저 시-동 조건 경허락 2.0 한민

는 아래 조건 르는 경 에 한하여 게

l 저 물 복제, 포, 전송, 전시, 공연 송할 수 습니다.

l 차적 저 물 성할 수 습니다.

l 저 물 리 적 할 수 습니다.

다 과 같 조건 라야 합니다:

l 하는, 저 물 나 포 경 , 저 물에 적 허락조건 확하게 나타내어야 합니다.

l 저 터 허가를 러한 조건들 적 지 않습니다.

저 에 른 리는 내 에 하여 향 지 않습니다.

것 허락규약(Legal Code) 해하 쉽게 약한 것 니다.

Disclaimer

저 시. 하는 원저 를 시하여야 합니다.

동 조건 경허락. 하가 저 물 개 , 형 또는 가공했 경에는, 저 물과 동 한 허락조건하에서만 포할 수 습니다.

사학 문

치과 생사

사 통능력에 한 연

지도 수 태

경 학 행 학원

보건행 공

진

2012 8월

치과 생사

사 통능력에 한 연

지도 수 태

문 행 학 사학 문 로 함

경 학 행 학원

보건행 공

진

2012 8월

진 행 학 사학 문 함

주심 수

심 수

심 수

경 학 행 학원

2012 8월

- i -

차

1 론 .........................................................................................................1

1 연 필 ........................................................................................1

2 연 ...........................................................................................4

2 론 경 ...............................................................................................5

1 치과 생사 ...........................................................................................5

1. 치과 생사 개 ....................................................................................5

2. 치과 생사 업무 ....................................................................................8

2 사 통 능력 ....................................................................................13

3 치과 생사 사 통 능력 계 ..................................................17

3 연 .....................................................................................21

1 연 상 .............................................................................................21

2 연 도 ...............................................................................21

1. 사 통능력 측 도 ...........................................................................21

3 료수집 ....................................................................................23

4 료 ....................................................................................23

4 연 결과 .............................................................................................24

1 상 특 ........................................................................24

2 상 사 통 능력 .....................................................................27

1. 상 사 통능력 수 ......................................................................27

2. 상 사 통능력 문항별 ....................................................28

- ii -

3 상 특 에 사 통 능력 ....................................33

1. 특 과 사 통 능력 해 능력과 차 ..............................33

2. 특 과 사 통 능력 역할수행능력과 차 .......................36

3. 특 과 사 통 능력 시능력과 차 .......................39

4. 특 과 사 통 능력 능력과 차 .......................42

5. 특 과 사 통 능력 시지 능력과 차 ....................45

4 근무처 별 사 통능력 수 ..............................................................48

5 .......................................................................................................49

6 결론 ...............................................................................................54

참고문헌 ...............................................................................................................55

ABSTRACT................................................................................................58

록( 문지) ........................................................................................................61

- iii -

차

< . 1> 치과 생개 한 치과 생 강 .................................7

< . 2> 미 치과 생사 에 치과 생사 역할 .................................11

< . 3> 치과 생사 역할 ..................................................................................12

< . 4> 사 통 능력에 한 .....................................................................14

< . 5> 간 사 통능력 (Trenholm과 Jensen, 2000) .....................16

< . 6> 심리 .............................................................................................19

< . 7> 문지 내 ......................................................................................22

< . 8> 상 특 .............................................................................25

< . 9> 상 사 통능력 수 .....................................................................27

< . 10> 사 통능력 문항별 .................................................................29

< . 11> 특 과 사 통 능력 해 능력과 차 ...........................34

< . 12> 특 과 사 통 능력 역할수행능력과 차 ....................37

< . 13> 특 과 사 통 능력 시능력과 차 ....................40

< . 14> 특 과 사 통 능력 능력과 차 ....................43

< . 15> 특 과 사 통 능력 시지 능력과 차 .................46

< . 16> 근무처 별 사 통능력 수 .................................................................48

- iv -

치과 생사

사 통능력에 한 연

경 학 행 학원

보건행 공 진

지도 수님 태

본 연 치과 생사 사 통능력에 어 한 향 미치는지 악하고

개 향 시하여, 치과 료 직 과 만 도 하여 실시하

다. 연 진행하 하여 울시에 재한 3개 치과 학병원( 울 , 연 , 경 )과

합병원 병원에 근무하고 는 치과 생사 203 상 로 문 포, 료 수

집 하 다. 본 연 에 사 도 는 재 등(2003) 학생/ 로 개 한

사 통능력 진단 도 연 가 본 연 특 에 맞 어 ‘ 수님’ ‘ 담당 ’로 수

하여 사 하 다. 료수집 간 2012 3월 5 4월 5 지 루어 , 수집

료는 SPSS 18.0 프로그램 하여 빈도 , 평균과 편차, ANOVA, t-test

사 하여 하 다.

연 주 결과는 다 과 같다.

첫째. 치과 생사 사 통능력 평 3.42±.37 로 나타났다. 능력별 수는 해

능력 3.57±.40 , 역할수행능력 3.41±.45 , 시능력3.39±.27 , 능력

3.24±.31 , 시지 능력 3.43±.17 로 해 능력(3.57±.40) 가 았고,

능력(3.24±.31) 가 낮 것 로 나타났다.

째. 치과 학병원 합병원 사 통능력 수는 3.45±.31 고 치과병원 사

통능력 수는 3.41±.24 로 나타나, 치과 학병원 합병원 사 통능력 수는

치과병원보다 것 로 나타났다.

- v -

째. 사 통능력 해 능력 하루 평균 내원 수가 21~40 집단

3.39±.40 , 41~60 집단 3.37±.51 로 낮게 나타났 , 하루 평균 내원 수

가 1~20 집단 해 능력 3.79±.26 로 게 나타났다.

본 연 결과 치과 생사 사 통능력 보통 상 수 로 나타났지만, 보

· 치과 사 동료 치과 생사 치과 공사 등 많 사람들과 상 하는 치과 생

사에게 사 통 업무 특 상 매우 하 문에 사 통능력 향상시키 한

력 필 하다. 사 통 능력 상 보 수집하고 야 경청하는 해 능력

가 게 나타났고, 신 견 나 리 주 하는 능력 가 낮게 나타났

다. 라 능력 해 주 훈련 프로그램 론 통한 필

하 , 에도 체 사 통 안 색 루어 야 할 것 다.

치과병원에 는 치과 학병원 합병원 보다 사 통능력 낮 문에

사 통능력에 한 루어 야 하고 강 시킬 필 가 다. 본 연 에 는 치과

학병원과 합병원 비 았지만, 우리나라 실에 는 치과 병원 많 문에

체 치과 생사 사 통능력 수는 본 연 에 비해 다 낮게 측 수 다.

하루 평균 내원 수에 라 치과 생사 사 통능력 차 가 었 문에 각 치

과진료 에 는 약 강 통한 한 수 진료함 로 치과 생사

사 통능력 치과 직과 보 에게 과 로 수 도록 해야 할 것

다.

- 1 -

1

1 연

격 료 산업 건강에 사람들 심 욱 상 고

, 그 께 료수 가 고, 료 비 들 질 료 비스

고 다( 민, 2011).

는 강보건 에 도 는 니다. 1995 건강 진

보건 심 건강 진사업에 강보건사업 연, 주, 운

동, 과 께 건강 진사업 그 역 어 시 고 다(허 ,

2010). 어, 강보건 에 료수 가 격 가 었 , 고도 질

료 비스 고 다. 라 연 민 강보건 진에

담당 고 는 과 생사 역 역시 게 고 다(강 월, 2000).

근 과 료 · · 트워크 어가 , 료 마찬가

지 고가 시 , 고 다. 과 생사에게 능

도 과거 단순 술, 능 에 , 계 술, 경 동

등 폭 게 는 등 과 생사에 사 가 다 게 변

고 다(강 월, 2000). 특 , 연 는 과 생사 사 통 능 근에 강

는 업 능 라고 생각 다.

사 통 간만 는 창 능 타 과 계 수립 는

열어주 , 간 계 립에 수 다( , 2005). , 직

취에 매우 능 고, 직 원 역 고 체계들 통

는 가 , 직 생산 과 에 미 는 것 식

다( 상 , 2005). 병원 직 원들 다 어느 직보다도 다 과 질

, 업 특 상 원 상 에( , 2004),

료 들 간 사 통 료업 수 에 많 미 다( ,

2006). 공 (2005) 연 에 병원 직 원들 각 사 통 능

- 2 -

직 내 갈등상 에 미 는 것 타났 , 숙(2009)

연 에 병원 직 내 사 통 만 도가 수 업 스트 스가 낮고

직 만 도가 다는 결과 타냈다.

과 진료에 어 , 료 결 과 사가 지만 사결

에 보들 과 생사 통 얻게 고, 과보철 에

보는 과 공사에 얻게 므 ( 경 , 2011) 과 료 간 상

에 사 통 다. 그러므 과 료 들 간 사 통 술 당

연 과 료 질에 포 어 , 원 사 통 곧 에 상

진료에 도달 게 는 원동 다( 경 , 2008). 과 료 과

생사는 업 특 상 과 사 감독 에 업 가 루어지 에 사

통 , 과 공사 동료 과 생사 는 등 계 수평 사 통 ,

과 사에게는 업 지시, 는 등 상 사 통 루어지

에, 과 료 사 에 어 심 역 다고 수 다. 라

과 료 사 에 과 생사 사 통 는 엇보다 다.

근 들어, 들 과거 료 공 과 결 에 는 수동

에 어 , 료 공 가 다고 비스 는 것 니라

료 공 과 듣고 질 료 비스 찾 택 는 극

변 고 다( 말 , 2008). 병원 찾는 고객 식 수 과

가 , 과거 병원 주 료 비스 는 만 고 시킬

수 없다. 없 에 심 갖고 과 가 에 료 비

스가 공 어 는 것 다. 고 그에 는 료 비스

공 , 료 사 통 질 그 어느 보다 게 여겨진다

( 수연, 2006).

과 진료에 어 , 는 과 사 사 통 보다는 과 생사 직

사 통 비 다. 과 생사는 에게 강질 원 진료계 ,

진료 진 과 , 진료 후 지시사 에 시지 달 는

능 수 다( 순 , 2001). 과 생사가 런 도 지

- 3 -

거 듣지 고 료 시 , 는 료진에

느 는 경우가 많다. 가 신 상태에 참 고 는

도 생사가 만지거 료도 비 는 등 다 에 신경 쓰고

는 그 료진에 신 갖게 다( 진 , 2011). 신경

, 취 , 과 료에 공포 느 거 워 비 어린

, 심신 허 , 신체 가 는 , 그리고 진료과 에

는 보 심 여 능 사 통

, 사 통 술 통 여 만 진료 수 도 도울 수

고(차 , 1991), 신뢰 계 수 다.

같 , 과 생사는 과 료 직에 과 사, 동료 과 생사, 과 공

사, 과 사 등 과 료 과 매개체 역 , 가

직 고 지 계 맺는 집단 므 과 생사 사 통 능

과 료 직 과 만 도 는 다. 사

통능 없 는 능 리 생 동 어 에 과 생사에

게 어 사 통 술 습득 강 진료 수과 다( 순 ,

2001)

사 통 술 천 득 는 것 니라 체계 연습 통 얻어지

는 능 므 , 지 고 료에 지 주는 사 통 습

수 능숙 게 사 통 는 것 습 수 다( , 1999).

과 생사는 과 료 과 원만 계 신 고

사 통 능 개 , 상시키 다.

사 통능 에 연 는 병원, 공사, 여 사, 과 같 비스 산업

에 루어지고 , 강보건 역시 상 많 에도

고 과 생사 상 사 통 능 에 연 는 순 (2001),

란(2009) 등 가지 연 에는 실 다. 과 생사 사 통

능 과 료 직 달 과 , 료 비 지각에 결

미 는 에, 본 연 는 과병원에 근 는 과 생사

- 4 -

상 과 생사 사 통 능 살펴 상 에 사 통 능

개 에 는 료 공 고 사 통 진

근거 료 마 고 다.

2 연

1. 과 생사 사 에 사 통 능 에 본다.

2. 과 생사 사 통 능 여 개 시 다.

- 5 -

2 경

1 과 생사

1. 과 생사 개

Dr. Alfred Civilion Fones(1869~1938) 과 생사 도 처 만들어 낸

창시 , 그가 “ 과 생사”라고 는 말 처 사 것 그 시라고

수 다( , 2007). 그는 1913 과 생사 립 ,

랫동 “ 과간 사” 리워진 들 역 에 주었다(

, 2011).

과 생사(Dental Hygienist)라는 그리스 신 에 는 건강 상징 는

Hygiea 라는 여신 에 비 었 , 마시 Galenus가 건강

도 는 Hygiene 고, 본 가 Hygiene < 생 >

역 에 라 Hygienist는 생사 , 과 생사는 Dental Hygienist

리게 었다(강 월 2003).

Dental Hygienist라는 어 개 살펴보 Hygiene 라는 단어는 질병

고 건강 지· 진시킨다는 과 미 래 사 었다. Dent

Dental 라는 단어 “ ” 는 “ 과 ”라는 뜻 고 , “Dental

Hygienist” “ 생사” 는 “ 과 생사”등 , “Oral Hygienist” “ 강

생사” 역 여 사 고 , 재는 가에 과 생사

(Dental Hygienist)라는 어 여 사 고 다( , 2007).

과 생사(Dental Hygienist)란 민 강보건 상과 진 여 강질

생 에 과 처 수 는 상 술식가 , 민 강 건강

리 원 수 도 도 는 강보건 과진료 과 에 과

사 진료 보 가시험에 격 여 보건복지 허 취득

말 다(강 월, 2003). Esther Wilkins 사(2005)는 “ 과 생사란 주 건강 돌

- 6 -

보는 허가 는 강보건 고 강질 리 강건강 진

체 건강 지원 는 , , 료에 비스 공 는

상 술식가 다.”라고 , Patricia Johnson 사(1991)는 “ 과 생사는

다 보건 계 사 들과 께 여 공 상 강건강

진시키 비스 공 는 보건 가 강보건 과 강건강 진

강질병 가들 다”라고도 다( , 2011).

, 료 사등에 시 2 6 에 “ 과 생사는

거 우식 도포 타 강질 과 생에

업 에 사 다. 경우 료 32 1 규 에 리

에 게 진단 사 생 보건 는 료 에 내진

단 사 업 수 다.”고 시 어 다. 러 과 생사 개

여러 들에 과 생 , 강 께 시 변 다.< 1>

- 7 -

과 생 강

Fones, 1934강 생지식

에게 달.

건강 과 생사 역 .

공 보건과 경 내에 어린

강질 진.

W i l k i n s

McCullough,

1959, 1964

개 과 집단

강건강 달

지.

개 에 라 특 료 지도

비스 공.

과 사보 과 생사 역

강 .

W o o d a l l ,

1980, 1985,

1989, 1993

고객 료 동료

개 시킴.

고객 심 료철 .

과 생사 결과 사결 역

강 .

Walsh and

Robertson,

1985

· 술 · 재

강건강

리.

과 생사 상 강 처 개

보다는 과 생 료 다 역-

강 , 거 근 택술,

주 직 지 리 개 강 .

W i l k i n s ,

1989

강건강

개 과 집단

도움.

과 사 보 동시에 공동 료사

과 생사 , , 료 역

강 .

Darby, 1990고객 지 리

취 .

달 ·사 ·심리 ·경 ·신체 · 신

원 고객 가 료

시킬 수 없 경우 과 생 료가

.

Darby and

Walsh, 1991

평생에 걸

강건강 재

통 개 간

시킬 수

도 도움.

간 과 생과 개 틀

시.

과 생 료에 특 간 11개

.

과 생 11개 각 결

과 생 개 .

ADHA, 1993

( A m e r i c a n

D e n t a l

H y g i e n e

Association)

강질

강 건강 진

특 , ,

동 리 .

과 생 4가지 본개 : 고객, 경,

건강/ 강건강, 과 생 동.

< . 1> 과 생개 과 생 강

료 : 숙 , “ 과 생사 역 개 연 ”, 과 생 지,

Vol.2, No1. 2000. p6.

- 8 -

2. 과 생사 업

과 생사 업 가 시 것 1996 4월 과 생사 수

가 업 근거 마 다( 숙. 2007).

과 생사 역 시 사 변 , 그리고 수 에 라 변 다

( 미 , 2002).

과 생사 는 과 생사 역 다 과 같 시 다. 첫째, 강

진 연 가 민 강건강 진 ·사업

산 등 상 공 강보건사업에 어 역 수

, 수돗 사업· 사업· 강보건 료 개 등 담당 다.

째, 과 처 , 몸병 거 태 ·

우 · 도포· 강 생 사 질 습·식 등 수 여

가 강건강 지 도 는 역 담당 다. 째, 과진료

과 사 지도에 라 강내 과 사 상·

료계 수립과 료 ·진료과 료 사 과 계 리 등

실시 과진료가 루어지도 진료실 지 리 담

당 다. 째, 병원 리 진료에 계 는 원 리 담당 는

것 진료시간 ·진료 차 리· 여 리·

여비 청 심사 리·재료 재 리·계 리 도 운 등 병원

리 역 수 다.

강 월 과 생사 처 , 과진료 , 강보건 ,

그 역 다. 첫 째 처 역 다. 과처

는 개 상 과질 생 지 도 역 는 는 편 그 에

강 직 보 고 건강 상태 보 여 강건강 진시키 지

는 처 다. 과 생사에 질 수 는 처 는 균만

리, 열 색, 식 , 도포, 우식 검사 등 우식

처 주병 처 균만 리 마가 다. 특 균막

- 9 -

우식 과 주병 같 에 균막 착 지 게 거

착 균막 거 는 처 는 다고 수 다. 과처 는

특 질병 생 사람에게 료시술에 비 거 든 사람에게 그 시술

므 질병 , 별, , 사 수 등에 계없 든

사람 상 폭 게 근 다. 라 처 과 생사는

민들 건강 신 게 웃 수 뿐만 니라 평생 신

겁고 복 삶 누릴 수 도 여 것 다. 째 과진료

역 다. 과 사 료 과 사 뢰 에 과 생

사가 시 는 것 술 역 보 업 과 생사에게 신 수

도 진료 상시키고 는 도에 었다. 과진료

과 생산 상시키고 에게 질 진료 공 는 과 사

능 만 는 어 에 과 사 에 가

도 다. 진료 는 단순 진료 보 만 미 는 것 니라 술

께 진료 수 는 마 가 다. 술 가 진료 는 것 곧 도

같 진료 고 다는 마 갖고 진료 순간 순간 지 고 술

께 생각 고 께 진료 만 진료 가 수 다. 째

강보건 역 다. 강보건 에게 강 질병

에 단순 지식만 달 는 것 니고 드시 강보건상 체

결 는 태도 변 시키고 동 도 수 도 동

여 는 것 다. , 사람들 스스 강건강 진 가 신

사 동 고 수 도 식 변 가 므 강보건

것 다. 강보건 상 건강 강질 고 는

연 , 연 등 든 계 에게 공 어 다, 라 강보건

실 시 는 우 상 고 개 생 습

보다 간 계 맺어 가는 것 수 다. 째

역 다. 과 료 에 라 사, 는 진료 스 간 계

는 간 역 담당 사람 고 는 , 러 역

- 10 -

는 사람 라고 고 다. 스 들 진료 에

보 에 경직 다루는 는

에 고객 식 고 눈 에 라보 병원과 , 원 과

스 계 는 역 사 간 에

에 가 운 말과 감 진료에 극 수 도 동 는 사람

미 다. 우리 라에 는 도가 1990 에 처 도 었 , 통

상 과병, 원 상 에 어느 도 상경 비스

경 마 드가 는 과 생사가 업 수 고 다.

편, 미 과 생사 (ADHA, 1984)에 는 상 강보건 가 과

생사 역 에 여 크게 6가지 누어 본 역 들 시 다

(Wilkins, 2005; Darby and Walsh, 2003)< 2>.

- 11 -

내

1. 상가

· 과 생사는 다 보건 가들과 여 업 수 는

동 강병 고 재 료에 사 , 진

단, 계 , 집 그리고 평가 는 료 과 들 다.

·건강 진, 질병 , 건강 지 진 도 든 역

다.

· 료에 간 는 것 숙고 여 지식과 술

비 도 다.

2. 가/보

건 진

·개 공동체가 강보건에 도달 도 다 거

지 수 도 건강 들 고, 건강 진 략들

개 , 결과들 평가 도 에 들

다.

· 강보건 들 는 에 과

다.

· 강보건 진 략 개 다.

·특별 집단 공동체가 그램

에 개 진시키다.

· 비 재료들과 스컴 고 만들어

낸다.

· 과, 마 략 컴퓨 술들 사 다.

·연 다.

3 . 수 · , 보건 , 다 들에게 는 건강 들 께

결 수 도 수 는 책들과 돌볼 수 는 개량

들 계 여 득 다.

4. 리가/경

· 직체(단체) 술과, 객 , 지 고 실 수 는

결책들, 그리고 건강과 건강 리 평가 고

수 는 그램 다.

·Rhea 등(1988) 그들 보건 리 사 에 “보건

리란 보건사업 보건 직 그 달 도 도 는

것” 라고 고 다.

5 .

/변 주도

·변 수 도 벽 다.

·변 에 수 도 개 다.

·개 , 가 는 공동체 건강 진 수 는 그램

과 고 공 평가 다.

·개개 생 식 도 다.

6.연· 고 견 결 는 료 과

택 도 과 다.

< . 2> 미 과 생사 에 과 생사 역

- 12 -

역 ADHA KDHA 숙 CDHA Geurink

상처 O O O O O

진료 X O O X X

(보건) O O O O O

( 강)건강 진 O O O O O

경 리 O O O O O

상 재 O X X X O

변 주도 O X X O O

연 O O O O O

상담 X X X X O

원 X X X X O

여러 에 과 생사 역 다 게 여 고

, 어 사 다 뿐 큰 차 는 없다. 처 , , 경 리, 연

같 과 생사 통 역 에 는 내 막 고 동

고 다< 3>.

< . 3> 과 생사 역

- 13 -

2 사 통 능

사 통 사람들 계 상 에 빼어 수 없는 동 에

는 다 ( , 2009) 지만, 개 , 집단, 직과 같 사 주

체들 간에 어 미가 담 시지 보 상 여 공 는 사 과

말 다( , 2006). 사 통 라틴어 communis에 래 어 공동

(common)과 공 (sharing)라는 미 가지 , 사람 상 사람들

간에 언어 다 그들 사, 보, 태도, 신 달 고

상 간 미 공 는 과 ( 숙 등, 2000) 도 다.

사 통 능 타 과 계에 사 통 수단 여 얼마 상

는가 미 다(연 , 2005). , 사 통 능 사 통 갖는 사

에 사람들 갖는 지식 말 다(Rubin 1982: Spitzberg Cupach,

1989). 가 시사 는 는 사 통 개 차원에 만 루어지는 것 니

라 사 차원에 도 루어지는 것 , 사 통 내 에 사 단

그 가 어 는 맥락에 는다는 것 다. 라 러 맥락에

지식 어 사 통 사 것 지 것 지에

단 가능 게 다. 여 맥락 사 통 어 는 체 상

리 맥락(physical context), 맥락(cultural context), 사 심리 맥락

(socal psychological context), 시간 맥락(temporal context) 포 다

(DeVito. 2000).

사 통 능 에 연 들 가지 , 개 틀에 주

보 < 4>과 같다. 러 개 들 상 타 것 니라 상

연 지닌다고 볼 수 다. 라 연 들 능 에

상 어느 에 우쳐 느냐에 라 것 다.

- 14 -

사 통 능

Argyris

(1965)

· 신 지 고 시키는 경

과 수 수 는 능

경에 미 다.

동 , ,

Chomsky

(1965)

·언어 능 언어에 개

지식 다.

지 , ,

언어

Weinstein

(1969)

· 수 수 는 능 ,

신 달 여 상

수 는 능 미 다.

동 , ,

Hymes(1971)·언어에 지식과 그것 사

수 는 능 미 다.

동 , 상태,

Bochner &

Kelly(1974)

·상 고 타 과 과 는

능 , 고 달 수 는

능 , 상 , 경 변 에 게

수 는 능 미 다.

동 , 상태,

계

Allen &

Brown(1976)·사 상 에 언어 실 실 다.

동 , 상태,

Naremore

(1976)

·주어진 상 에 언어 사 는 규

에 지식 다.

지 , ,

언어

Wiemann

(1977)

·상 에 참여 는 사람들 만 동 에 상

에 상 편 참여 체 과 스타

지 신 공

달 여 가능 사 통

동 택 수 는 능 다.

동 , 상태,

계

Larson et

al(1981)

·주어진 상 에 사 통 동에

지식 타낼 수 는 능 다.

동 , 상태,

Wiemann &

Kelly(1981)

·사람들 신 동 워 가질

수 는 계상 견 내고, 상 만 스런

달 수 는 타 동들

견 내는 것 다. 어 계 내에 지

식 게 실 시키는 것 다.

동 , 상태,

계

Ford(1982)

·특수 사 상 에 수단과

사 여 상 달 수 는 능

다.

동 , 상태,

계

< . 4> 사 통 능 에

료 : 순, “갈등 리 략에 상 식과 커 니 능 상 계에 미 는

.”, 경 원 사 , 2003

- 15 -

사 통능

Stoh(1983)· 고 과 사 통

고 는 개 지식 다.

지 , ,

Cooley &

Roach(1984)

·보편 미에 주어진 상 에

사 통 에 지식과 그 지식 사

수 는 능 미 다. 그러 체 고

특수 상 에 능 란 개 심리 생리

능 과 사 , 지식

다.

동 , 상태,

Spitzberg &

Cupach(1984)

·시간 차 여 주변 경에 과

수 는 개 능 다.

동 , ,

Spitzberg &

Hecht(1984)

· 상 통 능

사 통 는 도 다.

동 , 상태,

계

Parks(1985)

· 신 보다 는

능 험에 처 지 게 주어진 사

상 에 개 만

식 도 다.

동 , 상태,

Spitzberg

(1987)

·상 상 에 다 사

람과 만 스럽게 상 수 는 능 다.

동 , 상태,

계

Rubin et

al(1991)

· 사 통 상 리 수 는 사람

능 에 상 단 다.

동 , 상태,

계

< . 4> 사 통 능 에 (계 )

료 : 순, “갈등 리 략에 상 식과 커 니 능 상 계에 미 는

.”, 경 원 사 , 2003

- 16 -

본 연 에 사 재 등(2003) 사 통 도 는 Trenholm과

Jensen(2000) 간 사 통능 지 지 근과는 다 사

통 다. 그들 사 통 과 에 근 도

특 말 는 사람과 듣는 사람 지 과 에 개 는 능 에 고

다. Trenholm과 Jensen 사 통 갖는 주 특 들

주 듯 과 사 통, 간만 갖는 동 사 통,

창 동 사 통, 경에 사 통뿐만 니라, 사

동 에 집 동(collective activity) 사 통 본 것

특징 다. 에 사 통능 (communication competent) 개

는 과 사 사 통 수 는 능 말 ,

가지 능 다. 는 시각 찰 수 는 수 과수

능 (perfomative competence) , 다 는 과에 지식과 지

동 처리능 (process competence) 다. 처리능 (1) 사 통

러싸고 는 경에 미 여 는 능 ( 능 ), (2) 사 통

략 수립 는 능 ( 능 ), (3)사 역 수 는 능

(역 수 능 ), (4) 신 가 는 미지 드러내 보 는 능 ( 시능 ),

(5) 언어 , 비언어 사 통과 람직 계 담 지 시지 창

수 는 능 ( 시지 능 )등 다< 5>( 재, 2003).

< . 5> 간 사 통능 (Trenholm과 Jensen, 2000)

- 17 -

3 과 생사 사 통 능 계

과 생사 직 동 보 사 통 연 다. 동료 간 직 상

, 상사에게 업 보고, 간 보 , 에 지시 등 직

에 사 통과 계에 사 통 등 어 도 사 통 루

어지지 는 것 없다( , 2011).

강보건진료가 게 루어지 는 진료에 각 역 과 책

( 숙, 1995), 웍 여 개 여 다. 웍 란 개

보다는 체 능 생각 루어지는 원들

참여 고 동 다. 웍 체 개 생시키는 것

니라 경 여 개 갖고 는 개 시

체 업 는 것 다(강 월 , 2003). 웍 진시키는 가

과 사 통 다. 사 통 직 에 원들 역 계 동

업 상 계 지시 주는 집단 동 과에 크게

미 다. , 우수 질 비스 생산 고 리 직

달 수 므 직 고 는 여 다. 라 료라는

료 가 루어질 수 도 역 과 상 에 맞는 사 통 수

어 , 통 루어지지 경우에는 직 달 에 실

가능 크다( , 2011). 병원 규 는 커지고 어

업 수 수 사 통 경 매개체가 복 사 통 갈수

들어지고 갈등 생 게 다( 지연, 2003). 특 , 과 료 태

특수 료는 과 사가 고 업 보 는 과 생사가 , 과보철

만드는 것 과 공사가 담당 고 는 복 업 에 료 간

사 통 매우 어 다( 경 , 2011). 과 생사는 과 사에게 업

지시 거 보고 , 동료 과 생사 과 공사 는 보 거

직 상 가 다. 과 사에게는 업 지시 고

에 과 료 내에 심 역 라 수 다. 라 , 과 생

- 18 -

사는 직 간 간격 고 동 거 통 시 루어

지게 원 사 통 다. 료 내에 여러 가진 사

람들에 간 가 료 에 과 상 는 원만

계 수 는 능 , 사 통 능 다( 경 , 2011).

질병 병원에 들 심리 들 는 우울

는 것 것 여 다시 여러 가지 심리 타 게 다(

, 2007)< 6>.

- 19 -

심리 내

1.건강

염 경

·질병 생 그 질병과 없는 것 같 상 타

도 고, 신 질병 는 신체 에 집 게 어 각

빠지 도 다.

· 과 들 가운 에는 강 것 라든지 상 없는

도 통 심 게 타 다고 는 경우가 그것 다.

2.

심

·질병 생 그 신심리 동 그 질병에 것

어 타 에 고 가 매우 곤란 게 고 심 생각

강 진다. 특 . 과 료는 간 료 는 경우가

많 에 많 타 다.

· 료진 신 다고 느 거 , 다 가 보다

우 고 다고 생각 여 그 질 는 것 다.

3.·질병 생겨 신체 가 그 게 심 지 도 어린 처

럼 타 , 료진에게 게 는 경우 다.

4. 같

신뢰

·질병 복 간 라는 지 사 병원에 어린

같 실 고 신처럼 맹 신뢰 게 어 병도

료 수 다고 믿는 경우 다.

5.

· 는 병에 고통 는 므 가 강

동 쉽게 들 는 에 처 게 다.

· 료진에게 어리 리고 싶고 는 말 게

감사 게 느 게 는 것 다.

6. 시

· 가 사 료진 료 상 거짓말 도 믿거 , 사가

런 말 지 도 병에 감 갖고 비 는

것 다.

7. 감

· 료진 는 말 그 지 고 그 말 뜻 생각

든지, 는 신에게 리 게 는 것 닌가 고 심

는 경우 다.

8.공격

·질병에 걸리 억 쉽게 공격 게 는 ,

것 병 에 뿐 니라 질병

우 에 어 타 는 경우가 많다.

9.열등감

·질병에 걸린 사람 등 건강 사람에

열등감 갖 쉽다.

· 는 신체 것에 시 여 신 것 지 타 과 비료

보는 생 다.

10. 변

·질병에 걸리 변 동 가 어 , 질병 질,

, 경 , 경과, 지 간 등에 우 다.

·우울, , 비탄 체 등 여러 단계 타 , 질

병 그 체가 니고 경 차 우 도 다.

< . 6> 심리

- 20 -

같 , 는 진료실에 들어 ·후 심리 다 다. 과 생사는

상심리 는 동 고 공포심 주지

다. 에 말 드는 없 편 상태에 가 과

료 수 게 다. 심리 상태 뿐만 니라, 연 별에

라 도 심리상태가 다 에 연 과 별에 심리 계 도

매우 다. 복 사 에 심리 과 진료는 과

료라고 수 없다. 는 과 생사 동, 언어 등에 매우 민감 다. 에

과 생사가 심리 고 다 과 생사 간 계

수 다. 과진료에 어 사 통 심리 게

어 에 매우 다. 통 에 감, 료과 , 료결과 등에

는 개개 사고에 라 다 다. 에 과 료진

견 가지고 만 편 게 수 . 진료가 수

없 것 다. 특 , 과 생사는 에게 심리 수 도 여

사 통 통 여 료가 도 것 다. 마

고 과 료진 견 달 는 것 진료 가능 게 는

심 , 라포 는 본 라 수 다. 가 료에

망과 신 가지게 , 료과 에 편 고 보다 료 결

과 얻 수 다( 순 , 2009).

보 , 그리고 과 사 계에 과 생사 능 사

통 통 상 포 료 과 에 다. 과 생사 진

료실에 역동 동과 사 통 과 통 료 취

수 다. 과 생 동 과 사, 과 공사 등 다 보건 료

가 생산 계 탕 여 루어지 다. 생산

간 계 진 능 사 통 통 여 가능 다. 그러므 능 사

통 생 동 본 과 술 라 수 다( 순 ,

2001).

- 21 -

3 연

1 연 상

본 연 는 울시 재 3개 과 병원( 울 , 연 , 경 )과 울 경

지역에 병원 병원에 근 는 허 지 과 생사 203

상 실시 다.

2 연 도

1. 사 통능 도

본 연 에 사 통 능 재 등(2003) 생/ 개 사

통능 진단 도 연 가 ‘ 수님’ ‘ 담당 ’ 수 여 사 다.

본 도 는 능 , 역 수 능 , 시능 , 능 , 시지 능

5개 능 고, 는 다시 7개 어 다. 능

별 는 능 에는 보수집, 경청 , 역 수 능 에는 고

사고극복, 창 /개 사 통, 시능 에는 드러내 ,

능 에는 주도 사 통, 시지 능 에는 타 각각 7

49 어 다< 7>. 13개 답 편 감 시

키 루어 다. 각 ‘매우 드 게’ 1 , ‘드 게’ 2

, ‘보통’ 3 , ‘ 주’ 4 , ‘매우 주’ 5 Likert 척도 , 가능

는 49 에 245 지 수가 수 사 통능 우수

미 다. 도 신뢰도는 개 당시 Cronbach's α .80 었고, 본 연 에 는 신뢰

도 Cronbach's α .79 다.

- 22 -

능 동지

·

능

· 보 수집

·상 내 도 1, 2

· 택 보 수집 3, 4

·귀 보 수집 5, 6

·비언어 보수집 7

·경청

·상 언어 비언어 보에

시

8, 9,

13, 14

·상 말 , 복 10, 11

·상 말 여 고

개12

·역

수

능

·고

사고 극복

· 별 고 15

· 신지역/거주 지역에 라 차 16

·신체 건에 편견 드러내는 17, 21

· 편견 드러내는 18, 20

· , 에 편견 드러냄 19

·창

사 통

·상 과 계 에 라 차

보 지

22, 23,

25

· 견과 다 타 견 고

수

24, 27,

28

· 시각에 26

· 시

능

·

드러내

· 신 생각 꾸 없 드러냄29, 32,

35

· 신 직 게 드러냄 30, 31

·타 에게 편 수 는 신 도

드러냄33, 34

·

능

·주도

사 통

· 신 견 료 게 36, 41

·타 과 계 극 37, 38,

42

·몸짓 억 사 사 극

달39, 40

· 시지

능

·타

·상 말 고 드러내 보43

·상 에 생각 44, 48

·상 심리변

45, 46,

47, 48,

49

< . 7> 지 내

- 23 -

3 료수집

사 간 2012 3월 5 4월 5 지 달간 루어 , 지

포 통 연 취지 후 동 얻었다. 225 지

우편과 직 통 포 여 205(91.1%) 수 , 실 답변

는 지 2 후 203(90.2%) 료 사 다.

4 료

본 연 수집 료에 과 거쳐

SPSS18.0 체 다 과 같다.

과 생사 특 빈도 실시 고, 사 통능 에

평균과 편차 다. 특 에 사 통 능 차 는

ANOVA t-test 다.

- 24 -

4 연 결과

1 상 특

본 연 상 는 203 특 < . 8>과 같다.

별에 는 여 가 100% 다.

연 에 는 26~30 가 39.3% 가 게 타났 , 그 다 25

가 37.5% 타났고, 31~55 가 14.2%, 35 상 9.0% 타났다.

결 여 에 는 26.1%, 미 73.9% 미 보다 게 타났다.

에 는 (재) 66.5% 가 게 타났고, 23.6%,

원(재) 9.9% 순 타났다.

근 처에 는 과 병원 병원 68.5% 타났고, 과병원

31.5% 타났다.

근 경 에 는 1~4 미만 33.0% 가 게 타났고, 4~7 미만

25.6%, 10 상 17.2%, 7~10 미만 9.9%, 1 미만 9.4% 순

타났다.

에 근 경 에 는 1~4 미만 32.0% 가 게 타났고, 1

미만 16.1%, 4~7 미만 17.7%, 10 상 14.3%, 7~10 미만 9.9%

순 타났다.

루 평균 내원 수에 는 61 상 68.3% 가 게 타났고,

41~60 12.8%, 21~40 5.9%, 1~20 3.0% 순 타났다.

근 처에 사 는 과 생사수에 는 16 상 59.1% 가 게

타났고, 11~15 19.7%, 6~10 15.8%, 1~5 5.5% 순 타났다.

진료 에 는 타가 26.6% 가 게 타났고, 주과 16.3%, 과

13.3%, 보철과 강 과가 11.8%, 보 과 8.4%, 과 7.9%, 강내과

3.9% 순 타났다.

- 25 -

특 N %

별0 0

여 203 100

연

25 76 37.5

26~30 80 39.3

31~35 29 14.2

36 상 18 9.0

결 여53 26.1

미 150 73.9

48 23.6

(재) 135 66.5

원(재) 상 20 9.9

근 처

과 병원

병원139 68.5

과병원 64 31.5

근 경

1 미만 19 9.4

1~4 미만 67 33.0

4~7 미만 52 25.6

7~10 미만 30 14.8

10 상 35 17.2

근 처에

근 경

1 미만 53 26.1

1~4 미만 65 32.0

4~7 미만 36 17.7

7~10 미만 20 9.9

10 상 29 14.3

루 평균 내원

수

1~20 6 3.0

21~40 12 5.9

41~60 26 12.8

61 상 59 78.3

근 처에

사 는

과 생사수

1~5 11 5.5

6~10 32 15.8

11~15 40 19.7

16 상 120 59.1

< . 8> 상 특 N=203

- 26 -

특 N %

진료

강내과 8 3.9

강 과 24 11.8

과 27 13.3

과 16 7.9

보 과 17 8.4

보철과 24 11.8

주과 33 16.3

타 54 26.6

- 27 -

능 수 평균± 편차

능

보수집 7 3.71±.36

경청 7 3.41±.40

14 3.57±.40

역 수 능

고

사고극복7 3.52±.48

창 /개

사 통7 3.29±.42

14 3.41±.45

시능 드러내 7 3.39±.27

능 주도 사 통 7 3.24±.31

시지 능 타 7 3.43±.17

사 통능 계 49 3.42±.37

2 상 사 통 능

1. 상 사 통능 수

본 연 상 사 통능 수는 < . 9>과 같다.

연 상 사 통능 5 에 평 3.42±.37 타났다. 5개

능 별 수는 능 3.57±.40 , 역 수 능 3.41±.45 , 시능

3.39±.27 , 능 3.24±.31 , 시지 능 3.43±.17 능

수(3.57±.40)가 가 고, 능 수(3.24±.31)가 가 낮 것

타났다. 별 수 비 능 에 는 보수집 수가

3.71±.36 경청 수 3.41±.40 보다 고, 역 수 능 에 고

사고극복 수가 3.52±.48 창 /개 사 통 수 3.29±.42 보다

다.

< . 9> 상 사 통능 수

N=203

- 28 -

2. 상 사 통능 별

본 연 상 사 통능 별 살펴보 < . 10> 같다.

능 - 보수집에 는 “상 말 는 도가 엇 지 듣

는다”가 4.06±2.90 가 고, “상 슨 말 는지 내

결 내리고 는 식 다”가 3.06±.1.01 가 낮

다. 능 -경청에 는 “상 말 들 고개 거 고

다는 얼 다”가 4.06±.82 가 고, “내가 상 말 들

상 에게 다”가 2.97±.88 가 낮 다. 역 수 능 -

고 사고극복에 는 “ 내 생각 에 다 사람 생각

듣는다”가 4.23±.83 가 고, “ 같 라도 상 지

동 지에 라 다 식 말 다”가 2.91±1.06 가 낮 다.

역 수 능 -창 /개 사 통에 는 “ 는 다 가 가지고 라

고 상 주 주 귀담 듣는다”가 3.63±.75 가 고, “ 사람

과 는 드시 게 동 다고 생각 다”가 2.40±1.14

가 낮 다. 시능 - 드러내 에 는 “ 는 것에 는

사실 ‘ 는 겠는 ’라고 말 다”가 3.61±.74 가 고,

“평 에 어떻게 주었 겠다고 님께 어 는다”가 2.88±1.03

가 낮 다. 능 -주도 사 통에 는 “내가 원래 말 고

는 것 상 에게 달 여 말 뿐만 니라 몸짓도 극

사 다”가 3.72±.82 가 고, “ 시간에 것

답 지 고 담당 에게 질 다”가 2.80±.85 가 낮

다. 시지 능 -타 에 는 “ 상 어본

다”가 3.56±.81 가 고, “내가 말 상 어떻게 들 지

생각 다”가 3.09±.78 가 낮 다.

- 29 -

능

평균±

편차

능

보

수

집

상 과 견 다 , 내 견과 다 엇

지 다.3.66±.74

상 말 는 도가 엇 지 듣는

다.4.06±2.90

상 과 견 보 는 주 가 닌 것 귀담 듣지

는다.3.65±.85

내가 듣고 싶 말만 골라 듣고 지는 시 다. 4.02±.90

상 말 는 에

귀 울 다.3.53±.80

상 슨 말 는지 내 결 내리고

는 식 다.3.06±.1.01

상 얼 몸짓 보고 상

도 다.4.00±.71

내가 상 감 상태 어떻게 고

는지 말 다.3.38±.91

상 말 , 찬 는 는 사

게 드러내지 고 듣는다.3.10±.91

내가 상 말 들 상 에게 다. 2.97±.88

상 질 지 , 질 체 내

엇 지 다시 어본다.3.78±.73

상 말 고 는 주 내 여

보고 내가 고 싶 말 다.3.46±.83

상 말 들 고개 거 고

다는 얼 다.4.06±.82

상 말에 내가 경험 것 탕 재

여 다 말 다.3.14±.87

< . 10> 사 통능 별 N=203

- 30 -

능

평균±

편차

역

수

능

고

사

고

극

복

같 라도 상 지 동 지에 라

다 식 말 다.2.91±1.06

어느 지역 신 가에 라 차별 다. 4.01±1.02

과 는 가 가능 말 게

다.3.76±.91

내 생각 에 다 사람 생각

듣는다.4.23±.83

어 말 개 에 건

그 다고 동 다.3.34±.88

고 직에 사 는 사람 냉철

에 심스럽게 다.3.29±.98

가 생 에 는 고 우

말 다.3.16±1.05

창

/

개

사

통

지 사람 수 고 싶지

리 다.3.21±.97

사람과 는 드시 게 동

다고 생각 말 다.2.40±1.14

내가 생각 는 것과 다 생각 는 사람

견도 듣는다.3.57±.78

가 는 사람 말 는 것 다고 생각

들 다.3.29±1.09

여러 에 주 생각 보다

에 만 생각 다.3.54±.90

집단 상 주 비 보다는

고 다.3.35±.70

는 다 가 가지고 라도 상 주

주 귀담 듣는다.3.63±.75

- 31 -

능

평균±

편차

시

능

드

러

내

내가 생각 는 는 그 상 에게

다.3.17±.81

는 것에 는 사실 ‘ 는 겠는 ’라

고 말 다.3.61±.74

개 숨 보다는 상 언

들 고 다.3.55±.73

지만, 내가 싫어 는 것과 는 것에

게 말 다.3.55±.86

평 에 어떻게 주었 겠다고 님께

어 는다.2.88±1.03

내가 싫어 는 사람 격 어 지 들에게

다.3.58±2.28

상 신 마 드러내는 만큼만 도 상

에게 드러낸다.3.32±1.05

능

주

도

사

통

내가 다 사람에게 말 것 는 주 지

고 다.3.00±2.32

에 내가 는 사람 만 도 보다

극 개 다.3.07±2.33

내가 고 싶 말 미리 생각 여 었다가 가

말 다.3.43±.80

내가 원래 말 고 는 것 상 에게 달

여 말 뿐만 니라 몸짓도 극 사

다.

3.72±.82

다 사람 질 , 리 고 게

견 말 다.3.37±.76

시간에 다 사람에게 내가 비 보고 내

망 지 고 다.3.26±.80

시간에 것 답 지

고 담당 에게 질 다.2.80±.85

- 32 -

능

평균±

편차

시

지

능

타

상 감 고 말 몸짓 드

러내 보 다.3.54±.77

, 상 어본다. 3.56±.81

상 생각 는 것과 말 는 것 다 다는

것 다.3.50±.71

내가 말에 상 어떻게 느 는지 어

본다.3.09±.78

내가 말 상 어떻게 들 지 생각

다.3.53±.77

짜 스럽게 말 그 가 어

생각 말 다.3.48±.78

상 내 말 어떻게 고 는지 어보

내가 고 싶 말 다.3.33±.81

- 33 -

3 상 특 에 사 통 능

1. 특 과 사 통 능 능 과 차

검 T-test 과 ANOVA 실시 특 과

사 통 능 능 과 차 결과 평균 내원 수 진료

에 라 만 차 가 는 것 타났다.

루 평균 내원 수가 21~40 집단 능 3.39 , 41~60

집단 3.37 낮게 타났 , 루 평균 내원 수가 1~20 집단

능 3.79 게 타났다. 라 루 평균 내원 수가 1~20

집단 능 수 다(P<.05).

진료 에 는 강 내과 집단 능 수가 3.29 낮게 타났

, 과 집단 3.76 게 타 , 강 내과 집단 보다 과 집단

능 수 다(P<.05).

- 34 -

특 N(%)M±

SD

t or

FP Sheffe

연

25 76(37.5%)3.55

±.39

1.473 .223

26~30 80(39.3%)3.56

±.35

31~35 29(14.2%)3.45

±.46

36 상 18(9.0%)3.68

±.27

결 여

53(26.1%)3.56

±.41.287 .221

미 150(73.9%)3.55

±.36

48(23.6%)3.54

±.29

1.992 .139(재) 135(66.5%)3.52

±.40

원(재) 상 20(9.9%)3.71

±.36

근 처

과 병원

병원139(68.5%)

3.56

±.371.153 .251

과병원 64(31.5%)3.50

±.38

근 경

1 미만 19(9.4%)3.60

±.29

.193 .942

1~4 미만 67(33.0%)3.53

±.41

4~7 미만 52(25.6%)3.58

±.33

7~10 미만 30(14.8%)3.53

±.38

10 상 35(17.2%)3.53

±.38

근 처에

근 경

1 미만 53(26.1%)3.55

±.31

1.337 .2581~4 미만 65(32.0%)3.57

±.39

4~7 미만 36(17.7%)3.51

±.38

< . 11> 특 과 사 통 능 능 과 차 (N=203)

- 35 -

특 N(%)M±

SD

t or

FP Sheffe

근 처에

근 경

7~10 미만 20(9.9%)3.40

±.55

10 상 29(14.3%)3.53

±.38

루 평균 내원

수

1~20 6(3.0%)3.79

±.26

3.995 .009

b

21~40 12(5.9%)3.39

±.40a

41~60 26(12.8%)3.37

±.51a

61 상 59(78.3%)3.58

±.34ab

근 처에

사 는

과 생사수

1~5 11(5.5%)3.61

±.46

1.116 .344

6~10 32(15.8%)3.45

±.36

11~15 40(19.7%)3.52

±.40

16 상 120(59.1%)3.58

±.37

진료

강내과 8(3.9%)3.29

±.11

2.598 .014

a

강

과24(11.8%)

3.42

±.41ab

과 27(13.3%)3.57

±.33ab

과 16(7.9%)3.76

±.41b

보 과 17(8.4%)3.52

±.51ab

보철과 24(11.8%)3.42

±.24ab

주과 33(16.3%)3.56

±.32ab

타 54(26.6%)3.63

±.39ab

- 36 -

2. 특 과 사 통 능 역 수 능 과 차

검 T-test 과 ANOVA 실시 특 과

사 통 능 역 수 능 과 차 결과 근 처 , 근 처에

사 는 과 생사 수에 라 만 차 가 는 것 타났다.

근 처에 는 과 병원 병원에 근 는 집단 역 수 능 수

는 3.45 게 타났고 과 병원에 근 는 집단 수는 3.30 낮

게 타 과 병원 병원 집단 과 병원 집단 보다 역 수 능

수 다(P<.05).

근 처에 사 는 과 생사 수는 체 차 가 었 , Sheffe

test 검 결과 그룹 간 차 는 없었다. 근 처에 사 는 과

생사 수가 11~15 집단에 역 수 능 수가 3.28 가 낮 고,

16 상 집단에 는 3.55 가 게 타났다(P<.05).

- 37 -

특 N(%)M±

SD

t or

FP Sheffe

연

25 76(37.5%)3.45

±.45

.413 .744

26~30 80(39.3%)3.38

±.37

31~35 29(14.2%)3.37

±.37

36 상 18(9.0%)3.40

±.27

결 여

53(26.1%)3.26

±.33 -3.22

8.182

미 150(73.9%)3.46

±.40

48(23.6%)3.36

±.41

1.882 .155(재) 135(66.5%)3.40

±.38

원(재) 상 20(9.9%)3.56

±.42

근 처

과 병원

병원139(68.5%)

3.45

±.412.540 .012

과 병원 64(31.5%)3.30

±.32

근 경

1 미만 19(9.4%)3.46

±.33

.766 .549

1~4 미만 67(33.0%)3.42

±.45

4~7 미만 52(25.6%)3.44

±.39

7~10 미만 30(14.8%)3.30

±.42

10 상 35(17.2%)3.40

±28

근 처에

근 경

1 미만 53(26.1%)3.33

±.40

2.127 .0791~4 미만 65(32.0%)3.51

±.41

4~7 미만 36(17.7%)3.38

±.36

< . 12> 특 과 사 통 능 역 수 능 과 차 (N=203)

- 38 -

특 N(%)M±

SD

t or

FP Sheffe

근 처에

근 경

7~10 미만 20(9.9%)3.33

±.45

10 상 29(14.3%)3.38

±.29

루 평균 내원

수

1~20 6(3.0%)3.64

±.45

1.114 .345

21~40 12(5.9%)3.30

±.34

41~60 26(12.8%)3.44

±.35

61 상 59(78.3%)3.40

±.40

근 처에

사 는

과 생사수

1~5 11(5.5%)3.37

±42

2.983 .032 ㅡ

6~10 32(15.8%)3.34

±.40

11~15 40(19.7%)3.28

±.45

16 상 120(59.1%)3.47

±.36

진료

강내과 8(3.9%)3.30

±.35

1.162 .327

강

과24(11.8%)

3.46

±.50

과 27(13.3%)3.36

±.36

과 16(7.9%)3.33

±.52

보 과 17(8.4%)3.32

±.26

보철과 24(11.8%)3.29

±.35

주과 33(16.3%)3.45

±.43

타 54(26.6%)3.50

±.33

- 39 -

3. 특 과 사 통 능 시능 과 차

검 T-test 과 ANOVA 실시 특 과

사 통 능 시능 과 차 결과 차 가 없는 것

타났다.

- 40 -

특 N(%)M±

SD

t or

FP Sheffe

연

25 76(37.5%)3.35

±.46

.382 .766

26~30 80(39.3%)3.33

±.53

31~35 29(14.2%)3.43

±.69

36 상 18(9.0%)3.43

±.46

결 여

미 53(26.1%)3.23

±.45 -2.16

3.260

150(73.9%)3.41

±.54

48(23.6%)3.46

±.50

2.119 .123(재) 135(66.5%)3.31

±.50

원(재) 상 20(9.9%)3.49

±.67

근 처

과 병원

병원139(68.5%)

3.39

±.561.396 .164

과병원 64(31.5%)3.28

±.43

근 경

1 미만19931.5(9.

4%)

3.47

±.46

.788 .534

1~4 미만 67(33.0%)3.32

±.50

4~7 미만 52(25.6%)3.34

±.54

7~10 미만 30(14.8%)3.30

±.44

10 상 35(17.2%)3.47

±.63

근 처에

근 경

1 미만 53(26.1%)3.41

±.52

1.177 .3221~4 미만 65(32.0%)3.32

±.48

4~7 미만 36(17.7%)3.26

±.56

< . 13> 특 과 사 통 능 시능 과 차 (N=203)

- 41 -

특 N(%)M±

SD

t or

FP Sheffe

근 처에

근 경

7~10 미만 20(9.9%)3.54

±.60

10 상 29(14.3%)3.36

±.53

루 평균

내원 수

1~20 6(3.0%)3.00

±.13

2.244 .084

21~40 12(5.9%)3.05

±.57

41~60 26(12.8%)3.19

±.65

61 상 59(78.3%)3.21

±.50

근 처에

사 는

과 생사수

1~5 11(5.5%)3.38

±.67

.485 .693

6~10 32(15.8%)3.42

±.45

11~15 40(19.7%)3.41

±.46

16 상 120(59.1%)3.32

±.55

진료

강내과 8(3.9%)3.07

±.40

1.100 .365

강

과24(11.8%)

3.39

±.71

과 27(13.3%)3.26

±.37

과 16(7.9%)3.36

±.49

보 과 17(8.4%)3.42

±.31

보철과 24(11.8%)3.21

±.63

주과 33(16.3%)3.39

±.55

타 54(26.6%)3.46

±.49

- 42 -

4. 특 과 사 통 능 능 과 차

검 T-test 과 ANOVA 실시 특 과

사 통 능 능 과 차 결과 결 에 라 만

차 가 는 것 타났다.

능 집단에 는 3.23 게 타났고, 미 집단에 는

3.18 낮게 타 , 집단 미 집단보다 능 수

다(P<.05).

- 43 -

특 N(%)M±

SD

t or

FP Sheffe

연

25 76(37.5%)3.21

±.60

1.214 .306

26~30 80(39.3%)3.14

±.48

31~35 29(14.2%)3.18

±.89

36 상 18(9.0%)3.40

±.49

결 여

53(26.1%)3.23

±.36.602 .013

미 150(73.9%)3.18

±.56

48(23.6%)3.33

±.56

2.211 .111(재) 135(66.5%)3.15

±.49

원(재) 상 20(9.9%)3.19

±.56

근 처

과 병원

병원139(68.5%)

3.22

±.551.182 .239

과병원 64(31.5%)3.13

±.43

근 경

1 미만 19(9.4%)3.41

±.42

2.164 .074

1~4 미만 67(33.0%)3.22

±.63

4~7 미만 52(25.6%)3.07

±.46

7~10 미만 30(14.8%)3.11

±.42

10 상 35(17.2%)3.30

±.52

근 처에

근 경

1 미만 53(26.1%)3.25

±.56

.948 .4381~4 미만 65(32.0%)3.19

±.58

4~7 미만 36(17.7%)3.09

±.41

< . 14> 특 과 사 통 능 능 과 차 (N=203)

- 44 -

특 N(%)M±

SD

t or

FP Sheffe

근 처에

근 경

7~10 미만 20(9.9%)3.12

±.51

10 상 29(14.3%)3.31

±.41

루 평균

내원 수

1~20 6(3.0%)3.00

±.13

.617 .604

21~40 12(5.9%)3.06

±.57

41~60 26(12.8%)3.19

±.65

61 상 59(78.3%)3.21

±.50

근 처에

사 는

과 생사수

1~5 5(2.5%)3.17

±.54

.241 .868

6~10 32(15.8%3.26

±.58

11~15 40(19.7%)3.21

±.51

16 상 120(59.1%)3.18

±.5

진료

강내과 8(3.9%)3.21

±.15

.146 .994

강

과24(11.8%)

3.28

±.53

과 27(13.3%)3.14

±.45

과 16(7.9%)3.13

±.39

보 과 17(8.4%)3.30

±.97

보철과 24(11.8%)3.20

±.25

주과 33(16.3%)3.24

±.55

타 54(26.6%)3.18

±.54

- 45 -

5. 특 과 사 통 능 시지 능 과 차

검 T-test 과 ANOVA 실시 특 과

사 통 능 시지 능 차 결과 연 과 근 경 에

라 만 차 가 는 것 타났다.

시지 능 36 상 집단에 는 3.76 가 게 타났고, 25

집단에 는 3.43 , 26~30 집단에 는 3.43 , 31~35 집단에

는 3.26 낮게 타 , 36 상 집단 35 집단보다 시지

능 수 다(P<.05).

근 경 1 미만 집단 시지 능 3.70 가 게 타

났고, 4~7 집단 3.29 가 낮게 타 , 근 경 1 미만

집단 4~7 집단보다 시지 능 수 다(P<.05).

- 46 -

특 N(%)M±

SD

t or

FP Sheffe

연

25 76(37.5%)3.43

±.53

3.521 .016

a

26~30 80(39.3%)3.43

±.51a

31~35 29(14.2%)3.26

±.58a

36 상 18(9.0%)3.76

±.38b

결 여

53(26.1%)3.42

±.51-.176 .698

미 150(73.9%)3.44

±.53

48(23.6%)3.48

±.52

.298 .742(재) 135(66.5%)3.41

±.53

원(재) 상 20(9.9%)3.47

±.58

근 처

과 병원

병원139(68.5%)

3.46

±.541.080 .281

과병원 64(31.5%)3.38

±.51

근 경

1 미만 19(9.4%)3.69

±.80

2.459 .047

b

1~4 미만 67(33.0%)3.46

±.48ab

4~7 미만 52(25.6%)3.29

±.46a

7~10 미만 30(14.8%)3.40

±.46ab

10 상 35(17.2%)3.51

±.45ab

근 처에

근 경

1 미만 53(26.1%)3.46

±.68

1.629 .1681~4 미만 65(32.0%)3.47

±.39

4~7 미만 36(17.7%)3.35

±.47

< . 15> 특 과 사 통 능 시지 능 과 차 (N=203)

- 47 -

특 N(%)M±

SD

t or

FP Sheffe

근 처에

근 경

7~10 미만 20(9.9%)3.22

±.47

10 상 29(14.3%)3.57

±.57

루 평균

내원 수

1~20 6(3.0%)3.29

±.00

.874 .456

21~40 12(5.9%)3.30

±.51

41~60 26(12.8%)3.55

±.74

61 상 59(78.3%)3.43

±.50

근 처에

사 는

과 생사수

1~5 11(5.5%)3.82

±.49

2.608 .053

6~10 32(15.8%)3.46

±.70

11~15 40(19.7%)3.32

±.49

16 상 120(59.1%)3.43

±.49

진료

강내과 8(3.9%)3.46

±.34

1.001 .432

강

과24(11.8%)

3.35

±.57

과 27(13.3%)3.39

±.45

과 16(7.9%)3.29

±.52

보 과 17(8.4%)3.59

±.53

보철과 24(11.8%)3.28

±.49

주과 33(16.3%)3.51

±.55

타 54(26.6%)3.50

±.57

- 48 -

사 통능과 병원 병원

N=139

과병원

N=64

능 3.57±.37 3.50±.38

역 수 능 3.45±.41 3.30±.34

시능 3.39±.56 3.28±.43

능 3.22±.55 3.13±.43

시지 능 3.46±.54 3.38±.51

평균 3.45±.31 3.41±.24

4 근 처 별 사 통능 수

과 병원 병원 사 통능 수는 3.45 고 과병원 사

통능 수는 3.41 타 , 과 병원 병원 사 통능 수

는 과병원보다 것 수 다.

근 처에 사 통능 수 보 과 병원 병원 경우 능

수가 3.57 가 , 시지 능 수 3.46 , 역 수 능 수

3.45 , 시능 수 3.39 , 능 수 3.22 순 타났다.

과병원 경우도 능 수가 3.50 가 , 시지 능

수 3.38 , 역 수 능 수 3.30 , 시 시능 수 3.28 , 달 능 수

3.13 타났다.

< . 16> 근 처 별 사 통능 수

N=203

- 49 -

5

본 연 는 과 생사 사 통 능 여 후 과진료에 어 과

료 직 과 만 도 여 실시 다.

본 연 에 참여 과 생사 사 통 능 평 3.42 간 상

도 타났다. 리 간 사 상 숙빈(2008) 연 에 는 3.34

타났고, 개 병원 간 사 상 주 (2008) 연 에 는

3.44 타 본 연 과 생사 사 통능 과 비슷 결과 얻었다.

지만, 병동 간 사 상 주 (2008) 연 에 는 3.48 , 주

(2010) 연 에 는 3.57 타 , 본 연 결과보다 게 타났다.

생 업 는 사 통 통 료 계에 는 보 에게 과

진료 진 도 주 사 등 고 과 지식 , 료에

보 과 사 동료 과 생사 과 공사 , 보고 에 사

통 능 상 가 다. 처럼 과 생사는 계 통 업 가

많 사 통능 에 과 생사 사 통능 상시킬 수

는 개 과 과 생사 그램 개 고 그 과 살펴보는 연

가 리라고 생각 다.

간 사 상 Action Learning 그램 간 사 결능 과 사

통에 미 는 과 살펴본 숙 (2009) 연 에 사 통능 능 ,

역 수 능 , 시지 능 , 능 , 시능 순 타 , 본 연

에 사 통 능 능 , 시지 능 , 역 수 능 , 시능 ,

능 순 타 것과 다 차 가 었 , 간 사 갈등 리 과

사 통능 에 살펴본 (2010) 연 에 는 시지 능 과 역 수

능 만 순 가 었 뿐 사 결과 타냈다. 능 사 통 시

상 과 경에 미 여 는 능 , 상 에 민감 게 고

집 는 것 뜻 다. 과 생사가 능 것 과 진료 에

과 사, 과 공사, 동료 과 생사 등 다 고 많 사람들

- 50 -

, 상 는 훈 어 라 생각 다. 능

사 통 략 수립 여 신 견 리 주 는 능 ,

본 연 에 는 가 낮 결과 타냈다. 과 생사들 신 는 능

낮 것 다수 병원에 상 말 경청 고 는 것만

시 여, 신 생각 리 펴는 것 숙 지 라 사료 다.

라 후, 사 통 시에는 체계 주 훈 그램

주 가지고 는 식 통 등 통 과 생사 극 사

통 능 진 다고 생각 다.

연 25 가 37.5%, 26~30 가 39.3%, 31~35 가 14.2%,

36 상 9.0% 타났다.

사 통능 연 미 결과 보 것 시지 능

다. 25 가 3.43 , 26~30 가 3.43 , 31~35 가 3.52 ,

36 상 3.76 보다 사 통능 낮 것 타났다. 사후 결과 35

가 36 상 보다 시지 능 낮 수 다. 는, 병원 간

사 상 숙(2008) 연 에 연 에 사 통 능 차 가

없다고 보고 것과는 다 결과 , 업 사 상 강

(2005) 연 , 병원 간 사 상 (2012) 연 는 동 결

과 타냈다. 연 짐에 라 다 경험과 상 통 상

고 는 능 시지 능 상 어가는 것 수 다. 특 , 본

연 에 35 과 생사는 체 과 생사 90% 도 타내므

과 생사에게 시지 능 사 통 수

다.

결 여 는 26.1%, 미 73% 미 에 비 게 타났다.

사 통능 결 여 가 미 결과 보 것 능

다. 3.23 , 미 3.18 보다 사 통능 것 타났다.

는, 여 는 결 통 많 것 결 고 상 에, 신 견

과 리 주 는 능 에 게 타 다고 생각 다.

- 51 -

23.6%, (재) 66.5%, 원(재) 상 9.9%

타났다. 본 연 에 에 사 통능 에 미 결과는 없었다. 는

병원 간 사 상 숙(2007) 연 , 주 (2008) 연 , 경

연 , (2012) 연 에 수 수 사 통 능 다는

결과 다 게 타났다. 본 연 에 는 능 , 역 수 능 , 시능 에

원(재) 상 사 통능 수가 가 게 타났 , 능 과 시

지 능 에 는 집단 간 수 큰 차 가 없어 통계 없었 ,

본 연 는 에 사 통 능 연 것 라고 생각 다. 냐

원(재) 상 에 열 가 고, 보다 많 지식 비

사 통에도 신감 게 는 에 수 다.

근 처는 과 병원 병원 68.5%, 과병원 31.5% 타났다.

사 통능 근 처가 미 결과 보 것 역 수 능

다. 과 병원 병원 3.45 , 과병원 3.30 보다 사 통능

것 타났다. 는 과병원보다 과 병원 병원에 는

각 업 역 어 어 역 수 능 것 라고 생각

다. 라 과병원에 도 업 역 업 여 과 생사가 각

에 과 사 통 수 도 것 다. 역 수 능 에

능 , 시능 , 능 , 시지 능 에 사 통능

과 병원 병원 과병원보다 수 타냈다. 라 과병

원 과 병원 병원에 비 사 통능 다 어진다는 것

수 었다.

근 경 1 미만 9.4%, 1~4 미만 33%, 4~7 미만 25.6%,

7~10 미만 14.8%, 10 상 17.2% 타났다.

사 통능 근 경 미 결과 보 것 시지

능 다. 1~4 미만 3.46 , 7~10 미만 3.40 , 10 상 3.51

사 통능 에 미 차 가 없었 , 1 미만 3.70 사 통능

가 고, 4~7 미만 3.29 가 낮 다. 사후 결과 1 미만

- 52 -

4~7 미만보다 시지 능 수 다. 본 연 는 경(2008)

연 (2011) 연 에 근 경 수 사 통능 게 타

결과 는 다 차 가 었다. 는 연 는 근 경 1 상 고 300병

상 상 병원에 근 는 간 사 상 라 생각 다. 근 경

1 미만 과 생사는 사 생 처 시 새내 ,

과 생사 과 사에게 순 고 신보다는 상

에 시지 능 결과 타낸 것 같다. 4~7 미만 과 생

사는 과에 가 동 는 심 에 는 집단 많

과 과 사 통 다. 집단 미 과업 에 숙 고, 시

에 직 고 도 에 신 주 생각 는 경 것 라 생각

다. 라 시지 능 낮게 타 것 보 다.

근 처에 근 경 1 미만 26.1%, 1~4 미만 32%, 4~7 미만

17.7%. 7~10 미만 9.9%, 10 상 14.3% 타났다. 사 통

근 처에 근 경 과 미 결과 보 것 없었다.

루 평균 내원 수는 1~20 3%, 21~40 5.9%, 41~60 12.8%,

61 상 78.3% 타났다.

사 통능 루 평균 내원 수가 미 결과 보 것

능 다. 61 상 3.58 사 통 능 에 미 차 가 없었

, 21~40 3.39 , 41~60 3.37 사 통능 낮게 타났고,

1~20 3.79 가 게 타났다. 사후 결과 1~20 21~60 보

다 능 수 다. 는 루 평균 내원 수가 수 , 여

시간 많 과 료 과 사 통 수가 늘어 에 사 통

능 게 타 것 라 생각 고, 수가 많 업 빠 게 진

에 보다는 동 어 사 통 낮 것 생각 다.

지만 가 61 상 경우 사 통능 다 게 타 것 과

료 간 지시, 등에 업 상 가 많 지 라 사료 다.

라 과 료 에 는 당 수 진료 , 진료 과 과

- 53 -

생사 사 통능 수 것 다.

진료 는 강내과 3.9%, 강 과 11.8%, 과 13.3%, 과

7.9%, 보 과 8.4%, 보철과 11.8%, 주과 16.3% 타났다.

사 통능 진료 에 미 결과 보 것 능 다.

강 과는 3.42 , 과는 3.57 , 보 과는 3.52 , 보철과는 3.42 ,

주과는 3.56 , 타는 3.63 사 통능 에 미 차 가 없었다.

능 강내과에 3.29 가 낮 고, 과에 3.76 가

다. 러 결과는 과 경우 1~3 도, 달에 도 만

진 상 에 고, 과 사 과 생사는 상태에

는 경우가 많 라고 생각 다. 강 내과 경우

통 등 과 료 는 다 과 생사 보다는 과 사 간

많고, 진료에 어 도 과 생사 도움 많 지 에

능 낮게 타났 것 라 사료 다.

- 54 -

6 결

본 연 는 과 생사 사 통능 에 어 미 는지 여

과 료 직 과 만 도 여 실시 다. 과 생사

203 상 사 지 연 결과 다 과 같다.

첫째. 연 상 사 통능 도는 간 사 상 사 통능 과 비

슷 거 간 낮게 타났지만, 3.42 간 상 타났다. 지만

보 , 과 사 동료 과 생사 과 공사 등 많 사람들과 상

는 과 생사에게 사 통 업 특 상 매우 에 사 통능

상시키 다. 5개 에 상 보 수

집 고 경청 는 능 가 게 타났고, 신 견 리

주 는 능 가 낮게 타났다. 능

주 훈 그램 통 , 에도 체 사

통 색 루어 것 다.

째. 과병원에 는 과 병원 병원 보다 사 통능 낮 에

사 통능 에 루어 고 강 시킬 가 다.

본 연 에 는 과 병원과 병원 비 지만, 우리 라 실에 는

과 병원 많 에 체 과 생사 사 통능 수는 본 연 에

비 다 낮게 수 다.

째. 루 평균 내원 수에 라 과 생사 사 통능 차 가 었

에 각 과진료 에 는 강 통 수 진료

과 생사 사 통능 과 직과 보 에게 과

수 도 것 다.

- 55 -

참고 헌

강 월. 직몰 도 과 에 실 연 - 과 생사 상 -

경 원 사 . 1999

강 월 . 과 생 개 . 청 사. 2003. p11~131

강 . 직 내 갈등 리에 실 연 . 연 원 사

.2005

공 . 병원직원 커 니 능 에 갈등경험에 연 . 연

원 사 . 2005

동 . 병 . 료 비스 산업 과 에 연 . 경

연 2008; 11(1):107~37

. 간 사 갈등 리 과 사 통능 에 연 . 주 원.

사 . 2010

숙. 과 생사 업 에 연 . 단 원 사

. 2007

숙, , 숙 , 신도 , 주 , 미경. 간 계 . 울: 원. 2000.

p127~149

. 과 생 개 . 청 사. 2011. p17~289

. 직 과 직 계에 어 직특 변수 과,

원 사 . 2004

상 . 사 통 직 만 과 직몰 에 미 는 에 연 . 연

원 사 , 2005

연 . 직내 원 커 니 능 과 커 니 만 , 직 만

직 체감과 계. 경 언 보 원 사 . 2005

경. 상간 사 커 니 능 에 직 내 집단 갈등.

원 사 . 2008

. 과 생 개 . 2009. p3~837

- 56 -

. 간 재 에 간 사 사 통 수 만 도에 연 .

여 상보건과 원 사 . 2004

, 사 통과 간 . 울:신 사. 1999. p18~19

, 상 커 니 과 개 에 연 , 료커 니

, 1(1), 33~45, 2006

상철. 경 통계 . 그리스도 . 2011 p55~185

. 간 사 갈등 리 식과 사 통능 . 경 원 사 .

2011

재. 생 능 도 개 연 . 2003

경, 경숙, , 경철. 과 료 원 사 통에 미

는 간 상 계. 강보건 지. 2011;35(1):85-92

경, 경숙, 지 , 민, . 수도 지역 과 공 과보철

실태 재 개 에 연 . 강보건 지. 2001:32(4):600-610

숙. 과 색 개 . p180~185

지연. 병원 진료 트별 특 과 간 사- 사간 사 통 . 울

원 사 . 2003

숙. 병원간 사 사 통능 , 사 통 , 직몰 간 계. 단

원 사 . 2008

주 . 간 사 주 , 사 통능 과 직 만 , 직몰 에 연 . 균

상간 원 사 . 2010

숙. 간 사 업 스트 스 직 만 계에 미 는 직커 니 만

과. 공주 원 사 . 2009

순. 갈등 리 략에 상 식과 커 니 능 상 계에 미 는

. 경 원 사 . 2003

수연. 간 사 커 니 스타 에 만 도 연 . 연 언

보 원 사 . 2006

순 . 과심리 . 사. 2009. p4~10

- 57 -

순 . 과 생사 사 통 술 상 사 (TA) 그램 개

과 과. 단 원 사과 . 2001

란. 생과 습 결능 , 주도 습능 , 사 통능

상 심 습(PBL) 키지 개 . 건 원 사

. 2009

민. 신규 과 생사 직 과 직 만 직 도에 미 는 . 경

원 사 . 2011

식, 숙, 경순등. 과병 원 리 . 울:고 사. 2003 :22~50

차 (역). 동 과 . 울: 사. 1991. p5~30

채계순. 간 비스 포지 닝에 연 . 연 사 . 1997

. 과 생사 직 만 직 착에 연 - 울, 경 , 천 지역

과 생사 심 - 연 리과 원 사 , 2001

허 . 과 생상 직 스트 스가 진 직 도에 미 는 .

보건 원 사 . 2010

미 . 과 생사 통 과 개 탐색. 신여 원

사 . 2002

진, 수진, . 과심리 . . 2011. p190~198

Wilkins EM. Clinical practice of the dental hygienist. Journal of Dental

Education 2005;69(12):3-6

- 58 -

<ABSTRACT>

A study on the communicative

competence of dental hygienist

Jin LEE

Dept. of Public Health Administration

Graduate School of Public Health Administration

Kyung Hee University

Directed by professor. Tae Young Yoon

The purpose of this study the communication competence of dental

hygienists in identifying any factors that affect and improve the present

direction to increase efficiency in dental medical centers and patient

satisfaction was conducted. This study chose 203 dental hygienists as

objectives, who work in three dental university hospitals in Seoul

(Seoul University, Yeonsei University, and Kyunghee University) and

in general hospitals and clinics in Seoul and Gyeonggido. The

instruments used in the study were the Communication Competence Tool

developed by Lee et al(2003) for college students and adults. The term

'Professor' addressed in those instruments was adjusted to 'A person in

charge of education' to meet the characteristic of the dental hygienist. The

- 59 -

period of the data collection was from Mar. 5, 2012 to Apr. 5, 2012 and

the data collected was analyzed in terms of frequency, percentage, average,

ANOVA and t-test using SPSS 18.0 program

The result of the study is as follows

First, The communication competence of the dental hygienist was shown to

be overall 3.42±.37 sores. The sores of each competence were 3.57±.40

for the process of perceiving, 3.41±.45 for the process of role

performance, 3.39±.27 for the process of self-presentation, 3.24±.31 for

the process of planning, and 3.43±.24 for the process of message

conversion indicating. the highest score in the process of

perceiving(3.57±.40) and lowest score in the process of planning(3.24±.31)

Second, dental university hospital and dental hospital of communication

competence of dental hygienists higher than dental clinic, becouse the sores

of dental university hospital and dental hospital of communication

competence were 3.41±.24, and dental clinic of communication competence

were 3.41±24.

Third, process of perceiving of the communication competence were

3.39±.40 for average daily number of patients of 21 to 40, 3.37±.51 for

average daily number of patients of 41 to 60, 3.79±.26 for average daily

number of patients of 1 to 20. the highest score in the average daily

number of patients of 1 to 20(3.79±.26)

As the results showed, the communication competence wes shown above

average levels. but, it is necessary to make an effort and educate the

dental hygienists. Interact with the dental hygienists of the patients and

caregivers , dentist, dental technicians is important because the business. In

terms of communication competence, the process of perceiving was highest

- 60 -

more than average while the process of planning was shown to be the

lowest. Therefore, it is necessary to education like the assertiveness

training program, discuss. In addition, specific training plan should be made

to communicate

Than dental clinic to dental university hospital and dental hospital overall

communication competence need to be trained. because dental clinic of its

low communication competence. In this Dental Hygienists' overall

communication competence somewhat lower than can be measured. In

reality, because there are many dental clinic

dental medical centers of the reservation system by strengthening patient

care should be the appropriate number. becouse, depending on the number

of patients of average daily communication competence of dental hygienists.

So, communication competence of dental hygienists, dental medical centers

and patients and caregivers will need to be exercised effectively

- 61 -

십니 ?

는 경 원 보건 공 생 ,

재 과 생사 근 고 습니다.

본 지는 상 과 생사 사 통에 능 여

후 과 생사 람직 고 실시 는 것 니다.

귀 답내 순수 연 만 사 ,

든 료는 드시 처리 니다.

고 거 우시 라고 지 직 게 답 주시

본 연 에 큰 도 것 니다.

진심 감사드립니다.

지

2012 3월

연 : 진

E-mail: jinida524@hanmail.net

*본 지는 는 10 도 니다.

- 62 -

1. 다 귀 에 질 니다. 당란에 V 주십시 .

1.귀 별: ① ②여

2.귀 연 : 만

3.귀 재 결 상태: ① ②미 ③ 타

4.귀

① ② (재) ③ 원(재) 상

5. 근 처

① 과 병원 ② 과 병원 ③ 과병원

6. 근 경

①1 미만 ②1~4 미만 ③4~7 미만 ④7~10 미만 ⑤10 상

7.귀 가 재 근 는 과 진료 에 근 경

①1 미만 ②1~4 미만 ③4~7 미만 ④7~10 미만 ⑤10 상

8.귀 과 진료 에 내원 는 평균 수

①1~20 ②21~40 ③41~60 ④61 상

9.귀 과 진료 에 근 는 과 생사 수

①1~5 ②6~10 ③11~15 ④16 상

10.귀 가 재 근 는 과 진료 에 진료

① 강내과 ② 강 사 과 ③ 강 과 ④ 과 ⑤ 과

⑥보 과 ⑦보철과 ⑧ 주과 ⑨ 타( )

- 63 -

매우드

게①

드

게②

보통③

주④

매우

주⑤

1상 과 견 다 , 내 견과 다

엇 지 다

2상 말 는 도가 엇 지

듣는다

3상 과 견 보 는 주 가 닌 것 귀담

듣지 는다

4 내가 듣고 싶 말만 골라 듣고 지는 시 다.

5상 말 는

에 귀 울 다.

6상 슨 말 는지 내 결 내

리고 는 식 다.

7상 얼 몸짓 보고 상

도 다.

8내가 상 감 상태 어떻게

고 는지 말 다.

9상 말 , 찬 는 는 사

게 드러내지 고 듣는다.

10내가 상 말 들 상 에게

다.

11상 질 지 , 질 체

내 엇 지 다시 어본다.

12상 말 고 는 주 내 여

보고 내가 고 싶 말 다.

2. 귀 는 평 에 신 어떻게 신다고 생각 십니 ?

귀 생각과 가 가 운 곳에 V 여 주십시

- 64 -

매우드

게①

드

게②

보통③

주④

매우

주⑤

13상 말 들 고개 거

고 다는 얼 다.

14상 말에 내가 경험 것 탕 재

여 다 말 다.

15같 라도 상 지 동 지에

라 다 식 말 다.

16어느 지역 신 가에 라 차별

다.

17과 는 가 가능 말

게 다.

18 내 생각 에 다 사람 생각

듣는다.

19어 말 개 에

건 그 다고 동 다.

20 고 직에 사 는 사람 냉철

에 심스럽게 다.

21가 생 에 는 고 우

말 다.

22 지 사람 수 고 싶지

리 다.

23사람과 는 드시 게 동

다고 생각 말 다.

24내가 생각 는 것과 다 생각 는 사람

견도 듣는다.

25가 는 사람 말 는 것 다고 생각

들 다.

- 65 -

매우드

게①

드

게②

보통③

주④

매우

주⑤

26여러 에 주 생각 보다

에 만 생각 다.

27집단 상 주 비 보다는

고 다.

28는 다 가 가지고 라도 상

주 주 귀담 듣는다.

29내가 생각 는 는 그 상 에게

다.

30 는 것에 는 사실 ‘ 는 겠는

’라고 말 다.

31 개 숨 보다는 상 언

들 고 다.

32 지만, 내가 싫어 는 것과 는 것

에 게 말 다.

33평 에 어떻게 주었 겠다고

님께 어 는다.

34내가 싫어 는 사람 격 어 지 들에

게 다.

35상 신 마 드러내는 만큼만 도

상 에게 드러낸다.

36내가 다 사람에게 말 것 는 주 지

고 다.

37에 내가 는 사람 만 도 보

다 극 개 다.

38내가 고 싶 말 미리 생각 여 었다가

가 말 다.

- 66 -

매우드

게①

드

게②

보통③

주④

매우

주⑤

39

내가 원래 말 고 는 것 상 에게 달

여 말 뿐만 니라 몸짓도 극

사 다.

40다 사람 질 , 리 고

게 견 말 다.

41시간에 다 사람에게 내가 비 보고

내 망 지 고 다.

42시간에 것 답

지 고 담당 에게 질 다.

43상 감 고 말 몸짓

드러내 보 다.

44 , 상 어본다.

45상 생각 는 것과 말 는 것 다

다는 것 다.

46내가 말에 상 어떻게 느 는지

어본다.

47내가 말 상 어떻게 들 지 생각

다.

48 짜 스럽게 말 그 가 어

생각 말 다.

49상 내 말 어떻게 고 는지 어

보 내가 고 싶 말 다.