INSTITUTO DE ESTUDIOS

UNIVERSITARIOS

Maestría en ciencias de la educación

LA TRASCENDENCIA DEL SER A TRAVÉS DE TRES TIPOS DE

CONOCIMIENTOS

(Ensayo)

Materia: Filosofía y Epistemología de la Educación

Mtro. Osmin Heraldo López Paxtor

Dra. Martha Delia Sirvent Cansino

Grupo: E 193

1

INTRODUCCIÓN

En el presente ensayo, explicaré que ha llamado mi atención sobre el estudio

epistemológico. El conocimiento que poseemos, lo adquirimos de varias formas,

es decir, que existen varios canales de que alimentan nuestro ser, y lo nutren de

ideas, juicios y demás. Podríamos preguntarnos cuáles son esos canales por los

que día a día aprendemos algo nuevo. Ya desde tiempos antiguos algunos

filósofos han hecho análisis sobre la forma de cómo todo nuestro ser adquiere

conocimientos, algunos han llamado por ejemplo, la simple aprehensión, que se

basa sobre todo en la experiencia, otros como Kant dirán que no necesariamente

el conocimiento proviene de la experiencia o por así decirlo de lo que nuestros

sentidos nos abstraen, sino algo a priori, es decir antes de la experiencia. Otros

más le atribuyen a la contemplación o intuición otra forma de cómo podemos

conocer. Estos distintos saberes hacen del ser humano alguien en plenitud, un ser

trascendente. Es pues esto precisamente lo que me compete explicar, cómo el

hombre se trasciende así mismo y a los demás seres a través del acto de conocer.

Lo que aquí quiero dar a conocer es que no bastan ni los sentidos ni la pura

razón para que día a día entre algo a nuestro intelecto. En el tema antes

estudiado: “Salir de la caverna” he podido constatar una vez más no somos

únicamente razón, ni pura experiencia, sino que hay otras formas de que podamos

conocer. Me basaré en lo que el filósofo Baruch Spinoza propone en su análisis

sobre los tres tipos de conocimiento: sentidos, razón e intuición. Y atenderé a la

pregunta ¿Qué características tienen cada uno de estos conocimientos y que es lo

que aprehendo con ellos para ser alguien trascendente?

Estas ideas mencionadas anteriormente es lo que desarrollaré en las

páginas siguientes, porque es de gran importancia saber que una de las

características más sublimes que tiene el ser humano y por ende lo eleva en

primer plano es el conocimiento. Es lo que también nos hace más personas, nos

vuelve más humanos de lo que somos. Es por eso que he decidido abordar este

interesante análisis no únicamente para que otros aprueben o refuten mis ideas,

sino para aprender algo nuevo.

2

LA TRASCENDENCIA DEL SER A TRAVÉS DE TRES TIPOS DE

CONOCIMIENTOS

Primeramente tendré que definir o decir qué relación tiene la trascendencia y el

conocimiento humano. Por trascendencia se entiende lo que está por encima de

cualquier cosa, algo que puede sobrepasar nuestras capacidades experienciales e

intelectuales. Por tanto si tomamos estas ideas prematuras, podríamos decir que

el conocimiento es algo que poseemos, que es innato y no que está fuera de

nosotros e inalcanzable. Sin embargo hay que distinguir que cuando se habla de

trascendencia no únicamente se remite a ese término específicamente. La

trascendencia suele tener dos determinaciones: trascendencia horizontal o

vertical. Y la que nos interesa es la segunda.

Para ser más claros y específicos tomaré ideas de un filósofo importante.

La trascendencia vertical existe gracias a la autodeterminación, trascendencia por

el mismo hecho de la libertad, de ser libre en el acto y no únicamente porque la

volición se encuentre dirigida intencionalmente hacia su objeto propio, el valor

finalidad (Wojtyla, 2011, pág. 185).

Con lo dicho con anterioridad tenemos más claro lo qué es la trascendencia

vertical, ahora bien, como se menciona en la misma definición una idea de gran

importancia: la autodeterminación, es lo que el hombre hace a diario se auto

determina, no para ser un ser sin cambios, sino lo contrario, porque no somos

seres totalmente acabados, en el profundo sentido de la palabra. Y si se auto

determina, por tanto a cada instante adquiere conocimientos, no únicamente de la

experiencia, o de la razón sino también de aquello que lo hace estar en plano

meramente espiritual. Es cierto que el conocimiento del ser humano es un

verdadero misterio, al cual no podemos acceder tan fácilmente. Porque no

podemos penetrar el ser de alguien más y sacar análisis conclusivos que lo

determinen. El conocimiento es como esa planta que crece día a día en nuestro

interior y se desarrolla hasta llegar a una plenitud, pero no una perfección, porque

nunca dejaremos de aprender.

3

Ahora bien también que dar una definición de este misterio que es el

conocimiento. El conocimiento es un acto, espontáneo en cuanto a su origen,

inmanente en cuanto a su término, por el que un hombre se hace intencionalmente

presente alguna región del ser (Verneaux, 1967, pág. 103). De esta manera

considero que ya podemos adentrarnos aún más a investigar el análisis

epistemológico de Baruch Spinoza, ya que sería inadecuado el tratar con lo que él

propone, sin antes poder desmenuzar a grandes rasgos el núcleo de lo misterioso

del conocimiento humano.

Lo que Spinoza trata de decirnos previo a su análisis es que en su tiempo

existe un olvido por la filosofía, existe un olvido del saber, un olvido por

preguntarse de los grandes misterios del mundo, de Dios y del mismo hombre. Lo

que en un tiempo tuvo el gran auge, es decir la filosofía perenne, o sea la filosofía

que no termina, que no pasa de moda, al menos para los estudiosos se está

abandonando, la metafísica que se pregunta por el ser, y por sus trascendentales

la psicología que estudia la psique, lo íntimo de la persona, están siendo

abandonadas o sustituidas por la ciencia positiva por la experimentación.

Para ser específicos, situémonos en el siglo XVII periodo en que acontece

lo que se está mencionando. El racionalismo es lo ahora impera en el

conocimiento. Es a partir de René Descartes cuando inicia este periodo, donde el

hombre es comparado como una máquina que produce conocimiento, y no sólo

eso es una máquina que fabrica cosas. Se instrumentaliza al ser humano, ya no

se percibe su esencia y su ser de persona. Sino que interesa que este sea alguien

eficaz, en cuanto a las tareas encomendadas.

Para muchos la filosofía perenne pasa a ser pura ilusión, el preguntarse por el

ser, por la esencia, por la substancia, por la existencia, por el acto, la potencia,

etc. No viene al caso, por que más que materia cuantificable son conceptos

abstractos que únicamente están en la mente más no en la realidad. Es por eso

que no tiene caso seguir con lo que llamarán especulaciones, es mejor

preocuparse por que realmente existe según muchos.

4

1. El conocimiento y los sentidos

«Nada hay en el intelecto que no haya estado antes en los sentidos» (Nihil est in

intellectu, quod prius non fuerit in sensu.). Esta máxima escolástica nos ayudará a

comprender el conocimiento empírico que propone Spinoza. No hay que dudar

que primeramente nuestro conocimiento es meramente experiencial, sólo

démonos cuenta de la etapa infantil por la que el ser humano pasa, el

conocimiento se da a través de lo que éste ve, escucha, palpa, siente, huele. Esto

por supuesto tiene que darse no solo una vez sino repetitivamente. El cocimiento

empírico se va transmitiendo a través de la percepción y la asimilación con nuestro

intelecto. Por ejemplo, al niño que se le dice “no te acerques al fuego porque te

vas a quemar” si éste nunca ha tenido una experiencia de lo que le han dicho su

intelecto no tiene registrado el concepto y la sensación de “quemar”, por tanto no

sabe en sí el juicio que le dijeron, y no lo sabrá hasta que no haya experimentado

lo que el fuego es capaz de hacerle si se le acerca. Hay una diferencia entre el

saber empírico y el saber racional. Con este mismo ejemplo alguien puede tener

dos tipos de conocimiento, el empírico que es aquel que alguien te haya dicho del

fuego, porque ya lo experimentó y el racional, que ya sea que me lo hayan dicho,

lo he visto, lo he leído, pero no experimentado.

Puede ser un ejemplo muy vago, pero nos demuestra cómo algo se

aprende a través de los sentidos y lo que estos transmiten a mi intelecto. Es decir

que el conocimiento es la fusión de ambas cosas. Y la experiencia nos transmite,

si no es por abusar, la mayoría del conocimiento, porque de cierta forma es algo

que hemos sentido, algo de lo que hemos sido partícipes a comparación del

conocimiento racional.

Pero profundizando más este análisis de Spinoza, también hay filósofos de

la posición empirista que pueden ayudar a darnos una mejor explicación a esta

investigación. Por ejemplo Jhon Locke y David Hume. El primero nos aporta unas

ideas de su pensamiento afirmando: "Todo cuanto la mente percibe en sí misma o

es objeto inmediato de percepción, de pensamiento o de entendimiento; a todo

esto lo llamo idea." (Bermundo, 1983, pág. 66).

5

Para él, idea es todo aquello que "pienso y percibo". La percepción puede ser de

dos clases: "Percepción externa mediante los sentidos o sensaciones, y

percepción interna de estados psíquicos o reflexión." Estas dos operan juntas.

También distingue dos clases de ideas: simples y compuestas. Las simples

llegan directas de un solo sentido o de varios al mismo tiempo, así como pueden

llegar tanto de la sensación como de la reflexión, o juntas. Un ejemplo que puede

ayudarnos a clarificar lo que este filósofo dice es el que propongo. El escuchar la

sirena de una ambulancia, la idea puede venir del sentido meramente auditivo,

pero también puedo escucharla y verla pasar por la calle a gran velocidad por la

emergencia.

Las ideas complejas son el resultado de la actividad de la mente. Las ideas

simples dejan huella en la mente, es ésta la razón por la cual no pueden

cambiarse. Las ideas complejas están fundadas en la memoria. Ciertamente

también provienen de la experiencia y parten de las ideas simples para

desarrollarse en nuestra mente. Algunos ejemplos de estas ideas pueden ser:

Belleza, gratitud, universo. Si nos damos cuenta estas ideas no podemos decir

que las experimentamos en como otras sensaciones, sin embargo no son ajenas a

nuestra experiencia

Pero veamos qué es lo que este filósofo sostiene en su Ensayo sobre el

entendimiento humano en el Capítulo V, libro 2:

Las ideas que adquirimos a través de más de un solo sentido son las del espacio o

extensión o de la forma, del reposo y el movimiento. Porque provocan impresiones en los

ojos y el tacto, de manera que podemos recibir y comunicar a nuestra mente las ideas de

suspensión, forma, movimiento y reposo los cuerpos, tanto al verlos como al tocarlos. Pero

como tendré ocasión de referirme ampliamente a ésta en otro lugar, aquí solamente voy a

enumerarlas.

Es una pequeña muestra de lo que este empirista ha aportado en su

profundo análisis filosófico al entendimiento humano, considero que con estas

ideas puedo dar por concluido este apartado del conocimiento humano a través de

los sentidos, es admirable lo que estas facultades nos brindan, y al mismo tiempo

hacen que seamos personas auto trascendentes.

6

2. El conocimiento racional

Lo que mencioné con anterioridad se enfoca en el terreno de lo que Kant llamaría

a posteriori ahora tendré que abordar un estudio más meticuloso, porque no se

hablará de sensación, percepción, abstracción, simple a aprehensión etc. Este

análisis es aún más confuso de explicar. Trataré una pequeña parte de lo que

Kant llamó a priori. Nos movemos ahora en el campo racional contrario al primer

tema de este ensayo. Ahora bien en este apartado de este ensayo retomamos lo

que Spinoza aportó al hablar de un conocimiento racional, es decir un

conocimiento exacto, cuantificable. Y pone como base las ciencias exactas como

son las matemáticas y la lógica, que bien sabemos que nos dan resultados

determinados, e irrefutables. Nadie puede contradecir que la multiplicación de dos

por dos sea cuatro. O al hacer un silogismo por ejemplo:

Platón era filósofo

Todo filosofo era griego

Por tanto Platón era griego

Con esto confirmamos que tanto las matemáticas como las leyes de la lógica

no se equivocan. Con esto no quiero que se me interprete como mero racionalista

pero por supuesto que atribuyo a esta facultad una importancia inmensa. Sin

embargo sigamos con el análisis del conocimiento racional y nos preguntemos:

¿dónde surge el racionalismo, quién es su precursor? El padre de la filosofía

moderna: René Descartes.

Este Filósofo propone plantear las bases de un conocimiento objetivo: “lo que

se puede mostrar es digno de conocer” hay que reflexionar exhaustivamente,

filosofar contenidos, indagar respuestas, es decir, la realidad debe justificarse por

medio de la razón que es el único medio para conocer. Aunque la terminología

“Racionalista” no refiera a mucho, Descartes es atribuido a esta corriente de

pensamiento puesto que privilegiar la razón en contraposición a lo empírico

conlleva a afirmar que la única vía para el conocer es la misma razón.

7

Entonces, empezó por afirmar que se debe de dudar de todo, pues le resultaba de

suma importancia librarse de viejas ideas antes de empezar la propia indagación.

De algo si puede estar totalmente seguro: de que duda, pero si duda es porque

piensa y por ende es algo que piensa, dicho de otro modo, un sujeto pensante:

“Cogito Ergo Sum”. De esta forma empieza a construir su sistema filosófico. Este

tratado epistemológico que hace Descartes lo podemos constatar en sus

meditaciones metafísicas, específicamente en la primera, en la cual expone sus

ideas acerca del conocimiento experiencial anteponiéndolo con el racional.

Pues bien, todo lo que hasta ahora he admitido como absolutamente cierto lo he percibido

de los sentidos o por los sentidos; he descubierto, sin embargo, que éstos engañan de vez

en cuando y es prudente no confiar nunca en aquellos que nos han engañado aunque sólo

haya sido por una sola vez (Descartes, 2010, pág. 74)

Como vemos lo importante aquí ya no es lo que los sentidos pueden

aportar, porque de cierta manera el privilegio aquí es el que tiene la razón. Pero

habría que preguntarse ¿qué hay de a priori en el conocimiento? Ciertamente es

una cuestión más delicada para abordar, y me someto a corrección si es analizado

de mejor manera. Verneaux dirá que el sujeto, sus facultades y sus leyes son

evidentemente principios a priori de conocimiento, en el sentido negativo de la

palabra: no derivan de la experiencia. Creo conveniente decir es complicado

explicar de manera precisa lo que este filósofo propone, sim embargo también hay

alguien aún más complejo de entender: Immanuel Kant y citamos lo que dice en la

crítica de la razón pura:

Más si bien todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia, no por eso origínase

todo él en la experiencia. Pues bien podría ser que nuestro conocimiento de experiencia

fuera compuesto de lo que recibimos por medio de impresiones y de lo que nuestra propia

facultad de conocer (con ocasión tan sólo de las impresiones sensibles) proporciona por sí

misma, sin que distingamos este añadido de aquella materia fundamental hasta que un

largo ejercicio nos ha hecho atentos a ello y hábiles en separar ambas cosas.

Lo poco o mucho que hasta aquí he explicado me permite decir una vez

más lo grandioso que es el ser humano mediante su conocimiento intelectual, no

terminamos aquí, pero considero que con estas ideas podemos quedarnos en este

apartado para comprender lo que el conocimiento racional nos brinda.

8

3. La intuición como un tipo de conocimiento

La intuición, es el último punto que me permito explicar para fundamentar los

distintos modos de conocer del hombre. Ésta no se enfoca ya en la experiencia ni

tampoco en la cuestión racional, sino en lo que Spinoza dice: la contemplación, la

sabiduría y la espiritualidad. Sin embargo hay otros filósofos que toman este

conocimiento aportando otras ideas. Lo propio, el privilegio de la intuición sensible

es alcanzar directa e inmediatamente a los seres existentes (Verneaux, 1967, pág.

111). Con esto pongo de manifiesto que no únicamente se puede hablar de

intuición sensible sino también de intuición espiritual.

Desde mi perspectiva en este apartado no requiere de estudios tan

profundos como los dos anteriores. Es por eso que puedo decir que la intuición

más que un conjunto de juicios y raciocinios es un aprendizaje para la vida. Es ese

conocimiento reflexivo que el hombre realiza sobre su vida, sobre lo que acontece

en su entorno y sobre el aprendizaje que puede sacar de este. El conocimiento

intuitivo más que dejar un cúmulo de dudas por seguir investigando racionalmente,

transmite una paz en la apersona. Aquí se puede involucrar la al hombre religioso,

que por naturaleza todos somos seres religiosos, porque estamos religados a un

Ser supremo. Por ejemplo la persona que no ha tenido una educación como la de

muchos que gozan de reconocimiento por posgrados y demás, pero que lee la

Biblia, la medita y pone en práctica para bien lo que en ella reflexiona obtiene un

mejor conocimiento que el que es reconocido ante una sociedad como un

intelectual.

La intuición espiritual, es el conocimiento por lo trascendencia horizontal

como se dijo al principio de esta investigación, es la motivación por las cosas

sublimes, es el interés por lo moral, por la cuestión ética, por ser mejor persona.

Porque bien lo dijo Aristóteles no se estudia ética para saber más sino para ser

mejor persona. Y considero que es lo que la intuición pude hacer en la persona,

claro que no cualquiera puede llegar a este tipo de conocimiento sino es a través

de la constante meditación y contemplación. Es así como puedo hacer esta

hermenéutica de este tipo de conocimiento.

9

CONCLUSIÓN

De esta manera es como he podido abordar de manera general los tres tipos de

conocimientos que propone Baruch Spinoza, en su análisis filosófico. Esto me da

pautas para comprender que como seres racionales nos trascendemos a través

del acto de conocer, es importante decir que nunca dejamos de aprender algo

nuevo, y eso es lo más importante. Bien lo dijo Aristóteles al inicio de su obra “la

Metafísica”: todo hombre por naturaleza tiene el deseo de saber. Es así como a

inicios de la humanidad grandes filósofos se preguntaron por el origen del

universo, y por su propio origen, y que en la actualidad no puedo decir que estas

grandes preguntas enigmáticas han quedado resueltas.

El conocimiento humano es un verdadero misterio, que no se explica con un

ensayo como este, sin embargo puede servir para clarificar al menos muchas

dudas de cómo conocer. Porque si bien la mayoría de los humanos somos

conscientes de que conocemos, pero muy pocas veces cuestionamos cómo es

que llegamos a conocer, o de dónde proviene nuestro conocimiento. Es ahí donde

puedo llegar a fundamentar la idea de trascendencia del conocimiento.

También es importante saber que estos tres tipos de conocimientos no

están presentes de la misma manera en todos los seres humanos. Por eso

llamamos a unos racionalistas, empiristas o intuitivos, y no es que por tener

desarrollado uno de ellos nuestro conocimiento es menos que el de otro, pero si

es incompleto. Porque necesitamos de estos tres para nuestro vivir cotidiano. El

conocimiento humano no es uno en particular, sino la fusión de estos tres que

perfeccionan a la persona y la hacen trascendente.

Es así como he llegado al final de este ensayo, convencido que se necesita

más que diez páginas para explicar de mejor manera el trasfondo del acto de

conocer. Espero haber sido claro y preciso en cuanto al desarrollo de mis ideas, y

si no es así también estoy en la disposición de poder ser corregido y al mismo

tiempo recibir una mejor interpretación sobre este tema.

10

INDICE

INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………….…1

LA TRASCENDENCIA DEL SER A TRAVÉS DE TRES TIPOS DE

CONOCIMIENTOS………………………………………………………………………..2

El conocimiento y los sentidos…………………………………………………………...4

El conocimiento racional………………………………………………………………….6

La intuición como un tipo de conocimiento……………………………………………. 8

CONCLUSIÓN……………………………………………………………………………10

Bibliografía

Bermundo, J. M. (1983). la filosofía moderna y su proyeccion contemporánea.

Barcelona: Barcanova.

Descartes, R. (2010). Meditaciones metafísicas . México: Porrúa.

Verneaux, R. (1967). Epistemología general. Barcelona: Herder.

Wojtyla, K. (2011). Persona y aación. España: Palabra.

Kant, I. Crítica de la razón pura, archivo electrónico pdf.

Locke, J. Ensayo sobre el entendimiento humano en el Capítulo V, libro 2: