MIND

EMBODIMENT

Eleonor Rosch George Lakoff

Mark Johnson

Rafael Nuňez

11 сентября 1956 годаMIT

• Дж.Миллер: «Магическое число 7±2»

• Н.Хомский: «Три модели языка»• А. Ньюэлл, Г. Саймон, «Logic Theory

Machine» 

Генеративная грамматика

Chomsky (1957). Syntactic Structure, The Hague: Mouton. Reprint. Berlin and New York (1985).

Chomsky (1965). Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge: The MIT Press

Chomsky (1981). Lectures on Government and Binding: The Pisa Lectures. Holland: Foris Publications. Reprint. 7th Edition. Berlin and New York: Mouton de Gruyter, 1993

Chomsky (1995). The Minimalist Program. Cambridge, MA: The MIT Press.

X-bar theory:1.XP → (specifier), X′2.(X → X , adjunct)′ ′3.X → X, ′ (complement...)

Фонетика->Морфология-> Cинтаксис –>Cемантика

Cемантика?

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ

или

семейный скандал

Закреплены ли формальные грамматические правила в структуре мозга?

Является ли грамматический модуль независимым от других когнитивных модулей?

Существуют ли особые генетически детерминированные структуры, отвечающие за языковую способность?

VS.

Lakoff

Jackendoff

VS.

ГЕНЕРАТИВНАЯ СЕМАНТИКА

ИНТЕРПЕРЕТАТИВНАЯ СЕМАНТИКА

Jerome A. Feldman, From Molecule to Metaphor: A Neural Theory of Language

КОГНИТИВНАЯ ЛИНГВИСТИКА

— Значение основывается на истинности и референции; оно касается отношения между символами и вещами в мире.— Биологические виды представляют собой естественные роды, определяемые общими существенными свойствами.— Мышление отделено от тела и независимо от него.— Эмоции не имеют концептуального содержания.— Грамматика — выражение чистой формы.— Разум (reason) трансцендентален, в этом смысле он превосходит—и превосходит намного—способ мышления, присущий человеческим существам или любым другим существам, которые вдруг приобретают способность к мышлению. Математика суть форма трансцендентального разума.— Существует истинный взгляд на мир, присущий господу,— это единственно правильный способ понимания того, что есть правда, а что—ложь.— В процессе мышления все люди используют одну и ту же концептуальную систему.

ТЕОРИЯ МЕТАФОРЫ

Метафоры это не только

«белая стрекоза любви»

Argument is war - спор есть битва

Your claims are indefensible – Ваша позиция выглядит беззащитной.Не attacked every weak points in my argument -- Он нападал на каждое слабое место в моей аргументации

His criticisms were right ou target -- Его критические замечания били точно в цель

I demolished his argument -- Я разбил его аргументацию

I've never won an argument with him -- Я никогда не побеждал в споре с ним

You disagree? Okay, shoot! -- Вы не согласны? Отлично, ваш выстрел!

If you use that strategy, he'll wipe you out -- Если вы будете следовать этойстратегии, он вас уничтожит 

Не shot down all of my arguments -- Он разбил все мои доводы

Крайне важно иметь в виду, что мы не просто говорим о спорах в терминах войны и битвы. Мы реально побеждаем или проигрываем в споре. Лицо, с которым спорим, мы воспринимаем как противника. Мы атакуем его позиции и защищаем свои. Мы захватываем территорию, продвигаясь вперед, или теряем территорию, отступая. Мы планируем наши действия и используем определенную стратегию. Убедившись в том, что позиция беззащитна, мы можем ее оставить и принять новый план наступления. Многое из того, что мы реально делаем в спорах, частично осмысливается в понятийных терминах войны. В споре нет физического сражения, зато происходит словесная битва, и это отражается в структуре спора: атака, защита, контратака и т. п. Именно в этом смысле метафора спор есть битва принадлежит к числу метафор, которыми мы «живем» в нашей культуре: она определяет наши действия в процессе спора. 

Сущность метафоры состоит в осмыслении и переживании явлений одного рода в терминах явлений другого рода. 

Дело вовсе не в том, что спор есть разновидность войны. Споры и войны представляют собой явление разного порядка - словесный обмен репликами и вооруженный конфликт, и в каждом случае выполняются действия разного порядка. Дело в том, что спор частично упорядочивается, понимается и осуществляется как война, о нем говорят в терминах войны и битвы. Тем самым понятие упорядочивается метафорически, соответствующая деятельность упорядочивается метафорически, и, следовательно, язык также упорядочивается метафорически.

В основе того, что и как мы говорим о спорах, лежит метафора, которую мы едва ли осознаем. Эта метафора проявляется не только в том, как мы говорим о споре, но и в том, как мы его понимаем. Язык спора не является ни поэтическим, ни фантастическим, ни риторическим: это язык буквальных смыслов. Мы говорим о спорах так, а не иначе потому, что именно таково наше понятие спора, и мы действуем в соответствии с нашим осмыслением соответствующих явлений.

Love is…

Любовь – это физическая сила (типа электромагнитной)Между нами пробежал ток.Меня тянет к ней как магнитом.Моя жизнь вертится вокруг нее.

Любовь – это безумиеЯ схожу по ней с ума.Я потерял голову.

Любовь – это волшебствоЯ был очарован.Она меня околдовала..

Любовь это войнаОн славится своими быстрыми победами.Она не выдержала такого наступления и сдалась.

Хорошее – вверху, плохое – внизу.

Как низко ты пал!У нее высокие стандарты.Эта работа высокого качества.

Хорошее настроение – вверху, плохое настроение внизу.

Поднять настроение.Упасть в депрессию. Поднять боевой дух.

Сами процессы мышления человека в значительной степени метафоричны. Именно это имеем мы в виду, когда говорим, что понятийная система человека упорядочивается и определяется метафорически. Метафоры как языковые выражения становятся возможны именно потому, что существуют метафоры в понятийной системе человека.

ТЕОРИЯ ПРОТОТИПОВ

Витгенштейн:«66. Рассмотрим, например, процессы,

которые мы называем "играми". Я имею в виду игры на доске, игры в карты, с мячом, борьбу и т.д. Что общего у них всех? Не говори "В них должно быть что-то общее, иначе их не называли бы "играми", но присмотрись, нет ли чего-нибудь общего для них всех. Ведь, глядя на них, ты не видишь чего-то общего, присущего им всем, но замечаешь подобия, родство, и притом целый ряд таких общих черт. Как уже говорилось: не думай, а смотри!

• «67. Я не могу охарактеризовать эти подобия лучше, чем назвав их "семейными сходствами", ибо так же накладываются и переплетаются сходства, существующие у членов одной семьи: рост, черты лица, цвет глаз, походка, темперамент и т.д. и т.п. И я скажу, что "игры" образуют семью».

E.Rosh:

Если категория определяется только посредством признаков, которые имеют все челны категории, то ни один член не может быть лучшим примером, чем другие.

[ПТИЦА]

[ПТИЦА]

• воробей• сова• пингвин \ страус• …..• летучая мышь• корова

Теория ограничителей (Hedges)

• Строго говоря• В каком-то смысле• Буквально• В некоторой степени• В точности• …

ABC

BCDCDA

ABD

Ядро категории, типичные

представители

Периферия, нетипичные представители, связаны с ядром

семейными сходствами

Семейные сходства и теория прототипов

• Ядро категории (типичные представители) образовано множеством свойств.

• Вся категория в целом представляет собой систему, связанную семейными сходствами.

• Между элементами этой системы нет ни одного общего признака, но они образуют сеть подобий.

ВЫШЕСТОЯЩИЙ УРОВЕНЬ ЖИВОТНОЕ МЕБЕЛЬ

БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ

СОБАКА СТУЛ

НИЖЕСТОЯЩИЙ УРОВЕНЬ

СОБАКА ОХОТНИЧЬЯ

КРЕСЛО- КАЧАЛКА

• Наивысший уровень, на котором члены категорий воспринимаются по сходным общим очертаниям.

• Наивысший уровень, на котором одиночный ментальный образ может отражать всю категорию в целом.

• Наивысший уровень, на котором для взаимодействия с членами категории человек использует однородную систему действий.

• Уровень, на котором быстрее всего идентифицируются члены категории.

• Уровень, на котором используются наиболее естественные и общепринятые названия для членов категории.

• Первый уровень, который осваивается детьми.• Первый уровень, элементы которого образуют основу

словарного запаса языка.• Уровень, включающий наиболее короткие базовые

лексемы.• Уровень, элементы которого используются в

нейтральных контекстах. • Уровень, на котором структурируется наибольшая

часть нашего знания.

Таким образом, категории обсуждаемого уровня могут считаться базовыми с четырех точек зрения:Восприятия: внешне воспринимаемые очертания; одиночный ментальный образ; быстрая идентификация.Функции: общая моторная программа.Коммуникации: наиболее короткие, чаще всего используемые и контекстуально нейтральные слова, которыми в первую очередь овладевают дети; основа для усвоения словарного запаса языка.Организации знания: на этом уровне обобщаются и хранятся свойства членов категорий

gavagai!

М. Джонсон “Тело в мышлении (mind): Тело как базис мышления и воображения” .

ВМЕСТИЛИЩЕ — схему, включающую концепт границы, который разделяет внутреннее и внешнее. Схема ВМЕСТИЛИЩЕ формирует базовое разграничение между В (IN) и ИЗ (OUT). Наши тела представляются нам вместилищами — возможно, наиболее важное из того, что мы делаем,— это поглощение и выделение, вдох и выдох.

“Рассмотрим совсем небольшую часть ориентационных способностей, к которым вы постоянно обращаетесь в своей повседневной деятельности,—рассмотрим, например, лишь несколько способов ориентации в направлении в—из, необходимых уже в первые минуты с начала обычного дня. Вы выходите из состояния глубокого сна и осматриваете из-пододеяла свою комнату. Вы постепенно выходите из оцепенения, вылезаете из-под одеяла, облачаетесь в свой халат, разминаетесь * входите в дверь спальни, выходите из комнаты и оказываетесь в ванной. Вы смотрите в зеркало и обнаруживаете там свое лицо, внимательно наблюдающее за вами. Вы попадаете в гигиеническую комнату, достаете из шкафчика тюбик с пастой, выдавливаете из тюбика немного пасты на зубную щетку, перемещаете щетку с пастой в рот, чистите зубы, удаляете изо рта. водой остатки пасты. За завтраком вы продолжаете совершать движения по вектору в—из: наливаете из кофейника кофе, вынимаете из шкафа тарелки, закладываете в тостер тосты, намазываете на тосты джем и т. д.”

Схема ВМЕСТИЛИЩЕ

Структурные элементы: ВНУТРЕННЯЯ ЧАСТЬ/ВНУТРЕННОСТЬ, ГРАНИЦА, ВНЕШНЯЯ ЧАСТЬ/НАРУЖНОСТЬ.

Простые метафоры: Поле зрения понимается как вместилище, например, вещи входят в поле зрения и выходят из него. Родственные отношения также понимаются в терминах вместилищ: можно вступить в брак и выйти из него.

С нашей точки зрения, схема ВМЕСТИЛИЩЕ внутренне значима для людей в силу наличия у них опыта взаимодействия со своими телами. В этой схеме заложена значимая конфигурация, из которой выводится базовая логика.

This hypothesis was confirmed in research on child language learningby Christopher Johnson (Johnson 1999). In a study of the acquisition of the Knowing is seeing metaphor, Johnson found that children first learnthe literal sense of see as in See doggie and See Daddy. Then they learn cases Johnson referred to as conflations, in which the domains of seeing and knowing are coactive, that is, both are involved, as in sentences such as: “See Daddy come in,” or “See what I spilled.” Finally, children learn pure metaphorical cases such as: “See what I mean.” Johnson has argued that metaphor arises from such conflation, or neural coactivation, in everyday experience of the source and target domains of the metaphor.

МАТЕМАТИКА И

ВОПЛОЩЕННЫЙ РАЗУМ

Saunders Mac Lane (1909-2005)

Определение Расселла

Формализм

Как мы понимаем математику?

Почему она работает в реальном мире?

• It not transcendental, because it is not beyond the experience or understanding of any beings. Rather it is a consequence of the experience and understanding of human beings. If "pure form" is not transcendental, and if mathematics is the study of pure form, then mathematics is not transcendental. Mathematics instead is the study of the structures that we use to understand and reason about our experience-structures that are inherent in our preconceptual bodily experience and that we make abstract via metaphor.

счет арифметика, теория чисел

измерение действительные числа, анализ

анализ форм геометрия, топология

конструирования форм (архитектура)

изучение симметрии, теория групп

оценка теория вероятности, теория измерений, статистика

движение механика

вычисления алгебра, численный анализ

доказательства логика

puzzling комбинаторика, теория чисел

группировка теория множеств, комбинаторика

порядок направление

простые числа часть (не содержащая других частей)

конечность отчетливость, начало-середина-конец

континуум путь (движения)

равенство равновесие

плотность отсутствие промежутков

Теория жеста: новые данные

1. Универсальность: сопровождающая речь жестикуляция является межкультурной универсалией (Iverson & Telen, 1999; Kita & Essegbey, 2001; McNeill, 1992; Núñez & Sweetser, 2001, 2006).

2. Жестикуляция бессознательна: жесты контролируются меньше, чем речь. Говорящий часто не осознает, что он вообще жестикулирует. (McNeill, 1992).

3. Речь и жесты синхронизированы: жесты часто порождаются вместе с речью через определенного рода временные стереотипы, характерные для данного языка. (McNeill, 1992).

4. Человек может жестикулировать даже в отсутствии собеседника. К примеру, разговаривая по телефону. Также жестикуляция характерна и для слепых о рождения. (Iverson & Goldin-Meadow, 1998).

5. Речь сопровождает жесты: «запинка» в речи приводит к «запинке» в жесте, также помеха для рук перебивает производство речи.(Mayberry & Jaques, 2000).

6. Жесторечевое развитие: развитие жестов и речи тесно связано(Bates & Dick, 2002; Goldin-Meadow, 2003; Iverson & Telen, 1999).

7. Жесторечевая дополнительность: Жесты дают дополнительную (также как и пересекающуюся) информацию по отношению к речевой. Говорящий использует оба канала и часто не может отличить источник. (Kendon, 2000).

8. Жесты и абстрактное метафорическое мышление: метафорические языковые карты систематически отражаются в структуре жестовой коммуникации. (Cienki, 1998; Cornejo, Simonetti Ibáñez, Aldunate, Ceric, López & Núñez; McNeill, 1992; Núñez & Sweetser, 2001, 2006; Sweetser, 1998; see also contributions in this volume, which is especially dedicated to this subject).

Thanx!