EL FACTOR DE SOSTENIBILIDAD EN ESPAÑA - Ivie · SOSTENIBILIDAD DE LAS PENSIONES JOSÉ ENRIQUE...
Transcript of EL FACTOR DE SOSTENIBILIDAD EN ESPAÑA - Ivie · SOSTENIBILIDAD DE LAS PENSIONES JOSÉ ENRIQUE...
1
GENEROSIDAD Y
SOSTENIBILIDAD DE LAS
PENSIONES
JOSÉ ENRIQUE DEVESA CARPIO. UNIVERSIDAD DE VALENCIA.
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN “POLIBIENESTAR”.
GRUPO DE INVESTIGACIÓN EN PENSIONES Y PROTECCIÓN SOCIAL (GIPPS)
Valencia, 31 de mayo de 2018
ANTES DE EMPEZAR
4 Enrique Devesa
Quiero dar las gracias a los compañeros de
Polibienestar y del Grupo de Investigación en
Pensiones y Protección Social (GIPPS):
Mar Devesa,
Inmaculada Domínguez,
Borja Encinas,
Robert Meneu,
http://www.uv.es/pensiones/
http://www.polibienestar.org/
ANTES DE EMPEZAR
5 Enrique Devesa
¿Por qué se implantó un sistema de Cuentas Nocionales en Suecia?
Contestación de Edward Palmer:
Porque queríamos aumentar nuestro gasto social
ESTRUCTURA GENERAL
DE LAS PENSIONES
6 Enrique Devesa
Fuente: Elaboración Propia
No contributiva
Contributiva
Pensión total
Financiación Impuestos
Cuantía Estado del Bienestar
Complemento a Mínimos
Pensión No contributiva SS
Pensión Asistencial
Pensión LISMI
Financiación Cotizaciones
Cuantía Sostenibilidad, Equidad y Suficiencia
Tipos
7
Fuente: Elaboración propia
ESTRUCTURA
PENSIÓN PÚBLICA
Enrique Devesa
SOSTENIBLE Y GENEROSO
8 Enrique Devesa
Según la RAE:
Sostenible: Especialmente en ecología y economía, que se
puede mantener durante largo tiempo sin agotar los recursos o
causar grave daño al medio ambiente.
Generoso: Que obra con magnanimidad y nobleza de ánimo.
¿Son antónimos o no están relacionados?
ÍNDICE
• Los tres elementos de un sistema de pensiones.
• Sobre la generosidad del sistema.
• Sobre la sostenibilidad:
• Financiera.
• Actuarial.
• Soluciones: Financieras, Actuariales y ¿otras?
• CONCLUSIONES.
9 Enrique Devesa
10
Sostenibilidad
¿CUÁL ES LA PRIORIDAD?
Sostenibilidad
Sostenibilidad
Eq
uid
ad
Ad
ecu
ación
LA SOSTENIBILIDAD ES UNA CONDICIÓN NECESARIA PARA QUE FUNCIONE UN SISTEMA
Enrique Devesa Fuente: Elaboración Propia
EQUIDAD ACTUARIAL
Existe equidad actuarial en un sistema contributivo, cuando todos sus participantes tengan “a priori” la misma rentabilidad esperada (TIR).
11
Enrique Devesa
EQUIDAD ACTUARIAL
1) Equidad contributiva: Pensiones proporcionales al esfuerzo contributivo.
2) Equidad actuarial intrageneracional (por jubilarse a distintas edades): Penalizaciones y bonificaciones que se basen en métodos actuariales.
3) Equidad actuarial intergeneracional (por jubilarse en años diferentes): Se tenga en cuenta la evolución dinámica de la esperanza de vida:
• Ajustar automáticamente la edad de jubilación (Dinamarca).
• Ajustar los años cotizados para la cuantía completa (Francia) o la revalorización de las pensiones (Alemania).
• Ajustar directamente la cuantía de la pensión: Factor de Sostenibilidad (Finlandia y Portugal, ¿España?).
El sistema español no cumple ninguna de las tres.
12
Enrique Devesa
FALTA DE EQUIDAD ACTUARIAL
13
60
64
68
72
76
80
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
120,00%
140,00%
160,00%
15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55
Problema con la fórmula actual
15
24
33
42
51
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
120,00%
140,00%
160,00%
60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 80
350
FS*C*C*C* BC )IPC(1 BC
P
MATACy EJAC
25-xj
300-xjt
1xj
24-xjt
t
25-xj
ti
it
xj
Edad Jubilación Edad Jubilación
T.S.
T. S.
A. C.
A.C.
Fuente: Elaboración propia Enrique Devesa
6163656769717375
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
120,00%
140,00%
15
20
25
30
35
40
45
5055
120,00%-140,00%
100,00%-120,00%
80,00%-100,00%
60,00%-80,00%
40,00%-60,00%
20,00%-40,00%
0,00%-20,00%
FALTA DE EQUIDAD ACTUARIAL
Tasas de Sustitución antes y después de la reforma 2011
14
6163656769717375
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
120,00%
140,00%
15
20
25
30
35
40
45
5055
120,00%-140,00%
100,00%-120,00%
80,00%-100,00%
60,00%-80,00%
40,00%-60,00%
20,00%-40,00%
0,00%-20,00%
Años Cotizados
Edad Jubilación
Tasa Sustitución
Años Cotizados
Edad Jubilación
Tasa Sustitución
Fuente: Elaboración propia Enrique Devesa
FALTA DE EQUIDAD ACTUARIAL
15
Fuente: Elaboración propia Enrique Devesa
TS
FALTA DE EQUIDAD ACTUARIAL
16
Fuente: Elaboración propia Enrique Devesa
TS
TS
ÍNDICE
• Los tres elementos de un sistema de pensiones.
• Sobre la generosidad del sistema.
• Sobre la sostenibilidad:
• Financiera.
• Actuarial.
• Soluciones: Financieras, Actuariales y ¿otras?
• CONCLUSIONES.
17
Enrique Devesa
GENEROSIDAD-¿ADECUACIÓN?
18
0
20
40
60
80
100
120N
eth
erla
nd
s
Luxe
mb
ou
rg
Hu
nga
ry
Spai
n
Po
rtu
gal
Un
ited
Kin
gdo
m
Irel
and
Gre
ece
Ital
y
Fran
ce
Mal
ta
Bel
giu
m
Slo
vaki
a
Au
stri
a
Po
lan
d
Latv
ia
Fin
lan
d
Esto
nia
Swe
den
Den
mar
k
Ro
man
ia
Cze
ch R
epu
blic
Bu
lgar
ia
Lith
uan
ia
Slo
ven
ia
Cyp
rus
Cro
atia
Ger
man
y
Tasa de sustitución teórica 2013 Tasa de sustitución teórica 2053
Fuente: Elaboración propia a partir de European Commission (2015)
Enrique Devesa
GENEROSIDAD-¿ADECUACIÓN?
19
0
20
40
60
80
100
120Lu
xem
bo
urg
Bu
lgar
ia
Spai
n
Au
stri
a
Hu
nga
ry
Un
ited
Kin
gdo
m
Bel
giu
m
Mal
ta
Den
mar
k
Lith
uan
ia
Ital
y
Cyp
rus
Ger
man
y
Po
rtu
gal
Slo
ven
ia
Fran
ce
Slo
vaki
a
Fin
lan
d
Esto
nia
Swe
den
Latv
ia
Cze
ch R
epu
blic
Ne
ther
lan
ds
Gre
ece
Ro
man
ia
Cro
atia
Irel
and
Po
lan
d
Tasa de sustitución teórica 2013 Tasa de sustitución teórica 2053
Enrique Devesa Fuente: Elaboración propia a partir de European Commission (2015)
GENEROSIDAD-¿ADECUACIÓN?
20
Enrique Devesa
Fuente: Elaboración propia a partir de European Commission (2015)
GENEROSIDAD-
¿ADECUACIÓN?
21
Fuente: Elaboración propia a partir de OECD (2015), OECD (2016a), OECD (2016b)
0
20
40
60
80
100
120
Sou
th…
Ind
on
esia
Mex
ico
Un
ited
…
Ch
ile
Jap
an
Irel
and
New
…
Un
ited
…
Ko
rea
Swit
zerl
…
Can
ada
Ger
man
y
Po
lan
d
Swed
en
Slo
ven
ia
Au
stra
lia
Esto
nia
No
rway
Bel
giu
m
OEC
D -
…
Fin
lan
d
Cze
ch…
Sau
di…
Den
mar
k
Fran
ce
Isra
el
EU 2
8 -
…
Gre
ece
Bra
zil
Icel
and
Ital
y
Ch
ina
Slo
vak…
Ru
ssia
Arg
enti
na
Luxe
mb
…
Po
rtu
gal
Spai
n
Hu
nga
ry
Au
stri
a
Net
her
l…
Turk
ey
Ind
ia
NetRR GrossRR
Net pension replacement rates: The individual net pension
entitlement divided by net preretirement earnings, taking account of
personal income taxes and social security contributions paid by
workers and pensioners.
Gross pension replacement rates: The gross pension entitlement
divided by gross pre-retirement earnings.
Enrique Devesa
GENEROSIDAD-
¿ADECUACIÓN?
22
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Pension Adecuacy Index
Fuente: Alonso et al. (2017)
PRIMARY INDICATORS
Relative median income ratio (65+ years)
At-risk-of-poverty or social exclusion (65+ years)
Benefit Ratio
Theoretical replacement rate (TRR) in 2013 (net)
Prospective net TRR in 2053
Gender gap in pension income (65-79 age group)
TRR gap 10 years after retirement in 2053
Economic old-age dependency ratio (15-64)
Employment rate (55-64 age group)
Enrique Devesa
GENEROSIDAD-
¿ADECUACIÓN?
23
Fuente: Alonso et al. (2017) Enrique Devesa
GENEROSIDAD-
¿ADECUACIÓN?
24
Fuente: Alonso et al. (2017) Enrique Devesa
GENEROSIDAD-
¿ADECUACIÓN?
25
Fuente: Devesa, Doménech y Meneu (2018)
0,3
0,35
0,4
0,45
0,5
1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 2 2,1 2,2 2,3
Pensió
n m
edia
/Sala
rio m
edio
Afiliados/Número de pensiones
2007
1995
2013
2016
t=0,21
t=0,23
(2016)
2016
(empleo 2008)
Relación Afiliados/Nº Pensiones entre Pensión Media/Salario Medio
Enrique Devesa
ÍNDICE
• Los tres elementos de un sistema de pensiones.
• Sobre la generosidad del sistema.
• Sobre la sostenibilidad:
• Financiera.
• Actuarial.
• Soluciones: Financieras, Actuariales y ¿otras?
• CONCLUSIONES.
26
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA Y ACTUARIAL
¿Qué entendemos por sostenibilidad?
FINANCIERA: Que se cumpla la restricción presupuestaria: I=G. Que el sistema pueda hacer frente a problemas de liquidez (problema de flujos de Caja).
27
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA Y ACTUARIAL
¿Qué entendemos por sostenibilidad?
FINANCIERA: Que se cumpla la restricción presupuestaria: I=G. Que el sistema pueda hacer frente a problemas de liquidez (problema de flujos de Caja).
ACTUARIAL: Que la suma actuarial de las aportaciones de un conjunto de individuos sea mayor o igual que la suma actuarial de las prestaciones del mismo conjunto de individuos. Se han de cumplir determinadas condiciones:
• Tanto Interno de Rendimiento (TIR) < 3% real (Samuelson, 1958).
• Deuda Implícita < ¿?
• Desequilibrio Financiero-Actuarial = 0.
• Coste por pensión unitaria = 1.
28
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA
29
Fuente: GIPPS a partir de MEySS
Ingresos, Gastos, Saldo Financiero Presupuestado y Liquidado Seguridad Social
8.928
-3.865 -16.769
111.423
112.812
103.991
129.581
[VALOR] [VALOR]
-40.000
-20.000
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
2010 2017
Superávit/Déficit presupuestado Ingresos Gastos Superávit/Déficit liquidado
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA
30
Fuente: GIPPS
Saldo ANUAL Seguridad Social 2003-2035
14.608
-18.927
-25.000
-20.000
-15.000
-10.000
-5.000
0
5.000
10.000
15.000
20.000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035
2017
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA
31
Fuente: GIPPS
Saldo ESTRUCTURAL Seguridad Social 2007-2025
2019
2007
7.924
-16.117
-20.000
-15.000
-10.000
-5.000
0
5.000
10.000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA
32
Fuente: GIPPS
Saldo Contributivo y Estructural Seguridad Social 2007-2035
-18.927
-16.117
-25.000
-20.000
-15.000
-10.000
-5.000
0
5.000
10.000
15.000
20.000
2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021 2023 2025 2027 2029 2031 2033 2035
Saldo Contributivo Saldo Estructural
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA
33
Fuente: GIPPS
Saldo Contributivo y Estructural Seguridad Social 2014-2018
-9.826
-12.466
-14.513
-16.294 -17.474
-13.421
-16.608
-18.698 -18.927
-20.337
-18.737
-25.000
-20.000
-15.000
-10.000
-5.000
0
2014 2015 2016 2017 2018
Saldo estructural Saldo Contributivo + Ptos Saldo Contributivo Sin Ptos.
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA
34
Fuente: GIPPS
Saldo Acumulado 2003-2035
81.200
-144.062 -147.892
-200.000
-150.000
-100.000
-50.000
0
50.000
100.000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA
35
Fuente: GIPPS
Saldo Acumulado 2008-2035
-199.228
-203.058
-250.000
-200.000
-150.000
-100.000
-50.000
0
50.000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA
36
Fuente: GIPPS
Nº afiliados actuales, Nº de afiliados adicionales para conseguir el equilibrio (eje izquierdo)
y Ratio Afiliados adicionales entre Afiliados actuales (eje derecho).
16.553.786
17.083.766 17.596.980 18.067.621
2.553.748 3.167.041 3.506.857 3.403.636
15,43%
18,54% 19,93% 18,84%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
0
5.000.000
10.000.000
15.000.000
20.000.000
25.000.000
dic-14 mar-15 jun-15 sep-15 dic-15 mar-16 jun-16 sep-16 dic-16 mar-17 jun-17 sep-17
Nú
mer
o
Afiliados Promedio Afiliados adicionales Ratio Adicionales/Promedio
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA
37
Fuente: GIPPS
Pensión media anual (eje izquierdo) y disminución de la
pensión media anual (eje derecho) para conseguir el equilibrio.
12.271
12.504
12.743
12.925
1.517
1.855 2.044
2.002
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
11.800
12.000
12.200
12.400
12.600
12.800
13.000
Euro
s
Euro
s
Pensión Media Anual Disminución Pensión media anual
Enrique Devesa
38
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA
Saldo Contributivo sobre PIB de la Seguridad Social por CC.AA. 2015.
Fuente: Devesa et al. (2018)
-10,50%
-5,20%
-4,36% -4,24%
-3,15%
-2,44% -2,41% -1,91%
-1,58% -1,55%
[VALOR]
-1,51% -1,44%
-1,01% -0,34%
0,82% 0,97% 1,53% 1,55%
2,20%
-12%
-10%
-8%
-6%
-4%
-2%
0%
2%
4%
Enrique Devesa
Enrique Devesa 39
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA
Saldo Contributivo sobre PIB CC.AA. Más Correlacionada (-0,8): Tasa de Dependencia (población de 65 + /población 16 a 64)
Fuente: Devesa et al (2018)
TD: Disminuir 4 puntos
40
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA
Enrique Devesa
Año
MTSS
Barea et al.
Piñera
1993 0,76
1995 2,16 -0,26 -0,05
2005 1,66
2010 2,94 1,67 1,42
2020 1,77
2025 3,46 4,01
Déficit del sistema de pensiones español sobre PIB (%)
Fuente: Jimeno y Licandro (1999)
41
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA
Enrique Devesa
Año
Herce y Pérez et al.
MTSS
Barea et al.
Piñera
1993 0,76
1995 2,16 -0,26 -0,05
2005 1,66
2010 2,94 1,67 1,42
2020 1,77
2025 3,46 4,01
Déficit del sistema de pensiones español sobre PIB (%)
Fuente: Jimeno y Licandro (1999)
Se obtiene a partir de la ecuación de equilibrio presupuestario (como en todo sistema de reparto), pero a lo largo del ciclo económico (11 años):
Mecanismo de Ajuste Automático
I*t = G*t
42
Techo = 0,5% + IPC Suelo = 0,25%
SE APLICA CON:
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA: ’IRP’
Enrique Devesa
43
¿Tiene en cuenta el IPC?
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA: ’IRP’
Enrique Devesa
44
¿Tiene en cuenta el IPC?
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA: ’IRP’
Enrique Devesa
45
Δ Incremento δ Disminución
El IRP recoge todas las variaciones de ingresos y gastos del sistema y los
devuelve al sistema
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA: ’IRP’
Enrique Devesa Fuente: Elaboración Propia
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA: ’IRP’
46
Fuente: GIPPS
IRP 2015-2018
-1,28%
-2,52%
-2,96% -3,02%
-2,77%
-3,5%
-3,0%
-2,5%
-2,0%
-1,5%
-1,0%
-0,5%
0,0%
2015 2016 2017 2018
IRP Con Ptos IRP Sin Ptos
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA: ’IRP’
47
Enrique Devesa Fuente: GIPPS
IRP y sus componentes 2015-2018
2,47% 2,29% 2,26%
2,75%
-1,38% -1,16% -1,15% -1,10%
-1,64% -1,63% -1,57% -1,59%
-0,73%
-2,01%
-2,50%
-3,08%
-1,28%
-2,52%
-2,96% -3,02%
-4%
-3%
-2%
-1%
0%
1%
2%
3%
2015 2016 2017 2018
Ingresos Nº pensiones Ef. sustitución Corrección déficit IRP Con Ptos
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA: ’IRP’
48
Enrique Devesa Fuente: GIPPS
IRP 2018-2023 SIN TOPES
-2,59%
-2,10%
-1,60%
-1,10%
-0,62%
-0,27%
-0,04% 0,26% 0,51%
0,72%
0,89% 1,03%
1,13%
-3,0%
-2,5%
-2,0%
-1,5%
-1,0%
-0,5%
0,0%
0,5%
1,0%
1,5%
2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
SOSTENIBILIDAD
FINANCIERA Y ACTUARIAL
¿Qué entendemos por sostenibilidad?
FINANCIERA: Que se cumpla la restricción presupuestaria: I=G. Que el sistema pueda hacer frente a problemas de liquidez (problema de flujos de Caja).
ACTUARIAL: Que la suma actuarial de las aportaciones de un conjunto de individuos sea mayor o igual que la suma actuarial de las prestaciones del mismo conjunto de individuos. Se han de cumplir determinadas condiciones:
• Tanto Interno de Rendimiento (TIR) < 3% real (Samuelson, 1958).
• Deuda Implícita < ¿?
• Desequilibrio Financiero-Actuarial = 0.
• Coste por pensión unitaria = 1.
49
Enrique Devesa
50
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
ACTUARIAL
Esquema Cálculo Actuarial
Fuente: Elaboración propia
Periodo de cotización Año Prestación
Periodo de prestación
Individuo / Año t t+1 t+2 … 2016 2017 2018 2019 2020 … ω
Individuo 1 x x x x X X X X X X
Individuo 2 x x x X X X X X X
Individuo 3 x x x x x X X X X X X
… … … … … … X X X X X X
Individuo n x X X X X X X
TOTAL Σ Cot Σ Cot Σ Cot Σ Cot Σ Cot Σ Cot - Σ Pen Σ Pen Σ Pen Σ Pen Σ Pen Σ Pen
51
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
ACTUARIAL Esquema Cálculo Actuarial
Fuente: Elaboración propia
Cotizaciones y Pensiones Jubilación R.G. 2004. Sin Actualizar (millones)
-500.000
-400.000
-300.000
-200.000
-100.000
-
100.000
200.000
1.964 1.979 1.994 2.009 2.024 2.039 2.054 2.069 2.084
Años
Pen
sio
nes
Cotizaciones
Pensiones
Cotizaciones y Pensiones Jubilación R.G. 2004. Actualizadas al 3% (millones)
-150.000
-100.000
-50.000
-
50.000
100.000
150.000
1.964 1.979 1.994 2.009 2.024 2.039 2.054 2.069 2.084
Años
Pen
sio
nes
Cotizaciones
Pensiones
Cotizaciones y Pensiones Jubilación R.G. 2004. Actualizadas al TIR (millones)
-150.000
-100.000
-50.000
-
50.000
100.000
150.000
1.964 1.979 1.994 2.009 2.024 2.039 2.054 2.069 2.084
Años
Pen
sio
nes
Cotizaciones
Pensiones
Cotizaciones - Pensiones Jubilación R.G. 2004. Sin Actualizar (millones)
-500.000
-400.000
-300.000
-200.000
-100.000
-
100.000
200.000
1964 1979 1994 2009 2024 2039 2054 2069 2084
Años
Co
tiza
cio
ne
s -
Pe
ns
ion
es
Cotizaciones - Pensiones
Cotizaciones - Pensiones Jubilación R.G. 2004. Actualizadas al 3% (millones)
-150.000
-100.000
-50.000
-
50.000
100.000
150.000
1964 1979 1994 2009 2024 2039 2054 2069 2084
AñosC
oti
zacio
nes -
Pen
sio
nes
Cotizaciones - Pensiones
Cotizaciones - Pensiones Jubilación R.G. 2004. Actualizadas al TIR (millones)
-150.000
-100.000
-50.000
-
50.000
100.000
150.000
1964 1979 1994 2009 2024 2039 2054 2069 2084
Años
Co
tizacio
nes -
Pen
sio
nes
Cotizaciones - Pensiones
52
Enrique Devesa
Antes Después
CPU 1,44 1,28
TIRr 4,16% 3,76%
SOSTENIBILIDAD
ACTUARIAL
Indicadores ACTUARIALES. Antes y después Reforma 2011
Domínguez et al. (2011)
53
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
ACTUARIAL
TIR. Sistema pensiones español Autor Año Características TIR
Bandrés y Cuenca (1998) 1993 Altas Jubilación. 4,06%
Jimeno y Licandro (1999) 1999 Individuos Tipo. Jubilación 3,70% – 5,40%
Devesa, Lejárraga, Vidal
(2002) 2002
Extensión Modelo de Bravo.
Jubilación. 4,26%
Devesa y Devesa (2010) 2002 a 2006 Jubilación. Grupos de edad
quinquenal. 3,81%
Devesa y Devesa (2010) 2002 a 2006
Jubilación, Incapacidad, Viudedad
y Orfandad. Grupos de edad
quinquenal.
3,32%
Domínguez et al. (2011) 2008 MCVL 2008. Todos Jubilación. 4,16% – 3,76%
Devesa et al. (2012) 2008 MCVL 2008. Altas Jubilación. 4,48%
Devesa et al. (2017) 2017 MCVL 2014. Altas Jubilación. 3,61%
Fuente: Elaboración propia
54
TIR Altas Jubilación por CC.AA. MCVL 2014.
4,16%
3,69%
3,48%
3,0%
3,2%
3,4%
3,6%
3,8%
4,0%
4,2%
4,4%
MEL GAL AND EXT MUR BAL CANR VAL CANT CLM ARA CL AST ESP MAD NAV CEU CAT RIO PVAS
Todas superiores al 3% (Samuelson)
Fuente: Devesa et al. (2018) Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
ACTUARIAL
55
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
ACTUARIAL
TIR Altas Jubilación por CC.AA. MCVL 2014.
Mayor correlación Años Cotizados (-0,82).
Fuente: Devesa et al. (2018)
56
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
ACTUARIAL
Años Cotizados y TIR. Senda para conseguir TIR 3%.
Fuente: Devesa et al. (2018)
El número de años cotizados compatible con un TIR igual al 3%,
(Samuelson), para el conjunto de España, debería subir más de
8,5 años, pasando de los 35,65 actuales, a 44,28 años
44,28 35,65
57
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
ACTUARIAL Y FRA.
Saldo Contributivo y TIR jubilación
Fuente: Devesa et al. (2018)
58
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
ACTUARIAL
SOSTENIBILIDAD FINANCIERA SOSTENIBILIDAD ACTUARIAL
59
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD
ACTUARIAL
SOSTENIBILIDAD FINANCIERA SOSTENIBILIDAD ACTUARIAL
SOSTENIBILIDAD ACTUARIAL SOSTENIBILIDAD FINANCIERA
60
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD Y
ADECUACIÓN
Case
Legislation before
reforms
Legislation after
reforms if λ = 2%
Legislation after
reforms if λ = 1%
(CPI-1%)
IRR TRR2056 IRR TRR2056 IRR TRR2056
Base case 3.70% 86.9% 2.98% 69.2% 2.31% 61.8%
Low earnings 3.70% 86.9% 2.98% 69.2% 2.67% 69.2%
High earnings 2.70% 45.8% 2.70% 45.8% 0.98% 30.9%
Early retirement 3.66% 75.6% 2.86% 58.8% 2.52% 58.8%
Deferred retirement 3.49% 92.6% 2.87% 75.7% 2.19% 66.8%
Short career 4.87% 81.6% 3.54% 58.2% 3.19% 58.2%
Woman with 2 children 4.01% 86.9% 3.47% 72.6% 2.73% 63.5%
Woman with 2 children, low
earnings and short career 5.25% 81.6% 4.15% 61.1% 3.79% 61.1%
Results for the sustainability and adequacy indicators.
Fuente: Meneu et al. (2018)
61
SOSTENIBILIDAD Y
ADECUACIÓN
Theoretical replacement rate after ten years of retirement.
Fuente: Meneu et al. (2018)
Case
Legislation
before reforms
Legislation after
reforms if λ = 2%
Legislation after
reforms if λ = 1%
(CPI-1%)
Base case 74.8% 59.6% 48.2%
Low earnings 74.8% 59.6% 54.0%
High earnings 39.4% 39.4% 24.1%
Early retirement 65.1% 50.6% 45.9%
Deferred retirement 79.7% 65.2% 52.1%
Short career 70.2% 50.1% 45.4%
Woman with 2 children 74.8% 62.5% 49.5%
Woman with 2 children,
low earnings and short
career
70.2% 52.6% 47.7%
Enrique Devesa
62
Enrique Devesa
SOSTENIBILIDAD Y
ADECUACIÓN
Life expectancy and annuity factor at age 65 and internal rate of return without adjustment mechanism
Fuente: Meneu et al. (2016)
2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Life expectancy (LEi) 19.3 20.4 21.3 22.1 22.8 23.3 23.8 24.3 24.8
A(r, λ, si, j, T) 16.9 17.7 18.4 18.9 19.4 19.8 20.1 20.5 20.8
LEi / LE0 1.000 1.055 1.105 1.146 1.181 1.209 1.235 1.260 1.285
A(si) ⁄ A(s0) 1.000 1.047 1.087 1.121 1.148 1.171 1.192 1.212 1.232
r (internal rate of
return) 3.50% 3.65% 3.78% 3.87% 3.94% 4.00% 4.06% 4.10% 4.15%
SOSTENIBILIDAD Y
ADECUACIÓN
63
Fuente: Alonso et al. (2018)
ACTUAL ADECUACIÓN SOSTENIBILIDAD
SALARIO FINAL UTILIZADO
PARA EL CÁLCULO DE LA
TR
TR
SISTEMA
TRa GASTOS
E&V
TRa GASTOS
EPF TRs TIR=2,5% TRs CN
Base Reguladora 88,19% 58,36% 71,92% 57,65% 34,58%
Salario Medio EES 2013. De
60-64 años. 78,86% 52,19% 64,31% 51,55% 30,92%
Salario Medio AEAT 2014.
De 56 a 65 años 71,85% 47,55% 58,60% 46,97% 28,17%
Salario Bruto EPA 2014. De
55 y más años 57,40% 37,98% 46,81% 37,52% 22,51%
Determinación endógena de la TR suficiente y sostenible del sistema de pensiones de jubilación español. Altas jubilación 2014. España.
Enrique Devesa
ÍNDICE
• Introducción.
• ¿Cuál es la situación actual de la Seguridad Social?
• ¿Cuáles son las últimas medidas adoptadas?:
• Factor de Sostenibilidad (FS).
• Índice de Revalorización de las Pensiones (IRP).
• Soluciones: Financieras, Actuariales y ¿otras?
• CONCLUSIONES.
64
Enrique Devesa
65
De entre las distintas opciones que se han manejado:
1) El crecimiento económico es suficiente para lograr la
sostenibilidad. No va a ser suficiente a corto o medio
plazo. Haría falta que hoy mismo se afiliaran 3.400.000.
2) Destinar más recursos al sistema de pensiones:
Aumento de la presión fiscal, con efectos negativos sobre
contributividad, empleo, productividad e inversión.
3) Derogar las reformas de 2011 y 2013: Agravaría el
desequilibrio.
SOLUCIONES
Enrique Devesa
66
SOLUCIONES
0,25%
… … 0,25% … 0,25%
0,25% 0,25% … 0,25%
0,25% 0,25% 0,25% … 0,25%
0,25% 0,25% 0,25% 0,25% … 0,25%
0,25% 0,25% 0,25% 0,25% 0,25% … 0,25%
1,35% 1,35% 1,35% 1,35% 1,35% 1,35% … 1,35%
0,25% 0,25% 0,25% 0,25% 0,25% 0,25% … 0,25%
1,35% 1,35% 1,35% 1,35% 1,35% 1,35% 1,35% … 1,35%
0,25% 0,25% 0,25% 0,25% 0,25% 0,25% 0,25% … 0,25%
2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 … 20??
Xm Xm+1 Xm+2 Xm+3 Xm+4 Xm+5 Xm+6 Xω
Revalorización Diferencial del 1,35%. Pagado con Impuestos.
Revalorización debida al IRP 0,25%. Pagado con Cotizaciones.
Aumento Pensión Generada por la revalorización diferencial del 1,35% (1,6%-0,25%). Pagado con Cotizaciones.
Esquema Evolución del Gasto Anual debido a la Revalorización del 1,6% en 2018 y 2019. Pensionistas 2017. Presupuestos Generales del Estado 2018.
Fuente: GIPPS Enrique Devesa
67
SOLUCIONES
Valor Actual Actuarial debido a la Revalorización del 1,6% en 2018 y 2019 Pensionistas 2017. (Presupuestos Generales del Estado 2018)
2018-2054
% s/Gasto
2017
VAA Total Financiado. Diferencia entre 1,6% en 2018 – 2019 y
0,25% los restantes; respecto a no revalorizar, 0%. 73.137 63%
VAA Financiado Solo Con Cotizaciones Descontando el pago
con Impuestos de 2018 y 2019. 70.118 61%
VAA Respecto IRP. Diferencia entre 1,6% en 2018 – 2019 y
0,25% los restantes; respecto a revalorizar con IRP, 0,25% 39.409 34%
VAA del IRP respecto a no revalorizar. Diferencia 0,25% - 0% 33.727 29%
Fuente: GIPPS Enrique Devesa
68
SOLUCIONES
Esquema Evolución del Gasto Anual debido a la Revalorización del 1,6% entre 2018 y 2054. Pensionistas 2017.
Fuente: GIPPS Enrique Devesa
1,35% …
0,25% …
… … …
1,35% 1,35% … 1,35% …
0,25% 0,25% … 0,25% …
1,35% 1,35% 1,35% … 1,35% …
0,25% 0,25% 0,25% … 0,25% …
1,35% 1,35% 1,35% 1,35% … 1,35% …
0,25% 0,25% 0,25% 0,25% … 0,25% …
1,35% 1,35% 1,35% 1,35% 1,35% … 1,35% …
0,25% 0,25% 0,25% 0,25% 0,25% … 0,25% …
1,35% 1,35% 1,35% 1,35% 1,35% 1,35% … 1,35% …
0,25% 0,25% 0,25% 0,25% 0,25% 0,25% … 0,25% …
1,35% 1,35% 1,35% 1,35% 1,35% 1,35% 1,35% … 1,35% …
0,25% 0,25% 0,25% 0,25% 0,25% 0,25% 0,25% … 0,25% … 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 … …
Xm Xm+1 Xm+2 Xm+3 Xm+4 Xm+5 Xm+6 … …
Revalorización Diferencial del 1,35%. Pagado con Impuestos. Solo el primer año de la mayor revalorización se pagará con impuestos.
Revalorización debida al IRP 0,25%. Pagado con Cotizaciones.
Aumento Pensión Generada por la revalorización del 1,35% diferencial. Pagado con Cotizaciones.
69
SOLUCIONES
Valor Actual Actuarial debido a la Revalorización del 1,6% entre 2018 y 2054. Pensionistas 2017.
Fuente: GIPPS
Enrique Devesa
2018-2054
% s/Gasto
2017
Relación tabla
63/ tabla 65
VAA Total Financiado. Diferencia entre 1,6%
y no revalorizar, 0% 234.891 203% 3,21
VAA Financiado Solo Con Cotizaciones
Descontando el pago con Impuestos de
2018 a 2054
212.148 183% 3,03
VAA Respecto IRP. Diferencia entre 1,6% y
revalorizar con IRP, 0,25% 201.163 174% 5,10
70
SOLUCIONES
Saldo (millones €) y Endeudamiento (millones €) vs. Presión fiscal adicional (% PIB)con IRP=IPC.
Fuente: GIPPS Enrique Devesa
-1,0%
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
-200.000
-100.000
0
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
700.000
800.000
2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038
Deuda acumulada Deuda estrategia base Saldo IRP Presión fiscal adicional
71
De entre las distintas opciones que se han manejado:
4) Transformar las prestaciones de Muerte y
Supervivencia (todas o parte) en no contributivas.
Trasladaría el problema y aumentaría el gasto total.
Debería ir acompañado de una redefinición de Viudedad.
5) Un aumento de cotizantes. Soluciona el problema hoy,
pero lo difiere al futuro (si hay cotizantes y pensionistas).
6) Cuentas Nocionales: Reparto y Aportación Definida.
SOLUCIONES
Enrique Devesa
72
La solución más FÁCIL de aplicar y ¿más EFECTIVA? es:
SOLUCIONES
Enrique Devesa
73
La solución más FÁCIL de aplicar y ¿más EFECTIVA? es: QUITAR LOS TOPES DEL ’IRP’
SOLUCIONES
Enrique Devesa
74
SOLUCIONES
La solución más FÁCIL de aplicar y ¿más EFECTIVA? es: QUITAR LOS TOPES DEL ’IRP’ ¿Y la posible pérdida de poder adquisitivo de los pensionistas?
Si la ciudadanía considera que es importante mantenerlo, se debería recurrir a impuestos para financiarlo ¿o a las CC.AA.?
¿Hasta qué nivel?
Por ejemplo, hasta el IPC, pero podría ser otro cualquiera, como mantener la relación entre salario medio y pensión media. Pero…
Enrique Devesa
75
SOLUCIONES
Enrique Devesa
PERO… HAY QUE VALORAR EL COSTE
76
SOLUCIONES
Otra solución a medio plazo es: PASAR A UN SISTEMA DE CUENTAS INDIVIDUALES NOCIONALES Mejora la sostenibilidad y la equidad actuarial.
Sigue siendo de reparto, por lo que habría que seguir aplicando el ‘IRP’ u otro mecanismo de ajuste automático.
Mayor transparencia e información.
Enrique Devesa
77
SOLUCIONES
PASAR A UN SISTEMA DE CUENTAS INDIVIDUALES NOCIONALES
¿Cuál sería el importe de la pensión media? (*)
La pensión inicial podría estar entre un 65%-80% de la actual.
Al mejorar la sostenibilidad, se podrían aplicar mayores revalorizaciones.
(*) Devesa et al. (2017).
Enrique Devesa
ÍNDICE
• Introducción.
• ¿Cuál es la situación actual de la Seguridad Social?
• ¿Cuáles son las últimas medidas adoptadas?:
• Factor de Sostenibilidad (FS).
• Índice de Revalorización de las Pensiones (IRP).
• Soluciones: Financieras, Actuariales y ¿otras?
• CONCLUSIONES.
78
Enrique Devesa
CONCLUSIONES
79
Enrique Devesa
Sistema generoso.
Sistema suficiente o adecuado.
Sistema poco equitativo actuarialmente.
Sistema con problemas de sostenibilidad financiera y, sobre todo, actuarial.
CONCLUSIONES
80
Enrique Devesa
¿Por qué se implantó un sistema de Cuentas Nocionales en Suecia?
Contestación de Edward Palmer:
Porque queríamos aumentar nuestro gasto social
CONCLUSIONES
81
Enrique Devesa
¿Por qué se implantó un sistema de Cuentas Nocionales en Suecia?
Contestación de Edward Palmer:
Porque queríamos aumentar nuestro gasto social
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
% d
el P
IB
Gasto Educación
2016 2017 2018 2019 2020 2021
0
1
2
3
4
5
6
7
% d
el P
IB
Gasto Salud
2016 2017 2018 2019 2020 2021
Fuente: Actualización del Programa de Estabilidad del Plan Presupuestario 2018
PARA TERMINAR
82
¿QUÉ VA A PASAR?:
No lo sabemos, pero tenemos herramientas y
tiempo para poder hacer modificaciones en el
sistema de pensiones.
LO QUE NO QUEREMOS ES QUE PASE ESTO:
Enrique Devesa
Enrique Devesa 83
MUCHAS GRACIAS
BIBLIOGRAFÍA
84
• Alonso, J.; Meneu, R.; Devesa, E.; Devesa, M.; Domínguez, I, and Encinas, B. (2017): From the replacement rate to the
synthetic indicator: a global and gender measure of pension adequacy in the European Union. Social Indicators
Research. Springer.
• Alonso, J.; Devesa, E.; Devesa, M.; Domínguez, I.; Encinas, B. and Meneu, R. (2018): Hacia una tasa de reemplazo
adecuada y sostenible en los sistemas de prestación definida. International Social Security Review. Aceptado,
pendiente de publicación.
• Devesa, J.E.; Lejárraga, A. and Vidal, C. (2002): Revista de Economía Aplicada Número 30 (vol. X), 2002, págs. 109 a
132.
• Devesa, E. and Devesa, M. (2010): The cost and actuarial imbalance of pay-as-you-go systems: the case of Spain.
Journal of Economic Policy Reform, Vol. 13, No. 3, September 2010, 259–276.
• Devesa, J.E.; Devesa, M.; Domínguez, I.; Encinas, B.; Meneu, R. y Nagore, A. (2012): “Equidad y sostenibilidad como
objetivos ante la reforma del sistema contributivo de pensiones de jubilación”. Hacienda Pública Española / Revista de
Economía Pública, 201-(2/2012), pp. 9-38.
• Devesa, E.; Devesa, M.; Domínguez, I.; Encinas, B. y Meneu, R. (2017): “La implantación de un sistema de Cuentas
Nocionales en España: efectos sobre el sistema de Seguridad Social”. Instituto Santalucía.
• Devesa, Doménech y Meneu (2018): Inflación y revalorización de las pensiones. Expansión, 15-03-2018.
• Devesa, E.; Devesa, M.; Domínguez, I.; Encinas, B. and Meneu, R. (2018): ¿Las comunidades autónomas como
laboratorio de la seguridad social? XXV Encuentro de Economía Pública. Valencia, enero 2018.
• Domínguez, I.; Devesa, E.; Devesa, M.; Encinas, B. Meneu, R. and Nagore, A. (2011): ¿Necesitan los futuros jubilados
complementar su pensión? VI edición Premio Edad&Vida.
• EC, European Commission (2015). The 2015 Pension Adequacy Report: curent and future income adequacy in old age
in the EU. Bruselas: Directorate-General for Employment, Social Affairs and Inclusion.
Enrique Devesa
BIBLIOGRAFÍA
85
• Jimeno, J.F. y O. Licandro (1999): “La tasa interna de rentabilidad y el equilibrio financiero del sistema español de
pensiones de jubilación”. Investigaciones Económicas. XXIII (1), pp. 129-143.
• OECD (2015). “Pensions at a Glance 2015: OECD and G20 indicators”. OECD Publishing, Paris.
http://dx.doi.org/10.1787/pension_glance-2015-en
• OECD (2016a): Net pension replacement rates (indicator). doi: 10.1787/4b03f028-en (Accessed on 29 June 2016).
• OECD (2016b): Gross pension replacement rates (indicator). doi: 10.1787/3d1afeb1-en (Accessed on 29 June 2016).
Data table for pension replacement rates, Men, % of pre-retirement earnings, 2014.
• Meneu, R, Devesa, E; Domínguez, I. Encinas, B. and Alonso, J. (2018): The Effects of Recent Spanish Pension Reforms
on Sustainability and Pension Adequacy. Applied Economics, Vol. 50, Iss. 22.
• Meneu, R, Devesa, E; Devesa, M.; Domínguez, I. and Encinas, B. (2016): Adjustment mechanisms and intergenerational
actuarial neutrality in pension reforms. International Social Security Review, Vol. 69, 1/2016.
• Samuelson, P. (1958): “An exact consumption-loan model of interest with or without the social contrivance of money”.
The Journal of Political Economy. LXVI (6). pp. 467-482.
Enrique Devesa
GENEROSIDAD Y
SOSTENIBILIDAD DE LAS
PENSIONES
JOSÉ ENRIQUE DEVESA CARPIO. UNIVERSIDAD DE VALENCIA.
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN “POLIBIENESTAR”.
GRUPO DE INVESTIGACIÓN EN PENSIONES Y PROTECCIÓN SOCIAL (GIPPS)
Valencia, 31 de mayo de 2018
87