Por: José Félix RestoEditado por: Joshua Figueroa Mora

En la pasada conferencia se explicó que los antropólogos han encontrado que en la

mayoría de los pueblos del mundo, existe algún tipo de leyenda acerca de un diluvio global o

universal.

Ahora bien, ¿qué explicación le han tratado de dar la mayoría de los científicos, a esta presencia de relatos acerca de un diluvio global en todo el mundo?

La primera teoría desarrollada con este fin, la presentó el arqueólogo Leonard Wooley.

Según Wooley en el 3,500 A.C. hubo una gigantesca crecida de los ríos de Mesopotamia, de tal magnitud, que inundó una enorme extensión de la región. ( no explica si como resultado de las lluvias incesantes o por el deshielo de la nieve de las montañas)

Rio Eufrates

Rio Tigris

Alegadamente, lo catastrófico de esta inundación causó un gran trauma psicológico en los que la vivieron, quienes la fueron contando a las sucesivas generaciones.

Pero que según se fue contando el relato se fue exagerando, hasta convertirse en el relato de un diluvio universal.

Sin embargo , esta teoría de sir. Leonard Wooley ha confrontado serios obstáculos por parte de la arqueología .

En primer lugar, la región de mesopotámia ha sido excavada de arriba abajo y no se ha encontrado evidencia de que en algún momento, haya sido arrasada por una gigantesca inundación.

En segundo lugar, los arqueólogos han encontrado que los habitantes de Mesopotamia estaban bien familiarizados con las crecidas de sus ríos y sus inundaciones.

Las diferentes ciudades (antiguas) presentan claras evidencias arqueológicas, (algunas) de haber sufrido serias inundaciones, pero ninguna de ellas gigantescas como alegó Wooley.

Esto es así en las ciudades de Ur, Nínive, Kish, Lagash, Shurupak, Uruk y muchas más. Por ningún sitio ha aparecido evidencia de la súper inundación de Wooley, y de otros arqueólogos más, que han alegado lo mismo.

Rio Eufrates

Rio Tigris

Esto es clara evidencia de que nunca ocurrió tal catastrófica inundación, que diera base al desarrollo de un relato de un diluvio universal a partir de ella.

La evidencia arqueológica demuestra que estas inundaciones (las mayores), podían producirle a ellos gran temor, pero nunca terror.

En tercer lugar, los habitantes de Mesopotamia conocían, tan bien, las inundaciones producidas por las crecidas de sus ríos, que para ellas tenían su nombre , según sus distintos dialectos .

Pero todos tenían un solo nombre para designar el diluvio universal: abubo .

Los habitantes de Mesopotamia sí tenían relatos acerca de un diluvio global, como el del poema de gilgames y el de Atrahasis.

Sin embargo, los hallazgos arqueológicos demuestran que ellos distinguían con toda claridad, entre los diluvios o inundaciones locales y abubo ( el diluvio universal)

No hay ningún escrito entre ellos, ninguna evidencia arqueológica, que de base para pensar que de una de estas inundaciones locales de sus ríos, hayan derivado sus relatos acerca del diluvio universal ,es decir, su abubo.

Como tampoco hay evidencia arqueológica, ni en Mesopotamia , ni en ningún otro lugar, de algun grupo étnico mesopotámico que haya salido huyendo, aterrados y despavoridos, por causa de un mega diluvio que causó una mega inundación en toda la región.

Por esta razón la teoría de wooley, y de otros más, tiene que ser considerada como falsa, por que de ellos, los mesopotámicos, no pudo haber salido, exportada al mundo, la idea de un diluvio local transformada en uno universal.

Precisamente, la aceptación de muchos eruditos de esta verdad llevó a William Ryan y Walter Pitman, geólogos, a postular una nueva teoría acerca del origen del diluvio universal.

Según ellos, hace 25 mil años ocurrío la última era glacial, al norte del planeta, especialmente al norte del océano atlántico.

Además hace alrededor de 7,500 años (AC) se produjo el deshielo del último glacial al norte del océano atlántico.

De acuerdo con dichos geólogos el nivel del agua de los mares subió alrededor de 1.4 metros, abriendo un canal ( el estrecho de los Dardanelos) que comunicó el mar mediterráneo con un lago de agua dulce, que al llenarse del agua salada del mar, se convirtió en el Mar Negro.

Alegan dichos geólogos que en cuestión de semanas el nivel del lago subió más de 100 metros, inundando un área de cerca de 72,000 k. cuadrados.

Según éstos, los habitantes de la región (alegádamente 145,000), ante tal catástrofe, huyeron despavoridos y traumatizados hacia Europa y Asia centrales.

Pero al huir de la región llevaron con ellos el recuerdo del suceso, el que empezó a ser contado de generación en generación, oralmente, hasta que se convirtió en el relato del diluvio global (universal)

Pero, ¿cómo es que una mega inundación producida por el deshielo de un glacial, se transformó en un relato de un diluvio, y más aun universal?

Los habitantes de la región que, alegádamente, vivieron la catástrofe, debieron salir de allí concientes de que la mega inundación ocurrió sin ser el producto de incesantes lluvias.

Entonces, en su relato tenía que estar presente esta distinción, por lo inusual del suceso, en la medida en que iba siendo contado de boca en boca.

El deshielo del glacial fue al norte del océano atlántico , demasiado lejos de la región donde habitaban, como para que pudieran saber la causa de la catástrofe que estaban viviendo.

Si el evento fue tan traumático que generó una voluntad colectiva de contarlo al mundo, entonces, todos (o casi todos) los relatos deberían tener ese denominador común: una gigantesca inundación que transformó un pequeño lago en un mar, sin la presencia de lluvias torrenciales.

De hecho, un evento así, según los conocimientos claramente establecidos por la antropología y la historia, debió de haber dado base a explicaciones de espíritus y dioses.

Es muy bien conocido que los seres humanos de los pueblos antiguos, tenían una marcada tendencia a explicar los fenómenos naturales recurriendo a manifestaciones espirituales ( espíritus) o a las acciones de dioses .

Relatos como el que un dios (o una diosa) se orinó en su lago y lo transformó en un mar; o que una diosa tuvo un gran episodio de llanto, sus lágrimas cayeron en su lago y lo transformó en un mar; o que varios dioses niños, al ser castigados por sus padres dioses, lloraron desconsoládamente y sus lagrimas cayeron en su lago transformándolo en un mar.

Esas son las leyendas que debieron desarrollarse de un suceso como el descrito por Ryan y Pitman.

Hay que tener en claro que ni para un aumento tan dramático del nivel de las aguas del lago, como el descrito por ellos, ni para la transformación de su agua dulce en salada, personas de esa época podían tener otra explicación que no fuera la de los dioses y/o espíritus.

Por lo tanto, los habitantes de la región descrita por Ryan y Pitman, en lugar de haber desarrollado un relato tal, que se transformara en el del diluvio universal, lo que debieron de haber creado es una serie de relatos con un núcleo común y una diversidad de rasgos o datos bien variados.

Para la imaginación fantasiosa, dominada por fantasmas, espíritus y dioses, de los seres humanos de esas épocas, estás son las explicaciones que se les podían ocurrir para sucesos así.

No se puede perder de perspectiva que

los habitantes de la región, no tenían la más mínima idea de la causa de la alegada catástrofe.

Así que es totalmente esperable que la contaran incluyendo sus explicaciones a la catástrofe por ellos vivida.

Ahora bien, hay que tener bien en cuenta que las explicaciones naturales, han venido desarrollándose a partir del desarrollo científico de la humanidad.

Para el hombre moderno los relámpagos y los truenos son producto del choque entre nubes eléctricamente cargadas.

Las enfermedades son causadas por órganos atrofiados , o que están funcionando mal, o por bacterias y virus.

Así pensamos los seres humanos de hoy en día. Explicamos los fenómenos naturales con explicaciones naturales.

¡ Pero así no era el hombre antiguo!

En la antigüedad los truenos eran el impacto de los puños de los dioses sobre sus cuerpos, mientras peleaban. O el impacto de objetos que caían al piso del cielo al ser arrojados por los dioses, etc. .

Las enfermedades (todas) posesiones de espíritus que atormentaban a los seres humano, los cuales eran reprendidos por los médicos brujos.

El hombre moderno tiene una mente, un pensamiento, naturalista, en la mayoría de las ocasiones, para explicar todo.

El hombre antiguo, una mente mágica, dominada por el pensamiento fantasioso.

Precísamente, es por esta razón que se tiene que esperar, que los habitantes de la región del mar negro (antes lago), ante el misterio de su lago que se convirtió en mar tienen que haber desarrollado diversas leyendas de carácter mitológico.

Y estas leyendas tenían que mantener el común denominador de un lago convertido en mar con una infinidad de explicaciones mágicas, fantasiosas.

Pero entre las tantas leyendas que ellos podrían haber creado, la menos probable era la del diluvio, por que en su memoria colectiva iba a estar presente que el suceso ocurrió, sin lluvia presente .

En otras palabras, que la explicación de Ryan y Pitman de cómo el relato del lago convertido en mar se convirtió en el relato del diluvio universal, es totalmente insuficiente, inexacta y pertenece mucho más al tipo de pensamiento mágico, fantasioso, que al científico.

Pero si insuficiente es la explicación de ellos, de cómo una inundación local (sin lluvia) se convirtió en el relato de un diluvio, más insuficiente es su explicación de cómo se difundió por el planeta hasta hacerse global.

Aunque ellos no lo dicen explícitamente, está insinuado que el relato se difundió por todo el planeta, en primer lugar, gracias a que la población de la región era extremádamente grande (145,000).

En segundo lugar, a que la catástrofe fue tan traumática, que los hizo salir huyendo despavoridos por amplias regiones de Europa y Asia.

Ahora bien, cuál fue el censo realizado por los habitantes de dicha región, copia del cual tienen dichos autores, que indica que la población era de 145,000 personas cuando salieron huyendo.

Hasta donde yo he podido informarme, para esa época (7,500 años atrás) no existía la más mínima idea, de hacer censos poblacionales en los hombres de esa época.

Así que, si ocurrió lo que dicho relato alega, decir cuantas personas salieron del lugar es adivinar.

Dicho alegato no se puede tomar como un elemento explicativo, de la difusión al mundo del relato de una inundación local convertida en un diluvio universal.

Con relación, a que salieron huyendo despavoridos, sin parar, hasta llegar a Europa, unos, y a Asía otros, donde finalmente se establecieron; este alegato ignora que la tendencia de los seres humanos es a huir hasta ponerse a salvo y luego establecer un compás de espera, para ver si las cosas vuelven a la normalidad.

Si tal suceso ocurrió, lo que debió suceder es que algunos se fueran (los menos) y otros permanecieran allí.

Después de todo, toda la gigantesca región alrededor del Mar Negro, hoy en día sigue habitada y lo está porque siempre ha sido un buen lugar para vivir

Así pues, los menos debieron de haberse ido para Europa y Asia central, llevando con ellos no un relato, si no muchas leyendas acerca de una inundación local, mitificada por la magia del pensamiento fantasioso.

Y como, según los autores, ellos se establecieron en Europa central y Asia central, entonces, cómo se difundieron sus leyendas al mundo.

Ellos no tenían prensa, estaciones de radio y televisión, internet ,carros, aviones, trenes, barcos, ni ningún medio de comunicación en masa, para llevar sus leyendas a los habitantes de África, Australia, Norte, Centro y Sur América, el lejano oriente y demás rincones del mundo, donde está presente la “leyenda’’ de un diluvio global o universal.

Resumiendo, la llamada teoría de Ryan y Pitman no explica en lo absoluto, cómo una inundación local (sin lluvias) se transformó en un relato acerca de un diluvio; ni cómo dicho relato se difundió por todo el planeta como un diluvio universal.

La ‘teoría’’ de ellos no es ciencia, es, a lo sumo , ciencia ficción.

Pertenece mucho más a la dimensión del pensamiento fantasioso que al naturalista. Por eso da explicaciones mágicas a un evento histórico.

Se requiere de mucha, pero mucha fe, para creerle su ‘teoría’ de ciencia ficción.

Todas estas ‘’teorías’’, la de Wooley y otros arqueólogos en Mesopotamia y la de Ryan y Pitman, son un intento de tapar el cielo con la mano.

Todas ellas son un intento por desprestigiar y minimizar el hecho, de que la presencia de los múltiples relatos en la mayoría de los pueblos del mundo, acerca del diluvio universal, es una prueba fehaciente de que dicho suceso efectivamente ocurrió.

Ahora bien, ¿que es lo que legítima y necesariamente debe concluirse del carácter universal de los relatos del diluvio?

Pues, que el diluvio global efectivamente pasó.

Que no es un mito ni una leyenda, si no un evento histórico.

Pero si las aguas del diluvio cubrieron toda la tierra, hasta sus picos más altos, entonces, los seres vivos que habitaban el planeta en ese momento tuvieron que perecer.

La extinción masiva de los organismos vivos en todo el planeta ha sido confirmada por los científicos. Estos han calculado que por lo menos el 95% de los seres vivos del planeta, en un momento dado perecieron. A este evento le llaman los científicos: la gran muerte.

Pero como el planeta está poblado otra vez con una inmensa variedad de formas de vida, es obligatorio aceptar que algunos seres vivos se salvaron.

Los estudios realizados de las más de 200 leyendas acerca del diluvio revelan que: el 95% informan que el diluvio fue universal; que el 88 % informan que una familia se salvó; que cerca del 70% afirman que también los animales se salvaron y más del 50% hablan de una embarcación, que ésta ancló en una montaña y del sacrificio a Dios o los dioses.

La presencia de este núcleo de elementos comunes

en los relatos, según la ley de probabilidades, no puede ser coincidencia.

Es decir que, la presencia de las leyendas del diluvio universal por todos los continentes, no solo es prueba irrefutable de que el diluvio ocurrió, sino que también, la presencia de un núcleo común de datos en ellas, prueba, entre otras cosas, que una familia se salvo.

Una vez establecido, como tiene que ser, a la luz de la evidencia, que una familia se salvó, entonces es como único se puede explicar la presencia del relato del diluvio universal por todo el planeta.

Como lo establecen el cuento de Ryan y Pitman, al igual que los de Wooley y los demás arqueólogos, un evento catastrófico de la magnitud del diluvio, tiene que haber producido una extraordinaria impresión en todo el ser de los que lo vi vivieron.

Así que no puede caber duda de que los miembros de esta familia que sobrevivieron, lo tienen que haber contado a sus descendientes: sus hijos, nietos, bisnietos, etc. (recordemos que en esos tiempos los seres humanos duraban mucho).

También es importante tener en mente que el diluvio vino como castigo al pecado y mentir es un pecado.

Por lo tanto, los que se salvaron no solo lo iban a contar a sus descendientes, si no que también lo iban hacer siendo fieles a la verdad (por temor a Dios, quien fue su autor y al castigo del pecado de mentir ).

De esta manera, el relato fue pasando de generación en generación, de boca a boca, mientras se dispersaba por todo el planeta, manteniéndose altamente integro.

Sólo un trasfondo de temor y de reverencia a Dios, grande, como el que tiene que haber producido una catástrofe como está, puede explicar que a pesar de la tendencia humana a alterar y transformar los relatos, los del diluvio universal, después de miles de años, han mantenido un amplio núcleo común entre ellos .