--;...-

ECONOMÍA

LA INTEGRACIÓN ECONÓMICALATINOAMERICANA EN EL 2002

Jaime Estay R.l

Para los países de América Latina y el Caribe, el2002 se caracterizó porun notable deterioro económico el cual, si bien fue encabezado por Iaeconomía argentina, estuvo claramente presente en toda Ia región, mani-festándosecon particular fuerza en Ias relaciones económicas intemacio-nales de los países y, dentro de ellas, en los vínculos comerciales entreesos países y en el comportamiento de los esquemas latinoamericanos ycaribeiíos de integración.

En el presente material, identificaremos los principales componentesde ese deterioro ocurrido en el 2002, poniendo particular atención a 10sucedido en Ias relaciones entre los países miembros de Ia AsociaciónLatinoamericana de Integración (ALADI).

EL DETERIORO ECONÓMICO REGIONALA nivel mundial, el 2002 trajo consigo una mejora relati va en los ritmos delaactividad económica, luego de los problemas que se dieron en e12001.Según se observa en el Cuadro 1, para e12002, el producto mundial crecióen un 3 %, promedio aI cual concurre un crecimiento cercano aI 5 % para

CUADRO 1Crecimiento dei

Producto Interno Brutoyde Ias

exportacionesen el 2002

Fuente: FMI:World Economic Outlook,

abril dei 2003.

ProductoInternoBrutoMundo

PaísesdesarrolladosPaísesendesarrollo-África

-Asia

-MedioOrientey Turquía- Am.Latinay elCaribeExportacionesPaísesdesarrollados

Paísesendesarrollo

ImportacionesPaísesdesarrolladosPaísesendesarrollo

3,0

.!.!4,6

3,4

6,5

4,5

-0,1

2,0

5,1

~5,4

Chileno, residente en México. Profesor-investigador de Ia Facultad de Economía de Ia UniversidadAutónoma de Puebla; coordinador de Ia Red de Estudios de Ia Economía Mundial (REDEM): http://www.redem.buap.mx)

Alluario de 11ltegració1l Latinoamericalla y Caribel1a

CUADRO2

América Latina: comportamiento de distintos indicadores económicos

Fuente: CEPAL: Balance Preliminarde 105Economías de América Latinay el Caribe,diciem-bre dei 2000, 2001 Y2002.

los países en desarrollo e inferior aI 2 % para Ias economías industria-lízadas. En el mismo cuadro se observa que, de todas Ias regiones allí con-sideradas, el peorcomportamiento se dio en América Latina y el Caribe, re-gión ésta que fue Ia única donde se dio una caída absoluta de Ia producciónglobal, 10cual da una primera idea de Ia crisis que en ese afio caracterizó aIas economías de Ia región en comparación con el resto deI mundo.

Una perspecti va más completa de Ia profundidad alcanzada por Ia cri-sis económica regional en el 2002, puede desprenderse deI Cuadro 2, elcual corresponde a una fuente distinta a Ia deI Cuadro 1.Según se observaen el Cuadro 2, para ese afio en el promedio regional el producto por habi-tante disminuyó casi un 2 %, Ia inversión en más de 6 %, Ylos precios deIas bolsas de valores, en casi 17 %, ocurriendo aI mismo tiempo aumen-tos importantes de Ia Ínflación y deI desempleo, a 10que cabe agregar que,según Ia misma fuente deI Cuadro 2, los peores comportamientos en el2002 estuvieron claramente concentrados en Ia economía argentina: caí-da de 11 %en su producción global, de 12,1 %en laproducciónporhabi-tante, de más de 15 % en los salarios manufactureros y de 35 % tanto enlos volúmenes de inversión como en el índice de precios de Ia bolsa de

10

1998 1999 2000 2001 2002

ProductoInternoBruto(PIB)" 2,2 0,5 3,8 0,3 -0,5

PIBporhabitante" 0,6 -1,0 2,2 -1,2 -1,9Preciosai consumidor" 10,0 9,7 9,0 6,1 11,4

Desempleourbanoabierto 8,1 8,9 8,4 8,4 9,1Preciosenbolsasdevalores 56,0 88,0 74,6 63,5 52,8

(índice1997=1OOjFormaciónbrutadecapital fijo" 3,2 -6,4 3,9 -2,3 -6,3

Relacióndeprecios 97,2 97,5 103,3 100,4 100,1dei intercambio(1995=100)

Exportaciónde Bs.y Servicios" 326 148 340 988 407395 392026 392530

Importaciónde Bs.y Servicios"" 378692 362727 420493 412 197 381450Balancecomercia'" -52544 -24 739 -13098 -20 170 11080BalanceenCuentaCorriente"" -86811 -55 050 -46261 -51 341 -15871

Ingresosnetosde IED.. 60876 79741 67711 68 081 38 974

Cuentasdecapitaly financiera 69517 43 297 60 962 32 974 -1 122de Ia Balanzade pagos"

BalanzaGlobalde Pagos"" -17496 -11753 14700 -18367 -17248Transferencianetas 28055 -3 163 -169 -4 572 -38849

de recursos""

" Tasasanualesde crecimiento. .. Millonesde dólares.

Economía

valores, llegando en ese afio a un ni vel de inflación de 41 % y a una tasa dedesempleo urbano de 21 %.

DeI mismo Cuadro 2, se desprende que si bien el 2002 resultó noto-riamente maIo para Ia región, el deterioro económico se viene dando des-de hace más tiempo, 10 cual ha llevado a Ia CEPAL a hablar de "mediadécada perdida", de tal modo que, porejemplo, para el promedio de Amé-rica Latina y el Cari be, el producto por habi tante ha sido negati vo en tresde los cuatro últimos afias, y para esos mismos cuatro afias se ha acumu-lado una caída de 11% en Ia inversión y de 40 % en Ias precios de Ias bol-sas de valores.

También parael conjunto de laregión, a todo 10anterior se agrega 10sucedi-do en el2002en el ámbito de Ias relaciones económicas externas. Según se veenel mismo Cuadro 2, paraese afio, Ias exportaciones regionales prácticamen-te no crecieron y Ias importacionescayeron en más de 30 000 millones dedóla-res, con Ia cualla balanzacomercial pasó de un déficit de 20000 millones en el200 1a un superávit de 1Ooooen el 2002. En Ia referente alas flujos decapitales,enel2oo2, los ingresos de inversión extranjeradirectadisminuyeron en más de29 000 millones de dólares respecto deI afio anterior, empujando a un saldo netonegati vo superior a Ias 1000 millones en Ias cuentas de capital y financiera delabalanza de pagos, luegodequeese saldoresultópositivopor61 OOOypor31 000millonesen Ias afios 2000 y 200 1, respecti vamente.

Esa brusca disminución en Ia llegada de capitales extranjeros haciaAmé-rica Latina y el Caribe en e12002, unida a Ia permanencia de altos montas depago al exterior por utilidades e intereses, trajo consigo una transferencia netade recursos de Ia región hacia el resto deI mundo por un monto cercano a Ias39000 millones de dólares. Según se ve en el Gráfico I, ese monto de salidaneta de recursos sólo es comparable con Ias salidas que se dieron en Ias afias80, Ias cuales constituyeron un importante componente de Ia profundacrisisque sufrió Ia región a 10largo esa década.

GRÁFICO I

América Latina: saldo neto dei movimiento de capitales1980-2002

100UJ

~ 80li!

:g 60

~ 40UJ

ê 20o== OE~ -20

~ -40

~ -60o ~ ~ ~ ~ o ~ ~ ~ w o ~~ w w w ~ m m m m m o om m m m m m m m m m o o~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ N N

l1IiiiimIngreso neto de Ks I:::::] Pagos netos de Ut. e int. _ Transf. neta de recursos

11

Anuario de Integración Latinoamericana y Caribena

En suma, para 1992, lacaídaen el comportamiento delas principales varia-blesdefuncionamientointemo, lamenorparticipaciónenlos flujosintemaciona-les de mercancías y lacuantiosa transferenciade recursos haciael exterior, fue-ron los rasgos dominantes en Ias economías de América Latina y el Caribe,constituyendo todoello el contexto inrnediato, en el cual se desenvolvieron losprocesos latinoamericanos deintegración, y en particular Ias relaciones entre Iospaísesmiembros de laALADI.

LOS PROBLEMASDE LA INTEGRACIÓN REGIONALSi se tiene presente el contexto arriba resefiado, no es de extrafiar que el2002 haya resultado claramente desfavorabIe para el funcionamiento delos procesos latinoamericanos de integración, acentuándose Ias tenden-cias negati vas que en el intercambio comercial aparecieron desde hace yavarios afios sobre todo en el MERCOSUR, y sumándose a esas tenden-cias Ia Comunidad Andina de Naciones (CAN), que en el2001 había lo-grado mantener un bajo crecimiento en su comercio intraesquema. Se-gún se ve en el Cuadro 3, prácticamente todos los circuitos comercialesexistentes en el interior de Ia ALADI, sufrieron disminuciones absolutasen sus volúmenes de intercambio, con el caso extremo de Ias exportacio-nes Intra-MERCOSUR, cuya caída fue superior al36 %, 10que implicó unadisminución absoluta superior aios 5 500 millones de dólares. Por su parte, elcomercio entre los países de Ia CAN disminuyó en algo más de 300 millones

CUADRO3ALAD!.ESTRUCTURADELASEXPORTACIONESINTRARREGIONALES

PORCIRCUITOSDECOMERCIO2001.20021

(millones.dedólaresFOBy porcentajes)

Fuente: ALADI: Informe preliminar dei Secretario General sobre Ia evolución dei proceso deintegración durante el2002, diciembre dei 2002, p. 18.

12

%DELTOTAL MILLONESdeUS$ %GREG.2001 2002 2001 2002 2002/2001

Intra-Can 13,7 15,2 5714 5371 -6,0Intra-Mercosur 36,5 27,2 15 170 9641 -36,4Can-Mercosur 13,6 15,2 5645 5377 -4,7

Can-Chile 5,0 5,5 2064 1949 -5,6

Mercosur-Chile 14,0 14,8 5837 5251 -10,0Can-México 5,6 7,0 2338 2475 5,9Mercosur-México 8,1 11,1 3378 3914 15,9Chile-México 2,9 3,2 1206 1133 -6,0

Cuba-RestodeAladj2 0,6 0,8 247 296 19,8TotalALADI 100,0 100,0 41 598 35 408 -14,91

Losdatosdei2002sonestimadospor Iafuente,conbaseen informesparcialesde eseafio.2

Incluye Ias exportaciones de los países de IaALADI hacia Cuba, excepto México, pero no Iasefectuadaspor Cuba hacia Ia ALAD!.

- - .

Economía

de dólares, equivalente a una caída de6 % respectodel200 1, ocurriendotam-bién caídas importantes en el comercio CAN-:MERCOSUR, CAN-Chile,MERCOSUR-ChileyChile-México.

Según se ve en el Cuadro 4, para e12002, Ias variaciones ocurridas en Iasexportaciones e importaciones totales y en relación con laALADI, para cadauno de los países miembros de Ia Asociación, arrojan un panorama igual-mente desolador. Según ese Cuadro, para el conjunto de los países de IaALADI, el comercio con el resto dei mundo aumentó en 1 % para Ias expor-taciones y se redujo en 8 % para Ias importaciones, en tanto que el comercioentre ellos disminuyó en un 15 %, retrayéndose a los niveles de 1995.

Desde luego, Ias caídas más espectaculares correspondieron a Ar-gentina, y en particular, a Ias importaciones de ese país tanto desde IaALADI como desde el resto dei mundo, que en ambos casos disminuye-ron alrededorde un 60 % (con 10 cualllegaron a los niveles de 1991); enparte, por Ia propia crisis económica y, en parte, por Ia generación de unabultado superávit comercial para pagar aios acreedores ante Ia ausenciatotal de apoyo deI FMI. Otros países de Ia Asociación que también tuvie-ron caídas muy pronunciadas en sus importaciones, tanto globales comoprovenientes de Ia ALADI, son los restantes miembros dei :MERCOSUR-Brasil, Paraguay y Uruguay- y Venezuela.

Cuadro 4INTERCAMBIOCOMERCIALINTRARREGIONALV

EXTRARREGIONALPORPAíSES2002ly2

(variaciónporcentualen el 2002 respectodei2001)

Fuente: ALAD!, Informe citado, p. 17.

13

EXPORTAGIONESHAGIA IMPORTAGIONESDESDEALADI Restodeimundo ALADI Restodeimundo

Argentina -15 - 1 - 59 - 61Bolivia 5 - 24 7 - 1Brasil - 21 7 - 19 -16Colombia -5 -5 6 -8Chile -15 - 1 -5 -7Ecuador - 20 8 38 18México -12 O 16 - 1

Paraguay 4 - 21 - 21 - 18Perú -10 12 12 - 6

Uruguay - 26 2 - 33 - 33Venezuela - 9 -7 - 20 -19TOTAL3 - 15 1 -13 -81

Las exportaciones son FOB (excepto Bolivia, en que corresponden a valores de mercado) y Ias

importaciones son CIF (excepto Venezuela, en que están en FOB).2

Los datos dei 2002 son estimados por Ia fuente, con base en informes parciales de ese ano.3

No incluye Ias exportaciones de México a Cuba, ni Ias exportaciones de Cuba hacia los países de Ia ALADI.

Anuario de Integración Latinoamericana y Caribeiía

Ese violento retroceso ocurrido en el2002 en el comercio entre lospaíses de Ia ALADI, llevó a su extremo el deterioro que en ese ámbito seha venido dando desde fines de los afios 90, y si bien en otros sentidos elbalance es menos desalentador, varios de los de más problemas que hanvenido acompafiando aI funcionamiento de Ia Asociación -e identifica-dos en el balance de Ia integración regional entregado en el Anuario co-rrespondiente aI 2001-, se man tu vieron presen teso Entre esos proble-mas, cabe destacar:

Los escasos avances en Ia profundización de Ia liberalización comer-cial, tanto en relación aI conjunto de Ia ALADI, como respecto de los dosprincipales esquemas existentes entre países miembros de Ia Asociación,como laCAN y el :MERCOSUR.

En 10referente aI conjunto de Ia Asociación, en e12002, poco o nada seadelantó en Ia aplicación de instrumentos como Ia "PreferenciaArancela-ria Regional" y los "Acuerdos de Alcance Regional", que suponen Ia parti-cipación de todos los países miembros bajo un esquema único de liberaliza-ción comercial.

En cuanto a Ia CAN y el :MERCOSUR, en cada uno de esos esquemasel2002 trajo consigo problemas de di versa índole en el cumplimiento de loscompromisos respecto deI Arancel Externo Común, si bien en los dos es-quemas hubo avances más notorios en otros ámbitos.1 En el :MERCOSUR,los avances estuvieron referidos ala suscripción deI Protocolo de Olivospara Ia Solución de Controversias, a Ia elaboración deI Proyecto de Proto-colo de Compras Gubemamentales -y Ia correspondiente definición de Iasentidades, bienes, servicios y obras públicas que quedan sujetos aese Pro-tocolo- y a Ias negociaciones para perfeccionar el mecanismo de control yverificación deI certificado de origen, así como a algunas medidas acorda-das entre Brasil y Argentina' para disminuir b~rreras e incrementarfinanciamientos hacia los flujos de comercio. En Ia CAN, se perfecciona-ron distintas normas referidas a Ia facilitación deI comercio y a Ia armoniza-ción de instrumentos y políticas económicas, se avanzó en Ia formulaciónde una política agropecuaria común y de una política comunitaria de segu-ridad, y también durante el afio, Perú continuó acercándose a los niveles decompromiso deI resto de Ia Comunidad.· Vinculado con 10anterior, el2002 arrojó algunos resultados en el objeti-vo de avanzar hacia Ia "multilateralización progresiva" de los distintosacuerdos existentes entre parejas o grupos de países pertenecientes a IaALADI -esto es, de los "Acuerdos de Alcance Parcial" -, si bien se estáaún lejos de superar Ia notoria dispersión y superposición que hoy caracte-riza a esos acuerdos y, por tanto, de lograr que ellos confluyan hacia un pro-ceso de carácter efectivamente regional. El principal avance consistió enIas negociaciones entre el :MERCOSUR y Ia Comunidad Andina, en el con-texto de Ia ALADI, para un acuerdo de libre comercio, así como Ia suscrip-ción -en Ia Séptima Reunión de Negociación, celebradaen diciembre deI2002- de un Acuerdo de Complementación Económica entre esos dos

I Véase capítulo V de CEPAL: Panorama de ia inserción imemaciollai de América Latilla y ei Caribe,enero deI 2003.

14

Economía

grupos de países, acuerdo que además de fijar el mes de diciembre deI 2003como fecha límite para concluir Ia negociación deI Área de Libre Comer-cio, incluyó también temas referidos a Ia integración física y a Ia promociónrecíproca de inversiones.· En un ámbito más específico, durante el ~002 se mantuvo Ia tendencia aIdeterioro de los mecanismos de compensación existentes en Ia ALADI,creados desde los anos 60 (en Ia ALALC) con el princi paI objeti vo de aho-rrar Ia utilización de divisas en el comercio entre los países miembros. Se-gún se observaen el Gráfico 11,el "Grado de compensación global mul-tilateral" (definido como Ia relación entre el monto de Ias compensacionesmultilaterales y el total de operaciones cursadas por el conjunto de losmiembros de Ia Asociación), a1canzó un monto apenas superior al28 % deItotal de operaciones cursadas, en tanto que para inicios de los afios 90 esemonto llegó a ser deI 75 % deI total.

GRÁRCO11

Grado de compensación global multilateralCifras ajustadas

1990 - 2002

o;(j),...

C\I(j)(j)....

LO(j)(j),...

<O(j)(j)....

I'-(j)(j)....

co(j)(j),...

O>O>O>....

oooC\I

,...ooC\I

C\IooC\I

Aríos

LAS PERSPECTIVASEvidentemente, de Ia situación económica tanto internacional como de lospaíses latinoamericanos, así como de los actuales problemas de Ia integra-ción regional, no resulta posible extraerperspecti vas optimistas acerca deIfuturo de esa integración. La sola permanencia de Ias tendencias hoy pre-dominantes en ella, aun suponiendo alguna próxima mejoría en Ia economíaglobal y regional, difícilmente dará lugar a un replanteamiento profundo delos objeti vos, instrumentos y ritmos de Ia integración latinoamericana, quele permita a és ta no sólo superar los problemas que hoy Ia atraviesan, sino irmucho más allá de los ni veles que a1canzó antes deI actual deterioro y llegara constituirse en una verdadera opción para Ia inserción internacional delos países de Ia región.

A 10anterior, además, habríaque agregar que en buena medidael tiempocorre en contra de laintegración latinoamericana. Mientras el comercio entrelos países de laregión se deteriora, los compromisos de profundización no setoman --o una vez tomados seincumplen- y seavanza tímidamente aunhacialaincorporación de componentes no únicamentecomercialesen laintegración,a nivel hemisférico continúa Ia negociación para poner en marcha el Área deLibre Comercio de Ias Américas (ALCA), y continúa también Ia estrategia

15

100

75ãiE

50(])o(;a.. 25

Oo(j)(j),...

Anuario de lntegración Latinoamericana y Caribeiía

estadounidense de avanzarparaIelamente aI ALCA en Ia finna de acuerdos delibrecomerciocon distintos países de laregión. En esascircunstancias, los pla-zos para que laintegraciónregionaI asegure su sobrevi vencia se van agotando, yde no ocurrir un cambio importante, los diversos esquemas terminaránsubsumidos en el ALCA, perdiendo su razón de ser, aI noofrecer a los partici-pantes más de 10que éstos recibirán si se pone en marcha ellibre comerciohemisférico.

Terminemos, sin embargo, con un par de observaciones algo más opti-mistas, que apuntan a Ia posibilidad de que Ia integración regional tenga unfuturo y, sobre todo, desempene el papel que le corresponde en el desarrollofuturo de los países de América Latina:· La primera observación se refiere a Ia existencia de cuestionamientoscada vez mayores respecto de Ias modalidades que hasta ahora se han ve-nido imponiendo en Ia inserción internacional de América Latina; cuestio-namientos que incluyen los procesos de apertura, los rombos de Ia integra-ción regional y,cada vez más, Ia posible puesta en marcha dei ALCA.Respecto de todo ello, y de otros temas más, Ia falta de resultados en Iasestrategias aplicadas se hace cada vez más evidente, generando exigenciasde cambio provenientes de ámbitos muy di versos y que difícilmente podránseguir siendo postergadas.

En tal sentido, y a modo de ejemplo, basta revisarei Infonne dei Secre-tario de Ia ALADI sobre Ia integración regional en e12002, en el cual sehabla dei "agotamiento dei modelo de integración", se advierte sobre losdanos que trae Ia "notoria inacción en el ámbito político" frente a Ia crisiseconómica y ai deterioro de laintegración, se critican Ias "salidas en solita-rio" que están intentando diferentes países frente a Estados Unidos, y seofrece el siguiente balance: "Parece claro que Ias reformas introducidas enel funcionamiento de Ia eçonomía regional, así como en sus políticas eco-nómicas en los últimos 20 anos, no han cumplido con los objeti vos espera-dos. Merecen especial mención aquellas referidas a Ia apertura comercialunilateral e indiscriminada y, en general, parte importante de Ias imple-mentadas en el marco de Ias reformas estructurales propuestas a partir deiConsenso de Washington. Peor aún, se puede dedirque ellas no han contri-buido a una mejora generalizada ysignificati va en el inserción internacionalde los países de laALADI, yaseaen loque serefiere alnivel de su partici-pación en el comercio mundial como a su c ali dad" . [ALADI, 2002]· La segunda observación, vinculada con Ia anterior, es que en el períodomás reciente, y probablemente en los meses por venir, en varios países deAmérica Latina podrían estarse creando Ias condiciones para un significa-ti vo esfuerzo político de relanzamiento de Ia integración regional. Los re-cientes cambios de gobierno en Brasil yEcuadory Ias posturas a favor de Iaintegración dei gobierno venezolano, bien podrían sumarse a 10ya avanza-do en Ia negociación para crearuna zona de libre comercio en América deiSur, permi tiendo tal vez no sólo concretar Ia puesta en marcha de esa zona,sino transformarIa en eje articulador tanto de Ia integración regional comode Ia definición de posturas comunes ante Ias negociaciones multilateralesy hemisféricas.

En todo caso, hasta Ia fechael escenario de Ia integración regional pre-senta mucho más problemas que logros... y el tiempo sigue avanzando.

16