Dicari Kalimat Terjemahan Yang Berketerbacaan Tinggi

8/9/2019 Dicari Kalimat Terjemahan Yang Berketerbacaan Tinggi

1/17

D1CARI: KALIMAT TERJEMAHAN YANG BERKETERBACAAN

TINGGI

Katubi

Sta Pengajar

un

l ll

Baha

sa

lIggris

Sekofah

Tin

ggi Baha

sa

Asing L1A Jakarta

Abslrak

Kcterbacaan pada sebuah leks harus menjadi pcrhatian karena bcrkaitan lang

su

ng

dcngan isi leks tersebut. Fokus haru s dibcrikan l ih kepada kelerbalasan leks. Meskipun

demikian, hal tcrsebut sangat tergantung pada tingka keterbacaan kalimatnya. Makalah ini

membicarakan faktor-faklOT yang mempcngaruhi keterbacaan kalimal dan implikasinya pada

Icrjemahan. Tanpa kete rbacaan kalimat yang baik leks akan suli dipahami. Dcmikian pula

yang versi terjemahaann ya.

Ka la ku nci: ketcrbacaan , leks

Abstract

Readability needs

to

be the concern

of allY

text

beca

ll

se

it

ha

s close relationship with

the

content of the lext. Th e focus should be given on the text readability. However, it depends a lot

on the sentence readability level. Th is paper discusses factors that illfluence sentence

readability and its implication to translation. \Vilhollt it the text won t be easy to comprehend,

let alone th e translation wrsio

n.

Key words: readibility, text

endahuluan

Keterbacaan berkaitan dengan hal mudah atau sukarnya teks dipahami

kelompok pembaca tertentu yang menjadi sasaran teks terse but. Semakin tinggi

keterbacaan leks, leks tersebut semakin mudah dipahami pembaca. Namun,

perlu diingat babwa sifat keterbacaan itu melekat pada teks, bukan pada diri

pembaca.

Sejak tahun 1920-an, para penelili kelerbacaan lelah mengembangkan

dua tujuan utama pene1itiannya, yaitu (1) untuk menggunakan pengetahuan

dalam mempengaruhi kesesuaian yang optimal antara pembaca dan leks; (2)

untuk memahami apa yang membuat leks mudah alau sukar dibaca.

Berdasar kedua tujuan itu, akhirnya sampai saat ini para pakar

kelerbacaan telah menemukan sejumlah variabel yang dapat digunakan untuk

136

UNl;UA Vol.

5 No. 2 2006 1.J.6.-152


2/17

studi keterbacaan. Dalam hal ini, Harrison (1984) mengelompokkan adanya

enam variabel yang mempengaruhi keterbacaan leks, yaitu

1)

sifa mudahnya

dibaca (aspek tipografi), (2) ilustrasi dan warna, (3) kosakata, (4) kesulitan

konseptual, (5) sintaksis, dan (6) organisasi leks. i antara kelima variabel

tersebut, variabel sintaksislah yang akan dibahas dalam tulisan ini sehubungan

dengan faktor keterbacaan.

Barangkali ketika kita mempelajari kaidah tala kalimat, kila tidak

pernah mengelahui tujuan kita mempelajari

hal

itu sehingga kekakuan lampak

nyata dalam pelajaran tata kalimat. Padahat, pengetahuan kita dalam memiliki

kelerampiJan membuat kalimat sangal diperlukan, tidak hanya kelika kila

membuat komposisi sendiri, tetapi juga ketika kita melakukan tindak

penyuntingan atau kelika kita menerjemahkan tulisan orang lain dari satu

bahasa sumber (selanjutnya disingkat Bsu) ke bahasa sasaran (selanjutnya

dis ingkat Bsa). Oleh sebab itu, keterampilan tersebul harns dimiliki oteh para

penulis, penyunling, dan penerjernah karena leks yang mereka hasilkan itu

harns dikornunikasikan kepada pembaca dan bukan untuk dinikmati sendiri.

Unluk menghasilkan leks yang berketerbacaan linggi, pemahaman

tenlang kegramatikalan kaJimat saja tidak akan memadai. Karena ilU, perlu ada

terobosan yang memungkinkan pembaca mudah memahami leks dengan tanpa

mengorbankan aspek kegramatikalan dan keefektifan kalimat. Karena ilU, tata

kalimat layak dikaji dengan aspek keterbacaan, terutama dalam penerjt:mahan.

Tata

Kalimat,

Jumlab

Kata,

dan

Keterbacaan: Temuan dalam Bahasa

nggris

Tata Kalimat dan Keterbacaan

Berkaitan dengan kajian tata kalimal dan keterbacaan. Robinson (1989)

menyatakan bahwa jika struktur sintaktik dan semantik leks bersesuaian

Dica,,: Kalim. Terierna""n Vang Scr\eu:rbacaan linggi (Kalubi)

137


3/17

dengan penge ahuan sintaklik dan semantik pembaca, pemahaman pembaca

alas teks tersebul akan tinggi. Akan telapi, jika terdapat rentangan jarak latar

pengalaman, emosional, dan kebahasaan antara penulis leks dan pembaca,

pemahaman pembaca akan rendah dan teks lersebut menjadi sulit. Oleh sebab

ilU, Robinson menyarankan agar kesatuan konsep yang ada di dalam sebuah

kalimat jangan membual fru strasi pembaca. Dengan kata lain, kalimat tidak

boleh berisikan ide yang lerlalu banyak jumlahnya. Selain ilu, tingkat

kekompleksan kalimat juga tidak boleh terlalu tinggi. Jadi, penulis teks

seyogyanya tidak menggunakan kalimat-kalimat yang terlalu panjang dan

kompleks jika memang tidak betul-betul diperlukan.

Hal itu sesuai dengan pendapal Harjasujana

(1992)

yang menyatakan

bahwa tingkat keterpahaman wacana seyogianya disesuaikan dengan tingkat

pengetahuan pemakai bahasa rnengenai berbagai aspek kebahasaan, tennasuk

aspek tata kalimat. Kalimal-kalimal yang lebih sederhana dapal meningkatkan

keterbacaan teks. lsi teks yang sukar pun akan bisa dipahami secara lebih

mudah jika disampaikan dengan kalirnat-kalimat yang tidak terlalu kompleks

susunannya.

Hasil penelitian yang dilakukan Coleman

(1968)

dan Dawkins

(1975)

membe ri simpulan yang sangat relevan atas bahasan ini. Beberapa (emu an

mereka dapa dikemukakan sebagai berikut.

1 Verba aktif vs verba pasif

Kalimat yang berverba aktif lebih mudah dibaca dan diingat daripada

kalimat berverba pasif. Contohnya ialah

I) The

h

irs were taken by the boys

2) The boys took rhe chairs

Kalimat

(1)

lebih sulit dipahami daripada bentuk kalimat

(2).

Selain itu,

kalimat berverba aktif kemungkinannya lebih kecil un uk disalahpahami

8

LINGU Vol 5 N

o

2 2Q() ; 136 152


4/17

oleh pembaca daripada pernyataan yang dibuat dalam bentuk pasif.

Contohnya ialah

(3)

Th

e pay-slips were not printed by computer.

Kalimat (3) leb

ih

su lit dipahami daripada kalimat (4) berikut.

(4) The computer did

nor

print the pay-slips.

Sehubungan dengan hal tersebut, Harrison (1984) memberikan alasan

bahwa kita memang lebih sulit menilai secara benar apakah sebuah kalimat

benar atau salah jika disajikan dalam bentuk pasif. Hal itu dapat terjadi karena

secara alam iah kita biasa mengetes 'nilai kebenaran' dari pernyataan berbentuk

aktif dan kemudian tiba-liba kita dihadapkan pada benluk pasif sebelum kita

dapal mengetes ' nilai kebenarannya ' . OaJam proses itu, sanga besar

kemungkinan terjadinya kesalahan dalam transformasi. Kemungkinan lain

iaJah kita leb

ih

akrab dengan konstruksi aktif dibanding konstruksi pasif

sehingga kita lebih siap memahami konstruksi yang

te

rbaik menu rut harapan

kita, ya itu konstruksi aktif

2 Verba aktif vs nominalisasi

Verba aklif leb

ih

mudah dipahami dan diingat daripada nomina abstrak

yang dibentuk dari verba. Perhalikanlah conloh berikut.

(5) The reduction ll the lenght

of

the string will produce on increase in

the speed

of

he pendulum.

Kalimat (5) lebih

su

li d

ip

ahami daripada kalimat (6) berikut.

(6)

f

y ll reduce the /eng t

of

the string, you will increase the speed

of

the pendulum.

Ha s

il

penelitian menunjukkan bahwa kalimat (6) lebih mudah dipahami

daripada kalimat (5) karena keberadaan verba

aktifpada

kalimat (6).

Dica r

;:

Kal im. Yang Tinggi


5/17

3. Verba modal

Penggunaan verba modal seperti might, could, may, dan should

menyebabkan kesulitan pemahaman bagi perubaca yang masih dalam lahap

kurang mahir dan verba modal seperti itu juga menyebabkan lebih sulit

diingat bagi pembaca lancar.

4

Jumlah klausa per kalimal

Semakin banyak klausa dalam kalimat, kalimat tersebut semakin su

lit

dipahami pembaca.

5. Pemendekan dan substitusi

Panjang kalimat tidak sela

lu

berkorelasi positif dengan tingkat kesulitan

teks. Pemendekan memang mengurangi panjang kalimal, tetapi hal tersebut

dapat menyebabkan pembaca lebih sulit memahami kalimat lersebul.

Contohnya ialah

7) The boat I

bOl gth

was greel/.

Kalimat (7)

kur ngjel s

dibanding kalimat (8) berikul.

8) The boat which I bought was green.

Hal tersebut sesuai dengan pendapat Klare (dalam Renkema 1993),

yang menyatakan bahwa untuk meningkatkan keterbacaan kalimat lidak cukup

hanya dengan memperpendek kalimat-kalimatnya. Lebih lanjut, Renkema

(1993) rnengulip penelitian yang dilakukan Davison dan Kantor yang

menunjukkan bahwa pemenggalan sebuah kalimat rnajemuk untuk tujuan

penyederhanaan ada kalanya justru membuat kalimat tersebut semakin rumi .

Perhatikanlah contoh berikut.

140

UNGUA

Vo

l 5

No

2

Ol« obc

, 2006

1

6......

1

52


6/17


7/17

kita, misalnya bagaimana kekaburan makna kalimat dapat diidentifikasi dan

kapan hal itu dapat dihindari jika memungkinka

n.

umlah Kata dan Keterbacaan

Has

il

ka

ji

an C

ol

eman 1968) dan Dawkins 1 97

5

di atas menunjukkan

pentingnya para penulis memperhalikan aspek kalimat dalam teks, tetapi

belum menyin

gg

ung perso

al

an jumlah ka

la

dalam kalima

t. Fl

esch 1960),

memberikan

palOkan jumlah kala beserta lafsirannya dalam tingkal kelerbacaan

sebagai beriku t.

Tabel 1

luml

ah Kala dan Kelerbacaan Kalimal

lumJah kata per kalimat Tingkat keterbacaan

26<

sang

at

sukar

25--22 Sukar

2

1

-18 agak sukar

17--15 Standard

14-- 12 agak mudah

11--9 Mudah

>

sangat mudah

Pe rmasaJahan yang berka itan dengan jumJ ah kala dalam kalimat itu

adaJa h apakah acuan jumlah kala dalam kalimat yang dikemukakan

Fl

esch

dapat berlaku universal ?

142

WJQU Vol. No. 2 6 I S2


8/17

Tata Kalimat,

umlah

Kata, dan Keterbacaan: Beberapa Temuan dalam

Bahasa Indonesia

umlah

Kata

dan

Panjang Kalimat

Berdasar has il peneli tiann ya pada siswa SMU, Oamaianti (1995)

menyatakan bahwa siswa lebih mudah memahami wacana yang memiliki

kalimat-kalimat dengan kala yang lebih sedikit dibanding kalimat-kalimat yang

mempunyai jumlah kala yang banyak. Namun, dia memang tidak

mengemukakan berapa jumlah rala-rala panJ3ng kalimat yang mudah

dipahami oleh berb agai kelom

po

k pembaca, misaln ya

un

tuk anak-anak SO,

SMP, dan SMU.

Sehubungan dengan juml ah kata dan pa

nJ

ang kalimat, Sakri (1995)

menyatakan bahwa perlu dipahami kalim

al

yang sekiranya tidak terlalu

pa

nj

ang tidak pertu dipecah me

nj

adi kalimat pe

nd

ek-pe

nd

ek. Pemecahan

kalimat lersebut terk adang menjadikan kalimat lebih sulit dipahami pembaca

karena adanya perubahan interpretasi secara seman is. Perhatikanlah contoh

menarik beriku t ini .

(11) Mobil itu menabra k pohon. Mobil itu rusak.

1 2)

Mobil ilu menabrak pohon dan mobil itu ru sak.

(13) Mobil ilu menabrak pohon sehingga rusak.

Co

nt

oh (

11

) merupakan derelan dua

bu

ah kalimat lunggal yang pe

nd

ek-

pende

k.

Contoh (12) dan (13) merupakan kalimat majemuk. Na mun, in

fo

rmasi

yang disampaikan kalim

at

(13) lebih jelas dan lebih mudah diingat darip ada

informasi yang dikandung kalimat

11

) dan (12). Jadi, kalimat (13) memp

un

yai

keterb acaan yang tingg i diband

in

g kalimat (11) dan (12) karena pembaca dapat

menginlerpretas ikan berbag

ai

makn a alas kalimat (11 ) dan 1 2). Sementara itu,

D; M ;: Kal;mat T Yang •• n T;nu ; Katubi)

143


9/17

pada kaliamat (13) sudah dapat dipastikan adanya hubungan semantis sebab

akibat antarkl ausa yang membentuknya dan tidak dapat diinlerprelas ikan

dengan makna lain .

Bangun Kalimat

Bang

un

kalimal diyakini mampu mempengaruhi kete rbacaan leks.

Sehubungan dengan hal itu, Damaianti (1995) menyarankan bahwa baik leks

ilmiah m

au

pun saslra he

nd

aknya menggunakan pola-pola kalimat bahasa

Indon

es

ia yang iaz im , ya itu A > FB FK (bangun dasar) dan A A> FB FK

(bangun lurunan). Hal itu dapal dibaca ayat (baca; kalimal) terdiri alas frasa

benda dan frasa ke

rj

a

baik pada bangun dasar maupun bangun lurunan dengan

maksud agar seJaras dengan pola kalimat yang dikuasai pembaca. Berdasar

hasil penelitiannya pada siswa SMU itu, dapal dinyalakan bahwa pola kalimat

yang lerdiri alas frasa benda dan frasa kerja, baik bangun dasar maupun

turunan, Icb

ih

akrab dengan pola sintaklik pembaca berbahasa Indonesia

dibanding poJa sinlaktik lain.

Jenis Kalimat

Jenis kalimat yang dimaksudkan dalam tulisan ini iaJah pembedaan alas

kalimat aktif dan pasif. Damaianti (1995) menyalakan bahwa siswa lebih

mudah menggunakan kala-kala berawalan meX- (baca ; aktif) dibanding kala-

kata yang berawalan diX- (baca: pasif). Dengan demikian, dapat disimpulkan

bahwa kalimat berbahasa Indonesia pun dalam hal konstruksi aktif pasif ini

memiliki kecenderungan yang sarna dengan po la kalimat berbahasa In

gg

ris

dalam hal kelerpahamannya.

Hal itu menimbulkan pertanyaan: mengapa selama ini lulisan ilmiah

selalu menggunakan kalimat pasif? Sak

ri

(1995) menyatakan bahwa alasan

144 lfNl IIA Vo

L 5

No. 2

OkI

OOe

ffl6

1

3li

152


10/17


11/17

Purwo (1994), kelerbalikan urutan--informasi baru dahulu baru informasi

l m d pal mengakibatkan kelerkejulan pada diri pembaca leks Jika

kejulan ilu dilakukan berkali-kali, hal lersebul malahan akan menyulilkan

pembaca untuk menangkap pesan leks. Hal ya ng akan lerjadi ialah karena

serin gnya pembeca lerkejul, pembaca justru lidak mampu menangkap pesan

yang disampaikan penulis melalui leks. Unluk memperjelas uraian lerseb

ul

,

perhalikanlah conloh berikul ini.

(14) Orang ilu suka bergurau.

Pada conloh (14), frasa orang l l l yang merupakan subjek kalimat adalah

infonnasi lama . Si pembaca sudah mengelahui apa yang dimaksudkan penulis

leks dengan frasa

orang

iw

Adapun suka bergurau yang merupakan p

re

dikal

adalah informasi baru. Si penulis leks bermaksud menyampaikan informasi ini

kepada pembaca leks Memang lidaklah senanl iasa benar bahwa apa yang di

sebelah paling kiri (yang merupakan informa si lama) adalah subjek kalimal dan

yang di sebelah kanan (yang merupakan informasi baru) adalah predikat.

Perlunya penempalan informasi lama disusul informasi baru dalam

kalimat dapal dijelaska n dari sudul pemrosesan pemahaman secara psikologis.

Pemahaman leks mencakup kemampuan pembaca unluk menangkap arti

hubungan seliap kala dalam kalimal dan hubungan satu kalimat dengan kalimat

la

in

sehingga terbentuk suatu representasi mental yang koheren len ang isi leks

Dalam pembentukan representasi mental ilU , se

li

ap pengertian yang baru akan

diintegrasikan dengan informasi yang leb

ih

dahulu diproses. Hal ilu berkaitan

dengan ingalan kerja seseorang Karena illl, sangat wa jar jika dalam suatu

kalimat infonnasi lama didahulukan daripada informasi baru.

146

LlN/illA

Vol

No

2 OklOber 200

136--- IS2


12/17

Penempatan Panjang Ruas

Unluk sampai pada pembahasan ini, marilah kila perhalikan conloh

berikut, yang dikutip dari ara Bahasa Baku Bahasa Indonesia 1993).

15) Manusia yang mampu tinggal dalam kesendirian di tengah

keramaian kota [S] tidak banyak

[Pl.

16) Tidak ban yak [P] manusia yang mampu tinggal dalam

kesendirian di tengah keramaian kota.

lika

dilihal dari sudul kegramalikalannya, tidak ada yang salah pada

kalimat 15) dan 16) di atas. Kalimat 16) merupakan kalimat inversi dari

kalimat 15). Akan tetapi, ditinjau dari sudut keterbacaannya, kalimat 15) dan

16) memiliki perbedaan. Kalimat 16) mempunyai keterbacaan yang lebih

linggi dibanding kalimal 15) karena penempalan panjang ruasnya.

Dalam hal penempatan panjang ruas ini, ruas yang pendek seharusnya

mendahului ruas yang panjang untuk mempertinggi keterbacaan kalimat. Hal

itu berkaitan dengan ingatan jangka pendek dan kapasitas pemrosesan

informasi lika ruas yang panjang ditempatkan pada awal kalimat, ingalan

jangka pendek kila tidak mampu menampung semua kata dalam ruas panjang

itu dan akhirnya terhapus begilu saja sebelum isi pesan itu terhubungkan

dengan infonnasi pada ruas lain.

Implikasi Teoretis dalam Penerjemahan·

lika

dibandingkan temuan tentang kelerbacaan kalimat dalam bahasa

lnggris dan bahasa Indonesia di atas, sekilas tampak tidak ada perbedaan apa

pun. lika demikian adanya, haruskah aspek keterbacaan, terutama keterbacaan

kalimat diperhatikan dalam proses penerjemahan? lawabannya: ya. Hal itu

berdasar pemahaman yang baik ten tang konsep penerjemahan, yang pada

dasarnya merupakan tindak komunikasi , seperti yang dikemukakan oleh Hatim

Ok i, Kal ima r Te'jr mahlln Yang

Be

,kere rt

c,a

n Tin

ggi

rubi)

147


13/17

dan Mason (1997: 1) bahwa penerjemahan sebagai

an act

o

commllnication

which atlempts to relay, across cultural and linguistic bOllndaries, another act

o communication (which may have been illlended for different purposes and

different readers/hearers . Jika penerjemahan merupakan sebuah tindak

komunikasi, dalam proses itu ada pesan yang ingin disampaikan

ke

dalam

bahasa sasaran. Akankah pesan itu sampai kepada pembaca sasaran jika

disampaikan dalam kalimat yang su

li

ditangkap pembaca tersebut? Tentu saja

tidak. Banyak pembaca leks terjemahan yang "pusing" memahami pesan yang

terdapal dalam teks terjemahan karena disampaikan dengan cara yang berbelit·

beliL Hal itu memang tidak semata·mata karena kalimat yang digunakan

penerjemah tidak berketerbacaan linggi. Kadang kala ya ng terjadi ialah

penerjemah memang tidak menguasai bahasa sasaran dengan baik. Hal itu

dapat diteliti pada teks terjemahan dari bahasa Inggris ke Ind onesia.

Penerjemah teks bahasa Inggris ke Indonesia itu pada umumnya kemampuan

bahasa Ind onesianya hanya mengandalkan

feeling,

bukan hasil didikan dari

Program Pelatihan Penerjemahan.

Lalu, apa yang harus dilakukan penerjemah untuk menghasilkan

terjemahan yang berkete rbacaan linggi? Hanya satu jawabannya.

Di

samping

penerjemah menguasai bahasa sumber dan bahasa sasaran dengan baik,

penerjemah juga harus berani mencoba berbagai slrategi untuk mendapalkan

leks yang mudah dibaca oleh pembaca sasaran. Penerjemah diharapkan tidak

terjebak pada padanan formal. Bukankah Nida dan Taber (1974: 173) sudah

mengemukakan pen ingnya padanan dinamis, ya ng mengedepankan

mak

o

a"

daripada bentuk? Dleh sebab itu, pertanyaan selanjutnya ial ah beranikah

penerjemah "memecah" kalimat datam leks sumber yang terlalu panjang

menjadi beberapa kalimat dalam bahasa sasaran asalkan "makna" ya ng

disampaikan letap sepadan? Beranikah penerjemah mengubah struktur kalimat

48

LINGU

Vol. No 2. Okl00e r 2006 ] 6 ]S2


14/17

yang dalam bahasa sasaran dipast ikan akan menyulilkan pembaca? lika semua

ilu dilakukan demi meninggikan keterbacaan kalimat, apalagi keterbacaan teks

terjemahan, penerjemah harus melakukannya.

Se1ain

itu, anal isis keterbacaan leks dan juga kalimal seharusnya

menjadi bagian da

ri

leks dalam lerjemahan. Baik Nord (1 991) maupun

Halim dan Mason 1997; 14--36) sarna sekali tidak menyinggung persoalan

keterbacaan dalam bahasannya tentang anal isis teks yang digunakan sebagai

dasar dalam menerjemahkan. Meskipun Nord 1991: 118--1 20) membahas

slruktur kalimat dalam faktor anal isis teks sumber yang berbasis intra

te

kstual,

namun dia tidak mengaitkan bahasannya dengan keterbacaan. Sementara itu,

Hatim dan Mason 1997: 14--36) ketika membahas dasar-dasar untuk model

anal isis leks dalam terjemahan, mereka lebih mendasa rkan bahasann ya pada

syarat-syarat sebuah teks pada linguislik teks, yakni kohes i, koherensi,

situasionalitas, intensionalita

s,

intertekstualitas, dan informalivitas.

Keterbacaan kalirnat, baik dalam teks sumber maupun leks sasaran

perlu diperhalikan karena keterbacaan kalimal akan menyumbang pada tinggi

rendahnya keterbacaan leks seca

ra

keseluruhan. Semakin banyak kalimat ya ng

berketerbacaan rendah, dapat dipastikan teks akan semakin sui it dipahami

pembaca. Pertanyaann ya ialah: jika kalimat-kalimat dalam teks sumber

berketerbacaan rendah, haruskah penerjemah menerjemahkan kalimat-kalimat

tcrsebut juga dalam tingkat keterbacaan yang rendah

pula"

Jawabannya tidak.

Penerjemah dapat mengu bah tingkat keterbacaan kalimat yang rendah dalam

leks sumber menjadi kalimat-kalimat yang berkelerbacaan tinggi dalam leks

sasaran sehingga leks terjemahan ya ng dihasilkan menjadi mudah dipahami

oleh pembaca dalam bahasa sasaran. Akan telapi, arah pengubahan itu tidak

dapat dibalik, misa lnya, kalimat-kalimat yang dalam leks sumber

berketerbacaan tinggi diterjemahkan menjadi kalimal-kalimat dalam leks

Ko

lim

a, Teriemahan

Yan

g B


15/17

sasaran yang berkelerbacaan rend ah Jika hal ilu dilakukan, penerjemah juslru

menjadi "penghambal" pesan karena pesan yang hendak disampaikan oleh

penulis dalam leks sumber menjadi lidak mudah dipahami pembaca dalam

bahasa sasaran, bahkan mungkin menjadi lidak dapa dipaba

mi

sarna seka

li

oleh pembaca sasaran.

enutup

Tingkal kelerbacaan leks tidak semala-mata berganlUng pada tingkat

keterbacaan kalimat. Akan tClapi . lidak dapat dipungkiri bahwa kelerbacaan

kalimat mendukung kelerbacaan leks. Oleh sebab itu, para pene

rj

emah yang

profesional diharapkan memaham i aspek kelerbacaan ini sehingga ket ika

mereka menerjemahkan sebuah

te

ks dapa menghasilkan teks yang mudah

dipahami oleh pembaca dalam bahasa sasaran lanpa kehilangan pesan aslinya.

Dengan demikian, mereka menjadi seorang komunikator yang ba ik Jangan

mempersulit pembaca teks dalam bahasa sasaran jika memang dapat

dipermudah dengan eara meninggikan ketcrbaeaan kalimat dalam terjemahan.

Kuncinya, pahami tata kalim

al

bahasa sasaran dengan baik dan pahami pula

aspek pemrosesan informasi pada diri pembaca leks kelika sedang membaca.

Selain itu, ingat konsep udience design ketika menerjemahkan karena leks

yang mudah bagi kelompok pembaca terlenlu belum lentu mudah bagi

kelompok pembaca lain. Kalimat pendek-pendek dalam leks lentu

rn

emiliki

keterbacaan yang t

in

i bagi kelompok pembaca anak-anak. Akan letapi, jika

pembaca sasarann

ya

ialah orang dewasa, leks seperti

il

u lenlu akan

membosankan.

150

LINGU

Vo

l. 5

No 2,

Oklo«r

2006 36 152


16/17

D Ff R

PUSTAKA

Coleman, E.B. 1968. Experimental Studies

of

Readability datam Elementary

English 45. 166--178.

Damaianti, Vismaia, Sabariah. 1995. Kecenderungan

PoJa

Sintaktis dan

Semanlis Wacana I1miah dan Wacana Sastra Dilihat dari Segi Tingkat

Keterpahamannya . FPS n p Bandung. Tidak diterbitkan.

Dardjowidjojo, Soenjono. (Peny.). 1994. Mengiring Rekan Sejali: Festschrift

llat Pak TOil

Jakarta: Universitas Katolik Alma Jaya.

Dawkins, 1 1975.

Syntax and Readability.

Delaware: International Reading

Association.

Flesch, Rudolf. 1960. olV to

Write Speak and Think more Effectivelly.

New

York: Harper and Brothers.

Harjasudjana, Ahmad Slamet. 1992. Anal isis Kalimat Bahasa Indonesia dad

Sudul Keterbacaan . Makalah IKIP Bandung. Tidak diterbitkan.

Harrison, Colin. 1984. Readability

ill

The Classroom. New York: Cambridge

University Press.

Halim, B dan I Mason. 1997.

Th

e Translator as Communicator. London:

Routledge.

Hatim, B dan I Mason. 1990. Discourse and The Translator. London:

Longman Group.

Kaswanti Poerwo, Bambang. 1994. Menata Kata dan Kalimat: Meningkalkan

Keterampilan Menulis dalam Dardjowidjojo, Soenjono. (Peny.).

Mengiring Rekan Sejati: Festschrift Buat Pak Ton. Jakarta:

Universitas Katolik Atma Jaya.

Di

ca


17/17

Nord, Christiana. 1991. Text Analysis in Tralls/alion: Theory Methodology

and Didactic App/ication

o

A Model for Trallslation-Oriented Text

Allalysis. Amsterdam: Rodopi.

Nida, E.A. dan Ch.

R

Taber. 1974. The Theory and Practice

o

Translarioll.

Den

Haag: Bri

ll

Renkema , Jan. 1993. Discourse Studies: All IlIlrodllcrory Textbook.

Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

Robinson, H.

AJan

1979. Teaching Reading and Study Straregies The

Olltellt

Areas. Massachushelts: A

ll

yn Bacon.

Sakri, Adjat. 1995. Bal/gun Kalimar Bahasa Indonesia. Edisi Kedua. Bandung:

ITB

152

trNGI 1A Vol. SNo 2, O/

Dicari Kalimat Terjemahan Yang Berketerbacaan Tinggi

Documents

Transcript of Dicari Kalimat Terjemahan Yang Berketerbacaan Tinggi