PROYECTO ESCARVALSituación Pre-Escarval

ANÁLISIS DE LA DIABETESMELLITUS TIPO 2

ABRIL 2010

AN

ÁL

ISIS

DE

LA

DIA

BE

TE

S M

EL

LIT

US

TIP

O 2

Proyecto ESCARVALSituación PRE-ESCARVAL

Análisis de la Diabetes Mellitus Tipo 2

Abril 2010

© de la presente edición: Conselleria de Sanitat.

© Los autores.

Edita: Vicente Francisco Gil Guillén.

ISBN: 978-84-694-6526-4Depósito legal: M. 33283-2011

A la memoria de José Aznar y Victoriano Borreguero

por su colaboración activa en la realización de este proyecto.

DIRECCIÓN Y COORDINACIÓN

Comité CientíficoVicente Gil Guillen Profesor Titular del Departamento de Medicina Clínica de la Universidad MiguelHernández. Director de Cátedra de Medicina Familiar y Comunitaria de la Uni-versidad Miguel Hernández. Responsable de la Unidad de Investigación del De-partamento de Elda. (Alicante)

Jorge Navarro PérezEspecialista en Medicina Familiar y Comunitaria. Universitat de València. Insti-tuto de Investigación Sanitaria INCLIVA

Domingo Orozco Beltrán Unidad de Investigación Hospital Universitario de San Juan (Alicante) Médico deFamilia. C.S. San Blas (Alicante)

Vicente Pallarés Carratalá Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria. Unidad de Vigilancia de laSalud. Unión de Mutuas. Castellón

Josep Redon i MasCatedrático de Medicina Interna Hospital Clínico Universitario de Valencia. Ins-tituto de Investigación Sanitaria INCLIVA. CIBERobn Instituto Salud Carlos III

Carlos Sanchis DoménechMédico de Familia. Centro de Salud Algemesi (Valencia)

Francisco Valls RocaMédico de Familia Centro de Salud de Beniganim (Valencia)

SECRETARÍAS TÉCNICAS

D. Antonio Fernández GiménezSecretaría Técnica Informática

D.ª Ana María Pérez NavarroSecretaría Técnica programa Escarval

5

AUTORESAGENCIA VALENCIANA DE SALUD

D. Luís Rosado BretónSecretario Autonómico de Sanitat y Director Gerente de la Agencia Valenciana deSalud

D. Teodoro Moreno NavarroAsesor Secretario Autonómico de Sanidad

– Dirección General de Asistencia Sanitaria

D. Manuel Yarza CañellasDirector General de Asistencia Sanitaria de Zona

D. Manuel Pascual de la TorreResponsable de la Oficina de Abucasis

– Dirección General de Farmacia y Productos Sanitarios

D. José Luís Trillo MataJefe de Área Farmacéutica. Dirección General de Farmacia y Productos Sani-tarios

CONSELLERÍA DE SANITAT

DIRECCIÓN GENERAL DE ORDENACIÓN, EVALUACIÓN E INVESTIGACIÓN SANITARIA

Dª. Pilar Viedma Gil de VergaraDirectora General de Ordenación, Evaluación e Investigación Sanitaria

Dª. Marta Hermenegildo CaudevillaJefa de la Oficina de Investigación Sanitaria

DIRECCIÓN GENERAL DE SALUD PÚBLICA

D. Manuel Escolano PuigDirector General de Salud Pública

Dª. Isabel Muñoz CriadoDirectora del Centro Superior de Investigación en Salud Pública

6

FUNDACIÓN PARA LA INVESTIGACIÓN SANITARIA Y BIOMÉDICA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA

Dª. Sonsoles Musoles Martínez-CurtDirectora Gerente de la Fundación para la Investigación Sanitaria y Biomédica dela Comunidad Valenciana

ESCUELA VALENCIANA DE ESTUDIOS DE LA SALUD

D. Joaquín Ibarra HuesaDirector de la EVES

OTROS COLABORADORESOFICINA DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE FARMACIA Y PRODUCTOS SANITARIA

D. Juan Carlos Campos GonzálezTécnico Superior Oficina Gestión Abucasis

D. Julián Damián Orón MárquezTécnico Superior Oficina Gestión Abucasis

D. Eduardo Pascual RománAsesor Técnico Oficina Gestión Abucasis

Dª. Rocío Broseta SolazTécnico Superior Oficina GAIA

Dª. Noelia Sellés CarpelaTécnico Superior Oficina GAIA

Dª. Ruth Usó TalamantesResponsable Oficina Fármacoeconomía

ESCUELA VALENCIANA DE ESTUDIOS DE LA SALUD

D. Emilio Beladíez SansaturioD. Juan B. Sanchís Álvarez

COMITÉ DE FORMACIÓN Y AUTORES DEL CURSO ON-LINE

Mª Asunción Ajenjo NavarroMédico de familia. Centro de Salud Paterna (Valencia)

7

Daniel Bautista RenteroMed. Preventiva y S. Pública. H. Univ. Dr. Peset. Valencia

Josefina Belda IbañezMédico de Familia Directora Médica del Centro de Información y Prevención delSIDA (CIPS) de la provincia de Alicante

Mª Teresa Benavent CompanyMédico de Familia Centro de Salud Tabernes de Valldigna (Valencia)

Álvaro Bonet PlaMédico de Familia Centro de Salud Salvador Pau (Valencia)

Mª Pilar Botija YagüeMédico de Familia Centro de Salud Barrio del Cristo (Valencia)

Concepción Carratala MunueraCátedra de Medicina de Familia. Universidad Miguel Hernández. Alicante

Gloria Ferris Malonda Servicio de Promoción de Salud. Dirección General de Salud Pública

Antonio Fornos GarrigósMédico de Família Centro de Salud de Picanya (Valencia)

María Franch TaixMédico de Familia del Centro de Salud Trinitat (Valencia)

Fernando Gómez PajaresMedicina Preventiva y Salud Pública en el Hospital Malva-Rosa (Valencia)

José Luis Llisterri CaroDoctor en Medicina. Centro de Salud Ingeniero Joaquín Benlloch (Valencia)

José Antonio Lluch RodrigoServicio de Promoción de Salud. Dirección General de Salud Pública

Antonio Maiques GalánMédico de Familia Centro de Salud de Manises (Valencia)

José Luis Martínez PérezMédico de Família Centro de Salud Alicante Hospital Provincial (Hospital Pro-vincial)

José Martínez RiberaFISABIO. Unidad de Investigación Elda

8

Francisco Pascual Pastor Subdirector Médico del Hospital General de Elda

Pepa Pont MartínezServicio de Promoción de Salud. Dirección General de Salud Pública

Joan Quiles Izquierdo Servicio de Salud Infantil y de la Mujer. Dirección General de Salud Pública

Fernando Quirce Andrés Médico de Familia Centro de salud de Alicante Florida

Elías Ruiz RojoJefe de Área de Coordinación de centros y actuación de Salud Pública. DirecciónGeneral de Salud Pública

Tomás Sánchez RuizMédico de Familia Centro de Salud Ingeniero Joaquín Benlloch (Valencia)

Raquel Sánchez VañóMédico de Familia Centro de Salud de Llíria

Darío Sanmiguel CerveraMedico especialista Cardiología. Hospital Dr. Peset de Valencia

Esther Valero CerveraTécnico de la Dirección General de Farmacia y Productos Sanitarios

Francisco Javier Valderrama ZuriánMédico de Familia Centro de Salud de Nápoles y Sicilia (Valencia)

Vicente Zanón ViguerServicio de Medicina Preventiva y Salud Pública. H. Univ. Dr. Peset. Valencia

Oscar Zurriaga LLorens Servicio de Estudios Epidemiológicos y Estadísticas Sanitarias. Dirección Gene-ral de Salud Pública

9

PERSONAL RESPONSABLE

Comité de SeguimientoIntegrado por los miembros del Comité científico y por Representantes dela Consellería de Sanitat de la Generalidad Valenciana:

Secretaria Autonómica Subsecretaria de Consellería de SanitatDirección General de Salud PúblicaDirección General de Ordenación, Evaluación e Investigación SanitariaDirección General de Asistencia SanitariaDirección de Zona de Atención PrimariaOficina de Abucasis

Comité CientíficoVicente F Gil GuillénJosep Redon i MasJosé María Martín MorenoDomingo Orozco BeltránVicente Pallarés CarrataláJorge Navarro PérezFrancisco Valls RocaCarlos Sanchis Doménech

11

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN.................................................................................. 171.1. Datos generales .............................................................................. 17

1.1.1. Prevalencia de Diabetes Mellitus tipo 2 (DM2) en España... 171.1.2. Grado de conocimiento y control de la DM entre los

médicos................................................................................ 191.1.3. DM2, factores de riesgo cardiovascular (FRCV) y riesgo

de enfermedad cardiovascular (ECV) ................................. 201.1.4. Mortalidad e impacto de la DM2 en España ....................... 211.1.5. Tratamiento de los episodios vasculares agudos en los

pacientes diabéticos............................................................. 231.1.6. Estado de la prevención secundaria en mayores de 64 años . 241.1.7. Prevalencia de angina y FRCV en las diferentes

comunidades autónomas de España. Estudio PANES......... 241.1.8. Situación de la diabetes en Europa...................................... 28

1.2. DM2 y enfermedad cardiovascular ................................................ 311.3. Complicaciones no cardiovasculares ............................................. 321.4. Hipertensión arterial y DM ............................................................ 321.5. DM y dislipemia............................................................................. 331.6. Obesidad, DM2 y dislipemia.......................................................... 351.7. Control glucémico.......................................................................... 361.8. Síndrome metabólico ..................................................................... 361.9. Dieta ............................................................................................... 371.10. Los pacientes esperan mayores beneficios del tratamiento

antidiabético y antihipertensivo de los realmente aportados.......... 381.10.1. Efectos adversos del exceso de oferta de atención médica . 381.10.2. Factores que influyen en la petición de una prueba

diagnóstica; más allá del paciente y la enfermedad .......... 391.10.3. Intervenciones para mejorar la adherencia a la

medicación antidiabética ................................................... 39

2. JUSTIFICACIÓN DE LA MONOGRAFÍA ........................................ 40

3. HIPÓTESIS CONCEPTUAL ............................................................... 41

13

4. OBJETIVOS ........................................................................................... 41OBJETIVO GENÉRICO DEL ESTUDIO ................................................... 41OBJETIVOS ESPECÍFICOS........................................................................ 41OBJETIVOS SECUNDARIOS .................................................................... 42

5. MATERIAL Y MÉTODO...................................................................... 435.1. Diseño del estudio .......................................................................... 435.2. Sujetos de estudio........................................................................... 445.3. Variable de valoración principal..................................................... 445.4. Criterios para el diagnóstico de DM2 y situación de ésta en

prevención primaria y prevención secundaria cardiovascular ....... 455.5. Criterios utilizados para analizar el nivel de conocimiento de la

DM2 en la población ...................................................................... 455.6. Análisis del examen de salud del adulto sano ................................ 465.7. Análisis estadístico......................................................................... 485.8. Análisis de resultados..................................................................... 49

6. RESULTADOS........................................................................................ 506.1. De ABUCASIS II ........................................................................... 50

6.1.1. Análisis exaustivo del corte 1 ............................................. 506.1.1.1. Análisis en población general ............................... 506.1.1.2. Análisis de diabéticos y no diabéticos .................. 526.1.1.3. Análisis descriptivo y bivariante ........................... 536.1.1.4. Diabetes conocida y prevención primaria ............. 546.1.1.5. Diabetes conocida y prevención secundaria.......... 556.1.1.6. Diabetes no conocida ............................................ 566.1.1.7. Población con determinación de cifras de

glucemia basal (GB).............................................. 636.1.2. Estudios con datos absolutos y diferencias de los

indicadores de la diabetes en los diferentes cortes de seguimiento (2007-2009)................................................ 63

6.1.3. Resultados comparativos entre los cortes 1 y 5 (2007-09).. 836.1.4. Análisis por sexo, tipo de prevención, grado de control,

cribado e inercia en el último corte del estudio................... 876.2. Exámenes de salud ......................................................................... 88

6.2.1. Análisis descriptivos de la muestra ..................................... 886.2.2. Diabetes en el exámen del adulto sano................................ 906.2.3. Inercia médica diagnóstica en la DM.................................. 956.2.4. Inercia médica terapéutica en la DM................................... 102

14

7. CONCLUSIONES .................................................................................. 1087.1. Sistema de información de ABUCASIS II..................................... 108

7.1.1. Situación basal (2007)......................................................... 1087.1.2. Situación final (2009).......................................................... 1097.1.3. Comentario global ............................................................... 109

7.2. Exámen de salud del adulto............................................................ 1097.2.1. Conclusiones de los cribados de DM .................................. 1097.2.2. Comentario final.................................................................. 110

BIBLIOGRAFÍA......................................................................................... 110

LEGISLACIÓN .......................................................................................... 115

COLABORADORES CLÍNICOS ............................................................. 116

15

1. INTRODUCCIÓN

1.1. Datos generales

1.1.1. Prevalencia de la DM2 en España

La situación epidemiológica de la Diabetes Mellitus tipo 2 en España hasido revisada recientemente en el documento Estrategia en diabetes delSistema Nacional de Salud, del Ministerio de Sanidad y Consumo. Deacuerdo a dicho informe, la prevalencia de la DM2 está en torno al 6,5%en la población entre 30 y 65 años, si bien puede variar entre el 6% y el12% en función de los distintos estudios, poblaciones y métodos utilizadospara el diagnóstico.

La Encuesta Nacional de Salud muestra que en el periodo 1993-2003 laprevalencia de Diabetes Mellitus (DM) declarada por los encuestados haaumentado del 4,1% al 5,9%, alcanzando en el rango de edad entre 65 y 74años el 16,7% y en los mayores de 75 años el 19,3%. La tasa de mortali-dad de la DM2 oscila entre 12,75 y 30,37 muertes por cien mil habitantes,según las distintas Comunidades Autónomas (CC.AA.).

El 75% de los pacientes con diabetes mueren por enfermedad cardiovas-cular, principalmente por enfermedad coronaria.

La prevalencia de microangiopatía en los diabéticos tipo 2 oscila en los di-ferentes estudios entre 22% y 33%.

Hasta un 20% de los diabéticos tipo 2 presentan retinopatía diabética en elmomento del diagnóstico.

Los estudios realizados en España describen una prevalencia de microal-buminuria del 23%, de proteinuria del 5%, y de insuficiencia renal de entreel 4,8% y el 8,4% en los diabéticos tipo 2.

La neuropatía diabética afecta al menos al 24,1% de la población con DM2.Las formas más frecuentes son la neuropatía digestiva (gastroparesia, dia-rrea), la cardiovascular (hipotensión ortostática) y la impotencia.

El pie diabético es consecuencia de la pérdida de sensibilidad por neuro-patía o de la presencia de deformidades. La presencia de arteriopatía peri-férica agrava el pronóstico. La prevalencia de amputaciones es del 0,8% al1,4% y la incidencia de úlceras del 2,67%.

17

La DM es una de las enfermedades con un mayor impacto en la poblaciónespañola y en el sistema de asistencia sanitaria como consecuencia de suelevada prevalencia, la frecuencia de las complicaciones crónicas y su altamortalidad. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), se prevéque la prevalencia de la diabetes en España aumente un 40% al llegar al2025, en comparación con el año 2000.

El control de la glucemia, la detección y el tratamiento de la co- morbili-dad asociada son esenciales para la prevención de futuras complicacionesmacrovasculares. Diversos estudios españoles han abordado la cuestióndel estado de salud de los pacientes diabéticos a nivel nacional y local. Enellos se ha observado de manera uniforme un control insuficiente de losfactores de riesgo cardiovascular en esta población de pacientes. En pro-medio, una cuarta parte de los pacientes tenían unas concentraciones deA1c >8%; al menos la mitad de los individuos tenían un diagnóstico de hi-pertensión, y entre un 50 y un 70% presentaban valores superiores a los óp-timos (>130/85 mm Hg); las concentraciones de colesterol de lipoproteínasde baja densidad (C-LDL) estaban elevadas (>115 mg/dl) en hasta un 90%de los pacientes; un 9-17% eran fumadores actuales; la obesidad, definidapor un índice de masa corporal >30 kg/m2, estaba presente en un 30-60%de los casos; y cuando se registraba la actividad física, entre el 60 y el 80%de los pacientes tenían un estilo de vida sedentario. Estos datos concuer-dan con los de otros estudios europeos y norteamericanos.

En prevención primaria, un subanálisis de 316 pacientes diabéticos y 345no diabéticos sin ECV previa incluidos en el estudio Trans-STAR un es-tudio nacional español de casos y controles llevado a cabo en 326 centrosde atención primaria durante una semana en octubre de 2001, para el quese seleccionó a 776 pacientes (338 diabéticos y 338 no diabéticos) hapuesto de relieve la baja tasa de uso de tratamientos preventivos farma-cológicos (tabla 1), a pesar de la elevada prevalencia de dislipidemia co-nocida (50%), y de hipertensión (51%) en los diabéticos. Además, elporcentaje de estos pacientes en los que se habían evaluado los factoresde riesgo durante el año anterior a la entrevista fue bajo (tabla 2). Al de-terminar el control existente de los factores de riesgo en el grupo diabé-tico según las recomendaciones del JNC VI y el NCEP III, se observaronunas tasas extremadamente bajas de control del C-LDL y de la presión ar-terial sistólica (tabla 2). Es interesante señalar que hubo menos pacien-tes (7%) con cifras de LDL altas conocidas que alcanzaran los objetivosestablecidos, en comparación con lo observado en los pacientes sin cifras

18

de LDL altas (10%). De forma análoga, hubo menos pacientes con hi-pertensión sistólica o diastólica conocida (6% frente a 33%) que alcan-zaran los objetivos, en comparación con los pacientes sin hipertensiónconocida (28 y 45%, p <0,001). La infrautilización de los tratamientos hi-polipemiantes y antihipertensivos en los pacientes diabéticos, así comolas bajas proporciones de pacientes que alcanzan los objetivos terapéuti-cos se han descrito en todas partes del mundo.

1.1.2. Grado de conocimiento y control de la Diabetes Mellitus entre los médicos

El grado de control de los factores de riesgo cardiovascular en los pacien-tes con una enfermedad cardiovascular establecida es especialmente preo-cupante. González-Juanatey et al en una muestra de ámbito nacional declínicas médicas, con la inclusión de 1.275 pacientes, observaron que elcontrol de la presión arterial (<130/80 mmHg) se daba en menos de un30% de los casos, las concentraciones de C-LDL estaban por encima de100 mg/dl en más del 90% de los pacientes, y el uso de los tratamientos ac-tuales establecidos para la prevención secundaria era insuficiente en un 60-

19

Tabla 1. Uso de tratamientos preventivos farmacológicos en una muestra de pacientesdiabéticos españoles sin enfermedad cardiovascular incluidos en el estudio TranSTAR.

Tabla 2. Grado de control de los factores de riesgo segun los criterios del JNC VI y delNCEP III en una muestra de 316 pacientes con diabetes de España y 345 individuos decontrol no diabéticos sin enfermedad cardiovascular, participantes en el estudio TranSTAR.

74% según el fármaco. El estudio DIETRIC mostró unos resultados simi-lares en 628 pacientes. Aunque más del 60% de los pacientes presentaban3 o más factores de riesgo, solamente un 15% tenían un control adecuadode la presión arterial (<139/80 mm Hg), un 7,5% tenían un control ade-cuado de los lípidos plasmáticos (C-LDL <100 mg/dl y triglicéridos <150mg/dl), y un 57,2% tenían una HbA1C >6,5%. Un importante estudio decampo mostró unos resultados en el mismo sentido. Mostaza et al inclu-yeron en su estudio a 8.817 pacientes de clínicas de atención primaria quefueron hospitalizados por un episodio coronario. Observaron que tan sóloun 7% tenían un control óptimo de todos sus factores de riesgo. Concreta-mente, «los porcentajes de pacientes diabéticos que alcanzaban los objeti-vos en cuanto a hábito tabáquico, colesterol de lipoproteínas de bajadensidad, presión arterial y hemoglobina glicada eran del 90,7%, 29%,38,2% y 49,7%, respectivamente.» Además, los datos recientes sugierenque las mujeres españolas tienen un control de los factores de riesgo car-diovascular peor que el de los varones.

1.1.3 Diabetes Mellitus 2, factores de riesgo cardiovascular y riesgo de enfermedad cardiovascular

La enfermedad cardiovascular (ECV) es la principal causa de morbimor-talidad en los individuos con diabetes. Los adultos con DM presentan unriesgo de ECV de dos a cuatro veces superior al de los que no tienen dia-betes. En España, los estudios longitudinales publicados que indican la in-cidencia de episodios cardiovasculares en los individuos con diabetes sonescasos. Tomás et al (n = 1.050 varones, tiempo de seguimiento = 28 años),en el Estudio de Manresa, observaron una incidencia acumulativa estimadade enfermedad coronaria (EC), ajustada por la edad, del 17,6% para los in-dividuos que presentaban una glucemia inicial superior a 110 mg/dl o ha-bían sido diagnosticados anteriormente de diabetes. Rius et al publicaronun estudio longitudinal clínico basado en pacientes ambulatorios (media deseguimiento de 6,3 años) llevado a cabo en 176 pacientes sin ECV. Obser-varon una incidencia acumulativa de microangiopatía, definida como EC,ictus o claudicación intermitente, del 15,9% y, concretamente, un 6,3% deEC, un 8% de enfermedad cerebrovascular y un 4% de enfermedad arterialperiférica. Cañón-Barroso et al identificaron retrospectivamente, en unaclínica de medicina general, una cohorte de pacientes con DM tipo 2 y sinECV en la situación basal. Observaron una incidencia acumulativa de EC(angina, infarto de miocardio mortal o no mortal) a 10 años de un 14,7%,con un 13,3% para los varones y un 16,0% para las mujeres. Con el empleo

20

de un diseño similar, Jimeno et al observaron una incidencia acumulativade EC del 17% (18,5% en los varones y 15,2% en las mujeres) tras 10 añosde seguimiento. Globalmente, estos datos concuerdan con los de Morrishet al, que, en un estudio de una cohorte (n = 497) de pacientes con DM tipo2, a lo largo de 8,33 años de seguimiento, observaron una incidencia de18,8 de infarto de miocardio, 5,9 de enfermedad cerebrovascular y 5,2 deenfermedad arterial periférica.

Por otra parte, varios estudios transversales han presentado estimacionesbrutas de la prevalencia de las complicaciones macrovasculares en España.En estos estudios se ha indicado una amplia gama de valores de prevalen-cia de la enfermedad arterial periférica (5,6-24,5%). Las estimaciones co-rrespondientes a la EC han oscilado entre el 10,5% y el 19,8%, y las delictus entre el 3,3% y el 11,8%. Evidentemente, las tasas de prevalencia va-rían en función de las diferentes metodologías utilizadas y las distintas ca-racterísticas clínicas de la población, como por ejemplo el tiempo deevolución de la enfermedad. Arteagoitia et al20 estudiaron a 2.920 pacien-tes diabéticos del País Vasco utilizando una red de consultas médicas cen-tinela durante el año 2000. Observaron una prevalencia de microangiopatíadel 21,6% en casos de nueva aparición (12,4% de EC, 9,8% de ictus y14,1% de enfermedad vascular periférica), y de un 33% en casos de dia-betes ya conocida (7% de EC, 4% de ictus y 14% de enfermedad arterialperiférica). Estos autores pusieron de manifiesto que la enfermedad ma-crovascular era más probable en los varones que en las mujeres (odds ratio[OR] para la DM incidente, 2,3; intervalo de confianza, 1,2-4,6; OR parala DM prevalente, 1,5; IC del 95%, 1,5-2,1).

1.1.4. Mortalidad e impacto de la DM2 en España

En España, la ECV es la causa de muerte en al menos la mitad de los in-dividuos con DM tipo 230,48, si bien otros estudios indican que este por-centaje es de hasta un 75-80%9. En 2005, la ECV fue la primera causa demuerte, y supuso en España un 32,8% del total de fallecimientos9. Ladiabetes era globalmente la séptima causa de muerte, y ocupaba el lugar8º-9ºº en los varones y el puesto 5.º-6.º en las mujeres, según el año49,50.Estas estimaciones son muy similares también a las de los Estados Uni-dos, en donde la diabetes fue la sexta causa de muerte51. Sin embargo, espreciso reconocer que la comparación directa de estas tasas de mortali-dad es incorrecta, dada la falta de estandarización para la misma pobla-ción.

21

Según el Instituto Nacional de Estadística de España, la cardiopatía is-quémica fue la causa de 90,98 muertes y la enfermedad cerebrovascularde 80,23 muertes por 100.000 habitantes/año, en comparación con unatasa de mortalidad específica para la diabetes de 23,3 muertes por100.000 habitantes/año. En consonancia con las estimaciones de la pre-valencia de la DM, la mortalidad relacionada con la diabetes mostró ungradiente de aumento Norte-Sur. En un ámbito local, Ruiz et al analiza-ron las tendencias de mortalidad debida a la diabetes en Andalucía du-rante el período 1975-1994. Con el empleo de una estandarización parala edad (método directo) basada en la población europea, estos autoresobservaron que la mortalidad debida a DM disminuía de 24,45 a 19,15muertes por 100.000 personas-año en los varones, y de 33,55 a 22,43 enlas mujeres, en ese período de tiempo. Comparativamente, en los EstadosUnidos, la tasa de mortalidad específica de la diabetes, estandarizada parala edad, en los individuos blancos, utilizando como referencia la pobla-ción de EE.UU., la tasa fue de 27,0 por 100.000 habitantes/año en losvarones y de 19,9 en las mujeres. En el Reino Unido, un estudio recienteha demostrado que, en el período 1993-1999, la tasa de mortalidad espe-cífica estandarizada para la edad (utilizando como referencia la pobla-ción europea) fue de 32,0 por 100.000 habitantes/año para las mujeres yde 38,7 para los varones. Teniendo en cuenta las importantes limitacio-nes de la fracción atribuible poblacional, Banegas et al sugirieron que lafracción poblacional atribuible para la diabetes era de aproximadamenteel 8,3% para la EC y del 3,7% para la enfermedad cerebrovascular. Estosautores estimaron que un 2% de la mortalidad coronaria y un 1,6% de lamortalidad cerebrovascular eran atribuibles a la diabetes en los varones,mientras que hasta un 10,4 y un 3,9%, respectivamente, lo eran en lasmujeres.

Aunque la mortalidad por EC ha venido disminuyendo en los varones dia-béticos durante las tres últimas décadas, parece que en las mujeres está, encambio, aumentando. En España, los datos existentes sugieren la existen-cia de un patrón similar. Sin embargo, aunque la prevalencia de la diabe-tes es ligeramente superior en los varones, las mujeres españolas tienden atener un peor control de sus factores de riesgo en comparación con los va-rones. Además, las mujeres tienen peor pronóstico una vez afectadas por lasenfermedades cardiovasculares. Según un estudio llevado a cabo en An-dalucía, la tasa de mortalidad sin ajustar es mayor en las mujeres que en losvarones, sobre todo cuando avanza la edad de las cohortes. Estos resulta-dos son comparables a los descritos en otros países.

22

1.1.5. Tratamiento de los episodios vasculares agudos en los pacientes diabéticos

La información existente acerca del tratamiento de los episodios vascularesagudos en los pacientes diabéticos en España es escasa. Un pequeño estudiorealizado en las islas Canarias puso de manifiesto que el subgrupo de pacien-tes diabéticos con síndromes coronarios agudos (SCA) sin elevación del seg-mento ST era de mayor edad, tenía una prevalencia más alta de factores deriesgo y presentaba una mayor incidencia de insuficiencia cardiaca y de mor-talidad a 28 días y a 6 meses. A pesar de ello, los autores no observaron pa-trones de uso diferentes de la angiografía coronaria, la angioplastia ni larevascularización quirúrgica. El estudio DESCARTES (Descripción del Es-tado de los Síndromes Coronarios Agudos en un Registro Temporal Español),un registro español de ámbito nacional de pacientes hospitalizados por sos-pecha de SCA que llevó a cabo el Grupo de Trabajo sobre Cardiopatía Is-quémica de la Sociedad Española de Cardiología, incluyó a 1.877 pacientesconsecutivos con SCA de 45 hospitales de España seleccionados aleatoria-mente, estratificados en 3 niveles diferentes de asistencia, entre abril y mayode 2002. Los resultados del estudio DESCARTES han mostrado una infrau-tilización significativa de los tratamientos basados en la evidencia en los pa-cientes con SCA en España, en especial en los casos de mayor riesgo75,76. LaDiabetes Mellitus fue considerada por el grupo de trabajo de la European So-ciety of Cardiology de 2002 una característica de alto riesgo en los pacientescon SCA, y es una característica de riesgo intermedio según las actuales di-rectrices españolas. Según estas recomendaciones, los pacientes diabéticoscon un SCA deben recibir un tratamiento enérgico que incluye un uso inme-diato de inhibidores de glucoproteína IIb/IIIa y una estrategia de tratamientoinvasivo temprana (en las primeras 48 h). Al comparar las características clí-nicas basales, el tratamiento hospitalario y los resultados clínicos en los pa-cientes diabéticos incluidos en el DESCARTES con los de los pacientes sinDM (datos no presentados), se observó que los pacientes diabéticos teníanuna predicción de riesgo significativamente superior, fuera cual fuera la formaen la que éste fuera valorado (características clínicas, puntuación de riesgoTIMI, criterios de ESC), y de hecho presentaban una mayor incidencia a cortoplazo de insuficiencia cardiaca y muerte (fig. 1). A pesar de estas caracterís-ticas, durante la hospitalización los pacientes diabéticos recibieron clopidogrele inhibidores de la enzima de conversión de la angiotensina con una frecuen-cia tan sólo ligeramente superior a la de los no diabéticos, y esta diferencia seatribuyó a la mayor prevalencia de hipertensión en los diabéticos. En cambio,ninguna de las intervenciones específicamente recomendadas para los pa-

23

cientes de alto riesgo, es decir, in-hibidores de glucoproteína IIb/IIIa,angiografía coronaria temprana yrevascularización coronaria, se uti-lizaron con mayor frecuencia en losdiabéticos. A los 6 meses, los pa-cientes diabéticos mostraban un au-mento de la mortalidad de casi 3veces en comparación con los nodiabéticos. Un pequeño estudio an-giográfico en pacientes con SCAdiabéticos confirmó la falta de usode la angiografía coronaria tem-prana en estos pacientes, a pesar dela elevada incidencia de enferme-dad coronaria difusa grave. Los pa-cientes diabéticos hospitalizadospor ictus no reciben un tratamientodiferente del de los no diabéticos,

aunque la DM parece no influir en el pronóstico de los pacientes con ictus.

1.1.6. Estado de la prevención secundaria en mayores de 64 añosLas personas mayores de 65 años representan el 15% de la población ac-tual en España, y se estima que este porcentaje continuará en ascenso en lospróximos años10. Aunque la población mayor de 75 años supone el 30% deltotal de enfermos con IAM está escasamente representada en los ensayosclínicos de tratamiento y prevención secundaria de la cardiopatía isqué-mica. Desde hace dos décadas hay evidencia suficientes de que los ancia-nos pueden beneficiarse de igual manera que los pacientes más jóvenes delos programas de rehabilitación cardiaca. En España hay poca informaciónacerca del manejo de estos pacientes en atención primaria y estudios rea-lizados desde el ámbito hospitalario muestran que reciben un tratamientomenos intenso en la prevención de recurrencias.

1.1.7. Prevalencia de angina y factores de riesgo cardiovascular en las diferentes comunidades autónomas de España. Estudio PANES

La escasez de datos epidemiológicos sobre la cardiopatía isquémica (CI) enEspaña ha llevado, en la última década, a la realización de esfuerzos en

24

Figura 1. Supervivencia según la presenciade diabetes en pacientes con síndromescoronarios agudos sin elevación del seg-mento ST en España (año 2002). A pesar desu peor pronóstico, los pacientes diabéti-cos no recibieron un tratamiento más agre-sivo que los no diabéticos.

distintos sentidos para establecer las características y la magnitud del pro-blema de esta patología a nivel poblacional en España. Entre los métodosutilizados para su estudio se han utilizado clásicamente las tasas de mor-talidad por enfermedad cardiovascular o por CI como uno de los indica-dores más válidos. Estas cifras sitúan a España entre los países con unamortalidad por esta causa más baja de su entorno. Otra fuente de informa-ción son los registros poblacionales, que tienen como objetivo establecerla incidencia de un acontecimiento bien definido, como el infarto agudode miocardio (IAM), que indican que la incidencia de IAM en España esde las más bajas del mundo industrializado. Las estadísticas sobre altashospitalarias son otro posible indicador que permite estimar que en Españafueron dados de alta con el diagnóstico de IAM 64.622 varones y 29.502mujeres, durante 1993. Por último, los registros hospitalarios de IAM tam-bién pueden proporcionar una visión clínica, complementaria de la epide-miológica, especialmente en las áreas en las que son exhaustivos. Otraaproximación a la cuantificación de la dimensión de la CI como problemade salud consiste en establecer su prevalencia en la población. En particu-lar, tiene un gran interés conocer la relación de la prevalencia de otra formade presentación de la CI como es la angina de esfuerzo sintomática con lapresencia de factores de riesgo.

La forma más eficiente de estudiar la CI desde esta perspectiva consisteen la utilización de cuestionarios validados en estudios poblacionales. Eneste sentido, el cuestionario de Rose ha sido ampliamente utilizado en en-cuestas de salud, estudios epidemiológicos e incluso clínicos. Dicho cues-tionario fue utilizado para establecer la prevalencia de angina en España enel proyecto PANES (Prevalencia de Angina en España). El objetivo de esteestudio fue estimar la prevalencia de angina de esfuerzo en la población de45 a 74 años de las diferentes comunidades autónomas (CCAA) y analizarsu relación con la prevalencia de los factores de riesgo cardiovascular clá-sicos en la misma población. El cuestionario de angina de Rose ha sido re-comendado por la Organización Mundial de la Salud para su utilizaciónen estudios epidemiológicos y se ha adaptado y validado para su empleo enla población española. Este cuestionario es realizado por un encuestadorpreviamente entrenado. Se emplean unos 12 minutos en su cumplimenta-ción. Una vez realizado, permite clasificar a los participantes en varios gru-pos: angina segura, angina dudosa, dolor torácico atípico y ausencia deangina. En este estudio, únicamente se consideró la angina segura. Su es-pecificidad para diagnosticar angina en general en pacientes que son re-mitidos para la realización de una prueba de esfuerzo con talio es del 79%

25

(sensibilidad del 26%). Algunas modificaciones del cuestionario permitenobtener una especificidad del 85 al 90% cuando se utiliza como referentela mortalidad por CI a 10 años.

El estudio PANES se trata de un estudio transversal que se realizó durantelos años 1995 y 1996. Se seleccionó y encuestó una muestra de 10.248 ha-bitantes representativa de la población española de 45 a 74 años, estratifi-cada por sexo, tres grupos de edad (45-54, 55- 64 y 65-74 años) yproporcional a la población de las CCAA. Se realizó un muestreo en dosetapas; en la primera se seleccionaron 200 municipios al azar estratificandopor CCAA, y en la segunda, se seleccionaron tres ambientes socioeconó-micos distintos en cada municipio y se definieron rutas aleatorias para ob-tener la muestra. La unidad de muestreo fue la vivienda familiar (IC 95%de ±1 unidad porcentual asumiendo que la prevalencia fuera del 5%).

El estudio PANEs es el primer estudio que establece la prevalencia de an-gina de esfuerzo en las diferentes CCAA de España, observándose que laprevalencia de angina en España varía de unas otras que se correlacionancon la mortalidad general por CI y enfermedad cardiovascular, y tambiéncon la prevalencia de factores de riesgo. La prevalencia de hipertensión essuperior en mujeres que en varones, siendo las CCAA de Baleares, Co-munidad Valenciana, Asturias y Andalucía las que presentaron una preva-lencia más alta y las CCAA de Murcia, Extremadura, Cataluña y Navarralas más bajas. Hay que señalar las diferencias en la prevalencia de taba-quismo entre las CCAA: en algunas, el porcentaje de mujeres fumadorases mucho mayor que en el resto, y podría especularse que se trata de lasCCAA con un mayor desarrollo económico. Se concluyo en éste estudioque la prevalencia global de angina en España era del 7,5%. Al estratificarpor edad (45-54, 55-64 y 65-74 años) esta prevalencia es del 5,3, del 7,9 ydel 8,0%, respectivamente, en varones, y del 6,4, del 7,1 y del 8,8%, res-pectivamente en mujeres. Esta prevalencia coincide con la observada enotras poblaciones de países desarrollados de nuestro entorno que paradó-jicamente presentan una incidencia de IAM mayor (en algunos países hasta5 veces más) que la observada en España. Una paradoja similar ha sidodescrita al observar la coexistencia en Girona de una alta prevalencia defactores de riesgo cardiovascular con una baja incidencia de IAM. Proba-blemente todo ello esté relacionado con la existencia en nuestro medio dealgunos factores protectores (ambientales o genéticos) que explican queen nuestro entorno la alta prevalencia de factores de riesgo cardiovascularse asocie a CI más benigna, de evolución lenta (igual prevalencia de angina

26

que en otros países desarrollados) y con placas de ateroma más estables(menor incidencia de IAM).

En la mayoría de estudios de estimación de la prevalencia de angina reali-zados en diferentes poblaciones se observa que ésta es superior en muje-res que en varones. Esta diferencia se observa en nueve de las 17 CCAAespañolas. Aunque se sabe que el cuestionario de Rose23 es menos repeti-ble y preciso en mujeres, este hecho no puede explicar por sí solo las dife-rencias observadas en los distintos estudios. Algunos autores han sugeridoque esta diferencia puede estar relacionada con diferentes formas de pre-sentación de la CI entre sexos, de forma que el infarto de miocardio y lamuerte súbita serían más frecuentes en varones y la angina de pecho de es-fuerzo más frecuente en mujeres.

Actualmente sólo hay un estudio que haya estimado la prevalencia de an-gina de esfuerzo en una muestra poblacional, obtenida de forma aleatoria,en Girona. En este estudio se estimó que la prevalencia de angina estan-darizada por la población mundial en los habitantes de 25 a 74 años eradel 2,6% en varones y del 3,4% en mujeres. Al estratificar por los tres gru-pos de edad (45-54, 55-64 y 65-74 años) definidos en este estudio, la pre-valencia de angina fue del 1,6, del 4,5 y del 6,9%, respectivamente, envarones, y del 3,7, del 5,9 y del 13,4%, respectivamente, en las mujeres, ci-fras inferiores a las halladas en este estudio.

En cuanto a la prevalencia de factores de riesgo también se observaron dife-rencias entre CCAA y entre sexos. La prevalencia de HTA en España oscilaentre el 20 y el 50% según las series y la definición de la HTA. En el estu-dio PANES la prevalencia autodeclarada de HTA es del 31,1%, aunque es im-portante tener en cuenta que únicamente alrededor del 60% de los hipertensosconocen su enfermedad y, por tanto, la cifra obtenida probablemente in-fraestima la prevalencia real. Los datos del tabaquismo coinciden con losobservados en una encuesta realizada por el Ministerio de Sanidad y Con-sumo en la que se estimaba que entre el 30 y el 40% de los españoles eranfumadores. Las diferencias observadas en la prevalencia de factores de riesgoen las diferentes CCAA explican una parte de las diferencias en la prevalen-cia de angina entre CCAA. La acumulación de 2 o 3 factores de riesgo ex-plica un 32,5% de la variabilidad observada en la prevalencia de angina.

En resumen, las estimaciones de la prevalencia e incidencia de la diabetestipo 2, ajustadas para la edad, en España parecen ser similares a las de losEstados Unidos. La Diabetes Mellitus es una de las principales causas de

27

muerte, pero la mayoría de los pacientes fallecen como consecuencia de laenfermedad cardiovascular. En España, los pacientes diabéticos presentanun perfil de riesgo cardiovascular elevado y, además, el control de los fac-tores de riesgo es insuficiente, en especial en las mujeres y en los pacien-tes con una enfermedad cardiovascular establecida. La asistencia aguda delos pacientes diabéticos que han sufrido un episodio vascular agudo en Es-paña está lejos de ser óptima. Hay una clara oportunidad para mejorar laprevención y la asistencia cardiovasculares de los pacientes diabéticos cono sin enfermedad cardiovascular en España.

1.1.8. Situación de la diabetes en Europa

Según la FID, la cifra absoluta de diabáticos en la UE25 aumentará de unas25 millones de personas en 2003 a 29 millones en 2025. En 2003, aproxi-madamente el 7,5% de la población adulta (20-79 años) de la UE25 pade-cía diabetes (tipo 1 y tipo 2). En el grupo de edad de 30-64 años, la

prevalencia de diabetes co-nocida y desconocida su-madas se situaba entre el4,9% de los varones suecosy el 8,7% de los varones in-gleses, y entre el 4,0% delas mujeres italianas y el7,2% de las mujeres espa-ñolas. En el grupo de edadde 65-74 años, la prevalen-cia es superior y se sitúaentre el 11,4% de los varo-nes polacos y los 20,7% delos varones alemanes, yentre el 13,1% de las muje-res inglesas y el 27,7% delas mujeres españolas.Estos datos proceden de es-tudios de cohorte en unaserie de países europeos.

Una proporción significa-tiva de personas diagnosti-cadas de diabetes en estos

28

Figura 2

estudios no sabía que eradiabética, según el Grupode Estudio DECODE (DE-CODE Study Group,2003). La prevalencia dediabetes conocida por losmédicos de Atención Pri-maria en los diferentes paí-ses europeos muestra unavariación menor (paratodos los grupos de edad,del 1,6% en hombres y mu-jeres de Eslovenia al 3,1%en varones y 3,4% en mu-jeres de Bélgica).

Las últimas estimacionesdisponibles para la UE re-montan a 1995. Las esti-maciones de la UE fueronelaboradas por el Interna-cional Diabetes Institute(IDI) en 1997, sobre labase de la información ob-

tenida a través de encuestas ideadas para medir la prevalencia de laDMID (Diabetes Mellitus insulinodependiente), la DMNID (DiabetesMellitus no insulinodependiente) o ambas en varias poblaciones (refe-rencia Amos, McCarty y Zimmet 1997, no disponible en versión elec-trónica). El IDI generó también proyecciones de la prevalencia dediabetes en los años 2000 y 2010. Se estimaba que en 1995 había en laUE 12,7 millones de diabéticos, y se predijo que la cifra aumentaríahasta 15,6 millones en 2000 (aumento del 22,9 %) y hasta 19,6 millo-nes en 2010 (aumento de otro 25,9%). En 2000 se estimaba que era dia-bética el 4,1 % de la población de la UE.

En su estudio para el Internacional Diabetes Institute (IDI), Amos, McCartyy Zimmet utilizaron los resultados de más de 250 investigaciones de todoel mundo con objeto de determinar la prevalencia de la DMID (T2D), laDMNID (T1D) o ambas. La mayoría de estas investigaciones no se habíanideado específicamente para medir la prevalencia nacional, pero los in-

29

Figura 3

vestigadores generaron estas cifras basándose en las tasas de prevalenciapor edades. Se aplicaron seguidamente estas tasas a las poblaciones de1995 para generar estimaciones de cada país. En ausencia de datos de pre-valencia de un país, se tomaban los de un país vecino con una composiciónétnica similar. Para elaborar las proyecciones los investigadores seleccio-naron las tasas de prevalencia de DMNID de cada grupo étnico, seleccio-naron luego una tasa adecuada y la aplicaron a la población proyectadapara 2010. Dado que consideraban que la DMNID está relacionada con elgrado de occidentalización, en la selección de las tasas tuvieron en cuentael nivel actual y futuro de desarrollo económico. Las proyecciones para laDMID se realizaron utilizando los mismos métodos que para las estima-ciones de 1995. Las proyecciones para el año 2000 se basaron en un pro-medio de las estimaciones de 1995 y las proyecciones de 2010.

30

Figura 4

Figura 5

1.2. DM2 y enfermedad cardiovascular

En el caso de individuos genéticamente predispuestos, la obesidad y elsedentarismo conducen a la resistencia a la insulina, estado que precedea la diabetes tipo 2 y que suele acompañarse de otros factores de riesgocardiovascular como la dislipidemia, la hipertensión y factores pro-trombóticos6. La frecuente asociación en un mismo individuo de estosfactores de riesgo es lo que se denomina el síndrome metabólico. La evi-dencia clínica de resistencia a la insulina incluye la obesidad abdominal,hipertensión arterial leve, elevación ligera de los triglicéridos (150-250mg/dl), disminución del colesterol HDL (cHDL), ligera elevación delcolesterol LDL (cLDL) (130-159 mg/dl) y, en algunos casos, hiperglu-cemia leve (110-126 mg/dl). El reconocimiento de este síndrome es fun-damental para la prevención primaria de la enfermedad cardiovascularque constituye la causa de muerte en dos tercios de los pacientes diabé-ticos.

El riesgo de mortalidad de los pacientes diabéticos es el mismo que el delos no diabéticos que han sufrido un infarto de miocardio (alrededor del20%)7, y este riesgo se triplica entre aquellos diabéticos que sufren un in-farto. Por esto, no resulta sorprendente que la expectativa de vida de unpaciente al que se le diagnostica de diabetes tipo 2 se reduzca en un 30%.Además, cuando contraen una patología cardiovascular, la mortalidad esmucho mayor entre los diabéticos que entre los no diabéticos7. Estos datoshan llevado a que diversas instituciones científicas, como la AmericanHeart Association, hayan declarado la diabetes como uno de los principa-les factores de riesgo cardiovasculares8.

Por otro lado, los pacientes diabéticos tienen una mayor probabilidad depresentar un síndrome coronario agudo o, incluso, muerte súbita de formasilente. Por ello, es esencial detectar la aparición inicial de enfermedad car-diovascular en estos pacientes. Una de las principales razones del mal pro-nóstico de los pacientes con diabetes y cardiopatía isquémica es la mayorprevalencia de disfunción ventricular9 y de insuficiencia cardíaca, lo que havenido en llamarse la miocardiopatía diabética. La diabetes aumenta tam-bién el riesgo de aterosclerosis carotídea; alrededor del 13% de los pa-cientes diabéticos de más de 65 años ha sufrido un accidentecardiovascular. La mortalidad por accidente cerebrovascular es casi el tri-ple entre los pacientes diabéticos.

31

1.3. Complicaciones no cardiovasculares

La prevalencia de las distintas complicaciones no cardiovasculares varía enfunción del tipo de diabetes, tiempo de evolución y grado de control me-tabólico. Se estima que un 32% de los diabéticos presenta retinopatía, un25% neuropatía y un 23% nefropatía.

La retinopatía diabética afecta entre el 15 y el 50% de los pacientes con dia-betes tipo 2, y alrededor del 10% presenta retinopatía proliferativa. A largoplazo, todos los pacientes con diabetes tipo 1 y el 60% de los pacientes condiabetes tipo 2 presentarán retinopatía diabética. La diabetes aumenta en 20veces el riesgo de pérdida de visión y, en realidad, una cuarta parte de loscasos de ceguera se deben a la existencia de retinopatía diabética.

La nefropatía es una complicación frecuente en estos pacientes, especial-mente en la diabetes tipo 1. La diabetes aumenta en 25 veces el riesgo depadecer insuficiencia renal y, en España, la diabetes constituye la primeracausa de inclusión en programas de hemodiálisis.

1.4. Hipertensión arterial y Diabetes Mellitus

La HTA es un FRCV y una enfermedad en sí misma. Una de cada dosmuertes coronarias ocurridas en España puede ser atribuida la Hiperten-sión.

La prevalencia de hipertensión en nuestro país varía según estudios, desdeel 34% cuando se observa el total de población hasta el 46% en la pobla-ción de 34-65 años35.

Se ha observado que solamente el 10-15% del total de hipertensos alcanzaun control óptimo de sus cifras tensiónales, lo cual supone un importanteproblema de salud pública, ya que la mayor parte de acontecimientos car-diovasculares relacionados ocurren en la población con cifras superiorespero cercanas al límite aceptado de 140/90 mmHg.

Estudios de intervención han demostrado que al reducir la media de la pre-sión arterial de la población general en 2 mm/Hg, la mortalidad anual poraccidente cerebrovascular, por enfermedad coronaria y por todas las cau-sas, se reduce en un 6, 4, y 3%, respectivamente.

El estudio FRAGMINGHAM demostró que la presión sistólica mayor de160 mmHg y/o diastólica superior a 95 mmHg triplican el riesgo de ECV.

32

Los sujetos afectos de HTA tienden a tener una prevalencia más alta deelevación de los niveles de LDL-c y TG, así como unos niveles inferioresde HDL-c, de tal manera que la relación CT/HDL-c es desfavorable, talcomo se ha puesto de manifiesto en el estudio de FRAGMINHAM y otrosestudios poblacionales.

En el AUSTRALIAN RISK FACTOR PREVALENCE STUDY Y TE-CUMSEH STUDY, se vio que la hipercolesterolemia, considerando comotal cifras plasmáticas de CT superiores a 250 mg/dl, era un 57% más fre-cuente en hombres hipertensos no tratados y un 94% en las mujeres hiper-tensas, comparado con las normotensas.

La correlación positiva y consistente entre estos dos FR sugiere que existeuna interrelación entre ambos. Diferentes estudios: TROMSO, PLANS ETAL, ATRANDA, BANEAS et al., han puesto de manifiesto que estas dife-rencias cuando se comparan los hipertensos con los normotensos, en los ni-veles de colesterol son graduales y continuas dentro de todo el rango de lapresión dentro de la población. Debido a ello se produce un desplazamientoa la derecha de la curva de la distribución de los niveles de colesterol. Ade-más, el estudio TROMSO puso de manifiesto que la agregación del coles-terol y de la HTA es más pronunciada en los varones de 20-39 años de edadque en las mujeres del mismo grupo de edad, y que dicha asociación dis-minuye con la edad en los varones y se incrementa en las mujeres.

Junto a las medidas no farmacológicas, los fármacos más adecuados en eldiabético hipertenso son los IECA y los ARAII especialmente, por su efectoprotector renal. Otros fármacos como diuréticos, betabloqueantes y cal-cioantagonistas, han demostrado igualmente su eficacia en la reducción dela morbi-mortalidad cardiovascular.

Objetivo TA para los diabéticos son cifras <130/80 mmHg o <125/75mmHg si hay nefropatía con microalbuminuria o insuficiencia renal.

1.5. Diabetes Mellitus y dislipemia

En el estudio de FRAMIGHAM se observó un aumento de 1,7 veces de laincidencia de enfermedad coronaria en los pacientes diabéticos en compa-ración con los pacientes normoglucémicos. La prevalencia de hipertrigli-ceridemia en pacientes con diabetes tipo 2 varía entre un 20% y un 60%según distintos estudios, y es tres veces mayor que en la población no dia-bética de la misma edad.

33

Asimismo, un porcentaje elevado de los pacientes con diabetes tipo 2muestran concentraciones de CT más altas que el resto de la población, ylos resultados del estudio PROCAM indican que la prevalencia de hiper-lipemia combinada es mucho mayor en la población diabética que en lapoblación general.

Las alteraciones más frecuentes que se producen en el metabolismo lipídicode los pacientes con diabetes tipo 2 consisten en un incremento de las con-centraciones plasmáticas de TG y VLDL y una disminución de HDL-c. Laelevación de los TG suele ser moderada (1 a 3 veces mayor que los suje-tos no diabéticos). Los aumentos de CT, aunque menos constantes que lashipertrigliceridemias, son importantes ya que una importante proporcióndepende de la acumulación de partículas de densidad intermedia IDL, dealto poder aterogénico.

Según LAASKO los principales factores que determinan las amplias altera-ciones en la diabetes tipo 2 son el control glucémico, la resistencia a la insu-lina y la obesidad. Se ha visto que la mejoría completa del control glucémicose asocia con un descenso de las concentraciones de VLDL y TG plasmáti-cos. El grado de resistencia insulínica está inversamente relacionado con lasconcentraciones de VLDL y TG, pero directamente con las de HDL-c.

El estudio UKPDS demostró que el tratamiento intensivo de la diabetespuede disminuir el riesgo de complicaciones únicamente microvascularesy el STENO-2 STUDY mostró una reducción en las complicaciones ma-crovasculares tras una intervención a largo plazo.

El objetivo primario es mantener el cLDL <100 mg/dl, o cuando los TGson: ≥200 mg/dl el c-no-HDL (CT menos cHDL) <130 mg/dl .

El tratamiento se centrará en conseguir el objetivo primario. En los casos conmuy alto riesgo cardiovascular (enfermedad cardiovascular clínica o subclí-nica, nefropatía, asociación con múltiples factores de riesgo o síndrome meta-bólico completo) el objetivo será cLDL <70 mg/dl o c-NO-HDL <100 mg/dl.

Si tras cambios en el estilo de vida y control de la glucemia no se consi-guiera dicho objetivo, se iniciará tratamiento con estatinas a las dosis re-queridas, ya que hay claras evidencias del beneficio del tratamiento en lossujetos con diabetes. En caso necesario puede asociarse un inhibidor de laabsorción intestinal de colesterol.

Los objetivos secundarios: cHDL >40 mg/dl y triglicéridos <150 mg/dl.El uso de fibratos se considerará cuando los triglicéridos sean superiores a

34

200 mg/dl o cHDL <40 mg/dl y será imperativo con TG ≥400 mg/dl. Lashipertrigliceridemias con aumento de apo B ≥120 mg/dl, representa un altoriesgo cardiovascular.

1.6. Obesidad, Diabetes Mellitus 2 y dislipemia

La obesidad, definida como un índice de masa corporal (IMC) (peso enkg/talla en m²) igual o superior a 30, se acompaña de un aumento de riesgode ECV tanto en hombres como mujeres.

Algunos estudios han encontrado que la asociación entre obesidad y car-diopatía isquémica es independiente de otros FRCV, aunque la gran ma-yoría de ellos la atribuyen a la mayor frecuencia de dislipemia, HTA einsulinorresistencia observada en estos individuos.

Sin embargo, la obesidad no se considera una entidad homogénea. Se ha di-ferenciado entre obesidad de predominio abdominal o androide, y obesidadde predominio gluteofemoral o ginoide; la primera con mayor prevalenciade alteraciones lipoproteicas, hiperinsulinemia, insulinorresistencia, Dia-betes Mellitus tipo 2, hiperfibrinogenemia y gota. Se considera que elriesgo que la obesidad supone para la salud está intensamente influido porel patrón de distribución de la grasa corporal.

Las alteraciones lipoproteicas son habituales en los pacientes obesos.Según se incrementa el índice de masa corporal (IMC) aumentan discreta-mente los niveles de LDL-c, y de forma más notable, los niveles de TG,descendiendo la concentración plasmática de HDL-c.

Sin embargo, la prevalencia de alteraciones lipoproteicas es mayor en su-jetos con obesidad central que en sujetos con obesidad periférica. TERRYet al asocian la obesidad abdominal con niveles elevados de LDL-c, TG yapo-B, y descendidos de HDL-c, fundamentalmente de HDL-2, y apopro-teína-AI. Asimismo, se produce un incremento de partículas de LDL y deVLDL de pequeño tamaño y de mayor densidad. Para estos autores los ni-veles lipídicos y lipoproteicos guardan una mejor correlación con la dis-tribución grasa que con la adiposidad global, incluso en pacientesnormolipidémicos.

El patrón de distribución de la grasa corporal puede valorarse de forma senci-lla con el índice de la circunferencia cintura-cadera (ICC). El aumento de esteíndice es el que se observa en la obesidad androide o abdominal, mientras que

35

en la obesidad ginoide el índice cintura-cadera es bajo. Los datos existentes in-dican que en el varón, una proporción de cintura/cadera deseable es inferior a0,9, y en la mujer de mediana edad o anciana es de menos de 0,8.

Sin embargo, existen objeciones a la utilización del ICC. La principal esque este índice no varía cuando se produce un aumento o disminución si-multáneo en ambas regiones, cintura y cadera, y la grasa abdominal puedehaber aumentado o disminuido considerablemente.

Se ha comprobado que la medida de la circunferencia abdominal se rela-ciona, mejor que el ICC, con el contenido de grasa abdominal visceral, me-dido por TC. El riesgo es elevado cuando el valor es ≥102 cm en el hombrey ≥88 cm en la mujer.

1.7. Control glucémico

Objetivo HbA1c <7% e idealmente <6%. En diabéticos tipo 1 el objetivorealista es HbA1c <7%, excepto en la diabética embarazada y en diabéti-cos tipo 2, en los que el objetivo es <6,5%.

1.8. Síndrome metabólico

El síndrome metabólico se define por la presencia de tres o más de las si-guientes características: circunferencia abdominal >102 cm en hombres o>88 cm en mujeres, Triglicéridos >150 mg/dl, HDL colesterol <40 mg/dlen hombres o <50 mg/dl en mujeres, presión arterial > o = 130/85 mmHgy glucemia basal > o = 110 mg/dl (ATP III).

Este síndrome está estrechamente vinculado con un trastorno metabólicogeneralizado denominado «resistencia a la insulina», en el que se hallan

36

Figura 6

alteradas las acciones normales de la insulina, y se ha relacionado con unaumento del riesgo de padecer un acontecimiento cardiovascular.

En España, un estudio realizado sobre población trabajadora entre 20-60 añosde edad mostró una prevalencia del 8,3% en hombres y del 3% en mujeres.

1.9. Dieta

Se sabe que la dieta está muy relacionada con el riesgo de presentar enfer-medades cardiovasculares.

La ingesta de ácidos grasos saturados se ha relacionado con la mortalidad porenfermedades cardiovasculares por un aumento del colesterol-LDL y un des-censo del colesterol-HDL, y por un aumento de la agregación plaquetaria y dela actividad del inhibidor del activador del plasminógeno (PAI-1). Al sustituirlos ácidos grasos saturados por ácidos grasos mono y poliinsaturados se han ob-servado mejorías en el LDL y en la agregación plaquetaria.

Respecto al alcohol, no hay ensayos clínicos que demuestren en la actua-lidad una relación entre su consumo y la incidencia de enfermedad coro-naria, aunque se ha visto cierto efecto protector, pero que desaparece eincluso aumenta cuando se consumen más de dos unidades estándar de al-cohol diarias (aproximadamente 20 g de alcohol). No obstante, aunque anivel individual la ingesta de pequeñas cantidades de alcohol pueden no sernocivas, las repercusiones sociales y los potenciales efectos biológicos ad-versos del alcohol hacen que, desde el punto de vista de la salud pública,no se pueda recomendar su consumo a nivel poblacional.

Un metaanálisis encontró una relación entre el consumo de frutas y ver-duras y una reducción en el riesgo de CI.

Hay estudios que demuestran que la dieta mediterránea, rica en verdura, le-gumbres, fruta, pescado y aceite de oliva reduce la tasa de mortalidad post-

37

Figura 7

infarto. En la actualidad se está llevando a cabo un ensayo clínico en Es-paña para analizar el efecto de varios componentes de la dieta en la pre-vención primaria de CI (ESTUDIO PREDIMED).

Se pensó que la administración de sustancias antioxidantes mediante ladieta podía reducir el estrés oxidativo de las LDL y enlentecer el desarro-llo de la arteriosclerosis. Sin embargo, no hay suficiente evidencia para re-comendar la suplementación de vitaminas antioxidantes (vitamina E ybetacarotenos), puesto que no han demostrado disminuirla incidencia deenfermedad coronaria. La suplementación en la dieta con ácidos grasos po-liinsaturados sí ha mostrado un beneficio significativo.

1.10. Los pacientes esperan mayores beneficios del tratamiento antidiabético y antihipertensivo de los realmente aportados33

El hecho de que una parte de los pacientes esperen del tratamiento unos be-neficios mayores muestra que, en la práctica, una parte de los pacientesque son candidatos para el tratamiento no serían partidarios de su inicio sifueran informados de sus beneficios. En contraste, los pacientes que espe-ran del tratamiento unos beneficios menores serían más partidarios de suinicio y su adherencia sería mayor si fueran informados de los beneficiosdel tratamiento.

1.10.1. Efectos adversos del exceso de oferta de atención médica

El trabajo ilustra el crecimiento del 10% anual en la atención médica en elperiodo 1975-1995 en los EE.UU., con incrementos del 300% en gasto depersonal médico, del 200% en el número de cardiólogos o del 500% en elnúmero de radiólogos.

Existe gran incertidumbre sobre la historia natural de la enfermedad mo-derada diagnosticada precozmente en un rápidamente creciente porcentajede la población. Se desconocen en gran medida los efectos globales de lasintervenciones disponibles en este estadio de la enfermedad. No se ha es-tudiado suficientemente el impacto global del incremento de los recursosasistenciales en determinadas áreas clínicas. Es recomendable el fortaleci-miento de la inversión en investigación de servicios sanitarios en dos lí-neas: impacto global del crecimiento de la oferta de servicios médicossobre la salud, y efectos adversos y daños de los procedimientos y tecno-

38

logías sanitarias. Sugieren a su vez la investigación de la historia natural deenfermedad leve o moderada detectada precozmente gracias a los avancesdiagnósticos y de los efectos globales de los tratamientos (beneficios ydaños).

1.10.2. Factores que influyen en la petición de una pruebadiagnóstica; más allá del paciente y la enfermedad

Existe una amplia variación en el número de pruebas solicitadas entre lasdistintas regiones. La mediana en una región puede incluso superar a lade otra. Un estudio basado en la realización de un cuestionario realizadopara comprender los motivos de variación fue cumplimentado por 97%de los médicos. Como dato singular, el 55% de los médicos contestaronque se sentirían incómodos si aparecían como los que han solicitado máspruebas, mientras que un 4,1% lo estarían si han solicitado un númeromenor que sus colegas. Se objetivo que el tipo de variables incluidas fuetipo de contrato (tiempo completo o parcial), participación en guías depráctica clínica, variables relacionadas con el contexto (tipo de prácticaclínica, variables relacionadas con el contexto (tipo de práctica, distan-cia a centro diagnóstico), variables relacionadas con la región (feedback)de las prácticas de petición y experiencia con peticiones orientadas aproblemas. Cabe destacar la importancia de los médicos trabajando engrupo, pues solicitan un 18% menos de pruebas que los que trabajansolos o de dos en dos. El número de peticiones de laboratorio y radiolo-gía están más relacionada en el contexto en el que se desarrolla la aten-ción primaria que con las características profesionales. Sin embargo, enla formulación de un objetivo y una hipótesis de investigación influyenlas percepciones de los investigadores así como la disponibilidad dedatos.

1.10.3. Intervenciones para mejorar la adherencia a la medicación antidiabética

Los fármacos antidiabéticos son aún ampliamente subutilizados, a pesarde las pruebas convincentes sobre su efectividad en el tratamiento y la pre-vención de las enfermedades cardiovasculares. El pobre cumplimiento delos pacientes con respecto al régimen de la medicación es un factor prin-cipal en la falta de éxito para tratar la Diabetes Mellitus 2. Ninguna inter-vención específica que intente mejorar el cumplimiento de los fármacosantidiabéticos se puede recomendar. La falta de un método de referencia

39

(gold Standard) para medir la adherencia es una barrera importante en la in-vestigación del cumplimiento. Quizás se puedan obtener datos más fiablesmediante métodos de medición más nuevos, de mayor consistencia en laevaluación de la adherencia y de mayor duración del seguimiento. Unamayor intervención centrada en el paciente con énfasis en la perspectiva ytoma de decisiones compartidas del paciente puede llevar a respuestas másconcluyentes cuando se buscan herramientas para alentar a los pacientes aque tomen la medicación antidiabética.

Las intervenciones psicológicas generales tampoco mostraron pruebas delefecto en la mortalidad total o cardíaca, pero mostraron reducciones pe-queñas de la ansiedad y depresión en pacientes con cardiopatía coronaria.Y una intervención educativa38 mejora el seguimiento de las guías de prác-tica clínica, pero no lo bastante.

En ciertos estudios, no se han encontrado desigualdades sociales en el tra-tamiento y control de factores de riesgo de pacientes con enfermedadescardiovascuares, pero los estudios no analizaban las posibles desigualda-des en el acceso de estos pacientes a la alta tecnología diagnóstica y tera-péutica.

2. JUSTIFICACIÓN DE LA MONOGRAFÍA

Por la importancia de la integración de los sistemas de información en lapráctica clínica de la Comunidad Valenciana, de los que se destacan ABU-CASIS y GAIA, el desarrollo del proyecto Escarval y la instauración de losexámenes del adulto sano cardiovascular, se tiene la oportunidad de valo-rar en diferentes periodos de tiempo el conocimiento poblacional de la Dia-betes Mellitus.

En prevención cardiovascular se acepta que siempre llegamos demasiadotarde porque el control de los diferentes factores de riesgo es deficitario, elnivel de conocimiento bajo, la detección insuficiente y la inercia es cadavez mayor.

Las herramientas informáticas introducidas en la Comunidad Valenciana,los diferentes cribados preventivos en Atención Primaria y el proyecto Es-carval nos van a permitir conocer con rigor y precisión la situación pobla-cional de la Diabetes Mellitus de la Comunidad Valenciana.

40

3. HIPÓTESIS CONCEPTUAL

Dentro del proyecto Escarval, y muy específicamente para la Diabetes Me-llitus, se establece una hipótesis de trabajo coherente sostenida en la justi-ficación del apartado previo y por ser el estudio planteado diferentesencuestas transversales, conocer, a través de registro de múltiples varia-bles, la situación epidemiológica de la diabetes tipo 2 y su relación contodos los factores de riesgo posibles. Diche información, a su vez, posibi-lita una mejora contínua de la calidad de dichos registros, permitiendocuantificar la tendencia del nivel de conocimiento, detección, inercia y con-trol de la Diabetes Mellitus en la Comunidad Valenciana.

4. OBJETIVOS

Vamos a delimitar la hipótesis conceptual planteada a través de preguntasque se transforman en los diferentes objetivos de estudio. Estos se enunciande forma pertinente y viable, expresándolo de forma precisa y en términosoperativos y realistas.

Objetivo genérico del estudioValorar el conocimiento de la Diabetes Mellitus en la población de la Co-munidad Valenciana a través del programa de información sanitaria esta-blecido por la Consellería de Sanitat, ABUCASIS II, complementado porel programa de prescripción GAIA, y dentro del plan formativo y de in-vestigación ESCARVAL.

Este objetivo principal o genérico, puede quedar expresado de forma men-surable en diferentes objetivos operativos que deben obtener respuestasconcretas. Así, se establecen una serie de objetivos que quedan marcadospara ser respondidos a través del estudio y son los

Objetivos específicos1. Valorar el conocimiento de la prevalencia de la Diabetes Mellitus en

la población de la Comunidad Valenciana a través del registro de ABU-CASIS II y del módulo de prescripción GAIA y en los exámenes desalud del adulto.

41

2. Valorar el conocimiento del registro de la Diabetes Mellitus en la po-blación de Comunidad Valenciana a través del registro de ABUCASISII y del módulo de prescripción GAIA y en los exámenes de salud deladulto.

3. Valorar el conocimiento del grado de cribado de la Diabetes Melli-tus en la población de la Comunidad Valenciana a través del registro deABUCASIS II y en los exámenes de salud del adulto.

4. Valorar el nivel de control de la Diabetes Mellitus en la población dela Comunidad Valenciana a través del registro de ABUCASIS II y en losexámenes de salud del adulto.

5. Evaluar el grado de aparición del sesgo de infrarregistro de la Dia-betes Mellitus tanto en prevención primaria como en prevenciónsecundaria en la población de la Comunidad Valenciana a través del re-gistro de ABUCASIS II y del módulo de prescripción GAIA y en losexámenes de salud del adulto.

6. Evaluar la evolución del registro y diagnóstico de Diabetes Mellitusen la población de la Comunidad Valenciana a través del registro deABUCASIS II observando la influencia de la actividad docente del sis-tema ESCARVAL y en los exámenes de salud del adulto.

7. Conocer la prevalencia de inercia diagnóstica de Diabetes Mellitus enABUCASIS II y en los exámenes de salud del adulto.

8. Conocer la prevalencia de inercia terapéutica de Diabetes Mellitus en elexamen de salud del adulto.

También, hay otros valores de interés que podemos extraer en la muestray que deseamos resaltar como

Objetivos secundarios

1. Valorar los elementos demográficos generales (edad y sexo) que acom-pañan al conocimiento de la Diabetes Mellitus en la Comunidad Va-lenciana y en el examen de salud del adulto.

2. Analizar la situación de la hipertensión arterial en la población con dia-betes tipo 2 según el tipo de prevención (primaria o secundaria en elque se encuentra cada uno de los individuos analizados) tanto en ABU-CASIS II como en el examen de salud del adulto.

42

3. Analizar en la población con diabetes tipo 2 la asociación de la hiper-tensión con otros factores de riesgo cardiovascular y enfermedades deorigen, así mismo, cardiovascular en el examen de salud del adulto.

4. Conocer los factores que se asocian a la inercia diagnóstica y terapéu-tica en el examen de salud del adulto.

5. Valorar el peso específico de la frecuentación a las consultas en el sis-tema ABUCASIS II en el control de la glucemia basal y la inercia diag-nóstica.

Todo ello, a través de la elaboración del presente estudio mediante el sis-tema de encuesta transversal, efectuadas a lo largo de los años 2007, 2008y 2009 (2 encuestas anuales por año natural) y valoración exhaustiva de losexámenes de salud del adulto.

5. MATERIAL Y MÉTODO

5.1. Diseño del estudio

Estudio transversal, observacional, de ámbito poblacional sin extracciónmuestral, realizado en la Comunidad Valenciana.

Periodo de observación: corresponde desde Junio 2006 a Junio 2007 (fechadel corte transversal).

El tamaño poblacional es el total de la Comunidad, únicamente restringidopor la implantación de los sistemas de información establecidos en la Co-munidad Valenciana (sistema Abucasis II) en el momento de la realizacióndel corte transversal. Por tanto, se trabajará con el total poblacional dispo-nible, y presentaremos un análisis de la población general, y de los indivi-duos adultos con edades iguales o superiores a 20 años, en el que valoramosla situación con respecto al FRCV DM2. Sin embargo, cuando analicemosla situación clínica de los sujetos diabéticos nos basaremos en aquellos in-dividuos en los que en su historia clínica informatizada se disponga de al-guna analítica en la que se determine la glucemia basal (GB) en el periodoJunio 2006-Junio 2007.

No se ha podido realizar el control con la hemoglobina glucosilada (HbA1c),por falta de datos. Para paliar este hecho, se ha analizado el grado de control

43

con la glucemia basal, y posteriormente se corrigió con puntos de glucemiabasal-correspondencia con un punto de HbA1c: GB <110 mg/dl – HbA1c<6,5; GB <135 mg/dl – HBA1c 7; y GB <170 mg/dl - HbA1c 8 (medias enel último año) (24,25).

5.2. Sujetos de estudio

Los sujetos del estudio son todas las personas atendidos en todos los Cen-tros de Salud de la Comunidad Valenciana con implantación de HistoriaClínica Ambulatoria Electrónica (Abucasis II), que permite la centraliza-ción de los datos en una única fuente. Además, se analizarán todos los su-jetos de ambos sexos adultos con edad igual o mayor a 20 años. Tras elcorte inicial, motivo de este estudio, todos serán seguidos como una co-horte (un mínimo de 100.000 sujetos). Posteriormente se realizará una co-horte de seguimiento de calidad máxima con individuos de edades entre 40y 70 años seguidos por médicos que han participado en el programa de for-mación. Se realizará análisis de subcohortes con 1) adultos sanos; 2) suje-tos con al menos un factor de riesgo pero sin enfermedad CV, y 3) adultoscon enfermedad CV. La inclusión se realizará por muestreo consecutivode todos los pacientes que acudan a la consulta de atención primaria. Eldesarrollo del estudio se hará según las condiciones de actuación médicahabitual y de acuerdo con la buena práctica clínica.

5.3. Variable de valoración principal

La variable principal para este estudio de corte transversal es analizar laprevalencia del factor de riesgo diabetes -FRCV DM2 (GB ≥126 mg/dl)-,nivel de detección y control de está, y la conducta terapéutica de los mé-dicos. Este análisis se realizará para el total de la población, y para la po-blación adulta (≥20 años) analizando tanto para prevención primaria comoprevención secundaria, además de valorar la población no diabética y ladiabética no conocida. Por último, se realizará un análisis de todos aque-llos individuos que tienen medida la GB en la analítica, y las característi-cas de esta población.

Motivo de estudios posteriores de seguimiento, será el análisis de nuevoseventos, integrando como variables secundarias los datos demográficos,clínicos, factores de riesgo CV, datos analíticos, electrocardiográficos, yotras pruebas. Se tendrá en cuenta la fecha de aparición del evento CV, y

44

se crearán modelos predictivos utilizando la regresión de Cox, con análi-sis previos (escalamiento multidimensional o de conglomerados). Poste-riormente se calculará la probabilidad concreta de ocurrencia de laenfermedad en función de los factores incluidos en el modelo.

5.4. Criterios para el diagnóstico de DM2, y situación de ésta en prevención primaria (PP) y prevención secundaria (PS) cardiovascular

En el análisis inicial de los FRCV y su situación en el sistema Abucasis II,se observó un alto grado de infrarregistro en la historia clínica. Para mini-mizar este importante sesgo de medición se recurrió a la base de datos delsistema GAIA (Gestor informatizado de prestación farmacéutica) en dondelos diagnósticos de DM2 y situación cardiovascular están registrados porel tratamiento farmacológico.

Por todo ello, para el diagnóstico de estos FRCV, y su situación cardio-vascular se realiza, bien por su registro correcto en el sistema Abucasis II,bien por su registro correcto en el sistema GAIA.

5.5. Criterios utilizados para analizar el nivel de conocimientode la DM2 en la población

Siguiendo los estudios epidemiológicos se analizan los siguientes indica-dores:

• Diagnóstico de DM2, y situación en PP o PS cardiovascular, si está regis-trado, tanto en sistema Abucasis II, como en GAIA. Esta variable se corres-ponde con el nivel de conocimiento de DM2 (GB) en la población general.

• FRCV que tienen alguna medida de control. Esta variable se correspondecon las determinaciones de GB en diabéticos. Se determinará la media detodas las determinaciones en el último año.

• Nivel de detección e inercia diagnóstica. Esta variable se correspondecon aquellos individuos que no están diagnosticados de DM2, pero pre-sentan determinaciones alteradas según el PAPPS. Estos valores son: ci-fras alteradas de GB ≥126 mg/dl.

• Definimos que un individuo está en PP cardiovascular, cuando no ha te-nido ningún evento cardiovascular, y en su definición de grado de con-

45

trol se corresponde con las cifras recomendadas por las guías clínicaspara Diabetes.

• Definimos que un individuo está en PS cardiovascular, cuando ha tenidoun evento cardiovascular y en su definición de grado de control se co-rresponde con las cifras recomendadas por las guías clínicas para diabe-tes.

• La definición de inercia diagnóstica se realiza mediante similitud con elconcepto de inercia terapéutica definida por Phillips, en donde los clíni-cos a pesar de saber que sus pacientes están mal controlados no modifi-can el tratamiento. En nuestro Estudio se definiría inercia diagnóstica«aquellos pacientes que no están diagnosticados de DM2 y presentan ci-fras alteradas de GB y/o HbA1c». Estas cifras se corresponden con lasmedias de todas las determinaciones en el año de seguimiento.

5.6. Análisis del examen de salud del adulto sano

Los sujetos analizados para este estudio proceden de un programa de acti-vidades preventivas puesto en marcha por la Consellería de Sanitat de laComunidad Valenciana a finales del año 2003, en colaboración con diver-sas Sociedad Científicas y Organismos como fueron:

• Sociedad Valenciana de Medicina Familiar i Comunitària (SVMFiC).

• Red del Fondo de Investigación Sanitaria de investigación en Activida-des Preventivas en la Comunidad Valenciana (REDIAPP-cardiovascu-lar).

• Cátedra de Medicina Familiar y Comunitaria del Departamento de Me-dicina Clínica de la Universidad Miguel Hernández de Elche.

La campaña fue dirigida, siguiendo las recomendaciones del Programa deActividades Preventivas y Promoción de la Salud de la Sociedad Españolade Medicina Familiar y Comunitaria (PAPPS), a población adulta de 40 omás años. Se invitó por carta a domicilio desde la Conselleria de Sanitat yel individuo, tras contacto telefónico, fue citado en su Centro de Salud,donde se le realizó un examen preventivo por parte del personal médico yde enfermería, y se le entregó un informe con el resultado de la exploracióny con las recomendaciones oportunas quedando una copia del mismo en elcentro de salud.

46

Los pacientes son citados por enfermería en su centro de salud en donde serealiza el programa de actividades preventivas consistente en:

• Peso y talla, con el cálculo del índice de masa corporal.

• Antecedentes de hipertensión arterial, dislipemia y diabetes.

• Antecedentes de cardiopatía y accidente cerebro vascular.

• Determinación de la tensión arterial según los consensos vigentes conaparatos anaeroides –mercurio– semiautomáticos bien calibrados en con-diciones adecuadas. Si la tensión arterial está alterada según los consen-sos se recomienda una segunda determinación. Para valorar el problemade inercia médica se le pide al equipo de atención primaria su opiniónpara conocer si la cifra obtenida es normal o alterada.

• Determinación del colesterol total. Se recomienda una segunda determi-nación si el cribado está alterado según los consensos vigentes. Para va-lorar el programa de inercia médica se le pide al equipo de atenciónprimaria su opinión para conocer si la cifra obtenida es normal o alterada.

• Determinación de la glucemia Basal. Se recomienda una segunda deter-minación si el cribado está alterado según los consensos vigentes. Paravalorar el programa de inercia médica se le pide al equipo de atenciónprimaria su opinión para conocer si la cifra obtenida es normal o alterada.

Se define el concepto de inercia médica cuando el clínico, a pesar de saberque no está bien controlado su paciente no modifica el tratamiento. En esteestudio se ha analizado no solo el concepto de inercia médica terapéuticaen aquellos pacientes que ya vienen con el diagnóstico con el factor deriesgo cardiovascular, sino, también, el concepto de inercia médica diag-nóstica en aquellos que presentan un cribado alterado y el equipo de aten-ción primaria lo informa como normal.

Vamos a analizar los criterios de detección y control de la Diabetes Melli-tus:

• Para evaluar la glucemia basal se consideró el cribado alterado cuandoesta es ≥ a 110 mg/dl y el mal control a partir de glucemia basal >126mg/dl.

• Se consideró obesidad cuando el índice de masa corporal era ≥30 kg/m2.

• Se consideró fumador al paciente que cumplía criterios PAPPS.

47

La medida de la PA, y la valoración clínica de la misma, se recomendó re-alizar con esfigmomanómetros de mercurio siguiendo los criterios de lasprincipales guías de evaluación y tratamiento de la hipertensión arterial(HTA). Las determinaciones analíticas fueron realizadas en sangre venosa,tras al menos 8 horas de ayuno en los laboratorios de referencia de los di-ferentes hospitales de la Comunidad Valenciana. La valoración del perfil li-pídico se realizó conforme a las recomendaciones del ATPIII.

5.7. Análisis estadístico

El análisis estadístico se realiza a través de los test estadísticos y límites deconfianza del 95%. Para los test estadísticos se realiza una selección a tra-vés de los tipos de variables:

• chi cuadrado (χ²) para las variables de carácter cualitativo y su compa-ración y,

• t de Student cuando las comparaciones se realizan entre una variablecuantitativa y una variable cualitativa

Consideraremos significación estadística cuando la p sea igual o inferior a0,05.

De las variables más importantes se han calculado los límites de confianzaal 95%.

Para valorar la situación de conocimiento de la Diabetes Mellitus en la po-blación se utiliza, finalmente, el análisis de correspondencia simple quetiene como objetivo describir las relaciones que existen entre dos variablescategóricas, recogidas en una tabla de correspondencias, sobre un espaciode pocas dimensiones mientras que al mismo tiempo de describen las re-laciones entre las categorías de cada variable. Para cada variable, las dis-tancias sobre un gráfico entre los puntos de categorías reflejan lasrelaciones entre las categorías con las categorías similares representadaspróximas unas a otras. La proyección de los puntos de una variable sobreel vector, desde el origen hasta un punto de categoría de la otra variable des-cribe una relación entre ambas variables. En nuestro caso, procesamos aná-lisis de correspondencia simple entre la variable edad , por intervalos dediez años de edad y el número de criterios cumplidos definidos como Dia-betes Mellitus diagnosticada y conocida, posible Diabetes Mellitus portener cifras alteradas y no estar diagnosticado y, por último, no presentar

48

Diabetes Mellitus o no tener conocimiento de ser hipertenso. Previamentese tiene que comprobar mediante la prueba de χ² que existe relación de de-pendencia entre ambas variables. Se utiliza el método estadístico de Man-tel-Haenszel.

El análisis multivariante por pasos del examen de salud se realizó porregresión logística binaria tomando como variable dependiente el cri-bado alterado, el grado de control, la inercia diagnóstica y la inercia te-rapéutica y como independientes las variables utilizadas en el análisisbivariante.

En cuanto a la confidencialidad de los datos recogidos, la información re-ferente a la identidad de los pacientes será considerada confidencial a todoslos efectos. Los datos de los pacientes derivados de la red ABUCASIS IIdurante el estudio, deberán documentarse de manera anónima y disociada,vinculándose a una clave única y sin sentido fuera del contexto del sis-tema, de manera que únicamente ABUCASIS II podrá asociar tales datosa una persona identificada o identificable. En lo referente a los datos del es-tudio se seguirá lo establecido en la Ley Orgánica 15/1999 de 13 de di-ciembre, de «Protección de Datos de Carácter Personal», la base de datosque genere el estudio no contendrá identificación alguna del paciente, másque dicho código no identificable por el que no será posible desvelar suidentidad. Más concretamente, la recepción por parte de los investigadoresde los datos obtenidos desde las bases de datos de ABUCASIS II en fun-ción de la codificación anterior, se realizará siguiendo las premisas de se-guridad que marcan para tal fin los Criterios de Seguridad aplicados por laGeneralidad Valenciana, recomendados desde el Ministerio de Adminis-traciones Públicas. Aún encontrándose desagregados los datos, la exporta-ción de los mismos se realizará sobre un fichero tipo plano de textoformateado que se procesará posteriormente y se incluirá en un servidor debases de datos robusto y seguro. Este texto plano se comprimirá y encrip-tará usando un algoritmo seguro, usando para ello como base de encripta-ción un Certificado Digital emitido por la Autoridad de Certificación de laComunidad Valenciana (ACCV).

5.8. Análisis de resultados

El análisis de los resultados se ha realizado en LA UNIDAD DE INVES-TIGACIÓN DEL DEPARTAMENTO 18 DE LA COMUNIDAD VA-LENCIANA (Hospital Virgen de la Salud de Elda, en la provincia de

49

Alicante) y el tratamiento de los datos extraídos del trabajo de campo delestudio se ha realizado en términos de máxima confidencialidad siguiendolos dictámenes de la Ley de protección de datos y otras leyes de obligadocumplimiento. (var al final de Material y Métodos el ANEXO sobre leyesespañolas que avalan la confidencialidad en materia sanitaria, tanto en ma-teria asistencial como de investigación). Así, los datos cumplimentados porel investigador y el paciente, tan solo serán accesibles para él mismo, paralos responsables del sistema informatizado y para el estadístico que llevaráa cabo el análisis de datos. El estadístico no dispondrá de datos identifica-tivos de los pacientes y seguirá los aspectos referentes a la confidenciali-dad comentados anteriormente. El análisis estadístico se realizará medianteuna base de datos creada con este objetivo. Previamente al inicio del aná-lisis de los datos se realizará la validación de la base de datos y, una vez va-lidada, se realizará su cierre.

Para los controles de calidad en la depuración de las variables y sus datoscorrespondientes, y en el análisis estadístico se han realizado los trabajosa través de una agencia estadística externa. Todos estos procesos han sidoaprobados por el COMITÉ ÉTICO DE LA COMUNIDAD VALENCIANA(CEIC de la Dirección General de Salud Pública y Centro Superior de In-vestigación en Salud Pública, en reunión celebrada el día 14 de marzo delaño 2008).

6. RESULTADOS

6.1. De ABUCASIS

6.1.1. Análisis exhaustivo del corte 1

El tamaño poblacional total (únicamente restringido por la implantaciónde los sistemas de información en el momento del corte transversal) es de4.395.040 habitantes, lo que supone el 90% de la población censada de laComunidad Valenciana (4.885.029 habitantes según INE 2007).

6.1.1.1. Análisis de la población general

Del total de 4.395.040 individuos, 2.103.483 fueron hombres (47,9%) y2.291.557 mujeres (52,1%), que mayoritariamente provienen de la pro-

50

vincia de Valencia comoes esperable según distri-bución poblacional (fi-gura 8).

La edad media fue de42,3 años (43,5 años lasmujeres vs 40,9 años loshombres. La cifra mediade GB fue 106,1±33,0mg/dl (112,7±35,1 mg/dlhombres vs 102,0±31,0mg/dl mujeres). Se ob-servó un IMC para po-

blación general de 27,6±6,1 Kg/m2 (27,2±5,6 Kg/m2 hombres vs 27,9±6,4Kg/m2 mujeres), y un perímetro abdominal de 102,8±12,6 cm (104,7±11,6cm hombres vs 101,3±13,2 cm mujeres).

Se observó un 10,4% de individuos en PS cardiovascular y el 89,6% res-tante en PP o no existían datos registrados al respecto.

Al analizar por grupos de edad y sexo, se observó una distribución similara la española con un incremento de la fracción menor de 10 años a causaprobablemente de la inmigración (figura 9).

51

Figura 8. Porcentaje de habitantes por provincia en lapoblación total.

Figura 9. Porcentaje de intervalos de edad (10 años) y sexos en la población general.

6.1.1.2. Análisis de diabéticos y no diabéticos (esquema 1 y 2).

En los sistemas de información sobre los que se trabaja, el diagnósticoDM2 se encuentra optimizado a dos variables, el propio diagnóstico y eltratamiento farmacológico (campo obligatorio), y por ello podemos estarseguros de que el diagnóstico de DM2 es correcto.

Población general:

Si analizamos de forma dicotómica (si ó no DM2), el porcentaje de diabé-ticos conocidos teniendo en cuenta el tratamiento fue del 5,1% (224.747 in-dividuos) (figura 10), con una edad media de 66,64±14,46 años(40,95±23,77 años para no DM2), y aunque el reparto del número de casoscon DM2 entre ambos sexos fue similar (49,7% hombres vs 50,3% muje-res), la prueba estadística resultó significativa, posiblemente por el númerode datos dado que la diferencia porcentual tan sólo llegó a ser del 0,6%(χ2=319,782, p<0,001).

En cuanto al nivel de prevención (PP – PS), se observó se observó un por-centaje muy similar de diabéticos en ambos grupos, con tan sólo un 8,2%de no diabéticos en PS, situación que generó relación significativa(χ2c2=414569,4, p<0,001); teniendo en cuenta el sexo, en el grupo en PS,se observó que hubieron más mujeres, mientras que en PP, la situación fueinversa, con más diabéticos hombres que mujeres (PP: χ2c2=416,398,p<0,001; PS: χ2c2=1584,650, p<0,001). Respecto a la edad, se observóuna media superior de esta en individuos diabéticos tanto en PP como PSde forma significativa (PP: t=478,205, p<0,001; PS: t=96,838, p<0,001).

Población adulta (≥20 años):

Se encontró una prevalencia de DM2 del 6,4% en esta población (figura 10),con mayor prevalencia en mujeres, pero muy semejante a la obtenida enhombres, y mayor en PS de forma significativa, con una media de edad muysuperior en diabéticos. Al analizar las subpoblaciones de PP/PS, se vio quehabía mayor porcentaje de hombres en los diabéticos en PP, mientras que enel resto de situaciones mostró mayor prevalencia de mujeres. Así mismo, enel caso del análisis de la DM2, se dieron mayores cifras medias de la edaden los no diabéticos tanto en PP como en PS de forma significativa (p<0,001).Por otra parte, se pudo comprobar que la cantidad de datos válidos de HbA1cen los diabéticos fue muy inferior al de glucosa basal.

Finalmente, el cálculo del control glucémico en individuos con datos válidosde la analítica, destacó la diferencia de control existente en los diabéticos de la

52

glucosa basal en el límitede 110 mg/dl con respectoa la HbA1c que fuemucho mayor. Así mismo,se constató la existenciade DM2 no diagnosticadaen el grupo de no diabéti-cos dado que se produjoun 2,7% de individuoscon GB igual o superior a126 mg/dl en PP y un4,3% en PS. Así mismo,en el grupo DM2, las di-ferencias de edad mediaentre controlados y nocontrolados no fueron sig-nificativas en ningúncaso, exceptuando en PP ycon respecto a la GB, ob-servándose mayor edaden individuos no controla-dos. En no diabéticos, laedad en el grupo sin con-trol de la GB fue superiorde forma significativatanto en PP como en PS.Por último, se calcularonlas prevalencias de DM2en el total de esta pobla-ción adulta, obteniendo un

6,4% de DM diagnosticada y un 0,2% no conocida (figura 10).

6.1.1.3. Análisis descriptivo y bivariante

El análisis descriptivo y bivariante por grupos de DM2 conocida y no co-nocida tanto en población general como población adulta, se observa en latabla 3, tanto para el análisis por sexo, edad media, y tipo de prevencióncardiovascular. De las dos tablas, se puede resaltar que la Diabetes Melli-tus conocida es mayor en las mujeres, en prevención secundaria cardio-vascular y presenta mayor edad media (todos con p >0,001).

53

Figura 10. Porcentaje de individuos diabéticos diagnos-ticados y no conocidos en la población general (A) yadulta (≥ de 20 años) (B) de la Comunidad Valenciana.

A) Población general

A) Población adulta

6.1.1.4. Diabetes Mellitus conocida y prevención primaria

En el análisis de las variables cualitativas, no se observó relación signifi-cativa con el tabaquismo. Con respecto al resto de características clínicas,se vio que los individuos con falta de control de la glucosa, presentaron

54

Tabla 3. Análisis descriptivo y bivariante por grupo de DM2/NO DM2, en población ge-neral y adulta (≥20 años).

Población general

Población adulta

mayor porcentaje de sexo masculino, dislipémicos, hipertensos obesos asícomo mayor riesgo cardiovascular por Score y Regicor en individuos demás de 40 años (tabla 4).

En el contraste de medias entre ambos grupos de control de la glucosa basal,se observaron diferencias significativas en todos los parámetros exceptuandoel perímetro abdominal, la creatinina y la microalbuminuria, viéndose tam-bién, al igual que en el caso anterior en PS, que el estado de salud de los in-dividuos no controlados fue peor, presentando mayores cifras medias enPAS/PAD, CT y LDL, menor HDL, y mayor media en triglicéridos, conmayor IMC aunque este dato hay que tomarlo con cautela dado que las di-ferencias observadas son pequeñas desde un punto de vista clínico (tabla 5).

6.1.1.5. Diabetes Mellitus conocida y prevención secundaria

El análisis de variables cualitativas, mostró relación significativa en todaslas variables, con mayor porcentaje de hombres, dislipemia y obesidad enel grupo no controlado, mientras que en el buen control de la glucosa basal,predominaron los fumadores y los hipertensos conocidos (no así los nodiagnosticados que fueron más en el grupo sin control) (tabla 4).

En el análisis del contraste de medias por t-Student, se observaron dife-rencias significativas en todos los parámetros menos en la edad, creatininay microalbuminuria. En cuanto a las diferencias observadas, el grupo conla glucosa basal no controlada en PS, presentó peor estado de salud en todaslas variables, incluyendo la HDL dado que su media fue inferior (tabla 5).

6.1.1.6. Diabetes no conocida

Es aquella población en la que no existe diagnostico (y no están en trata-miento) pero presentan mal control de la GB. En esta población, se ob-servó una prevalencia de PS del 33,5%. Se observó un porcentaje dehombres fumadores mayor en el grupo en PP, mientras que dislipémicos,hipertensos conocidos y obesos en el grupo en PS. Es destacable que elgrupo en PP presentó también mayor prevalencia de hipertensos no diag-nosticados (tabla 4).

En estos pacientes que no fueron diagnosticados de DM pero presentaban laGB no controlada, se observaron menos casos con diferencias significativas,algo lógico, por otra parte, dado que ambos grupos PP y PS son diabéticos,viéndose que la población en PP tenía mayor edad y LDL y el grupo en PSmás perímetro abdominal, PAS e IMC de forma significativa (tabla 5).

55

56

Tabla 4. Análisis descriptivo cualitativo del control de la GB en adultos mayores de 20años, diabéticos conocidos, en A) PP, B) PS, y C) PS en diabéticos no conocidos.

A) Prevención Primaria

B) Prevención Secundaria

C) DM2 no conocida

1 chi-cuadrado.

57

Tabla 5. Análisis descriptivo cuantitativo del control del GB en adultos mayores de 20años, diabéticos conocidos en A) PP, B) PS C) y PS en diabéticos no conocidos.

A) Prevención Primaria

B) Prevención Secundaria

(Continúa)

El análisis bivariante por grupo de DM/NO DM en cada subgrupo de PP/PSen población general, se observa enla tabla 6 y todos los análisis fueronsignificativos.

El análisis bivariante por grupo de control de la glucosa basal en cada sub-grupo de la interacción de PP/PS y DM/NO DM en individuos con medi-ción de la glucosa basal en población general, se observa en la tabla 7.Todos los análisis fueron significativos.

Los esquemas 1 y 2, resumen la situación de la DM2 en la población ge-neral y adulta (≤20 años) de la comunidad valenciana. En estos esquemasse aprecia el nivel de conocimiento de la DM2 según se encuentre en PP oPS cardiovascular, el número de determinaciones de GB para detección ypara el control, junto con el grado de control obtenido en cada grupo. Tam-bién se aprecian los altos porcentajes que existen de inercia diagnóstica,sobre todo, en los grupos de mayor riesgo cardiovascular, que son aquellosindividuos en prevención secundaria.

En la figura 11 se muestra el diagrama biespacial del análisis de corres-pondencia en población general, y sus resultados demuestran que, la DM2

58

Tabla 5. Análisis descriptivo cuantitativo del control del GB en adultos mayores de 20 años,diabéticos conocidos en A) PP, B) PS C) y PS en diabéticos no conocidos. (Continuación).

C) Diabéticos no conocidos

59

Tabla 6. Análisis bivariante por grupo de DM/NO DM en cada subgrupo de PP/PS enpoblación general.

* Calculado para grupo de DM no para sexo. Gle <119 mg/dl en DM y Glc <126 mg/dl en NO DM.

Figura 11. Diagrama bi-espacial de análisis de correspondencias entre la edad en in-tervalos de 10 años y el grupo de DM en la población de individuos con medición dela Glucosa basal.

60

Tabla 7. Análisis bivariante por grupo de control de la glucosa basal en cada subgrupode la interacción de PP/PS y DM/NO DM en individuos con medición de la glucosabasal en población general.

61

Esquema 1: Esquema de la situación de la DM en la población general.

* S

egún

Glc

<11

0 m

g/dl

. *

* S

egún

Glc

<13

5 m

g/dl

. *

** S

egún

Glc

<17

0 m

g/dl

.

62

Esquema 2: Situación de la situación de la DM en la población adulta de 20 años o su-perior.

* S

egún

Glc

<11

0 m

g/dl

. *

* S

egún

Glc

<13

5 m

g/dl

. *

** S

egún

Glc

<17

0 m

g/dl

.

conocida se presenta más entre la sexta y séptima décadas, y la no cono-cida no se relaciona con ningún grupo de edad, aunque la edad que más seacerca es a partir de los 90 años.

6.1.1.7. Población con determinación de cifras de GB

En este apartado vamos a analizar aquellos individuos que tenían me-dida la GB en la historia clínica. Totalizan 257.472 individuos (98.092hombres y 158.380 mujeres), con una edad media de 56,35±19,11 años.Por sexos los hombres son más mayores (58,85±17,38 años vs54,80±19,96 años), tienen mayor perímetro abdominal (104,99±11,39cm vs 101,41±12,84 cm) y no existen diferencias en cuanto al IMC,siendo una población con sobrepeso grado 2 (29,16±4,54 Kg/m2 vs29,27±5,82 Kg/m2).

En esta subpoblación se diagnosticaron 58.673 diabéticos (22,9% del total),y teniendo en cuenta cifras de GB £ 126 mg/dl, encontramos un buen con-trol en el 82,3%. Si consideramos además los individuos con tratamientofarmacológico para DM2 observamos que el 22,9% se conocen y sólo el2,4% son no conocidos. Este último grupo fueron sujetos de mayor edad ycon mayor riesgo cardiovascular (mayor índice cintura, mayores cifras depresión arterial, peor perfil lipídico, un IMC en grado de obesidad, y mayornivel de microalbuminuria, y una mayor prevalencia de fumadores y con-sumidores de alcohol); sin embargo se encontró un mayor registro de HTA(71,5% vs 49,9%) y dislipemia (59,5% vs 35,6%) en los diabéticos cono-cidos que en los no conocidos. Por otra parte, en los diabéticos no conoci-dos se encontró menor presencia de enfermedad cardiovascular (AVC,angina, IAM, ICC, IRC) que el grupo de diabéticos conocidos, estando losdiabéticos conocidos un 56,5% en PS, contra un 35,1% de los no conoci-dos.

Análisis descriptivo y bivariante por grupo de DM/NO DM en poblacióngeneral.

6.1.2. Estudios con datos absolutos y diferencias de los indicadores dela diabetes en los diferentes cortes de seguimiento (2007-2009)

En la tabla 8 la evolución de la Diabetes Mellitus registrada en Abuca-sis II, tanto en los pacientes en prevención secundaria, como en pre-vención primaria y por sexo en los diferentes cortes transversales delestudio.

63

64

Tabla 8. Diabetes Mellitus según ABUCASIS II y tipos de prevención en diferentespuntos de corte.

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

Población 3.527.875,00 4.162.507,00 15,25% 4.761.131,00 12,57% 4.789.901,00 0,60% 4.818.311,00 0,59%

DM_Abucasis 198.508,00 242.686,00 18,20% 302.478,00 19,77% 325.799,00 7,16% 346.879,00 6,08%

DM_AB_PP 163.417,00 198.989,00 17,88% 245.964,00 19,10% 262.757,00 6,39% 276.542,00 4,98%

DM_AB_PP_Edad_M 66,25 66,30 0,07% 66,64 0,52% 66,83 0,29% 66,94 0,17%

DM_AB_PP_Edad_DS 13,31 13,44 0,99% 13,58 0,99% 13,64 0,47% 13,70 0,45%

DM_AB_PP_Hombres 79.621,00 97.869,00 18,65% 122.144,00 19,87% 131.278,00 6,96% 138.909,00 5,49%

DM_AB_PP_Mujeres 83.796,00 101.120,00 17,13% 123.820,00 18,33% 131.479,00 5,83% 137.633,00 4,47%

DM_AB_PP_ConMedidas 42.678,00 56.762,00 24,81% 111.159,00 48,94% 131.497,00 15,47% 153.906,00 14,56%

DM_AB_PP_GB_M 148,17 146,52 -1,12% 146,07 -0,31% 144,04 -1,41% 143,80 -0,17%

DM_AB_PP_GB_DS 40,62 40,86 0,59% 40,59 -0,68% 41,07 1,17% 41,41 0,83%

DM_AB_PP_Control_126 13.445,00 19.136,00 29,74% 37.679,00 49,21% 48.305,00 22,00% 57.088,00 15,39%

DM_AB_PP_Control_126_Edad_M 66,32 66,24 -0,12% 66,68 0,66% 66,73 0,07% 66,80 0,11%

DM_AB_PP_Control_126_Edad_DS 13,08 13,11 0,27% 13,23 0,87% 13,29 0,41% 13,42 1,03%

DM_AB_PP_Control_126_Hombres 5.865,00 8.393,00 30,12% 16.812,00 50,08% 21.600,00 22,17% 25.581,00 15,56%

DM_AB_PP_Control_126_Mujeres 7.580,00 10.743,00 29,44% 20.867,00 48,52% 26.705,00 21,86% 31.507,00 15,24%

DM_AB_PP_Control_110 5.675,00 8.332,00 31,89% 16.975,00 50,92% 23.225,00 26,91% 27.891,00 16,73%

DM_AB_PP_Control_110_Edad_M 65,66 65,48 -0,28% 66,10 0,94% 66,17 0,10% 66,17 0,00%

DM_AB_PP_Control_110_Edad_DS 14,66 14,65 -0,11% 14,60 -0,32% 14,50 -0,68% 14,72 1,45%

DM_AB_PP_Control_110_Hombres 2.324,00 3.400,00 31,65% 7.119,00 52,24% 9.892,00 28,03% 11.814,00 16,27%

DM_AB_PP_Control_110_Mujeres 3.351,00 4.932,00 32,06% 9.856,00 49,96% 13.333,00 26,08% 16.077,00 17,07%

DM_AB_PP_NoControl_126 29.233,00 37.626,00 22,31% 73.480,00 48,79% 83.192,00 11,67% 96.818,00 14,07%

DM_AB_PP_Control_126_Edad_M 66,72 66,75 0,04% 66,87 0,18% 66,90 0,04% 66,75 -0,22%

DM_AB_PP_Control_126_Edad_DS 11,58 11,67 0,75% 12,02 2,96% 12,15 1,03% 12,25 0,83%

DM_AB_PP_NoControl_126_Hombres 14.036,00 18.267,00 23,16% 36.795,00 50,35% 42.238,00 12,89% 49.747,00 15,09%

DM_AB_PP_NoControl_126_Mujeres 15.197,00 19.359,00 21,50% 36.685,00 47,23% 40.954,00 10,42% 47.071,00 13,00%

DM_AB_PP_NoControl_110 37.003,00 48.430,00 23,59% 94.184,00 48,58% 108.272,00 13,01% 126.015,00 14,08%

DM_AB_PP_Control_110_Edad_M 66,74 66,77 0,04% 66,93 0,24% 66,98 0,07% 66,90 -0,12%

DM_AB_PP_Control_110_Edad_DS 11,62 11,69 0,60% 12,01 2,69% 12,12 0,90% 12,20 0,67%

DM_AB_PP_NoControl_110_Hombres 17.577,00 23.260,00 24,43% 46.488,00 49,97% 53.946,00 13,82% 63.514,00 15,06%

DM_AB_PP_NoControl_110_Mujeres 19.426,00 25.170,00 22,82% 47.696,00 47,23% 54.326,00 12,20% 62.501,00 13,08%

DM_AB_PS 35.091,00 43.697,00 19,69% 56.514,00 22,68% 63.042,00 10,36% 70.337,00 10,37%

DM_AB_PS_Edad_M 72,80 73,26 0,63% 73,82 0,75% 74,20 0,51% 74,46 0,35%

DM_AB_PS_Edad_DS 10,95 10,90 -0,47% 10,90 -0,04% 10,94 0,43% 10,98 0,30%

DM_AB_PS_Hombres 19.406,00 24.093,00 19,45% 31.095,00 22,52% 34.604,00 10,14% 38.536,00 10,20%

DM_AB_PS_Mujeres 15.685,00 19.604,00 19,99% 25.419,00 22,88% 28.438,00 10,62% 31.801,00 10,58%

(Continúa)

Los incrementos son significativos entre cada punto de corte y se destacaque los mayores valores se dan entre los cortes 1 y 2, y 2 y 3.

65

Tabla 8. Diabetes Mellitus según ABUCASIS II y tipos de prevención en diferentespuntos de corte. (Continuación).

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

DM_AB_PS_ConMedidas 10.247,00 14.388,00 28,78% 27.547,00 47,77% 33.936,00 18,83% 41.388,00 18,01%

DM_AB_PS_PAS_M 145,47 143,81 -1,15% 143,26 -0,39% 141,22 -1,44% 140,73 -0,35%

DM_AB_PS_PAS_DS 42,64 42,47 -0,40% 41,91 -1,33% 42,04 0,31% 42,32 0,66%

DM_AB_PS_Control_126 3.663,00 5.425,00 32,48% 10.327,00 47,47% 13.532,00 23,68% 16.806,00 19,48%

DM_AB_PS_Control_126_Edad_M 71,61 72,68 1,48% 73,78 1,48% 74,23 0,61% 74,61 0,52%

DM_AB_PS_Control_126_Edad_DS 12,96 12,15 -6,65% 11,39 -6,69% 11,21 -1,60% 11,13 -0,73%

DM_AB_PP_Control_126_Hombres 1.862,00 2.793,00 33,33% 5.367,00 47,96% 7.007,00 23,41% 8.673,00 19,21%

DM_AB_PS_Control_126_Mujeres 1.801,00 2.632,00 31,57% 4.960,00 46,94% 6.525,00 23,98% 8.133,00 19,77%

DM_AB_PS_Control_110 1.931,00 2.852,00 32,29% 5.502,00 48,16% 7.558,00 27,20% 9.432,00 19,87%

DM_AB_PS_Control_110_Edad_M 69,90 71,79 2,64% 73,45 2,26% 74,07 0,84% 74,66 0,78%

DM_AB_PS_Control_110_Edad_DS 14,78 13,67 -8,17% 12,40 -10,22% 11,96 -3,69% 11,73 -1,96%

DM_AB_PP_Control_110_Hombres 944,00 1.404,00 32,76% 2.743,00 48,82% 3.723,00 26,32% 4.663,00 20,16%

DM_AB_PS_Control_110_Mujeres 987,00 1.448,00 31,84% 2.759,00 47,52% 3.835,00 28,06% 4.769,00 19,58%

DM_AB_PS_NoControl_126 6.584,00 8.963,00 26,54% 17.220,00 47,95% 20.404,00 15,60% 24.582,00 17,00%

DM_AB_PS_NoControl_126_Edad_M 72,19 72,51 0,44% 73,13 0,85% 73,32 0,26% 73,44 0,17%

DM_AB_PS_NoControl_126_Edad_DS 10,03 10,11 0,74% 10,20 0,89% 10,32 1,18% 10,39 0,64%

DM_AB_PS_NoControl_126_Hombres 3.662,00 4.955,00 26,09% 9.500,00 47,84% 11.308,00 15,99% 13.778,00 17,93%

DM_AB_PS_NoControl_126_Mujeres 2.922,00 4.008,00 27,10% 7.720,00 48,08% 9.096,00 15,13% 10.804,00 15,81%

DM_AB_PS_NoControl_110 8.316,00 11.536,00 27,91% 22.045,00 47,67% 26.378,00 16,43% 31.956,00 17,46%

DM_AB_PS_NoControl_110_Edad_M 72,46 72,77 0,42% 73,35 0,80% 73,57 0,29% 73,70 0,18%

DM_AB_PS_NoControl_110_Edad_DS 10,09 10,12 0,33% 10,19 0,63% 10,30 1,10% 10,38 0,77%

DM_AB_PS_NoControl_110_Hombres 4.580,00 6.344,00 27,81% 12.124,00 47,67% 14.592,00 16,91% 17.788,00 17,97%

DM_AB_PS_NoControl_110_Mujeres 3.736,00 5.192,00 28,04% 9.921,00 47,67% 11.786,00 15,82% 14.168,00 16,81

En la tabla 9 se observa la evolución de la Diabetes Mellitus registrada enGAIA y no cumplimentada en ABUCASIS II en los pacientes en preven-ción primaria y prevención secundaria, junto con las medias de glucemiabasal, el porcentaje de control y total y por sexos en los diferentes cortestransversales del estudio.

66

Tabla 9. Diabetes Mellitus según GAIA y tipo de prevención en diferentes puntos decorte.

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

DM_GAIA 14.639,00 9.528,00 -53,64% 2.638,00 -261,18% 1.079,00 -144,49% 606,00 -78,05%

DM_GA_PP 12.815,00 7.924,00 -61,72% 2.224,00 -256,29% 914,00 -143,33% 512,00 -78,52%

DM_GA_PP_Edad_M 64,19 63,16 -1,63% 57,93 -9,03% 55,40 -4,55% 53,60 -3,36%

DM_GA_PP_Edad_DS 15,79 17,20 8,23% 18,94 9,16% 18,97 0,20% 18,94 -0,18%

DM_GA_PP_Hombres 6.242,00 3.765,00 -65,79% 1.079,00 -248,93% 472,00 -128,60% 273,00 -72,89%

DM_GA_PP_Mujeres 6.573,00 4.159,00 -58,04% 1.145,00 -263,23% 442,00 -159,05% 239,00 -84,94%

DM_GA_PP_ConMedidas 3.242,00 3.080,00 -5,26% 853,00 -261,08% 405,00 -110,62% 249,00 -62,65%

DM_GA_PP_GB_M 151,42 151,19 -0,16% 153,69 1,63% 153,32 -0,24% 151,51 -1,19%

DM_GA_PP_GB_DS 42,31 43,82 3,45% 48,09 8,89% 48,21 0,26% 51,67 6,69%

DM_GA_PP_Control_126 960,00 935,00 -2,67% 272,00 -243,75% 126,00 -115,87% 90,00 -40,00%

DM_GA_PP_Control_126_Edad_M 66,89 66,50 -0,58% 61,26 -8,55% 58,63 -4,47% 58,83 0,34%

DM_GA_PP_Control_126_Edad_DS 14,99 15,31 2,11% 17,40 12,00% 18,22 4,50% 18,93 3,75%

DM_GA_PP_Control_126_Hombres 397,00 381,00 -4,20% 105,00 -262,86% 63,00 -66,67% 54,00 -16,67%

DM_GA_PP_Control_126_Mujeres 563,00 554,00 -1,62% 167,00 -231,74% 63,00 -165,08% 36,00 -75,00%

DM_GA_PP_Control_110 456,00 483,00 5,59% 153,00 -215,69% 74,00 -106,76% 56,00 -32,14%

DM_GA_PP_Control_110_Edad_M 65,11 64,50 -0,95% 58,93 -9,45% 57,65 -2,22% 57,32 -0,57%

DM_GA_PP_Control_110_Edad_DS 16,64 17,13 2,85% 18,69 8,36% 18,38 -1,71% 19,63 6,41%

DM_GA_PP_Control_110_Hombres 167,00 169,00 1,18% 56,00 -201,79% 39,00 -43,59% 36,00 -8,33%

DM_GA_PP_Control_110_Mujeres 289,00 314,00 7,96% 97,00 -223,71% 35,00 -177,14% 20,00 -75,00%

DM_GA_PP_NoControl_126 2.282,00 2.145,00 -6,39% 581,00 -269,19% 279,00 -108,24% 159,00 -75,47%

DM_GA_PP_NoControl_126_Edad_M 67,46 67,26 -0,30% 61,44 -9,48% 60,35 -1,80% 59,14 -2,05%

DM_GA_PP_NoControl_126_Edad_DS 12,71 13,37 4,94% 16,00 16,46% 16,90 5,32% 17,00 0,59%

DM_GA_PP_NoControl_126_Hombres 1.058,00 1.017,00 -4,03% 289,00 -251,90% 137,00 -110,95% 79,00 -73,42%

DM_GA_PP_NoControl_126_Mujeres 1.224,00 1.128,00 -8,51% 292,00 -286,30% 142,00 -105,63% 80,00 -77,50%

DM_GA_PP_NoControl_110 2.786,00 2.597,00 -7,28% 700,00 -271,00% 331,00 -111,48% 193,00 -71,50%

DM_GA_PP_NoControl_110_Edad_M 67,65 67,50 -0,22% 61,92 -9,02% 60,30 -2,68% 59,52 -1,31%

DM_GA_PP_NoControl_110_Edad_DS 12,79 13,27 3,66% 15,88 16,42% 17,06 6,92% 17,09 0,19%

DM_GA_PP_NoControl_110_Hombres 1.288,00 1.229,00 -4,80% 338,00 -263,61% 161,00 -109,94% 97,00 -65,98%

DM_GA_PP_NoControl_110_Mujeres 1.498,00 1.368,00 -9,50% 362,00 -277,90% 170,00 -112,94% 96,00 -77,08%

(Continúa)

Los descensos del sesgo de infrarregistro son significativos entre cadapunto de corte y se destaca que los mayores valores se dan entre los cortes1 y 2, y 2 y 3.

67

Tabla 9. Diabetes Mellitus según GAIA y tipo de prevención en diferentes puntos decorte. (Continuación).

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

DM_GA_PS 1.824,00 1.604,00 -13,72% 414,00 -287,44% 165,00 -150,91% 94,00 -75,53%

DM_GA_PS_Edad_M 72,18 73,05 1,19% 71,62 -1,99% 69,95 -2,39% 68,24 -2,50%

DM_GA_PS_Edad_DS 11,05 11,10 0,45% 12,18 8,89% 13,43 9,30% 12,71 -5,64%

DM_GA_PS_Hombres 1.084,00 936,00 -15,81% 223,00 -319,73% 87,00 -156,32% 48,00 -81,25%

DM_GA_PS_Mujeres 740,00 668,00 -10,78% 191,00 -249,74% 78,00 -144,87% 46,00 -69,57%

DM_GA_PS_ConMedidas 672,00 741,00 9,31% 178,00 -316,29% 81,00 -119,75% 50,00 -62,00%

DM_GA_PS_GB_M 150,20 147,91 -1,55% 148,86 0,64% 155,99 4,57% 165,82 5,93%

DM_GA_PS_GB_DS 40,88 42,59 4,01% 48,37 11,95% 47,89 -1,01% 42,79 -11,90%

DM_GA_PS_Control_126 196,00 251,00 21,91% 62,00 -304,84% 22,00 -181,82% 9,00 -144,44%

DM_GA_PS_Control_126_Edad_M 74,27 74,34 0,10% 73,00 -1,84% 71,45 -2,16% 68,56 -4,23%

DM_GA_PS_Control_126_Edad_DS 9,39 9,93 5,43% 13,16 24,57% 15,70 16,20% 16,09 2,40%

DM_GA_PP_Control_126_Hombres 110,00 138,00 20,29% 31,00 -345,16% 11,00 -181,82% 4,00 -175,00%

DM_GA_PS_Control_126_Mujeres 86,00 113,00 23,89% 31,00 -264,52% 11,00 -181,82% 5,00 -120,00%

DM_GA_PS_Control_110 88,00 131,00 32,82% 41,00 -219,51% 12,00 -241,67% 4,00 -200,00%

DM_GA_PS_Control_110_Edad_M 74,94 74,48 -0,62% 72,83 -2,27% 70,67 -3,06% 66,50 -6,27%

DM_GA_PS_Control_110_Edad_DS 8,74 9,94 12,03% 14,08 29,42% 18,92 25,56% 11,72 -61,48%

DM_GA_PP_Control_110_Hombres 48,00 69,00 30,43% 22,00 -213,64% 5,00 -340,00% 2,00 -150,00%

DM_GA_PS_Control_110_Mujeres 40,00 62,00 35,48% 19,00 -226,32% 7,00 -171,43% 2,00 -250,00%

DM_GA_PS_NoControl_126 476,00 490,00 2,86% 116,00 -322,41% 59,00 -96,61% 41,00 -43,90%

DM_GA_PS_NoControl_126_Edad_M 72,98 73,53 0,75% 72,26 -1,76% 69,88 -3,40% 65,63 -6,47%

DM_GA_PS_NoControl_126_Edad_DS 9,53 9,56 0,24% 9,96 4,10% 12,36 19,40% 11,93 -3,62%

DM_GA_PS_NoControl_126_Hombres 289,00 292,00 1,03% 64,00 -356,25% 34,00 -88,24% 28,00 -21,43%

DM_GA_PS_NoControl_126_Mujeres 187,00 198,00 5,56% 52,00 -280,77% 25,00 -108,00% 13,00 -92,31%

DM_GA_PS_NoControl_110 584,00 610,00 4,26% 137,00 -345,26% 69,00 -98,55% 46,00 -50,00%

DM_GA_PS_NoControl_110_Edad_M 73,11 73,66 0,74% 72,42 -1,71% 70,25 -3,10% 66,13 -6,22%

DM_GA_PS_NoControl_110_Edad_DS 9,59 9,63 0,35% 10,16 5,21% 12,15 16,39% 12,92 5,97%

DM_GA_PS_NoControl_110_Hombres 351,00 361,00 2,77% 73,00 -394,52% 40,00 -82,50% 30,00 -33,33%

DM_GA_PS_NoControl_110_Mujeres 233,00 249,00 6,43% 64,00 -289,06% 29,00 -120,69% 16,00 -81,25%

En la tabla 10 se observa la evolución de la población no diabética regis-trada en ABUCASIS II en los pacientes en prevención primaria y en pre-vención secudanria, junto con las medias de glucemia basal, el porcentajede inercia (cifras alteradas) y por sexos en los diferentes cortes transver-sales del estudio. Los incrementos más importantes se dan cuando se com-paran los cortes iniciales.

68

Tabla 10. Población no diabética según ABUCASIS II.

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

oDM 3.306.717,00 3.902.791,00 15,27% 4.438.610,00 12,07% 4.440.561,00 0,04% 4.445.509,00 0,11%

NoDM_PP 3.221.473,00 3.798.190,00 15,18% 4.311.212,00 11,90% 4.302.119,00 -0,21% 4.296.088,00 -0,14%

NoDM_PP_Edad_M 48,62 48,65 0,06% 48,78 0,25% 48,94 0,34% 49,10 0,32%

NoDM_PP_Edad_DS 19,23 19,30 0,33% 19,37 0,39% 19,43 0,32% 19,48 0,24%

NoDM_PP_Hombres 1.501.548,00 1.796.289,00 16,41% 2.056.891,00 12,67% 2.051.290,00 -0,27% 2.047.362,00 -0,19%

NoDM_PP_Mujeres 1.719.925,00 2.001.901,00 14,09% 2.254.321,00 11,20% 2.250.829,00 -0,16% 2.248.726,00 -0,09%

NoDM_PP_ConMedidas 179.530,00 236.945,00 24,23% 538.268,00 55,98% 660.942,00 18,56% 816.003,00 19,00%

NoDM_PP_GB_M 93,69 93,51 -0,20% 92,50 -1,09% 91,84 -0,72% 91,74 -0,11%

NoDM_PP_GB_DS 16,05 15,78 -1,72% 15,51 -1,76% 14,84 -4,52% 14,30 -3,73%

NoDM_PP_Control_126 174.078,00 230.184,00 24,37% 524.349,00 56,10% 646.455,00 18,89% 799.965,00 19,19%

NoDM_PP_Control_126_Edad_M 52,07 52,38 0,59% 52,19 -0,37% 52,00 -0,35% 51,67 -0,65%

NoDM_PP_Control_126_Edad_DS 18,24 18,02 -1,21% 17,59 -2,45% 17,60 0,05% 17,56 -0,21%

NoDM_PP_Control_126_Hombres 57.975,00 77.205,00 24,91% 185.032,00 58,27% 229.303,00 19,31% 286.376,00 19,93%

NoDM_PP_Control_126_Mujeres 116.103,00 152.979,00 24,11% 339.317,00 54,92% 417.152,00 18,66% 513.589,00 18,78%

NoDM_PP_Control_110 158.144,00 209.660,00 24,57% 483.088,00 56,60% 599.260,00 19,39% 743.582,00 19,41%

NoDM_PP_Control_110_Edad_M 50,87 51,28 0,79% 51,24 -0,07% 51,12 -0,24% 50,80 -0,62%

NoDM_PP_Control_110_Edad_DS 18,23 18,02 -1,15% 17,55 -2,66% 17,55 -0,01% 17,51 -0,26%

NoDM_PP_Control_110_Hombres 50.461,00 67.518,00 25,26% 165.016,00 59,08% 206.289,00 20,01% 258.475,00 20,19%

NoDM_PP_Control_110_Mujeres 107.683,00 142.142,00 24,24% 318.072,00 55,31% 392.971,00 19,06% 485.107,00 18,99%

NoDM_PP_NoControl_126 5.452,00 6.761,00 19,36% 13.919,00 51,43% 14.487,00 3,92% 16.038,00 9,67%

NoDM_PP_NoControl_126_Edad_M 68,32 67,42 -1,33% 66,72 -1,06% 66,51 -0,30% 66,02 -0,75%

NoDM_PP_NoControl_126_Edad_DS 14,02 14,23 1,50% 15,20 6,34% 15,50 1,97% 15,67 1,10%

NoDM_PP_NoControl_126_Hombres 2.789,00 3.420,00 18,45% 7.121,00 51,97% 7.484,00 4,85% 8.418,00 11,10%

NoDM_PP_NoControl_126_Mujeres 2.663,00 3.341,00 20,29% 6.798,00 50,85% 7.003,00 2,93% 7.620,00 8,10%

NoDM_PP_NoControl_110 21.386,00 27.285,00 21,62% 55.180,00 50,55% 61.682,00 10,54% 72.421,00 14,83%

NoDM_PP_NoControl_110_Edad_M 65,07 64,60 -0,73% 64,13 -0,73% 64,01 -0,19% 63,74 -0,42%

NoDM_PP_NoControl_110_Edad_DS 13,75 13,88 0,92% 14,29 2,84% 14,39 0,74% 14,38 -0,13%

NoDM_PP_NoControl_110_Hombres 10.303,00 13.107,00 21,39% 27.137,00 51,70% 30.498,00 11,02% 36.319,00 16,03%

(Continúa)

69

Tabla 10. Población no diabética según ABUCASIS II. (Continuación).

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

NoDM_PP_NoControl_110_Mujeres 11.083,00 14.178,00 21,83% 28.043,00 49,44% 31.184,00 10,07% 36.102,00 13,62%

NoDM_PS 85.244,00 104.601,00 18,51% 127.398,00 17,89% 138.442,00 7,98% 149.421,00 7,35%

NoDM_PS_Edad_M 72,93 73,24 0,43% 73,73 0,66% 74,04 0,41% 74,29 0,34%

NoDM_PS_Edad_DS 13,01 13,11 0,76% 13,30 1,36% 13,42 0,96% 13,57 1,08%

NoDM_PS_Hombres 47.775,00 58.180,00 17,88% 70.145,00 17,06% 75.874,00 7,55% 81.452,00 6,85%

NoDM_PS_Mujeres 37.469,00 46.421,00 19,28% 57.253,00 18,92% 62.568,00 8,49% 67.969,00 7,95%

NoDM_PS_ConMedidas 13.714,00 19.322,00 29,02% 39.026,00 50,49% 48.865,00 20,14% 60.579,00 19,34%

NoDM_PS_GB_M 99,79 99,33 -0,46% 98,51 -0,83% 97,69 -0,84% 97,48 -0,21%

NoDM_PS_GB_DS 16,08 15,79 -1,81% 15,81 0,11% 15,52 -1,88% 15,05 -3,10%

NoDM_PS_Control_126 12.967,00 18.326,00 29,24% 37.206,00 50,74% 46.841,00 20,57% 58.233,00 19,56%

NoDM_PS_Control_126_Edad_M 72,98 73,10 0,17% 73,25 0,19% 73,41 0,22% 73,47 0,09%

NoDM_PS_Control_126_Edad_DS 11,78 11,83 0,43% 12,17 2,80% 12,32 1,25% 12,54 1,77%

NoDM_PP_Control_126_Hombres 7.017,00 9.776,00 28,22% 19.679,00 50,32% 24.718,00 20,39% 30.664,00 19,39%

NoDM_PS_Control_126_Mujeres 5.950,00 8.550,00 30,41% 17.527,00 51,22% 22.123,00 20,77% 27.569,00 19,75%

NoDM_PS_Control_110 10.831,00 15.428,00 29,80% 31.724,00 51,37% 40.425,00 21,52% 50.386,00 19,77%

NoDM_PS_Control_110_Edad_M 72,92 73,01 0,13% 73,15 0,19% 73,32 0,23% 73,43 0,14%

NoDM_PS_Control_110_Edad_DS 12,01 12,07 0,51% 12,40 2,61% 12,54 1,15% 12,77 1,79%

NoDM_PP_Control_110_Hombres 5.720,00 8.048,00 28,93% 16.491,00 51,20% 20.966,00 21,34% 26.068,00 19,57%

NoDM_PS_Control_110_Mujeres 5.111,00 7.380,00 30,75% 15.233,00 51,55% 19.459,00 21,72% 24.318,00 19,98%

NoDM_PS_NoControl_126 747,00 996,00 25,00% 1.820,00 45,27% 2.024,00 10,08% 2.346,00 13,73%

NoDM_PS_Control_126_Edad_M 74,91 74,56 -0,47% 75,37 1,08% 75,55 0,24% 75,64 0,11%

NoDM_PS_Control_126_Edad_DS 9,99 10,58 5,53% 10,92 3,13% 11,03 0,98% 11,07 0,35%

NoDM_PS_NoControl_126_Hombres 440,00 585,00 24,79% 1.078,00 45,73% 1.185,00 9,03% 1.355,00 12,55%

NoDM_PS_NoControl_126_Mujeres 307,00 411,00 25,30% 742,00 44,61% 839,00 11,56% 991,00 15,34%

NoDM_PS_NoControl_110 2.883,00 3.894,00 25,96% 7.302,00 46,67% 8.440,00 13,48% 10.193,00 17,20%

NoDM_PS_Control_110_Edad_M 73,69 73,84 0,20% 74,17 0,44% 74,34 0,22% 74,18 -0,20%

NoDM_PS_Control_110_Edad_DS 10,39 10,46 0,60% 10,80 3,20% 10,89 0,83% 11,03 1,23%

NoDM_PS_NoControl_110_Hombres 1.737,00 2.313,00 24,90% 4.266,00 45,78% 4.937,00 13,59% 5.951,00 17,04%

NoDM_PS_NoControl_110_Mujeres 1.146,00 1.581,00 27,51% 3.036,00 47,92% 3.503,00 13,33% 4.242,00 17,42%

En la tabla 11 se observan las combinaciones de la diabetes con el resto defactores de riesgo. Se concluye que conforme el período de seguimiento au-menta mejora su conocimiento a nivel poblacional. Los incrementos másimportantes se dan entre los cortes iniciales.

70

Tabla 11. Combinacion concreta de factores de riesgo con diabetes.

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

Población 3.527.875,00 4.162.507,00 15,25% 4.761.131,00 12,57% 4.789.901,00 0,60% 4.818.311,00 0,59%

DM_N 213.147,00 252.214,00 15,49% 305.116,00 17,34% 326.878,00 6,66% 347.485,00 5,93%

DM_Edad_M 67,26 67,45 0,28% 67,92 0,69% 68,22 0,45% 68,45 0,33%

DM_Edad_DS 13,35 13,45 0,75% 13,49 0,27% 13,52 0,21% 13,56 0,31%

DM_Hombres 106.353,00 126.663,00 16,03% 154.541,00 18,04% 166.441,00 7,15% 177.766,00 6,37%

DM_Mujeres 106.794,00 125.551,00 14,94% 150.575,00 16,62% 160.437,00 6,15% 169.719,00 5,47%

DM_PAS_M 140,03 139,39 -0,46% 139,38 -0,01% 139,11 -0,19% 138,87 -0,18%

DM_PAS_DS 17,05 17,50 2,56% 17,56 0,33% 17,85 1,67% 17,90 0,28%

DM_PAD_M 77,49 77,29 -0,25% 77,39 0,12% 77,44 0,06% 77,25 -0,24%

DM_PAD_DS 9,29 9,61 3,34% 9,70 0,88% 9,94 2,42% 10,01 0,74%

DM_CT_M 199,96 198,65 -0,66% 197,08 -0,80% 195,91 -0,60% 195,48 -0,22%

DM_CT_DS 40,16 40,62 1,13% 40,09 -1,33% 40,52 1,07% 40,62 0,23%

DM_LDL_M 111,08 110,54 -0,49% 110,24 -0,27% 110,03 -0,19% 109,91 -0,11%

DM_LDL_DS 22,50 22,70 0,87% 22,57 -0,58% 22,74 0,74% 22,83 0,40%

DM_HDL_M 50,30 49,77 -1,06% 49,76 -0,02% 49,49 -0,55% 49,58 0,18%

DM_HDL_DS 12,93 12,78 -1,19% 12,77 -0,07% 12,81 0,32% 12,94 0,99%

DM_TG_M 158,46 154,30 -2,70% 150,76 -2,35% 151,76 0,65% 150,71 -0,70%

DM_TG_DS 69,78 69,46 -0,47% 68,33 -1,64% 69,23 1,30% 68,85 -0,56%

DM_GB_M 147,89 146,21 -1,15% 145,57 -0,44% 143,49 -1,45% 143,16 -0,23%

DM_GB_DS 41,11 41,34 0,56% 40,93 -1,00% 41,31 0,91% 41,64 0,79%

HTA_DM_N 133.652,00 156.437,00 14,56% 184.925,00 15,41% 197.569,00 6,40% 212.912,00 7,21%

HTA_DM_Edad_M 70,11 70,41 0,43% 70,81 0,56% 71,10 0,40% 71,28 0,26%

HTA_DM_Edad_DS 11,09 11,14 0,45% 11,21 0,65% 11,27 0,54% 11,35 0,75%

HTA_DM_Hombres 61.769,00 72.621,00 14,94% 85.756,00 15,32% 92.102,00 6,89% 99.979,00 7,88%

HTA_DM_Mujeres 71.883,00 83.816,00 14,24% 99.169,00 15,48% 105.467,00 5,97% 112.933,00 6,61%

HTA_DM_PAS_M 142,81 142,15 -0,47% 142,59 0,31% 142,31 -0,20% 141,98 -0,23%

HTA_DM_PAS_DS 16,77 17,32 3,17% 17,28 -0,25% 17,64 2,05% 17,69 0,27%

HTA_DM_PAD_M 78,18 77,95 -0,29% 78,19 0,30% 78,25 0,08% 77,99 -0,34%

HTA_DM_PAD_DS 9,38 9,74 3,63% 9,81 0,72% 10,07 2,63% 10,16 0,84%

HTA_DM_CT_M 197,58 196,12 -0,74% 194,92 -0,62% 193,85 -0,55% 193,50 -0,18%

(Continúa)

71

Tabla 11. Combinacion concreta de factores de riesgo con diabetes. (Continuación).

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

HTA_DM_CT_DS 39,56 40,09 1,31% 39,46 -1,59% 39,84 0,95% 39,99 0,38%

HTA_DM_LDL_M 109,97 109,32 -0,59% 109,32 0,00% 109,20 -0,11% 109,13 -0,06%

HTA_DM_LDL_DS 22,61 22,80 0,83% 22,63 -0,75% 22,79 0,69% 22,85 0,28%

HTA_DM_HDL_M 50,16 49,61 -1,11% 49,64 0,06% 49,39 -0,50% 49,52 0,27%

HTA_DM_HDL_DS 12,84 12,65 -1,46% 12,61 -0,35% 12,62 0,11% 12,78 1,22%

HTA_DM_TG_M 158,56 155,35 -2,07% 152,06 -2,16% 153,03 0,63% 151,86 -0,77%

HTA_DM_TG_DS 69,00 68,45 -0,80% 67,33 -1,67% 68,12 1,16% 67,84 -0,41%

HTA_DM_GB_M 147,09 145,34 -1,21% 144,35 -0,68% 142,36 -1,40% 142,06 -0,21%

HTA_DM_GB_DS 39,94 40,01 0,17% 39,46 -1,41% 39,79 0,82% 40,10 0,78%

DLP_DM_N 100.521,00 116.931,00 14,03% 119.325,00 2,01% 126.231,00 5,47% 138.516,00 8,87%

DLP_DM_Edad_M 67,45 67,74 0,44% 67,68 -0,09% 67,90 0,32% 68,09 0,27%

DLP_DM_Edad_DS 11,34 11,41 0,60% 11,55 1,19% 11,65 0,86% 11,73 0,66%

DLP_DM_Hombres 49.631,00 57.809,00 14,15% 59.307,00 2,53% 62.829,00 5,61% 69.285,00 9,32%

DLP_DM_Mujeres 50.890,00 59.122,00 13,92% 60.018,00 1,49% 63.402,00 5,34% 69.231,00 8,42%

DLP_DM_PAS_M 140,20 139,57 -0,45% 139,71 0,10% 139,44 -0,19% 139,18 -0,19%

DLP_DM_PAS_DS 16,58 16,96 2,29% 16,92 -0,24% 17,25 1,89% 17,24 -0,04%

DLP_DM_PAD_M 77,53 77,34 -0,23% 77,63 0,37% 77,76 0,17% 77,58 -0,23%

DLP_DM_PAD_DS 9,11 9,41 3,24% 9,44 0,27% 9,69 2,60% 9,74 0,49%

DLP_DM_CT_M 203,06 200,99 -1,03% 201,09 0,05% 200,34 -0,37% 199,92 -0,21%

DLP_DM_CT_DS 43,12 43,56 1,02% 43,09 -1,10% 43,60 1,18% 43,50 -0,23%

DLP_DM_LDL_M 109,49 108,64 -0,79% 108,95 0,29% 109,08 0,12% 109,20 0,11%

DLP_DM_LDL_DS 23,10 23,26 0,69% 23,39 0,57% 23,54 0,64% 23,52 -0,09%

DLP_DM_HDL_M 50,01 49,55 -0,92% 49,33 -0,45% 49,14 -0,39% 49,31 0,35%

DLP_DM_HDL_DS 12,87 12,75 -0,95% 12,69 -0,50% 12,72 0,27% 12,85 1,04%

DLP_DM_TG_M 167,55 162,98 -2,80% 162,22 -0,47% 163,32 0,67% 161,76 -0,96%

DLP_DM_TG_DS 73,22 71,64 -2,20% 72,03 0,55% 72,80 1,05% 72,20 -0,83%

DLP_DM_GB_M 148,10 146,17 -1,32% 144,39 -1,23% 142,15 -1,58% 142,16 0,01%

DLP_DM_GB_DS 40,57 40,55 -0,06% 40,25 -0,74% 40,43 0,45% 40,69 0,63%

DM_TBC_N 1.853,00 2.601,00 28,76% 3.664,00 29,01% 4.129,00 11,26% 4.826,00 14,44%

DM_TBC_Edad_M 57,76 58,09 0,58% 58,48 0,67% 58,82 0,57% 59,06 0,42%

DM_TBC_Edad_DS 12,52 12,33 -1,58% 12,17 -1,31% 12,16 -0,10% 12,21 0,43%

DM_TBC_Hombres 1.414,00 2.003,00 29,41% 2.872,00 30,26% 3.237,00 11,28% 3.775,00 14,25%

DM_TBC_Mujeres 439,00 598,00 26,59% 792,00 24,49% 892,00 11,21% 1.051,00 15,13%

DM_TBC_PAS_M 135,57 135,22 -0,26% 135,56 0,25% 135,38 -0,13% 135,35 -0,02%

DM_TBC_PAS_DS 17,22 17,09 -0,77% 16,88 -1,26% 17,23 2,03% 16,65 -3,51%

(Continúa)

72

Tabla 11. Combinacion concreta de factores de riesgo con diabetes. (Continuación).

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

DM_TBC_PAD_M 78,48 78,44 -0,04% 78,51 0,09% 78,57 0,08% 78,49 -0,11%

DM_TBC_PAD_DS 9,81 9,85 0,35% 9,84 -0,03% 9,98 1,38% 9,85 -1,32%

DM_TBC_CT_M 204,99 202,54 -1,21% 200,74 -0,89% 198,95 -0,90% 198,64 -0,16%

DM_TBC_CT_DS 42,19 42,55 0,84% 42,77 0,53% 42,59 -0,42% 42,75 0,38%

DM_TBC_LDL_M 113,83 112,99 -0,74% 111,51 -1,33% 110,63 -0,79% 110,76 0,12%

DM_TBC_LDL_DS 23,27 22,85 -1,85% 22,84 -0,05% 22,94 0,46% 23,21 1,13%

DM_TBC_HDL_M 46,60 46,29 -0,69% 45,98 -0,66% 46,07 0,19% 45,99 -0,17%

DM_TBC_HDL_DS 12,41 12,36 -0,44% 12,28 -0,65% 12,40 1,01% 12,43 0,21%

DM_TBC_TG_M 173,16 166,53 -3,99% 162,65 -2,38% 163,81 0,71% 162,88 -0,57%

DM_TBC_TG_DS 71,59 77,57 7,71% 76,72 -1,10% 78,09 1,74% 76,81 -1,66%

DM_TBC_GB_M 143,59 143,83 0,16% 146,68 1,95% 144,36 -1,60% 144,99 0,43%

DM_TBC_GB_DS 45,55 44,44 -2,49% 45,20 1,68% 45,08 -0,26% 45,36 0,61%

DM_IMC_N 77.315,00 95.472,00 19,02% 127.378,00 25,05% 136.564,00 6,73% 152.812,00 10,63%

DM_IMC_Edad_M 68,32 68,36 0,07% 68,33 -0,05% 68,54 0,31% 68,48 -0,09%

DM_IMC_Edad_DS 11,16 11,33 1,49% 11,57 2,09% 11,68 0,98% 11,85 1,38%

DM_IMC_Hombres 36.257,00 45.360,00 20,07% 61.813,00 26,62% 66.649,00 7,26% 75.577,00 11,81%

DM_IMC_Mujeres 41.058,00 50.112,00 18,07% 65.565,00 23,57% 69.915,00 6,22% 77.235,00 9,48%

DM_IMC_PAS_M 140,38 139,62 -0,54% 139,74 0,08% 139,45 -0,20% 139,21 -0,17%

DM_IMC_PAS_DS 15,80 16,17 2,24% 16,19 0,12% 16,52 2,01% 16,49 -0,17%

DM_IMC_PAD_M 78,00 77,79 -0,27% 77,90 0,13% 77,96 0,08% 77,75 -0,26%

DM_IMC_PAD_DS 8,65 8,95 3,36% 9,03 0,87% 9,28 2,73% 9,35 0,73%

DM_IMC_CT_M 199,15 197,85 -0,66% 196,37 -0,75% 195,07 -0,67% 194,82 -0,13%

DM_IMC_CT_DS 39,36 39,81 1,13% 39,26 -1,39% 39,54 0,71% 39,78 0,59%

DM_IMC_LDL_M 111,02 110,42 -0,55% 110,20 -0,19% 109,98 -0,20% 109,85 -0,12%

DM_IMC_LDL_DS 22,46 22,67 0,91% 22,50 -0,73% 22,68 0,79% 22,75 0,29%

DM_IMC_HDL_M 50,00 49,45 -1,11% 49,36 -0,18% 49,16 -0,41% 49,23 0,14%

DM_IMC_HDL_DS 12,63 12,40 -1,80% 12,33 -0,60% 12,36 0,24% 12,50 1,15%

DM_IMC_TG_M 159,41 155,72 -2,37% 152,43 -2,16% 153,34 0,60% 152,76 -0,38%

DM_IMC_TG_DS 69,32 68,77 -0,80% 67,69 -1,59% 68,47 1,14% 68,40 -0,11%

DM_IMC_GB_M 148,25 146,68 -1,07% 145,74 -0,65% 143,63 -1,47% 143,77 0,10%

DM_IMC_GB_DS 39,53 39,84 0,80% 39,23 -1,56% 39,63 0,99% 40,07 1,11%

HTA_DLP_DM_N 73.615,00 85.056,00 13,45% 82.818,00 -2,70% 86.591,00 4,36% 95.819,00 9,63%

HTA_DLP_DM_Edad_M 69,12 69,49 0,54% 69,58 0,12% 69,85 0,39% 70,04 0,28%

HTA_DLP_DM_Edad_DS 10,50 10,53 0,30% 10,60 0,66% 10,68 0,72% 10,75 0,64%

HTA_DLP_DM_Hombres 34.304,00 39.579,00 13,33% 38.076,00 -3,95% 39.716,00 4,13% 44.244,00 10,23%

(Continúa)

73

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

HTA_DLP_DM_Mujeres 39.311,00 45.477,00 13,56% 44.742,00 -1,64% 46.875,00 4,55% 51.575,00 9,11%

HTA_DLP_DM_PAS_M 142,12 141,43 -0,49% 142,04 0,43% 141,86 -0,13% 141,57 -0,20%

HTA_DLP_DM_PAS_DS 16,53 17,02 2,90% 16,93 -0,56% 17,28 2,02% 17,26 -0,09%

HTA_DLP_DM_PAD_M 77,89 77,66 -0,29% 78,08 0,54% 78,26 0,23% 78,03 -0,30%

HTA_DLP_DM_PAD_DS 9,25 9,59 3,56% 9,62 0,29% 9,89 2,68% 9,95 0,62%

HTA_DLP_DM_CT_M 199,16 197,12 -1,03% 197,50 0,19% 196,93 -0,29% 196,67 -0,13%

HTA_DLP_DM_CT_DS 42,21 42,63 0,99% 42,18 -1,07% 42,66 1,13% 42,59 -0,15%

HTA_DLP_DM_LDL_M 108,19 107,29 -0,84% 107,72 0,40% 107,87 0,14% 108,02 0,14%

HTA_DLP_DM_LDL_DS 23,14 23,26 0,50% 23,37 0,50% 23,54 0,70% 23,49 -0,21%

HTA_DLP_DM_HDL_M 49,87 49,40 -0,96% 49,22 -0,37% 49,06 -0,32% 49,29 0,46%

HTA_DLP_DM_HDL_DS 12,82 12,66 -1,27% 12,58 -0,65% 12,60 0,13% 12,75 1,22%

HTA_DLP_DM_TG_M 165,38 162,57 -1,73% 162,12 -0,28% 163,36 0,76% 161,81 -0,96%

HTA_DLP_DM_TG_DS 73,20 70,50 -3,84% 70,78 0,40% 71,65 1,22% 71,15 -0,70%

HTA_DLP_DM_GB_M 147,45 145,51 -1,33% 143,70 -1,26% 141,43 -1,60% 141,39 -0,03%

HTA_DLP_DM_GB_DS 40,11 40,05 -0,15% 39,68 -0,92% 39,81 0,31% 39,94 0,35%

HTA_DM_TBC_N 1.087,00 1.531,00 29,00% 2.065,00 25,86% 2.326,00 11,22% 2.762,00 15,79%

HTA_DM_TBC_Edad_M 59,59 60,17 0,97% 60,67 0,82% 60,96 0,48% 61,28 0,52%

HTA_DM_TBC_Edad_DS 12,07 11,74 -2,74% 11,54 -1,73% 11,46 -0,74% 11,40 -0,52%

HTA_DM_TBC_Hombres 830,00 1.183,00 29,84% 1.617,00 26,84% 1.826,00 11,45% 2.176,00 16,08%

HTA_DM_TBC_Mujeres 257,00 348,00 26,15% 448,00 22,32% 500,00 10,40% 586,00 14,68%

HTA_DM_TBC_PAS_M 139,10 138,85 -0,18% 139,62 0,55% 139,56 -0,05% 139,50 -0,04%

HTA_DM_TBC_PAS_DS 17,86 17,47 -2,24% 17,11 -2,13% 17,41 1,74% 16,60 -4,87%

HTA_DM_TBC_PAD_M 79,59 79,70 0,14% 79,90 0,25% 80,04 0,18% 79,93 -0,14%

HTA_DM_TBC_PAD_DS 10,30 10,23 -0,65% 10,07 -1,59% 10,20 1,25% 10,09 -1,13%

HTA_DM_TBC_CT_M 199,86 198,00 -0,94% 198,49 0,25% 196,90 -0,81% 196,38 -0,27%

HTA_DM_TBC_CT_DS 40,49 40,84 0,86% 41,45 1,46% 41,86 0,99% 41,90 0,08%

HTA_DM_TBC_LDL_M 111,56 110,78 -0,71% 110,77 -0,01% 109,56 -1,10% 109,69 0,12%

HTA_DM_TBC_LDL_DS 23,60 22,86 -3,26% 22,66 -0,88% 22,90 1,08% 23,14 1,02%

HTA_DM_TBC_HDL_M 46,37 46,09 -0,60% 45,62 -1,03% 45,86 0,52% 45,62 -0,52%

HTA_DM_TBC_HDL_DS 12,60 12,28 -2,63% 11,89 -3,30% 12,16 2,23% 12,19 0,25%

HTA_DM_TBC_TG_M 171,58 168,99 -1,53% 165,27 -2,25% 166,73 0,87% 166,34 -0,23%

HTA_DM_TBC_TG_DS 73,98 76,84 3,72% 76,73 -0,15% 77,88 1,47% 77,36 -0,68%

HTA_DM_TBC_GB_M 139,30 140,94 1,16% 143,91 2,06% 141,40 -1,77% 142,91 1,05%

HTA_DM_TBC_GB_DS 44,78 44,26 -1,17% 43,83 -1,00% 42,41 -3,33% 43,33 2,11%

HTA_DM_IMC_N 57.526,00 70.510,00 18,41% 91.154,00 22,65% 97.671,00 6,67% 109.799,00 11,05%

(Continúa)

Tabla 11. Combinacion concreta de factores de riesgo con diabetes. (Continuación).

74

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

HTA_DM_IMC_Edad_M 69,81 69,98 0,24% 70,08 0,14% 70,31 0,34% 70,33 0,02%

HTA_DM_IMC_Edad_DS 10,11 10,21 1,02% 10,39 1,72% 10,49 0,92% 10,62 1,26%

HTA_DM_IMC_Hombres 25.426,00 31.559,00 19,43% 41.121,00 23,25% 44.284,00 7,14% 50.618,00 12,51%

HTA_DM_IMC_Mujeres 32.100,00 38.951,00 17,59% 50.033,00 22,15% 53.387,00 6,28% 59.181,00 9,79%

HTA_DM_IMC_PAS_M 142,71 141,85 -0,61% 142,32 0,33% 142,03 -0,21% 141,71 -0,23%

HTA_DM_IMC_PAS_DS 15,62 16,08 2,88% 16,02 -0,38% 16,41 2,40% 16,38 -0,18%

HTA_DM_IMC_PAD_M 78,51 78,23 -0,35% 78,44 0,26% 78,51 0,09% 78,23 -0,35%

HTA_DM_IMC_PAD_DS 8,77 9,09 3,55% 9,17 0,89% 9,44 2,84% 9,52 0,87%

HTA_DM_IMC_CT_M 197,38 195,89 -0,76% 194,75 -0,59% 193,60 -0,60% 193,36 -0,13%

HTA_DM_IMC_CT_DS 38,95 39,48 1,36% 38,84 -1,66% 39,04 0,53% 39,32 0,69%

HTA_DM_IMC_LDL_M 110,11 109,37 -0,67% 109,43 0,06% 109,30 -0,12% 109,18 -0,11%

HTA_DM_IMC_LDL_DS 22,60 22,76 0,74% 22,56 -0,90% 22,72 0,69% 22,76 0,21%

HTA_DM_IMC_HDL_M 50,05 49,51 -1,11% 49,47 -0,07% 49,28 -0,39% 49,37 0,19%

HTA_DM_IMC_HDL_DS 12,61 12,40 -1,71% 12,31 -0,70% 12,32 0,08% 12,49 1,32%

HTA_DM_IMC_TG_M 157,83 155,85 -1,27% 152,95 -1,90% 153,93 0,63% 153,09 -0,55%

HTA_DM_IMC_TG_DS 68,22 67,89 -0,48% 66,87 -1,52% 67,58 1,06% 67,50 -0,12%

HTA_DM_IMC_GB_M 147,43 145,78 -1,14% 144,57 -0,84% 142,54 -1,43% 142,61 0,05%

HTA_DM_IMC_GB_DS 38,82 38,94 0,31% 38,40 -1,40% 38,73 0,83% 39,07 0,89%

DLP_DM_TBC_N 1.081,00 1.510,00 28,41% 1.750,00 13,71% 1.922,00 8,95% 2.309,00 16,76%

DLP_DM_TBC_Edad_M 57,35 58,08 1,26% 58,23 0,27% 58,54 0,52% 59,02 0,82%

DLP_DM_TBC_Edad_DS 11,62 11,38 -2,15% 11,21 -1,46% 11,24 0,26% 11,22 -0,16%

DLP_DM_TBC_Hombres 811,00 1.164,00 30,33% 1.359,00 14,35% 1.487,00 8,61% 1.791,00 16,97%

DLP_DM_TBC_Mujeres 270,00 346,00 21,97% 391,00 11,51% 435,00 10,11% 518,00 16,02%

DLP_DM_TBC_PAS_M 134,99 135,24 0,18% 135,31 0,06% 135,05 -0,20% 135,38 0,25%

DLP_DM_TBC_PAS_DS 17,11 16,65 -2,75% 16,67 0,11% 17,23 3,26% 16,65 -3,49%

DLP_DM_TBC_PAD_M 78,62 78,66 0,06% 78,72 0,07% 78,95 0,29% 78,81 -0,19%

DLP_DM_TBC_PAD_DS 9,79 9,63 -1,63% 9,67 0,37% 9,89 2,23% 9,67 -2,27%

DLP_DM_TBC_CT_M 207,73 204,99 -1,34% 204,98 0,00% 204,29 -0,34% 203,47 -0,40%

DLP_DM_TBC_CT_DS 43,83 44,52 1,54% 45,28 1,68% 45,41 0,28% 45,69 0,61%

DLP_DM_TBC_LDL_M 113,65 112,51 -1,01% 111,08 -1,29% 110,48 -0,55% 110,46 -0,02%

DLP_DM_TBC_LDL_DS 23,85 23,64 -0,91% 23,79 0,65% 24,14 1,45% 24,23 0,36%

DLP_DM_TBC_HDL_M 46,08 45,83 -0,53% 45,64 -0,41% 45,61 -0,07% 45,64 0,07%

DLP_DM_TBC_HDL_DS 12,44 12,29 -1,16% 12,07 -1,87% 12,31 1,97% 12,32 0,10%

DLP_DM_TBC_TG_M 178,19 174,03 -2,39% 173,07 -0,55% 175,82 1,56% 174,44 -0,79%

DLP_DM_TBC_TG_DS 74,64 78,63 5,08% 78,70 0,09% 81,66 3,63% 79,67 -2,50%

(Continúa)

Tabla 11. Combinacion concreta de factores de riesgo con diabetes. (Continuación).

75

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

DLP_DM_TBC_GB_M 140,69 142,64 1,36% 144,46 1,26% 142,94 -1,07% 143,13 0,13%

DLP_DM_TBC_GB_DS 45,46 44,48 -2,21% 45,03 1,21% 44,83 -0,45% 44,49 -0,74%

DLP_DM_IMC_N 42.336,00 52.027,00 18,63% 56.895,00 8,56% 60.238,00 5,55% 69.401,00 13,20%

DLP_DM_IMC_Edad_M 68,23 68,35 0,18% 68,08 -0,41% 68,22 0,22% 68,17 -0,08%

DLP_DM_IMC_Edad_DS 10,34 10,42 0,84% 10,67 2,26% 10,80 1,25% 10,93 1,18%

DLP_DM_IMC_Hombres 19.399,00 24.113,00 19,55% 26.793,00 10,00% 28.520,00 6,06% 33.343,00 14,46%

DLP_DM_IMC_Mujeres 22.937,00 27.914,00 17,83% 30.102,00 7,27% 31.718,00 5,09% 36.058,00 12,04%

DLP_DM_IMC_PAS_M 140,31 139,59 -0,52% 139,80 0,16% 139,50 -0,22% 139,20 -0,21%

DLP_DM_IMC_PAS_DS 15,59 15,91 2,03% 15,85 -0,38% 16,18 2,02% 16,09 -0,54%

DLP_DM_IMC_PAD_M 77,83 77,62 -0,27% 77,90 0,36% 78,02 0,15% 77,83 -0,25%

DLP_DM_IMC_PAD_DS 8,57 8,87 3,43% 8,89 0,15% 9,15 2,91% 9,19 0,46%

DLP_DM_IMC_CT_M 201,19 199,24 -0,97% 199,28 0,02% 198,43 -0,43% 198,30 -0,06%

DLP_DM_IMC_CT_DS 42,31 42,59 0,65% 42,18 -0,99% 42,52 0,81% 42,61 0,21%

DLP_DM_IMC_LDL_M 109,12 108,23 -0,82% 108,51 0,26% 108,67 0,15% 108,83 0,14%

DLP_DM_IMC_LDL_DS 23,08 23,20 0,54% 23,32 0,49% 23,50 0,77% 23,44 -0,25%

DLP_DM_IMC_HDL_M 49,81 49,30 -1,04% 48,97 -0,66% 48,84 -0,28% 49,01 0,34%

DLP_DM_IMC_HDL_DS 12,64 12,43 -1,75% 12,31 -0,90% 12,33 0,11% 12,47 1,17%

DLP_DM_IMC_TG_M 167,74 163,33 -2,70% 162,81 -0,32% 164,01 0,73% 163,07 -0,57%

DLP_DM_IMC_TG_DS 72,22 70,74 -2,09% 71,23 0,70% 71,88 0,90% 71,76 -0,18%

DLP_DM_IMC_GB_M 148,42 146,59 -1,25% 144,74 -1,28% 142,43 -1,62% 142,92 0,34%

DLP_DM_IMC_GB_DS 39,30 39,48 0,46% 39,15 -0,85% 39,35 0,51% 39,64 0,74%

DM_TBC_IMC_N 1.102,00 1.584,00 30,43% 2.298,00 31,07% 2.571,00 10,62% 3.156,00 18,54%

DM_TBC_IMC_Edad_M 58,75 59,02 0,46% 59,13 0,18% 59,44 0,53% 59,69 0,42%

DM_TBC_IMC_Edad_DS 11,78 11,50 -2,45% 11,46 -0,38% 11,42 -0,27% 11,56 1,18%

DM_TBC_IMC_Hombres 854,00 1.235,00 30,85% 1.827,00 32,40% 2.043,00 10,57% 2.509,00 18,57%

DM_TBC_IMC_Mujeres 248,00 349,00 28,94% 471,00 25,90% 528,00 10,80% 647,00 18,39%

DM_TBC_IMC_PAS_M 136,57 136,25 -0,24% 136,52 0,20% 136,16 -0,26% 136,08 -0,06%

DM_TBC_IMC_PAS_DS 16,38 16,43 0,29% 16,05 -2,36% 16,41 2,23% 15,89 -3,30%

DM_TBC_IMC_PAD_M 79,28 79,13 -0,20% 79,16 0,04% 79,19 0,04% 79,01 -0,23%

DM_TBC_IMC_PAD_DS 9,25 9,43 1,98% 9,35 -0,88% 9,38 0,31% 9,42 0,39%

DM_TBC_IMC_CT_M 205,39 202,63 -1,36% 200,57 -1,03% 198,96 -0,81% 198,10 -0,43%

DM_TBC_IMC_CT_DS 43,64 43,36 -0,66% 41,88 -3,53% 41,68 -0,46% 42,63 2,21%

DM_TBC_IMC_LDL_M 113,62 112,73 -0,79% 112,15 -0,52% 110,96 -1,08% 111,00 0,04%

DM_TBC_IMC_LDL_DS 23,72 23,12 -2,60% 22,69 -1,90% 22,81 0,53% 23,00 0,83%

DM_TBC_IMC_HDL_M 45,80 45,35 -0,99% 44,88 -1,04% 45,01 0,28% 44,90 -0,24%

(Continúa)

Tabla 11. Combinacion concreta de factores de riesgo con diabetes. (Continuación).

76

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

DM_TBC_IMC_HDL_DS 12,33 11,95 -3,17% 11,49 -4,00% 11,78 2,46% 11,72 -0,51%

DM_TBC_IMC_TG_M 174,28 172,40 -1,09% 168,75 -2,16% 169,14 0,23% 167,43 -1,02%

DM_TBC_IMC_TG_DS 72,35 78,25 7,54% 78,39 0,18% 78,69 0,38% 76,69 -2,61%

DM_TBC_IMC_GB_M 144,53 144,08 -0,31% 146,75 1,82% 144,46 -1,58% 145,13 0,46%

DM_TBC_IMC_GB_DS 42,56 41,33 -2,96% 42,63 3,05% 42,65 0,04% 43,23 1,33%

HTA_DLP_DM_TBC_N 754,00 1.032,00 26,94% 1.140,00 9,47% 1.226,00 7,01% 1.474,00 16,82%

HTA_DLP_DM_TBC_Edad_M 58,10 59,09 1,68% 59,19 0,17% 59,51 0,54% 60,07 0,93%

HTA_DLP_DM_TBC_Edad_DS 11,78 11,43 -3,11% 11,33 -0,88% 11,35 0,19% 11,15 -1,77%

HTA_DLP_DM_TBC_Hombres 554,00 778,00 28,79% 864,00 9,95% 928,00 6,90% 1.124,00 17,44%

HTA_DLP_DM_TBC_Mujeres 200,00 254,00 21,26% 276,00 7,97% 298,00 7,38% 350,00 14,86%

HTA_DLP_DM_TBC_PAS_M 137,20 137,16 -0,03% 137,92 0,55% 137,78 -0,10% 138,50 0,52%

HTA_DLP_DM_TBC_PAS_DS 17,90 17,18 -4,20% 17,28 0,58% 17,76 2,70% 16,87 -5,23%

HTA_DLP_DM_TBC_PAD_M 79,28 79,30 0,02% 79,73 0,54% 80,09 0,45% 80,11 0,02%

HTA_DLP_DM_TBC_PAD_DS 10,20 9,97 -2,30% 9,91 -0,63% 10,14 2,32% 9,90 -2,42%

HTA_DLP_DM_TBC_CT_M 201,77 199,84 -0,96% 202,09 1,11% 200,98 -0,55% 200,06 -0,46%

HTA_DLP_DM_TBC_CT_DS 41,86 42,73 2,05% 44,03 2,95% 44,40 0,83% 44,59 0,43%

HTA_DLP_DM_TBC_LDL_M 110,83 110,11 -0,65% 109,82 -0,27% 108,92 -0,82% 109,07 0,14%

HTA_DLP_DM_TBC_LDL_DS 24,27 23,88 -1,62% 23,81 -0,31% 24,32 2,09% 24,29 -0,11%

HTA_DLP_DM_TBC_HDL_M 46,09 46,00 -0,19% 45,85 -0,33% 45,99 0,29% 45,94 -0,09%

HTA_DLP_DM_TBC_HDL_DS 12,79 12,49 -2,40% 12,21 -2,28% 12,65 3,48% 12,71 0,45%

HTA_DLP_DM_TBC_TG_M 177,68 174,45 -1,85% 174,42 -0,02% 177,37 1,66% 175,40 -1,12%

HTA_DLP_DM_TBC_TG_DS 76,66 76,30 -0,47% 77,68 1,77% 80,12 3,05% 78,46 -2,12%

HTA_DLP_DM_TBC_GB_M 136,22 138,65 1,75% 140,82 1,54% 139,18 -1,18% 140,22 0,74%

HTA_DLP_DM_TBC_GB_DS 45,43 44,46 -2,18% 45,22 1,69% 44,06 -2,64% 44,12 0,13%

HTA_DLP_DM_IMC_N 33.977,00 41.525,00 18,18% 43.465,00 4,46% 45.554,00 4,59% 52.609,00 13,41%

HTA_DLP_DM_IMC_Edad_M 69,26 69,47 0,31% 69,37 -0,15% 69,57 0,29% 69,58 0,02%

HTA_DLP_DM_IMC_Edad_DS 9,79 9,84 0,45% 9,99 1,50% 10,10 1,08% 10,20 1,02%

HTA_DLP_DM_IMC_Hombres 14.885,00 18.357,00 18,91% 19.152,00 4,15% 20.093,00 4,68% 23.562,00 14,72%

HTA_DLP_DM_IMC_Mujeres 19.092,00 23.168,00 17,59% 24.313,00 4,71% 25.461,00 4,51% 29.047,00 12,35%

HTA_DLP_DM_IMC_PAS_M 142,06 141,23 -0,58% 141,85 0,44% 141,60 -0,18% 141,26 -0,24%

HTA_DLP_DM_IMC_PAS_DS 15,54 15,97 2,70% 15,86 -0,70% 16,20 2,15% 16,12 -0,52%

HTA_DLP_DM_IMC_PAD_M 78,14 77,88 -0,34% 78,26 0,48% 78,42 0,21% 78,16 -0,33%

HTA_DLP_DM_IMC_PAD_DS 8,71 9,03 3,58% 9,05 0,21% 9,33 2,96% 9,38 0,62%

HTA_DLP_DM_IMC_CT_M 198,50 196,53 -1,00% 196,83 0,15% 196,17 -0,34% 196,06 -0,06%

HTA_DLP_DM_IMC_CT_DS 41,66 41,98 0,75% 41,55 -1,02% 41,85 0,72% 41,94 0,21%

(Continúa)

Tabla 11. Combinacion concreta de factores de riesgo con diabetes. (Continuación).

77

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

HTA_DLP_DM_IMC_LDL_M 108,16 107,21 -0,89% 107,68 0,43% 107,82 0,13% 107,97 0,13%

HTA_DLP_DM_IMC_LDL_DS 23,12 23,17 0,23% 23,30 0,53% 23,48 0,79% 23,40 -0,36%

HTA_DLP_DM_IMC_HDL_M 49,81 49,31 -1,01% 49,05 -0,53% 48,93 -0,25% 49,15 0,44%

HTA_DLP_DM_IMC_HDL_DS 12,64 12,41 -1,82% 12,29 -1,03% 12,31 0,20% 12,47 1,29%

HTA_DLP_DM_IMC_TG_M 163,94 162,70 -0,76% 162,37 -0,21% 163,82 0,89% 162,75 -0,66%

HTA_DLP_DM_IMC_TG_DS 71,14 69,81 -1,89% 70,22 0,58% 70,98 1,06% 70,76 -0,31%

HTA_DLP_DM_IMC_GB_M 147,63 145,73 -1,31% 143,81 -1,33% 141,55 -1,60% 141,95 0,29%

HTA_DLP_DM_IMC_GB_DS 39,00 39,03 0,09% 38,70 -0,85% 38,87 0,44% 39,03 0,41%

HTA_DM_TBC_IMC_N 723,00 1.050,00 31,14% 1.455,00 27,84% 1.610,00 9,63% 1.993,00 19,22%

HTA_DM_TBC_IMC_Edad_M 59,56 60,17 1,00% 60,57 0,67% 60,87 0,48% 61,35 0,79%

HTA_DM_TBC_IMC_Edad_DS 11,71 11,30 -3,67% 11,17 -1,15% 11,06 -1,01% 11,07 0,06%

HTA_DM_TBC_IMC_Hombres 556,00 817,00 31,95% 1.151,00 29,02% 1.276,00 9,80% 1.587,00 19,60%

HTA_DM_TBC_IMC_Mujeres 167,00 233,00 28,33% 304,00 23,36% 334,00 8,98% 406,00 17,73%

HTA_DM_TBC_IMC_PAS_M 139,79 139,34 -0,32% 139,87 0,38% 139,73 -0,10% 139,66 -0,05%

HTA_DM_TBC_IMC_PAS_DS 16,97 16,78 -1,13% 16,39 -2,39% 16,76 2,22% 15,95 -5,07%

HTA_DM_TBC_IMC_PAD_M 80,29 80,22 -0,09% 80,21 -0,01% 80,29 0,10% 80,14 -0,18%

HTA_DM_TBC_IMC_PAD_DS 9,58 9,67 0,96% 9,61 -0,64% 9,67 0,63% 9,72 0,50%

HTA_DM_TBC_IMC_CT_M 201,12 197,72 -1,72% 198,60 0,44% 197,19 -0,71% 196,09 -0,56%

HTA_DM_TBC_IMC_CT_DS 43,02 42,35 -1,58% 41,63 -1,72% 41,16 -1,15% 41,71 1,33%

HTA_DM_TBC_IMC_LDL_M 111,36 110,41 -0,85% 111,19 0,70% 110,01 -1,07% 110,21 0,18%

HTA_DM_TBC_IMC_LDL_DS 24,46 23,22 -5,34% 22,41 -3,62% 22,54 0,58% 22,81 1,17%

HTA_DM_TBC_IMC_HDL_M 45,91 45,40 -1,13% 45,07 -0,73% 45,14 0,14% 44,85 -0,64%

HTA_DM_TBC_IMC_HDL_DS 12,48 11,81 -5,66% 11,55 -2,28% 11,73 1,52% 11,66 -0,59%

HTA_DM_TBC_IMC_TG_M 172,02 173,45 0,82% 169,31 -2,45% 169,91 0,35% 168,57 -0,79%

HTA_DM_TBC_IMC_TG_DS 74,30 77,64 4,30% 78,26 0,79% 77,79 -0,60% 76,57 -1,59%

HTA_DM_TBC_IMC_GB_M 142,05 141,99 -0,04% 144,33 1,62% 141,50 -2,00% 143,11 1,13%

HTA_DM_TBC_IMC_GB_DS 44,02 41,95 -4,94% 41,63 -0,76% 40,82 -1,99% 41,90 2,59%

DLP_DM_TBC_IMC_N 670,00 970,00 30,93% 1.164,00 16,67% 1.269,00 8,27% 1.590,00 20,19%

DLP_DM_TBC_IMC_Edad_M 57,53 58,47 1,60% 58,44 -0,05% 58,74 0,51% 59,24 0,85%

DLP_DM_TBC_IMC_Edad_DS 11,47 11,01 -4,15% 11,02 0,09% 11,11 0,73% 11,01 -0,86%

DLP_DM_TBC_IMC_Hombres 509,00 756,00 32,67% 916,00 17,47% 994,00 7,85% 1.252,00 20,61%

DLP_DM_TBC_IMC_Mujeres 161,00 214,00 24,77% 248,00 13,71% 275,00 9,82% 338,00 18,64%

DLP_DM_TBC_IMC_PAS_M 135,86 136,05 0,14% 136,10 0,04% 135,61 -0,36% 135,88 0,20%

DLP_DM_TBC_IMC_PAS_DS 16,35 15,88 -2,96% 16,01 0,81% 16,47 2,77% 16,10 -2,30%

DLP_DM_TBC_IMC_PAD_M 79,35 79,16 -0,25% 79,23 0,09% 79,43 0,25% 79,21 -0,28%

(Continúa)

Tabla 11. Combinacion concreta de factores de riesgo con diabetes. (Continuación).

78

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

DLP_DM_TBC_IMC_PAD_DS 9,16 9,20 0,48% 9,08 -1,40% 9,30 2,42% 9,28 -0,27%

DLP_DM_TBC_IMC_CT_M 208,21 205,08 -1,53% 204,71 -0,18% 202,95 -0,87% 202,57 -0,19%

DLP_DM_TBC_IMC_CT_DS 45,14 45,28 0,31% 44,82 -1,02% 44,32 -1,13% 45,50 2,60%

DLP_DM_TBC_IMC_LDL_M 113,32 112,36 -0,86% 111,35 -0,91% 110,60 -0,68% 110,53 -0,07%

DLP_DM_TBC_IMC_LDL_DS 24,48 23,96 -2,20% 23,62 -1,41% 23,94 1,31% 23,85 -0,36%

DLP_DM_TBC_IMC_HDL_M 45,17 44,90 -0,59% 44,54 -0,82% 44,49 -0,10% 44,64 0,35%

DLP_DM_TBC_IMC_HDL_DS 12,21 11,83 -3,23% 11,42 -3,57% 11,62 1,72% 11,56 -0,52%

DLP_DM_TBC_IMC_TG_M 184,81 181,61 -1,76% 180,14 -0,82% 181,32 0,65% 179,14 -1,22%

DLP_DM_TBC_IMC_TG_DS 74,84 79,13 5,42% 79,62 0,61% 82,19 3,13% 79,52 -3,36%

DLP_DM_TBC_IMC_GB_M 142,57 143,22 0,45% 145,22 1,38% 142,65 -1,81% 143,39 0,52%

DLP_DM_TBC_IMC_GB_DS 44,02 41,70 -5,56% 42,50 1,88% 41,84 -1,57% 42,46 1,47%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_N 502,00 719,00 30,18% 818,00 12,10% 863,00 5,21% 1.077,00 19,87%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_Edad_M 58,24 59,33 1,84% 59,31 -0,03% 59,63 0,53% 60,30 1,10%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_Edad_DS 11,68 11,15 -4,82% 11,09 -0,46% 11,11 0,15% 10,91 -1,85%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_Hombres 374,00 550,00 32,00% 631,00 12,84% 663,00 4,83% 833,00 20,41%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_Mujeres 128,00 169,00 24,26% 187,00 9,63% 200,00 6,50% 244,00 18,03%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_PAS_M 138,10 137,83 -0,20% 138,41 0,43% 138,17 -0,17% 138,83 0,47%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_PAS_DS 17,11 16,48 -3,85% 16,58 0,60% 17,06 2,84% 16,42 -3,91%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_PAD_M 79,99 79,69 -0,37% 80,01 0,39% 80,36 0,44% 80,36 0,00%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_PAD_DS 9,48 9,42 -0,56% 9,19 -2,54% 9,51 3,34% 9,55 0,39%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_CT_M 203,63 199,44 -2,10% 202,50 1,51% 200,46 -1,02% 199,83 -0,31%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_CT_DS 44,06 43,97 -0,22% 44,56 1,34% 43,75 -1,85% 45,01 2,78%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_LDL_M 110,60 109,84 -0,69% 110,55 0,65% 109,39 -1,06% 109,68 0,26%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_LDL_DS 24,93 24,00 -3,89% 23,63 -1,54% 23,91 1,17% 23,84 -0,29%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_HDL_M 45,63 45,22 -0,91% 45,40 0,40% 45,14 -0,57% 45,03 -0,24%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_HDL_DS 12,63 11,88 -6,28% 11,84 -0,33% 11,97 1,10% 11,93 -0,36%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_TG_M 181,47 178,67 -1,57% 178,53 -0,08% 180,78 1,25% 179,23 -0,87%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_TG_DS 76,76 77,93 1,51% 78,24 0,39% 80,08 2,30% 78,15 -2,47%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_GB_M 140,02 140,46 0,31% 142,66 1,54% 139,78 -2,06% 141,19 0,99%

HTA_DLP_DM_TBC_IMC_GB_DS 44,64 41,91 -6,52% 43,01 2,55% 42,00 -2,39% 42,83 1,94%

Tabla 11. Combinacion concreta de factores de riesgo con diabetes. (Continuación).

En la tabla 12 se observa la distribución de la diabetes por décadas de edady sexo. Se concluye que conforme el período de seguimiento aumenta me-jora el nivel de conocimiento a nivel poblacional y, también se aprecia lafuerte influencia de la edad en las prevalencias. Los incrementos más im-portantes se dan entre los cortes iniciales.

79

Tabla 12. Distribución de la población valenciana por décadas y Diabetes Mellitus.

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

Población 3.527.875,00 4.162.507,00 15,25% 4.761.131,00 12,57% 4.789.901,00 0,60% 4.818.311,00 0,59%

D20_30_N 575.668,00 669.381,00 14,00% 750.124,00 10,76% 731.008,00 -2,62% 712.852,00 -2,55%

D20_30_Edad_M 24,98 24,96 -0,05% 24,95 -0,05% 24,94 -0,03% 24,94 -0,03%

D20_30_Edad_DS 2,85 2,85 0,09% 2,86 0,22% 2,86 0,23% 2,87 0,18%

D20_30_Hombres 277.929,00 327.288,00 15,08% 369.449,00 11,41% 359.870,00 -2,66% 350.683,00 -2,62%

D20_30_Mujeres 297.739,00 342.093,00 12,97% 380.675,00 10,14% 371.138,00 -2,57% 362.169,00 -2,48%

D20_30_GB_M 83,50 83,56 0,06% 83,29 -0,32% 83,11 -0,22% 83,39 0,34%

D20_30_GB_DS 12,89 13,63 5,45% 13,97 2,48% 13,52 -3,39% 13,27 -1,89%

D20_30_DM 2.357,00 2.702,00 12,77% 2.827,00 4,42% 2.796,00 -1,11% 2.809,00 0,46%

D20_30_NoDM 572.969,00 666.351,00 14,01% 746.481,00 10,73% 727.082,00 -2,67% 708.782,00 -2,58%

D30_40_N 702.935,00 838.739,00 16,19% 956.759,00 12,34% 959.748,00 0,31% 961.411,00 0,17%

D30_40_Edad_M 34,37 34,38 0,02% 34,39 0,05% 34,41 0,06% 34,43 0,06%

D30_40_Edad_DS 2,87 2,86 -0,14% 2,86 -0,09% 2,85 -0,27% 2,85 -0,26%

D30_40_Hombres 346.195,00 420.110,00 17,59% 486.029,00 13,56% 487.181,00 0,24% 487.809,00 0,13%

D30_40_Mujeres 356.740,00 418.629,00 14,78% 470.730,00 11,07% 472.567,00 0,39% 473.602,00 0,22%

D30_40_GB_M 86,76 86,69 -0,09% 86,35 -0,39% 86,05 -0,35% 86,26 0,24%

D30_40_GB_DS 16,70 16,96 1,55% 16,72 -1,44% 16,42 -1,84% 15,87 -3,48%

D30_40_DM 5.548,00 6.622,00 16,22% 7.485,00 11,53% 7.807,00 4,12% 8.123,00 3,89%

D30_40_NoDM 696.742,00 831.498,00 16,21% 947.874,00 12,28% 950.041,00 0,23% 950.942,00 0,09%

D40_50_N 591.323,00 706.381,00 16,29% 806.872,00 12,45% 814.711,00 0,96% 823.141,00 1,02%

D40_50_Edad_M 44,32 44,31 -0,01% 44,31 0,00% 44,32 0,01% 44,31 0,00%

D40_50_Edad_DS 2,88 2,87 -0,09% 2,87 -0,21% 2,86 -0,10% 2,86 -0,17%

D40_50_Hombres 289.348,00 351.035,00 17,57% 405.829,00 13,50% 410.270,00 1,08% 414.750,00 1,08%

D40_50_Mujeres 301.975,00 355.346,00 15,02% 401.043,00 11,39% 404.441,00 0,84% 408.391,00 0,97%

D40_50_GB_M 99,02 98,37 -0,67% 95,78 -2,71% 95,00 -0,82% 94,89 -0,12%

D40_50_GB_DS 27,06 26,53 -1,99% 24,72 -7,29% 24,05 -2,81% 23,94 -0,46%

D40_50_DM 14.010,00 16.502,00 15,10% 19.669,00 16,10% 20.679,00 4,88% 21.760,00 4,97%

D40_50_NoDM 576.611,00 689.213,00 16,34% 785.537,00 12,26% 791.872,00 0,80% 798.863,00 0,88%

D50_60_N 476.067,00 556.461,00 14,45% 629.889,00 11,66% 635.325,00 0,86% 642.376,00 1,10%

D50_60_Edad_M 54,44 54,38 -0,11% 54,34 -0,07% 54,31 -0,05% 54,28 -0,05%

(Continúa)

80

Tabla 12. Distribución de la población valenciana por décadas y Diabetes Mellitus.(Continuación).

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

D50_60_Edad_DS 2,92 2,91 -0,33% 2,90 -0,07% 2,90 -0,31% 2,89 -0,16%

D50_60_Hombres 223.946,00 266.199,00 15,87% 303.879,00 12,40% 307.425,00 1,15% 311.894,00 1,43%

D50_60_Mujeres 252.121,00 290.262,00 13,14% 326.010,00 10,97% 327.900,00 0,58% 330.482,00 0,78%

D50_60_GB_M 109,56 108,62 -0,87% 105,22 -3,23% 103,97 -1,20% 103,56 -0,40%

D50_60_GB_DS 33,80 33,36 -1,32% 31,46 -6,04% 30,69 -2,50% 30,18 -1,68%

D50_60_DM 32.212,00 37.384,00 13,83% 44.525,00 16,04% 46.910,00 5,08% 49.319,00 4,88%

D50_60_NoDM 442.826,00 518.167,00 14,54% 583.053,00 11,13% 585.415,00 0,40% 589.569,00 0,70%

D60_70_N 446.733,00 520.445,00 14,16% 599.288,00 13,16% 607.254,00 1,31% 614.406,00 1,16%

D60_70_Edad_M 64,37 64,35 -0,03% 64,36 0,02% 64,43 0,11% 64,48 0,08%

D60_70_Edad_DS 2,84 2,85 0,34% 2,85 -0,33% 2,88 1,30% 2,89 0,35%

D60_70_Hombres 208.592,00 245.095,00 14,89% 282.546,00 13,25% 286.221,00 1,28% 289.510,00 1,14%

D60_70_Mujeres 238.141,00 275.350,00 13,51% 316.742,00 13,07% 321.033,00 1,34% 324.896,00 1,19%

D60_70_GB_M 116,02 114,74 -1,12% 111,68 -2,73% 110,33 -1,23% 109,94 -0,35%

D60_70_GB_DS 35,75 35,04 -2,02% 33,49 -4,65% 32,87 -1,87% 32,51 -1,12%

D60_70_DM 54.965,00 64.491,00 14,77% 76.806,00 16,03% 82.544,00 6,95% 87.880,00 6,07%

D60_70_NoDM 390.154,00 454.521,00 14,16% 518.846,00 12,40% 520.049,00 0,23% 521.305,00 0,24%

D70_80_N 424.146,00 488.407,00 13,16% 559.899,00 12,77% 558.190,00 -0,31% 557.049,00 -0,20%

D70_80_Edad_M 74,31 74,36 0,07% 74,38 0,04% 74,47 0,12% 74,54 0,08%

D70_80_Edad_DS 2,83 2,83 -0,05% 2,82 -0,36% 2,81 -0,51% 2,79 -0,47%

D70_80_Hombres 194.004,00 225.764,00 14,07% 260.242,00 13,25% 259.888,00 -0,14% 259.913,00 0,01%

D70_80_Mujeres 230.142,00 262.643,00 12,37% 299.657,00 12,35% 298.302,00 -0,45% 297.136,00 -0,39%

D70_80_GB_M 118,18 117,04 -0,98% 114,75 -1,99% 113,33 -1,25% 112,81 -0,47%

D70_80_GB_DS 35,15 34,58 -1,65% 33,82 -2,24% 33,24 -1,76% 32,82 -1,26%

D70_80_DM 66.813,00 78.305,00 14,68% 93.205,00 15,99% 98.095,00 4,98% 102.507,00 4,30%

D70_80_NoDM 355.231,00 408.155,00 12,97% 462.378,00 11,73% 454.646,00 -1,70% 448.691,00 -1,33%

Dmas80_N 311.003,00 382.693,00 18,73% 458.300,00 16,50% 483.665,00 5,24% 507.076,00 4,62%

Dmas80_Edad_M 86,09 86,36 0,31% 86,58 0,26% 86,72 0,17% 86,85 0,15%

Dmas80_Edad_DS 9,41 8,91 -5,68% 8,57 -3,87% 8,50 -0,83% 8,45 -0,61%

Dmas80_Hombres 119.180,00 148.911,00 19,97% 181.536,00 17,97% 193.026,00 5,95% 203.520,00 5,16%

Dmas80_Mujeres 191.823,00 233.782,00 17,95% 276.764,00 15,53% 290.639,00 4,77% 303.556,00 4,26%

Dmas80_GB_M 115,36 114,55 -0,71% 113,46 -0,96% 112,09 -1,22% 111,32 -0,69%

Dmas80_GB_DS 34,56 34,05 -1,47% 33,71 -1,02% 33,14 -1,72% 32,77 -1,14%

Dmas80_DM 37.242,00 46.208,00 19,40% 60.599,00 23,75% 68.047,00 10,95% 75.087,00 9,38%

Dmas80_NoDM 272.184,00 334.886,00 18,72% 394.441,00 15,10% 411.456,00 4,14% 427.357,00 3,72%

En la tabla 13 se observa la distribución de la Diabetes Mellitus en prevenciónsecundaria en función del número de factores de riesgo. Se concluye que con-forme el período de seguimiento aumenta mejora el nivel de conocimiento anivel poblacional y, también se aprecia la fuerte influencia de la edad en las pre-valencias. Los incrementos más importantes se dan entre los cortes iniciales.

81

Tabla 13. Distribución de la población valenciana por tipo de prevención primaria/se-cundaria y DM.

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

Población 3.527.875,00 4.162.507,00 15,25% 4.761.131,00 12,57% 4.789.901,00 0,60% 4.818.311,00 0,59%

PP_0E_N 3.404.752,00 4.011.636,00 15,13% 4.574.396,00 12,30% 4.585.129,00 0,23% 4.594.882,00 0,21%

PP_0E_Edad_M 49,56 49,58 0,05% 49,78 0,40% 50,02 0,47% 50,23 0,42%

PP_0E_Edad_DS 19,38 19,44 0,33% 19,53 0,47% 19,60 0,36% 19,65 0,25%

PP_0E_Hombres 1.590.405,00 1.900.665,00 16,32% 2.186.707,00 13,08% 2.191.569,00 0,22% 2.196.017,00 0,20%

PP_0E_Mujeres 1.814.347,00 2.110.971,00 14,05% 2.387.689,00 11,59% 2.393.560,00 0,25% 2.398.865,00 0,22%

PP_0E_GB_M 104,97 104,36 -0,58% 101,98 -2,33% 100,80 -1,18% 100,27 -0,53%

PP_0E_GB_DS 32,18 31,65 -1,69% 30,15 -4,96% 29,32 -2,84% 28,70 -2,17%

PP_0E_DM 176.232,00 206.913,00 14,83% 248.188,00 16,63% 263.671,00 5,87% 277.054,00 4,83%

PS_1E_N 102.438,00 124.538,00 17,75% 151.801,00 17,96% 165.373,00 8,21% 178.617,00 7,41%

PS_1E_Edad_M 72,37 72,67 0,40% 73,07 0,56% 73,35 0,37% 73,55 0,27%

PS_1E_Edad_DS 12,54 12,64 0,82% 12,81 1,31% 12,93 0,94% 13,08 1,10%

PS_1E_Hombres 57.151,00 69.049,00 17,23% 83.478,00 17,28% 90.616,00 7,88% 97.461,00 7,02%

PS_1E_Mujeres 45.287,00 55.489,00 18,39% 68.323,00 18,78% 74.757,00 8,61% 81.156,00 7,88%

PS_1E_GB_M 120,22 118,75 -1,23% 116,90 -1,58% 115,30 -1,39% 114,73 -0,50%

PS_1E_GB_DS 38,09 37,47 -1,67% 36,68 -2,15% 36,14 -1,51% 35,89 -0,68%

PS_1E_DM 28.822,00 35.010,00 17,67% 43.415,00 19,36% 47.804,00 9,18% 52.682,00 9,26%

PS_2E_N 16.958,00 21.528,00 21,23% 28.395,00 24,18% 31.933,00 11,08% 36.208,00 11,81%

PS_2E_Edad_M 75,85 76,33 0,63% 76,85 0,68% 77,24 0,50% 77,49 0,33%

PS_2E_Edad_DS 10,79 10,76 -0,29% 10,79 0,28% 10,81 0,17% 10,81 -0,01%

PS_2E_Hombres 9.557,00 11.974,00 20,19% 15.650,00 23,49% 17.504,00 10,59% 19.779,00 11,50%

PS_2E_Mujeres 7.401,00 9.554,00 22,54% 12.745,00 25,04% 14.429,00 11,67% 16.429,00 12,17%

PS_2E_GB_M 121,69 121,04 -0,53% 119,00 -1,72% 117,64 -1,16% 117,12 -0,44%

PS_2E_GB_DS 39,26 38,91 -0,90% 38,07 -2,20% 37,71 -0,96% 37,44 -0,73%

PS_2E_DM 6.198,00 7.920,00 21,74% 10.357,00 23,53% 11.791,00 12,16% 13.590,00 13,24%

PS_3E_N 3.275,00 4.201,00 22,04% 5.646,00 25,59% 6.394,00 11,70% 7.308,00 12,51%

PS_3E_Edad_M 73,30 74,54 1,67% 75,98 1,90% 76,66 0,88% 77,29 0,82%

PS_3E_Edad_DS 14,39 13,65 -5,39% 12,81 -6,53% 12,51 -2,42% 12,15 -2,98%

PS_3E_Hombres 1.797,00 2.337,00 23,11% 3.123,00 25,17% 3.525,00 11,40% 4.011,00 12,12%

(Continúa)

82

Tabla 13. Distribución de la población valenciana por tipo de prevención primaria/se-cundaria y DM. (Continuación).

Dato Corte 1 Corte 2 Dif. Corte 3 Dif. Corte 4 Dif. Corte 5 Dif.

PS_3E_Mujeres 1.478,00 1.864,00 20,71% 2.523,00 26,12% 2.869,00 12,06% 3.297,00 12,98%

PS_3E_GB_M 116,10 116,28 0,16% 117,63 1,14% 116,83 -0,68% 116,60 -0,20%

PS_3E_GB_DS 39,26 38,20 -2,78% 38,32 0,33% 38,69 0,93% 38,60 -0,23%

PS_3E_DM 1.665,00 2.062,00 19,25% 2.719,00 24,16% 3.067,00 11,35% 3.487,00 12,04%

PS_4E_N 400,00 526,00 23,95% 778,00 32,39% 937,00 16,97% 1.129,00 17,01%

PS_4E_Edad_M 77,96 77,99 0,03% 78,30 0,40% 78,78 0,61% 79,00 0,28%

PS_4E_Edad_DS 10,19 10,24 0,41% 10,20 -0,35% 9,96 -2,43% 9,92 -0,37%

PS_4E_Hombres 247,00 322,00 23,29% 475,00 32,21% 580,00 18,10% 703,00 17,50%

PS_4E_Mujeres 153,00 204,00 25,00% 303,00 32,67% 357,00 15,13% 426,00 16,20%

PS_4E_GB_M 125,45 120,97 -3,70% 121,72 0,62% 121,91 0,15% 123,25 1,09%

PS_4E_GB_DS 40,81 41,07 0,62% 40,28 -1,94% 40,04 -0,61% 42,21 5,14%

PS_4E_DM 195,00 262,00 25,57% 372,00 29,57% 469,00 20,68% 576,00 18,58%

PS_5E_N 45,00 69,00 34,78% 103,00 33,01% 122,00 15,57% 149,00 18,12%

PS_5E_Edad_M 77,20 77,54 0,43% 79,07 1,94% 79,07 0,00% 78,77 -0,38%

PS_5E_Edad_DS 10,58 9,72 -8,82% 9,28 -4,78% 9,83 5,55% 10,49 6,31%

PS_5E_Hombres 33,00 49,00 32,65% 69,00 28,99% 79,00 12,66% 99,00 20,20%

PS_5E_Mujeres 12,00 20,00 40,00% 34,00 41,18% 43,00 20,93% 50,00 14,00%

PS_5E_GB_M 137,76 126,41 -8,98% 120,61 -4,81% 119,81 -0,66% 113,29 -5,75%

PS_5E_GB_DS 53,72 42,31 -26,96% 36,85 -14,82% 35,88 -2,72% 32,65 -9,89%

PS_5E_DM 28,00 39,00 28,21% 55,00 29,09% 66,00 16,67% 83,00 20,48%

PS_6E_N 7,00 9,00 22,22% 11,00 18,18% 12,00 8,33% 15,00 20,00%

PS_6E_Edad_M 68,43 75,67 9,57% 80,27 5,74% 79,58 -0,87% 79,00 -0,74%

PS_6E_Edad_DS 17,12 14,02 -22,15% 4,84 -189,30% 6,65 27,16% 6,26 -6,24%

PS_6E_Hombres 4,00 6,00 33,33% 8,00 25,00% 8,00 0,00% 8,00 0,00%

PS_6E_Mujeres 3,00 3,00 0,00% 3,00 0,00% 4,00 25,00% 7,00 42,86%

PS_6E_GB_M 131,94 167,70 21,33% 164,09 -2,20% 147,00 -11,62% 136,46 -7,72%

PS_6E_GB_DS 38,44 40,28 4,58% 43,71 7,85% 30,21 -44,69% 26,08 -15,82%

PS_6E_DM 7,00 8,00 12,50% 9,00 11,11% 9,00 0,00% 10,00 10,00%

PS_7E_N 0,00 0,00 N/A 1,00 100,00% 1,00 0,00% 3,00 66,67%

PS_7E_Edad_M 0,00 0,00 N/A 40,00 100,00% 40,00 0,00% 68,00 41,18%

PS_7E_Edad_DS 0,00 0,00 N/A 0,00 N/A 0,00 N/A 19,10 100,00%

PS_7E_Hombres 0,00 0,00 N/A 0,00 N/A 0,00 N/A 1,00 100,00%

PS_7E_Mujeres 0,00 0,00 N/A 1,00 100,00% 1,00 0,00% 2,00 50,00%

PS_7E_GB_M 0,00 0,00 N/A 150,00 100,00% 91,50 -63,93% 131,00 30,15%

PS_7E_GB_DS 0,00 0,00 N/A 0,00 N/A 0,00 N/A 32,26 100,00%

PS_7E_DM 0,00 0,00 N/A 1,00 100,00% 1,00 0,00% 3,00 66,67%

6.1.3. Resultados comparativos entre los cortes 1 y 5 (2007-2009)

En la figura 12 se observa la evolución de la dislipemia, tanto en la po-blación diagnosticada y tratada, como en la población no dislipémica enlos dos puntos de corte estudiados. En todos los indicadores estudia-dos, los incrementos finales con respecto a la situación inicial son muysignificativos. Con respecto a los porcentajes, existe un incremento sig-nificativo en la prevalencia de dislipemia, medición del colesterol LDLcomo parámetro de control de la dislipemia y cribado del colesteroltotal. Se produce un descenso significativo de la inercia diagnóstica ydel grado de control.

83

Figura 12. Evolución de la DM en los dos periodos estudiados.

Las cifras de glucemia, grado de control y medias de visitas en pacientesdiabéticos, se observa en la tabla 14.

84

Tabla 14. Valores medios Diabetes Mellitus.

Corte Corte 1 Corte 5

DM_AB_PP_GB_M 148,17 143,80

DM_AB_PP_GB_DS 40,62 41,41

DM_AB_PP_Visitas_M 27,58 3,86

DM_AB_PP_Visitas_DS 18,88 2,53

DM_AB_PP_Control_126_GB_M 108,75 106,84

DM_AB_PP_Control_126_GB_DS 13,78 14,32

DM_AB_PP_Control_126_Visitas_M 27,14 3,72

DM_AB_PP_Control_126_Visitas_DS 18,74 2,47

DM_AB_PP_Control_110_GB_M 95,96 95,34

DM_AB_PP_Control_110_GB_DS 11,75 11,79

DM_AB_PP_Control_110_Visitas_M 27,04 3,68

DM_AB_PP_Control_110_Visitas_DS 18,29 2,52

DM_AB_PP_NoControl_126_GB_M 166,29 165,59

DM_AB_PP_NoControl_126_GB_DS 35,75 36,39

DM_AB_PP_NoControl_126_Visitas_M 27,78 3,94

DM_AB_PP_NoControl_126_Visitas_DS 18,95 2,56

DM_AB_PP_NoControl_110_GB_M 156,17 154,52

DM_AB_PP_NoControl_110_GB_DS 37,41 37,80

DM_AB_PP_NoControl_110_Visitas_M 27,66 3,90

DM_AB_PP_NoControl_110_Visitas_DS 18,97 2,53

DM_AB_PS_GB_M 145,47 140,73

DM_AB_PS_GB_DS 42,64 42,32

DM_AB_PS_Visitas_M 34,00 4,54

DM_AB_PS_Visitas_DS 21,81 2,99

DM_AB_PS_Control_126_GB_M 105,29 103,93

DM_AB_PS_Control_126_GB_DS 15,41 16,09

DM_AB_PS_Control_126_Visitas_M 32,15 4,48

DM_AB_PS_Control_126_Visitas_DS 21,97 3,00

DM_AB_PS_Control_110_GB_M 93,84 93,07

DM_AB_PS_Control_110_GB_DS 12,44 13,27

DM_AB_PS_Control_110_Visitas_M 31,04 4,46

DM_AB_PS_Control_110_Visitas_DS 22,35 3,04

DM_AB_PS_NoControl_126_GB_M 167,82 165,89

(Continúa)

Las cifras de glucemia, grado de control y media de visitas en pacientesno diabéticos se observa en la tabla 15.

85

Tabla 14. Valores medios Diabetes Mellitus. (Continuación).

Corte Corte 1 Corte 5

DM_AB_PS_NoControl_126_GB_DS 36,05 35,78

DM_AB_PS_NoControl_126_Visitas_M 35,03 4,59

DM_AB_PS_NoControl_126_Visitas_DS 21,66 2,99

DM_AB_PS_NoControl_110_GB_M 157,45 154,80

DM_AB_PS_NoControl_110_GB_DS 37,97 37,41

DM_AB_PS_NoControl_110_Visitas_M 34,69 4,57

DM_AB_PS_NoControl_110_Visitas_DS 21,63 2,98

Tabla 15. Valores medios no Diabetes Mellitus.

Corte Corte 1 Corte 5

NoDM_AB_PP_GB_M 94,94 92,15

NoDM_AB_PP_GB_DS 18,96 15,42

NoDM_AB_PP_Visitas_M 17,20 2,52

NoDM_AB_PP_Visitas_DS 15,20 2,04

NoDM_AB_PP_Control_126_GB_M 92,13 90,73

NoDM_AB_PP_Control_126_GB_DS 12,20 11,72

NoDM_AB_PP_Control_126_Visitas_M 16,77 2,51

NoDM_AB_PP_Control_126_Visitas_DS 14,72 2,03

NoDM_AB_PP_Control_110_GB_M 89,65 88,80

NoDM_AB_PP_Control_110_GB_DS 9,88 9,74

NoDM_AB_PP_Control_110_Visitas_M 16,27 2,46

NoDM_AB_PP_Control_110_Visitas_DS 14,26 2,00

NoDM_AB_PP_NoControl_126_GB_M 154,83 149,55

NoDM_AB_PP_NoControl_126_GB_DS 32,98 30,74

NoDM_AB_PP_NoControl_126_Visitas_M 26,29 3,20

NoDM_AB_PP_NoControl_126_Visitas_DS 21,21 2,41

NoDM_AB_PP_NoControl_110_GB_M 128,74 124,20

NoDM_AB_PP_NoControl_110_GB_DS 26,67 21,76

NoDM_AB_PP_NoControl_110_Visitas_M 23,13 3,02

NoDM_AB_PP_NoControl_110_Visitas_DS 19,12 2,29

NoDM_AB_PS_GB_M 102,64 98,35

NoDM_AB_PS_GB_DS 21,76 17,01

NoDM_AB_PS_Visitas_M 30,27 3,66

(Continúa)

Los valores medios de los parámetros de control/cribado y edad en indivi-duos con/sin factores de riesgo por tipo de prevención se describen en latabla 16. En todos los análisis las cifras de glucemia basal tanto en pobla-ción diabética como no diabética son más bajas al final de la consulta y lasmedias de edad son más elevadas.

86

Tabla 15. Valores medios no Diabetes Mellitus. (Continuación).

Corte Corte 1 Corte 5

NoDM_AB_PS_Visitas_DS 20,62 2,73

NoDM_AB_PS_Control_126_GB_M 97,54 95,83

NoDM_AB_PS_Control_126_GB_DS 11,82 11,86

NoDM_AB_PS_Control_126_Visitas_M 29,71 3,64

NoDM_AB_PS_Control_126_Visitas_DS 20,20 2,71

NoDM_AB_PS_Control_110_GB_M 93,70 92,61

NoDM_AB_PS_Control_110_GB_DS 8,90 9,23

NoDM_AB_PS_Control_110_Visitas_M 29,59 3,62

NoDM_AB_PS_Control_110_Visitas_DS 20,20 2,70

NoDM_AB_PS_NoControl_126_GB_M 153,34 146,42

NoDM_AB_PS_NoControl_126_GB_DS 31,07 26,44

NoDM_AB_PS_NoControl_126_Visitas_M 35,85 3,96

NoDM_AB_PS_NoControl_126_Visitas_DS 23,65 2,93

NoDM_AB_PS_NoControl_110_GB_M 129,72 124,23

NoDM_AB_PS_NoControl_110_GB_DS 26,32 19,78

NoDM_AB_PS_NoControl_110_Visitas_M 32,32 3,81

NoDM_AB_PS_NoControl_110_Visitas_DS 21,70 2,82

Tabla 16. Valores medios de los parámetros de control/cribado y edad en individuoscon/sin Factores de Riesgo por tipo de prevención.

Prevención Primaria Prevención Secundaria

X ± σ (L.C 95%) X ± σ (L.C 95%)

DM

Pi Gb (mg/dl) 148,17±40,62 (147,8-148,6) 145,47±42,64 (144,67-146,27)Pf Gb (mg/dl) 143,80±41,41* (143,6-144,0) 140,73±42,32* (140,33-141,13)Pi edad (años) 66,24±13,31 (66,19-66,31) 72,80±10,95 (72,68-72,92)Pf edad(años) 66,94±13,70* (66,89-66,99) 74,46±10,98* (74,42-74,80)

No DM

Pi Gb(mg/dl) 93,69±16,05 (93,62-93,76) 99,79±16,08 (99,49-100,09)Pf Gb (mg/dl) 91,74±14,30* (91,71-91,77) 97,48*±15,05 (97,36-97,6)Pi edad(años) 48,62±19,23 (48,60-48,64) 72,93±13,01 (72,84-73,02)Pi edad (años) 49,1±19,48* (49,08-49,12) 74,29±*13,87 (74,22-74,36)

*p<0,05

6.1.4. Análisis por sexo, tipo de prevención, grado de control, cribadoe inercia en el último corte del estudio.

En la tabla 17, se aprecia el análisis por sexo y tipo de prevención al finaldel seguimiento. Las prevalencias son más elevadas en varones y en pre-vención secundaria. Los parámetros de control son más elevados en muje-res y en prevención secundaria y el control es más elevado en mujeres y enprevención secundaria. Con respecto a la población no diabética, los cri-bados son mayores en mujeres y en prevención secundaria y la inercia esmayor en varones y en prevención secundaria.

En la tabla 18 se describe el análisis por tipo de prevención, media de vi-sitas y parámetros de no control al final del seguimiento. De forma signi-ficativa las visitas son mayores en los pacientes mal controlados enprevención secundaria y en los pacientes que tienen inercia tanto en pre-vención primaria como en prevención secundaria. También se observan

87

Tabla 17. Análisis por sexo y tipo de prevención al final del seguimiento.

Sexo Tipo de prevenciÓn

CONOCIDOSH%

M%

PRIMARIA%

SECUNDARIA%

DIAGNOSTICADOS 7,7* 68,0 6,2* 20,5PARÁMETRO DE CONTROL 55,1* 57,5 55,6* 58,8CONTROL 35,1* 40,6 37,1* 40,7

NO CONOCIDOS

CRIBADO 15,3* 23,6 19,5* 22,2INERCIA 3*, 1,6 2*0 3,9

Tabla 18. Análisis por tipos de prevención de las visitas y parámetros de no control alfinal del seguimiento.

Tipo de prevención

CONTROL PRIMARIA X ± σ SECUNDARIA X ± σ

BUENO 3,7±2,5 20,5 MALO 4,1±2,6 58,8 VALORES MEDIOS 165,6±34,4+ 40,7

INERCIA

NO 2,4±2* 3,6±2,7 SÍ 3,2±2,4 40±2,9* VALORES MEDIOS 149,6±30,7+ 146,4±26,4+ GB mg/dl

*p<0,05

*p<0,05

los valores medios de los parámetros de mal control en la inercia terapéu-tica y la media de glucemia basal en la inercia diagnóstica.

6.2. Exámenes de salud6.2.1. Análisis descriptivo de la muestraLa muestra final estuvo formada por un total de 33.440 individuos, de losque 13.349 fueron hombres (39,9%) y 20.091 mujeres (60,1%) (tabla 20,fig. 13), con una edad media de 55,4±10,7 (IC 95%: 55,2-55,6) años y54,1±10,2 (IC 05%: 54,0-54,3) años respectivamente.

Se observó que los hombres presentaron cifras medias superiores tanto elpeso, como la talla y el IMC (fig. 13). Las características de la exploraciónfísica fueron comparadas entre ambos sexos utilizando la prueba t-Studentpara grupos independientes, observándose diferencias significativas entodos los casos, incluida la edad (fig. 13).

En cuanto a los antecedentes de factores de riesgo o enfermedad cardio-vascular, se observó que el factor más prevalerte fue el tabaquismo con un22,5% de la muestra seguido muy de cerca por la hipertensión arterial(HTA) con un 20,6% (fig. 14).

88

Figura 13. Evolución de la DM en los dos periodos estudiados.Medias DE de la explo-ración física en hombres y mujeres de la muestra.

Cuando analizamos la distribución por género de estos factores, observa-mos que sólo en el caso de la HTA no se produjo relación significativa conel sexo, mientras que en el resto de factores la relación fue significativa,existiendo siempre mayor porcentaje de hombres con el factor (fig. 15).

89

Figura 14. Porcentaje de antecedentes de factores de riesgo cardiovascular en lamuestra de pacientes del estudio.

Figura 15. Porcentaje de hombres y mujeres en cada factor de riesgo CV en la mues-tra de pacientes del estudio.

Finalmente, se observó una media de PAS y PAD global inferior a las ci-fras 140/90 mmHg relacionadas con la HTA, de colesterol total (CT) de209,6 mg/dl inferior al límite de 250 mg/dl y de 99,5 mg/dl de glucosa in-ferior también al límite de 126 mg/dl (tabla 19).

6.2.2. Diabetes en el examen del adulto sanoSe observó un 5,9% de dislipémicos conocidos en el momento del exa-men de salud del adulto de la Comunidad Valenciana, (figura 16) con unmayor porcentaje entre los hombres de forma significativa (χ2=62,873,p=0,002) (tabla 20) y entre 60 y 69 años de edad (χ2=1364,523, p<0,001)(tabla 21).

90

Tabla 19. Descriptiva de los parámetros de tensión arterial, colesterol total y glucosasanguínea en la muestra de pacientes del estudio.

N Mínimo Máximo Media Desv. típ.

PAS 33.440 60,0 250,0 128,1 17,5

PAD 33.440 20,0 170,0 77,7 10,5

CT 33.440 53,0 1.249,0 209,6 37,7

GLC 33.440 38,0 785,0 99,5 26,4

Figura 16. Porcentaje de DM en la muestra de individuos del estudio.

En nuestra muestra de individuos adultos que acuden a un chequeo pre-ventivo de forma voluntaria, se encontró que un 5,9% presentaba antece-dente personal de DM (tabla 22). Recodificando la glucosa basal, seencontró que un 66,4% la tenía normal por debajo de los 100 mg/dl y un7,8% igual o superior a 126 mg/dl (tabla 23).

91

Tabla 20. Frecuencia de antecedente de DM en cada uno de los sexos en la muestra deindividuos del estudio.

Antecedente DMTotal

NO SÍ

SEXO

HombreRecuento 12.391 958 13.349

% de SEXO 92,8% 7,2% 100,0%

MujerRecuento 19.069 1.022 20.091

% de SEXO 94,9% 5,1% 100,0%

TotalRecuento 31.460 1.980 33.440

% de SEXO 94,1% 5,9% 100,0%

Tabla 21. Frecuencia de antecedente de DM en función de la edad en intervalos en lamuestra de individuos del estudio.

Antecedente DMTotal

NO SÍ

EDAD

40-49Recuento 12.607 203 12.810

% de Antecedente DM 40,1% 10,3% 38,3%

50-59Recuento 9.141 463 9.604

% de Antecedente DM 29,1% 23,4% 28,7%

60-69Recuento 7.262 822 8.084

% de Antecedente DM 23,1% 41,5% 24,2%

70-79Recuento 2.147 401 2.548

% de Antecedente DM 6,8% 20,3% 7,6%

>=80Recuento 303 91 394

% de Antecedente DM 1,0% 4,6% 1,2%

TotalRecuento 31.460 1.980 33.440

% de Antecedente DM 100,0% 100,0% 100,0%

Tabla 22. Frecuencia de individuos con antecedente de DM.

Frecuencia PorcentajePorcentaje

válidoPorcentajeacumulado

Válidos

NO 31.460 94,1 94,1 94,1

SÍ 1.980 5,9 5,9 100,0

Total 33.440 100,0 100,0

Si unimos ambos conceptos, obtenemos que diabéticos conocidos se man-tiene en el 5,9% como cabría esperar, pero surge un 3,7% adicional de dia-béticos no conocidos (fig. 17).

El análisis comparativo entre los pacientes no diabéticos, diabéticos cono-cidos y no conocidos se aprecia en la tabla 24. En todas las comparacionesse obtuvieron diferencias significativas.

Se observó que la mayoría de pacientes eran mujeres en los tres casos, másen no diabéticos, un mayor porcentaje de individuos con edad superior a 55años en los conocidos, así como mayor HTA, DL, CI y ACV, menor fre-

92

Tabla 23. Frecuencia de control de la glucosa basal.

Frecuencia PorcentajePorcentaje

válidoPorcentajeacumulado

Válidos

<100 mg/dl 22.211 66,4 66,4 66,4

100 a 109 mg/dl 5.695 17,0 17,0 83,5

110 a 125 mg/dl 2.916 8,7 8,7 92,2

>= 126 mg/dl 2.618 7,8 7,8 100,0

Total 33.440 100,0 100,0

Figura 17. Porcentaje de DM no conocida en la muestra del estudio.

DM: Diabetes Mellitus; c: conocida; nc: no conocida.

93

Tabla 24. Examen de salud por grupo de DM.

No DM DMc DMnc Sig

n % n % n %

SexoH 1.175 38,9 958 48,4 633 51,5

<0,001M 18.474 61,1 1.022 51,6 595 48,5

Edad<55 años 16.880 55,8 370 18,7 443 36,1

<0,001≥55 años 13.352 44,2 1.610 81,3 785 63,9

Ant. HTA NO 24.936 82,5 813 41,1 792 64,5

<0,001SÍ 5.296 17,5 1.167 58,9 436 35,5

Ant. DL NO 26.863 88,9 1.163 58,7 1.022 83,2

<0,001SÍ 3.369 11,1 817 41,3 206 16,8

Ant. Tabaquismo NO 23.293 77,0 1.651 83,4 964 78,5

<0,001SÍ 6.939 23,0 329 16,6 264 21,5

CINO 29.177 96,5 1.711 86,4 1.151 93,7

<0,001SÍ 1.055 3,5 269 13,6 77 6,3

ACVNO 2.959 97,9 1.859 93,9 1.195 97,3

<0,001SÍ 633 2,1 121 6,1 33 2,7

CT

<200 mg/dl 12.147 40,2 926 46,8 438 35,7

<0,001200-239 mg/dl 12.189 40,3 736 37,2 482 39,3

≥240 mg/dl 5.896 19,5 318 16,1 308 25,1

LDL

<100 mg/dl 1.125 12,1 104 17,9 43 10,5

<0,001

100-129 mg/dl 2.545 27,3 184 31,7 96 23,4

130-159 mg/dl 3.223 34,5 178 30,6 141 34,3

160-189 mg/dl 1.820 19,5 90 15,5 83 20,2

≥190 mg/dl 621 6,7 25 4,3 48 11,7

HDL <40 mg/dl 757 7,4 89 14,0 71 15,7

<0,001 ≥40 mg/dl 9.444 92,6 547 86,0 382 84,3

TG ≥150 mg/dl 2.533 23,6 314 43,8 235 49,4

<0,001 <150 mg/dl 8.180 76,4 403 56,2 241 50,6

Obesidad No 21.092 74,2 1.027 56,1 580 51,1

<0,001Si (IMC≥30 kg/m2) 7.329 25,8 804 43,9 554 48,9

Score CEIPC Riesgo no alto (<5%) 27.149 90,7 0 0,0 951 78,6

<0,001Riesgo alto (≥5%) 2.775 9,3 1.926 100,0 259 21,4

cuencia de fumadores, con menor porcentaje de CT y LDL no controladosy con riesgo Score del 100% de los casos dado que la escala se basa en lasrecomendaciones del CEIPC y todos los diabéticos son de riesgo alto. Losno diabéticos presentaron mayor frecuencia de CT y TG no controlados ylos no conocidos mayor frecuencia de HDL no controlada y mayor obesi-dad.

En el análisis de correspondencias con los intervlos de edad, se observóque los no diabéticos se asociaban a edades más jóvenes, mientras que losconocidos se encontraban en la vertical dimensional de los intervalos deedad más avanzados, aunque sin asociarse claramente a ninguno. Los noconocidos aparecieron totalmente desvinculados de cualquier tipo de agru-pación (fig. 18).

Como en casos anteriores, se diseñaron dos modelos multivariantes, unocon respecto al controld e la glucosa en el caso de diabéticos conocidos yotro con individuos sin antecedente de DM con dependiente cribado no al-terado de la glucosa pero, aquí, con respecto al límite de 126 mg/dl.

94

Figura 18. Diagrama de dispersión biespacial resultado del análisis de corresponden-cias entre los grupos de DM y los intervalos de edad.

nc: no conocidos; c: conocidos

En el primer caso, se observó relación con el control de mujeres de menor edady PAS y con antecedentes de CI, ACV y tabaquismo (tabla 25). En el segundomodelo se relacionó también mujeres de menor edad, PAS, también con menorPAD y CT pero sin antecedente de CI, HTA y dislipemia (tabla 26). Es de des-tacar el buen porcentaje de variabilidad explicada en ambos modelos.

6.2.3. Inercia médica diagnóstica en la Diabetes MellitusSe cuantificaron 3.880 sin antecedentes de DM, pero con Glc>=110; 2.844sin 2ª medida; 1.036 con 2ª medida 687 no control 2ª medida. Total 3.531.

La inercia diagnóstica con respecto a la DM se planteó en aquellos pa-cientes a los que no se les midió la glucosa por segunda vez que fueron

95

Tabla 25. Modelo de regresión logística binomial. Dependiente: control glucosa(<110 mg/dl), significativo χ2=67,810, p<0,001; Variabilidad explicada: 83,7%.

B Sig. OR I.C. 95% OR

Inferior Superior

EDAD -,023 ,000 ,977 ,965 ,989

SEXO (M/H) ,354 ,006 1,425 1,106 1,835

CI (Sí/No) ,431 ,014 1,539 1,091 2,170

ACV (Sí/No ,540 ,020 1,715 1,087 2,706

Tabaquismo (Sí/No) ,438 ,006 1,549 1,131 2,122

PAS -,014 ,000 ,986 ,978 ,993

Constante 2,294 ,000 9,912

Tabla 26. Modelo de regresión logística binomial. Dependiente: cribado NO alteradoglucosa (<126 mg/dl), significativo χ2=1230,574, p<0,001; Variabilidad explicada: 87,7%.

B Sig. OR I.C. 95% OR

Inferior Superior

EDAD -,021 ,000 ,979 ,975 ,982

SEXO (M/H) ,466 ,000 1,593 1,486 1,708

CI (No/Si) ,138 ,090 1,148 ,978 1,347

HTA (No/Si) ,388 ,000 1,475 1,354 1,606

PAS -,015 ,000 ,985 ,982 ,987

PAD -,005 ,036 ,995 ,991 1,000

DL (No/Si) ,144 ,005 1,155 1,045 1,276

CT -,001 ,060 ,999 ,998 1,000

Constante 5,466 ,000 236,396

2.844 (tabla 27), así como en los que, habiendo realizado la segunda me-dida, presentaron un valor de glucemia superior o igual a 110 mg/dl (687casos) (tabla 28), generando una submuestra total de 3.531 individuos.

Del total de estos 3531 pacientes susceptibles de recibir inercia diagnósticade la DM, se observó que en 657 el clínico respondía que los valores erannormales, es decir, un 18,6% de inercia diagnóstica de la glucosa (110mg/dl) (fig. 19).

96

Tabla 27. Frecuencia de individuos a los que se les realizó segunda medición de la glu-cosa.

Frecuencia Porcentaje

Válidos No 2.844 73,3

Sí 1.036 26,7

Total 3.880 100,0

Tabla 28. Frecuencia del control de la glucosa (<110 mg/dl) en los individuos a los quese les realizó segunda medición de la glucosa.

Frecuencia Porcentaje

Válidos >=110 687 66,3

<110 349 33,7

Total 1.036 100,0

Figura 19. Porcentaje de inercia diagnóstica de la glucosa (110 mg/dl).

Al igual que en los casos anteriores, fue en las mujeres en donde se produjouna mayor prevalencia de casos de inercia de forma significativa(Ҳ2=8,286, 1 gl, p=0,004) (tabla 29).

Se observó mayor inercia significativa en pacientes con antecedente de CI(Ҳ2=4,423, 1 gl, p=0,035) y de ACV (Ҳ2=9,249, 1 gl, p=0,002), y menorinercia de forma significativa en individuos con antecedente de HTA(Ҳ2=6,120, 1 gl, p=0,013), mientras que no se relacionó la inerica con el an-tecedente de dislipemia (Ҳ2=2,939, 1 gl, p=0,086) y de tabaquismo(Ҳ2=0,909, 1 gl, p=0,340) (tablas 30-34).

97

Tabla 29. Frecuencia de inercia diagnóstica de la glucosa en hombres y mujeres.

Prevención GLC Total

NO SÍ

SEXO

Hombre Recuento 1.513 305 1.818

% de SEXO 83,2% 16,8% 100,0%

Mujer Recuento 1.361 352 1.713

% de SEXO 79,5% 20,5% 100,0%

Total Recuento 2.874 657 3.531

% de SEXO 81,4% 18,6% 100,0%

Tabla 30. Frecuencia de inercia diagnóstica de la glucosa en individuos con antece-dentes de HTA.

Prevención GLCTotal

NO SÍ

Antecedente HTA

NORecuento 1.953 479 2.432

% de Antecedente HTA 80,3% 19,7% 100,0%

SÍRecuento 921 178 1.099

% de Antecedente HTA 83,8% 16,2% 100,0%

TotalRecuento 2.874 657 3.531

% de Antecedente HTA 81,4% 18,6% 100,0%

98

Tabla 31. Frecuencia de inercia diagnóstica de la glucosa en individuos con antece-dentes de DLP.

Prevención GLCTotal

NO SÍ

Antecedente DLP

NORecuento 2.393 565 2.958

% de Antecedente DLP 80,9% 19,1% 100,0%

SÍRecuento 481 92 573

% de Antecedente DLP 83,9% 16,1% 100,0%

TotalRecuento 2.874 657 3.531

% de Antecedente DLP 81,4% 18,6% 100,0%

Tabla 32. Frecuencia de inercia diagnóstica de la glucosa en individuos con antece-dentes de tabaquismo.

Prevención GLCTotal

NO SÍ

Antecedente Tabaquismo

NORecuento 2.293 535 2.828

% de Antecedente Tabaquismo 81,1% 18,9% 100,0%

SÍRecuento 581 122 703

% de Antecedente Tabaquismo 82,6% 17,4% 100,0%

TotalRecuento 2.874 657 3.531

% de Antecedente Tabaquismo 81,4% 18,6% 100,0%

Tabla 33. Frecuencia de inercia diagnóstica de la glucosa en individuos con antece-dentes de CI.

Prevención GLCTotal

NO SÍ

CI

NORecuento 2.713 606 3.319

% de CI 81,7% 18,3% 100,0%

SÍRecuento 161 51 212

% de CI 75,9% 24,1% 100,0%

TotalRecuento 2.874 657 3.531

% de CI 81,4% 18,6% 100,0%

De nuevo se relacionó con baja inercia al realizar una segunda medida delparámetro de forma significativa (Ҳ2=118,920, 1 gl, p=0,000) (tabla 35).

99

Tabla 34. Frecuencia de inercia diagnóstica de la glucosa en individuos con antece-dentes de ACV.

Prevención GLCTotal

NO SÍ

ACV

NORecuento 2.802 626 3.428

% de ACV 81,7% 18,3% 100,0%

SÍRecuento 72 31 103

% de ACV 69,9% 30,1% 100,0%

TotalRecuento 2.874 657 3.531

% de ACV 81,4% 18,6% 100,0%

Tabla 35. Frecuencia de inercia diagnóstica de la glucosa en individuos con segundamedición.

Prevención GLCTotal

NO SÍ

2ª MEDIDA GLC

0 Recuento 2.215 629 2.844

% de 2ª MEDIDA GLC 77,9% 22,1% 100,0%

1Recuento 659 28 687

% de 2ª MEDIDA GLC 95,9% 4,1% 100,0%

TotalRecuento 2.874 657 3.531

% de 2ª MEDIDA GLC 81,4% 18,6% 100,0%

En la exploración de los pacientes, hasta la edad presentó cifras menoresen el grupo con inercia, siendo en todos los casos con diferencias signifi-cativas entre ambos grupos, excepto la edad que se encontró en el límite deconfianza (tablas 36, 37).

En la figura 20 se observa de forma conjunta el análisis bivariante cuan-titativo.

100

Tabla 36. Descriptiva de los parámetros de la exploración en cada grupo de inerciadiagnóstica de la glucosa.

Prevención GLC N Media DE EE

EDADNO 2.874 58,1 10,1 0,19

SÍ 657 57,2 10,3 0,40

PASNO 2.874 135,7 18,4 0,34

SÍ 657 130,7 17,4 0,68

PADNO 2.874 81,1 10,5 0,20

SÍ 657 78,4 11,0 0,43

CTNO 2.874 214,8 40,9 0,76

SÍ 657 207,1 42,4 1,65

GLCNO 2.874 129,7 35,0 0,65

SÍ 657 124,0 49,0 1,91

IMCNO 2.676 30,0 4,6 0,09

SÍ 614 28,9 4,4 0,18

Tabla 37. Comparación entre los grupos de inercia diagnóstica de la glucosa en los pa-rámetros de la exploración.

t glSig.

(bilateral)Diferencia IC 95%

Inferior Superior

EDAD 1,949 3.529 0,051 0,85589 -0,00504 1,71682

PAS 6,475 3.529 0,000 5,09100 3,54900 6,63200

PAD 5,727 3.529 0,000 2,63200 1,73100 3,53300

CT 4,371 3.529 0,000 7,78000 4,29000 11,27000

GLC 3,485 3.529 0,000 5,72325 2,50323 8,94328

IMC 5,447 3.288 0,000 1,12192 0,71808 1,52576

En el análisis multivariante por regresión logística con respecto a la iner-cia diagnóstica en la glucosa, se obtuvo un modelo significativo(Ҳ2=234,067, 1 gl, p=0,000) con buena capacidad predictiva (81,3% deaciertos) y en el que se incluyeron las variables sexo, antecedente deACV, PAS, CT, IMC y la realización de la segunda medición de la PA(tabla 38).

101

Tabla 38. Modelo de regresión logística significativo. Dependiente: inercia diagnósticaen la glucosa. Rentabilidad=81,3%).

B E.T. Wald gl Sig. Exp(B)I.C. 95,0%

para EXP(B)

Inferior Superior

SEXO (Mujer/Hombre) 0,326 0,093 12,265 1 0,000 1,386 1,155 1,664

ACV (Si/No) 0,693 0,234 8,792 1 0,003 2,001 1,265 3,164

PAS -0,012 0,003 18,912 1 0,000 0,988 0,983 0,993

CT -0,004 0,001 12,203 1 0,000 0,996 0,994 0,998

GLC -0,004 0,002 6,117 1 0,013 0,996 0,992 0,999

IMC -0,043 0,011 15,943 1 0,000 0,958 0,938 0,978

2ª MEDIDA GLC (No/Si) 1,820 0,203 80,170 1 0,000 6,170 4,143 9,190

Constante 2,414 0,544 19,674 1 0,000 11,182

Figura 20. Media±DE de los parámetros de la exploración en cada grupo de inerciadiagnóstica de la glucosa.

Observamos que con respecto a este tipo de inercia el factor más importantees la segunda medición, con 6 veces más probabilidad de que ocurra iner-cia diagnóstica en pacientes con una sola medida (fig. 21)

6.2.4. Inercia médica terapéutica en la Diabetes Mellitus

La selección de individuos con inercia terapéutica en la glucosa (110 mg/dl)se planteó en pacientes con glucosa igual o superior a 110 mg/dl y con an-tecedente de DM (1.654), que no se les midió la glucosa por segunda vez(1.036) (tabla 39), y en los que, habiendo realizado la segunda medida,presentaron un valor de glucemia superior o igual a 110 mg/dl (582 casos)(tabla 40), generando una submuestra total de 1.618 individuos.

102

Figura 21. Representación gráfica de los OR e IC 95%. Dependiente: inercia clínicadiagnóstica en DM. Rentabilidad=81,3%).

Tabla 39. Frecuencia de individuos a los que se les realizó segunda medición de la glucosa.

Frecuencia Porcentaje

Válidos No 1.036 62,6

Sí 618 37,4

Total 1.654 100,0

Del total de estos 1.485 pacientes susceptibles de recibir inercia terapéu-tica en la glucosa, se observó que en 133 casos, el médico consideraba nor-males los valores de la glucosa, es decir, un 8,2% de inercia terapéutica dela glucosa (110 mg/dl) (fig. 22).

En el caso del género, otra vez fueron las mujeres en las que se produjouna mayor prevalencia de casos de inercia de forma significativa(Ҳ2=6,982, 1 gl, p=0,008) (tabla 41).

103

Tabla 40. Frecuencia del control de la glucosa (<110 mg/dl) en los individuos a los quese les realizó segunda medición de la glucosa.

Frecuencia Porcentaje

Válidos >=110 582 94,2

<110 36 5,8

Total 618 100,0

Figura 22. Porcentaje de inercia terapéutica de la glucosa (110 mg/dl).

Tabla 41. Frecuencia de inercia terapéutica de la glucosa en hombres y mujeres.

Prevención GLC Total

NO SÍ

SEXO

Hombre Recuento 747 51 798

% de SEXO 93,6% 6,4% 100,0%

Mujer Recuento 738 82 820

% de SEXO 90,0% 10,0% 100,0%

Total Recuento 1.485 133 1.618

% de SEXO 91,8% 8,2% 100,0%

Se observó mayor inercia significativa en pacientes con antecedente de ACV(Ҳ2=7,293, 1 gl, p=0,007) únicamente. Ni el antecedente de HTA (Ҳ2=0,637,1 gl, p=0,425), ni de dislipemia (Ҳ2=2,447, 1 gl, p=0,118), ni de tabaquismo(Ҳ2=0,825, 1 gl, p=0,364), ni de CI (Ҳ2=1,963, 1 gl, p=0,161), se relacionaronsignificativamente con la inercia terapéutica de la glucosa (tablas 42-46).

104

Tabla 42. Frecuencia de inercia terapéutica de la glucosa en individuos con antece-dentes de HTA.

Prevención GLCTotal

NO SÍ

Antecedente HTA

NORecuento 611 50 661

% de Antecedente HTA 92,4% 7,6% 100,0%

SÍRecuento 874 83 957

% de Antecedente HTA 91,3% 8,7% 100,0%

TotalRecuento 1.485 133 1.618

% de Antecedente HTA 91,8% 8,2% 100,0%

Tabla 43. Frecuencia de inercia terapéutica de la glucosa en individuos con antece-dentes de DLP.

Prevención GLCTotal

NO SÍ

Antecedente DLP

NORecuento 868 87 955

% de Antecedente DLP 90,9% 9,1% 100,0%

SÍRecuento 617 46 663

% de Antecedente DLP 93,1% 6,9% 100,0%

TotalRecuento 1.485 133 1.618

% de Antecedente DLP 91,8% 8,2% 100,0%

Tabla 44. Frecuencia de inercia terapéutica de la glucosa en individuos con antece-dentes de tabaquismo.

Prevención GLCTotal

NO SÍ

Antecedente Tabaquismo

NORecuento 1.261 109 1.370

% de Antecedente Tabaquismo 92,0% 8,0% 100,0%

SÍRecuento 224 24 248

% de Antecedente Tabaquismo 90,3% 9,7% 100,0%

TotalRecuento 1.485 133 1.618

% de Antecedente Tabaquismo 91,8% 8,2% 100,0%

Finalmente, otra vez se relacionó con baja inercia el realizar una segundamedida del parámetro de forma significativa (Ҳ2=27,570, 1 gl, p=0,000)(tabla 47).

105

Tabla 45. Frecuencia de inercia terapéutica de la glucosa en individuos con antece-dentes de CI.

Prevención GLCTotal

NO SÍ

CI

NORecuento 1.302 111 1.413

% de CI 92,1% 7,9% 100,0%

SÍRecuento 183 22 205

% de CI 89,3% 10,7% 100,0%

TotalRecuento 1.485 133 1.618

% de CI 91,8% 8,2% 100,0%

Tabla 46. Frecuencia de inercia terapéutica de la glucosa en individuos con antece-dentes de ACV.

Prevención GLCTotal

NO SÍ

ACV

NORecuento 1.411 119 1.530

% de ACV 92,2% 7,8% 100,0%

SÍRecuento 74 14 88

% de ACV 84,1% 15,9% 100,0%

TotalRecuento 1.485 133 1.618

% de ACV 91,8% 8,2% 100,0%

Tabla 47. Frecuencia de inercia terapéutica de la glucosa en individuos con segundamedición.

Prevención GLCTotal

NO SÍ

2ª MEDIDA GLC

0 Recuento 923 113 1.036

% de 2ª MEDIDA GLC 89,1% 10,9% 100,0%

1Recuento 562 20 582

% de 2ª MEDIDA GLC 96,6% 3,4% 100,0%

TotalRecuento 1.485 133 1.618

% de 2ª MEDIDA GLC 91,8% 8,2% 100,0%

En la exploración de los pacientes, hasta la edad presentó cifras menoresen el grupo con inercia, siendo en todos los casos con diferencias signifi-cativas entre ambos grupos, excepto la edad que se encontró en el límite deconfianza (tablas 48, 49).

En la figura 17 se observa de forma global el análisis bivariante cuantita-tivo.

106

Tabla 48. Descriptiva de los parámetros de la exploración en cada grupo de inercia te-rapéutica de la glucosa

Prevención GLC N Media DE EE

EDADNO 1.485 63,6 9,4 0,25

SÍ 133 63,7 10,3 0,89

PASNO 1.485 137,9 16,7 0,43

SÍ 133 137,9 15,7 1,36

PADNO 1.485 79,1 9,5 0,25

SÍ 133 78,7 10,0 0,87

CTNO 1.485 204,5 38,1 0,99

SÍ 133 202,2 39,7 3,44

GLCNO 1.485 167,8 46,4 1,20

SÍ 133 153,3 48,8 4,23

IMCNO 1.373 30,2 4,9 0,13

SÍ 128 30,5 5,2 0,46

Tabla 49. Comparación entre los grupos de inercia terapéutica de la glucosa en los pa-rámetros de la exploración.

t glSig.

(bilateral)Diferencia IC 95%

Inferior Superior

EDAD -0,159 152,507 0,874 -0,14705 -1,97817 1,68406

PAS -0,001 1.616,000 1,000 -0,00100 -2,95800 2,95600

PAD 0,442 1.616,000 0,659 0,38100 -1,31100 2,07400

CT 0,664 1.616,000 0,507 2,29700 -4,48500 9,07900

GLC 3,434 1.616,000 0,001 14,48791 6,21359 22,76224

IMC -0,640 1.499,000 0,522 -0,29127 -1,18344 0,60089

En la inercia terapéutica de la glucosa, se obtuvo también un modelo sig-nificaitvo (Ҳ2=52,738, 4 gl, p=0,000) con mayor capacidad predictiva(91,5% de aciertos) que los moedlos anteriores y en el que se incluyeronlas variables sexo, antecedente de ACV, glucosa sanguínea y la realiza-ción de la segunda medición de la PA (tabla 50).

Fue otra vez la segunda medida de la glucosa la que mayor trascendencia tuvoen la probabilidad de producirse inercia, en este caso, terapéutica (fig. 24).

107

Tabla 50. Modelo de regresión logística significativo. Dependiente: inercia terapéuticaen la glucosa. Rentabilidad=91,5%).

B E.T. Wald gl Sig. Exp(B)I.C. 95,0%

para EXP(B)

Inferior Superior

SEXO (Mujer/Hombre) ,542 ,195 7,773 1 ,005 1,720 1,175 2,518

ACV (Si/No) ,702 ,336 4,352 1 ,037 2,017 1,043 3,899

GLC -,007 ,002 7,991 1 ,005 ,993 ,988 ,998

2ª MEDIDA GLC (No/Si) 1,235 ,256 23,265 1 ,000 3,440 2,082 5,682

Constante -1,280 ,431 8,833 1 ,003 ,278

Figura 23. Media±DE de los parámetros de la exploración en cada grupo de inercia te-rapéutica de la glucosa

7. CONCLUSIONES

7.1. Sistema información de ABUCASIS II

7.1.1. Situación basal (2007)

1. Bajo nivel de conocimiento de la Diabetes Mellitus en la ComunidadValenciana. siendo preocupantes los resultados obtenidos en PP car-diovascular en la situación basal.

2. Importante porcentaje de inercia diagnóstica, tanto en PP como en PS.

3. Bajo grado de control de la Diabetes Mellitus, tanto en PP como en PS.

4. Importante infrarregistro en las historias clínicas de las cifras de gluce-mia basal.

108

Figura 24. Representación gráfica de los OR e IC 95%. Dependiente: inercia clínica te-rapéutica en DM. Rentabilidad=81,3%).

5. Se detecta una baja actividad de un importante FRCV como es la Dia-betes Mellitus en el cribado cardiovascular en las consultas de atenciónprimaria de la Comunidad Valenciana. Este punto es importante ya quehace pensar en que el nivel de desconocimiento es mayor en la pobla-ción de mayor riesgo cardiovascular.

7.1.2. Situación final (2009)

Tras la implantación del PROGRAMA ESCARVAL y con los cambiosproducidos en la Oficina de ABUCASIS II se obtiene una mejora del co-nocimiento de la Diabetes Mellitus en la Comunidad Valenciana que seaproxima a los resultados obtenidos en los estudios epidemiológicos.

7.1.3. Comentario global

La epidemia cardiovascular representa en nuestra comunidad un impor-tante problema de salud pública, siendo la Diabetes Mellitus uno de losfactores más predisponentes, por lo que sólo se podrá atajar implemen-tando las adecuadas medidas, tanto en prevención como de formación, querompan de una vez por todas muchas de las inercias terapéuticas existen-tes, además de romper también con el conformismo de centrarnos en laprevención secundaria, olvidando las prioritarias estrategias verdadera-mente capaces de reducir la exposición en toda la comunidad.

Por último, reseñar que este análisis de tendencias de encuestas transver-sales es sólo el primer paso de una nueva dimensión de estudios que iránclarificando en los próximos años, las mejoras que se objetiven de acuerdocon las herramientas puestas en marcha desde este momento.

7.2. Examen de salud del adulto

7.2.1. Conclusiones de los cribados de diabetes

1. Elevados porcentajes de cribados alterados de Diabetes Mellitus en laComunidad Valenciana.

2. Grado de control entre bajo y moderado en la Diabetes Mellitus queacuden a la campaña de actividades preventivas de la Comunidad Va-lenciana.

3. Los pacientes diagnosticados de factores de Diabetes Mellitus se dancon independencia de la edad y el sexo.

109

4. Es preocupante el peor control y detección de las cifras de glucemiabasal, colesterol total y glucemia basal en los pacientes con mayorriesgo cardiovascular, como son los diabéticos y los que se encuentranen prevención secundaria.

5. Se cuantifican los factores que influyen, tanto en la detección, como enel control de la Diabetes Mellitus y se cuantifica mediante el multiva-riante la variabilidad explicada.

6. Elevada magnitud de inercia médica diagnóstica y terapéutica en la Dia-betes Mellitus.

7. Se cuantifican los factores que influyen, tanto en la inercia médica diag-nóstica, como terapéutica, en la Diabetes Mellitus. También, se cuanti-fica mediante el multivariante la variabilidad explicada.

7.2.2. Comentario final

Importante magnitud de cribados alterados que sigue indicando un déficitde actividades preventivas en la práctica clínica. La situación no deja de serpreocupante, ya que la detección de nuevos diabéticos son mayores enaquellos con mayor riesgo cardiovascular. Con respecto a los diabéticosque acuden a las campañas de actividades preventivas, el control de éstoses más que aceptable cuando se comparan con los estudios epidemiológi-cos a nivel nacional.

BIBLIOGRAFÍA

– Third Report of the National Cholesterol Education Program (NCEP) ExpertPanel on Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Cholesterol inAdults (Adult Treatment Panel III) final report. Circulation. 2002;106:3143-421.

– American Diabetes Association. Standards of Medical Care in Diabetes. Dia-betes Care. 2005;28 Suppl 1:S4-26.

– Wild S, Roglic G, Green A, Sicree R, King H. Global prevalence of diabetes.Estimates for the year 2000 and proyections for 2030. Diabetes Care.2004;27:1047-53.

– Diabetes Atlas. 2.a ed. Bruxelles: International Diabetes Federation; 2003.

110

– The DECODE Study Group. Is the current definition for diabetes relevant tomortality risk from all causes and cardiovascular and noncardiovascular disea-ses? Diabetes Care. 2003;26:688-96.

– World health report 2003. Chapter 6: Neglected global epidemics: threegrowingthreats. Geneva: WHO; 2003.

– Franch Nadal J, Álvarez Torrices JC, Álvarez Guisasola F, Diego DomínguezF, Hernández Mejía R, Cueto Espinar A. Epidemiología de la Diabetes Melli-tus en la provincia de León. Med Clin (Barc). 1992;98:607-11.

– Bayo J, Sola C, García F, Latorre PM, Vázquez JA. Prevalencia de la DiabetesMellitus no dependiente de la insulina en Lejona (Vizcaya). Med Clin (Barc).1993;101:609-12.

– Vila L, Subirats E, Vila T, Margalef N, Cardona M, Vallescar R. Prevalência dediabetes en La Cerdanya (comarca del Pirineo Oriental). Endocrinología.1994:41:305-9.

– Muñiz J, Hervada J, Juane R, López-Rodríguez I, Castro-Beiras A. Prevalenceof Diabetes Mellitus in the population aged 40-69 years in Galicia, northwestSpain. Diab Res Clin Practice. 1995;30:137-42.

– Tamayo Marco B, Faure E, Roche Asensio MJ, Rubio Calvo E, Sánchez OrizE, Salvador Oliván JA. Prevalence of Diabetes Mellitus and impaired glucosetolerance in Aragon, Spain. Diabetes Care. 1997;20:534-6.

– Castell C, Tresserras R, Serra J, Goday A, Lloveras G, Salleras L. Prevalenceof diabetes in Catalonia (Spain): an oral glucose tolerance test-based populationstudy. Diab Res Clin Practice. 1999;43:33-40.

– Rodríguez Paños B, Sanchis C, García Gosálvez F, Divisón JA, Artigao LM,López Abril J, et al. Prevalencia de Diabetes Mellitus y su asociación a otros fac-tores de riesgo cardiovascular en la provincia de Albacete. Aten Primaria.2000;25:166-71.

– De Pablos Velasco PL, Martínez Martín FJ, Rodríguez-Pérez F, Anía BJ, LosadaA, Betancor P. The Guia Study. Prevalence and determinants of Diabetes Me-llitus and glucose intolerance in Canarian Caucasian population –comparison ofthe ADA and the 1985 WHO criteria. Diab Med. 2001;18:235.

– Soriguer-Escofet F, Esteva I, Rojo-Martinez G, Ruiz de Adana S, Catalá M, Me-relo MJ, et al. Prevalence of latent autoinmune diabetes of adults (LADA) insouthern Spain. Diab Res Clin Practice. 2002;56:213-20.

– Botas P, Delgado E, Castaño G, Díaz de Greñu C, Prieto J, Díaz-Cadórniga FJ.Comparison of the diagnostic criteria for Diabetes Mellitus, WHO-1985, ADA-1997 and WHO-1999 in the adult population of Asturias (Spain). Diabet Med.2003;20:904-8.

111

– Botas P, Delgado E, Castaño G, Díaz de Greñu C, Prieto J, Díaz-Cadórniga FJ.Prevalencia de Diabetes Mellitus e intolerancia a la glucosa en población entre30 y 75 años en Asturias, España. Rev Clin Esp. 2002; 202:423-9.

– Pallares V, Piñon F, Diago JL, en representación de los investigadores del Es-tudio Burriana. Diabetes Mellitus y otros factores de riesgo cardiovascular ma-yores en una población del Mediterráneo español. Estudio Burriana. EndocrinolNutr. 2006;53(3):158-67.

– Martínez Candela J, Gallardo Martín A, Franch Nadal J, Romero Ortiz J, Cá-novas Domíguez C, Gómez Marco R. Análisis de las alteraciones del metabo-lismo hidrocarbonado en la población adulta de Yecla (Murcia). Aten Primaria.2004;34:345-52.

– Masiá R, Sala J, Rohlfs I, Piulats R, Manresa JM, Marrugat J; en nombre de losinvestigadores del estudio REGICOR. Prevalencia de Diabetes Mellitus en laprovincia de Girona, España: Estudio REGICOR. Rev Esp Cardiol.2004;57:261-4.

– Boronat M, Varillas VF, Saavedra P, Suarez V, Bosch E, Carillo A, et al. DiabetesMellitus and impaired glucose regulation in the Canary Islands (Spain): preva-lence and associated factors in the adult population of Telde, Gran Canaria. Dia-bet Med. 2005;23:148-55.

– Pineda M, Custardoy J, Ortín JM, Cano JG, Andreu MT, Medina E. Estudio deprevalencia de factores de riesgo cardiovascular en el área de salud nº 20 de laConselleria de Sanitat de la Generalitat Valenciana. Informes de Salud de la Ge-neralitat Valenciana nº 62. Valencia: Conselleria de Sanitat de la Generalitat Va-lenciana; 2001.

– Catalá Bauset M, Girbés Borrás JA, Lluch Verdú I, Catalá Pascual MJ,BatallerA, Ampudia Blasco FJ. Estudio de prevalencia de diabetes en la ComunidadValenciana. Av Diabetol. 2006;22 Supl 1:25-37.

– Orozco D, Gil VF, Pedrera V, Buigues F, Medina E, Merino J. Validez de la de-terminación de la glucemia basal en el control de los pacientes diabéticos nodependientes de insulina. Med Clin (Barc) 1997;108:325-329.

– Davidson MD, Schriger DL, Peters AL, Sorber B. Relationship between fas-ting plasma glucose and glycosylated hemoglobin: potencial for false-positivedisgnoses of type 2 diabetes using new diagnostic criteria.

– A. Maiques Galán, F. Villar Álvarez, C. Brotons Cuixart, J. Torcal Laguna, D.Orozco-Beltrán, J. Navarro Pérez, J.M. Lobos-Bejarano, J.R. Banegas, R. Or-tega Sánchez-Pinilla, V. Gil Guillén y P. Solana Saura. Recomendaciones pre-ventivas cardiovasculares. Grupos de expertos del PAPPS. Aten Primaria.2007;39(Supl 3):15-26.

112

– Executive Summary of the Third Report of the National Cholesterol EducationProgram (NECP). Expert Panel on Detection Evaluation, Treatment of HighBlood Cholesterol in Adults (Adult Treatment Panel III). JAMA.2001;285:2486-2497.

– Grundy SM, Cleeman JI, Merz CN, Brewer HB Jr, Clark LT, Hunninghake DBet al. National Heart, Lung, and Blood Institute; American College of Cardio-logy Foundation; American Heart Association. Implications of recent trials forthe National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel III guide-lines. Circulation 2004;110:227-229.

– Plaza I, García S, Madero R, Zapata MA, Perea J, Sobrino JA, López JL. Pro-grama de prevención secundaria: influencia sobre el riesgo cardiovascular. RevEsp Cardiol 2007;60:205-8.

– Phillips LS, Branch WT, Cook CB, Doyle JP, El-Kebbi IM, Gallina DL, MillerCD, Ziemer DC, Barnes CS. What Is Clinical Inertia? Ann Intern Med 2001;135: 825-34.

– Mantel N, Haenszel W. Statistical aspects of the analysis of data from retros-pective studies of disease. J Natl. Cancer Inst.1959; 22: 719-748.

– Gutierrez JA, Gomez J, Gomez A, Rubio MA, García A, Aristegui I. Dieta yriesgo cardiovascular en España (DRECE II). Descripción de la evolución delperfil cardiovascular. Med Clin (Barc) 2000;115:726-729.

– Medrano MJ, Cerrato E, Boix R, Delgado-Rodriguez M. Factores de riesgo car-diovascular em la población española: metaanálisis de estúdios transversales.Med Clin (Barc) 2005;124:606-612.

– Garcia O, Lozano JV, Vegazo O, Jiménez FJ, Llisterri JL, Redón J. Control dela presión arterial de los pacientes diabéticos en el ámbito de atención primaria.Estudio DIAPA. Med Clin (Barc) 2003;120:529-534.

– Escobar C, Barrios V, Calderon A, Llisterri JL, Garcia S, Rodríguez GC, Ma-talí A. Diabetes Mellitus en la población hipertensa asistida en atención prima-ria en España. Grado de control tensional y lipídico. Rev Clin Esp2007;207:221-227.

– Coca A, Dalfo A, Esmatjes E, Llisterri JL, Ordoñez J, Gomis R, et al. Trata-miento y control del riesgo cardiovascular en atención primaria en España. Es-tudio PREVENCAT. Med Clin (Barc) 2006;126:201-205.

– Fernando Alfonso, Javier Segovia, Magda Heras y Javier Bermejo. Prevención car-diovascular: ¿Siempre demasiado tarde?. Rev. Esp. Cardiol. 2008;61 (3): 291-298

– Ministerio de Sanidad y Consumo. Encuesta Nacional de Salud de España.1987-2001. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo 2004.

113

– Plan de Prevención de enfermedades Cardiovasculares de la Comunidad Va-lenciana (PPECV-CV). Generalitat Valenciana, Conselleria de Sanitat. Valencia2006.

– Maiques A., Villar F., Brotons C. Torcal J Orzco D., Navarro J. et al. Reco-mendaciones preventivas cardiovasculares. Grupo de expertos del PAPPS. Aten.Primaria. 2007; 39 (Supl 3):15-26.

– Argimón Pallás JM, Jiménez Villa J. Métodos de Investigación. Aplicados a laatención primaria de salud. Edit. Mosby / Doyma Libros. Madrid. 1991.

– Maiques Galán A, Villar Álvarez F, Brotons Cuixart C, Torcal Laguna J, OrozcoBeltrán D, Navarro Pérez J, Lobos Bejarano JM, Banegas JR, Ortega Sánchez-Pinilla R, Gil Guillén V y Solana Saura P. Recomendaciones preventivas car-diovasculares. Grupos de expertos del PAPPS. Aten. Primaria. 2007; 39 (supl3):15-26. Disponible en www.papps.org

– Executive Summary of the Third Report of the National Cholesterol EducationProgram (NECP). Expert Panel on Detection Evaluation, Treatment of HighBlood Cholesterol in Adults (Adult Treatment Panel III). JAMA.2001;285:2486-2497.

– Grundy SM, Cleeman JI, Merz CN, Brewer HB Jr, Clark LT, Hunninghake DBet al. National Heart, Lung, and Blood Institute; American College of Cardio-logy Foundation; American Heart Association. Implications of recent trials forthe National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel III guide-lines. Circulation 2004;110:227-229.

– Plaza I, García S, Madero R, Zapata MA, Perea J, Sobrino JA, López JL. Pro-grama de prevención secundaria: influencia sobre el riesgo cardiovascular. RevEsp Cardiol 2007;60:205-8.

– Phillips LS, Branch WT, Cook CB, Doyle JP, El-Kebbi IM, Gallina DL, MillerCD, Ziemer DC, Barnes CS. What Is Clinical Inertia?. Ann Intern Med 2001;135: 825-34.

– Mantel N., Haenzsel W.. Statistical aspects of the analysis of data from retros-pective studies of disease. J. Natl. Cáncer Inst. 1959; 22: 719-748.

– Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas. Requisitos de unifor-midad para manuscritos presentados a revistas biomédicas. Normas de Van-couver. Versión española traducida de: International Commitee of MedicalJournal Editors. Uniform Requirement for Manuscript Submitted to Biomedi-cal Journal. N Engl J Med 1997;336:309-315.

114

LEGISLACIÓN

Normativa Estatal

1. CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA, de 27 de diciembre de 1978.

2. Ley 14/1986 de 25 de abril, General de Sanidad.

3. Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía delpaciente y de derechos y obligaciones en materia de información y do-cumentación clínica.

4. Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre de Protección de datos de ca-rácter personal.

5. Real Decreto 1720/2007 de 21 de diciembre, por el que se aprueba elReglamento de desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999 de 13 de di-ciembre de Protección de datos de carácter personal.

6. Ley Orgánica 10/1995 de 23 de noviembre del Código Penal.

7. Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Pú-blico.

8. Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del personal es-tatutario de los servicios de Salud.

Normativa de la Comunidad Valenciana

1. Ley 1/2003, de 28 de enero, de la Generalitat de Derechos e informaciónal paciente de la Comunidad Valenciana.

2. Orden de 14 de septiembre 2001, de la Consellería de Sanitat, por laque se normalizan los documentos básicos de la historia clínica hospi-talaria de la Comunidad valenciana y se regula su conservación.

3. Decreto 56/1988, de 25 de abril, del Consell de la Generalitat Valen-ciana de Obligatoriedad de la historia Clínica.

4. Orden de 15 de noviembre de 1988, de la Consellería de Sanitat i Con-sum, por la que se regula la Unidad de Documentación Clínica y admi-sión de los centros hospitalarios.

115

COLABORADORES CLÍNICOS

116

Abad Carrasco - Joaquin JoseAbril Tirado - AlejandraAbu-Elbar Estet - FaridAcamer Raga - FranciscoAdsuara Molina - Maria JoseAguilar Abad - Maria ConsueloAguilar Gomez - NievesAguilar Sanchez - MiguelAguilar Tortajada - Nicolasa IsabelAguilera Carrascosa - VirtudesAgullo Garcia - EncarnacionAgullo Ramon - JulioAgusti Ferrer - Jaime JoseAlapont Puchalt - BelenAlbelda Vendrell - RosaAlcacer Martinez - JoseAldea Ferrer - JavierAlemañ Dabad - SoniaAliaga Aliaga - IreneAlmarcha Perez - NatividadAlmenar Cubells - EnriqueAlonso Diaz - PilarAlonso Gallegos - AdelaAlonso Oro - JoseAlvarez Alvarañez - Juan CarlosAlvarez Garcia - BegoñaAmat Sotos - TertulianoAmoros Barber - TeresaAna Valero - RosaAndres Garcia - Nuria ThaisAndres Jorda - NatividadAndres Pauls - InmaculadaAngeles Gimenez - MariaAntolín Linares - Maria AsunciónAnton Pascual - Jose CesarAnton Peinado - Maria AmparoAnton Tavira - NievesAntonaya Campos - Maria AmparoAño Climent - EmiliaAparisi Romero - Jose Jesus

Aracil Morera - Mª TeresaAraez Rodenes - AliciaArago Hervas - Juan JoseArlandis Puig - AntonioArmengol Solanes - Carmen SaludArteaga Hernandez - FernandoArtero Sivera - AdrianArtigues Piñero - Maria JoseAvariento Navarro - BartolomeAyala Espinosa - GabrielAzorin Lilo - Maria TeresaBadia Palmero - Juan AntonioBalaguer Granell - Maria JoseBaldo Pérez - ElisabethBarbera Comes - JavierBarranco Oltra - MercedesBarreda Ferrer - Maria CintaBeguer Miquel - Juan CarlosBel Reverter - Maria MercedesBelda Serra - Maria VicentaBelmonte Rives - PalomaBelvis Bañuls - AlbertoBenajes Vicente - ElenaBenlloch Salado - Maria JoseBerenguer Jover - MargaritaBerenguer Pons - VicenteBerna Garcia - RaquelBerna Gascon - IsabelBertolin Muñoz - AmparoBetancor Socas - GregorioBijedic Rakulj - SnjezanaBlanes Martinez - DavidBlasco Martin - Maria IsabelBlasco Roma - Maria CarmenBoix Vera - Maria IsabelBoluda Casted - Maria JoseBono Cases - ConsueloBori Tormo - VicenteBorrás Garces - CarmenBorreguero Guerra - Victoriano

Bosca Bosca - JosefaBotella Molina - AmeliaBox Perez - Rosario RaquelBreto Avila - CarmenBrines Benlliure - Maria JoséBru Senent - Maria TeresaBueno Barbera - JoseBuigues Soler - MarBuitrago Garcia - AngelaBurguera Fernandez - MªdoloresCabrera Ferriols - Maria AngelesCabrera Rodriguez - Ana MariaCabrera Santacreu - AngelCalafat Escriva - InmaculadaCalatayud Carreres - Mª CarmenCalcedo Ascoz - AngelCalvillo Navarro - AngelCamaro Zafra - BeatrizCampo Gonzalvo - Juan DelCampos Gonzalez - Juan CarlosCanals Guimera - NoeliaCandau Dobon - EsterCandela Delegido - VictoriaCanelles Gamir - Jose MariaCano San - ManuelCantero Llorca - JuanaCantos Povo - CarmenCañas Muñoz - EugenioCarbonell Ferrer - Jose MariaCarbonell Franco - FranciscoCardona Campos - Carlos VicenteCarlos Canelo - Maria CarmenCarrasco Arroyo - AngelesCarrascosa Garcia - EvaCarrascosa Martinez - Luis MariaCarratala Perez - MilagrosCarratala Serra - Rosa MªCarrillo Garcia - Maria ConcepcionCasado Navarro - Eleuterio JulioCasanova Albero - BeatrizCasanova Alberola - GemaCasanova Roures - Angel TomasCasanova Roures - Juan Jose

Casares Iborra - Jose MariaCases Gomez - InmaculadaCases Pérez - Eugenio PedroCasino Vicente - MargaritaCasorran Martinez - AnaCastañeda Zapico - CarlosCastaño Linares - CarmenCastello Esteve - LuisCastello Gomez - MontserratCastellote Garijo - MariaCastillo Ventura - ConsueloCastro Lorente - AmparoCebrian Aparisi - Maria DoloresCeldran Guerreira - Maria TeresaCercos Aparisi - Manuel VicenteCerezo Garcia - JosefaCervera Pitarch - AnaCheca Sanz - EncarnacionChicano Pesquera - AntonioChova Morant - SergioCiancotti Oliver - Maria JoseCintas Bravo - Jose MariaCivera Matamoros - MariaClemente Ferrandez - Margarita RutCliment Ferri - VictorCliment Saez - Juan VicenteColl Del Rey - Maria JoseCollado Beneyto - IsabelCollado Sanchez - ConsueloColomer Pache - MargaritaContreras Torres - Juan AntonioCorbacho Godes - AdelinaCornejo Mari - FranciscoCortilla Santamaria - AlbertCubedo Cubedo - Maria DoloresCucala Fresquet - EnricCuenca Navarro - MiguelDavo Rodriguez - MatildeDe Gregorio Bernardo - CarlosDe Haro Marin - SalvadorDe La Cruz Mora - ManuelDe Las Heras Martinez De Lapera -

Ester

117

De Rafael Marti - JulioDebon Belda - ManuelDel Olmo Hinojal - Maria LuisaDiaz Pinazo - MariaDiaz Sevilla - PedroDiego Coll - CarlosDolz Palanca - IgnacioDomingo Garcia - FranciscaDomingo Regany - EmilioDomingo Revuelta - JavierDucaju Fortacin - MargaritaDura Ballester - HectorEchague Guardiola - BelenEscalante Garcia - Luisa MariaEsclapes Garcia - CristinaEscrig Fernandez - JulioEspert Lozano - SalvadorEspinosa Urbina - RosanaEsplugues Tormo - AmparoEspuig Aviño - JoseEsteban Reboll - Maria AmparoEstelles Dasi - ConxaEsteve Ardid - AnabelEsteve Garrido - FedericoEsteve Tello - SalvadorEstrada Pastor - Maria SaludEstrela Arigüel - TeresaFalco Golf - Maria DoloresFarron Castell - Maria AngelesFaubel Barrachina - Maria RemedioFaus Mascarell - EmiliaFeliu Sagala - MargaritaFenoll Pascual - FedericoFernandez Aragon - AmparoFernandez Campos - CarmenFernandez Grande - RosaFernandez Lopez - Angel JesusFerrandis Escriva - Maria VicentaFerrando Enguix - JavierFerrando Ruiz - BeatrizFerrer Albero - CristinaFerrer Fortea - Francisco LuisFerrer Hernandez - Maria Elena

Ferrer Lopez - Eva MariaFerrer Navarro - AmparoFerrer Segovia - Maria PilarFerreres Albentosa - PilarFlores Saldaña - MartinFont Cervero - AlfredoFontana Sanchis - EnriquetaFontoba Ferrandiz - JulioFornes Llodra - Francisco JavierFornes Ramis - Miguel VicenteFraile Fraile - Maria BelenFrances Camus - AntonioFranco Pastor - Jose A.Frau Berenguer - Jose AntonioFuentes Cuenca - RaquelFuertes Fortea - AntonioFuster Bellido - TomasGaldon Folgado - AmparoGalera Sanchez - RafaelGaliana Alvarez - AlejandroGaliano De Los Aires - MaiteGaliano Muñoz - LuzGallardo Bravo - Jose AntonioGallego Gonzalez - Maria CarmenGalvez Gutierrez - Antonio L.Garcia Alvarez - InmaGarcia Barbera - Salvador JoseGarcia Boyer - AsuncionGarcia Boyer - Francisco AntonioGarcia Callejas - RicardoGarcia Carbo - ConsueloGarcia Carceller - CarmenGarcia Carrascosa - EvaGarcia Domingo - ConchaGarcia Grau - AnaGarcia Larrosa - Maria AngelesGarcía Mari - Maria ElenaGarcia Pretel - JoaquinaGarcia Raimundo - Rosa MariaGarcia Rico - InmaculadaGarcia Vidal - Rosa MariaGarcia-Baquero Urbiola - MªgraciaGarcia-Orad Carles - Cristina

118

Gargallo Monfort - Maria IsabelGarri Carrillo - SabinaGarrido Villoldo - AntonioGascon Altabas - Maria OlgaGaspar Asensi - AmparoGasull Molinera - VicenteGavalda Garcia - ElviraGea Gregori - AmparoGenoves Esplugues - Andres VicenteGhersi Perez - HumbertoGil Tebar - Maria JoseGilabert Senar - AsuncionGimenez Boronat - CarolinaGimenez Ribera - DavidGimeno Marques - AndresGiner Sanz - Maria AmparoGiner Valero - MercedesGollart Guarch - Maria CruzGomez Agramunt - Maria DoloresGomez Arnedo - MarisaGomez Gras - AntonioGomez Lidon - VicentaGomez Llopis - ManuelGomez Moreno - Miguel AngelGomez Moreno - NievesGomez Ribelles - RafaelGonzalez Aliaga - JavierGonzalez Alvarez - Miguel AGonzalez Alvaro - EsperanzaGonzalez Armendariz - Maria PazGonzález Candelas - RosarioGonzalez Llopis - LorenaGonzalez Lujan - LuisGonzalvez Perales - Jose LuisGonzalvez Rocamora - ManuelaGrau Crespo - JordiGrau Estela - AmparoGregori Romero - JavierGriñant Fernandez - AlejandraGualde Berenguer - DomingoGuijo Gañan - LaurenceGuillard Marie - MartineGuillen Garcia - Maria Jesus

Guinot Martinez - EnriqueGutierrez Valverde - JosefaGuzman Gomis - NereidaHaya Guaita - AmparoHermida Campa - EnriqueHernandez Borja - Mª De Los

DesamparadosHernandez Cervera - AmparoHernandez Espinosa - CarmenHernandez Hernandez - EnriquetaHernandez Olivares - Piedad YolandaHernandis Santamaria - MaviHerrero Ferrando - SalvadorHerrero Gil - CarlosHerrero Gimenez - Isabel MariaHerrero Tarruella - VladimirHuertas Rodriguez - Maria CarmenHuertas Sanchez - InmaculadaIbañez Agost - Maria Del CarmenIbañez Martinez - LuciaIbarra Rizo - ManuelaIbor Martinez - EncarnaciónIbor Pica - Jose FranciscoIborra Gimeno - PatriciaInsa Fenollar - ConsueloIñesta Agües - ManuelaIvorra Font - Vicente ManuelIznardo Domenech - VicenteIzquierdo Muñoz - Francisco AntonioJara Garcia - BalbinaJavaloyes Mendez - PalomaJorda Gisbert - CarlosJorda Prades - Maria DoloresJover Barber - Juan MJuan Alberola - VicenteLaborda Esteruelas - MontserratLaparra Magdalena - EvaLarrauri Ugarte - Jose MariaLarrey Aliaga - DoloresLatorre Atienza - Marco AntonioLatorre Monferrer - AntonioLatorre Santos - Rosa MariaLeon Llavata - Amparo

119

Llinares Climent - JaimeLlinares Escutia - Maria JoseLlopis Arnau - Jose VicenteLlopis Soler - FranciscoLloret Fernandez - CarmenLloria Cremades - Maria JoseLluch Calabuig - RaquelLluna Gasco - CarlosLopez Giner - Maria JoseLopez Ibañez - Maria Del MarLopez Martinez - AsuncionLopez Ortega - NuriaLopez Vazquez - Maria IsabelLorente Mayor - Juan LorenzoLorente Vila - PilarLorenzo Piqueres - AntonioLozano Avellaneda - Maria RosaMacia Hurtado - MarisolMadrid Burillo - LauraMaestre Amat - LuisMahiques Bas - CristinaMalonda Garcia - ConchaMansilla Garcia - DiegoManzanero Gualda - Maria AngelesMañas Iñesta - Maria DoloresMañogil Miralles - AmparoMarco Flich - JuanMarco Ortega - Jose VicenteMarcos Martinez - Maria PilarMarcos Mendez - Maria JosefaMarin Lluch - PilarMarmol Lopez - Maria IsabelMarti Argilaga - BertaMarti Edo - AgustinMarti Talens - NuriaMartin Barquero - CeliaMartin Gonzalez - Rosa MariaMartin Lafoz - Juan CarlosMartinez Alberich - ManuelMartinez Bes - Maria JoseMartinez Birlanga - EstherMartinez Cano - MiguelMartinez Canovas - Pablo

Martinez Castello - RosaMartinez Escutia - DoloresMartinez Gimenez - CristinaMartínez Guerola - CarmenMartinez Lahuerta - JuanMartinez Lopez - Maria PilarMartinez Parra - SalvadorMartinez Pastor - FedericoMartinez Perez - ConcepcionMartinez Perez - MagdalenaMartinez Puigcerver - CristinaMartinez Ques - FranciscaMartinez Vendrell - ClaraMartorell Adsuara - VicenteMas Mas - FatimaMasegosa Gayo - ConsueloMasia Alegre - AntonioMata Cholbi - Rosa MariaMatarredona Penalva - RemediosMatas Cuellar - AmparoMateo Limiñana - Jose ManuelMecho Carregui - Maria DoloresMedina Cano - Pedro AntonioMedina Martinez - Maria AngelesMedina Toro - Antonio ManuelMedrano Rivacoba - ArturoMeseguer Palacios - AngelesMialaret Lahiguera - AnaMico Perez - Rafael ManuelMilian Beser - SusanaMillan Rubio - MariaMinguez Platero - JoseMiquel Garcia - LuisMiquel Roig - CarmenMir Aparicio - FranciscoMir Mora - Jose EnriqueMiralles Espi - Maria ConsueloMollá Aliad - DoloresMolla Orti - EmiliaMonfort Ferrara - Francisco JavierMonrabal Sanz - Jose AntonioMonsonis Andreu - RenataMontagud Carda - Blanca Maria

120

Montes Rotgla - Ana MariaMontoro Marti - JavierMorales Valero - MariaMorata Balaguer - JoseMoreno Moreno - Maria DoloresMoreno Olmos - MªjoseMoreno Pavia - Ana MariaMoreno Pomares - LauraMorera Llorca - MiguelMorote Caballero - AnaMouriño Paz - AmeliaMoya Lledo - MontserratMudarra Garcia - RafaelMulet Pons - Maria JoseMuñoz Sanchiz - Maria JoseMurillo Martinez - Olga MariaNavarrete Villalta - Jose ManuelNavarro Bernabe - Maria AngelesNavarro Cayuelas - GemaNavarro Cheza - CarolinaNavarro Cheza - Rosa MariaNavarro Esteban - GloriaNavarro Martinez - Eva MariaNavarro Muñoz - Jose ManuelNavarro Ortells - MartaNavarro Villa - Buenaventura RamonNebot Rico - LidiaNieto Gimenez - FranciscaNieto Pedraza - Carmen PilarNogales Moreno - MercedesNoguera Mari - MªdoloresNoguera Sanchis - Jose AnastasioObrador Navarro - EstherOcampo Miguel - Maria FelicitasOchera Navarro - TeresaOliver Bañuls - AgustinOliver Ros - RosarioOlmos Bayarri - JoseOrellana Pizarro - CarmenOriente Perez - Jose JoaquinOrtega Ridaura - Jose VicenteOrtiz De Salazar Martin - AurelioOrtiz Diaz - Francisco

Ortiz Sidera - MilagrosOrtiz Tobarra - Maria TrinidadOyarzabal Arocena - MilagrosPadilla Garcia - Juan AntonioPalacios Del Cerro - AntonioPalacios Diaz - Maria AngelesPalacios Martorell - Daniel CasianoPallares Labernia - Jose MariaPamies Jimenez - Maria CarmenPappalardo Ordiñana - EricPardo Pardo - ElviraPardo Tomas - CarmenParedes Carrillo - RobertoParedes Martinez - Maria LuzParedes Urraca - TomasParra Soriano - Maria TeresaPascual De La Torre - ManoloPascual Roca - Maria JosePascual Valor - MariaPastor Climent - Maria AsuncionPastor Lopez - Rosa MariaPastor Navarro - FranciscaPastor Navarro - Maria CarmenPastor Reig - Francisco MiguelPaya Enguix - CarmenPaz Parra - Maria LuzPedro Salazar - AlbertoPedros Mari - BeatrizPeiro Zarco - BegoñaPeral Esclapez - Maria PilarPerandres Crespo - Maria AngelesPerello Rosello - JuanPerez Algar - Maria JosePerez Ballester - PilarPerez Cebrian - Maria JosePerez Estela - Maria DoloresPerez Garcia - Tomas ManuelPerez Grasa - Cecilio AlbertoPerez Molina - IrenePerez Morales - Maria TeresaPerez Navarro - InmaculadaPerez Peiro - JosefinaPerez Picazo - Salvador

121

Perez Sivo - Maria CarmenPeris Aguirre - JavierPeris Velarde - Jose ManuelPertusa Martinez - SalvadorPico Casanova - Maria AmparoPico Climent - Maria VictoriaPilar Claraponte - Juan M.Pinto Perez - Neyla XimenaPla Vaya - RafaelPlana Andres - CarmenPlaza Ocaña - Maria JesusPonce Lorenzo - FranciscoPoveda Sentenero - BegoñaPrada Gonzalez - Maria PilarPresencia Pellicer - JosePrieto Prieto - Raquel JosefaPuchades Chilet - AngelesPuchades Marques - EstebanPuchol Garrigos - JosePuerta Fernandez - FranciscaPuigcerver Gilabert - Maria TeresaPujades Aparicio - AmericaQuiles Añon - FernandoQuiles Martinez - LeandroQuintana Cerezal - Juan VicenteRaga Mari - RemeiRaga Penella - SalvadorRamirez Bazataqui - RosaRamirez Puche - JuanRamon Carretero - Jesus FernandoRamon Oliver - LauraRamos Vazquez - ManuelReig Molla - BegoñaRevert Algarra - AdoracionRevert Tarrega - Maria TeresaRevert Vidal - Maria DoloresRibera I Osca - Joan AntoniRibera Osca - Jose PascualRicart Baudes - LuciaRidaura Marti - Maria AmparoRiera Fortuny - ConchaRiofrio Valero - YolandaRipoll Mars - Regina Sabina

Ripoll Perello - JazminRoca Navarro - PilarRoca Verdu - AntonioRoda Ribera - JoanRodrigo Benito - CarlosRodrigo Monrabal - AmparoRodriguez Bacardit - NievesRodriguez Canales - VicenteRodriguez Castello - AngelesRodriguez Inchaustegui - JoseRodriguez Legaz - TomasRodriguez Otero - Maria CarmenRodriguez Relucio - AngelaRodriguez Rodriguez - RemediosRodriguez Ruiz - IreneRodriguez Vicente - Maria IsabelRoig Agud - MiguelRoig Alonso - SilviaRoig Caballero - AmparoRojo Furio - ManuelRoman Fuentes - FernandoRomero Atanes - Manuel JesusRomero Aznar - AntonioRomero De Ugarte - PedroRomero Felip - Maria IsabelRomero Lorente - Miguel RamonRomero Moratal - Pascual BlasRos Marin - IreneRos Mora - CarmenRosello Serralta - EmilioRubio Martinez - CarmenRubio Segui - PatriciaRubiols Estruch - CarmenRuescas Escolano - EstherRuiz Jimenez - CeciliaRuiz Martinez - Manuela IsabelRuiz Muñoz - RosarioRuiz Perez - CarmenRuso Carreras - Maria DoloresSaez Gomez - Ascension BibianaSaez Gomez - DoloresSaez Sanchez - Eva MariaSafont Alcaraz - Jose Carlos

122

Safont Montes - Juan CarlosSaiz Rodriguez - Rosa MariaSala Paños - PedroSalanova Chilet - Julia LorenaSalanova Penalba - AlejandroSalas Gutierrez - YolandaSalelles Climent - PabloSalla Granell - HerminiaSan Nicolas Mañogil - Eva MariaSanchez Beltra - Maria JoseSanchez Bori - ManuelSanchez Diez - FernandoSanchez Fresquet - EvaSanchez Garcia - JulioSanchez Ruano - FernandoSanchez Samper - Maria CarmenSanchez Sanchez - YolandaSanchis Escudero - CelinaSanchis Martinez - MercedesSanchis Sanchis - Maria

DesamparadosSanchis Tronchoni - TeresaSancho Moroder - SalvadorSancho Salvador - Maria JoseSancho Soriano - NatividadSanfelix Genoves - JoseSanmartin Abad - Jose ManuelSanmartin Almelar - AnaSanmartin Gil - MarisaSanmartin Muñoz - Maria CarmenSansano Trives - Maria RosarioSantacruz Navarro - ManuelSantisteban Casanova - RosaSantos Alonso - EufrosinaSanz Espla - SergioSapiña Ortola - FernandoSarrion Bono - AmparoSarrion Martinez - CristinaSavall Mena - RoserSchwarz Chavarri - GermanSegarra Comas - GloriaSegui Cantos - Fernando EugenioSegura Mestre - Maria Belen

Segura Monterde - SalomeSegura Palomares - Jose MariaSelles Benavent - DavidSerra Bartual - MariaSerra Folguera - Pedro JuanSerrano Alenza - AliciaSerrano Garcia - CaridadSilvestre Garnes - EsperanzaSilvestre Vivas - RosaSiurana Huete - JanetSiurana Turco - BelindaSola Sandtner - Anna MariaSolanas Prats - Jose VicenteSoldado Matoses - Maria SalesSoler Bahilo - EnriqueSoriano Cervera - CarlosSoriano Lopez - JosefinaSorribes Lengua - Maria MercedesSosa Perez - JorgeSoto Triqueros - Juan De DiosSuárez Blat - Mª TeresaSuarez Camacho - Maria GorettiSuberviola Collados - VictorTalens Almiñana - AsuncionTamarit Gomis - AnaTarazona Casany - VicentaTarin Martinez - Maria JuliaTirado Moliner - Jose MariaTobarra Cascales - GenovevaTomas Almarcha - RosaTomas Forcadell - Maria TrinidadTomas Girones - AdelaTomas Lizcano - AuroraTorralba Navarro - Maria

FranciscaTorres Bañuls - Maria JesusTorres Ferrando - MiguelTorres Hillera - Martin ArgelioTorres Ramon - IsabelTorres Rodriguez - Maria TeresaTorres Sanchez - Maria LuisaTortola Graner - DantesTrull Garcia - Mª Josefa

123

Truyols Bonet - JuanTur Grau - AliciaUbeda Barbera - FranciscoUceda Carrio - LuisValencia Valencia - PilarValera Lozano - FelixValero Perez - Jose MiguelValladares Lahoz - BeatrizValles Viola - JacobaValls Torrecilla - Maria JoseVaquerizo - ExaltacionVaras Sendino - MargaritaVelasco Gomez - NuriaVendrell Torres - FedericoVerdu Mas - LuisaVergara Pardo - Vicente

Via Bellido - InmaculadaVicedo Calatayud - IreneVicente Cañizares - Manuela ElisaVidal Abad - Maria TeresaVidal Piqueras - Jose JuanVidiella Garcia - FernandoVieira Teixeira - DulceVillanueva Garcia - Pilar AndreaViturro Santiago - CarmenVizcaino Macia - AntonioVizcarro Resureccion - VictoriaYachachi Carnica - Teofilo AdolfoYañez Motos - Maria Del RemedioZamorano Martinez - Mª De La

EncarnacionZaragoza Muñoz - Amparo

124

AN

ÁL

ISIS

DE

LA

DIA

BE

TE

S M

EL

LIT

US

TIP

O 2