Derecho y Moral, clases.

DERECHO Y MORAL

Profesor: Salvador Millaleo

Miércoles 4 de Agosto

Unidad Nº 1 “Dimensiones de la Moral”

La Psicología Moral es un enfoque dentro de la psicología que estudia cómo los seres humanos, particularmente los niños, generan conceptos morales.La pregunta que se hace es ¿Cómo lo adultos consiguieron ciertos esquemas, ciertos conceptos que llamamos “Moral”?¿Cuáles son los componentes y sus micro-complementos?* ¿Qué es un comportamiento Moral y cómo se adquiere?

En la psicología se ve el aprendizaje y herencia como fuente del comportamiento humano. La Moral ¿Es un comportamiento aprendido o heredado?Lo Moral no tiene tanto que ver con el tema del “Ensayo – Error”. El niño tendría cabalmente un concepto de “YO” alrededor de los 3 años, lo cual empieza a construir su moralidad.

Maturana: Dentro de las capacidades adaptativas, el lenguaje lleva explícito sistemas de comportamiento. Cuando uno habla se transmite la información.Psicológicamente los niños aprenden a través de complejos procesos, los cuales, no son procesos que vayan a variar de un sujeto a otro según la experiencia que hayan tenido.

Piaget: Hay cierta evolución en las etapas del aprendizaje, el cual tiene una determinada estructura, ésta se va activando al estar latente. El aprendizaje Moral es EVOLUTIVO, donde los resultados del aprendizaje van a ser los mismos, independiente del contexto sociológico - cultural en donde estén sumergidos.Todos los niños sin importar cómo ni quién los eduque tendrían la capacidad e lograr esquemas similares establecidos. De lo contrario se vería una anomalía, ya que todos tenemos esta capacidad de desarrollarnos desde la infancia hasta la adultez.Se puede ver la diferencia entre hacer justicia y conocer la justicia (Película “Slam Dum Millioner”)

Kohlberg: Sintetiza ciertos enfoques de la psicología.El desarrollo moral de un individuo consiste en reposicionar su propio ego hacia otros que tengan también uno propio, a los cuales reconoce como sujetos bajo esquemas que sean compartidos.

Ego Concepción de sí mismo

El vivir bajo un sistema de expectativas complementarias. Las expectativas sociales son las esperanzas que uno tiene de cierto comportamiento de otra persona. Esta reciprocidad de expectativas produce una “Expectativas de expectativas”. (“Yo me comporto moralmente porque espero que los demás esperen eso de mi”)Todos los individuos deberían ser capaces tener la disposición de poder lograr esto.

Viernes 6 de Agosto

Comportamiento Moral

Para que un sujeto, que tiene una idea de Yo determinada, logre reponer su identidad en un contexto donde se relaciona con sujetos que también tienen identidad. Esta interacción de identidades se debe realizar bajo estándares normativos comunes, creando criterios comunes para que el comportamiento sea Moral.

PIAGET Y KOHLBERG

Un niño puede tener un desarrollo moral exitoso en la medida que logra establecer su identidad a través de patrones normativos comunes.El niño (bebé) sólo busca satisfacer sus propios intereses, donde los padres son los que le ponen límites a éstos. Esta es la Primera relación social.

1º Etapa Amoral: Se basa en los propios intereses del niño, los cuales son vagos y difusos, donde lo único a lo que él responde es cuando tiene que alimentarse o dormir y ve en sus padres como quienes cumplen sus necesidades básicas.

¿Cómo se puede lograr un desarrollo del egocentrismo al interés en los demás?

Para los Teóricos de la psicología Moral

Estructura Psicológica Profunda: Todos tenemos, desde que somos bebés, existe en lo profundo una estructura psíquica, una estructura mental que radica en la forma de cómo nos relacionamos con uno mismo y con los demás (Inconsciente – Freud)Esta estructura está en el bebé, de manera latente y subyacente. Hay una teoría que dice que no existe lo anterior, sino que sólo tenemos patrones neuronales que funcionan así, y es esto lo que habría que observar. Plantean que los psicoanalistas estarían perdiendo el tiempo en su teoría.Se presentan diciendo que esta estructura, en las primeras etapas, en el caso de formación individual, es bastante difusa. No hay un concepto de yo en relación al entorno, se prescinde un mundo externo pero no sabe dónde termina uno y dónde está el otro. Surge la diferenciación entre el YO – SUPERYO – ELLO (Freud) El primer conflicto, que señala una división, empieza con el complejo de Edipo, la familia y los roles que ésta implica. A pesar del primer contacto se realiza el niño con la

madre, el padre es ser una figura externa y únicamente él tiene acceso a la madre. En este proceso de desarrollo se cuenta que alguien es un YO distinto al de la madre, ya que hay un 3º que indica tal situación. Este tercero es el padre, marcando la diferencia entre el niño y el padre, convirtiéndose así en un “competidor”, ya que ambos pueden satisfacer las necesidades al acceder a la madre, siendo a demás regulada esta situación con el padre.Nuestra relación con nuestro padre va a ser una relación de amor – odio, dado que él fue el primero en separarnos de nuestra madre. Esto puede generar, quizás, problemas en la constitución de la propia identidad.Un problema básico de esta teoría es que está centrada en los niños Varones, debido a que nuestra identidad se constituye a partir de la construcción de instintos (Conservación, alimentación)Según la Teoría de Freud, esto se puede reflejar en el Instinto sexual, en el acceso que se tuvo a la madre. Aquí se puede ver el deseo de acceso al otro género.En el Caso de la Niña se produce el “Síndrome Electra”, se ve una especie de síndrome de Edipo, en el cual se ve al padre como una especie de superhéroe, enamorándose de él. Se genera un conflicto del amor del padre, porque la madre es la rival, la cual “impide” el que la niña esté completamente con él.De acuerdo a Freud, las mujeres van a tener que lidiar siempre con la “envidia del pene”, el que los hombres tienen algo que las mujeres no.

Lacan, es el que mantiene el psicoanálisis más contemporáneo, que desplaza la idea de Freud con respecto a la sexualidad. El Complejo de Edipo y el Complejo de Electra los liga al Lenguaje. La Constitución del sujeto a partir del lenguaje, va a ir aprendiendo significados, diferenciándose del exterior con el YO. Los niños empiezan a ver el mundo como conjunto de otros, no sólo de ellos mismos.En este mundo de significados, en relación del mundo externo con su mundo interno, a parecen sujetos cuya visión del mundo es tan legítima como la visión del mundo del propio niño. Los otros niños dejan de ser instrumentos para ganar y ser aceptados, proporcionándole la posibilidad de satisfacción de ésta necesidad.Un ejemplo de esto se ve en la evolución de este esquema se ejemplifica con el ejemplo del juego de las canicas, donde se utiliza a los demás como herramienta de aceptación, para luego verlos como pares para que ellos sean aceptados, en otras palabras, al final se logra ve que el requerimiento de la aceptación es aceptar a los demás. La satisfacción de sus propias expectativas es también satisfacer las expectativas recíprocas con el resto.Proceso de Socialización: Se interactúa con los demás, uno reconoce la relación recíproca en cuanto se genera la moral. Se cambia una personalidad egocéntrica a una moral.

Modelos de Socialización

Hay que aceptar que existe una estructura, y dentro de las Etapas o Estadios, los cuales son estructuras mentales, donde uno va a avanzar, de acuerdo a Kohlberg, de forma irreversible, es jerárquico. Es jerárquico porque todo se reorganiza de una manera completamente distinta, en otra estructura mental, no quedando vestigios de la otra.

Según Piaget, este paso tiene dos grandes niveles la Autonomía y la Heteronomía.

Nivel Heterónomo: El niño tiene una perspectiva unilateral o egocéntrica donde su comportamiento esta guiado por sus necesidades e intereses y sólo va a estar limitado cuando percibe y hay ciertos otros o personas que pueden establecer límites a su comportamiento, hay límites externos. A partir de esta interferencia se crea la imagen de la autoridad, estas son las que limitan la obtención de una necesidad. En otras palabras la norma de conducta proviene del exterior. Sólo me limito, me comporto de otra manera si hay otra autoridad, la cual obedezco, que me impide hacer cierta cosa. Los niños tienen relaciones problemáticas con la autoridad, porque la ven como algo suficientemente fuerte que condiciona la satisfacción de su necesidad.


La Psicología Moral pretende ver como el sujeto aprende y pone en práctica asuntos morales, por eso que las etapas del desarrollo moral son etapas personales. Estas se proponen dilucidar cuándo el sujeto moral obtendrá características morales universalistasLas alusiones morales no son innatas, sino que se aprenden por un aprendizaje evolutivo, donde se va a ir aprendido por etapa ciertos conceptos morales, los cuales para que sean adquiridos, se requiere de un proceso de socialización. Hay bases biológicas, como los instintos, las relaciones de subordinación y de cooperación y la capacidad casi infinita de afecto, esta base instintiva junto con la socialización son base para el adquirir los conceptos morales.

Jean Piaget

Como el ser humano adquiere el conocimiento, la epistemología genética, como el conocimiento o costumbres, van ser adquiridas a través de ciertas etapas, en relación a donde vive. Piaget señala un proceso de etapas donde el niño va adquiriendo el conocimiento.Junto con lo anterior, Piaget empezó a estudiar aspectos normativos para llegar a buscar un comportamiento moral aceptable (lo acerca a la moral kantiana, lo que es moral tiene que ver con la justificación de las acciones, por sobre los contenidos de las acciones) El concepto central de la moral kantiana es la Autonomía.

El fin del estudio, de la psicología moral, es cómo los niños llegan a ser autónomamente morales. Para KANT, el concepto importante es el de Respeto. Esto es que nosotros nos sujetemos a la ley por su sólo merito o presentación y por ningún otro motivo más que ese. Respetar significa someterse a la Ley Moral y por lo tanto para que haya respeto primero tiene que haber ley moral. El respeto no es más que la sujeción o contención de la ley moral. Piaget dice que esto es al revés, primero es el respeto luego viene la ley. Cuando los sujetos empiezan a obtener ciertos principios de moralidad es cuando se tiene una especie de respeto definido de otra manera. En virtud del respeto se fundan leyes morales abstractas.El respeto tiene que ver con la liberación en la relación con las otras personas (Dworkiana). Yo me auto limito para poder relacionarme y en virtud de la relación con otras personas. La idea de tener límites y cuando este respeto se vuelve reciproco ya podemos concebir leyes morales abstractas. La evolución moral de las personas es, que a partir del respeto a las personas, se forma ciertas leyes morales abstractas, la idea es que este respeto se vaya generalizando para que ese respeto no sea sólo al otro concreto, sino que a otro generalizado.El proceso de evolución moral es un proceso de generalización, nosotros cuando respetamos a una persona tenemos que hacer lo mismo con otras personas, tener una generalización. No respetar sólo a uno sino que respetar a todos.

Proceso de Evolución Moral: Es un proceso de reciprocación, es decir, que nosotros tenemos un respeto unilateral (como si nos sintiéramos subordinados al resto y aceptamos lo que digan, se reconocen relaciones de jerarquía). Los primeros en generar esta limitación, son los padres. Al tener una relación unilateral con ellos, los vemos como una autoridad. Evolución Psicológica: Es cuando uno pasa esta etapa. El pensar moralmente significa que nosotros tenemos una idea de respeto recíproco, es algo que se da y recibe de los demás de manera unilateral. Yo puedo pedir respeto y también puedo pedir que me tengan respeto. Esta es la idea cuando el niño deja de comportarse de manera unilateral y empieza a comportarse de manera recíproca.Esto se ve en Fases:

1) Fase Inicial: Etapa Heterónoma. Una relación de jerarquía, según las reglas morales. Hay un respeto unilateral por un otro concreto, lo que determina una relación de jerarquía.

2) Fase Final: Etapa Autónoma, donde hay una relación reciproca con un comportamiento generalizado, no hay un respeto en base a la jerarquía, sino que en una libre aceptación de las reglas, hay una relación equiparada. El otro no puede darnos órdenes, sólo porque nosotros hemos aceptado. El sujeto se da sus propias reglas porque el sujeto se auto limita.

Uno de los rasgos importantes es el Carácter, las pautas de comportamiento en la Fase Heterónoma son fijas (la Autoridad es el único que las fija) y tienen un carácter sagrado, no pueden modificarse por el destinatario. En la Fase Autónoma las pautas son aceptadas, no son sagradas, sino que son legítimas y por ello pueden ser cambiadas si se produce un nuevo acuerdo o una de las partes ya no lo considera adecuada.

En cuanto a la Personalidad, en la Etapa Heterónoma existe una personalidad del niño, porque no se reprime el egocentrismo, el narcisismo. El niño obedece a la autoridad para evitar las sanciones, lo hacen por interés propio. En la Etapa Autónoma, el hombre se descentra del mundo que se produce por la reciprocidad y la generalidad. Este ya no es el centro del mundo, él acepta los limites que le imponen las autoridades

La Responsabilidad que es el que responde al quiebre de las normas. En caso de la Heteronomía, es una Responsabilidad Exterior; ellos someten su comportamiento a la pauta sólo si es necesario, el niño no está convencido del comportamiento, sólo lo hace porque le conviene obedecer a la autoridad que le emite normas completamente exteriores. Aquí hay un claro dominio de la autoridad, una clara obediencia más que una rebelión o desobediencia. En el caso de la Autonomía, se conseguiría una internalización de las reglas y por tanto no sería necesaria una autoridad que haga valer las reglas. Esta regla tiene que estar justificada en el interior, por tanto la responsabilidad tiene que estar por los motivos o por las intenciones de los niños. Cuando son más Autónomos y sus reglas son interiorizadas existiría un predominio de la justicia por sobre la Autoridad, importando la solidaridad y la reciprocidad. Las reglas tienen que ser justas legítimas, tienen que estar motivadas, no pueden ser ciertas imposiciones.

La Sanción: En la Etapa Heterónoma la sanción es una condición absolutamente necesaria para que se imponga, no se puede establecer una norma sin que no haya una sanción, si no hay sanción no hay regla, por ello ésta siempre tiene que infringir un dolor o algo desagradable. En la Etapa Autónoma la sanción en primer lugar no es condición del comportamiento, la regla se acepta por interiorización y no por sanción, no porque otro te vaya a reprochar. La naturaleza de esta sanción es que sea incluso en la mera suspensión de las relaciones sociales (el rechazo)

Lo importante es que este pensamiento está apoyado en una base empírica donde experimentaba. Piaget fue el primero que intentó explicar en un modelo cómo se pasa de ser Sujetos Amorales a ser Sujetos Morales.Fase Cero (0 a 3 años), donde no existe ningún respeto, sino que lo que hay es una interacción entre un Yo y un entorno. El sujeto no está definido y el entorno también. Fase Heterónoma (3 a 10 años) Primero como una fase de imitación de los padres (3 a 6) y luego de cooperación.

Fase Autónoma (10 ) A los 10 años nacería lo Kant llama una “Ley Moral”

Viernes 13 de Agosto

Kohlberg

Esta clasificación hecha por Kohlberg, fue hecha en base a fuentes interculturales ya que esta clasificación es universal.Sostiene un universalismo fuerte, todas estas culturas pasan por 3 niveles y 6 estadios, por lo menos hasta el quinto, porque el sexto sólo es reservado para algunos.Las niñas, sólo alcanzaban el Tercer Nivel, se conformaban con las expectativas de los demás. Los varones tenían más posibilidades de alcanzar los estadios superiores

Carol Gilligan, es una colaboradora de Kohlberg, no estuvo de acuerdo con los dichos de éste, ya que habría un desarrollo propio que tienen las mujeres y que les da otro contenido a estos niveles y estadios de evolución. Lo que dice es que las mujeres alcanzan primero el estado post-convencional por ser contextual, porque no piensan en hechos universales sino situados a un contexto, y en un dilema moral tienen en cuenta la racionalidad y concepción emocional de la persona. Lo que ella señala como una alternativa a lo que dijo Kohlberg, las mujeres critican las reglas con respecto a las consecuencias que éstas traen. De una versión individualista y que concibe la ética como problema abstracto, y las mujeres desde una perspectiva concreta y buscan las consecuencias de estos principios. Ética del Cuidado: Característica femenina del desarrollo moral. Es un desarrollo avanzado de empatía hacia los demás.

“Tomar cuidado de alguien” Hay una responsabilidad que se toma por la otra persona, no considerándolo de forma abstracta, ni intelectual, sino que se va más allá de este respeto. Siendo también parte de la ética, hacerse responsable en situaciones concretas, tomando afecto básico de los demás, preocupándonos de su destino.Genera un cambio en las perspectivas éticas actuales, ya que los hombres están aprendiendo a desarrollar la Ética del Cuidado, generándose un vínculo con la Ética en General.[En nuestra sociedad chilena, hay una estructura de género implementada de forma que es visto como algo Natural.]

Esto sería esta forma, la variación femenina, versus la versión individual, que sería la versión masculina. La ética tiene una dimensión que va más allá del pensamiento, va en hacerse responsable en las decisiones en concreto, con una empatía, tomando un afecto con los demás que nos hace preocuparnos por lo que le suceda al resto.


Otro Generalizado: Cuando el niño deja de tener un enfoque en los padres, si no que cambia esa orientación en el comportamiento, se dirige ahora hacia la sociedad. Surge el concepto del otro que sería el universo.

El Comportamiento Moral: Es un comportamiento donde se ve orientado hacia los demás, se dirige hacia otro generalizado.

Expectativas: Es lo que esperamos del comportamiento de algo. Expectativa Reciproca: Es cuando ambas partes esperan cosas del otro.

CONCEPTOS BÁSICOS

I. Distinción entre Ética y Moral:

La distinción entre ética y moral más solida es aquella que ofrece el debate que existió entre Kant y Hegel.

KANT

Filósofo de la Ilustración que murió en 1804 cuya producción fue netamente en el siglo XVII y ésta da una perspectiva del mundo que se caracteriza por indicar que las leyes morales son sólo aquellas leyes que provienen y realiza la Autonomía. De acuerdo a esto, aquello que supone la sumisión a la autoridad, lo que responde a comportarte a motivos o razones externas al sujeto, no alcanzan la calidad moral. Kant asocia lo que es moral a todo lo que venga del sujeto y todo lo que venga de afuera, lo estimulado por el mundo exterior, serán cosas que no alcanzan la calidad moral.La Moral es aquella que el sujeto acepta y se da a sí mismo. Estos Principios (Los Autónomos) que el sujeto acepta, son de índole racional (se crean por la razón) y son de alcance universal.

“La Moral es cabalmente Moral cuando Autónoma, de índole racional y universal.”

Una moral de este tipo sólo podrá ser una Moral Procedimental, es decir, no se centra tanto en el contenido del principio, sino que en el procedimiento en el cual yo llego a esos principios morales, dado que el contenido puede variar y es por esto que lo que importa es el procedimiento que se va a hacer para llegar a ellos. Autonomía Racionalidad MORALIDAD Universalismo Procedimentalismo

HEGEL

Filosofo alemán del siglo XIX, en la época del romanticismo. Trata de continuar la obra de Kant, pero critica la obra en su propuesta de filosofía moral.

“Kant no alcanzó a ver la dimensión más profunda de lo ético. Se quedó en una moral.”

Kant habla de una moralidad, pero la verdad es que hay algo más allá de ésta, para que la moralidad exista tiene que estar en el corazón de los seres humanos, es decir, no que sólo sea un instinto, sino que los principios de lo correcto tienen que estar internalizados en el comportamiento del sujeto, tienen que ser parte de la identidad de éste. Existe lo que se llama la Eticidad:

Autónoma Racional RealETICIDAD Práctica Comunitaria Contenido La Eticidad consiste en un conjunto de prácticas que son de índole Autónomo, pero que no son pensamientos abstractos, sino que REALES, porque están incorporados en la identidad de los sujetos. Kant se queda en el ámbito del pensamiento, pero no basta con sólo pensarlo sino también hay que llevarlo a la práctica, tiene que estar incorporado, tengo que realizar lo que es bueno. La moral tiene que ser Real no Racional Abstracta, algo Racional Real. De ahí que para Hegel La Eticidad sería un conjunto de prácticas en las que realizan principios. Kant se habría quedado en el concepto abstracto.

Hegel notó que las “Prácticas Éticas” son prácticas colectivas, no aisladas.La principal diferencia de ambos, es que para Hegel la Autonomía tiene que ser realizada y esta práctica tiene que ser Comunitaria, como este sujeto participa en la vida de un pueblo.Los contenidos tienen que ver con la identidad, pero no de forma aislada, sino cómo participa en el “Espíritu del Pueblo”, es decir, una moralidad colectiva que se traduce en las prácticas de ése pueblo. Para Kant hay una libertad en un individuo, para Hegel hay un a libertad en la colectividad, no piensa en la Autonomía del individuo como Kant, sino que en la del pueblo.A nivel de propuesta Política, Hegel valora o tiene menos problemas en representar una Autoridad, debido a las prácticas colectivas. Lo que importa es la libertad en sentido colectivo, no individual.Se ve la Autonomía del pueblo.Para Kant se habla y se centra en el individuo.

Según AristótelesÉtica Conjunto de Prácticas Virtuosas

Este conjunto de Prácticas Virtuosas que siempre van por el Bien Supremo, el bien de toda la comunidad, un bien colectivo. A la luz de esto Hegel ve a la ética como prácticas de la comunidad. Por tanto lo bueno no es el procedimiento, sino el contenido de la acción.Diferencia en Hegel y Kant es que la Ética y la Moral la usan indistintamente:

La Moral vista como Kant la plantea

La Ética Visión Aristotélica modernizada por Hegel

II. Distinción Lingüística:

Ética: Para los griegos:

“Ethos”: Era un concepto que ellos utilizaban para denominar varias cosas distintas relacionadas entre sí:1º Son las prácticas típicas de una comunidad o asociación de personas que las caracterizan.2º Lo ético, para los griegos, estuvo en relación a la Virtud. Una práctica llevada con virtud es una práctica llevada hacia la Excelencia. Los seres éticos son los seres que buscan la excelencia, buscan ser lo mejor y hacer las cosas de la mejor manera posible. 3º Se designa, con lo ético, el carácter de los sujetos que participan en estas prácticas. Este carácter es adquiriendo según las prácticas que realicen.

Carácter Característica estable de los sujetos

Según los griegos, el Carácter se obtenía a través de las prácticas que realizaban. El Carácter de una persona está dado por las características de las prácticas colectivas en las que ellos están inmersos.

Carácter de un sujeto de Esparta ≠ Carácter de un sujeto de Atenas

La Moral: Para los Romanos:

Moral Mores Modos, Formas de Ser

Los romanos conciben la Moral de acuerdo a las prácticas de sus antepasados.

Mores Mayorum: “Mores” de los Mayores, formas de ser o modos de los antepasados.

La idea de lo moral es que la práctica que había que seguir eran las prácticas colectivas de los antepasados, los cuales son espíritus que interferían entre ellos y los Dioses. Esto era parte de culto a sus antepasados. Por eso se debía orientar su comportamiento, son las Prácticas Colectivas, pero sus antepasados. Estas eran prácticas sagradas, porque ellos son lo que son gracias a sus antepasados y es por eso que la mejor manera de comportarse es hacerlo de manera igual que los propios antepasados, estando agradecido con ellos.En definitiva:

Moral Las prácticas colectivas de los antepasados de cada familia

Lo Ético y Moral son prácticas colectivas que se mantienen a través de los tiempos, son tradiciones, que son transferidas de generación en generación estas prácticas. Ética y moral en la antigüedad compartían la idea que son prácticas colectivas y que son la Tradición.

Griegos Referente PolíticoRomanos Referente Familiar

III. Distinción Metodológica (Visión Contemporánea)

De acuerdo a esta cuando nos preocupamos del estudio de estas prácticas, nosotros tenemos que definir:- El objeto de afirmación - La disciplina que la estudia.

Se puede distinguir:

Moral Comportamiento (Individual o Colectivo)

Ética Reflexión Racional de este comportamiento

Ej. Mojar al curso con agua, esto sería mi comportamiento, si analizan la situación, las causas del por qué lo hice de la manera científica sería ETICOSi me increpan el comportamiento viéndolo de forma negativa o positiva sería MORAL

La ética se ha puesto de moda con el paso de los tiempos a través de la Bioética (Relación de la ciencia y tecnología con la ética). En base al desarrollo científico – tecnológico, se generan situaciones que no son obvios, condiciones Antinatural

(Clonación, Donación de Sangre) se desarrolla un nuevo cuestionamiento sobre lo correcto e incorrecto. Nosotros tenemos nuestros principios de los cuales hemos reflexionado mucho, poco o nada, pero todos reflexionan éstos.Este tipo de preguntas no son respondidas a través del Sentido Común, esto resuelve problemas que no son obvios si no que se requiere una conversación que va más allá de esto. Se necesita una comisión de especialistas en el tema para lograr una resolución, los llamados “Comités de Bioéticas”, donde reflexionan, estudio de problemas concretos.

Sentido Común: Saber práctico que todos los sujetos tenemos y que compartimos con los demás. Nos orienta en nuestras decisiones, en lo aceptable.Uno se atiene a los significados primarios de la persona. Nociones básicas, todos deberíamos tenerlo, de lo contrarios sería una falencia en la persona.Esta noción proporciona una especie de justificación ante el resto.Es algo que se aprende a través de la interacción en comunidad, teniendo así una variedad entre las comunidades.Ej. En el sur es de sentido común, salir abrigado a pesar que haya sol.

Cuando hablamos de las Dimensiones morales o éticas de la vida son distintas:

1) Moral Social : Práctica y opiniones dominantes que son hegemónicas en una comunidad determinada. Ej. El matrimonio homosexual en Argentina dista de la Moral social Dominante en Chile.

Se refiere a los realmente practica la gente no lo que se dice practicar, es decir, se ven en las acciones.Se ve cuál práctica predomina, significando que hay ideas contrarias entre sí, o sólo distintas entre sí.

2) Moral Personal: Son aquellos principios y conceptos morales que las personas consideran y aceptan como válidos para sí mismo.Las aceptan, esto se refiere al comportamiento de la propia persona, es la moral que puede ser aceptada de un externo o puede ser elaborada por el mismo individuo. Pueden vivir aceptando las pautas de otro pero el hecho de que esta esté aceptada.

Moral Personal Autónoma Moral reflexionada, que fue generada a través de la reflexión.

Moral Personal Heterónoma Adopta las reglas morales de la sociedad a su propia moral.

3) Moral Crítica: Son aquellas Ideas Morales que tiene un sujeto y que le sirven para cuestionar la moral social vigente y buscar cambiarla. Se enfrentan a la Moral social Dominante. Es una Moral Idealista (que vive básicamente en el mundo de las ideas de las personas) y que juzga críticamente la moral de las personas de la sociedad en la que está el sujeto.Ej. Vivir en una Dictadura y creer en la Democracia.Uno no sólo se distingue de la sociedad, sino que se enfrenta a ella.

La reflexión científica acerca de la Moral, ha trazado una serie de diferenciaciones adicionales. Estas consisten en aquellas que distinguen:

- Ética Normativa- Meta-ética- Ética Descriptiva - Ética Aplicada

Conceptos de la Ética

El estudio científico de la ética ha procurado hacer una distinción entre las preguntas

¿Qué es la Ética? ≠ ¿Cuál es la mejor Ética?

La idea de proponer el mejor estándar para proponernos la mejor forma.

Ética Normativa: Rama de la ética que estudia las diferentes alternativas de estándares normativos, para proponernos aquella que se considera más adecuada para orientar nuestro comportamiento. Nos da una guía para que nosotros nos comportemos moralmente. Acá uno tiene que distinguir entre:

o Ética Teórica : Investiga las distintas alternativas para encontrar las

más adecuadas para orientar nuestro comportamiento de manera teórica o abstracta.

o Ética Aplicada : Hace lo mismo pero aplicándolo a un dilema moral

concreto. Es la aplicación de la Ética Teórica.

Ética Descriptiva: Rama de la ética que busca describir los comportamientos morales de las personas y sus contextos. Describe o informa de cuáles son las prácticas sociales vigentes en una sociedad, estudiando los problemas morales como problemas de hecho. Es el origen de las ciencias sociales (Economía, Antropología, Psicología, Sociología, etc.)

Metaética: Rama de la ética que estudia el significado de los conceptos morales, las propiedades y formas de justificación de los enunciados morales. Este estudio no tiene ningún sentido práctico, es sólo una reflexión para descubrir cuál es el sentido de los conceptos morales.


Se pueden hacer las siguientes distinciones:

Ética Normativa ≠ Meta-ética

Ética Normativa: - Propone los principios - Tiene un Enfoque prescriptivo o Propositivo

Meta-ética: - Estudia científicamente los conceptos normativos. - Tiene un enfoque analítico y explicativo

Ética Descriptiva ≠ Meta-ética

Ética Descriptiva: - Describe el comportamiento moral de las personas - Explica de acuerdo a principios económicos, sociales, etc.

Meta-ética: - Trata de entender las preposiciones y actitudes morales, como entes ideales o características universales, espirituales. - Hay que distinguirlo de manera general.

La metaética tiene como origen la filosofía analítica. Surge en Gran Bretaña, ésta se caracteriza por tener como objeto de análisis y de reflexión el lenguaje, ese es el primer objeto de reflexión. Lo que hace es tratar de enfocar los problemas filosóficos en problemas de lenguaje, que se formulen esos problemas. La filosofía continental tiene una larga tradición donde el punto de partida no es el lenguaje sino la esencia de las cosas, el significado profundo es lo que tradicionalmente se ha querido buscar desde distintos puntos de vista.

La Meta-ética en sí es el estudio del leguaje moral

Gorner y Rosen, formulan tres preguntas de la Meta-ética:

1) ¿Cuál es el significado de las proposiciones o juicios morales? Las teorías que han intentado definir estas preposiciones son Teorías Semánticas

2) ¿Cuál es la naturaleza de los juicios morales?

Sustanciales3) ¿Cómo se pueden justificar o defender los juicios morales?

Teoría de la justificación

Preguntas de la Meta-ética:

I. ¿Cuál es el Significado de las Proposiciones o Juicios Morales?

Teorías Semánticas:

A) Los Cognocitivistas:

Sostienen que las proposiciones morales son proposiciones genuinas (una proposición que tiene significado o sentido) y que por lo tanto pueden ser verdaderas o falsas o si es que no se puede aplicar ese valor, pueden ser válidas o inválidas. Existen dos grandes corrientes:

1) El Realismo Moral :

Las Proposiciones Morales se refieren a hechos del mundo que existen de manera independiente del observador. Sostiene que hay hechos morales. La Moral es algo que está dentro del mundo, dentro de los estados de cosas. Dentro del Realismo Moral hay dos grandes corrientes, estas son:

Naturalismo Ético: Las propiedades o conceptos morales se pueden reducir o relacionar con propiedades o conceptos naturales No Morales. La teoría más famosa es el Utilitarismo, éste sostiene que nuestros conceptos morales se pueden traducir en un concepto natural no moral. Algo correcto es, en el fondo, lo que nos provoca placer o no nos provoca dolor, hechos naturales no morales. Uno siempre puede traducir estas propiedades morales en hechos no morales, en conceptos de naturaleza.

Intuicionismo: Estos critican la primera teoría del Utilitarismo, la cual dice: si bien las proposiciones morales corresponden a algo objetivo no es algo que se pueda transformar en conceptos naturales, sino que las proposiciones morales corresponden a una objetividad distinta, corresponden a intuiciones racionales, son entidades objetivas que surgen por intuición en la mente de las personas. (Moore)

2) Subjetivismo Ético :

Las proposiciones morales son verdaderas o falsas sólo por las actitudes o convenciones sociales, no porque corresponden a un hecho que se produzca en el exterior, sino que corresponden a actitudes subjetivas o a convenciones sociales de la gente.Tiene 4 postulados.

Subjetivismo Individualista: Los valores morales son verdaderos o falsos para cada individuo, por lo que la escala de valores difiere de acuerdo a cada persona. Ejemplo de ello son los sofistas, que planteaban que cada hombre tiene sus propias medidas.

Teoría del Relativismo Cultural: Las cosas son verdaderas o falsas de acuerdo a cada cultura gracias a convenciones, y rigen a miembros de esa cultura. No hay valores ni verdades universales. La falsedad rige de acuerdo a cada cultura.

Observador Ideal: Dice que podemos transformar los conceptos morales a actitudes que tomará un observador ideal. Es solo un ideal (Dios observador).

Teoría de los Mandatos Divinos: Las proposiciones morales son voluntad de un sujeto (Dios) divino.

Teoría del Error: Las proposiciones morales pueden ser verdaderas o falsas, pero en la práctica son falsas porque define una realidad que no existen, podría existir. Para John Mackie estas proposiciones describen posibilidades futuras, no correspondiendo con la realidad.

B) No Cognocitivistas:

Nos dicen que las proposiciones morales, no son genuinas porque No tienen Sentido o Significado. No son ni Verdaderas ni Falsas.

1) El Emotivismo:

Las expresiones morales son sólo expresión de emociones, una forma de expresar una emoción que tiene la persona.Filósofos como Ayer del positivismo lógico sostenían que las expresiones morales no tenían sentido, ya que solamente eran expresiones emotivas.

2) Cuasirealismo o Ficcionalismo:

Indica que las proposiciones morales no son reales, no se refieren al mundo, sino que son ficciones que funcionan de una manera análoga al mundo.La ficción es algo inventado a propósito.Por esto los conceptos morales han sido inventados, estos establecen causas, líneas de acción, que no existen, pero se espera que existan, por lo tanto tratan de imitar al mundo. Por ejemplo “no matarás” o una promesa no han sucedido, pero se espera que suceda como algo real, pero por ahora es una ficción.

II. ¿Cuál es la Naturaleza de las Juicios Morales?

Teorías Sustanciales

Las proposiciones morales son proposiciones racionales, es decir que se pueden conocer, puede existir un saber moral entorno a ellas, el cual va a ser: Universalista o Relativista. Las teorías sustanciales se dividen principalmente en:

1) Nihilistas :

La verdadera naturaleza de las proposiciones morales es la mentira y el engaño. Nietzsche, las proposiciones son un engaño, quieren persuadirnos de algo que es una mentira desde un comienzo. Estas son mentiras que reprimen la verdad porque las personas que los dicen quieren la verdad, todo saber moral es una mentira que encubre ciertas cosas.

2) No Nihilistas :

Dicen que la naturaleza de las cosas morales es racional, existe cierto saber moral que pueden ser universales (valido para todos) y los relativistas que no niegan este saber moral pero dicen que es relativo, a un individuo o ya sea a una cultura. (Kelsen, relativista, existe un saber moral pero esta es relativa a cada una de las personas). (Kant, existen principios morales que son validos para todas las personas).

III. ¿Cómo se justifican las Proposiciones Morales?

Teorías de la Justificación:

Estas se pueden clasificar igual que las teorías substanciales, en teorías escépticas y no escépticas.

o No escépticas: son aquellas que dicen que existen formas de

justificar las proposiciones morales. Creen que la moral si se puede justificar y dentro de estos están los Racionalistas Morales, estos creen que si se pueden justificar las proposiciones

morales a través de la razón. Aca esta Kant y los que derivan del como Rawls, Habermas

o Escépticas: son aquellas que dicen que no existen formas de

justificar las proposiciones morales (Nietzsche (la muerte es una eterna renovación). Hume tampoco cree que las proposiciones morales se pueden justificar, porque las emociones se dan no se justifican, cada uno puede emocionarse de manera distinta cada vez, no hay un patrón (Escéptico cognitivo)


BAUMAN

El mundo contemporáneo se caracteriza por la Liquidez del mundo. Que un mundo sea “liquido” quiere decir que, el mundo se ha vuelto incierto e indeterminado, a tal punto, que nuestras nociones del mundo se han desvanecido, en otras palabras, el mundo tiene significado en las categorías que utilizábamos para comprenderlo.

Al seguir utilizando las mismas categorías, el mundo se ha convertido en algo ambivalente y ambiguo.

“Modernidad Líquida” (Libro)

Las distinciones categóricas separadas unas de otras se convierten con la modernidad

1º Ambiguas No tienen contornos. Esto se puede ver en el trabajo y su flexibilización laboral. En algunos trabajos se puede trabajar desde la casa y en horarios variados, ya no se trabaja sólo por un monto determinado, sino para cumplir objetivos.

La persona en sí misma se convierte en algo “ambiguo”. El un ser racional que es capaz de conseguir sus fines por sí mismo, tiene emociones, expresiones que le dan autenticidad. Las personas disfrutan más el momento, que hacer un plan de vida. Ésta es la visión actual.

La Responsabilidad se va reduciendo, dado que los procesos son muy complejos, donde intervienen infinitud de personas. La idea de justificar los actos que uno tiene se difumina al crearse una co-responsabilidad.

Ej. Todos somos co- responsables del calentamiento global.

LA complejidad que ha tomado el mundo favorece que ocurran otras cosas.

Efecto Mariposa “El aleto de una mariposa en un lado del mundo puede generar una tormenta al otro lado” (La película) Cómo la acción de una persona puede cambiar la vida de todo el resto.

“Teoría del Caos” De alguna manera los factores que constituyen un sistema están tan entrelazados entre sí que al modificar uno, no se puede calcular el efecto que se puede producir.

Esto respecto a la sociedad quiere decir que hay un cambio de condición que se ha amplificado.

Este es el clásico dilema de los economistas.

Para ARISTÓTELES nuestras acciones pueden tener consecuencias No intencionadas. Pueden ser Positivas o Negativas.

Externalidad es una Consecuencia no deseada de una acción que puede significar un aumento o disminución de los Costos.

Bauman dice que nuestras acciones tienen cada vez más externalidades.

* Al ser co-responsables en muchas cosas, no sabemos hasta dónde tiene alcance nuestra responsabilidad.

“Vivir en la Sociedad en Riesgo” Todos deberíamos ser capaces de ir en determinada acción para reducir el riesgo. Los riesgos globales se incrementan y están infundidos en la sociedad de tal manera que se vuelven insolubles. La gente se acostumbra a vivir con el riesgo, convirtiéndose en una sociedad inestable, flexible y dinámica; produciendo INCERTIDUMBRE (Falta de certeza sobre el futuro)

Una característica de la Incertidumbre es:

La Ambivalencia El comportamiento de alguien se dirige tanto en una dirección como en la contraria.

La Incertidumbre da como resultado la Ambivalencia, en el sentido que ciertas acciones generan resultados inusitados.

Una característica esencial del mundo actual es la Hipocresía

Hipocresía Las personas realizan un acto en circunstancias que quieren hacer otro, así uno se precave que el acto realizado no resulte mal.

La coherencia en los sujetos es algo que está en retirada.

El dar una excusa es ambivalencia, dado que es indescartable, es posible que se verosímil. Se convierte en una discusión que no ha nada que sea cierto. La actitud de los sujetos para precaverse de esto es la Hipocresía.

Una de las principales consecuencias de la Ambivalencia es la “Ambigüedad Moral”

En el mundo tradicional, los conceptos morales hacen que consideremos a las personas como buenas o malas en sí mismas. Valor Moral Positivo o Negativo. Hemos caído en una ambivalencia al juzgar el comportamiento moral de las personas.

Esta “Ambigüedad Moral” crea una crisis:

1º Sustituir la Autoridad de la Iglesia, a través de la Razón, la cual es propia de la facultad de los sujetos. En principio todos los seres humanos son razonables.

KANT por esto habla de hacerse caso a uno mismo, hacer uso de la propia razón, el hacernos cargo de nuestra propia autonomía.

Ética Kantiana Ética Autónoma

Para Kant, ser heterónomo es estar bajo control de otros, lo cual se da porque el mismo sujeto no hace uso de su razón para ser Autónomo.

Paradoja de la Modernidad:

La idea que los sujetos sean Autónomos chocan con los sujetos que no son Autónomos y van en contra del Pacto Social. Para esto debe existir un Sistema Jurídico Fuerte que someta a los sujetos que no son capaces de cuidarse a sí mismos. La Moral Racional tendría este defecto, dado que la desigualdad, la irracionalidad que no es regulada por el sistema.

La Ilustración plantea que la Moral es Autónoma, pero en el mundo de ambivalencia el sujeto se encuentra frente a una variedad de principios morales aumentando nuestro desacuerdo con la Moral.

Hay pluralidad de reglas, pero entre ellas se genera una desorganización. Para resolver esto caen en lo que la Ilustración quería Negar.

Pluralidad Ética Externa Cuando tenemos pluralidad de principios que son emanados por las Autoridades.

Así es como recurrimos a religiones y a partir de ellas extraemos reglas elaboradas. Es una Autoridad Externa. A diferencia de la Ética Tradicional, es una Autoridad no convencional. Buscando así nuevas autoridades (Tribus Urbanas)

* En términos absolutos, no tenemos ninguna verdad.

Para BAUMAN esto nos ninguna solución. Uno puede seguir una autoridad, pero por otra parte seguir una autoridad que se contradice entre sí.

Bauman propone que sigamos con esta idea de manera distinta a la Ilustración (Aquí hace pie en Nietzsche) Propone que seamos agentes Morales, existiendo un Pluralidad de Moralidad.

Renunciemos a la Heteronomia, pero no en virtud de la razón, sino que adquirir una moral que ayude a los individuos. El mundo moral es cada vez más restringido y escaso, que en nuestra época se ve perjudicado.

Toda Ética Normativa se relaciona con la Meta-ética. En el siguiente cuadro de ve el modo histórico de los autores y sus conceptos morales.

Aristóteles – Ética Teleológica

Ética Normativa Kant – Ética Deontológica (Moral Racional Autónoma)

Utilitarismo Moderno


Contexto Histórico de Grecia

Para los griegos lo más importante era considerar que la acción que se realizaba no se podría realizar de manera mejor, más que por él mismo.

Los Dioses son Antropomórficos. Se mezclaban a tal grado que había individuos semidioses o Héroes, los cuales tenían por características tener poderes divinos a pesar que eran humanos mortales.

Estos héroes muestran su condición a partir de pruebas que permiten que ellos se descubran a sí mismos y que el resto lo reconozca como tales.

HERCULES Héroes trágico, se destacó por su capacidad de reponerse a las desgracias.

AQUILES Era alguien agresivo, con afán de demostrar que él es el mejor. Él incurre a la “Hybris”, es decir, de alguna manera Aquiles se salía de Control y olvidaba al resto de los griegos, olvidaba la temperancia, incurriendo a la soberbia. Pierde la perspectiva de sus deberes con los demás y esto es lo que se le critica.

ULISES u ODISEO Es considerado como un héroe por estar dotado por una inteligencia práctica. No sólo quiere tener algo, si que tiene la capacidad de pensar en cómo obtenerlo. Ulises actuaba con estrategia, es decir, más que buscar los bienes evitaba los males. Veía cual sería el menor costo de sus acciones.

Miércoles 1 de Septiembre

GRECIA

Los griegos se caracterizaron por ser un pueblo muy religioso. Ellos demostraron cierto escepticismo en su religión (Paul Veyne – “¿Creyeron los griegos en sus mitos?”), pero

la mayoría creía fervientemente en su religión. Pese a ala vneración por los griegos a su racionalidad, uno puede decir que los griegos eran un país estrictamente religioso y que esto le dio origen a toda su cultura y forma socialSus creencias en los Dioses se ven plasmadas en la sociedad.Los Mitos de los griegos son los que ya contienen los fundamentos básicos que van a servir de punto de partida.Su religión tiene ciertas características especiales que dan origen al pensamiento racional o al pensamiento filosófico. Son los mitos de los griegos que tienen los fundamentos básicos de su filosofía.La religión griega es un politeísmo con dioses antropomórficos, donde los dioses y los hombres tenían una similitud. Hay una conexión entre los hombres y los Dioses a través de los HÉROES y estos lo eran no sólo por ser hijos de Dioses, si no por sus acciones, ellos gozaban con la bendición de los Dioses. Las características de estos héroes es que son sujetos que superan pruebas o desafíos que en principio se consideran insuperables, logran superar problemas que parecen que no tienen solución y que con ello obtienen un mayor bienestar, éstos siempre obtienen ventajas en favor de todos los seres humanos.Los Hérores demuestran algo que van a favor del género humano, lo propio del ser humano, es la Racionalidad. Esto se ve en Ulises, el cual tiene Inteligencia Práctica

Inteligencia Práctica Encontrar una solución a un problema que no se conocía con anterioridad.

Todas las otras especies tienen instintos por eso los problemas que pueden resolver son solo los que puede hacer esta carga instintiva, los seres humanos no poseen esta carga instintiva lo que hace resolver estos problemas desconocidos, como lo hace Ulises, lo hacen con la inteligencia, que los guía.Lo fundamental de la inteligencia es cuando se enfrenta a algo inédito, si ya es conocido se puede resolver por la costumbre.

Mito de Prometeo y Epimeteo

Son dos hermanos, Prometeo y Epimeteo, parientes de Zeus pero no hijos, son Titanes. Estos reciben un encargo que es distribuir entre las especies naturales los dones y las facultades, tienen que darle los talentos a todas las especies

Dones Se conocen con este nombre porque son Donaciones de los Dioses

Prometeo tiene unos asuntos pendientes y le deja encargado a su hermano, entonces Epimeteo empieza a hacer la distribución dándole la fuerza extraordinaria a ciertos animales de gran tamaño (elefantes, rinocerontes), la capacidad de organizarse (a los insectos) la capacidad de volar a las aves, etc. Pero Epimeteo es un poco distraído, mientras reparte estos dones llega al ser humano y ya no le queda ningún don el cual repartirle. Entonces lo que explica el mito es que vuelve Prometeo y ve el error que hizo su hermano, el cual se olvidó del ser humano, estaba incumpliendo el mandato se Zeus porque al ser humano no le estaba dando nada.

Para la concepción griega el ser humano es un desvalido, no tenemos ningún don especial que nos caracteriza como las aves o los animales grandes. Si bien Prometeo era un Dios, él tenía un cariño muy especial por el género humano, esto lo hace que no acepte que el ser humano sea desvalido y busca darle algo para que pueda defenderse, simplemente que este talento no podría ser natural y lo que él intenta obtener es un don de los Dioses que sean diferente a los naturales. Va al taller de Hefestos, lo que hace Prometeo es robar el fuego de Hefestos con el cual el forja las armas de los Dioses y también roba a Atenea las herramientas que utiliza para hacer los oficios que sirven para generar alguna utilidad, Atenea era la Diosa de los oficios, la dueña de estas herramientas y Prometeo le roba las artes y los oficios.

Oficio Tener una experiencia práctica que califica a la persona que la practica constantemente. (Ej. Un Pescador)

Estos bienes que son robados por el arte del engaño Prometeo por el amor a la humanad da estos bienes al ser humano. Cuando Zeus se entera de esto se le castiga estando encadenado en el Cáucaso y una ave todos los días le devorara las entrañas (estas se regeneran todos los días). Todo esto por amor a la humanidad. La característica de los seres humanos es que resaltan por sobre todas las especies, por su capacidad técnica, porque por ciertas características se puede dominar a la naturaleza, se hacen dueños de la naturaleza por su práctica guiada por un saber. Son soluciones prácticas.

De la religión de los griegos surge la postura de los seres humanos por sobre la de los animales, que tienen un talento especial que no es natural y que no viene de nacimiento sino que se adquiere y se desarrolla. Los seres humanos por estas capacidades que tienen no están sometidos al resto de la naturaleza sino que tienen la capacidad de ser señores de. Tenemos una cierta independencia relativa sobre los Dioses, ya que no tenemos un destino claramente asignado por los Dioses. Una paradoja para los griegos es que el ser humano al momento del nacimiento es un ser no dotado de ninguna capacidad, tan débil y vulnerable y mientras crece se está convirtiendo en un hombre hasta ser el señor de la naturaleza. Esta característica netamente hecha por su inteligencia porque lo aprende. El ser humano no tiene un ciclo de vida determinado, no está completamente observado por los Dioses, porque él puede regular que come, cuando lo hace quizás el único instinto que no puede dominar es el dormir, el resto son puras construcciones culturales. Los seres humanos son seres naturales con características y dones no naturales que les permite torcer a esta, son sujetos especialmente problemáticos porque tienen libertad, son capaces de tomar decisiones, el ser humano aprende. Todas estas características fueron pensadas y observadas por los griegos. Los seres humanos para los Dioses eran entes especiales, porque tienen el poder especia de orientar su destino, pueden realizarlo de diferentes formas, pueden descubrirlo de una u otra manera, pueden intentar resistirse a él. De esto se distinguen las tragedias griegas, que intentas resistirse al destino. Para los griegos el ser humano tiene un puesto especial en la naturaleza y tienen una comunicación con los Dioses. Estos se enamoran de los humanos.

Los seres humanos tenían un puesto central en el orden cósmico, este puesto especial va a ser que los seres humanos tengan la necesidad de explicarse qué es el cosmos y cuál es su lugar en él. El Caos es un ir y venir vertiginosos que todo lo cambia que todo lo que crea lo destruye y el caos como esta fuerza que destruye solo puede ser limitada cuando surge el cosmos, este es un orden, un orden dentro de caos que es generado por los primeros Dioses que desembarcan en los Dioses del Olimpo.

- El caos es la fuerza primigenia y el cosmos es lo que ordena este caos. Esta orden es el que determina el orden y la composición de todos los individuos y la posición de cada uno. El orden es necesario para vencer al caos. El caos era la fuerza primaria, todo deriva del caos, la fuerza superior lo que permite la existencia de todos los entes, todo lo que se forma se forma en y en virtud al caos, si no hubiera caos no habría orden y este orden tenía que ser fijo una vez que el orden nace del caos, no se puede volver al caos porque se asienta un orden eterno, aunque hay veces que al caos puede volver temporal y puntualmente. El cosmos es un equilibrio estable

- Los seres humanos al tener dentro del cosmos una función en especial, tienen la capacidad de preguntarse ¿Qué es el cosmos? y ¿Cómo se ha formado el cosmos? y es por eso que desde la religión se empiecen a formar corrientes de pensamientos no religiosas, no hay un quiebre abrupto de la religión, sino que hay una transición porque la religión aceptaba el cosmos y que el ser humano era un ente especial dentro de ese cosmos, la diferencia con los Dioses es que estos saben lo que es el cosmos.

- Cuando los seres humanos se enfrentan al cosmos, la actitud inicial de su capacidad de conocimiento es su Asombro (un temblor o una redacción que se producía cuando se está enfrente de algo que es colosal, fantástico), una conmoción un movimiento interior porque yo descubro algo. Otro elemento fundamental del conocimiento es que este no es un conocimiento de la superficie, los griegos decían que cuando uno conoce no es todavía conocimiento, si no que estímulos, para que haya conocimiento tenemos que ir más allá, tenemos que darle una explicación a las cosas. Conocer significa tratar de ir atrás de lo que vemos, todas las cosas están en movimiento y lo que tenemos que señalar es que el movimiento es solo una apariencia y lo que tenemos que hacer es ir atrás de eso, las cosas están estables en un punto fijo, nosotros creamos la ilusión del movimiento, el conocimiento es algo profundo no algo superficial. El conocimiento para los primeros filósofos es esta esencia fija que no cambia, el movimiento es solo algo aparente, lo real es algo fijo, cuando uno conoce algo conoce la esencia. Cuando vemos algo nosotros nos hacemos una imagen del mundo, de algo que ocurre afuera, los griegos se dieron cuenta en que una cosa es la apariencia y lo que las cosas realmente son, la apariencia es lo que se muestra, lo que aparece lo que nosotros percibimos es lo que aparece, lo que las cosas son es algo que normalmente está cubierto por apariencias, para conocer realmente las cosas tenemos que ir mas allá de las apariencias, tenemos que ir a las esencia de las cosas, que es aquello que es por qué las cosas son, es aquello fijo o

permanente que hace que este objeto tenga esta característica que lo define. Definir algo es buscar su característica esencial, lo que explica porque las cosas son como son. Las apariencias son como las cosas se presentan a nuestros sentidos y la esencia es lo que realmente las cosas son, para los griegos lo importante es la esencia de las cosas, que es algo fijo y permanente que no cambia, que es lo que explica su posición en el cosmos

- Heraclio dice que las cosas van cambiando, van fluyendo permanentemente.

- Los griegos empiezan a conocer desde el asombro y buscan la esencia de las cosas. Luego los seres humanos tienen la característica especial de preocuparse por sí mismos, de buscar justificar su propia forma de vida, el ser humano puede llegar a conocerse a sí mismo, descubrir lo que él es. La posición que tienen en el cosmos es que el ser humano siempre tiene que vivir en comunidad, un ser social, no puede vivir solo, lo propio del ser humano es vivir en comunidad y el que no lo hace es o un Dios o una bestia (Aristóteles), la acción del ser humano es algo colectivo, vive en una comunidad organizada que se proponen algún fin, que buscan realizar cierta actividad y buscan realizar cierto propósito. El puesto de humano en el cosmos está en vivir en comunidad, y la comunidad más importante es la comunidad política que es la que toma decisiones de aquel grupo de seres humanos, son los que definen las leyes de esa comunidad, el “Nomos” una creación de la polis, para los griegos las leyes de los humanos son mandatos cósmicos (fueron los creadores del iusnaturalismo), las leyes tienen que estar en función de los fines cósmicos o los fines de los Dioses que la sociedad quiere. Ellos mismos critican estas leyes y dicen que son acuerdos arbitrarios no dependientes de algún ente superior (los sofistas), diciendo que el contenido es arbitrario, sentando las bases de un futuro positivismo jurídico.

- Las comunidades tienen leyes y estas leyes tienen como fin que los seres humanos se mantengan dentro de su posición en el cosmos

Aristóteles Ética a Nicómaco (De introducción el video de Aristóteles “La aventura del pensamiento”)- Aristóteles

o Naco en Estagira, Macedonia el año 384 y murió en 322 j.c.

o Discípulo de Platón y maestro de Alejandro Magno

o Creador del liceo

- Ideas, la esencia de la realidad. Aristóteles rechazo la idea de su maestro según la cual la realidad se hallaba más allá del mundo cotidiano, en el reino de las formas. “Nada hay en la mente que no haya estado antes en los sentidos”.

Viernes 24 de Septiembre

La virtud por excelencia es la Virtud de la Justicia, en ella cabe todas las virtudes.De aceurdo a Aristótles el obrar con justicia = Obrar con moderaciónEl obrar de manera jsuta es ahcer lo correcto en cada momento, que sería lo mismo que obrar de manera virtuosa. Pero tambiñens e epude conseiderar a la justicia como Virtud en particular. Hay una definición particular d ela justicias que es:

“Obrar con justicias es comportarse siempre de a cuerdo a la legalidad y obrar con igualdad.”

En esta definición la Justicia se refiere en que la Virtud se refiere al bien ajeno, al Bein de la propia persona. Se refiere a tratar bien a los demás.Por esto la justicia es uno de los grandes pilares de la relación o conexión entre la ética y la Política.Aristótles reconoce que es algo que se aplica al ser humano acerca de su propio Bien, en buqueda se su propia felicidad.Ej. El ser valiente no teien que ver conuna situación social, sino que esun comportamiento individual de los sujetos.Al igual que la templanza.En el caos de la justicia, ésta está hecha que sea necesaria con la comunidad.Caundo uno delibera con los demás hay que negociar con visiones completamente diferente del resto.Sabemso que el vivir en sociedad no es un accidente, dado que el ser humano es una animal social y el que esta fuera de la ciudad es un Dios o Bestis y apra vivir en comunidad es necesario la Justicia y la Amistad. Estos dos elementeos son virtudes éticas, en las cuales hay que llegar al punto medio y esto sólo se logra a través de la prudencia. Ésta va a ser una discusión coeltica y además se busca el bien coelctivo, donde se busca pro sobre todas las cosas el bien de las polis.A través de la justicia los seres humano se comportand e manera correcta con los hombre

La definición de la Justicia es La Igualdad y la Legalidad

La nociond e legalidad para los griegos, por una parte está claro que las leyes son normas que se da la ciudad. El nomos que hace posible que los seres humnaos se integren a través de ella al cosmos.Pro tanto el Nomos tiene que estar en armonía con el Cosmos. La leyes permiten a los ciudadanos integrarse al Cosmos, porque las leyes les enseñan a los ciudadanos a ser vistuosos. El fin de los seres humano es la felicidad, al ser virtuosos se intregan al cosmos. Esto se logra a través de las leyes, las cuales tiene una dimensión pedagógica.Aquí no hay un pensamiento griego entre Derecho y Moral, sino que el Derecho es moral y la Mraol está incorporada al Derecho. La moral privada de los sujetos sólo se peude realizar ene l contexto de la sociedad coelctiva“La Felicidad de un individuo supone la Felicidad Coletiva”Para esto requerimos de la virtud de la justicia, aquñi podemos vivir en medio de la ciudad sin dañar a otros.Arist´toeles dice que es duddos o que existan hombres felicies en ciudades que son feliciesnormalemente el bienestrar de la ciduad contribuye al bienestar d elos individuos.Por tatno lo justo sería comportarce de acuerdoa las leyes, las que nos enseñan a actuar d eamnera vistuosa. Ser jsuto estambiñen comportanser de manera equitativa, es decir, dalr eun trato igualitario a los demás.Esta diferencia existe en Kant, porque el distingue el acto y la motivaciñón del acto. No basta con que el acto este destinado a conseguir un biena para una persona sino que debe tener una motivación , la cual debe tener una buena intención, la buena voluntad de este acto.Quién se comporta de acuerdo con las leyes se comporta con las virtudes de la ciudad.

Este querer actuar, para Aristótles no es en un querer “puro” en sentido Kantiano. Yo no voy a dejar de ser moral si persigo un bien propio. No es necesario querer con pureza actuar conforme a la Ley, basta que actue en conformidad a la Ley.El tipo de leyes que se refiere es al NOMOS tal como los griegos lo conciben, como una obra de la razón, la cual hace la ley de manera general y de forma permanente. Las leyes establecen soluciones generales y permanentes en la sociedad. Respecto de lo cual no hay un indiviudo que esté privilegiado. Aquí todos se miran como igualesIgualdad Isonomía, todos somos iguales ante las leyes, no habaindo preferidos. Todos están equidistnates de las leyes, la lye no beneficia a nadie sino que todos están subordinados a ella.La Ley no es de nadie sino que es de todos.Por lo anterior la noción de legalidad es una noción de igualdad. Obrar conforme a la Ley quiere decir también. La definición dela justicia sigue siendo la igualdad, pero en forma de legalidad.Es una Igualdad netamente Política.Para la mentalidad actual, la Racionalidad no es algo que esté reservado a los varones.Aristóteles e en libro V hace una disntición etren lo justo ANtural y lo justo legal.VA a reconcoer y da situaciones enlas uq elas leyes ipongan en el comportamietno que no coinciden con definición natural de la justicia. Que imponga comportamientos que rompan la Igualdad. Peude ser uq ela ley no de un trato equitativo d a las personas y ahí nos encontramos enun conflicto. /Conclito entre el derecho positivo y la moral)Es más razonable preferir lo justo Natural ante el Derecho Posistivo. Pero esto es mas razonable desde la perspectiva de lo ético.Aristóteles, por otra parte, reconcoe uqe las Leyes regulan de manera gral. Y abstracta. Auqnue hay cierta situaciones enlas uqe esta falla. Por ello lo equitativo aparece uq eno aplicar una solución general sino una solución particular al caso aprticularLa leyes son generlaes que siven apra situacoines típicas, normalemnte lo casos para esta leyEquidad ANtural El caso presenta tales regularidades propias que lo hacen singular., que se descarta la solución general y se genera una solución particularLo que no exige la vistud d ela justicia es que nos atengamos a la situación particular del caso. Pro ello la situación de Equidad Natural. En vistud lo justo y natural tiene que ser una situación particularDentro de la concepción de la Justicia, en el Caso de la Igualdad, cuando nos dice que lo justo es lo Igual, cuando lo justo se refiere a ciertos bienes materiales o cosas exteriores que hay que compartir con los demás. Lo justo puede distinguir 2 formas:1º Justicia Distributiva: Ocurre cuando hay una autoridad cuando hay distributiva bienes materiales y hay alguien que tiene una posición jerárquica superior. Aquí hay una igualdad Geométrica, es una igualdad proporcional. Aquí cuando hay una autoridad lo que tiene que hacer es tratar iguala laos iguales y desigual a los desiguales. Esto quiere decir que nosotros veamos qué relaciones existen entre dos entes para tratarlos igual entre sí.La Phronesis nos permite reconocer y nos guía a hacer una distinción razonable, nos permite reconocer lo igual y diferente de los sujetos. Por ello la phronesis política es la más importante que se da través del debate público. Para Aristóteles esto es básico, porque si tratamos con injusticia en una sociedad, se genera resentimiento, conflicto, desorganización o desintegración de la sociedad. Por esto es básico que exista justicia porque ésta va acentuar este sentimiento.

2ºJusticia Correctiva: ES cuando estamos en una posición de simetría, Aquí la justica existe la forma de Correctiva. Aquí hay una igualdad aritmética, es decir, 1=1La igualdad tiene que ser exacta, un comportamiento tiene que ser igual a su recíproco. Cuando hacemos un contrato entre nosotros, para que sea justo tiene que ser recíproco. Esto simplemente se ve de manera matemática, uno tiene más o menos de que debería tener.

En ambas situaciones la definición de lo justo es la Igualad.Si nosotros a través de nuestra racionalidad no distinguimos entre 2 personas, tenemos que tratarlo de igual manera. Si nuestra racionalidad en cambio nos dice que las personas están en distinta situación debemos tratarlos de manera distinta.

LA AMISTADEs un comportamietno recíproco de afecto y de respeto que se tiene entre sí, dos o más personas. Este requiere una situación social y por esto es la primera virtud de la comunidad política, dado que si las personas no son amigos entre sí al primer problema la comunidad se va a desarmar.Tiene que haber un grado mínimo de Amistad.Aristóteles define al Amistad como una Virtud, es una disposición Moral,t ieen que ver con un modo de vida, tiene que ver con un punto medio, necesita la phrónesis. Tiene que limitar los excesos y los defectos. Vivimso en sociedad y por tanto requerimos de un punto medio. El ser humano apra vivir en sociedad tieen que ser medianamente insoportable. Hay que encontrar el punto medio entre la adulación, y el exceso del desagradoEs parte de la vida activa del ser humano, tiene uqe ayudar a sus amigos, tiene que ser ayuda por ellos. La amistad es de la vida ACTIVA no contemplativa. Un amigo verdadero es alguien a quine ayuda y te ayuda. No es una virtud que pueda ser definida intelectualmente. Esto supone que a través de la práctica uno llega a hacerse amigo de las otras personas.Para ser Bueno y para ser ético hay que tener amigos, lo que quiere decir también es que para ser Feliz hay que tener amigos, pero nos hace felices en el sentido que a través de la amistad establecemos una cooperación. En toda amistad tiene que haber reciprocidad. Cuando recibe solamente d elos otros y le da anda a los otros, realmente no es amigos, es el llamado “mal amigo” o no es un amigo de verdad. Sin embargo Aristótles dentro de la reciprocidad hay:

1º Amistad Perfecta: Aquí el foco del interés es el bienestar del otro. Se acerca a uno buscando el bienestar del otro. Esos amigos son relamente los amigos de verdad, son los amigos por los caules tú vas creciendo, porque te ayudan a crecer. Son las personas que te ayudan a crecer porque te ayudan al estar preocupados por uno.2º Amstad Por Interes: Corresponde a un beneficio propio porque más por el placer se busca algo de uno, pero sin embargo te valroan, porque te permiten realizar algo. No es un mero placer, sino más bien un bienestar. Beneficiamos al otro de manera indirecta. Nos acercamos al otro en búsqueda del propio bienestar. No necesariamente son malos amigos. No es mala en sí misma.3º Amistad Por Gusto: Nivel más bajo de reciprocidad. Te da satisfacción porque te escucha, te hace reir, etc. Te gusta la compañía de una persona y por eso están juntos.

Derecho y Moral, clases.

Documents

Transcript of Derecho y Moral, clases.