DERECHO, RELIGION Y PODER S R. GHERSI

233LECCIONES Y ENSAYOS

DERECHO, RELIGION Y PODERSEBASTIÁN R. GHERSI

Introducción

Numerosas veces se ha estudiado este tema diferenciando yanalizando estos dos sistemas teóricamente, sin embargo poco seatendió a la relación de justificación que existe entre ellos.

Cabe preguntarse para empezar, si el derecho puede inferirsede los textos religiosos y por qué en sistemas de derecho laicoscomo el nuestro existen numerosas alusiones a dios y a la religión.Para tal objeto debemos analizar sintéticamente los principales textosreligiosos para saber si es posible encontrar normas jurídicas, esdecir, y sin querer entrar en polémica ante un concepto tan difuso,técnicas de motivación indirecta que prevén sanciones aplicablespor seres humanos.

Para el análisis procederemos a dividir a las religiones mayori-tarias en dos vertientes: la vertiente india y la vertiente hebrea.

Por el lado de la primera encontramos las religiones hinduistasa las cuales pertenecen los textos más antiguos conocidos, escritosen sánscrito, como los textos védicos como el Rigveda, el Vedanta yel Mahâbhârata entre otros. También encontramos la religión bu-dista con textos como el Sin-sin-ming chino y el Zen japonés. Asímismo la religión jainista que comparte con la secta budista de losDigambaras las normas de los Svetambaras.

En la vertiente hebrea encontraremos a la religión judía consus tres clases de libros sagrados La Tora, Los Proféticos, y losrestantes escritos. La religión cristiana con el libro del Nuevo Tes-tamento. Y los musulmanes con su libro sagrado del Corán.

El hinduismo se presenta como un conjunto de creencias com-plejas y variables a través del tiempo, sin creador definido. Forma-

Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas. unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx

DR © 2000. Facultad de Derecho Universidad de Buenos Aires

234 SEBASTIÁN R. GHERSI

da en un principio por el choque de la cultura indo-iraní y los pue-blos arios. Los vedas primitivos reconocían deidades como Mitra-Varuna, Indra y Nâshtyâ. Posteriormente con el hinduismo brah-mánico, el dios Brahma es introducido como deidad superior, que-dando las demás con carácter de semidioses, es en esta época en laque aparece el sistema de castas. Se pueden encontrar tanto eneste período como en el anterior, normas de conducta cuya infrac-ción es objeto de todo tipo de castigos, que bien podrían caracte-rizarse como normas jurídicas primitivas. Con el hinduismo especu-lativo y la reinterpretación de los textos Védicos, ocurre un alejamien-to del ritualismo excesivo y se comienza a especular sobre la vida y lanaturaleza del alma. Nacen escuelas como el Vedanta y el Yoga.

Paulatinamente y no por completo las religiones hinduistas ten-dieron al monoteísmo.

También derivadas del hinduismo aparecen sectas como el bu-dismo y el jainismo, que luego se convierten en religiones autóno-mas. Aunque algunos consideran al budismo como una filosofía yno como una religión, ya que el mismo Siddârtha Gautama evitóabordar problemas sobre la naturaleza y la existencia de Dios, porcreerlos temas de desunión entre hermanos; dedicó su vida y pré-dica al descubrimiento y la realización de las verdades universales,con armonía y paz para evitar el sufrimiento de la humanidad.

El jainismo fundado por Mahâvîra busca la obtención del esta-do de Nirvana a través del alejamiento de los placeres sensuales ymateriales y respecto a toda forma de vida

Los textos de esta vertiente tienden a influir en la esfera internade la persona y salvo en el hinduismo primitivo, no suelen estable-cer penas terrenales, sino que marcan un “camino”, un modo deser, una forma de comprender la vida.

En el Bhagavad-gîtâ, Krisna (Dios), enseña a Arjuna, su discí-pulo y primo la forma en que debe vivir y le revela la verdad supre-ma. El único castigo que prescribe este texto es la encarnaciónsucesiva por no alcanzar la verdad que significa fundirse con Kris-na (también llamado Brahma o Visnú según el estado en que seencuentre), mediante el servicio devocional.

Con sentido similar se hallan el Vedanta hindú, el Sin-Sin-mingchino y el Zen japonés, que de acuerdo con algunos autores comoArnaud Desjardins, podrían tener un origen común. En estos tex-tos se intenta que el discípulo siga la “Gran Vía” y evite la dualidadde la vida terrenal, para unirse en uno con Dios.




Si bien no puede incluirse dentro de esta vertiente, es intere-sante analizar otra religión, o filosofía que se dice, preparó el cami-no para la introducción del budismo en China: el taoísmo. Lao Tsetambién predicó la humildad, tanto material como espiritual, y fueun estorbo para los absolutistas gobernantes de ese tiempo. Poresta razón, se dice que fue expulsado del gobierno del que era mi-nistro y fue desterrado. Lao Tse mostraba desprecio a las leyes y sino al estado, por lo menos lo veía de forma muy distinta, así decíaen el Tao Te Ching, que los príncipes debían nombrarse a sí mis-mos como pequeños, huérfanos e indignos y tomar lo ínfimo comofundamento. Decía que cuanto más privaciones haya en un pue-blo, éste sufrirá más penurias, y cuanto más decretos y reglas ha-brá más ladrones y bandidos; el gobierno no debía buscar riquezapara no empobrecer al pueblo y pensaba que sólo quien soportabalas desgracias de éste, podía gobernarlo. Pensaba que el sabio de-bía observar los pactos de los contratos, pero sin reclamar sus de-rechos. Distinto es el caso de la filosofía confucionista, donde elderecho y el estado pueden encontrar fundamento, pero no incum-be para el análisis de esta vertiente religiosa.

Es difícil en esta vertiente encontrar normas que atañen alámbito externo de la persona y, sobre todo penas, que deban ha-cerse cumplir por los mismos hombres.

El análisis de la otra vertiente es tanto más complicado. Si bienlos textos sagrados de las tres religiones se ocupan del fuero inter-no del sujeto, algunos se ocupan también del fuero externo.

La Tora contiene en numerosos pasajes la ley del talión. Esteprincipio retribucionista no induce a un castigo ultraterrenal, porsu infracción, sino a un castigo que será llevado a cabo por losmismos humanos en esta tierra. En mi opinión una verdaderamuestra de norma jurídica. Además se encuentran otras normati-vas relativas a diversos temas y hasta la organización de un primi-tivo sistema judicial.

Por otro lado el decálogo, que podría interpretarse erróneamen-te como una especie de código de normas jurídicas, contiene nor-mas de índole exclusivamente moral, que muestran el modo de serquerido, pero no se compunge a aceptarlo.

También el Corán contiene la Ley del Talión, aunque morigera-da, ya que se considera misericordioso rebajar la pena al culpable.A pesar de que hoy en algunos países se aplica la “shalia” sin mira-mientos. Además, Muhammad Ibn Abdallab predica la escritura-ción de las deudas con escribano y testigos.




Por lo tanto concluimos que no habría contradicción alguna enestablecer estados de derecho con base en las sagradas escriturasde estas dos grandes religiones.

Pero encontramos una gran diferencia en los textos cristia-nos, que no sólo no contiene la ley taliónica, sino que además ladoctrina de los evangelios hacen imposible todo juzgamiento cuan-do proponen dar la otra mejilla, “no juzguéis o seréis juzgadoscon la misma medida”, “ves la paja en el ojo de tu hermano y noves la viga en el tuyo”, “el que esté libre de pecado que arroje laprimera piedra”. También el derecho de propiedad tiene difícilfundamento cuando se propone darle también el manto a quienpide la túnica, y cuando Cristo predicaba la prodigalidad total yabsoluta.

En cierto sentido, sin castigo terrenal y a modo de ser ejem-plo, el cristianismo se distancia de su vertiente hebrea, para te-ner cierto acercamiento (sin pretender una identificación ideoló-gica), a la vertiente india. Los evangelios cuentan la vida de Je-sús como ejemplo, al igual que los textos budistas la de Siddar-tha. Así en los primeros siglos de la vida cristiana el movimientognóstico pareció fundir ciertos elementos de ambas religiones.Este acercamiento también se pone en evidencia en ciertas co-munidades cristiano-hindúes, que sostienen que luego de la re-surrección Jesús siguió predicando en la India hasta su anciani-dad.

Pero entonces se presenta paradigmática la aparición del cultocristiano en numerosos cuerpos legales, como nuestra Constitu-ción; y más aún su participación en la historia y formación de losestados occidentales. No nos olvidemos que era el papa quien coro-naba a los emperadores y reyes. Si bien pueden encontrarse pala-bras de sumisión a las leyes y al estado en el nuevo testamento, noaparecen en boca de Cristo, más aún su mención parece extraña almensaje cristiano y para quien quiera pensar mal, insertada mástarde. Hago referencia concreta a la carta que supuestamente es-cribió San Pablo a los romanos (Romanos 13, 1).

Esta relación aparentemente paradójica entre cristianismo yderecho o más específicamente entre las iglesias cristianas, apa-rentes representantes del credo cristiano, y los estados generado-res de ese derecho es el tema de estudio principal de este trabajo.La centralización del estudio en esta relación, se debe a que yasea para bien o para mal esta relación determinó el futuro y laidiosincrasia de la civilización occidental, a la cual pertenece nues-tro país.




Capítulo I

Para alcanzar buena comprensión del tema debemos remitir-nos a un tiempo histórico lejano y ser testigos del encuentro en-tre dos civilizaciones, entre dos culturas, entre romanos y cristia-nos.

Debemos dirigirnos primero a la cultura indo-iraní primitiva, esdecir, la cultura que vinculaba India e Irán antes de la llegada delos arios a la India y por su puesto de los musulmanes a Irán. Esaquí donde comienza a cimentarse la civilización occidental, aun-que parezca extraño por las divergencias entre nuestra cultura ylas culturas que hoy se presentan en estos lugares. Según Du-mézil, los pueblos indo-europeos, cuyo sistema de creencias se ori-gina en la cultura indo-iraní, se extendieron a todo el continenteeuropeo conformando diversas civilizaciones como ser los griegos,los romanos, los celtas, escandinavos, sajones, etc. Todos estospueblos al igual que los que compartieron la primera fase de lasreligiones hinduistas fueron politeístas y sus dioses no sólo esta-ban relacionados sino que muchas veces se derivaban uno de otroo eran derivaciones de un mismo Dios primitivo. Al igual que lalengua proto-indoeuropea, que parecieron hablar los primitivospueblos indo-iraníes, de la cual se originaron las más de cientocuarenta lenguas que hoy conocemos en occidente, las deidades delas civilizaciones europeas parecen haber derivado de las indo-ira-níes, al igual que su estructura. Siguiendo nuevamente a Dumézil,las deidades indo-iraníes poseían una estructura y función tripar-tita que estaría presente en todas las culturas indo-europeas. Lostres dioses centrales de esta cultura serían Vohu Manah, Srdasa,Bhaga. En la cultura Védica iraní (del hinduismo primitivo) seríanMitra-varuna, Indra y Nâsatyâ. En los mitos escandinavos Odín,Thor y Freyr. Sus equivalentes alemanes Thor, Wodan y Fricco. Ylos romanos Júpiter, Marte y Quimino. También los pueblos celtasanteriores a la llegada de los milesios, adoraban a Eriu, Fotla yBanba, que en realidad eran una misma deidad con triple aspecto,siendo en tres el número sagrado de los magos celtas (Druidas).Asimismo nos dice Rutherford, que de la raíz indo-europea DyeusPeter se derivaron tanto el Júpiter romano, como el Diaspater cel-ta. El mismo autor nos dice que el Apolo griego podría llegar a ser elBelenos Celta gálico (belinus para los celtas británicos), ya que Apolollega tarde al panteón griego y que el ataque celta a Delfos podríahaber sido un ataque por el interés posesivo de su deidad tutelar.Según Markael las “declaraciones místicas” del péndulo de Apoloestaban siendo distorsionadas por los griegos con fines políticos,para servir a los fines del estado. Y en esto, precisamente, se con-virtió el péndulo de Apolo, tanto para griegos como para los roma-




nos. Esta justificación que prestaría la religión para los actos depoder y para los gobernantes mismos sería una constante en estospueblos politeístas indoeuropeos, y sobre todo los dioses romanos,a los que sólo había que adorar para que se pongan del lado delemperador de turno.

Sin embargo, el imperio romano comenzó un período de deca-dencia donde según nos dice Gambra, el espíritu latino estaba ago-tado en sus fuentes creadoras y vivía del recuerdo de las escuelasde la decadencia griega. El final estaba anunciado por su propiadisolución interna, aunque todavía no se había producido la ruinapolítica del imperio. Esta decadencia había alcanzado también asus dioses, que comenzaban a perder respeto y credibilidad. Nosdice Rutherford que tanto entre los romanos (invasores), como en-tre los celtas (ocupados), habían empezado a florecer cantidad decultos, algunos extravagantes y esotéricos; y fue cuando los roma-nos comenzaron a alabar a los Dioses célticos seriamente. Tambiénentre los cultos florecientes estaba el cristianismo.

Sabemos por Justo L. López, que tanto el emperador Diocle-ciano como Maximino Daza habían tratado de lograr, sin éxito, larestauración del imperio romano mediante el reforzamiento de lasdeidades del panteón. Pero por esos años (316 d.C.), a la muertedel emperador Galerio, quien fuera el primero que dictara un edictode tolerancia a los cristianos (en sus últimos años), quedaría elimperio en manos de cuatro hombres: Licinio, Maximino Daza,Majencio y Constantino. Este último al igual que su contrincanteMaximino Daza, también buscaba restaurar el imperio, pero nomediante la restauración del panteón romano cuyos dioses sehabían vuelto inertes para la vida romana y fuente de descrei-miento, sino mediante un nuevo culto: elegiría el Cristianismo.

Sobre la conversión religiosa de este personaje podemos encon-trar diversas versiones. Unas nos cuentan que cuando Constanti-no se dirigía a la batalla contra Majencio vio el signo de la cruz en elsol con las palabras “en este signo conquista”, luego puso el signode la cruz en las banderas.

Según Lactancio, Constantino en un sueño recibe la orden deponer un símbolo cristiano sobre los escudos de los soldados, estesímbolo era el “labarum”, o sea la superposición de las dos prime-ras letras del nombre de Cristo (X y P), que en griego era XPISTOL.

Eusebio de Cesarea dice que la visión del “labarum”, aparecióen las nubes, junto a las palabras escritas en el cielo “vence enesto”.




Según otra versión realmente interesante del libro de Ruther-ford, la visión del Chi (X) y el Rho (P), Constantino la habría tenido enun templo gálico, y que según algunos eruditos franceses, cuenta, el“labarum” podría haber sido en realidad el símbolo del Dios celtaTaranais, y que incluso pudo haber considerado convertirse al drui-dismo. Tampoco sería demasiado extraño que Constantino haya adop-tado el “labarum” como símbolo celta en un principio, ya que la pri-mera vez que lo utilizó fue contra Majencio, reuniendo todas sustropas en la Galia para avanzar sobre Roma y tomando en cuentaque los territorios donde Constantino era más fuerte eran precisa-mente los territorios celtas ocupados de la Galia y Gran Bretaña, yque posteriormente lo haya convertido en símbolo cristiano. Mas alláde todas las versiones, lo único seguro es que Constantino cambiaríael curso de la historia cambiando no sólo su sociedad sino también elcristianismo, que habiendo nacido como un rechazo hacia la violen-cia, ahora era usado para justificar una conquista guerrera.

Los cristianos habían nacido como una secta judaica durante laocupación romana. Primero Juan el Bautista, un gran rebelde ypredicador revolucionario, que según se dice nunca se conformócon la ocupación romana de su pueblo, hasta su muerte por deca-pitación en manos de Herodes. Luego su primo Jesús que con suprédica pacífica y rebelde sobre la igualdad fue una molestia alpoder romano, que él ni siquiera reconocía como vemos en su cono-cida frase “al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”,que pronunció al ver un denario romano. Y que lo llevaría a sercrucificado por el mismo imperio tiempo después. Jesús que ha-biendo nacido judío y había predicado exclusivamente entre supueblo, sería prácticamente romanizado posteriormente por los cre-yentes romanos. Cabe aclarar además que los primeros cristianosno creían ser parte de una nueva religión, sino que se seguían con-siderando judíos, y que a su vez los judíos de la época también losconsideraban como tales. La identificación como cristianos ocurrecon posterioridad y debido al gran número de conversos romanos,a quienes les costaba identificarse como judíos, o sea como perte-necientes a otra raza y a otro pueblo, les resultaba más sencillohacer una abstracción del culto cristiano y convertirlo en una nue-va religión, apoyados por las teorías paulistas.

Sabemos que furiosamente perseguidos casi hasta la conver-sión de Constantino, los cristianos estaban conformados en sumayoría por gentes de clase baja. Según Justo L. González, porcada cristiano rico había centenares de baja posición, sobre todoesclavos, carpinteros, albañiles y herreros; y aunque la mayoríasostenía la imposibilidad de ser soldado, sabemos que el ejércitoromano poseía gran número de cristianos.




Según Elaine Pagels, para los emperadores romanos el cultocristiano presentaba todas las características de una conspiración:los cristianos se identificaban como seguidores de un hombre acu-sado de magia, y ejecutado por ello y por traición; denunciabancomo demonios a los dioses que protegían las fortunas del estadoromano; y pertenecían a una sociedad ilegal. Los romanos no du-daban en aplastar toda forma de vida distinta a la suya, sobre todoa todo rebelde que amenazara el statu quo de la sociedad romana,como lo había hecho Espartaco, setenta años antes de Cristo, conla rebelión de esclavos; como lo habían hecho los judíos, castigadoscon la diáspora y como sin duda lo estaban haciendo los cristianos.

Según esta misma autora el cristianismo primitivo fue muchomás diverso de lo que se piensa. Había comunidades cristianasesparcidas por todo el mundo conocido, que se organizaban de for-mas muy distintas, circulaban además de los escritos del “NuevoTestamento”, numerosos escritos como el Evangelio de Tomás, deFelipe, de la verdad, Apocalipsis de Pedro, de Pablo, de Adán, Apo-crifón de Juan, etc. (muchos de los cuales fueron encontrados enlas excavaciones de Naghamanadi, en Egipto este mismo siglo).

Pero para el año doscientos la situación había cambiado. El cris-tianismo se había convertido en una institución jerarquizada detres rangos: obispos, presbíteros (sacerdotes) y diáconos, que seconsideraban a sí mismos como guardianes de la “única fe verda-dera” y la Iglesia Romana desempeñaba el papel más importante,rechazaba todos los cultos distintos a los de la Iglesia Romana ta-chándolos de herejes y expulsándolos. El cristianismo había cam-biado. Había comenzado como un culto judaico pero el númerocreciente de romanos, ahora predominante, habían logrado desna-turalizar el culto, contagiar su totalitarismo y romanizarlo. Estaintolerancia con la que los romanos contagiaron a la iglesia fue laque la iglesia católica conservaría definitivamente y que posterior-mente como bien dice García Hamilton, ésta trasladaría al nuevocontinente y sería una característica indispensable de los puebloslatinoamericanos.

Sin embargo en oposición a estos cristianos “ortodoxos”, exis-tían diversos grupos disidentes que los ortodoxos llamaron “gnósti-cos”. Los debates religiosos entre estos dos grupos, llevaban impli-caciones sociales y políticas. Unos sostenían su autoridad en lasucesión discipular de Pedro, los otros solían aludir a María Mag-dalena como principal Apóstol y verdadera entendedora del mensa-je, otros gnósticos, como los Valentinianos, creían en la propia ex-periencia interior como último criterio de verdad, desvirtuando delleno la autoridad ortodoxa. Más aun los gnósticos pneumáticos,




por ejemplo no poseían jerarquía ni entre ellos mismos, cuando sereunían, al iniciar la ceremonia echaban suertes para saber quiénocupaba los distintos cargos durante estas reuniones. No discrimi-naban entre órdenes superiores ni inferiores, participaban en igualforma hombres y mujeres. Los ortodoxos se regían por un sistemapor el cual el único Dios delegaba su autoridad en un solo obispo,quien rehusara a su autoridad era culpable de insubordinacióncontra el mismo Dios. Nace la fórmula propuesta por Ignacio deAntioquía “un Dios, un Obispo”. Quienes sostenían estas doctrinaseran las clases altas romanas del cristianismo ortodoxo, las mis-mas que contrariamente al común de los cristianos no veían oposi-ción entre el cristianismo y el imperio; y se esforzaban por conven-cer a las autoridades que su fe no se oponía a la política imperial.Seguramente esta corriente fue la que apoyó con énfasis la inclu-sión en el nuevo testamento de la llamada epístola de San Pablo alos romanos.

Entre los que creían en que tal contradicción existía se encontrabael mártir Télica quien expresaba: “No me interesa sino la ley de Dios,que he aprendido, ésa es la ley que obedezco, por la que he de morir yen la que he de triunfar, aparte de esta ley no hay más ninguna”.

Para Ignacio al igual que para sus contemporáneos romanos lasconcepciones religiosas conllevaban necesariamente relaciones po-líticas y viceversa. Para los romanos cristianos y romanos paganosla política y la religión formaban una unidad inseparable, no olvi-demos que el emperador tenía rango de deidad.

Al emperador romano la estructura jerárquica de la iglesia orto-doxa le fue de suma utilidad y quizás por eso escogió esta rama delcristianismo, sumada a que poseía mayor número de adeptos. Cons-tantino sabía que dominando al obispo dominaría al gran númerode seguidores que le debían obediencia absoluta, y así ocurrió. Valedecir que dos de los mayores defensores de la jerarquía y autoridadclerical (como representación divina indiscutible), y luchadores con-tra la herejía, como lo fueron Tertuliano e Hipólito terminaron re-accionando contra la autoridad de la iglesia que ellos siempre ha-bían defendido, cuando el obispo de turno era su oponente e inclu-so en el caso del primero ingresó al movimiento Montanista que eraconsiderado hereje.

Sabemos que Constantino no era el gobernante ideal como lue-go lo caracterizaría la teología “oficial”. En Tréveris, se hizo cons-truir un enorme y fastuoso palacio, mientras que los viñedos de losque dependía la economía de la ciudad permanecían inundadospor falta de atención a las obras de drenaje. Poseía circos para su




diversión, donde los cautivos bárbaros eran tantos, que según uncronista de la época hasta las bestias se cansaron. Le ofreció a sucontrincante Licinio la mano de su propia medio hermana (Cons-tancia) para lograr un acuerdo.

Su conversión fue muy diferente a la del común de los romanospaganos a quien se sometía a un largo proceso de disciplina antesdel bautismo. Constantino hábilmente nunca se sometió en mate-ria alguna a las autoridades temporales de la iglesia; se preservó elderecho de determinar sus propias prácticas religiosas y se llama-ba a sí mismo “obispo de obispos” (nótese que no existía todavía elpapado). Continuó practicando los ritos paganos y consultaba fre-cuentemente al oráculo de Apolo, y continuó siendo sumo pontíficedel culto romano, que siguió siendo la religión oficial del imperio.Hizo llevar a Constantinopla una escultura de Apolo, confecciona-da por un gran escultor de la época Fidias, e hizo poner su cabezaen lugar de la del Dios romano. No fue bautizado hasta el lecho demuerte, por lo tanto podía recibir el consejo de las autoridadeseclesiásticas, pero no su dirección ni menos aun su condena.

Ya sea que la conversión de Constantino haya sido sincera o no,no cabe duda a mi entender, que Constantino con su habilidadpolítica no sólo había logrado restaurar el imperio y utilizar a laiglesia como justificadora de los actos del estado, sino que tambiénhabía logrado que cuando se le temiera al emperador se le temieraa Dios.

Sin embargo nos dice González que al momento de adoptar ellabarum como símbolo de lucha, los principales aliados de Cons-tantino estaban en la aristocracia romana que era pagana. Sin em-bargo él seguramente ya tomaba en cuenta que contaría igualmen-te con el apoyo de la aristocracia romana que se encontraba bajo laopresión de su rival Majencio. También es de tomar en cuenta quela fundación posterior de Constantinopla no sólo se debió a su im-portante lugar estratégico (entre oriente y occidente y entre elmar Mediterráneo y el mar Negro), sino que también sirvió paraseguir quitándole poder a la vieja aristocracia romana que era quienpropiciaba los cambios políticos en el poder romano mediante suinfluencia. Constantino evadiendo confesar estos motivos aludió ala elección de Bizancio como de “mandato divino”.

También recalca este autor que al momento de adopción delsímbolo, la lucha era en occidente y no en oriente donde se encon-traba el mayor número de cristianos. Pero cabe argüir que comomenciona Rutherford, el cristianismo era una religión en crecimientoen las regiones occidentales antes de la conversión de Constantino.




Otras fuentes nos dicen que al final de la persecución romana, loscristianos ascendían a la mitad de la población del imperio. Si bienesta cifra parece exagerada, no hay duda de que debieron ser nu-merosos, que muchos se encontraban en la milicia. Tampoco hayque descartar que Constantino haya adoptado el Labarum comosímbolo celta en las primeras batallas.

Ante este acontecimiento, la reacción de los cristianos fue di-versa, algunos veían a esta conversión como la corrupción de laiglesia, muchos de los cuales se retiraron al desierto y se convirtie-ron en sectas ocultas, otros siguieron practicando su credo comocultos secretos y otros participaron de las reacciones monástica ydonatista.

Por otro lado estaban los que veían a Constantino como el elegi-do de Dios y la culminación de la obra de la Iglesia, es decir lo quese llamó la “teología oficial”. Los romanos cristianos no eran ajenosal modo de vivir romano y cansados de ser perseguidos y de esca-par a la muerte a cada instante, deben haber accedido a la nuevasituación con entusiasmo.

Debía adorarse a Dios sobre todas las cosas, pero también alemperador. No es de extrañarse que más adelante los emperadoresromanos empezaran a ser coronados el 25 de diciembre, Día en quela Iglesia Católica conmemora el nacimiento de Cristo.

Este es el momento en que la historia dio un giro contundenteque marcaría a la humanidad para siempre, el momento en que lahistoria cambió, o mejor dicho dejó de cambiar. Antes de la conver-sión los cristianos adoraban a Dios en casas particulares o en pe-queñas Iglesias como la de Dura-Europo, que consistía en una pe-queña habitación apenas decorada, luego de ésta Constantino hizoconstruir grandes Iglesias, similares a los templos romanos, losministros oficiaban las misas con vestimentas lujosas, se hacía sentirel protocolo imperial, y se introduce el incienso que hasta aquelmomento era señal de culto al emperador. Se introdujeron los co-ros y las procesiones, la congregación que antes participaba demanera familiar, pasó a tener una participación casi nula. Se ritua-lizó el culto, los romanos que ya habían introducido a otras civiliza-ciones indoeuropeas, como los celtas, la costumbre de dar formahumana a los dioses para su adoración construyeron estatuas enlas iglesias de los distintos personajes bíblicos, muchas veces imi-tando la indumentaria y rasgos romanos. La riqueza y el lujo queantes eran mal vistos ahora se observaban como favor divino, y seformaba una aristocracia clerical. La iglesia se había llenado demaestros en retórica, filósofos y abogados que se sumergían en la




confección de reglas rigurosas que beneficiaban al imperio y discu-siones superfluas. Estos que generalmente ingresaban como ase-sores de los obispos muchas veces terminaban convirtiéndose enobispos. Tanto en la liturgia como en su estructura social, la Iglesiay el imperio se unían. Los que regresaban a la esperanza de lallegada de una “Jerusalén de justicia” eran tenidos por herejes yrevolucionarios y condenados por tales. Los ricos y poderosos seconvertían para lograr posiciones de prestigio. Así el ministro deRoma, que era el sacerdote del emperador empezó a obtener dere-chos especiales y privilegios reales, hasta obtener un estatus supe-rior al de los otros ministros y luego convertirse en la figura delpapa. Junto a los privilegios sobrevino la restricción de seleccionara los obispos y papas sólo de familias aristocráticas. Cuando estoscargos fueron ocupados por familiares del emperador o de los obis-pos anteriores, se volvió más fácil el ejercicio del poder.

Constantino consideraba a la iglesia como el cimiento del impe-rio, entonces cualquier división de la iglesia amenazaba la unidaddel imperio. Por lo tanto convocó y financió la Convención de Nicea,donde no sólo se seleccionaron los textos que hoy conocemos como“Nuevo Testamento” (aceptando la posición ortodoxa, donde se in-cluía la epístola de San Pablo a los romanos), sino que se desechó ydestruyó numerosos textos religiosos entre los que se encontrabanlos textos gnósticos. Entre los textos incorporados al Nuevo Testa-mento figura la paradójica epístola de San Pablo a los romanos,que llama a los súbditos a someterse a las autoridades, por estaréstas puestas por Dios. Si bien su autoría está discutida, cabe de-cir que aun si fuera así, Saulo de Tarso (su nombre hebreo), perte-necía a un estrato social muy diferente al de Cristo y lo que es másimportante era ciudadano romano. Desde aquí la teología “oficial”(ortodoxa) se unía al poderío militar del imperio proscribiendo a loscultos no ortodoxos y persiguiéndolos en la mayoría de los casoshasta hacerlos desaparecer, como a los gnósticos, de los que hoytenemos conocimiento gracias a los pergaminos que ocultos duran-te muchísimos años fueron encontrados en 1945 en Nag Hammadi(Egipto).

También en esta convención se solucionaría el problema másgrande que tenía Constantino: el monoteísmo.

Los cristianos así como los judíos y más tarde los musulmanes,eran monoteístas, lo que hacía dificultosa la conversión de los pue-blos indo-europeos ocupados por Roma que eran todos politeístas.Era extraño para los griegos, romanos, celtas y otros concebir unareligión de un solo Dios. Además el hecho de que los cristianos eranun desprendimiento del pueblo judío, que se había rebelado valien-




temente a la opresión romana (castigado con la diáspora), era unaamenaza para los romanos y había que buscar una forma de dife-renciar más los dos credos, y qué mejor forma que hacer al cristia-nismo politeísta. Sin embargo la pérdida completa del monoteísmohubiera hecho temblar la jerarquía eclesiástica basada en “un Dios,un obispo”. En la Convención de Nicea se trata la cuestión arriana,donde Arrio y sus seguidores sostenían la no consustanciación en-tre el padre y el hijo, Arrio es declarado hereje y desterrado porConstantino (luego sería perdonado), y se establece la deidad deJesús. Jesucristo no sólo no se había identificado con Dios, sinoque siempre cuidó de diferenciarse del Padre. La doctrina del con-venio aceptaría los conceptos de un abogado romano que se habíaconvertido al cristianismo a los cuarenta años, que criticaba enar-decidamente la dialéctica aristotélica, pero que en el fondo no deja-ba de ser un filósofo, que Gambra bien compara con Platón: Tertu-liano. Su teoría era la de la Santísima Trinidad, tres personas unasubstancia. Constantino había logrado su último objetivo; por unlado tenía tres Dioses, pero por el otro podía seguir manteniendo ladoctrina de Ignacio de Antioquía. Y a su vez se reestablecía la trilo-gía divina que Dumézil reconocía en los pueblos indo-europeos. Elemperador había comenzado a ser vinculante en el tema religioso,costumbre que persistiría.

Trescientos años después una secta judeo cristiana reaccio-naría, entre otras cosas contra la deidificación de JesuCristo,sin embargo, su creador Muhammad Ibn Abdallab cita en nume-rosas oportunidades a Jesús y lo coloca en un lugar fundamen-tal. No olvidemos que en aquella época la península de ArabiaSaudita era el refugio de muchas sectas judías y cristianas queeran perseguidas por las religiones ortodoxas. El mismo primode Jadicha, la primera esposa de Mahoma, era cristiano (WaraqaIbn Nawfal).

Si bien pareciera que la religión musulmana nació paralela aun estado, quizás influida por la romanización del cristianismo,sabemos que en realidad, a la muerte de Mahoma en 632, el Coránno contenía indicación alguna para su sucesión y que se produjouna intensa guerra entre las tribus árabes hasta que fue nombradoCalifa Abu Bakr. Con las conquistas, los conversos amenazabancon cambiar las lecturas del Corán por su ignorancia de la lenguaárabe. Según Jomier, desde los años 644 al 656, las orientacionespolíticas del Califa Utman, provocaron gran tensión entre los mu-sulmanes, porque se sospechaba que éste pretendía usar los textoscoránicos para los fines de su partido; y al igual que Constantino,en la convención de Nicea Utman mandó a redactar un texto oficialdel Corán.




En Roma y en los pueblos ocupados, la conversión superficialde los terratenientes con motivos políticos, para ganarse el favordel emperador ocurrió de modo más que frecuente; sobre todo apartir del año 378 cuando Teodosio convirtió al cristianismo en lareligión oficial del imperio e hizo a los súbditos del imperio conver-tirse compulsivamente. En secreto se continuaron practicando lasreligiones paganas, parecía que para los indo-europeos, tres diosesno eran suficientes, entonces llegó la época en que los dioses paga-nos se convirtieron en Santos. Según autores como Geofrey, el mitode San Miguel como matador de serpientes derivaría del Apolo grie-go y del Belinus celta. Según Rutherford, San Córnely patrono delos animales astados derivaría del dios celta Cernnuno. De la Diosacelta Brigit y de su equivalente griega Artemis derivaría Santa Brí-gida, que luego los escribas católicos se encargarían de convertirlaen la partera de la virgen María. Santa Ana derivaría de la Dianaromana, y de la Dana o Ana celtas, también se crearía el mito deque había sido una duquesa expulsada de su casa por su malvadomarido a la que un ángel llevó hasta Jerusalén, en una barca, don-de dio a luz a la Virgen María. El Dios Celta herrero Govannon sehabría convertido en San Govan en Escocia y San Gobain en Fran-cia. También los escribas católicos convirtieron a San Patricio, quesin duda sufrió numerosas penurias en la evangelización de Irlan-da, en un mágico héroe celta al mejor estilo del rey Arturo.

Generalmente se reemplazaba el día de culto de las deidadespaganas por las de los santos. También, al parecer la fecha delnacimiento de Jesucristo fue cambiada. Según el astrónomo ale-mán Johanes Kepler, quien calculó astronómicamente la fecha delnacimiento de Jesús, habría nacido el día 6 de agosto del año seisantes de Cristo (qué paradójico). Quizás el 25 de diciembre se esta-bleció para reemplazar, la festividad del solsticio de invierno, quecompartían todos los pueblos indo-europeos, y que era el 26 dediciembre. De esta forma los pueblos politeístas extrañaban menosa sus deidades. También en las regiones celtas donde se adoraba alos árboles y a la naturaleza en general, la virgen María fue nom-brada con diferentes títulos como: Nuestra Señora de los pinos, delos robles, de las ortigas e incluso fue llamada Nuestra Señora delas aguas. Vale decir que en el año 431 se la nombró Madre de Dios.El cristianismo se convertía en amalgama de cultos y lograba impo-nerse en casi la totalidad de los pueblos ocupados, cosa que losDioses romanos jamás habían conseguido. Para el emperador, seformaba una masa más homogénea de súbditos más fácil de domi-nar.

Además se crearon leyendas para producir terror a los adversa-rios. En el año 326, la emperatriz romana Elena marchó en pere-




grinación a tierra santa donde dijo haber descubierto la “Vera Cruz”,que una vez trasladada a Roma se dijo que tenía poderes milagro-sos y fue conservada por los sucesivos emperadores romanos. Enla mitología celta el Dios Lug poseía una lanza inmensamente des-tructiva capaz de arrasar ciudades enteras, que con el tiempo pa-saría a ser llamada la invulnerable “lanza de Longino”, con la que,según la mitología cristiana, el centurión romano Longino habríatraspasado a Cristo cuando éste estaba en la cruz, y que tiempodespués usaría Carlomagno en las batallas. Tiempo después Ro-bert de Boron, a pedido de Enrique II de Inglaterra, para probarque esta nación había jugado un papel importante en la Génesisdel cristianismo, crearía la fabulosa historia donde el antiguo cal-dero mágico celta, que con el tiempo había mutado a un cáliz, setransformaría en el santo grial que José de Arimatea, supuesto tíode Jesús (que según los evangelios solicitó el cuerpo de Jesús unavez crucificado para sepultarlo), habría llevado a Inglaterra al fun-dar la primera iglesia de este lugar, Glastonbury, mismo cáliz queposeería luego Arturo, y que moviéndose solo, nutría a los caballe-ros de la mesa redonda.

Otro método realmente útil para ampliar esta relación de justi-ficación, entre la iglesia y el poder político fueron las “interpretacio-nes”. Desde el primer Concilio de Nicea, cada emperador o rey uti-lizó su propio teólogo oficial que le daba una interpretación conve-niente de algún texto bíblico. El caso quizás más evidente y groserose dio con la formación del Sacro Imperio Romano Germánico y lallegada al poder de Carlomagno. Este emperador según nos diceJusto L. González, no sólo se sintió “llamado” a gobernar los asun-tos civiles sino también los eclesiásticos, los obispos al igual quelos condes eran nombrados por el Rey, y cada obispo era directa-mente responsable ante éste. También se ocupó de legislar acercade la vida de la iglesia, sus medidas incluyeron el descanso domini-cal obligatorio, y la imposición del diezmo a manera de impuesto.Cultivó las letras y fomentó la educación, para lo cual trajo a Teo-dulfo de España y a Alcuino de York. Este último redactaría unprincipio que sería utilizado por mucho tiempo, e incluso errónea-mente atribuido a la Biblia muy frecuentes veces. Este principioera justificador de todo accionar “Vox populi, vox Dei”.

El gran acierto de Carlomagno, fue permanecer fiel al papadodesde el primer momento, sabedor de que consistía en una inapre-ciable autoridad espiritual, que le sería muy útil para el futuro,para llevar a cabo su plan mayor, que al igual que para Constanti-no era la reestructuración del imperio romano. Para lograr su obje-tivo tenía que recuperar las tierras perdidas, aferrándose de mane-ra evidente al papado y haciendo muestras explícitas de ello, por




ejemplo, besar uno por uno los escalones de la basílica de SanPedro o hincarse ante el papa, para justificar sus conquistas ennombre de la cristiandad, y motivar a sus súbditos o guerreros, conla estrategia de plantear los conflictos con disyuntivas como “cris-tianos contra paganos” o “cristianos contra musulmanes”. En sulucha contra los Sajones quemó primero sus bosques a los queéstos adoraban, al igual que lo había hecho César contra los celtas,para demostrar que su Dios era más poderoso. Luego de haberlosderrotado, y pidiendo su líder, Witikindo, piedad para su pueblo,Carlomagno lo hizo bautizar junto con los jefes de su ejército, enseñal de sumisión y seguidamente los ejecutó. De esta forma, paralos paganos, era él el que representaba a su Dios. Cuando el duquede Baviera se encontraba en Benevento, Carlomagno, sometiéndoloal terror le rapó la cabeza a él y a su familia y los hizo confinar enun monasterio, anexando sus territorios.

De esta forma Carlomagno fue recuperando casi todos los terri-torios del antiguo imperio, pero su ambición iba más allá, hizo com-prometer a su hija, Rothrude, con Constantino VI, emperador deoriente. La unificación del imperio estaba cerca pero la Iglesia deConstantinopla, que ya se sentía independiente (aunque no lo fue-ra oficialmente), se negó a someterse al papado romano y el com-promiso fue roto. A los 58 años Carlomagno fue coronado empera-dor de occidente. La situación era bien diferente de cuando Carlo-magno era un conquistador independiente hincado y sometido alpapa, ahora, el papa que lo coronaba se inclinaba ante él recono-ciéndolo como a su dueño y emperador. Se hizo coronar precisa-mente un 25 de diciembre, no hay duda de que si Carlomagno nose sentía Dios, se sentía por lo menos dueño absoluto de todo loterrenal. Más aún fue él mismo y no el papa el que coronó a su hijoLuis, el piadoso.

Caídos los carolingios, dos generaciones después, y sometido alas invasiones musulmanas, el imperio casi se diluyó dando paso ala era feudal, donde el papado que quedaba como sucesor del impe-rio, influiría determinantemente en los señores feudales y luego enlos reyes de los nuevos estados en formación. La iglesia que habíasido conquistada por Constantino, se convertía en conquistadora,dando paso a uno de los períodos más oscuros de la historia occi-dental, precisamente, el oscurantismo, que sería, a mi modo de ver,una nueva fase del imperio. La iglesia se volvió rica y poderosa. Elabsolutismo del que antes había disfrutado el imperio, ahora lodisfrutaba la iglesia.

Vale decir, siguiendo a García Hamilton, que en América la igle-sia justificaría la encomienda, que había nacido con un afán pura-




mente comercial, y le daría un fin evangelizador. Más allá que qui-zás se haya tratado de suavizar la institución con esta medida, nodeja de ser cierto que con esta justificación, que además no se cum-plió, este horrendo sistema se encargaría de masacrar millones deindígenas americanos.

Capítulo II

Poco tiempo después de la llegada de Colón a América, en Euro-pa, la amalgama del culto cristiano con los diferentes cultos paga-nos europeos, por la cual se transformaron Dioses en santos, ymitos locales en liturgia cristiana, generaría en las diferentes igle-sias locales características propias, produciéndose divergencias conla iglesia romana. Así también como pensadores, teólogos y sobretodo nobles con anhelo de independencia y una identificación na-cional que en algunos casos desembocaría en el nacionalismo.Muchas de esas características fueron causadas, entre otras cosas,porque los establecimientos de enseñanza de los pueblos paganosse convirtieron en centros de estudio de teología católica, como porejemplo los establecimientos druídricos. Este sentimiento de inde-pendencia, conjugado con un papado bochornoso, exprimidor desus súbditos y asediado por los turcos, generó un hecho tan impor-tante como la conversión de Constantino: la reforma.

Los estados volverían a utilizar la religión, pero esta vez, paraun objetivo diferente: librarse de su opresor, la Iglesia Católica, elpapado. Cuando el estado fue fuerte, como el romano y la iglesiadébil, éste la anexó, pero cuando la iglesia se volvió fuerte el estadobuscó separarse de la iglesia fuerte y crear o adoptar otra mássubordinada.

Si bien es cierto que ya se había producido una “reforma”, laortodoxa, ésta había tenido matices distintos.

La iglesia oriental u ortodoxa se separa oficialmente de la iglesiaromana en el año 1054, cuando el Papa León IX excomulga al pa-triarca de Constantinopla, perdiendo la iglesia católica todo su te-rritorio oriental. Sin embargo, las dos sedes habían vivido en con-flicto permanente desde poco después de la conversión de Cons-tantino, más precisamente desde la fundación misma de Constan-tinopla. La rivalidad por el poder continuó hasta que la situaciónllegó al límite, por lo cual la separación de la iglesia de Constanti-nopla no fue una sorpresa. En ese momento la divergencia inson-dable fue acerca del “filioque”, es decir los occidentales atribuían elespíritu santo al padre y al hijo, mientras que los orientales sólo al




padre. Sin desprestigiar el conflicto teológico, creo que en realidadse encubría una lucha de poder y subordinación. A pesar de ladistancia temporal, este hecho, la pérdida de poder del papado,marcaría un precedente que sin lugar a dudas tomarían en cuentalos reformadores occidentales; a tal punto que éstos tratarían enincontables ocasiones de unir a los ortodoxos a sus filas, sin éxito yadoptarían algunos de sus ritos, como por ejemplo, la comuniónmixta.

Para analizar el tema de la reforma debemos aclarar primero untema fundamental. Cuando se habla de la reforma se alude sinduda a Martín Lutero, quizás porque fueron sus doctrinas las quealimentaron el movimiento. Sin embargo, se suele saltear un puntode suma importancia, hay algo que hizo a Lutero diferente, y esesencial saber qué es. Sabemos que hubo muchos teólogos, sacer-dotes, monjes y laicos que se rebelaron contra la iglesia e hicieronexpresas sus críticas. Los hubo antes y los hubo después de Lute-ro, sin embargo no tuvieron la repercusión que él tuvo. Sin quererdesmerecer su doctrina, sabemos que anteriormente, se habíanpresentado otras doctrinas críticas. Cien años antes que Lutero,Juan Huss y John Wycliff, habían reaccionado contra el papado,una en Bohemia y el otro en Inglaterra, e incluso habían introduci-do una doctrina de la eucaristía y de la transustanciación, muysimilares a las de Lutero, al igual que habían rechazado la interme-diación del Papa entre Dios y los hombres. También nos mencionaStuart Mill que “la reforma estalló lo menos veinte veces antes demudarse con Lutero y otras tantas veces fue reducida al silencio”.Entre los vencidos, menciona a Arnaldo de Brescia, Fra Dolcino,Savonarola, a los albigeneses, los valdeneses, y los lollardos. Qui-zás los primeros rebeldes habían sido los Gnósticos, algunos deellos, los valentinianos orientales, con el liderazgo de Teodoto, creíanal igual que Calvino, mucho tiempo después, que había unos cuan-tos escogidos, antes de la fundación del mundo cuya salvación erasegura, predestinada y exclusiva. Seguramente muchos otros des-conocidos habían reaccionado, y sin embargo y aquí está la dife-rencia con Lutero, habían sido quemados, asesinados, declaradosherejes para luego ser desterrados o habían sufrido una penuriasimilar. El hecho de que Lutero no haya sufrido esta suerte se debióa un personaje que a menudo pasa desapercibido en la historia dela reforma, pero que en mi opinión fue tan o más importante que elreligioso, su nombre fue: Federico III, llamado el sabio, Duque yelector de Sajonia.

Lutero a diferencia de los “reformadores” anteriores contabacon el respaldo de Federico, había sido apoyado por un estado.Federico, al igual que muchos otros nobles de la época, sentían que




ya era hora de liberarse del tirano que los oprimía. El sentimientode independencia y de incipiente nacionalidad (si se le puede lla-mar así), se había impregnado en muchos príncipes europeos, quereaccionarían aprovechando el peor momento del papado. No olvi-demos que cuando Lutero tenía 20 años, en 1503, dejaba el papadoquien quizás haya sido el peor papa de la historia, Rodrigo Borja,quien cambiaría su apellido luego por Borgia y que llegado al papa-do sería llamado Alejandro VI. Su doble discurso destaparía la hi-pocresía eclesiástica de entonces. Organizaba fastuosas orgías enlas que participaban las personas más conocidas de la elite roma-na, entre ellas, su propia hija, Lucrecia Borgia, con la que Alejan-dro tuvo un hijo, producto de las relaciones incestuosas manteni-das en dichas orgías. Su hijo César, un asesino despiadado, hizoun fastuoso imperio con los territorios papales.

Federico, fundó la universidad de Wittemberg, la cual se con-vertiría en la cuna del protestantismo. Lutero fue nombrado paradictar clases en esa casa, no sabemos si enviado por su confesor ysuperior como sostiene Justo L. González o nombrado por el mismoFederico como sostiene Wilfred G. Davis. Lo cierto es que allí fueacogido por la protección de Federico, quien financió luego el Doc-torado en Teología. Lutero fue nombrado vicario principal, desdeallí compuso noventa y siete tesis, que según creía provocarían unagran conmoción, sin embargo sólo se discutieron en el fuero acadé-mico. Paradójicamente, el argumentó que lanzó a Lutero por unnuevo camino estaba basado en una parte del nuevo testamentoque ya había causado conmoción, la epístola de San Pablo a losromanos, pero en esta ocasión, donde se refiere a la justificaciónpor la fe. Posteriormente produjo nuevas tesis que sí provocarondebate, las que se oponían a la venta de indulgencias. Estas ha-bían sido autorizadas por el papa León X a Alberto de Brandebur-go, de la poderosa casa de Hohenzollern, que poseía dos sedes ar-zobispales y deseaba obtener una tercera (la de Mainz), para lograrla hegemonía en Alemania. Para conceder este objetivo León X leexigió 10.000 ducados, y como esta cifra era realmente elevada, lepermitió la venta de indulgencias a cambio de la mitad de las ga-nancias obtenidas, que para el papa significaba terminar la refor-ma de la Basílica de San Pedro. El espíritu nacionalista del puebloalemán y sobre todo de los nobles (entre los que estaba Federico)enardeció al ver que aprovechándose de la credulidad de su pueblose los volvía a esquilmar.

Las tesis de Lutero fueron distribuidas, gracias a la imprentacon tipos móviles, por toda Alemania, tanto en latín como en elidioma nacional cosa que gustó de sobremanera al pueblo, sabien-do que Lutero procedía de una familia pobre, siendo su padre mi-




nero, imaginamos que las impresiones fueron financiadas por Fe-derico.

El papa pidió que Lutero se retractara bajo apercibimiento deser arrestado, en Augsburgo donde se reunía la dieta imperial, cosaque hubiera ocurrido si Lutero no hubiera escapado a Wittenberg,donde gozó de la protección del duque de Sajonia.

Federico III, sabía cual era su posición, sabía que el papa lonecesitaba, ya que tras la muerte de el emperador Maximiliano habíaquedado vacante el trono alemán, y León X aunque parezca para-dójico lo quería como nuevo emperador. Esto no se debía a que letuviera aprecio personal, sino a que los otros dos candidatos altrono eran mucho más poderosos, lo que pensaba, el papa, quedisminuiría su poder (y tenía razón).

Por un lado, estaba Carlos V (I de España), quien tenía posesio-nes en España, los Países Bajos, Austria y el sur de Italia. Por elotro, estaba Francisco I que poseía Francia. Con Federico comoEmperador, las potencias europeas quedarían divididas, amplián-dole el poder al Papado; quizás por esta razón Federico, según noscuenta la historia rehusó a la corona y se inclinó por Carlos, quizássuponiendo que su amplio poder mitigaría el del papa y haría gran-de a las provincias alemanas.

Una vez coronado Carlos V como emperador, León X ya no teníaque ser condescendiente con Federico y precisamente, junto a Car-los, que era católico ferviente, resolvieron que Lutero comparecieraante la dieta del imperio reunida en Worms. Parecía que el reforma-dor correría la misma suerte que sus antecesores inspiradores, peroFederico volvió a aparecer; un grupo de hombres armados, a susórdenes, secuestró al fraile y lo llevó a Wartburgo, salvando su vida.Allí, hizo las traducciones del Antiguo y Nuevo Testamento en ale-mán, cosa que exaltó aún más el creciente sentimiento nacionalis-ta incipiente de los alemanes.

Ahora era Carlos V quien no podía ponerse en contra de lospríncipes alemanes, a quienes necesitaba para contrarrestar losconstantes choques que tenía con Francisco I y con el nuevo papaClemente VII que se habían aliado, y luego contra los turcos. Carlosdeclaró, obligado por las circunstancias, la libertad de culto paralos príncipes alemanes. Para ese entonces Federico acababa de morir,pero su objetivo estaba casi cumplido. Posteriormente, los restan-tes príncipes protestantes formaban la liga de la escaramada paradefender su fe. Muerto Lutero, el emperador, libre de los acechosextranjeros, invadió el país y tomó prisioneros a varios príncipes




protestantes, entre ellos a Juan Federico de Sajonia, sucesor delpríncipe revolucionario. Los restantes príncipes protestantes cons-piraron contra Carlos V y lo vencieron con la ayuda de Enrique II,haciéndolo abdicar en favor de su hermano Fernando I, quien mu-chos decían que era protestante secretamente. Bajo este nuevoemperador y sus sucesores, que mantuvieron una política religiosade tolerancia, el protestantismo se extendió por toda Alemania yaun fuera de ella. Federico había triunfado por completo. Habíalogrado tres cosas fundamentales: independencia del poder del pa-pado; los príncipes, ciudades y nobles obtuvieron inmensas rique-zas como consecuencia de las confiscaciones a los bienes del papa-do que estaban en las ciudades protestantes; pero fundamental-mente ganó una iglesia sumisa a los intereses de los príncipes, lareligión dejaba de ser una fuente autónoma de poder para volver aser, al igual que con Constantino, un instrumento del poder delestado.

El absolutismo que había poseído el estado del Imperio romanoy que caído éste había heredado la Iglesia Católica, ahora volvía alestado que apareció con forma de reino. Una evidente prueba de laimportancia del estado en este conflicto es el nombre de “protes-tantes”, con el que conocemos hoy a los seguidores de este movi-miento religioso, este nombre no fue dado a los religiosos, sino a lospríncipes alemanes, que en la segunda dieta de Spira protestaronformalmente contra la imposición de la fe Católica, que se habíadeclarado en el edicto de Worms.

Lutero devolvió el apoyo de Federico, con doctrinas que defen-dían el poder del estado. Bajo la teoría de los dos reinos, Luterootorgó a Federico poder absoluto, decía que Dios había establecidodos reinos, uno bajo la ley y otro bajo el evangelio. El estado queopera bajo la ley debe poner límite al pecado humano. En la rebe-lión de los campesinos, que se sublevaron tras años de opresión einfluidos por una mala interpretación de las ideas luteranas, Lute-ro se puso del lado de los príncipes y los incitó a la represión (cosaque por supuesto hicieron). Negó el derecho de rebelión y postuló laobediencia civil absoluta.

Asimismo, apoyó la condena de los anabaptistas, quienes vol-vían a la idea de los cristianos primitivos de que existía una incom-patibilidad entre la cristiandad y estado. Por ello fueron persegui-dos y muertos, tanto por católicos como por protestantes.

Esto apoya la idea de que la reforma se llevó a cabo gracias aque había un estado tras las ideas de Lutero, un estado que eraparte interesada. Los anabaptistas sin duda no convenían a nin-




gún estado y por eso, a pesar de sus doctrinas realmente revolucio-narias, como la imposibilidad de tomar las armas tanto en defensapropia o de la patria, imposibilidad de emitir juramento, bautismollevado a cabo en la madurez, incompatibilidad entre comunidadcivil y religiosa, o el trato igualitario a ricos como a pobres, a muje-res como a hombres, fueron condenados a muerte por el papado ylos distintos credos protestantes, siendo casi todos los represen-tantes de este movimiento asesinadas. Poco o en realidad nada te-nían que ver con este movimiento los anabaptistas revolucionarios,que vinieron posteriormente y que carecerían del pacifismo de losanteriores. Si más relacionados con ellos están los seguidores deMenno Simons, los menonitas; con la importante diferencia, de queobedecían a las autoridades civiles, aunque no pudieran ocuparcargos públicos, lo que sin duda los hizo sobrevivir.

El segundo reformador que nos muestra la historia del protes-tantismo fue Ulrico Zuinglio, que como cura de Zurich inició otromovimiento de protesta que por supuesto y al igual que Lutero,contó con el apoyo de las autoridades de Zurich, quienes echaron alos vendedores de indulgencias a su pedido. Sin embargo este apo-yo no fue suficiente, cuando el papado y los demás cantones cató-licos atacaron Zurich por sorpresa, y a pesar de que este cantónpeleó con todos sus soldados y que incluso Zuinglio salió a pelear,éstos fueron derrotados y el reformador muerto. Pero el caminohabía quedado preparado para que un abogado francés continuarasu obra iniciada en los cantones suizos. Juan Calvino, perseguidopor su libro “Institución de la religión cristiana”, llegó a Ginebra decamino a Estrasburgo, donde fue bien recibido y protegido por lasautoridades ginebrinas, entusiasmadas con el gobierno teocráticoque Calvino proponía. La iglesia propia justificadora del estado eraun beneficio que debía aprovecharse. Sin embargo el rigorismo deCalvino hacía impopular al gobierno ginebrino, que era electo envotación. Calvino fue desterrado, pero vuelto a llamar más tardedebido a que la reforma se estaba yendo de las manos del gobiernode Ginebra, ya que para esa época la reforma religiosa se habíavuelto un arma de doble filo para el poder del estado. Por un lado seindependizaban del papado, pero por el otro aparecían movimien-tos como los anabaptistas que negaban la autoridad del estado. Porello los gobernantes necesitaban reformadores como Lutero, Zuin-glio o Calvino, para que reafirmaran y justificaran su poder. Asícomo Lutero se había tenido que enfrentar, condenando sus teo-rías, a anabaptistas y campesinos para proteger a las autoridades,Calvino se encontraría con un problema similar. Un médico espa-ñol que había escapado a la inquisición católica y que sostenía quela conversión de Constantino había sido una gran apostasía y queademás negaba la doctrina de la trinidad y condenaba la vincula-




ción entre iglesia y estado. Miguel Serveto, quien podría haber que-dado inscripto como uno de los principales reformadores, por elgran valor de sus argumentos, no tuvo por supuesto, el apoyo deun estado ni poder que lo respalde y fue condenado y quemado pororden de Calvino.

No hay duda de que los que quedaron inscriptos como los gran-des reformadores, no podían argumentar la conversión de Cons-tantino sin atentar contra el poder de quien los protegía.

Más allá que la doctrina de la predestinación haya podido darlugar y esto es discutible, al pensamiento democrático moderno, esclaro que el gobierno de Calvino (ya que éste había quedado casi acargo de la ciudad luego de defender la autoridad de la sociedadcivil de los argumentos de Serveto) estuvo marcado por la intole-rancia, la arbitrariedad y la crueldad. Incluso en cierta ocasiónordenó la decapitación de un niño por haberle pegado a su madre.Los seguidores de Calvino no fueron más piadosos. A cargo de lospuritanos ingleses, Cromwell, dirigió el ejército del parlamento in-glés y venció a Carlos I de Inglaterra y lo decapitó. A continuacióndepuró el mismo parlamento que dejó de ser electivo y pasó a serdesignado por él. Creó un ejército permamente de 40.000 hombres,y nombró sucesores. Prohibió las fiestas populares, tabernas, losdeportes, los juegos públicos y la actuación de las mujeres en elteatro. Sin duda revivió el estado teocrático que Calvino había for-mado, Cromwell como amo absoluto de Inglaterra, ni siquiera tuvoque invocar a una iglesia para que lo justifique, él mismo lo hacía.

Sin embargo, la expresión quizás, más grosera de esta relaciónde justificación de la que vengo hablando, es anterior a Cromwell,me refiero a otro de los más conocidos reformadores: Enrique VIII.

Según nos dice Rutherford, la iglesia de Gran Bretaña poseíaun gran sentido de la independencia desde siempre, que había difi-cultado mantenerla bajo el control de Roma y estuvo al borde de laexcomunión. Sin embargo su ruptura con la sede romana tuvo ca-racterísticas realmente singulares. Enrique estaba casado con Ca-talina de Aragón (hija de los reyes católicos), viuda a su vez de suhermano, y con ésta no había podido conseguir un heredero varón.Entonces solicitó al por entonces papa Clemente VII que anulasesu matrimonio en base a que la ley canónica prohibía que alguiense case con la viuda de su hermano. El papa que antes había otor-gado una dispensa para que el matrimonio pueda ocurrir, no podíaotorgar la anulación, ya que en ese momento estaba acorraladomilitarmente por Carlos I de España (V), sobrino de Catalina. Elpapa acorralado por la situación aconsejó, según cuenta Justo L.




González, a Enrique que casase a un hijo bastardo que tenía (du-que de Richmond), con la hija que había tenido con Catalina, MaríaEstuardo (“the bloody Mary”, como la llaman los ingleses), hacién-dolo su heredero. El rey disconforme con una iglesia que no justifi-caba sus actos, rechazó esta propuesta y aprovechando el espíritunacionalista e independentista celta, hizo que el parlamento que leera adicto declarara nulo el matrimonio, y lo nombrara cabeza su-prema de la iglesia de Inglaterra. La utilidad que dio Enrique a laiglesia Anglicana no sólo se puso en evidencia con los cinco casa-mientos posteriores y la decapitación de varias de sus esposas, sinocon el hecho de que al contrario de Lutero, Zuinglio o Calvino queapostaron a una nueva y divergente doctrina sobre materia religio-sa, Enrique buscó con todo esfuerzo que la nueva iglesia fuera lomás parecida posible a la de Roma, excepto por supuesto, en que laobediencia al papa se cambiaba por la obediencia a él. Enrique nosólo no tenía simpatía hacia los protestantes, sino que pocos añosantes había compuesto un tratado contra Lutero.

También en los países nórdicos, el rey de Dinamarca Cristián IIinvadió Suecia y se hizo coronar en Estocolmo y poco después or-denó la tristemente famosa “matanza de Estocolmo”, matando a losaristócratas y eclesiásticos de ese país. Este hecho trajo gran con-moción, no sólo en Estocolmo, sino también en Dinamarca, toman-do en cuenta que la corona danesa era electiva, Justo L. Gonzálezcuenta que Cristián apelando nuevamente como los reformadores,al nacionalismo creciente en su pueblo, intentó utilizar el movi-miento reformador como instrumento para justificar su política.Vale decir que no fue suficiente ya que fue derrocado, pero el pro-testantismo luterano quedó establecido en los países nórdicos.

Conclusión

La utilización de la religión con los fines antedichos, es segura-mente, uno de los temas más repetidos a través de la historia, ycitar todos los casos sería imposible. Hoy quizás este método dejustificación de los actos del estado esté en desuso, pero segura-mente existen otros, como el populismo, por ejemplo.

Sin embargo, hace no tanto tiempo, la religión volvería a serusada, precisamente por un admirador del imperio romano, unmilitar alemán y sangriento asesino, Adolf Hitler. Por medio deldoctor Ludwing Mueller, Hitler unificó en 1933, todas las iglesiasprotestantes (luteranas y calvinistas), formando la Iglesia NacionalEvangélica Alemana. Con Mueller como obispo del Reich, la IglesiaNacional se vio integrada y dirigida por nazis entusiastas que se




llamaban a sí mismos “cristianos alemanes” y que eran dóciles alpoder hitleriano. A pesar de esto, numerosos eclesiásticos alema-nes formaron la Iglesia Confesional Alemana, que se convirtió enun movimiento de resistencia contra el aberrante régimen del na-zismo.

No se quiere decir con este trabajo que Constantino no hayalogrado definitivamente que no se persiga a los cristianos, ni queCarlomagno no haya cultivado las letras entre sus súbditos, ni quelos reformadores no hayan aportado ideas trascendentales a la cul-tura universal o a la religión. Tampoco debe inferirse que no exis-tieron ni existen religiosos católicos, judíos, mahometanos, hin-dúes, budistas o protestantes de grandes valores, ya que sobraríanlos ejemplos de personajes símbolos de bondad a lo largo de la his-toria. Lo que este trabajo intenta mostrar es que la religión ha sidousada en numerosas oportunidades por los gobernantes de todaslas épocas, para justificar su poder y las normas jurídicas que im-ponían el estado a los habitantes. Si bien no creo que la religión seael opio de los pueblos, no tengo duda de que muchas veces fuetransformada en una droga cegadora y útil para los actos e inten-ciones del poder. Quizás esta complicidad hizo que hasta hace poconuestro presidente debía tener cierta religión y que actualmentenuestro estado “sostiene” una religión determinada.

Bibliografía

—Arnaud Desjardins, Zen y Vedanta. Ed. José J. de Olañeta.España, 1997.

—Elaine Pagels, Los evangelios gnósticos. Ed. Grijalbo Monda-dori. España, 1982.

—El Bhagavad-Gîtâ, tal como es. Ed. The Bhaktivedanta BookTrust. España, 1984.

—El Corán. Ed Herder. España, 1995.

—García Hamilton, José Ignacio, Los orígenes de nuestra cul-tura Autoritaria e improductiva. Ed. Albino y asociados. Argentina,1991.

—Gigi Mathew’s Cyber Home, Chiristian Church History, De-viation from Apostolic Teachings. Internet.

—Grandes Biografías. Ed. Océano. España 1992.




—John Lechet, 50 pensadores contemporáneos esenciales. So-bre Dumézil. Ed. Cátedra. España 1997.

—John Stuart Mill, Sobre la libertad. Ed. Aguilar. Argentina,1962.

—Justo L. González, Historia del Cristianismo, tomos 1 y 2. Ed.Unilit. Colombia, 1994.

-—Lao Tse, Tao Te Ching. Ed. Need, Argentina, 1998

-—Rafael Gambra, historia sencilla de la filosofía.

-—Santa Biblia, Antiguo y nuevo testamento. Ed. Paulinas. Ar-gentina, 1964.

-—Ward Rutherford, El misterio de los druidas. Ed. MartínezRoca. España, 1994.



DERECHO, RELIGION Y PODER S R. GHERSI

Documents

Transcript of DERECHO, RELIGION Y PODER S R. GHERSI