Cuenta Publica. Habitabilidad Fosis 2012

GOBIERNO DE CHILE

FOSISMinisterio de Planificación

Región Metropolitana

CUENTA PÚBLICA PARTICIPATIVA

2 0 0 4 - 2 0 0 7P R O G R A M A H A B I T A B I L I D A D

Cue

nta

Púb

lica

Par

ticip

ativ

a

P

rogr

ama

Hab

itab

ilid

ad

2004

-200

7

CUENTA PÚBLICA

PARTICIPATIVAPROGRAMA HABITABILIDAD

2004-2007FOSIS REGIÓN METROPOLITANA

La presente Cuenta Pública está dedicada a nuestros compañeros y compañeras víctimas del accidente

ocurrido el 21 de enero de 2009.

Presentación

4 /

El Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet ha señalado como uno de sus ejes centrales potenciar un Nuevo Trato Ciudadano, que se traduzca en una mayor calidad de la democracia, dándole mayor importancia a la Participación Ciudadana en el mejo-ramiento de las políticas sociales.

La noción del nuevo estilo ha buscado instalar desde ya una promesa respecto del que-hacer de las autoridades públicas y de los servicios públicos en la manera de relacionar-se con la ciudadanía. Lo relevante es el compromiso de escucha. Esto es, mejorar los instrumentos que permitan la promoción de iniciativas tendientes a fomentar la partici-pación de la sociedad civil, posibilitando la implementación de programas sociales que fortalezcan su gestión.

El Fondo de Solidaridad e Inversión Social, FOSIS, institución que busca aportar a la superación de la pobreza, no está ajeno a la contribución de hacer más eficientes los mecanismos de vinculación, interlocución y comunicación entre nuestra gestión institu-cional y los ciudadanos y ciudadanas destinatarias; que facilite la expresión de sus ne-cesidades y que mejore el conocimiento de nuestros programas de modo de estimular la integración social.

Uno de los instrumentos para propiciar la participación e inclusión ciudadana en el di-seño, ejecución y evaluación de la gestión de nuestros programas, es la denominada “cuenta pública participativa”, que busca la realización de un proceso de diálogo ciudadano entre nuestra institución y la población, cuyo fin es informar a la misma sobre la gestión realizada, recoger las preguntas, planteamientos y dar respuestas.

En esta perspectiva, este trabajo recoge la experiencia y resulta-dos, entre los años 2004 y 2007, de la ejecución del Programa Habitabilidad, el que tiene como objetivo aportar al mejora-miento de la calidad de vida de familias pertenecientes a Chile Solidario, a través de la entrega de soluciones a los proble-mas básicos de sus viviendas.

Esta labor contó con el trabajo directo del equipo regional de profesionales del Programa Habitabilidad, el apoyo de instituciones ejecutoras intermedias, los municipios y el aporte de cada uno de los destinatarios y destinatarias.

Estoy convencido de que la cuenta pública participativa del Programa Habitabilidad contribuirá al fortalecimien-to del trabajo que desarrolla FOSIS para que chilenos y

5 4 /

chilenas en condición de pobreza puedan desarrollar sus vidas en hogares más dignos, permitiéndonos además ampliar los espacios de participación ciudadana en forma responsable, in-formada, mejorando el rendimiento de las cuentas de las auto-ridades frente a la ciudadanía. En definitiva, que la participación ciudadana sea una expresión más amplia en nuestro quehacer institucional.

El diálogo de las instituciones en democracia es una nueva oportunidad para lograr posicionar a la ciudadanía, en una relación directa de estas con la vida real y concreta de las personas.

Todo ello nos alienta a seguir trabajando, en este esfuerzo compartido para lograr nuestro sueño tan deseado: un Chile del bicentenario más democrático, desarrollado, participativo e igualitario para todos los chilenos.

Atentamente.

Marcelo Sánchez ahuMada

Director Regional FOSIS Región Metropolitana de Santiago

6 /cuenta pública paRticipatiVa - pROGRaMa HabitabiliDaD / fOsis ReGión MetROpOlitana / 2004 – 2007 6 /

ÍNDICE

PRESENTACIÓN 3

ÍNdICE 7

CAPÍTULO I: Cómo se origina el Programa de Habitabilidad 8

CAPÍTULO II: Programa Habitabilidad Chile Solidario 12

a. Metodología de Trabajo

b. Etapas del Programa

CAPÍTULO III: Dimensiones que trabaja el Programa Habitabilidad 16

CAPÍTULO IV: Cifras y aprendizajes regionales del Programa Habitabilidad 28

CAPÍTULO V: Actores que participan en el Programa Habitabilidad 32

CAPÍTULO VI: Mirada de los actores involucrados en la ejecución 36 del Programa de Habitabilidad

Jornada de Beneficiarios y Ejecutores 37

Pregunta pública 39

Entrevista Receptores PUC 52

CAPÍTULO VII: Desafíos 54

Respuesta pública 54

AgRAdECImIENTOS 57

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

6 / 7 6 /

Capítulo i

8 /

El Fondo de Solidaridad e Inversión Social, FOSIS, implementa des-de el año 2002 el Programa Puente, la etapa inicial del Sistema de Protección Social Chile Solidario, el que está dirigido a las familias y personas en situación de vulnerabilidad social y busca promover su incorporación a las redes sociales y su acceso a mejores condiciones de vida, para que superen esta condición. Los tres componentes es-tructuradores de este sistema son el apoyo psicosocial, los subsidios monetarios y el acceso preferente a programas sociales.

El Programa Puente es básicamente una intervención psicosocial que brinda apoyo integral a las familias en extrema pobreza para que ellas logren satisfacer sus necesidades básicas y activen las habilidades para su integración a las redes locales disponibles.

Como parte de la implementación del Programa Puente, a cada familia se le asigna un apoyo familiar, profesional que actúa como nexo entre la familia y las redes locales y que entre otras funciones debe realizar un diagnóstico de las necesidades del grupo, con el fin de facilitar el cumplimiento de 53 condiciones mínimas de calidad de vida, consideradas los umbrales básicos de satisfacción que el Programa Puente se propone alcanzar con cada familia. Estas con-diciones se organizan en las áreas de identificación, salud, educación, dinámica familiar, trabajo e ingresos y habitabilidad.

El área llamada Habitabilidad se refiere a las condiciones en las que cada familia habita una vivienda, sea esta permanente o transitoria. Esto se traduce tanto en las caracte-rísticas físicas de la vivienda y el sitio, como en las condiciones psicociales de la familia, las que se expresan en hábitos y conductas. De esta definición no sólo se desprende el hecho de que la habitabilidad incluye aspectos materiales e inmateriales sino que además exige una intervención de alta complejidad, que sea capaz de satisfacer las demandas en esta materia, de manera integral.

Desde la implementación del Programa Puente se ha podido evidenciar la gran pre-cariedad de las familias en materia de habitabilidad. En términos generales, se trata de familias que viven en viviendas pequeñas, constructivamente deterioradas, es-tructuralmente peligrosas, de material ligero, mal construidas, con instalaciones inseguras e insalubres y que en muchos casos presentan problemas de hacina-miento, falta de aislación y sellado, mala ventilación y escasa luz natural.

CÓMO SE ORIGINA EL PROGRAMA HABITABILIDAD

9 8 /

Para tales efectos, en el año 2004 el FOSIS en conjunto con el Ministerio de Planificación (MIDEPLAN), implementan el Programa Habitabilidad, el cual busca dar respuesta a la enorme demanda de las familias del Programa Puente en esta área y que tiene como objetivo general aumentar los niveles de comodidad y dignidad de las familias respecto a la habitabilidad de sus viviendas, mejorando su calidad de vida.

Esta realidad implica que a nivel país, la dimensión de habitabili-dad sea una de las áreas en que las familias presentan mayores condiciones mínimas por cumplir, así lo confirma un estudio de la Pontificia Universidad Católica, que indica que “Habitabilidad no sólo concentra el mayor número de condiciones mínimas, sino que es una de las dimensiones que ha levantado la más alta demanda a nivel país, tendencia que se mantiene desde el inicio del programa” 1.

1 Pontificia Universidad Católica de Chile. “Factibilidad para el diseño de un modelo de gestión y estrategia de intervención que permita dar cumpli-miento a los requerimientos de habitabilidad de las familias participantes del programa puente FOSIS”. Marzo, 2004.

El Programa Habitabilidad de Chile Solidario aborda los pro-blemas de precariedad socio-constructiva de las familias más vulnerables del país y que se encuentran bajo el nivel de la pobreza. Éste se constituye a nivel país en un progra-ma único que complementa la oferta pública en temas de vivienda.

El Programa Habitabilidad tiene como objetivo

general aumentar los niveles de comodidad

y dignidad de las familias respecto a la habitabilidad de sus

viviendas, mejorando su calidad de vida.


“El Programa Habitabilidad no sólo concentra el mayor número de condiciones mínimas, sino que es

una de las dimensiones que ha levantado la más alta demanda a nivel país, tendencia que se mantiene

desde el inicio del programa”

10 / 11 10 /

Capítulo ii

12 /

Uno de los aspectos fundamentales para la superación de la extrema pobreza está la intervención en el ámbito de habitabilidad. Para tal efecto las entidades externas (eje-cutores) desarrollan proyectos que en su re-curso humano, por bases, debe contemplar una dupla técnico-social que sea capaz de diagnosticar las problemáticas de habitabili-dad en las viviendas y elaborar propuestas de solución con un carácter socio-constructivo.

El FOSIS, por su parte, coordina, supervisa y administra el proyecto a través de los agentes de desarrollo local (ADLs) y los asistentes técnicos especializados (ATEs), quienes además, orientan la ejecución constructiva del proyecto en sus distintas etapas.

El Programa ha experimentado cambios en su estrategia de intervención, es así como en su inicio se ejecutó con la modalidad de autoconstrucción, lo que implicó que el ejecutor entregara los materiales a las familias, con el fin de que estas se hicieran cargo de realizar las reparaciones para el mejoramiento de sus viviendas. Dadas las carac-terísticas de los trabajos, el gran volumen de la intervención en la Región y la realidad compleja en que viven las familias, no se obtuvieron los resultados esperados y por esta razón, a partir del año 2005, se promueve la incorporación de mano de obra calificada para realizar los mejoramientos de las viviendas, aumentando de esta manera la calidad de los trabajos y mejorando los tiempos de ejecución. Esta modalidad de trabajo se ha mantenido hasta la fecha.

a. metodología de Trabajo

En relación al manejo social de riesgo, FOSIS asume que las familias deben enfrentar conflictos de variada índole, relacionados con el área económica, social y del entorno en el que habitan, de ahí la necesidad de generar intervenciones de tipo integral que ayu-den a minimizar esta vulnerabilidad, metodología que caracteriza no sólo al Programa Puente, sino que también al Programa Habitabilidad.

PROGRAMA HABITABILIDAD CHILE SOLIDARIO

13 12 /

El Programa Habitabilidad se ha estructurado en torno a cuatro ámbitos de acciones, que intentan conjugar el mejoramiento de aspectos constructivos con aspectos sociales:

■ Instalaciones básicas (agua energía y eliminación de excretas).

■ Vivienda (incluye el sellado y la adecuada aislación de la vivienda, además de que ella cuente con al menos dos re-cintos habitables).

■ Equipamiento (vale decir camas para todos los integrantes, contenedores de basura y utensilios de cocina).

■ Intervención en hábitos de Habitabilidad.

El trabajo integral implica que se atienden los requerimientos socio-constructivos específicos de cada grupo familiar, dando solución a problemas en materias de instalaciones básicas, vi-vienda, equipamiento y hábitos.

En este sentido, se considera que las condiciones de la vivien-da determinan una serie de situaciones en la dinámica familiar, por ejemplo, si la vivienda es precaria y en ella conviven varias personas sin el espacio adecuado, muchas veces las relacio-nes familiares no podrán desarrollarse de forma armónica o asi-mismo si se presentan recintos ciegos, sin iluminación natural ni ventilación, afectará en forma directa la salud de los integrantes del grupo familiar.

Por lo expuesto anteriormente, el diseño de la intervención par-te del supuesto de que cada familia en el espacio en que ha-bita es única, y de esta manera se hace necesario conocer las

situaciones particulares que afectan a cada núcleo en relación con su vivienda y entorno, determinando así la estrategia de trabajo apropiada y específica a cada caso. En este sentido, el programa promueve un trabajo personalizado para realizar acciones pertinentes a cada familia.

A partir de la precariedad de las viviendas en que trabaja el pro-grama y con el objeto de establecer parámetros comunes que resguarden la calidad de la intervención, la asistencia técnica de FOSIS ha desarrollado estándares mínimos2.

b. Etapas del Programa Habitabilidad Chile Solidario

Desde el punto de vista del proceso de ejecución del Programa, las actividades se organizan en las siguientes etapas:

■ Licitación y adjudicación de los proyectos. Cada pro-yecto se organiza en función de un territorio en el que pue-de haber una o más comunas. Los proyectos son licitados y adjudicados entre los años 2004 a 2007 a consultores particulares y a entidades municipales.

■ Inserción y/o selección de beneficiarios. En esta etapa los equipos municipales de la Unidad de intervención fami-liar (UIF) elaboran un listado de beneficiarios organizados según cohorte (momento de inscripción en el programa Puente), en que se indican las condiciones mínimas a tra-bajar, pre-diagnosticadas por los apoyos familiares.

■ Inducción de FOSIS a los ejecutores. El equipo de ATEs, compuesto por arquitectos y constructores, capacita a los ejecutores (dupla técnico-social) en la implementación del Programa.

■ diagnóstico. Los equipos técnicos de los consultores, conformados por una dupla técnico-social, visitan a cada familia y levantan la información en las fichas de diagnós-tico entregadas por FOSIS. Estas fichas tienen por obje-to recoger de manera organizada la mayor cantidad de

2 Hernández, Rodrigo; Tapia, Rodrigo; Torres, Andrea. “Definición de están-dares técnicos – constructivos para dar solución a las condiciones mínimas del Programa Habitabilidad Chile Solidario”. Subdirección de Gestión de Programas. Fosis Nivel Central. 2007.


antecedentes tanto de la familia como de la vivienda, que permitan proceder al desarrollo de las propuestas técnicas. Se estima que un diagnóstico adecuado facilita el trabajo de las etapas posteriores.

■ Propuestas técnicas. Los equipos de trabajo realizan un proyecto por cada condición mínima a trabajar para cada familia. En esta ficha se establece una descripción del tra-bajo con sus partidas, se elabora un plano del proyecto para aquellas soluciones constructivas que indique el tra-bajo a realizar, y a su vez se detalla el presupuesto confor-mado por insumos materiales, mano de obra y flete nece-sario para el desarrollo de cada propuesta.

■ Etapa de aprobación por FOSIS. Tanto diagnósticos como propuestas técnicas son presentadas a FOSIS. La asistencia técnica especializada revisa y aprueba los tra-bajos teniendo en consideración aspectos cuantitativos y cualitativos que permitan el correcto desarrollo de los proyectos.

■ Ejecución de soluciones. Una vez aprobados los presu-puestos por familias y establecidos los montos globales del proyecto, los ejecutores implementan las soluciones cons-truyendo los mejoramientos de vivienda o implementando el equipamiento, cuando corresponda. La asistencia técnica

de FOSIS supervisa en terreno la correcta ejecución de las obras.

■ Talleres de habitabilidad. Como complemento a la inter-vención material los ejecutores trabajan en talleres de hábi-tos con las familias que profundizan sobre aspectos como ventilar, iluminar, ordenar, asear, prevenir y planificar.

■ Recepción técnica de soluciones. Con el fin de transpa-rentar la intervención, FOSIS ha establecido que para cada familia y condición trabajada exista un ente receptor exter-no que permite fiscalizar el trabajo de los ejecutores y de asegurar la adecuada intervención a las familias beneficia-das. Los ATEs controlan el proceso de recepción capaci-tando a los receptores y visitando en terreno los trabajos.

Finalmente, al hablar de calidad y estándares de trabajo cree-mos necesario hacer mención al ajustado presupuesto con que cuenta el programa, siendo este punto el generador de desa-fíos creadores para los equipos técnicos, que han permitido desarrollar soluciones pertinentes, únicas y apropiadas con los mínimos recursos.

En el capítulo siguiente se explicitarán cada una de las condi-ciones trabajadas, los estándares mínimos establecidos para ellas y algunas soluciones implementadas.

14 / 15 14 /

Capítulo iii

16 /

En el contexto de la intervención a las familias Chile Solidario, el Programa Puente se ha propuesto garantizar a las familias inscritas un total de 53 condiciones mínimas, tanto materiales como inmateriales, organizadas en 7 pilares o dimensiones. La dimensión Habitabilidad considera 12 condiciones mínimas, concentrando así el mayor número de ellas y dentro de las cuales las más demandadas por las familias, son las que tienen que ver con el sellado de la vivienda y el equipamiento de camas para los integrantes.3

Las condiciones mínimas de la dimensión de Habitabilidad son las siguientes:

■ H1: Que la familia tenga su situación habitacional clara en relación con la tenencia del sitio y la vivienda que habita.

■ H2: Si la familia quiere postular a vivienda, que se encuentre postulando.

■ H3: Que la familia cuente con agua no contaminada.

■ H4: Que la familia cuente con un sistema de energía adecuado.

■ H5: Que la familia cuente con un sistema de eliminación de excretas adecuado.

■ H6: Que la casa no se llueva, no se inunde y esté bien sellada.

■ H7: Que la vivienda cuente, al menos, con dos piezas habitables.

■ H8: Que cada miembro de la familia tenga su cama con equipamiento básico.

■ H9: Que la familia cuente con equipamiento básico para la alimentación de sus miembros.

■ H10: Que la familia disponga de un sistema adecuado de eliminación de basura.

■ H11: Que el entorno de la vivienda esté libre de contaminación.

■ H12: Que la familia acceda al subsidio al pago del consumo del agua potable, si corresponde.

3 www.cpuente.cl/habitabilidad/habitabilidad1.pdf

DIMENSIONES QUE TRABAJA EL PROGRAMA HABITABILIDAD3

17 16 /

Las condiciones mínimas H1, H2, H11 y H12 no son atendidas por el Programa Habitabilidad, ya que se estima que existen organismos mas idóneos para tales efectos.

La evaluación preliminar de la vivienda y de las condiciones en que cada familia habita son de responsabilidad del apoyo fa-miliar. Para esto en el 2005 el equipo de ATEs y el Programa Puente de la Región Metropolitana se coordina en la elabora-ción de una nueva ficha de diagnóstico de condiciones mínimas de habitabilidad. Esta herramienta permite identificar con mayor precisión las condiciones que deben atenderse. Es esta la in-formación que FOSIS procesa, en conjunto con las respectivas Unidades de intervención familiar, para emitir los listados defini-tivos de familias factibles de atender. Para obtener la cobertura

de familias y condiciones mínimas por trabajar, FOSIS Central ha establecido montos referenciales por condición mínima con el objeto de planificar y resguardar la correcta distribución de los recursos.

Dicho listado se entrega al ejecutor que se adjudica la respec-tiva licitación. Una dupla técnico-social actualiza el diagnóstico de la familia con el que se determina las características de la intervención a implementar.

Cada solución a realizar debe estar registrada en una propues-ta técnica que es evaluada y visada por un asistente técnico FOSIS. Una vez realizado lo anterior, se implementa la solución que será finalmente recepcionada por un ejecutor externo.


H3Se entiende por agua no contaminada aquella que pueda asegurar el consumo por parte de la familia, resguardando condiciones básicas para la protección de la salud. El acceso de agua que tiene la familia puede provenir desde cualquier fuente (pozo, vertiente, noria, etc.), no necesariamente agua potable.

Dependiendo del tipo de comuna donde se está interviniendo, se puede decir que en el caso de comunas urbanas, se debe dar por cumplida esta condición mínima cuando existe un punto de fuente de agua (una llave funcionando) al interior de la vivienda y/o sitio donde habite la familia. En el caso de comunas rurales, eventualmente también podría darse por cumplida la condición mínima cuando la familia dispone de las fuentes de agua no contaminada señaladas anteriormente.

Cuando la condición mínima se encuentra pendiente, resulta interesante abordarla des-de la perspectiva del saneamiento. Se entiende por saneamiento básico y mejoramien-to ambiental la ejecución de las obras de acueductos urbanos y rurales, alcantarillados, tratamiento de agua y manejo y disposición de residuos líquidos y sólidos.

Esta condición implica las siguientes intervenciones:

■ Conexiones a la red existente de agua potable.

■ Sistema de extracción de agua.

■ Instalación de estanques de acumulación.

■ Instalación de estanques elevados de acumulación.

Los costos aproximadamente van de $ 70.000 a $ 450.0004.

4 Datos obtenidos del Informe Regional Final del año 2007.

H3 Que cuenten con agua no contaminada.

18 / 19 18 /

H4La condición mínima se da por cumplida cuando la familia cuenta con una fuente de energía que le permita disponer de luz al interior de la vivienda. El sistema de energía puede ser: conexión eléctrica, energía eólica (del viento), panel solar, batería, etc.

Principalmente las intervenciones de esta condición son instalaciones eléctricas com-pletas o parciales dependiendo de la conformidad de las viviendas en el sitio y de la necesidad de las familias.

Particularmente en esta región, se incluyen las medidas de seguridad mínimas para garantizar la instalación eléctrica, como son los interruptores automático y diferencial, y la conexión a tierra.

El costo promedio de esta solución se encuentra en los $140.000 a $300.0005

5 Ibid, p. 12.

Que cuenten con un sistema de energía adecuado.H4


H5Esta condición mínima se da por cumplida cuando el apoyo familiar, en conjunto con la familia, verifica la existencia de un sistema de eliminación de excretas adecuado al lugar que habita la familia (sector rural, sector urbano).

Un sistema adecuado implica que la familia pueda hacer uso del sistema sin poner en riesgo la salud de sus integrantes: los sistemas de alcantarillado para zonas ur-banas, y soluciones alternativas adecuadas para zonas rurales. Por ejemplo: letrinas sanitarias y/o pozos negros bien mantenidos y sanitizados, alcantarillado rural, entre los principales.

Las intervenciones en esta condición son las siguientes:

■ Construcción de recinto baño con conexión a alcantarillado.

■ Construcción de recinto baño utilizando fosa y pozo en zonas rurales.

■ Construcción de letrina sanitaria.

■ Construcción de baño seco.

■ Reparación de baño, cambio de artefactos y cambio de cañerías, entre otros.

Los costos van de $ 80.000 a $ 500.000 aproximadamente6.

En la región se incluye la reparación o habilitación de ducha, entendiendo que esta es parte fundamental del baño, aunque en el enunciado de la condición no lo mencione.

6 Ibid, p 12.

H5 Que cuenten con un sistema de eliminación de excretas adecuado.

6 Ibid, p. 12.

20 / 21 20 /

H6Esta condición mínima se dará por cumplida cuando la vivienda se encuentre en con-diciones básicas de materialidad que les permita a sus integrantes protegerse de las inclemencias del tiempo correspondientes a la región donde viven (piso, muros y te-chumbre adecuados al clima del lugar).

Esta condición es una de las más diagnosticadas por los apoyos familiares y los equi-pos ejecutores en terreno. Dado que los montos para cada condición son limitados, se han establecido prioridades para cumplir esta condición.

Las intervenciones involucran lo siguiente:

■ Cambio parcial o completo de techumbre.

■ Reparación de estructura de piso, tabiquería y techumbre.

■ Instalación de revestimiento interior y exterior.

■ Instalación de aislación hídrica y térmica.

■ Instalación o reparación de puertas y ventanas.

■ Instalación o reparación de pisos.

Los costos varían entre $ 60.000 hasta $ 500.0007.

7 Ibid, p 12.

Que la casa no se llueva, no se inunde y esté bien sellada.

H6

7 Ibid, p 12.


H7Esta condición mínima se dará por cumplida cuando, en una misma vivienda se en-cuentren separadas las funciones de dormitorio de las de cocina-comedor.

El tema de la limpieza y el orden debe incorporarse en el concepto de “espacios habita-bles”. Implica por lo tanto evaluar el estado de conservación de los espacios habitables y eventualmente establecer objetivos a trabajar al respecto.

El sentido de estos criterios tiene relación con que la familia valore los espacios en su función concreta y relacional - familiar, diferenciando los espacios que son para la con-vivencia familiar y los de mayor intimidad de cada uno de sus miembros.

Esta condición incluye las siguientes intervenciones:

■ Habilitación de un nuevo recinto (mediagua o ampliación) en primer piso.

■ Habilitación de un nuevo recinto en segundo piso, incluye reforzamiento estructural del primer piso.

■ Instalación de tabique divisorio para separar dos espacios.

■ Incorporación de ventilación e iluminación a los recintos existentes.

Los costos van entre $ 120.000 hasta los $ 500.0008.

8 Ibid, p. 12.

H7 Que la vivienda cuente al menos con dos piezas habitables.

22 / 23 22 /

H8

La condición mínima se dará por cumplida cuando todos los miembros de la familia cuenten con una cama con su equipamiento básico. Por cama se entenderá marquesa más el colchón, y por equipamiento básico: sábanas, frazadas y almohada.

El Programa Habitabilidad permite trabajar esta condición mínima según las necesida-des específicas de la familia tomando en cuenta tanto el tamaño de la vivienda como su número de integrantes, posibilitando la entrega de:

■ Cama 1 pl, 1 ½ pl y 2 pl.

■ Cama nido.

■ Camarote 1 pl y 1 ½ pl.

■ Camarote nido.

■ Cuna.

Los costos van entre $ 50.000 hasta los $ 500.0009.

9 Ibid, p 12.

H8 Que cada miembro de la familia tenga su cama con equipamiento básico.

9 Ibid, p. 12.


H9Se entiende por equipamiento básico: batería de cocina, vajilla y cubiertos para todos los miembros de la familia. Abordar el cumplimiento de esta condición con la familia implica sensibilizarla con la dignidad y el derecho que tienen a una alimentación ade-cuada, no solo en el contenido sino en la forma.

Adicionalmente se incluye la entrega de cocina.

Los costos varían entre $ 27.000 hasta $ 140.000 aproximadamente.

H9 Que cuenten con equipamiento básico para la alimentación de los miembros de la familia.

24 / 25 24 /

H10La condición mínima se dará por cumplida cuando el sistema de eliminación de ba-sura no constituya un riesgo de contaminación directa para la familia, la vivienda y el entorno.

Las soluciones implementadas varían según la zona en que se emplaza la vivienda, entregándose una variada gama que considera desde recipientes de distintas dimen-siones, hasta sistemas alternativos como separadores simples y composteras.

Los costos varían entre $ 15.000 hasta $ 80.000 aproximadamente10.

10 Ibid, p. 12.

Que la familia disponga de un sistema adecuado de eliminación de basura.H10


Talleres de Hábitos.

La intervención de las condiciones mínimas se complementa con la realización de talle-res de hábitos al que las familias asisten durante la implementación del proyecto. Con los talleres se busca “contribuir al desarrollo de las condiciones que favorezcan el mejo-ramiento de la calidad de vida de las familias participantes en el Programa Habitabilidad Chile Solidario” 11 haciendo hincapié en “que las familias participantes se motiven por desarrollar conductas que generen y mantengan hábitos saludables en las viviendas, a través de la comprensión de la relación que existe entre los hábitos de habitabilidad, la salud y la dinámica familiar”12.

Para lograr los objetivos propuestos, en los talleres se abordan 7 conceptos básicos relacionados con el habitar de las familias, orientados a generar un juicio crítico con el fin de modificar comportamientos nocivos para las condiciones de habitabilidad. Estos conceptos son los siguientes:

■ Iluminar

■ Ventilar

■ Asear

■ Ordenar

■ Cuidar

■ Prevenir

■ Planificar

“La intervención considera la ejecución del taller “Hacemos de la casa nuestro hogar” en el cual se trabajan diferentes temas relacionados con los hábitos de habitabilidad desde la perspectiva de la vivienda saludable, la utilización del espacio y de la planifi-cación y el patrimonio”13.

11 Pontificia Universidad Católica de Chile; Equipo Habitabilidad FOSIS y Equipo Puente FOSIS. Manual del taller de Habitabilidad “Hacemos de la casa nuestro hogar”. Políticas Públicas UC. Fondo de Solidaridad e Inversión Social (FOSIS). Programa Puente Chile Solidario.

12 Ibid.13 Ibid.

26 / 27 26 /

Capítulo iV

28 /

CIFRAS Y APRENDIZAJES REGIONALES DEL PROGRAMA HABITABILIDAD

Cuadro Nº 1: Cifras Nacionales

2004 2005 2006

FAMILIAS 4.897 16.411 19.000SOLUCIONES N° C.M. 7.916 28.886 38.208SOLUCIONES PROMEDIO POR FAMILIAS 1.6 1.8 2COMUNAS 207 300 288RECURSOS $ 1.265.100.00 $ 7.329.957.000 $ 8.110.433.500Fuente: FOSIS nivel central

Cuadro Nº 2: Cifras Región Metropolitana

2004 2005 2006 2007

FAMILIAS 1229 3075 2762 1756SOLUCIONES N° C.M. 1834 5633 7131 3876SOLUCIONES PROMEDIO POR FAMILIAS 1.49 1.83 2.58 2.20COMUNAS 39 17 46 46PROYECTOS 10 6 34 33RECURSOS $619.810.000 $1.717.015.000 $2.149.563.500 $1.409.520.250Fuente: FOSIS nivel central14

Desde sus inicios en el año 2004, el Programa Habitabilidad ha visto incrementar los recursos de inversión a nivel nacional y por ende, también ha aumentado el número de soluciones llevadas a cabo; el número de familias intervenidas y el núme-ro de intervención por familia (Cuadro N°1). Esta tendencia de aumento a nivel nacional se replica en la Región Metropolitana (Cuadro N°2).

Ya se ha mencionado que desde su comienzo el Programa Habitabilidad comienza con un carácter piloto y por lo tanto, la inversión total para ese año es bastante baja en comparación con las cifras actuales (ver Cuadro N° 2). Asimismo, la experien-cia era escasa y sólo se contaba con estudios y propuestas de intervención que orientaban en forma teórica las acciones que debían seguir los diferentes actores involucrados.

La disminución de la cobertura y condiciones mínimas para el año 2007, se sustenta debido al traspaso de parte del presu-puesto de Habitabilidad, que se realizó a los municipios direc-tamente por parte de MIDEPLAN.

Las cifras muestran que la cobertura ha ido en aumento. Sin em-bargo, esta variable toma un mayor nivel de dificultad, cuando en el año 2006 y por iniciativa del equipo de ATEs Metropolitano, se decide ir en la búsqueda de un aumento en los estándares mínimos de las condiciones mínimas a trabajar.

En la definición de los valores referenciales que actúan como parámetro presupuestario de cada condición mínima, podemos visualizar en los cuadros, tanto a nivel nacional como regional, que ha existido un constante aumento, lo que implica aumento sostenido de la calidad de las soluciones.

14 El Año 2007 se modifica la intervención y se pasa desde la inversión de MIDEPLAN a FOSIS para el trabajo de ejecutores-consultores a una modalidad de traspaso directo de recursos a municipios, siendo estos los ejecutores de cada proyecto

29 28 /

La intención del programa durante el 2004 era que las familias beneficiadas se empoderaran de las mejoras que se realizaran a sus viviendas mediante la modalidad de autoconstrucción, pero como se explicó en el Capítulo II, esta modalidad no dio los resultados esperados. No obstante lo anterior, para la inver-sión del año 2005 la modalidad no se eliminó, pero se restringió orientando a los nuevos ejecutores a contratar mano de obra para la implementación de las soluciones.

El monto de inversión del año 2005 aumentó en un 277% con respecto del año 2004. Este aumento en la cobertura regional, se traduce finalmente en la atención de 1,4 a 2,2 condiciones por familia, mejorando de esta manera la atención y originando la ne-cesidad de aumentar el equipo de asistentes técnicos especializa-dos, de 2 a 6 profesionales en la Región Metropolitana.

Ante el significativo aumento de la inversión, la asistencia técnica debió adoptar algunas medidas que aseguraran la correcta in-versión de los recursos. Para esto el equipo se hizo asesorar en aspectos técnico-constructivos por instituciones con experiencia en diversos temas relacionados a las condiciones mínimas a tra-bajar. Se sostuvieron reuniones con el SESMA, actual Servicio Metropolitano del Ambiente, y con la Corporación El Canelo de Nos, para implementar tecnologías y metodologías alternativas, socialmente apropiadas para resolver las condiciones mínimas requeridas por las familias. A su vez, desde el Nivel Central de FOSIS se elaboran documentos de consulta como el Manual

15 Nota: las variaciones regionales han sido promediadas en este cuadro y consideran costos de intermediación.

de Estándares Mínimos, que regula y orienta respecto de las es-pecificaciones técnicas de las soluciones a implementar.

La definición de los estándares mínimos de las condiciones mí-nimas obedece a la necesidad de avanzar en el mejoramien-to de la calidad técnica de las intervenciones que el Programa Habitabilidad desarrolla, en relación al cumplimiento de las condiciones del programa. En ellos se incluye una serie de re-comendaciones, criterios técnicos constructivos y precisiones, dirigidos a los mejoramientos de las viviendas. Frente a estos estándares, el equipo de ATEs metropolitano decide ajustarlos, para que se adecuen a los requerimientos propios de la Región, en relación a la complejidad habitacional local, resguardando que la intervención cumpla la condición mínima a trabajar.16

16 Se inicia una mejora sistemática en los estándares de cada una de las Condiciones Mínimas. En las relacionadas con servicios básicos (H3, H4 y H5) se busca mejorar niveles de higiene y seguridad. Para esto se imple-mentan receptáculos para ducha, los recintos del baño aumentan en su-perficie y se les incorpora aislación y revestimiento de los muros interiores y cielo, e instalación eléctrica. Los mejoramientos eléctricos, H4, incorporan como requisito básico elementos de seguridad como interruptores auto-máticos, diferenciales y barra de cobre (tierra), resguardando la seguridad de las familias. Las Condiciones Constructivas también se benefician con estas mejoras, se definen espesores mínimos de aislación, materiales míni-mos para el forrado tanto interior como exterior de los muros y se garantiza la correcta colocación de instalaciones eléctricas afectadas por los trabajos en los interiores de los recintos. Junto a esto se consolida el concepto de recinto habitable para H7, asegurando con esto que todos los recintos nue-vos y ampliaciones contarán con aislación hídrica, térmica, revestimiento interior e instalación eléctrica. Se aconseja también la correcta colocación de ventanas, con materiales translúcidos que resguarden la iluminación interior y que su apertura facilite la ventilación de recintos y de esta manera, mejorar la habitabilidad de las viviendas. Para los equipamientos H8 y H9 se busca asegurar la buena calidad de lo entregado y garantizar de esa manera su utilidad por un período de tiempo adecuado.

Cuadro Nº 3 Tarifas Referenciales Nacionales

Condición Mínima Valores referenciales promedio2004 2005 2006

H3 30.000 115.385 117.500H4 350.000 357.692 357.692H5 100.000 303.846 306.154H6 150.000 279.231 284.231H7 130.000 313.077 321.154H8 70.000 141.154 144.942H9 15.000 20.769 21.173

H10 5.000 10.769 10.865 Fuente: FOSIS nivel central 15


A raíz del Manual de estándares mínimos y con el afán de brindar una intervención que realmente genere mejoras en las condiciones de habitabilidad de las familias intervenidas, es que se instala en la Región Metropolitana el concepto de atención integral a la fami-lia. Este concepto busca cubrir las condiciones mínimas esenciales de habitabilidad que estén carentes en terreno y que no necesaria-mente se encuentren a trabajar por sistema o que inevitablemen-te al intervenir una condición genere automáticamente una nueva necesidad. Con esto se busca garantizar la atención de todas las condiciones mínimas efectivamente requeridas y, en definitiva, más que condiciones mínimas, trabajar la vivienda de cada familia17.

En relación a los valores referenciales, que son montos promedios estimativos para cada condición mínima otorgados desde

17 Un ejemplo de lo anterior es lo ocurre cuando el ejecutor trabaja la condi-ción H6 (Que la casa no se llueva, no se inunde y esté bien sellada), para lo cual debe retirar el cableado existente, dejando la vivienda desprovista de un sistema eléctrico. Bajo la óptica de la atención integral, se hace necesario atender también la condición H4, vale decir, que la vivienda cuente con un sistema de energía adecuado.

FOSIS Central, que actúan como parámetro presupuestario, podemos visualizar en los cuadros N° 3 y 4 que, tanto a nivel nacional como regional, existe un constante aumento de estos, lo que permitió para el año 2006 mejorar la calidad de las intervenciones a trabajar en relación a los años anteriores.

De esta manera se llega al año 2007 con todas estas direc-trices aplicadas, dando resultados positivos en la ejecución, y donde se es capaz de conjugar de manera satisfactoria el concepto de Integralidad anteriormente señalado; en resu-men, el programa fue capaz de equilibrar dos de los grandes dilemas presentes en las intervenciones sociales y construc-tivas: la calidad de las soluciones y la cantidad de familias a intervenir.

Cuadro Nº4 Tarifas Referenciales Regionales

Condición MínimaValores referenciales promedio

2004 2005 2006 2007H3 30.000 150.000 157.500 120.000H4 350.000 350.000 350.000 130.000H5 100.000 300.000 300.000 240.000H6 150.000 250.000 262.500 300.000H7 130.000 250.000 262.500 330.000H8 70.000 135.000 141.750 140.000H9 15.000 20.000 21.000 -

Fuente: Anexo 1 de las bases de Licitación por año.

30 / 31 30 /

Capítulo V

32 /

Además de los profesionales que componen el equipo FOSIS de la Región Metropolitana, el Programa Habitabilidad requiere la acción complementaria de otros actores igual-mente relevantes, tales como los/as encargados/as de las unidades de intervención familiar (JUIF), ejecutores intermediarios y los receptores, además de su contraparte en el FOSIS nivel central.

■ Encargados municipales

Para la ejecución del Programa Habitabilidad, al igual que para el resto de programas de FOSIS, se llevan a cabo importantes coordinaciones con los municipios.

María Eugenia Gómez es Jefa de la Unidad de Intervención Familiar, UIF, del Municipio de La Cisterna y hace tres años que está vinculada a la ejecución del Programa Puente y por ende, al resto de la oferta programática de FOSIS que atiende a este segmento.

A su juicio, existen importantes innovaciones en la ejecución del Programa Habitabilidad; por ejemplo, que los municipios se hayan incorporado como ejecutores a partir del 2007 y que puedan trabajar contando con el apoyo técnico y la supervisión de FOSIS y MIDEPLAN. “Creo que el éxito del programa tiene que ver con las coordinaciones y la información oportuna de cada integrante que participa del programa”, afirma María Eugenia.

Además de tener gran responsabilidad en la selección de los usuarios, también el mu-nicipio se siente la cara visible del programa ante ellos, lo que aumenta su compromiso y autoexigencia. “Me parece que la sustentabilidad de la intervención va en directa rela-ción con la calidad de los trabajos y con la formación que se le entrega al beneficiario”, finaliza.

■ Ejecutores intermediarios

Para llevar a cabo la ejecución del programa, FOSIS licita y adjudica su implementación a las empresas que presentan las mejores propuestas; son los llamados ejecutores intermediarios, quienes están encargados, entre otras cosas, de realizar el diagnóstico y una propuesta técnica para cada familia.

El arquitecto Raúl Brañes trabajó en la consultora Senda coordinando el Programa Habitabilidad desde el 2004 actualmente se encuentra en el Municipio de Peñalolén ejerciendo el mismo cargo.

Raúl Brañes:Aportando compromiso

e innovación

María Eugenia Gómez:“Los municipios son la cara

visible del Programa”

ACTORES QUE PARTICIPAN EN EL PROGRAMA HABITABILIDAD

33 32 /

“El programa partió con un carácter de piloto, pero tanto los ejecutores intermediarios como FOSIS han sido parte de un proceso de adaptación y crecimiento que se relaciona con los mayores grados de complejidad que ha ido adquiriendo la intervención”.

Según el profesional, los aspectos más relevantes se han dado en materia de innovación, “realizamos un trabajo de planifica-ción en que tomamos en cuenta el significado que tiene cada condición y qué posibilidades de relación existe entre ellas. De esta manera ideamos soluciones vinculadas a la realización de 2º pisos; ampliaciones con un rediseño de los espacios existen-tes; ventanas de techo económicas cuando no hay posibilidad de iluminar ni ventilar los recintos; tabique-mueble y escalera-mueble; al igual que la mano de obra mixta, que nos permitió concretar las soluciones en que los presupuestos se excedían de lo disponible”.

Profesionales como Raúl deben trabajar coordinados con el resto de actores vinculados al programa y en ese sentido él insiste en potenciar la complementariedad y empoderar al usuario. “FOSIS ha ideado un programa bastante complejo y de muchísima utilidad en materia de intervención social. Pero a veces esta complejidad aumenta las dificultades y los re-sultados, a mi modo de ver, no son todo lo exitosos que se quisiera. La inclusión de un receptor y el trabajo coordinado con los municipios son ejemplos de aliados estratégicos. En el caso del municipios ellos nos entregan la información que nos permite seleccionar a las familias efectivamente. En todo caso, me parece que son los usuarios y sus urgencias en ma-teria de habitabilidad, en el sentido más amplio, los que deben orientar la ejecución y la posibilidad de innovar en favor de su resultado” comenta.

Quizás uno de los aspectos más relevantes relativos al rol del ejecutor intermediario tiene que ver con la permanencia de la intervención y Raúl aporta una visión integradora al respecto. “La sustentabilidad debe ser un punto de vista común a todo el equipo involucrado en el proceso: directores, coordinadores, asistentes, profesionales en terreno, todos deben orientar su trabajo en ese sentido. Además, es imprescindible contar so-luciones no estandarizadas, con material y mano de obra de primera calidad, aunque esto signifique un aumento de los cos-tos” argumenta el arquitecto.

Además, él destaca el rol del usuario: “En las experiencias ante-riores nos hemos dado cuenta que el ejecutor puede involucrar

Catalina Justiniano:“El receptor externo aumenta

transparencia y calidad”

a la familia en el proceso y promover mayores grados de com-promiso, lo que provoca un cambio en su visión y aumenta los grados de sustentabilidad de las soluciones”.

■ Receptor

A partir del 2006 se incorpora al Departamento de Políticas Públicas de la Pontificia Universidad Católica, PUC, como re-ceptor externo del Programa Habitabilidad en la región

Según la arquitecta Catalina Justiniano, quien se desempeña como encargada de recepciones de la PUC, la coordinación con FOSIS es muy eficiente, ya que cada mes se reúne con el equipo de ATEs metropolitanos para informar y evaluar la evolución de los proyectos. Según señala, el Programa ha avanzando mucho, pero desde su perspectiva persisten si-tuaciones que debilitan los resultados. “También ocurre que un ejecutor es bueno en alguna comuna y en otra no; este hecho nos releva la importancia de los equipos técnicos y la necesidad de que realicen propuestas que se traduzcan en buenas intervenciones”.

Según relata Justiniano, año a año se han ido incorporando mejoras, aumentando las coordinaciones y generando estánda-res de recepción, pero a pesar de eso, existen familias que no quedan satisfechas con los trabajos realizados; ante eso la pro-fesional propone que FOSIS diseñe mecanismos apropiados. “Las insatisfacciones se deben cuidar y FOSIS debiera buscar la manera de obtener recursos para reparar las deficiencias”

Sobre las proyecciones del Programa Habitabilidad, Catalina Justiniano afirma que es imprescindible capacitar a los equi-pos técnicos con el objeto de mantener la calidad e igualar los estándares. En relación a la contratación del ente receptor, la modalidad actual permite que queden comunas no recepcio-nadas al 100% por este organismo externo, y según ella, se


está trabajando en una nueva modalidad que permita asegurar la transparencia.

■ FOSIS Nivel Central

Desde que se creó el Programa Habitabilidad, el FOSIS im-plementó un equipo de profesionales capaces de asumir la supervisón técnica. Uno de estos profesionales es Rodrigo Tapia (arquitecto), quien conoce de cerca la evolución del programa.

“El generar una intervención enfocada especialmente a familias de extrema pobreza ha implicado, entre otras cosas, la elabo-ración de criterios e instrumentos para levantar diagnósticos, propuestas y recepciones técnicas; la creación de talleres de habitabilidad y material pedagógico de muy buen nivel; la defi-nición de estándares de habitabilidad propios del programa y la generación de un modelo de asistencia técnica de acompaña-miento y supervisión”, comenta Tapia.

Para este profesional, la complejidad del programa y las mate-rias vinculadas a la ejecución de obras, dice relación con la gran cantidad de actores que comparecen directa e indirectamente para que éste llegue a buen término. En relación con esto, cree que la definición de roles claros y una adecuada articulación con los mismos es de gran relevancia para el cumplimiento de los objetivos planteados.

Con respecto a la sustentabilidad de la intervención, él destaca la necesidad de integrar los aspectos físicos con los psicoso-ciales, de manera que “las intervenciones que se realicen sean adecuadas a las verdaderas necesidades de las familias, que sean oportunas y que además logren detonar mejoras en los hábitos de los usuarios para mejorar y mantener sus viviendas y su entorno”, señala.

Después de 5 años de implementación del programa, Rodrigo Tapia destaca entre sus principales fortalezas la capacidad de adaptarse a la diversidad de situaciones familiares y territoriales. A su juicio, otro factor de suma relevancia es la incorporación del receptor externo, como una forma de asegurar el cumpli-miento de compromisos y estándares de calidad.

En materia de intervención social, es cuestionamiento básico se relaciona con asegurar la sustentabilidad de lo realizado. En este punto Tapia indica: “Creo que el programa se ha planteado como objetivo central la habilitación psicosocial. Sin embargo, es un desafío de largo aliento, difícil de asegurar sólo desde la intervención en Habitabilidad; por ello que las complementarie-dades y el trabajo con otros actores, como los municipios, los apoyos familiares y otros, son tan relevantes”, finaliza.

Rodrigo Tapia:“La fortaleza del programa

es que ha sido capaz de adaptarse”

34 / 35 34 /

Capítulo Vi

36 /

■ Jornada de Beneficiarios y Ejecutores

Para el propósito de la pesquisa evaluativa, se buscó relevar la percepción de actores claves que participaron dentro del proceso de ejecución del Programa Habitabilidad y observar cómo de tales antecedentes es posible orientar una estrategia de trabajo para el próximo gobierno, capaz de asumir tanto los aciertos como los errores, clarificar el senti-do y ordenar el estilo que implica la metodología de trabajo del programa en terreno.

Los actores invitados fueron beneficiarios que recibieron mejoramientos en el desarrollo del programa y ejecutores que llevaron a cabo diferentes proyectos en la región.

El texto se estructura en torno a las 3 preguntas analizadas por los talleres en el marco de la Cuenta Pública Participativa del Programa Habitabilidad realizada en Santiago, en el Hotel Windsor en diciembre de 2008.

Se realizaron grupos de trabajo de beneficiarios y de ejecutores. Como punto de partida de la Jornada se invitó a dibujar “lo que más le gustó del programa”. De esta manera, tanto beneficiarios como ejecutores representaron gráficamente su punto de vista y contaron al grupo su experiencia.

La actividad dio paso a una conversación que se orientó en base a las siguientes pre-guntas: ¿Qué fortalezas y debilidades se perciben en el Programa Habitabilidad en la Región Metropolitana? y ¿Cuáles son las principales propuestas que Ud. haría para mejorar el programa? Los dibujos permitieron enriquecer la discusión al interior de los grupos, además de las presentaciones hechas al plenario.

Al sistematizar los trabajos grupales, es posible relevar seis atributos en la conversación:

Innovación, complementariedad, participación ciudadana, sustentabilidad, habilitación y mejoramiento de la calidad de vida.

En este nivel la indagatoria busca situar la dimensión prospectiva –mirada de futuro– del Programa Habitabilidad, desde un espacio de pedagogía social, de escucha activa y buscando resignificar el habla de la comunidad, rescatándola y orientándola en la comprensión del sentido de la política pública; tanto de sus resultados como de sus desafíos y sus deficiencias, rescatando que la intervención en el “campo simbólico

MIRADA DE LOS ACTORES INVOLUCRADOS EN LA EJECUCIÓN DEL PROGRAMA HABITABILIDAD

37 36 /

que actúe pedagógicamente en la organización de las relaciones y representaciones sociales de los grupos populares con los cuales trabajan”18.

A continuación se presenta el diálogo generado en la Jornada desde la mirada de ejecutores y beneficiarios, tanto aspectos

18 Ver texto de Sergio Martinic, La Dimensión Pedagógica de las Políticas Sociales y el Aporte de la Educación Popular, pág. 132, en memoria Encuentro sobre Sistematización, CEAAL, sin fecha.

positivos como negativos, en los cuales se han asociado los atributos relevados a las representaciones gráficas realizadas por los participantes tomando los casos más representativos.


Pregunta Pública

38 / 39 38 /

Imagen: Nayareth Sanhueza (5 años) Hija de Beneficiaria

innovación

ASPECTOS RESCATABLES

La solución final compatibiliza lo técnico con las expectativas de las familias. “Nos gustó como quedó el trabajo, nos ha cambiado la vida con el arreglo de nuestra casa….” “Me gustó el patio nuevo, las camas, la ventana, el baño y el estanque”.

Valorización de los Talleres de Hábitos. Se percibe como un momento importante para motivar a las familias; se identifican con sus pares y se les orienta a participar de las mejoras de las viviendas. “Me gustan los talleres, nos pusieron a todos y nos mos-traron láminas con las cosas que nosotros queríamos; nos hicieron hablar a todos, no sólo el tema de habitabilidad; por ejemplo nosotros por el tema de la casa estábamos teniendo problemas como familia, nos daba pena, rabia, después venían las peleas entre nosotros… todo eso lo hablábamos en los talleres.”

ASPECTOS A MEJORAR

disociación entre montos e inciativas propuestas “Lo único que faltó fue el cambio de ventanales que pensamos al principio…” (esto sucedió por restricción presupues-taria FOSIS).

cuenta pública paRticipatiVa - pROGRaMa HabitabiliDaD / fOsis ReGión MetROpOlitana / 2004 – 2007

Mirada Beneficiarios

40 /40 /

Mirada Ejecutor


Soluciones creativas tienen un efecto multiplicador en las condiciones de habitar de las familias Importancia en la Integralidad de la Intervención H3, H4, H5, H6, H7, H8 se visualiza en el trabajo complementario de las diferentes condiciones.

Ej. “Desde un grupo de piezas unidas, se logra generar una vivienda digna, con re-cintos comunicados entre si que permiten un mejor desarrollo de la vida familiar. A la intervención se sumó la complicación técnica de viviendas que se encontraban en un cerro, lo que dificultó en la implementación del agua, requiriendo una bomba de agua para impulsar ésta a los estanques de acumulación y la ampliación misma, dado que hubo que proyectar los espacios con una continuidad en la pendiente”

Otros aspectos en que el programa ha innovado son:

■ Ventanas de techo- iluminación, ventilación, ahorro energía■ Tabiques divisorios repisa – orden, ahorro de espacio, privacidad■ Baranda repisa – seguridad, orden, ahorro de espacio■ Puerta corredera – ahorro y flexibilidad del espacio, privacidad■ Segundo piso – densificación predial■ Altillo – maximización de la superficie en el primer nivel■ Trabajo en equipo Multidisciplinario Técnico-social■ No requiere un aporte económico de las familias.■ Los talleres de hábitos son un momento importante para motivar en las familias, se

identifican con sus pares y se les orienta a mejorar más viviendas ellos mismos.■ Evolución del programa a lo largo del tiempo.■ Programa fue capaz de generar experiencia en los ejecutores.

ASPECTOS A MEJORAR

Los montos referenciales para las condiciones mínimas están bajo el promedio de los montos de implementación, limitando la innovación.

La complejidad de trabajar con el perfil socio-económico de las familias, sin una expe-riencia previa, ha dificultado los procesos. En algunos casos se visualiza poco esfuerzo de parte de la familia en el mejoramiento de su habitar.

Imagen: Fernando Cáceres (Ejecutor)


40 / 41 40 /

Mirada Ejecutor

Complementariedad


Se valora el trabajo con otros para obtener mejores resultados

“Antes de los arreglos, cuando aparecen el municipio y FOSIS, lo primero que nos solucionaron fueron los conflictos, ya que estábamos muy hacinados…”

“Quedé muy contenta con el trabajo del FOSIS y los maestros; cuando se fueron, se nos cayeron las lágrimas…”

“... El agua estaba muy lejos y tenía que subir tarros por el cerro y estaba embarazada. Con la gente del FOSIS nos colocaron una bomba de agua, un estanque y tengo llave dentro de la casa… ahora puedo lavar...”

”...Además antes nos inundábamos por la inclinación del cerro ahora hicieron un dre-naje y aprovechamos para plantar un jardín…”

Importancia en la Integralidad de la Intervención H3, H4, H5, H6, H7, H8. Se vi-sualiza en el trabajo complementario de las diferentes condiciones. Ej: Desde un grupo de piezas unidas, se logra generar una vivienda digna, con recintos comunicados entre sí que permiten un mejor desarrollo de la vida familiar. A la intervención se sumó la complicación técnica de viviendas que se encontraban en un cerro, lo que dificultó la implementación del agua, requiriendo una bomba de agua para impulsar ésta a los estanques de acumulación y la ampliación misma, dado que hubo que proyectar los espacios con una continuidad en la pendiente.

ASPECTOS POR MEJORAR

A través de la ejecución del programa no se completó el total de reparaciones en la vivienda, quedando algunos trabajos pendientes (esto sucedió por restricción pre-supuestaria FOSIS).

Imagen: Marjorie Acebedo

(Hija de beneficiaria)



42 /42 /

Mirada Ejecutor


El trabajo se realiza con un Equipo multidisciplinario técnico-social.

El programa ha subido constantemente el estándar en la calidad de las ejecucio-nes, trabajando más de lo que indica la condición mínima. Ej: H6+H4, H7+H6+H4.

El programa se centra en el habitar de las familias como proceso integrador entre lo constructivo, social y económico.

La existencia de un proceso previo de diagnóstico por parte del Programa Puente y de los apoyos familiares, quienes levantan las condiciones en el sistema facilita, la primera entrada a la vivienda y el trabajo integral.

El Programa es parte integrante de la red de protección social Chile Solidario y del Programa Puente. Cuando el programa está articulado con otros programas se lo-gra la atención integral, le da más posibilidades de salir adelante en su vida y genera cambios en sus ganas de vivir la vida.


En lo municipios se tienen más problemas administrativos que no van acordes con un proyecto de construcción.

Imagen: Aldo Labarca

(Ejecutor)


42 / 43 42 /

Mirada Ejecutor

Participación Ciudadana


Compromiso y participación activa en los trabajos de mejoramiento en los hogares

“Fue un cambio de vida súper importante (sobre todo la instalación del baño, salud, higiene, vida familiar). Me siento contento, realizado como persona”… “Fue bonito el proyecto, con regalitos. Nos gustaron los talleres, nos hicieron partícipes de los talle-res, mejoramiento de las relaciones interpersonales al interior de la familia”.

Programa permite mejorar la implementación de programas sociales desde abajo, generando iniciativas creativas y valorizando alternativas y soluciones de mejoramiento de la vivienda desde los propios destinatarios (Modelo Botton Up)19

“Lo que más me gustó a mí fue el baño; nosotros no contábamos con el baño. Actualmente tenemos ducha, lavamanos, taza de baño y cuenta con agua potable”, …“mi pareja trabajó con los maestros y perfeccionó los arreglos; también instalaron una bomba de agua y no hubo errores...”

… “yo ayudé a los maestros, yo sé de construcción; ayudé a desarmar las paredes y cambiarlas de lugar…”


Ausencias en algunos casos de conversaciones para la acción. En el caso de la familia Flores Valderrama, la participación oportuna de la familia generó un baño conec-tado a la vivienda. En otro caso lamentablemente no fue así y en la jornada se comentó: “Faltó la conversación con el ejecutor para indicar dónde quería colocar el baño y que quedara conectado a la pieza”

19 Enfoque de política pública que releva, no

sólo la opinión de los expertos en diseño

e implementación de programas públicos,

sino la opinión y participación de los propios

destinatarios de dichos programas (Anitat.

U. Adolfo Ibáñez 2007)

Imagen: Bernarda Villagra

(Beneficiaria)



44 /44 /

Mirada Ejecutor


FOSIS, como institución, tiene un alto nivel de inversión social institucional en los sectores intervenidos, lo que permite un grado de confianza en las familias que faci-lita el proceso.

Se promueve la participación de la familia en los cambios que se realizaron en su vivienda.

La gente colabora con el proyecto, con la ejecución y los maestros. “Tenían iniciativa para pintar y realizar cosas adicionales en la vivienda”, según el ejecutor de Curacaví y María Pinto (2007)… “la gente de campo es más agradecida y colaboradora”.

El Programa y los equipos ejecutores intermedios se involucran con familias desti-natarias y viceversa.


El perfil del beneficiario con sus características incide en una falta de empoderamiento y valoración del programa.

Imagen: Fernando Cáceres

(Ejecutor)


44 / 45 44 /

Mirada Ejecutor

Sustentabilidad

Imagen: Ruth Valdenegro

(Beneficiaria)

Intervención desarrollada por el programa permite altas posibilidades de que las mejoras a los hogares se sustenten y continúen

“Valoramos los talleres realizados, las visitas de los profesionales, con todo este trabajo para cambiar nuestras casas y nuestras familias. Dan ganas de seguir cuidando y arre-glando todo lo hecho…”

…“cuando dibujamos el árbol, todas sus ramas con todos los apoyos de todos quienes nos ayudaron, salimos de los problemas familiares y eso nos ayuda con la vida hoy...”

…“a mí prácticamente me gustó todo se agrandó todo, se agrandó el espacio, con las mismas piezas se sacaron cosas para tener más espacio; nosotros después coloca-mos la cocina afuera...” “…ahora da gusto ver nuestra casa, hemos seguido arreglan-do, arreglamos el baño...”



46 /46 /

Mirada Ejecutor


El desarrollo de talleres de hábitos permite una sustentabilidad de las ejecuciones en el tiempo y complementa la entrega de material con el trabajo de hábitos. Estos talleres son un momento importante para motivar en las familias: se identifican con sus pares y se les orienta a mejorar más las viviendas a ellos mismos. Desde los inicios del programa, en que cada ejecutor planteaba su metodología hasta ahora, se ha notado una evolución positiva en el programa de habitabilidad con respecto a los talleres de hábito, la colaboración de los ATEs, ADLs y la existencia de los instrumentos como un apoyo importante al taller. Existe, a través del proyecto, mayor valoración de las familias a sus viviendas. La gratificación es que las familias cambien y mejoren sus condiciones, sus ganas de arreglar y cuidar sus casas.

Cuando habitabilidad está acompañado con otros programas, se logra mayor susten-tabilidad a la intervención, le da más posibilidades de salir adelante en su vida.


■ Los montos son bajos y muy variables.

■ Es difícil anticipar y comprometer a una empresa en platas que van a cambiar.Imagen: Ximena Saavedra

(Ejecutor)


46 / 47 46 /

Mirada Ejecutor

Habilitación

Imagen: Natali Manríquez

(Hija beneficiaria)


Programa fomenta el valorar pequeñas iniciativas que pueden generarse en cambios relevantes y permanentes en sus hogares y vidas. “Con las camas y el dormitorio nuevo los niños ahora juegan felices en la casa; se unieron más y pelean menos…” “Ahora la casa está bonita y me dan ganas de invitar a mis amigos…” “...Quedé muy contento con los maestros que fueron a mi casa, estuvieron una semana y nosotros le ayudamos, terminaron un lado, nosotros el otro; ahora la casa tiene la forma que queríamos…”



48 /48 /

Mirada Ejecutor


genera y potencia iniciativas futuras, luego del trabajo realizado en conjunto con equipos profesionales del programa, los destinatarios siguen realizando mejoras al hogar.

Enseña a valorar pequeñas iniciativas que pueden traducirse en cambios relevantes y permanentes en sus hogares.

Imagen: Raúl Brañes

(Ejecutor)


48 / 49 48 /

Mirada Ejecutor


Programa presenta un alto impacto en el mejoramiento de la calidad de vida de las familias

…“Ahora invito a mis amigas y me dan ganas de que vaya mi familia; hasta celebré el cumpleaños de mi hija. No podía invitar a mis amigos porque no tenía baño”.

…“Ahora tengo luz antes no tenía luz y para mí es importante, porque antes teníamos que entrar con linterna porque teníamos todo enchufado a un solo enchufe y se hacían cortes; pasábamos días sin luz. Ahora me pusieron el automático, por eso antes varias cosas se nos quemaron….”

…“Ahora puedo llevar gente a la casa y les puedo decir que pasen al baño... A noso-tras nos cambió el 100% la vida, lo que más me gustó fue el baño, nosotros no tenía-mos baño; teníamos pozo negro y era un problema el olor, los problemas higiénicos, las moscas, nos daba vergüenza invitar a la gente...”

Mejoramiento de calidad de vida

Imagen: Marcelo Jara

(Ejecutor)



50 /50 /

Mirada Ejecutor


El programa transversalmente incide en temas más allá de lo social-constructivo:

■ Salubridad (H3-H5)

■ Seguridad (H4)

■ Hacinamiento (H7)

■ Confort ambiental (H6)

■ Privacidad (H8)

H5: permite mejorar las condiciones higiénicas tanto en sectores rurales como urbanos.

H8: mejoramiento de las relaciones humanas y las dinámicas familiares (promis-cuidad, salubridad, privacidad, confort) con la entrega de una cama para cada inte-grante de la familia.

El Programa fomenta el valorar pequeñas iniciativas que pueden traducirse en grandes cambios, fortaleciendo la participación ciudadana de la familia como foco de la intervención. “El programa mejora la calidad de vida, el cambio de hábitos; los talleres son un aporte, las familias se sienten capaces de salir de la situación”.

ASPECTOS A MEJORAR

No siempre existe espacio físico para cubrir la demanda de camas en las viviendas.

La condición de H5 no mide el hacinamiento que existe en las viviendas (existiendo más de un núcleo familiar por terreno)

Imagen: Militza Vitali

(Ejecutor)


50 / 51 50 /

Mirada Ejecutor

La recepción técnica constituye la etapa final de la intervención del Programa Habitabilidad Chile Solidario, la cual consiste en una inspección técnica y social que realiza una institución externa contratada por el FOSIS. Esta recepción técnica consiste en visitar el 100% de las familias intervenidas con el objeto de verificar el estado de las construcciones y entrega de equipamiento. La inspección consiste, por una parte, en verificar la cantidad de materiales comprometidos y la correcta instalación de ellos, que finalmente dé por cumplidas las condiciones mínimas de habitabilidad. A esto se añade una recepción sobre la satisfacción de las familias.

Desde el año 2005 hasta el 2007 el Servicio de recepción técnica de la Región Metropolitana ha sido realizado por la Pontificia Universidad Católica de Chile, a través del Departamento de Políticas Públicas.

En el contexto de la Cuenta Pública se realizó una entrevista a Catalina Justiniano, arquitecta PUC, Coordinadora del área de habitabilidad de políticas públicas UC, de la Pontificia Universidad Católica de Chile, quien se ha desempeñado como coordinado-ra del servicio de recepción del Programa Habitabilidad Chile Solidario.

Dentro de las principales fortalezas del programa, Catalina resalta “la externalización de los resultados del programa, como modelo”, asegurando la transparencia en la in-versión de recursos públicos, y valora “el hecho de que exista un solo ente evaluador (receptor) en la Región Metropolitana y no como en otras regiones que tienen otras modalidades. Esto permite comparar y poder evaluar teniendo una visión más amplia”. De esta manera se han aunado criterios en las diferentes comunas, visión que se entre-ga periódicamente en reportes por comuna, un informe mensual y un documento final; elemento que ha facilitado la coordinación y la fluida información.

Sobre la coordinación con FOSIS, Catalina indica que “el último año se realizaron reuniones mensuales de coordinación entre el equipo PUC y el equipo de ATEs de la región”. Este hecho fue positivo, facilitando llegar a acuerdos oportunos en un contexto de multiplicidad de actores y factores en el desarrollo de los proyectos.

Transparencia y Control


Mirada Receptor

52 /52 /

Mirada Receptor

“Con el objeto de no caer en la casuística de las problemáticas en relación a la pre-sencia en terreno, el ultimo año la Pontificia Universidad Católica implementó una mo-dalidad en que los profesores a cargo de las comunas partían con los receptores a terreno en las primeras visitas”. Esto permitió trabajar criterios comunes de recepción considerando las debilidades del programa.

Sobre los equipos técnicos: “A veces un ejecutor es bueno en alguna comuna y en otra no; este hecho nos releva la importancia de los equipos técnicos, la necesidad de que sean buenos equipos que realicen buenas propuestas, que se traducen en buenas intervenciones.”

Considerando la “recepción de satisfacción familiar. Las insatisfacciones se deben cui-dar y FOSIS debiera aparecer de nuevo… tal vez multar al ejecutor y con esa plata reparar en las deficiencias”.

Como propuestas de mejoramiento al Programa, Catalina dice: “Yo sé que en algo se ha avanzado, existen manuales, pero creo que la capacitación a los equipos técnicos es relevante, con el objeto de mantener la calidad e igualar estándares. Con los mis-mos recursos a algunos les queda bien y a otros mal… debe haber más capacitación armando algún plan para que finalmente las cuadrillas de maestros trabajen bien, pero en definitiva la responsabilidad de la calidad es de los equipos técnicos”.

FOSIS ha promovido la permanencia de esta mirada externa, escuchando la crítica, dando un valor a la transparencia y a la supervisión profesional en terreno de cada familia que certifique la calidad de la intervención.

Transparencia y Control

Mirada Receptor

52 / 53 52 /

Mirada Receptor

Capítulo Vii

54 /

RESPUESTA PÚBLICA PROgRAmA HABITABILIdAd REgIÓN mETROPOLITANA dE SANTIAgO.

En base a lo escuchado en esta cuenta pública participativa 2008, desde FOSIS se responde lo que se espera del Programa Habitabilidad de la Región Metropolitana para el año 2009.

1. Fortalecer, a través del Programa Habitabilidad, la participación de las fa-milias en los cambios que se realizan en su vivienda. La gente colabora con el proyecto, con la ejecución y los maestros. Tenían iniciativa para pintar y realizar cosas adicionales en la vivienda. La gente de campo se mostraba más agrade-cida y colaboradora; los equipos ejecutores intermedios se involucran con fami-lias destinatarias y viceversa. Por ello, el Programa Habitabilidad debiese seguir fomentando el valorar pequeñas iniciativas que puedan traducirse en grandes cambios, permitiendo que el mejoramiento de la vivienda haga accesible la ha-bilitación en otros ámbitos, como las relaciones intrafamiliares, adquirir nuevos hábitos saludables, autocuidado y mejorar la responsabilidad de participar en el desarrollo de sus comunidades.

2. Fortalecimiento de los Talleres de Hábitos. Se percibe como un momento im-portante para motivar a las familias. Se identifican con sus pares y se les orienta a participar de las mejoras de las viviendas. El programa mejora la calidad de vida y los talleres son un aporte para el cambio de hábitos, permitiendo que las familias se sientan más confortables en sus hogares. El trabajo directo con las familias en los talleres de hábitos fortalece la intervención haciendo que las familias se posesionen de ésta y se proyecten en torno a su vivienda, dando mayor susten-tabilidad en el tiempo a las reparaciones.

3. Compatibilización de lo técnico-constructivo con las expectativas de las familias. La solución técnica debe responder a las expectativas de las familias y para ello es indispensable la participación de ésta en el proceso de intervención. Los ejecutores deben recoger nociones de “dignidad” y de “esperanza” al mo-mento de generar el diálogo con cada beneficiario.

4. Potenciar el enfoque integral y complementario del programa. A partir del trabajo realizado con ejecutores se destaca, por una parte, las observaciones referidas a la implementación misma, a la materialidad de la intervención, enfa-tizando el hecho de que las intervenciones se realicen de manera integral, con complementariedad, lo que implica que las habitaciones o recintos habitables que originalmente tenían las familias logren, a través de cada proyecto, formar

DESAFÍOS

55 54 /

una vivienda que pueda ser hogar para las familias. En este sentido cada una de las condiciones de habitabili-dad se entiende como parte de una unidad y el trabajo conjunto permite obtener mejores resultados.

5. Fortalecer la coordinación entre todos los actores. Reconociendo la complejidad del programa, dada la si-tuación específica de las familias como de las caracterís-ticas de las viviendas.

6. Resguardar la calidad profesional de los equipos ejecutores del programa. Manteniendo y potenciando la condición de dupla técnico social-constructivo, de tal manera que la atención a las familias sea resguardada tanto en lo apropiado de las soluciones como en lo inno-vativo que puedan ser estas.

7. mantener participación de FOSIS. A través del trabajo de supervisión y evaluación que realiza FOSIS, sobre el trabajo de mejoramiento de las viviendas por parte de las instituciones ejecutoras del programa. Este promueve

un grado de confianza en las familias destinatarias del programa, lo que facilita el proceso y le da mayor trans-parencia en la implementación del Programa y sus dife-rentes etapas: selección de beneficiarios, diagnóstico en terreno, ejecución de obras, recepción de ejecuciones.

8. Fortalecer la formación y capacitación del equipo regional de ATEs. Se hace necesario fortalecer al equi-po de profesionales (arquitectos y constructores civiles)en áreas no específicas de la formación profesional que conforma este equipo. Es indudable la importancia del profesional ATE en las estrategias del programa, pues se vuelve un agente crucial tanto en los mecanismos de lo-gro del cumplimiento de los mínimos como también en las innovaciones locales del programa.

9. mantener y mejorar la capacitación a los equipos técnicos de los ejecutores. Con el fin de resguardar la buena calidad de la intervención, asegurando un están-dar óptimo en toda la Región Metropolitana.


Agradecemos a cada una de las personas que desde su participación activa han he-cho posible concretar este documento que presenta la Cuenta Pública Participativa del Programa Habitabilidad en la Región Metropolitana.

Marcelo Sánchez Director Regional FOSIS R.M.Marjorie acebedo Beneficiaria. Curacavínancy baSaure Beneficiaria. Pedro Aguirre Cerdaloreto barraza Agente Desarrollo Local. FOSIS R.M.raúl brañeS Arquitecto. SENDAFernando cácereS Oficios Ciudadanosarlette canelo Periodista Dpto. Comunicaciones FOSIS R.M.María eugenia góMez JUIF La Cisterna lorena gutiérrez Psicóloga. Equipo 4alexiS herrera Técnico Corporación Nueva San Joaquínrodrigo hernández Arquitecto Asistente Técnico Especializado FOSIS Nivel

CentralMarcelo jara Arquitecto. SENDAcarMen jara Agente Desarrollo Local. FOSIS R.M.catalina juStiniano Departamento Políticas Públicas PUCaldo labarca Oficios CiudadanosPatricio laMa Jefe Dpto. Programasjuan FloreS Moreno Beneficiario. María Pintonataly noraMbuena Beneficiaria. San Bernardojenny núñez Agente Desarrollo Local. FOSIS R.M.roSa oSSeS Beneficiaria. San JoaquínFranciSca rivero Subdirectora de Programas FOSIS CentralxiMena Saavedra Trabajadora Social. Equipo 4carla SalinaS Agente Desarrollo Local. FOSIS R.M.Mario Soto Beneficiario. TalaganteSoFía Soto Técnico. Corporación Nueva San JoaquínMaría orellana Beneficiaria. Talaganteruth valdenegro Beneficiaria. San Bernardo Mary ruiz valderraMa Beneficiaria. María Pinto catherine venegaS Periodista Encargada de Departamento Comunicaciones

FOSIS R.M.bernarda villagra Beneficiaria. La Granja Militza vitali Arquitecto. Ejecutorclaudia vivanco Jefa Dpto. de Desarrollo Institucionalrodrigo taPia Arquitecto Asistente Técnico Especializado FOSIS Nivel

Centralalejandra zúñiga Profesional Encargada de Programasgerda ebenSPerger Encargada Regional Programa Habitabilidad FOSIS R.M.Marcelo Moya Representante de FOSIS en la Comisión Interministerial

de Participación Ciudadana CIPAC

AGRADECIMIENTOS

56 / 57 56 /

COORdINACIÓN dEL PROCESO dE ELABORACIÓNMagdalena barroS

ELABORACIÓN dE CONTENIdOSMagdalena barroS Arquitecta. Asistente Técnico Especializado FOSIS R.M.arlette canelo Profesional Departamento de Comunicacionesbeatriz délano Arquitecta. Asistente Técnico Especializado FOSIS R.M.loreto Fuentealba Constructor. Asistente Técnico Especializado FOSIS R.M.Marcelo Moya Profesional Departamento de Desarrollo Institucionalgonzalo navarrete Constructor. Coordinador Asistente Técnico Especializado

FOSIS R.M.ignacio oSSa Arquitecto. Asistente Técnico Especializado FOSIS R.M.carolina rojaS Arquitecta. Asistente Técnico Especializado FOSIS R.M.carolina SePúlveda Arquitecta. Asistente Técnico Especializado FOSIS R.M.diego vergara Arquitecto Asistente Técnico Especializado FOSIS R.M.

EdICIÓN dEL mATERIALbeatriz délano - gerda ebenSPerger - carolina rojaS

REVISIÓN dE TEXTO rodrigo taPia

PORTAdAbeatriz délano

FOTOgRAFÍASConsultora Equipo 4, Departamento de Comunicaciones FOSIS, Equipo ATEs FOSIS Región Metropolitana,

Recepciones PUC y FOSIS y SENDA Consultores.

dISEÑO Y dIAgRAmACIÓNclaudio MateoS S.

PROdUCCIÓN E ImPRESIÓNGráfica LOM


EQUIPO ASISTENCIA TÉCNICA PROgRAmA HABITABILIdAdREgIÓN mETROPOLITANA

Gerda ebenSperGer Encargada Regional Programa Habitabilidad Gonzalo navarrete Constructor. Coordinador Asistente Técnico Especializadobeatriz délano Arquitecta. Asistente Técnico Especializado carolina rojaS Arquitecta. Asistente Técnico Especializado carolina Sepúlveda Arquitecta. Asistente Técnico Especializado dieGo verGara Arquitecto Asistente Técnico EspecializadoiGnacio oSSa Arquitecto. Asistente Técnico Especializado loreto Fuentealba Constructor. Asistente Técnico Especializado MaGdalena barroS Arquitecta. Asistente Técnico Especializado

58 / 59 58 /

GOBIERNO DE CHILE

FOSISMinisterio de Planificación

Región Metropolitana

CUENTA PÚBLICA PARTICIPATIVA

2 0 0 4 - 2 0 0 7P R O G R A M A H A B I T A B I L I D A D

Cue

nta

Púb

lica

Par

ticip

ativ

a

P

rogr

ama

Hab

itab

ilid

ad

2004

-200

7

Cuenta Publica. Habitabilidad Fosis 2012

Documents

Transcript of Cuenta Publica. Habitabilidad Fosis 2012