colloque presentation 02
-
Upload
rivieres-sauvages -
Category
Documents
-
view
225 -
download
1
description
Transcript of colloque presentation 02
![Page 1: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/1.jpg)
Identifierles rivières sauvages de
France
Quelques propositions méthodologiques
Jean-René Malavoi (Onema)
![Page 2: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/2.jpg)
Nombreux concepts :
rivière sauvage, rivière naturelle, rivière de référence, rivière en très
bon état, etc..
![Page 3: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/3.jpg)
Rivière sauvageaucune intervention humaine, dynamique
fluviale sans contrainte, utilisation maximale des ressources trophiques
Rivière naturelleQuelques interventions humaines non
discordantes et réversibles. Retour vers le « sauvage » en l’absence d’entretien
1- CONCEPTS DE RIVIÈRE SAUVAGE/RIVIÈRE NATURELLE/
RIVIÈRE ARTIFICIALISEE (Souchon et al., 1987)
![Page 4: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/4.jpg)
Rivière artificialiséeInterventions humaines discordantes
tendant vers l’irréversibilité. Dynamique et morphologies fluviales de
plus en plus éloignées de leur fonctionnement originel. Banalisation des
biotopes et des biocénoses. Pollutions chroniques.
Mauvais fonctionnement trophique.
![Page 5: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/5.jpg)
artificialiséenaturellesauvage
fonc
tion
nalit
és
![Page 6: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/6.jpg)
2- CONCEPT DE RÉFÉRENCE
Stoddard et al., 2006 (plusieurs chercheurs américains, européens, australiens)
Proposition de quatre définitions dédiées au concept d’intégrité biologique
RCBI : Reference Condition for Biological Integrity
![Page 7: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/7.jpg)
-1- Conditions Imperceptiblement Altérées : Minimally Disturbed Condition (MDC).Cas idéal = absence totale de perturbation anthropique.Mais : quasi impossibles à trouver -> acceptation de perturbations imperceptibles.Ces conditions permettent de construire la distribution de la figure ci dessous.
La variabilité des caractéristiques
biologiques est due uniquement à des causes naturelles
Stoddard et al., 2006
![Page 8: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/8.jpg)
-2- Conditions historiques : Historical Conditions (HC)Peuvent estimer correctement le RCBI si observations antérieures à toute anthropisation. On peut aller très loin dans le temps : pré-colombien, pré agriculture intensive, pré-industriel, etc…
-3- Conditions les moins perturbées/altérées : Least Disturbed Condition (LDC)Mesure du meilleur état observable aujourd’hui compte tenu de l’état actuel d’anthropisation d’une région, d’un BV, d’un type de cours d’eau (ex : <1% d’agriculture sur le BV, 1-20% etc.)LDC peut évoluer avec le temps et l’influence de l’anthropisation« The best of what is left ».
![Page 9: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/9.jpg)
-4- Les meilleures conditions atteignables : Best Attainable Condition (BAC)= équivalent de LDC si le BV est géré avec le maximum d’effort pour réduire les effets de l’anthropisationExemple : petits cours d’eau agricoles du mid West américain, du bassin de la Murray-Darling, …et nombreux cours d’eau français
![Page 10: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/10.jpg)
Stoddard et al., 2006
![Page 11: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/11.jpg)
3 - CONCEPT DE TRÈS BON ÉTAT
La directive cadre européenne sur l’eau 2000/60/CE (DCE) définit les objectifs environnementaux à atteindre pour l’ensemble des eaux. Pour les eaux de surface, l’objectif environnemental principal est le «bon état» des eaux au plus tard en 2015.
Ces objectifs sont inscrits dans les SDAGES (Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux) qui définissent les programmes de mesures à mettre en place pour atteindre ces objectifs.
Pour l’évaluation de l’état écologique, la DCE donne une part prépondérante à la biologie et introduit la notion d’écart par rapport à une situation de référence.
![Page 12: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/12.jpg)
Annexe 5 de la DCE
![Page 13: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/13.jpg)
Attention : Masse d’eau # cours d’eau
Etat des Masse d’Eau en 2009 (Eaufrance, 2010)
Exemple de 2
masses d’eau
![Page 14: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/14.jpg)
4 - le concept de « rivières sauvages » parmi les autres
naturelsauvage
référencetrès bon état
naturel
naturel
naturel
naturel
sauvage
sauvage
sauvage
sauvagetrès bon état
très bon état
très bon étattrès bon état
référence
référence
référenceréférence
![Page 15: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/15.jpg)
Rivières sauvages ?
![Page 16: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/16.jpg)
Quelques questions méthodologiques en cours de réflexion
![Page 17: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/17.jpg)
Quels sont les critères permettant d’identifier une rivière « sauvage »
Quel est le linéaire pertinent à « labelliser »
Le cas des grands cours d’eau
![Page 18: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/18.jpg)
1- Critères de « sauvagitude »
Au niveau du bassin versantAu niveau du corridor (fond de vallée)Au niveau du cours d’eau
La base de données SYRAH (Onema/Cemagref) renseigne à l’échelle des bassins versants et des tronçons de cours d’eau, un certain nombre de pressions susceptibles d’altérer l’état des cours d’eau.
235 000 km sont décrits
![Page 19: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/19.jpg)
Deux approches possibles
descendante : on trie en « déclassant » progressivement les rivières. C’est un peu la démarche LDC (Least Disturbed Condition) : on cherche les cours d’eau les moins dégradés
- Avantage : on peut traiter tout le réseau hydrographique (235000 km) de manière objective sur la base de critères quantitatifs.
- Inconvénient : appropriation peut être difficile par les riverains.
![Page 20: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/20.jpg)
ascendante : on trie a posteriori sur la base de propositions. On cherche à vérifier l’adéquation entre la proposition et des critères de déclassement à développer
- Avantage : appropriation peut être plus aisée par les riverains.
- Inconvénients : critères parfois plus « subjectifs » (paysage notamment). On traite au cas par cas.
![Page 21: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/21.jpg)
On peut aussi croiser les 2 :
- descendante pour une première liste de cours d’eau « éligibles »
- ascendante pour faire remonter la volonté de labellisation
![Page 22: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/22.jpg)
Exemple de démarche descendante
![Page 23: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/23.jpg)
Exemples de critères de « déclassement »
taux d’occupation agricole intensive des BV(21-22-241-242 de Corine LandCover)
NIVEAU BASSIN VERSANT ?
![Page 24: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/24.jpg)
- 33 000 km
![Page 25: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/25.jpg)
![Page 26: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/26.jpg)
NIVEAU CORRIDOR
taux d’urbanisation> 30% dans un corridor de 100 msur chaque rive
- 9000 km
![Page 27: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/27.jpg)
![Page 28: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/28.jpg)
NIVEAU COURS D’EAU
Plus de 0.5 seuil par kilomètre de rivière
- 20 000 km
![Page 29: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/29.jpg)
![Page 30: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/30.jpg)
NIVEAU COURS D’EAU
Plus de 50 % du linéaire rectifié - 55 000 km
![Page 31: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/31.jpg)
![Page 32: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/32.jpg)
Etc….
![Page 33: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/33.jpg)
Selon l’exigence des critères on arrive à quelques milliers ou quelques dizaines
de milliers de km.
![Page 34: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/34.jpg)
Exemple de méthode ascendante
Première proposition de rivières sauvages en région Rhône-Alpes
(Onema, DiR de Lyon)
![Page 35: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/35.jpg)
• Niveau 3 loutrons : rivières ou portions de rivières les plus sauvages de France, sans aucune perturbation ou presque. Ce sont les joyaux à préserver absolument.• Niveau 2 loutrons : rivières ou portions de rivières légèrement perturbées au niveau du cours d’eau lui même ou de son bassin, mais qui restent très fonctionnelles sur le plan écologique et très belles sur le plan paysager. A préserver absolument aussi.
CAHIER DES CHARGES
![Page 36: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/36.jpg)
CRITERES
• Bonne qualité d’eau• Processus géodynamiques en grande partie préservés (pas de modification jugée comme grave du transport solide ou de l’hydrologie naturelle)• Corridor alluvial en grande partie préservé (boisements alluviaux, bras morts, bonnes connexions entre le lit mineur et le lit majeur)• Bon état des peuplements biologiques du lit mineur et (si existant) du lit majeur (faune et flore aquatique et terrestre)• Paysage fluvial naturel ou peu modifié par l’homme
![Page 37: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/37.jpg)
+ 2 critères supplémentaires pour garantir la «lisibilité » du label
• Portions de rivières de largeur moyenne à pleins bords supérieure à 5 m
• Longueur minimale de 10 km
![Page 38: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/38.jpg)
4000 km (10%)
1600 km (4%)
Sur 40 000 km environ2 loutrons
3 loutrons
![Page 39: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/39.jpg)
Travail de validation
a posteriori
Intensité de l’agriculture dans le BV
![Page 40: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/40.jpg)
Taux d’urbanisation dans un corridor de 100 m
![Page 41: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/41.jpg)
Nombre de seuils/km
![Page 42: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/42.jpg)
Etc…
travail en cours
![Page 43: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/43.jpg)
2- La question du linéaire pertinent de
« labellisation »
![Page 44: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/44.jpg)
Déclasse-t-on un tronçon entier si seule une partie est altérée
(ex: traversée urbaine) ?
Quel % d’altération et quel type d’altération
tolère-t-on sur le linéaire ?
Etc…
![Page 45: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/45.jpg)
3 - Le cas des grands cours d’eau
Loire, Allier, Doubs aval, Ain, Ardèche, Moselle « sauvage », etc…
Il est rare qu’ils résistent aux critères de déclassement…et pourtant ils présentent
encore des tronçons « sauvages »
![Page 46: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/46.jpg)
![Page 47: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/47.jpg)
Ardèche
![Page 48: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/48.jpg)
Allier
![Page 49: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/49.jpg)
Loire
![Page 50: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/50.jpg)
Ain
![Page 51: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/51.jpg)
Doubs
![Page 52: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/52.jpg)
Moselle
![Page 53: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/53.jpg)
Une question plus politique
Quid des régions où, même avec des critères peu exigeants, il n’y aura pas de
rivières sauvages ?
![Page 54: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/54.jpg)
En rouge, les rivières déclassées, avec des critères moyennement exigeants
![Page 55: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/55.jpg)
CONCLUSION
Encore beaucoup de réflexion autour des critères de sélection (ou de
déclassement).
Reste-t-on très technocratique avec des critères quantifiés et des seuils de
déclassement fixes
Laisse-t-on plus de souplesse ?
![Page 56: colloque presentation 02](https://reader031.fdocuments.net/reader031/viewer/2022020321/568bf1e91a28ab893394ceae/html5/thumbnails/56.jpg)
Merci de votre attention