2 Florinda, una visión ladina del levantamiento tzotzil de 1869
Chiapas - inapam.gob.mxinapam.gob.mx/work/models/SEDESOL/Resource/1709/1/images/CHI… · lenguas...
Transcript of Chiapas - inapam.gob.mxinapam.gob.mx/work/models/SEDESOL/Resource/1709/1/images/CHI… · lenguas...
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
1
Chiapas
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
2
Chiapas Chiapas es un estado de una gran riqueza natural y cultural, su inclusión en este
estudio responde a la necesidad de conocer las particularidades económicas y
sociales que se manifiestan en su espacio y porque tiene una diversidad étnica
importante y representativa a nivel nacional ubicado solo después de Yucatán y
Oaxaca e influenciada por el intercambio establecido con otros estados.
Chiapas tiene una extensión territorial de 73 724 km2 que representa 3.8% del
total nacional. Este estado tiene una población de 3 920 892 habitantes (4% del
total nacional y con una densidad poblacional de 53 habitantes por kilómetro
cuadrado) de los cuales aproximadamente 26% es indígena que hablan las
lenguas tzotzil, zapoteco, tzeltal, mame, chol, zoque, kanjobal, tojolobal y maya.
Los grupos indígenas que habitan en este estado son: Tzetzal en la selva y los
Altos; tzotzil en los Altos, el centro y el norte; chol en la parte norte de la selva;
tojolabal en la región fronteriza; mame en la sierra; lacandón al este de la selva.
Para el desarrollo de esta evaluación visitamos diversos proyectos que se ubican
en la vertiente Fondos Regionales así como en Agroecología y Ecoturismo en las
vertientes: pecuaria artesanal y agrícola principalmente. Ello permitió el contacto
con los diferentes agentes sociales y económicos participantes en el PDEPPI, ya
se como beneficiario, dirigente, responsable de fondo regional o alguna otra forma
vinculada con la planeación, ejecución u operación de los proyectos o el
programa.
Los resultados que a continuación se presentan, corresponden a las respuestas
captadas en el sitio donde se ejecuta el proyecto, agrupadas por medio de graficas
derivadas del tratamiento estadístico de la información. Además, dado el caso,
acompañadas de una somera interpretación de los datos por parte de quienes
tuvieron la oportunidad de acudir a cada una de las localidades.
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
3
Iniciamos este informe con la presentación de las características generales de los
distintos agentes sociales que participan en el PDEPPI, su situación
socioeconómica, las formas y grados de participación en su proyecto y el
programa. Después se analiza el efecto del programa en los aspectos social,
económico, para finalmente presentar los resultados d la evaluación que realizan
los participantes de los Fondos Regionales, el Instituto Nacional Indigenista y el
Gobierno en general.
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
4
1 Fondos Regionales
1.1 Beneficiarios
1.1.1 Características generales. La descripción que a continuación se detalla corresponde a personas que fueron
entrevistadas in situ de su proyecto, en la mayoría de los casos realizamos
recorridos visuales para conocer como funcionaba el proyecto financiado por el INI,
vía Fondos Regionales (FR).
El grueso de las entrevistas se centro en personas de 30 a 59 años, es decir
personas en plena edad económicamente productiva que representó 66.15% de
los cuales casi 70% son varones, ello se debe a que en el estado de Chiapas si
bien la mujer tiene una participación constante en las actividades de las
comunidades esta aún no es reconocida institucionalmente y los proyectos que
directamente trabajan las mujeres son la minoría y más bien su participación se
relega a cubrir trámites administrativos, o en otras palabras sólo se registran para
aumentar el número de participantes en el proyecto, destaca el hecho de que no
existen proyectos con participación mixta. Del total de entrevistas 46.15% se
trataba de analfabetas, 24.62% son alfabetos funcionales, es decir con apenas 3
años de primaria, 20% cuenta con primaria concluida y sólo el 9.2% cursaron
cuando menos un año de secundaria sin que se registrara ninguna persona con
bachillerato y mucho menos profesionales. Sus actividades económicas giran
alrededor del campo 38.71% son jornaleros o peones y 19.35% son ejidatarios,
24.19% son trabajadores familiares sin paga, la mayoría de estos son mujeres
amas de casa aunque también había hombres en edad adulta que no tenían una
actividad remunerada, el resto fueron personas con alguna actividad comercial o
trabajadores por su cuenta.
Conocer las características generales de la población entrevistada y recordando
que la selección de Centros Coordinadores Indigenistas (CCI) fue a través de un
proceso aleatorio y estadísticamente representativa del estado, la información
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
5
presentada puede otorgar una visión cercana a la realidad sobre la dinámica
poblacional dentro del PDEPPI. En muchas regiones es posible encontrar población
evidentemente indígena aunque con distintos grados de mestizaje, particularmente
refiriéndonos a su lengua, como se aprecia en la gráfica 1 a y 1b encontramos que
72% de los entrevistados hablan dialecto en su mayoría tzotzil, tzental y zoque y
en mucho casos se trata de población bilingüe con 67% que saben leer y escribir
en español.
Gráfica 1A Hablan alguna lengua (%)
No28%
Sí72%
Gráfica 1BSaben leer y escribir en
español (%)
Sí67%
No27%
Solo
habla
español
6%
1.1.2 Características socioeconómicas.
De la población entrevistada descrita anteriormente, 49% comparten vivienda con
6 a 8 miembros, y casi en la misma proporción (42%) de tres a cinco miembros en
una sola vivienda lo cual significa que las familias son amplias y la transición
demográfica apenas se manifiesta tal y como se muestra en la siguiente gráfica.
Gráfica 2a
Habitantes por vivienda (%)M ás de 8
9%
6 - 8
49%
1 - 2
0% 3 - 5
42%
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
6
Los beneficiarios del programa Fondos Regionales entrevistados, 94% de ellos
cuenta con tierra el mayor porcentaje pertenece a propiedad privada (54%) y es
menos importante el comunal (gráficas 2b y 2c), las comunidades tienen otra
forma de riqueza complementaria que es la tenencia de animales, sin embargo en
Chiapas 41.38% de sus animales son aves y casi siempre para el autoconsumo
familiar y principalmente para ocasiones especiales o fechas importantes en su
agenda popular, tal como se aprecia en la gráfica 2d y 2e
Gráfica 2b Propietario del suelo (%)
No6%Sí
94%
Gráfica 2cTipo de propiedad (%)Privada
54%
Comunal
2%
Ejido
44%
Gráfica 2d Tenencia de animales (%)
No36%
Sí64%
41.38
22.4115.52
12.078.62
0.00 0.00
Avícola Bovino Porcino Ovino Equino Caprino Cunícola
Gráfica 2e Tipo de animales (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
7
Sin embargo esta misma población se encuentran en condiciones de pobreza
alimentaría (31.34 %) que en definitiva es un dato muy elevado, ya que esta
población subsiste con menos de 15 pesos diarios en promedio, y 31.34% son
pobres patrimoniales, en términos monetarios sólo 17.91% gana más de 29 pesos,
es decir sólo ese porcentaje queda afuera de la nueva clasificación de pobreza
emitida por el INEGI sin que ello signifique condiciones de vida favorables, ello se
puede observar en la siguiente gráfica.
0 - 15 16 - 1920 - 28
29 o m ás
31.34
19.4031.34
17.91
Gráfica 2fIngreso personal diario (%)
Como se podrá observar en las gráficas 2g y 2h, los servicios de la vivienda con
los que cuentan los beneficiarios entrevistados son básicamente el agua entubada
con 94% misma que la pagan 57% , además 94% tienen energía eléctrica, su
promedio de pago en pesos no es bajo ($57.51 al mes) aunque es necesario
mencionar que algunas personas pagan cantidades difíciles de entender al contar
con sólo 3 o 4 focos y pocos aparatos electrodomésticos que tienen, se registraron
casos en los que una familia de no mas de 3 miembros pagaba más de $500
bimestrales (gráfica 2i). Sólo 11% gozan de drenaje el resto se reparte entre el
uso de fosa séptica o letrina rustica (gráfica 2j), sin embargo esto es en cuanto a
los servicios dentro de la vivienda, en lo que se refiere a estos servicios hasta el
lugar donde se ejerce el recurso o se lleva a cabo el proyecto las cifras pueden
cambiar de forma negativa como más adelante iremos comentando.
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
8
Gráfica 2gAgua (%) No
6%
Sí94%
Gráfica 2h Paga el agua (%)
Sí57%
No43%
Gráfica 2iElectricidad (%)
No6%
Sí94%
Gráfica 2jDrenaje (%)
No89%
Sí11%
En el caso de Chiapas prácticamente todos los fondos regionales constituidos
datan de más de 10 años, por tanto un aspecto interesante era el de contar con un
acercamiento a la comprobación de la formación de capital social entre las
personas apoyadas tomando en cuenta que muchas de estas personas no es la
primera vez que trabajan dentro de un fondo regional, para ello se pregunto a los
entrevistados si pertenecían a otra organización social suponiendo que a medida
en que la población es más participativa en los asuntos primordiales de su
comunidad necesariamente estos se irán asociando en otras organizaciones, los
resultados se observan en la siguiente gráfica.
Gráfica 2kParticipación en organizaciones sociales (%)
Ninguna, 55.88
Civil, 1.47 Campesina, 10.29
Religiosa, 22.06
Mujeres, 0.00
Juvenil, 0.00Comunitaria,
8.82
Política, 1.47
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
9
1.1.3 Participación en el proyecto
El programa para el desarrollo económico productivo de los pueblos indígenas en
su modalidad de fondos regionales se da a conocer a las comunidades
directamente por el grupo o fondo regional localmente constituido y este es quien
incorpora personas de la comunidad pero nunca grupos para llevarlo a acabo , es
de manera personal o familiar mas que grupal u organizacional las personas que
aceptan participar en algún proyecto promovido por el fondo regional que en su
mayoría lo dirigen personas con un alto grado de mestizaje que si bien viven en la
comunidad no hablan ningún dialecto, no cuentan con costumbres indígenas, y
obviamente no parecen indígenas.
Es oportuno señalar que la mayoría de los proyectos no son iniciativa propia y
expresa de grupos indígenas, mas bien son los miembros de la contraloría social o
personas allegadas al fondo quienes proponen un proyecto determinado, los que
en muchas ocasiones parecen nacer de la improvisación y la ocurrencia.
El programa es conocido gracias al mismo fondo, 61.76% así lo afirma, otros
porcentajes menores se reparte en las opciones que tienen que ver con la
cercanía a las personas, es decir amistades o el mismo parentesco, tal y como se
observa en la gráfica 3a; al ser invitadas las personas su principal motivación es
la búsqueda de mejora económica como se observa en la gráfica 3b, que en
Chiapas 75.76% de los entrevistados así lo manifiesta.
Invitación
del grupoAmigos
FamiliaresComunidad
Otro
61.76
11.764.41
4.4117.65
Gráfica 3a Conocimiento del programa (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
10
75.76
22.73
1.52
M ejora
económica
M ejores
condiciones
de vida
M ejora
comunitaria
Gráfica 3b Motivo de participación (%)
En general cuando las personas son invitadas a incorporarse en un proyecto 84%
promedio participan en las tres fases fundamentales para la planeación y
ejecución del proyecto que son establecer metas y objetivos, delegar funciones y
evaluar sus avances, tal y como es señalado en la gráfica3c, además en cuanto a
la percepción del cumplimiento de las tres fases antes mencionadas el 72.58%
considera que las condiciones establecidas fueron cumplidas siempre (gráfica 3d).
85.94 89.06
81.25
M etas y objetivos
del proyecto
Tareas y
responsabilidades
Evalúan los
avances del
proyecto
Gráfica 3cParticipación en el proyecto (%)
72.58
27.42 0.00
Siempre Pocasveces
Nunca
Gráfica 3dCumplimiento de las condiciones
establecidas (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
11
Por otro lado la percepción de cómo han sido las reglas de participación, 82.52%
afirma que estas son las apropiadas y 11.48% dicen no ser excesivas ni
apropiadas por que simplemente no existen como tales (gráfica 3c).
0.00
88.52
11.48
Excesivas A propiadas N o existen
Gráfica 3c Características de las reglas de
participación (%)
Un aspecto importante en la presente evaluación fue el de conocer la relevancia
del financiamiento que obtienen los grupos indígenas a través del FR , 60.61%
sabe que este apoyo proviene del INI (véase gráfica 3f) este porcentaje es bajo
debido a que el FR ha superado su presencia y de alguna forma ha capitalizado los
resultados como un logro unilateral, regularmente el FR no menciona a las
personas que el programa es impulsado por el INI.
En ocasiones desafortunadamente los dirigentes de los FR condicionan el uso de
los recursos para obtener algunos beneficios políticos o bien contar con posiciones
de poder en las localidades, del porcentaje que sabe que la procedencia de los
recursos es a través del INI mencionan que sin embargo se atienen a las
decisiones incluso en la manera de elegir y operar de los proyectos, esto de
alguna forma influye para que los beneficiarios se conviertan en ocasiones sólo en
fuerza de trabajo explotada, asumiendo las consecuencias cuando el proyecto
fracasa.
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
12
60.6139.39
Sí No
Gráfica 3fConoce la procedencia de
los recursos (%)
A pesar de lo anterior, 70.77% de los entrevistados consideran importante el
apoyo del INI en sus proyectos incluso cuando muchos fondos regionales superan
al CCI en cuanto a presencia e influencia, dicho como el siguiente “es preferible
contar con este apoyo aunque sea pequeño a dejarlo perder”1 era una constante,
entre varios beneficiarios de los proyectos visitados, en alguna medida consideran
el apoyo como un programa asistencialista más que un crédito y no asocian el
programa con la búsqueda de un proyecto productivo que sirva de base para el
desarrollo económico y social (gráfica 3g).
70.77
29.23
Sí No
G ráfica 3g
C o nsidera im po rtante el apo yo
del IN I (% )
Un aspecto positivo es que 84.62% de los beneficiarios entrevistados afirman que
recibieron a tiempo los materiales necesarios para poder llevar acabo sus
actividades, regularmente los recursos no siempre llegan a tiempo pero aun así
los participantes consideran que pese a algunas demoras los proyectos pueden
ser continuados (véase gráfica 3h).
1 Beneficiario del proyecto “Comercialización de maíz” en el municipio de Jiquipilas.
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
13
84.62
15.38
Sí No
Gráfica 3h Recibió lo recursos a tiempo
(%)
Todo lo anterior en cuanto a la relevancia del financiamiento tiene como
consecuencia que las expectativas de las personas que participan en los
proyectos se cumplan o no, en el caso de Chiapas hasta el momento del
levantamiento de la encuesta 46.43% mencionó que sus expectativas siempre se
han cumplido, sin embargo un mismo porcentaje dice que sólo pocas veces lo que
esperaban del proyecto se ha cumplido, ello puede ser consecuencia de que gran
parte de los proyectos han sido inducidos y no necesariamente nacen de la
demanda, inquietud e iniciativa de las propias comunidades, por otro lado los
proyectos suelen ser de mediano plazo las personas dedican mucho tiempo a
ellos y a veces incluso dejan o combinan el proyecto con otras actividades para
obtener recursos inmediatos, 7.14% como se observa en la siguiente gráfica dice
nunca haber sentido el cumplimiento de sus expectativas.
7.14
46.43
46.43Siem pre
Pocas veces
Nunca
Gráfica 3iGrado de cumplimiento de las
expectativas (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
14
1.1.4 Impacto del proyecto
Por medio de la cédula más la observación y entrevista a profundidad con
miembros participantes del PDEPPI hemos medido el impacto del proyecto en cinco
aspectos fundamentales, producción, nivel económico, relaciones sociales,
incidencia en la comunidad y participación ciudadana, en lo concerniente al
impacto del programa en la producción en la modalidad de Fondos Regionales en
el caso del estado de Chiapas obtuvimos lo siguiente:
Una inquietud constante de los beneficiarios resulto ser la comercialización de las
mercancías que se producen, regularmente este rubro es el más difícil de realizar
sobre todo en proyectos que tienen que ver con la producción de maíz ya que el
tiempo invertido en esta clase de proyectos es profuso y su comercialización esta
sujeta a precios ya establecidos y no existe una elección de mercado , la misma
esta pactada desde un inicio con el fondo regional quien se encarga de su acopio,
en otros casos como los de apicultura no saben aun exactamente como y donde
van a vender su producción, “ nos medio explican todo y medio entendemos pero
no nos han dicho aun que vamos a hacer con la miel, no sabemos donde la vamos
a vender”2 y en los artesanales por citar otro ejemplo, la comercialización de sus
mercancías es la etapa más difícil de lograr, regularmente las artesanas dedican
todo el tiempo libre y no libre posible para producir, las llevan a tiendas en donde
las dejan a comisión, lo que se traduce en que ellas otorgan crédito a los
comerciantes pues los productos son pagados hasta que la mercancía se vende.
Es así que ante la pregunta que nos sirvió para conocer si participar en el proyecto
los ha facilitado comercializar sus productos sólo 10.53% afirma que sí, y que ha
sido mucho, 59.65% contestó que si pero poco, y cerca el 30% dijo que nada, los
que afirman que poco en su mayoría se trata de personas que pertenecen a
proyectos de apoyo a la producción de maíz así como su acopio, ellos consideran
que el programa de alguna forma los ayuda a la comercialización de su producción
2 Beneficiario del proyecto “Apicultura” en el municipio de Chapa de Corzo.
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
15
pero como mencionamos antes están sujetos a precios ya pactados (véase gráfica
4a).
El impacto del programa en el mejoramiento de las técnicas de producción no es
positivo, debido a que en muchos proyectos las personas ya la conocen, por otro
lado la asesoría técnica puede ser inexistente o de baja calidad, 56.67% dice
haber mejorado poco sus técnicas de producción, 30% no lo mejoró nada, y
apenas 13.33% manifestó haber mejorado mucho (gráfica 4b) lo cual refleja por
ejemplo que en la producción de maíz se esté utilizando la coa, además en una
gran mayoría de proyectos no se observa la inclusión de algún tipo de ingeniería o
avance tecnológico lo que hace que casi 40% de los entrevistados dijeran que el
proyecto no les ha facilitado diversificar sus productos, 54.24% poco y apenas
6.78% mucho (gráfica 4c) lo cual no ha permitido incorporar valor agregado a las
mercancías lo que por consecuencia la reducción de costos de producción se
haya logrado apenas en 17.24%, poco 55.17% y nada 27.59% como se muestra
en la gráfica 4d.
29.82
59.65
10.53M ucho
P oco
N ada
Gráfica 4aComercializa sus productos (%)
30.00
56.67
13.33M ucho
P oco
N ada
Gráfica 4bTécnicas de producción (%)
38.98
54.24
6.78M ucho
P oco
N ada
Gráfica 4cDiversificación de productos (%)
27.59
55.17
17.24M ucho
P oco
N ada
Gráfica 4dReducción de costos (%)
En resumen, consideramos que en la gran mayoría de los proyectos existe sólo
una circulación simple de mercancías lejos de ser generadores de capital social
suficiente para su auto reproducción, sin que ello quiera decir de ninguna forma
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
16
que el programa retenga toda la responsabilidad, pues en muchos casos esta
circulación simple de mercancías ya existía antes del PDEPPI y la incorporación de
los fondos ha tenido impactos positivos más palpables en algunos otros rubros
como más adelante analizaremos.
En cuanto al impacto en el nivel económico tenemos que 38.33% aumento su
ingreso gracias al proyecto financiado por el programa, 20% no aumento su
ingreso y 41.67% consideran probable que su ingreso aumente, lo anterior se
debe a que muchos proyectos están sujetos a esperar un tiempo considerable
por el ciclo productivo propio y como antes fue mencionado los resultados no se
perciben aún (gráfica 4e) , el programa ha tenido un efecto palpable en lo
referente a que pueden los beneficiarios trabajar por cuenta propia, ya sea 33.90%
que así lo han constatado ó 33.90% que los considera probable en un futuro
inmediato, ambos son casi 68% de que gracias a esta experiencia puedan tomar
iniciativa propia para iniciar un proyecto propio de negocio (gráfica 4f) esto aunado
a que 36.21% dicen que han aprendido en mucho nuevos conocimientos y
habilidades que antes no tenían lo cual hace mas probable que las personas se
inicien como micro empresarios (gráfica 4g).
20.00
41.67
38.33Si
Es problable
No
Gráfica 4e Expectativa de aumento en el
ingreso (%)
32.20
33.90
33.90Si
Es problable
N o
Gráfica 4fTrabajar por su cuenta (%)
13.79
50.00
36.21M ucho
P oco
N ada
Gráfica 4gAprender de nuevos conocimientos
(%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
17
El impacto social del proyecto en el beneficiario comienza con la familia y este ha
sido positivo ya que 55.19% de los entrevistados contestó que las relaciones con
su familia han mejorado mucho a raíz de participar en el programa y 37.93% poco
pero aun así se ha mejorado sus relaciones (gráfica 4h), no en la misma
proporción pero sin ser negativo el impacto, las relaciones entre el entrevistado y
su comunidad han mejorado mucho en 29.82% y poco 50.88% (gráfica 4i), de
alguna forma la participación del beneficiario en el programa incide en el sentido
de pertenencia de donde habita, pero por los pocos beneficios económicos que se
obtienen no alcanzan a impactar positivamente en el mejoramiento o construcción
de infraestructura comunitaria por eso sólo 13.56% mencionó que mucho se ha
mejorado la infraestructura y 18.64% se remite a poco y la mayoría (67.80%) dice
que nada se ha mejorado (gráfica 4j), por otro lado el programa en alguna medida
promovió mucho la protección ambiental 39.66%, y poco en el mismo porcentaje,
lo que convierte al programa en promotor de la protección ambiental evitando así
que varios proyectos se conviertan en un lastre para la comunidad (gráfica 4k).
6.90
37.93
55.17M ucho
Poco
Nada
Gráfica 4h Mejorar las relaciones familiares (%)
19.30
50.88
29.82M ucho
Poco
Nada
Gráfica 4iMejorar las relaciones comunitarias
(%)
67.80
18.64
13.56M ucho
P oco
N ada
Gráfica 4jMejoró la infraestructura
comunitaria (%)
20.69
39.66
39.66M ucho
P oco
N ada
Gráfica 4kCuidar el ambiente (%)
No es el mismo caso en cuanto al efecto del proyecto en la comunidad se refiere,
aunque 42.37% de las personas afirman que el programa ha causado mayor
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
18
integración en la comunidad, la cifra es superada pues 45.76% dice que no ha
habido ningún efecto en su comunidad y peor aún 11.86% manifiestan el brote de
conflictos a raíz del programa, lo último en especifico se debe a que en el único
proyecto en donde parte del financiamiento se utilizó para la compra de
maquinaría para ser utilizada en la siembra del maíz se renta a precios caros y
además la utilizan otros grupos que no pertenecen al mismo proyecto, en otros
casos aislados sólo ha sido la percepción de que el proyecto ha generado envidias
entre los vecinos (gráfica 4l), todo ello ha tenido como consecuencia que la
participación ciudadana no sea notada o la califiquen como inexistente en cuanto a
la incidencia de proyectos del programa, 51.06% menciona que en nada y 38.30%
dijeron haber notado más participación pero muy poco tal y como se aprecia en la
gráfica 4m.
45.76
11.86
42.37M ayor
integración
Provocóconflictos
Ninguno
Gráfica 4lEfecto entre los miembros de la
comunidad (%)
51.06
38.30
10.64M ucho
Poco
Nada
Gráfica 4mIncidencia en la participación
ciudadana (%)
1.1.5 Evaluación
Un aspecto fundamental que influye en el éxito o no del programa es conocer las
relaciones que se establecen entre los integrantes del proyecto, el fondo regional y
los centros coordinadores indigenistas (CCI) y según lo dicho, en promedio 85% de
entrevistados evalúan positivamente las relaciones que se establecen sobre todo
entre ellos mismos más que con el fondo regional o con el propio CCI (gráfica 5a).
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
19
Excelente Buena Regular M ala
Los integrantes del proyecto
Con el INI/CCI
Los responsables del proyecto
28.13
0.0010.94
60.94
21.540.0013.85
64.62
37.88
0.007.58
54.55
Gráfica 5aRelaciones interpersonales e institucionales (%)
Al final de todas las preguntas a través de la cédula (instrumento de captación) las
personas entrevistadas hacían reflexión sobre que calificación merecería el
desarrollo del programa, 29.85% mayoritariamente califican al PDEPPI con ocho y
un porcentaje muy bajo piensa que es un programa regular siendo 8.96% con seis
y 11.94% con siete (gráfica 5b).
20.90 25.37 29.85
11.948.96
2.99
Diez Nueve Ocho Siete Seis Cinco
Gráfica 5bEvaluación del programa Fondos Regionales (%)
En cuanto a la forma de evaluar al INI, las calificaciones son mas positivas, 27.27%
le dan diez pero a su vez 10.61% reprueban su desempeño aludiendo que cada
vez los programas cuentan con menos presupuesto y por tanto la ayuda es cada
vez menor (gráfica 5c).
27.27
19.7027.27
7.58 7.5810.61
Diez Nueve Ocho Siete Seis Cinco
Gráfica 5cEvaluación del IN I (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
20
Comparativamente con otros programas para el desarrollo social a nivel federal
las personas califican no tan positivamente al gobierno federal ya que 14.93%
reprueban su función y el porcentaje de diez se reduce hasta 14.93% (véase
gráfica 5d).
14.93
7.46
38.81
11.94 11.94 14.93
Diez Nueve Ocho Siete Seis Cinco
Gráfica 5dEvaluación al Gobierno Federal (%)
Lo anterior se puede apreciar de forma más clara en la gráfica de evaluación
integral donde la forma triangular denota un promedio de suficiencia pero con
tendencia negativa que es el caso del gobierno federal, la forma escalonada de
arriba hacia debajo de izquierda a derecha son evaluaciones con tendencias más
positivas.
Gráfica 5eEvaluación integral (%)
20.90
25.37
2.99
10.61
14.93
7.46
38.81
14.9311.94
29.85
8.96
27.27
19.70
27.27
7.58
7.58
11.9411.94
Diez Nueve Ocho Siete Seis Cinco
PDEPPI INI Gobierno
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
21
1.2 Dirigentes de proyectos
1.2.1 Características generales.
En el estado de Chiapas los dirigentes de los proyectos regularmente se trataban
del jefe de familia, en varios casos existía un representante legal más un tesorero
y secretario, en nuestro caso las entrevistas se obtuvieron en la siguiente
proporción; 81.82% de responsables, 9.09% fueron los administradores o
tesoreros y 9.09% los secretarios. De estos dirigentes 36.36% cuenta con
educación primaria concluida, 18.18% cursaron al menos un año de secundaria,
27.3% cursaron hasta tres años de primaria, y 18.18% son analfabetos, 72.73%
pertenecen a un grupo indígena establecido, el sector económico a los que
pertenecen los proyectos o cuando menos así están registrados fue 36.36% en
agrícolas, 18.18% pecuarios y 45.45% artesanales.
1.2.2 Características de las organizaciones
En Chiapas una característica importante de los grupos indígenas participantes es
que cuentan con personalidad jurídica (82%) siendo de actividades
eminentemente agrícolas desde hace mucho tiempo las personas se incorporan a
asociaciones de tipo ejidal principalmente (55.56%) y 33.33% dicen tener otro tipo
de personalidad jurídica, ello se debe a que al incorporarse a un FR las personas
se identifican con el como si fuera una asociación con independencia lo que
demuestra que varias asociaciones campesinas se transformaron después en un
FR (gráfica 6a y 6 b).
Gráfica 6aOrganizaciones que tienen personalidad
jurídica
Sí82%
No18%
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
22
11.11
55.56
0.000.00
0.00
0.0033.33
C om unal
Ejidal
A .C .
I.A .P
I.B .P .
S.S.S.
O tro
Gráfica 6bPersonalidad jurídica (%)
Si bien las organizaciones o grupos participantes se encuentran adheridos a
asociaciones con personalidad jurídica, su rango de acción se des envuelve aun
en lo local , 82% no cuentan con filiales, sólo el 18% si (gráfica 6c), de este 50%
sus filiales están en uno o dos municipios pero existen una minoría cuyo campo de
acción es muy amplia con más de 11 municipios (gráfica 6d)
Gráfica 6cOrganizaciones con
filialesSí
18%
No82%
50.000.00
0.0050.00
1 - 2
3 - 5
6 - 10
11 o más
Gráfica 6dRango de municipios donde tienen filiales (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
23
Ningún proyecto es dirigido por más de tres personas, debido a que regularmente
los participantes en un proyecto son de 8 a 12 personas y en los proyectos con
más de 30 beneficiarios existen la dirigencia formal pero además la dirigencia del
propio FR (gráfica 6e), las mujeres tienen un grado de participación sólo cuando los
proyectos son nada más que mujeres, es prácticamente inexistente la
participación mixta en la dirigencia de proyectos, así 56% de dirigentes de
proyectos son mujeres y 44% hombres como se aprecia en la gráfica 6f.
Gráfica 6eRango de dirigentes de los
proyectos
11 - 300%
31 en adelante0%
1 - 5100%
6 - 100%
Gráfica 6fGenero de los dirigentes
Mujeres56%
Hombres
44%
Como antes se ha mencionado es poco común que los proyectos sean iniciativa
de los grupos indígenas, regularmente son ideas del mismo FR, así es común ver
que el número de proyectos autorizados sea casi siempre mayor que el número de
proyectos solicitados, (gráfica 6g y 6h) .
Dos milDos miluno
Dos mildos
5.88
35.29
58.82
Gráfica 6gProyectos solicitados por año (%)
Dos mil Dos miluno
Dos mildos
0.00
38.46
61.54
Gráfica 6hProyectos que les autorizaron por año (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
24
1.2.3 Beneficiarios
La percepción de los dirigentes sobre el ingreso que obtienen los participantes no
siempre refleja la realidad debido a que casi siempre los dirigentes hablan lo más
que se puede a favor del proyecto, aunque sin dolo, en áreas rurales 30% se
encuentran en pobreza alimentaría, 40% en pobreza de capacidades, y otro 30%
en pobreza patrimonial, lo significativo es que absolutamente nadie mencionó que
los participantes ganaban más allá de 29 pesos al día, lo que significa 0% de no
pobreza (gráfica 7a), más preocupante es que en áreas urbanas el 100% se
encuentran en condiciones de pobreza de capacidades (gráfica 7b).
0 - 1516 - 1920 - 28 29 omás
30.00 40.00 30.00
0.00
Gráfica 7aIngreso de los participantes segun sus dirigentes
(rural %)
0 - 21 22 - 25 26 - 42 43 o más
0.00
100.00
0.000.00
Gráfica 7bIngreso promedio de los participantes segun
sus dirigentes (urbano %)
Según los dirigentes de los proyectos, el rango de edad que los participantes
tienen se distribuye en la siguiente proporción, 57.89% tienen entre 30 y 59 años,
y casi en la misma proporción 42.11% son jóvenes y adolescentes que se
incorporan en las actividades propias del proyecto, como se indica en la gráfica 7c.
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
25
0.00
42.11
57.890.00
0 - 14
15 - 29
30 - 59
60 o más
Gráfica 7cRango de edad de los participantes (%)
Una preocupación constante de los dirigentes al momento de responder nuestras
preguntas era la de dejar claramente establecido que los beneficiarios son
indígenas, por ello 91% de los dirigentes contesta que los participantes hablan
alguna lengua indígena (gráfica 7d), por lo observado nosotros consideramos que
efectivamente una gran población participante en los proyectos si hablan algún
dialecto pero no en la misma proporción como lo manifiestan sus dirigentes, en
cuanto al genero de los beneficiarios, 57% son mujeres y 43% hombres, sin
embargo su participación dentro del proyecto no es en la misma magnitud como
antes habíamos mencionado, y en su defecto estas cifras podrían ser las que
registran ante el FR y a su vez ante el CCI (gráfica 7e) con el fin de figurar más
equidad.
Gráfica 7dHablan alguna lengua
No9%
Sí91%
Gráfica 7eGenero de llos participantes
M ujeres
57%H om bre
s
43%
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
26
1.2.4 Características del proyecto
En lo que concierne al estado de Chiapas la mayoría de los proyectos son nuevos
o registrados como nuevos (45.45%) y con dos años operando 36.36% sin
embargo constatar que un proyecto puede ser nuevo es muy difícil, pues
regularmente el proyecto puede cambiar de nombre y contar con casi las mismas
personas, por eso incluso se detectaron proyectos que han recibido financiamiento
durante cuatro o más años (18.18%) como se aprecia en la gráfica 8a,
consideramos que no existe una evaluación precisa de los resultados, y que varias
veces la misma idea que ha fracasado con anterioridad se vuelve a repetir,
algunos vicios pueden influir, el FR utiliza los recursos para financiar ciertos
proyectos en el que se obtendrán algunos productos sobre todo agrícolas, así
apoyan con agro - insumos a la comunidad y ellos mismos se encargan de
comercializarla a precios más baratos, ¿Qué tanto? Pues cuando menos en la
misma proporción de ahorro gracias al financiamiento, la devolución es baja o nula
pero la ganancia de quienes lo comercializan es existente, comprobarlo
claramente sería una labor más profunda, nuestro dicho se basa en lo observado,
por que nos consta y por que así nos lo han dicho personas que se encuentran
tanto adentro como afuera de algunos Fondos pero que prefieren contar con el
beneficio del anonimato.
45.45
36.36
0.00
9.090.00
9.09
Un año
D os años
Tres años
C uatro años
C inco años
Seis o m ás años
Gráfica 8aAños de operación del proyecto (%)
Un factor que influye en el cumplimiento de metas es la oportunidad en que llegan
los recursos recordando que los proyectos dependen en su mayoría de un proceso
productivo riguroso que se ve impactado negativamente cuando el dinero ya antes
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
27
planeado no llega a tiempo, más de la mitad de los dirigentes opinan que el dinero
no llega a tiempo como se muestra en la siguiente gráfica.
45.45
54.55
Sí
No
Gráfica 8bRecibió a tiempo los
recursos (%)
En el estado 66.67% de los recursos financiados se utilizan en la compra de
materias primas lo cual consideramos que no es positivo debido a que estos
mismos son utilizados una vez, sería mucho mejor haber obtenido un porcentaje
mayor en la compra de infraestructura y equipo (13.33%) que hace más eficaz y
eficiente la producción además de incorporar tecnología que reduzca los costos de
producción y cuyos beneficios perduran en el tiempo (gráfica 8c), obtener 20% en
pago de jornales significa que los proyecto de alguna forma no refleja la capacidad
mínima requerida para su continuación y autosuficiencia. Por otro lado la tasa de
interés no es un factor que convierta el proyecto en una losa pesada de pagar,
63.64% pagan al mes hasta uno por ciento, y esta misma se puede negociar en
caso de que el proyecto fracase, (gráfica 8d).
66.67
20.0013.33
0.00 0.00 0.00
M aterias
prim as
P ago de
jornales y
m ano de obra
Infraestructura
y equipo
G astos
operativos
C apacitación C onsultoría
Gráfica 8cDestino de los recursos (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
28
18.18
63.64
18.18
0.00
cero 0.1 a 1 1.1 a 2 Más de 2
Gráfica 8dTasa de interés aprobada(%)
En cuanto al porcentaje de recuperación del financiamiento encontramos que
45.45% de los proyectos no han pagado aun nada del crédito, debido a que el
proyecto se encuentra en una fase primaria y no tienen pactado el calendario de
pagos, lo preocupante es que aquellos proyectos ya concluidos apenas la
recuperación es de uno a cuarenta por ciento de lo financiado (gráfica 8e), que
representa 54%, lo más seguro es que esta sea la tasa de recuperación de los
proyectos, pues 100% de las entrevistas afirman que esto es justamente lo
planeado (gráfica 8f) sobre todo en proyectos que se declararon en suspensión
debido a que los proyectos se perdieron por diversas circunstancias, ya sea por
inclemencias de tiempo o la baja excesiva de algunos precios como en el caso del
maíz.
45.4518.1827.27
9.090.00 0.00
0% 1 -20%
21 -39%
40 -59%
60 -79%
Másde
80%
Gráfica 8e Porcentaje recuperado del financiamiento
(%)
0.00
100.00
0.00
Más delplaneado
Justo loplaneado
Menor alplaneado
Gráfica 8fNivel de recuperaición(%)
El PDEPPI en la modalidad de fondos regionales en 2002 según los propios
dirigentes de proyectos se caracterizó por obtener beneficios altos (50%) pero en
la misma proporción (50%) por generar beneficios bajos, esta pregunta nos indica
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
29
que el programa es necesario para poder continuar con ciertas actividades
necesarias para el autoconsumo y que sin este financiamiento lo más probable
provocaría el abandono total de actividades productivas propias del campo en su
mayoría (gráfica 8g), las personas consideran que los beneficios obtenidos serán
permanentes (80%) como se observa en la gráfica 8h pero dato interesante es que
así lo califican siempre y cuando el programa también siga, comentarios como el
siguiente eran constantes, “pues si nos siguen apoyando en la compra de sal y
fertilizante pues si, los beneficios van a ser pa siempre”3 de tal forma que la
población beneficiada ha asumido el programa como un subsidio más que un
programa de fortalecimiento social que impulse las actividades productivas.
50.00
50.00
0.00
Altos Bajos Nulos
Gráfica 8gBeneficios obtenidos%)
80.00
20.00
Permanentes Transitorios
Gráfica 8hDuración de los beneficios (%)
1.2.5 Eficiencia de las reglas de operación
En general las reglas de operación pueden ser siempre cumplidas por su misma
flexibilidad y baja supervisión, en estos términos parte de la contraloría de los FR,
así como algunos técnicos del CCI realizan los trámites que sean necesarios para
después recabar firmas con los participantes en las comunidades, la labor lleva
mucho tiempo o cuando menos más de 5 semanas (82.82%) pero esto no influye
mucho debido a que el programa es permanente y los recursos pueden ser
otorgados en cualquier época de año (véase gráfica 9a).
Por otro lado los dirigentes recibieron siempre 54.55% siempre, este porcentaje no
es del todo positivo ya que la percepción cambia en el sentido de que las personas 3 Dirigente del proyecto “Agro insumos” en el municipio de Acala, Chiapas.
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
30
simplemente son informadas luego solicitan algún tipo de papel y más tarde
otorgan una firma por lo que estiman que una asesoría concreta nunca se da
(18.18%), o pocas veces 27.27% (gráfica 9b), a su vez esta asesoría proviene
mayoritariamente del personal de los FR, como se comprueba en la gráfica 9c. En
otro aspecto, se cumple con el ordenamiento de que se deben realizar y decidir en
asambleas comunitarias todo lo relevante el proyecto, sólo 35.71% se realizaron
juntas para decidir que hacer y en igual proporción decidir como hacerlo, resalta el
hecho de que 7.14% se reunieron para evaluar los resultados (gráfica 9d).
0.00
18.18
81.82
1 - 2 sem anas
3 - 4 sem anas
M ás de 5
sem anas
Gráfica 9aSemanas de anticipacion para solicitar los
recursos (%)
54.55
27.27
18.18
Siem pre
Pocas veces
Nunca
Gráfica 9bAsesoría recibida (%)
20.00
80.00
0.00
CCI
FR
Otro
Gráfica 9cProcedencia de la asesoría (%)
35.71
35.71
21.43
7.14
Decidir qué hacer
Cómo hacerlo
Hacerlo
Revisar como
funcionó
Gráfica 9dMotivo de las asambleas (%)
En cuanto a visitas de inspección, 100% afirman que si se realizar y
constantemente, pero no consideramos que sea una visita de inspección formal si
no más bien el seguimiento de las mismas para continuar con el control del
proyecto (véase gráfica 9e).
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
31
100.00
0.00
Vistas
Ninguna
Gráfica 9eRecibió visitas de
inspección (%)
1.2.6 Impacto
El impacto que evaluamos con los dirigentes de proyectos se centra por un lado
en la organización de lo cual obtuvimos 45.45% en mucho incremento de la
capacidad para administrar proyectos y 54.55% como poco, de alguna forma las
personas parecen ir considerando que pueden dirigir administrativamente un
proyecto por lo que el impacto es positivo (gráfica 10a).
45.45
54.55
0.00
Mucho Poco Nada
Gráfica 10aIncremento en la capacidad para administrar
proyectos (%)
La percepción de que el gobierno ha contribuido gracias al programa en su calidad
de vida se manifiesta la gráfica 10b, donde 72.73% menciona que si pero poco o
cuando menos no lo necesario para otorgarles un nivel de vida más digno y
duradero .
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
32
27.27
72.73
0.00
Mucho Poco Nada
Gráfica 10bContribución del gobierno en la calidad de vida
de los participantes (%)
En general el impacto de los proyectos en la administración y organización es
positivo pero moderado, como se muestra en las gráficas 10c, 10d, 10e y 10f el
promedio para formular proyectos, integrar a los participantes, definir indicadores y
realizar trámites administrativos fue de 70% en promedio en la opción poco
10.00
70.00
20.00Mucho
Poco
Nada
Gráfica 10cFormular proyectos (%)
20.00
80.000.00Mucho
Nada
Gráfica 10d Planear y evaluar proyectos (%)
30.00
70.000.00Mucho
Nada
Gráfica 10eEstablecer indicadores para la
evaluación del proeycto (%)
20.00
60.0020.00Mucho
Nada
Gráfica 10fRealizar trámites administrativos (%)
Lo mismo sucede en el aspecto que se refiere a comprobar gastos y elaborar
informes mensuales, aquí el promedio de poco baja a 60% promedio pero sin
embargo en estos rubros es deseable que la opción mucho fuera el mayoritario
pues de ello depende otorgar más transparencia al programa además de poder
dar un seguimiento cualitativo con los informes que se generen para futuras
evaluaciones internas y externas (gráficas 10g y 10h).
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
33
20.00
60.0020.00Mucho
Poco
Nada
Gráfica 10gComprobar gastos (%)
20.00
60.0020.00Mucho
Poco
Nada
Gráfica 10hElaborar informes mensuales (%)
1.2.7 Evaluación del PDEPPI.
Finalmente la calificación otorgada al programa es altamente positiva, 50% la
califica con nueve y nadie la reprueba (gráfica 11a), caso contrario a pesar de que
los recursos son promovidos por el INI, este recibe 20% de calificación
reprobatoria, debido al distanciamiento de la forma de capitalizar los resultados
que prácticamente se los lleva el FR, (gráfica 10b) y mucho peor evaluado es el
gobierno federal que lo reprueba 30% de los entrevistados y 40% le otorgan una
calificación de suficiencia, lo anterior significa que la población no asocia los
beneficios obtenidos aunque sean pocos con el gobierno federal ni con el INI
(gráfica 10c).
0.00
50.00
20.00 20.00
10.00
0.00
Diez Nueve Ocho Siete Seis Cinco
Gráfica 11aCalificación al programa (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
34
0.00
30.00 30.00
10.00 10.00
20.00
Diez Nueve Ocho Siete Seis Cinco
Gráfica 11bCalificación al INI (%)
0.00
10.00
20.00
30.00
10.00
30.00
Diez Nueve Ocho Siete Seis Cinco
Gráfica 11cCalificación al gobierno federal (%)
1.2.8 Consulta indígena
Sobre la consulta indígena llevada acabo durante 2002 , sólo 9% de los dirigentes
de proyectos participó y el de ellos 100% lo hizo en la mesa correspondiente a la
Reforma institucional, consideramos que este porcentaje es enormemente bajo si
tomamos en cuenta que siendo dirigentes de proyectos participan directamente en
uno de los programas más interesantes y relevante del gobierno federal en cuanto
al tema indígena.
Gráfica 12a y 12bParticipación en la consulta indígena
No91%
Sí9%
Reforma institucional
100%
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
35
1.3 Responsables.
A continuación se analizan los resultados obtenidos de la encuesta dirigida a los
responsables de Fondos regionales, ya sean funcionarios propios del INI, o
miembros de la contraloría social.
1.3.1 Estructura operativa
Para conocer un poco más a las personas encargadas de administrar el programa
comenzamos mencionando que 37.5% cuenta con mas de un año de experiencia
12.5% con mas de 3 años y un elevado 25% con más de cuatro años, lo anterior
nos lleva a suponer que si bien es benéfica la experiencia de estas personas
implica una observación negativa al considerar que en Chiapas las carteras
vencidas hacienden a mas de 14 millones de pesos en 10 años (según varios CCI)
como se observa en la gráfica 13a.
12.50 12.50
37.50
0.00
12.50
25.00
0 - 6meses
7 - 11meses
1 año 2 años 3 años Más de4 años
Gráfica 13aExperiencia en el cargo (%)
Los FR son apoyados con personal de tiempo completo que equivalen a 35.56%
del total, y una gran mayoría, 57.78% dedican algunas horas a la semana y su
actividad no es remunerada, por otro lado los entrevistados respondieron en su
totalidad que no cuentan con suficientes recursos materiales para realizar sus
actividades, llámese gasolina, viáticos, materiales de oficina, etc. (véanse gráficas
13b y 13c).
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
36
35.56
6.67
57.78
0.00
Tiem po
com pleto
M edio
tiem po
A lgunas
horas a la
sem ana
Servicio
social
Gráfica 13b Personal con el que se cuenta para atender
el programa (%)
0.00
100.00
Sí No
Gráfica 13cSuficiencia de los
recursos matriales (%)
En general los fondos cuentan con directorio o bien saben donde ubicar a las
organizaciones o grupos indígenas sin embargo algunas veces un mismo fondo
regional puede actuar en varios CCI, que a su vez actúan en un mismo municipio,
tal fue el caso del municipio de Chapa de Corzo que en la misma área geográfica
operan proyectos de fondos de centros coordinadores ubicados en Ocozocuautla,
Acala y San Cristóbal. Algunos fondos regionales cuentan con el sistema de
información financiera (SIF) en sus propias oficinas, incluso el mismo sistema
electrónico no se encuentra en el CCI del cual dependen, aunque 37.50% no
cuentan con ese ni ningún otro sistema de computo, pese a lo anterior los fr dicen
contar con mecanismos para el seguimiento de los proyectos, pero en cada uno
podrían ser distintos a otros por lo que sería recomendable contar con indicadores
homogéneos en la medida de los posible (véase gráfica 13f y 13 g)
100.00
0.00
Si No
Gráfica 13dCuentan con directorio de
grupos u organizaciones (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
37
Gráfica 13eCuentan con sistema electrónico
(%)
Si, 62.50
No , 37.50
Gráfica 13fSe desarrollaron mecanismos
para el seguimiento de los programas (%)
Si, 100.00
No , 0.00
Gráfica 13g Construyeron indicadores para
evaluar el cumplimiento de metas (%)
No , 25.00
Si, 75.00
1.3.2 Reglas de operación
En Chiapas la difusión del programa se realizó primordialmente en asambleas
comunitarias (55.56%), es decir el mismo FR acude a las comunidades a plantear
el programa aunque casi siempre con un proyecto ya predefinido (gráfica 14a).
55.56
22.2222.22
Asambleascomunitarias
Talleres Otro
Gráfica 14aDifusión del programa (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
38
En términos generales la convocatoria fue 66.67% clara pero no oportuna, un
factor determinante entre el éxito o el fracaso de un proyecto se debe además a
que no hay correspondencia suficiente entre las ministraciones y la programación
productiva de los proyectos tal y como se observa en la gráfica 14c. Por el lado
correspondiente a los informes así como a la realización e visitas de inspección se
coincide con las respuestas de los dirigentes de proyectos incluyendo la revisión
contable, aunque desde nuestro punto de vista sin ninguna supervisión de algún
otro mando o del mismo gobierno federal, además se hace esto más difícil cuando
en las comunidades regularmente no se emite factura alguna, limitándose a la
verificación física que de alguna manera aumenta la probabilidad de desvío de
recursos. (gráficas 14d,14e y 14f).
Gráfica 14bOpinión sobre la convocatoria (%)
Clara , 66.67
Concisa, 22.22
Oportuna, 11.11
Gráfica 14cCorrespondencia entre las
ministarciones y la programación productiva de los proyectos (%)
No, 62.50
Sí, 37.50
Gráfica 14dEntrega oportuna de informes (%)
Si, 87.50
No , 12.50
Gráfica 14eRealización de visitas de
inspección (%)
No , 0.00
Si, 100.00
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
39
Gráfica 14fRevisión contable de la
documentación (%)
Si, 100.00
No , 0.00
Como se muestra en la gráfica 14g el motivo primordial de rechazo de algún
proyecto es que no cuenten con la asamblea general de delegados,
desafortunadamente la función de dicha asamblea varias veces puede favorecer a
ciertos grupos y presentarse discrecionalidad en la forma en como eligen que
proyectos apoyar, la asamblea en varios fondos son personas con un alto grado
de mestizaje con una cosmovisión distinta a los grupos indígenas.
No contaban con la aprobacón
definitiva de la asam blea general
de delagados
33.33
No dem ostraron viabilidad
técnica, económ ica y social
sustentable
16.67
No contaban con disponibilidad
de los recursos básicos
requeridos para la ejecución del
proyecto
16.67 No eran sustentables
am bientalm ente
11.11 No eran índigenas residentes
11.11No contaban con dictam en de
validación em itido por la
com isión del IN I
5.55
No pertenecen a ninguna región
prioritaria de atención inm ediata
5.55
Gráfica 14gPrincipales causas de rechazo de proyectos (%)
1.3.3 Desarrollo del programa
Como anteriormente se había mencionado 46.15% de los proyectos fueron
autorizados en el sector agrícola y 23.08% en el pecuario, en el rubro artesanal
fueron aprobados 23.08% y en el sector comercialización 7.69% como se observa
en la gráfica 15a, y se ubicaron primordialmente en áreas rurales, destaca el
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
40
hecho de que 10% se ubicaron en áreas marginadas según los responsables del
programa (gráfica 15b), en cuanto a la edad, los fondos contemplan 100% de
beneficiarios entre adolescentes de 15 años hasta adultos de 59 (gráfica 15c).
46.15
23.0823.08
7.69
Agrìcola Pecuario Artesanal Comercializaciòn
Gráfica 15aSector económico en el que se autorizaron los
proyectos (%)
10.00
80.00
0.00
10.00
Urbanas Rurales Mixtas Marginadas
Gráfica 15bUbicación espacial de los proyectos (%)
0.00
50.00 50.00
0.00
0 - 14 15 - 29 30 - 59 60 o m às
Gráfica 15cRango de edad al que se dirigio preferentemente
los proyectos (%)
En general la tasa de interés fue discutida siempre en la asamblea de delegados y
42.65% consideran que siempre han sido adecuadas aunque aun prevalece
personas que consideran que pocas veces son adecuadas (gráficas 15d y 15e).
Gráfica 15dLa tasa de interés fue
discutidad y autorizada por la asamblea de delegados
(%)No , 0.00
Si, 100.00
Gráfica 15e Consideración sobre si las tasas de interés son las adecuadas (%)
Pocas veces, 57.14
Siempre , 42.86
Nunca, 0.00
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
41
1.3.4 Evaluación del FR.
Desafortunadamente los lineamientos de recuperación más que de operación han
sido poco satisfactorio, las carteras vencidas en cada fr podría hablar mejor de
ello, aunque es obvio que los fondos califican 75% como regular en realidad habla
de un impacto poco positivo del programa en los proyectos y a su vez de su
recuperación o revolvencia (gráfica 16a).
Gráfica 16aApreciación sobre como han sido los
lineamientos de operación y recuperación de los financiamientos
otorgados (%)
D eficientes,
12.50
Eficientes ,
12.50
R egulares,
75.00
A pesar de que en el 2002 no entraron en vigor nuevas reglas de operación las
propuesta de las mismas fueron conocidas y 87.5% detectó cambios substanciales
(gráfica 16b), a su vez una mayoría, 62.50% consideró que estos cambio se
ajustaban más a la realidad y eran los necesarios (gráfica 16c)
87.50
12.50
Sí No
Gráfica 16bDetectaron cambios en las
reglas de operación (%)
62.5037.50
Sí No
Gráfica 16cConsideran que los cambios
eran necesarios (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
42
Lo anterior se confirma con la gráfica 16d, donde 100% considera que la
operación del programa debe contar con nuevas reglas de operación pero que
estas sean lo más próximas a la realidad que se vive en las distintas áreas
inclusive al interior del estado, y la respuesta fue contundente comparadas con la
opción de ser operados a través de estados o municipios pues consideran que la
politización del programa así como su condicionamiento sería más constate.
0.00
100.000.00
C ontinuar operando
tal y com o está ahora
C am biar las reglas de
operación conform e
a la realidad
Ser operado a través
de los m unicipios o
estados
Gráfica 16dLa operación del programa debe (%)
1.3.5 Evaluación del PDEPPI.
En lo referente a las relaciones que se establecen entre el fr y el cci estas son
consideradas como buenas (75%) y al interior de la delegación 28.57% regulares
pero en su mayoría también es buena, lo que indica una actividad política
constante entre todas las partes (gráficas 17a y 17b).
0.00
75.00
12.50 12.50
Excelente Buena Regular M ala
Gráfica 17aRelación entre el FR y el CCI (%)
0.00
57.14
28.57
14.29
Excelente Buena Regular M ala
Gráfica 17bRelación entre el FR y el INI (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
43
El programa es calificado entre ocho y siete, es decir lo consideran un programa
bueno aunque lejos de ser excelente pero el mismo fondo considera que el ini
tiene ya un desgaste institucional y no es tan positivamente calificado como el
mismo programa (gráficas 17c y 17d).
0.0012.50
50.0037.50
0.00 0.00
Diez Nueve Ocho Siete Seis Cinco
Gráfica 17cCalificación asignada al desarrollo del
programa en el FR (%)
0.00
25.00 25.00
12.50
37.50
0.00
Diez Nueve Ocho Siete Seis Cinco
Gráfica 17dCalificación asignada al INI por el FR (%)
1.3.6 Consulta indígena
Los fondos regionales han tenido una participación mas activa en la consulta
indígena del año 2002, 50% de sus miembros participaron en todas las mesas, la
proporción fue mayor en la reforma institucional (50%) seguida de políticas
públicas 33.33% (gráficas 18a y 18b).
50.00 50.00
Sí No
Gráfica 18aMiembros del FR que
participaron en la consulta indígena (%)
16.67
33.33
50.00
Pueblosíndigenas
Políticaspúblicas
Ref ormainstitucional
Gráfica 18bMesa en la que participaron (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
44
2 Agroecología y Ecoturismo
2.1 Beneficiarios
2.1.1 Características generales. La descripción que a continuación se detalla corresponde a personas que fueron
entrevistadas in situ de su proyecto, en la mayoría de los casos realizamos
recorridos visuales para conocer como funcionaba el proyecto financiado por el
INI, vía Centros coordinadores indigenistas (CCI).
El grueso de las entrevistas se centro en personas de 30 a 59 años, es decir
personas en plena edad económicamente productiva que representó 65.79% de
los cuales 94.87% son varones, ello se debe a que en el estado de Chipas si bien
la mujer tiene una participación constante en las actividades de las comunidades
esta aún no es reconocida institucionalmente y los proyectos regularmente están
concebidos para que sean realizados por hombres exclusivamente. Del total de
entrevistas 39.71% se trataba de analfabetas, 41.18% son analfabetas
funcionales, es decir con apenas 4 años de primaria, 14.71% cuenta con primaria
concluida y sólo 4.40% cursaron cuando menos un año de secundaria sin que se
registrara ninguna persona con bachillerato y mucho menos profesionales. Sus
actividades económicas giran alrededor del campo 41.54% son jornaleros o
peones y 49.23% son ejidatarios.
Conocer las características generales de la población entrevistada y recordando
que la selección de Centros Coordinadores Indigenistas (CCI) fue a través de un
proceso aleatorio y estadísticamente representativo del estado, la información
presentada puede otorgar una visión cercana a la realidad sobre la dinámica
poblacional dentro del PDEPPI, en la modalidad de Agroecología Productiva y
Ecoturismo En muchas regiones es posible encontrar población evidentemente
indígena aunque con distintos grados de mestizaje, particularmente refiriéndonos
a su lengua, como se aprecia en la gráfica 1 a y 1b encontramos 61% de los
entrevistados hablan lengua tzotzil, tzetzal y zoque en y una gran mayoría son
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
45
población bilingüe, de ellos 80.26% que saben leer y escribir en español aunados
a 9.21% que si bien no saben leer y escribir si hablan y entienden el español.
Gráfica 1aHablan alguna lengua (%)
No, 32.05
Si, 67.95
Gráfica 1bSaben leer y escribir en
español (%) Si, 80.26No,
10.53
Solo
habla español, 9.21
2.1.2 Características socioeconómicas.
De la población entrevistada descrita anteriormente, 35.06% comparten vivienda
con 6 a 8 miembros, 42.85% de tres a cinco miembros viven en una sola vivienda
tal y como se muestra en la siguiente gráfica, lo que demuestra que inclusive en
las comunidades indígenas la tasa de personas por vivienda ha disminuido.
Gráfica 2aHabitantes por vivienda (%)
3 - 5, 42.86
1 - 2, 6.49
6 - 8, 35.06
Más de 8, 15.50
Los beneficiarios del programa Agroecología Productiva y Ecoturismo
entrevistados, 90.91% de ellos cuenta con tierra en forma de ejido que a diferencia
del programa Fondos Regionales aquí la población conserva aún el tipo de
propiedad en forma de ejido y no ha sido impactada por las reformas al 27
constitucional, esto es sin duda positivo pues se incorpora al siguiente objetivo
“Fomenta la organización social indígena al incorporar su participación en planes y
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
46
programas gubernamentales de desarrollo orientados al aprovechamiento integral
de sus recursos naturales y al ordenamiento ecológico de su territorio, así como el
control y vigilancia de los mismos”4 pues este principalmente opera fácilmente en
propiedades ejidales más que en las privadas, (gráficas 2b y 2c) por otro lado se
tiene otra forma de riqueza que es la tenencia de animales (71.5%), pero en
Chiapas aunque el 45% de sus animales son aves estos son casi siempre para el
autoconsumo y ello obviamente se remite a ocasiones especiales o fechas
importantes en su agenda popular, tal como se aprecia en la gráfica 2d y 2e.
Gráfica2b Propietario de suelo
(%)Si,
90.91No, 9.09
Gráfica2c Tipo de propiedad (%)
Ejido, 91.30
Comunal, 88.89
Priv ada, 5.80
Gráfica2dTenencia de animales (%)
No, 28.95
Si, 71.05
45.00
31.25
15.00
3.75 2.50 2.50 0.00
Avícola Bovino Equino Porcino Caprino Ovino Cunícola
Gráfica2e Tipo de animales (%)
Sin embargo esta misma población se encuentran en condiciones de pobreza
alimenticia (42.85 %) que en definitiva es un dato muy elevado, ya que esta
población subsiste con menos de 15 pesos diarios en promedio, y 10.39% son
pobres patrimoniales, en términos monetarios sólo 19.48% gana más de 29 pesos,
es decir ese porcentaje queda afuera de la nueva clasificación de pobreza emitida
4 PROGRAMAS Y PROYECTOS DEL INSTITUTO NACIONAL INDIGENISTA Dirección de Operación y Desarrollo, www.ini.gob.mx
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
47
por el INEGI sin que ello signifique condiciones de vida favorables, ello se puede
observar en la siguiente gráfica.
0 - 15 16 - 19 20 - 28 29 o más
42.86
27.27
10.39 19.48
Gráfica 2f Ingreso personal diario
(%)
Como se podrá observar en las gráficas 2g y 2h, los servicios de la vivienda con
los que cuentan los beneficiarios entrevistados son básicamente el agua entubada
con 92.31% misma que la pagan apenas 29.17% , además 93.33% tienen energía
eléctrica, su promedio de pago en pesos es bajo ($27 promedio al mes) aunque es
necesario mencionar que algunas personas pagan cantidades difíciles de entender
al ver la cantidad tan baja de focos y aparatos electrónicos que tienen, se
registraron casos en los que una familia de no mas de 3 miembros pagaba más de
$450 bimestrales (gráfica 2i). Sólo 24% gozan de drenaje el resto se reparte entre
el uso de fosa séptica o letrina rustica (gráfica 2j), sin embargo esto es en cuanto a
los servicios dentro de la vivienda, en lo que se refiere a estos servicios hasta el
lugar donde se ejerce el recurso o se lleva a cabo el proyecto las cifras pueden
cambiar de forma negativa pues en algunos proyectos se necesitan servicios
básicos para poder elevar la probabilidad de éxito.
Gráfica 2gAgua (%)
No, 7.69
Si, 92.31
Gráfica 2h Pagan el agua (%)
Si, 29.17
No, 68.06
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
48
Gráfica2i Eléctricidad (%)
Si, 93.33
No, 6.67
Gráfica 2j Drenaje (%)
Si, 23.94
No, 76.06
En el caso de Chiapas el programa cuentan con más de 6 años operando por
tanto un aspecto interesante era el de contar con un acercamiento a la
comprobación de la construcción de capital social entre las personas apoyadas
tomando en cuenta que muchas de estas personas no es la primera vez que
trabajan dentro del programa, para ello se preguntó a los entrevistados si
pertenecía a otra organización social suponiendo que en la medida en que la
población es más participativa en los asuntos primordiales de su comunidad
necesariamente estos se irán asociando en otras organizaciones, los resultados
se observan en la siguiente gráfica.
De tal forma, las personas con actividades agrícolas se incorporar a
organizaciones de tipo campesino (27.96%), además destaca las organizaciones
religiosas (13.98%) y sumando lo anterior apenas iguala al porcentaje que informa
que la población no pertenece a ninguna otra asociación (41.94%).
Gráfica 2k Participación en organizaciones sociales (%)
Civ il, 0.00
Campesina, 27.96
Religiosa, 13.98
Mujeres, 0.00Juv enil, 0.00
Comunitaria, 1.08
Política, 2.15
Ninguna, 41.94
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
49
2.1.3 Participación en el proyecto
El programa para el desarrollo económico productivo de los pueblos indígenas en
su modalidad de Agroecología y Ecoturismo dan a conocer el programa a las
comunidades directamente por personal técnico del CCI y este es quien adopta
personas de la comunidad pero nunca grupos para llevarlo a acabo , es de
manera personal o familiar mas que grupal u organizacional las personas que
aceptan participar en algún proyecto promovido por el CCI que en su mayoría lo
dirigen personas con un alto grado de mestizaje que si bien son originarias o
cercanos a la comunidad no hablan ningún dialecto y no cuentan con costumbres
indígenas.
Es oportuno señalar que la mayoría de los proyectos no son iniciativa propia y
expresa de grupos indígenas, mas bien son en personal del CCI ó incluso personas
allegadas al fondo regional (es decir del otro programa que conforma el PDEPPI
quienes proponen un proyecto determinado, los que en muchas ocasiones
parecen nacer de la improvisación y la ocurrencia.
El programa es conocido gracias al mismo CCI, 57.33% así lo afirma, otros
porcentajes menores se reparte en las opciones que tienen que ver con la
cercanía a las personas, es decir amistades o el mismo parentesco, tal y como se
observa en la gráfica 3a; al ser invitadas las personas su principal motivación es la
búsqueda de mejora económica como se observa en la gráfica 3b, que en Chiapas
63.16% de los entrevistados así lo manifiesta, lo cual no es se ajusta con el alma
propia del programa en esta modalidad pues más bien el objetivo central sería en
buscar una mejora comunitaria siendo esta opción más integral.
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
50
Invitación
del grupoA m igos
Fam iliaresC om unidad
O tro
57.33
5.33 10.67 14.6712.00
Gráfica 3a Conocimiento del programa (%)
63.16
30.26
6.58
M ejora
ecónom ica
M ejores
condiciones
de vida
M ejora
com unitaria
Gráfica 3b Motivo de participación (%)
En general cuando las personas son invitadas a incorporarse en un proyecto 82%
promedio participan en tres fases fundamentales de la planeación y ejecución del
proyecto que son establecer metas y objetivos, delegar funciones y evaluar sus
avances, tal y como es señalado en la gráfica3c, además en cuanto a la
percepción del cumplimiento de las tres fases antes mencionadas el 72.60%
considera que las condiciones establecidas fueron cumplidas siempre (gráfica 3d).
84.42
81.8280.52
Establecer m etas
y objetivos
D efinir tareas y
responsabilidades
Evaluar los
avances del
proyecto
Gráfica 3cParticipación en el proyecto (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
51
72.60
23.29 4.11
Siempre Pocasveces
Nunca
Gráfica 3d Cumplimiento de las condiciones
establecidas (%)
Por otro lado la percepción de cómo han sido las reglas de participación, 76.32%
afirma que estas son las apropiadas y 19.74% dicen no ser excesivas ni
apropiadas por que simplemente no existen como tales (gráfica 3c).
3.95
76.32
19.74
Excesivas A propiadas N o existen
Gráfica 3e Características de las reglas de
participación (%)
Un aspecto importante en la presente evaluación fue el de conocer la relevancia
del financiamiento que obtienen los grupos indígenas a través del CCI , 75.32%
sabe que este apoyo proviene del INI (véase gráfica 3f) este porcentaje si bien no
es bajo tampoco se acerca al ideal que debería de ser alrededor de 95% debido a
que el CCI de alguna forma ha sabido capitalizar los resultados como un logro
institucional, regularmente el personal técnico no menciona a las personas que el
programa lo ha manejado el INI.
En ocasiones desafortunadamente condicionan el uso de los recursos para
obtener algunos beneficios políticos o bien contar con posiciones de poder en las
localidades, del porcentaje que sabe que la procedencia de los recursos es a
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
52
través del INI mencionan que sin embargo se atienen a las decisiones incluso
manera de operar de los proyectos, esto de alguna forma influye para que los
beneficiarios se conviertan en ocasiones sólo en fuerza de trabajo, asumiendo las
consecuencias cuando el proyecto fracasa.
75.32
24.68
Si No
Gráfica 3f Conoce la procedencia de
los recursos (%)
A pesar de lo anterior, 87.01% de los entrevistados consideran importante el
apoyo del INI en sus proyectos incluso cuando muchos grupos superan al CCI en
cuanto a presencia e influencia, en alguna medida consideran el apoyo como un
programa asistencialista más que comprometerse con el fomento a la organización
social indígena al incorporar su participación en planes y programas
gubernamentales de desarrollo orientados al aprovechamiento integral de sus
recursos naturales y al ordenamiento ecológico y no asocian el programa con la
búsqueda de un proyecto productivo que sirva de alguna forma para el desarrollo
económico además de social (gráfica 3g).
87.01
12.99
Si No
Gráfica 3g Considera importante el
apoyo del INI (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
53
Un aspecto positivo es que 79.22% de los beneficiarios entrevistados afirman que
recibieron a tiempo los materiales necesarios para poder llevar acabo sus
actividades, regularmente los recursos no siempre llegan a tiempo pero aun así los
participantes consideran que pese a algunas demoras los proyectos pueden ser
continuados (véase gráfica 3h).
79.22
20.78
Si No
Gráfica 3h Recibió los recursos a
tiempo (%)
Todo lo anterior en cuanto a la relevancia del financiamiento tiene como
consecuencia que las expectativas de las personas que participan en los
proyectos se cumplan o no, en el caso de Chiapas hasta el momento del
levantamiento de la encuesta 67.61% mencionó que sus expectativas siempre se
han cumplido, 28.17% pocas veces lo que esperaban del proyecto se ha cumplido,
esto a diferencia del programa que anteriormente se analizó es más positivo
porque de alguna forma las personas saben que los proyectos suelen ser de
mediano plazo y a pesar de que dedican mucho tiempo a ellos y a veces incluso
dejan o combinan el proyecto con otras actividades para obtener recursos
inmediatos sólo 4.29% como se observa en la siguiente gráfica dicen nunca haber
sentido el cumplimiento de sus expectativas.
4.2328.17
67.61Siempre
Pocas veces
Nunca
Gráfica 3iGrado de cumplimientos de las
expectativas (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
54
2.1.4 Impacto del proyecto
Por medio de la cédula más la observación y entrevista a profundidad con
miembros participantes del PDEPPI hemos medido el impacto del proyecto en cinco
aspectos fundamentales, producción, nivel económico, relaciones sociales,
comunidad y participación ciudadana, en lo concerniente al impacto del programa
en la producción en la modalidad de Agroecología Productiva y Ecoturismo en el
caso del estado de Chiapas obtuvimos lo siguiente:
Una inquietud constante de los beneficiarios resulto ser la comercialización de las
mercancías que se producen, regularmente este rubro es el más difícil de realizar
sobre todo en proyectos que tienen que ver con la producción de maíz ya que el
tiempo invertido en esta clase de proyectos es profuso y su comercialización esta
sujeta a precios ya establecidos y no existe una elección de mercado , en otros
casos como los de apicultura no saben aun exactamente como y donde van a
vender su producción, “ nos dijeron que primero teníamos que producir y luego ya
nos dirían que vamos hacer con la miel”5 y es que muchos proyectos en esta
modalidad no necesariamente deberían ser de agroecología productiva ya que
existe duplicidad en forma con proyectos de la modalidad de Fondos Regionales.
Es así que ante la pregunta que nos sirvió para conocer si participar en el proyecto
los ha facilitado comercializar sus productos sólo 10.53% afirma que sí, y que ha
sido mucho, 42.19% contestó que si pero poco, y cerca de 44% dijo que nada, los
que afirman que poco en su mayoría se trata de personas que pertenecen a
proyectos en donde las personas consideran que el programa de alguna forma los
ayuda a la comercialización de su producción pero como mencionamos antes
están sujetos a precios ya pactados (véase gráfica 4a).
El impacto del programa en el mejoramiento de las técnicas de producción no es
positivo, debido a que en muchos proyectos las personas ya la conocen, por otro
lado la asesoría técnica puede ser de baja calidad, 32.79% dice haber mejorado
poco sus técnica de producción, 47.54% no lo mejoró nada, y apenas 19.67%
manifestó haber mejorado mucho (gráfica 4b) además en una gran mayoría de 5 Beneficiario del proyecto “Apicultura” en el municipio de Chapa de Corzo, proyecto de agroecología.
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
55
proyectos no se observa la inclusión de algún tipo de ingeniería o avance
tecnológico lo que hace que 54.84% de los entrevistados dijeran que el proyecto
no les ha facilitado diversificar sus productos, 54.24% poco y apenas 16.13%
mucho (gráfica 4c) lo cual no ha permitido incorporar valor agregado a las
mercancías lo que por consecuencia la reducción de costos de producción se
haya logrado apenas en 9.68%, poco 51.61% y nada 38.71% como se muestra en
la gráfica 4d.
43.75
42.19
14.06Mucho
Poco
Nada
Gráfica 4aComercializa sus productos (%)
47.54
32.79
19.67M ucho
P oco
N ada
Gráfica 4bTécnicas de producción (%)
54.84
29.03
16.13Mucho
Poco
Nada
Gráfica 4cDiversificación de productos (%)
38.71
51.61
9.68Mucho
Poco
Nada
Gráfica 4dReducir costos (%)
En resumen, consideramos que en la gran mayoría de los proyectos existe sólo
una circulación simple de mercancías lejos de ser generador de capital suficiente
para su auto reproducción, sin que ello quiera decir de ninguna forma que el
programa retenga toda la responsabilidad, pues en mucho tiempo esta circulación
simple de mercancías ya existía antes del PDEPPI y la incorporación de los fondos
ha tenido impactos positivos más palpables en algunos otros rubros.
En cuanto al impacto en el nivel económico tenemos que 15.79% aumento su
ingreso gracias al proyecto financiado por el programa, 18.42% no aumento su
ingreso y 65.79% consideran probable que su ingreso aumente, lo anterior se
debe a que muchos proyectos están sujetos a esperar un tiempo mucho más
considerable que en el de Fondos Regionales por el ciclo productivo propio (en
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
56
algunos casos hasta 4 años) y como antes fue mencionado los resultados no se
perciben aún (gráfica 4e) , el programa ha tenido un efecto palpable en lo
referente a que pueden los beneficiarios trabajar por cuenta propia, ya sea 10.51%
que así lo han constatado ó 48.48% que los considera probable en un futuro
inmediato, ambos son casi 60% de que gracias a esta experiencia puedan tomar
iniciativa propia para iniciar un proyecto propio de negocio (gráfica 4f) esto aunado
a que 68% dicen que han aprendido aunque sea pocos nuevos conocimientos y
habilidades que antes no tenían lo cual hace mas probable que las personas se
inicien como micro empresarios pero además utilicen más integralmente los
recursos naturales que tienen a la mano sustentablemente. (gráfica 4g).
18.4265.79
15.79Si
Es problable
No
Gráfica 4eExpectativa de aumento en el
ingreso (%)
40.91
48.48
10.61Si
Es problable
N o
Gráfica 4fTrabajar por su cuenta (%)
16.00
68.00
16.00M ucho
Poco
Nada
Gráfica 4gAprender nuevos conocimientos (%)
El impacto social del beneficiario comienza con la familia y este ha sido positivo ya
que 55.17% de los entrevistados contestó que las relaciones con su familia han
mejorado mucho a raíz de participar en el programa y 41.38% poco pero aun así
se ha mejorado sus relaciones (gráfica 4h), de igual o mayor impacto positivo, las
relaciones entre el entrevistado y su comunidad han mejorado mucho 72.5% y
poco 25% (gráfica 4i), de alguna forma la participación del beneficiario en el
programa incide en el sentido de pertenencia de donde habita, pero por los pocos
beneficios económicos que se obtienen no alcanzan a impactar positivamente en
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
57
el mejoramiento o construcción de infraestructura comunitaria por eso sólo 13.56%
mencionó que mucho se ha mejorado la infraestructura y 10% se remite a poco y
la mayoría (63.33%) dice que nada se ha mejorado (gráfica 4j), el programa en
alguna medida promovió mucho la protección ambiental 25%, y poco 71.05%, lo
que convierte al programa en promotor de la protección ambiental estimulando la
formación de capital social y promotor de proyectos con vocación ambiental para
la comunidad (gráfica 4k).
3.45
41.38
55.17Mucho
Poco
Nada
Gráfica 4hMejorar las relaciones familiares (%)
2.50
25.00
72.50M ucho
P oco
N ada
Gráfica 4i Mejorar las relaciones comunitarias
(%)
63.33
26.67
10.00Mucho
Poco
Nada
Gráfica 4jMejoró la infraestructura
comunitaria (%)
3.95
71.05
25.00M ucho
Poco
Nada
Gráfica 4kCuidar el ambiente (%)
No es el mismo caso en cuanto al efecto del proyecto en la comunidad se refiere,
aunque 62.50% de las personas afirman que el programa ha causado mayor
integración en la comunidad, en forma aislada se han generado algunos brotes de
conflictos que son causa directa del programa, según se afirmaba(8.33%) (gráfica
4l),a pesar de lo anterior, la participación ciudadana integral en las comunidades
no se ve impactada tan positivamente, sólo 25% dice que mucho y 35% poco,
pero 45% de los entrevistados simplemente menciona que los proyectos se
ejecutan sin que la comunidad se vea influenciada (45%) como se aprecia en la
gráfica 4m.
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
58
29.17
8.33
62.50Mayor integración
Provocó conflictos
Ninguno
Gráfica 4lEfecto entre los miembros de la
comunidad (%)
45.00
35.00
20.00Mucho
Poco
Nada
Gráfica 4mIncidencia en la participación
ciudadana (%)
2.1.5 Evaluación
Un aspecto fundamental que influye en el éxito o no del programa es conocer las
relaciones que se establecen entre los integrantes del proyecto, el fondo regional y
los centros coordinadores indigenistas (CCI) y según lo dicho, en promedio 62% de
entrevistados evalúan positivamente las relaciones que se establecen sobre todo
con el propio CCI (gráfica 5a), esto es así por que en proyectos donde la
participación comunitaria es más intensa es lógico que sucedan discrepancias
entre los mismos miembros participantes, y el CCI adquiere funciones de mediador.
Excelente B uena R egular M ala
Los integrantes del proyecto
Con el INI/CCI
Los responsables del proyecto
22.73
0.0015.91
61.36
36.36
0.004.55
59.09
13.640.00
20.45
65.91
Gráfica 5a Relaciones interpersonales e interinstitucionales (%)
Al final de todas las preguntas a través de la cédula (instrumento de captación) las
personas entrevistadas hacían reflexión sobre que calificación merecería el
desarrollo del programa, 25% mayoritariamente califican al PDEPPI con diez y un
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
59
porcentaje muy bajo piensa que es un programa regular siendo 7.89% con seis y
13.16% con siete aunque 6.58% la reprueba, sin duda alguna comparativamente
con fondos regionales, el programa es mejor evaluado por que existen proyectos
que no necesariamente deberían estar en la modalidad de Agroecología o que su
similitud con algunos proyectos que operan en la otra modalidad (Fondos
regionales) participan en Agroecología con el beneficio de que estos no se pagan.
(gráfica 5b).
25.0023.68 23.68
13.167.89 6.58
Diez Nueve Ocho Siete Seis Cinco
Gráfica 5bEvaluación al FR (%)
En cuanto a la forma de evaluar al INI, las calificaciones son mas positivas, 32.89%
le dan diez pero a su vez 9.61% reprueban su desempeño aludiendo que cada vez
los programas cuentan con menos presupuesto y por tanto la ayuda es cada vez
menor (gráfica 5c).
32.89
18.42 21.0510.53 7.89 9.21
Diez Nueve Ocho Siete Seis Cinco
Gráfica 5cEvaluación al IN I (%)
Comparativamente con otros programas para el desarrollo social a nivel federal
las personas califican al gobierno federal con diez 27.63% y 14.47% reprueban su
función como lo indica la gráfica 5d.
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
60
27.63
13.1621.05
13.1610.53
14.47
Diez Nueve Ocho Siete Seis Cinco
Gráfica 5d Evaluación al Gobierno Federal (%)
Lo anterior se puede apreciar de forma más clara en la gráfica en la evaluación
integral donde destaca la similitud entre la evaluación del INI con el programa en
otras palabras, siendo que el programa en la modalidad de Agroecología
Productiva y Ecoturismo es manejada directamente pro el CCI (estructura mínima
del INI) este impacta directamente la imagen de la institución, por lo cual su manejo
es de vital importancia para la sustentabilidad del mismo (véase gráfica 5e).
Gráfica 5eEvaluación integral (%)
25.0023.68
27.63
13.16
21.05
14.4713.16
23.68
7.89 6.58
32.89
18.42
21.05
10.53
7.89
9.21
13.16
10.53
Diez Nueve Ocho Siete Seis Cinco
PDEPPI INI Gobierno
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
61
2.2 Dirigentes de proyectos
2.2.1 Características generales.
En el estado de Chiapas los dirigentes de los proyectos regularmente se trataban
del jefe de familia, en varios casos existía un representante legal más un tesorero
y secretario, en nuestro caso las entrevistas se obtuvieron en la siguiente
proporción; 100% de responsables, de estos dirigentes 50% cuenta con educación
primaria concluida, 16.67% cursaron al menos un año de secundaria, 16.70%
cursaron hasta cuatro años de primaria (analfabetas funcionales), y 16.67% son
analfabetas, 100% pertenecen a un grupo indígena establecido.
2.2.2 Características de las organizaciones
En Chiapas una característica importante de los grupos indígenas participantes es
que cuentan con personalidad jurídica (83.33%) siendo de actividades
eminentemente agrícolas desde hace mucho tiempo las personas se incorporan a
asociaciones de tipo ejidal principalmente (60%) y 20% dicen tener otro tipo de
personalidad jurídica, (gráfica 6a y 6 b).
Gráfica6a Organizaciones que tienen personalidad jurídica (%)
Si, 83.33
No, 16.67
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
62
20.00
60.00
0.00
0.00
0.000.00
20.00
C om unal
Ejidal
A .C .
I.A .P
I.B .P .
S.S.S.
O tro
Gráfica 6bPersonalidad jurídica (%)
Si bien las organizaciones o grupos participantes se encuentran adheridos a
asociaciones con personalidad jurídica, su rango de acción se des envuelve aun
en lo local , 83.33% no cuentan con filiales, sólo el 16.67% si (gráfica 6c), de este
100% de sus filiales están de tres a cinco municipios (gráfica 6d)
Gráfica 6c Organizaciones con
filiales
Si, 16.67No,
83.33
0.00
100.00
0.00
0.00
1 - 2
3 - 5
6 - 10
11 o más
Gráfica 6dRango de municipios donde tienen filiales (%)
Pocos proyectos son dirigidos por más de tres personas, debido a que
regularmente los participantes en un proyecto son de 8 a 12 personas (gráfica 6e),
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
63
las mujeres tienen un grado de participación sólo cuando los proyectos son nada
más que mujeres, es prácticamente inexistente la participación mixta real de las
mujeres y esta se relega de la dirigencia de proyectos, así 100% de dirigentes de
proyectos son hombres como se aprecia en la gráfica 6f.
Gráfica 6eRango de dirigentes de los
proyectos
1 - 5
100% 6 - 10
0%
11 - 30
0%
31 en
adelante
0%
Gráfica 6fGénero de los dirigentes
H om bres
100%
M ujeres
0%
Como antes se ha mencionado es poco común que los proyectos sean iniciativa
de los grupos indígenas, regularmente son ideas del mismo CCI, así es común ver
que el número de proyectos autorizados sea casi el mismo número de proyectos
solicitados, (gráfica 6g y 6h) .
2000 2001 2002
0.00
33.33
66.67
Gráfica 6gProyectos presentados por año (%)
2000 2001 2002
0.00
33.33
66.67
Gráfica 6h Proyectos autorizaron por año (%)
2.2.3 Beneficiarios
La percepción de los dirigentes sobre el ingreso que obtienen los participantes no
siempre refleja la realidad debido a que casi siempre los dirigentes hablan lo más
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
64
que se puede a favor del proyecto, aunque sin dolo, en áreas rurales 50% se
encuentran en pobreza alimentaría, 33.33% en pobreza de capacidades, y 16.67%
en pobreza patrimonial, lo significativo es que absolutamente nadie mencionó que
los participantes ganaban más allá de 29 pesos al día, lo que significa 0% de no
pobreza (gráfica 7a), la gráfica 7b se encuentra en ceros debido a la inexistencia
de proyectos en áreas urbanas.
0 - 15 16 - 19 20 - 28 29 o más
50.00
33.33
16.67
0.00
Gráfica 7aIngreso diario en pesos (rural %)
0 - 21 22 - 25 26 - 42 43 o más
0.000.00
0.000.00
Gráfica 7b Ingreso diario en pesos (urbano %)
Según los dirigentes de los proyectos, el rango de edad que los participantes
tienen se distribuye en la siguiente proporción, 60% tienen entre 30 y 59 años, y
en otra proporción 40% son jóvenes y adolescentes que se incorporan en las
actividades propias del proyecto, como se indica en la gráfica 7c.
0.00
40.00
60.000.00
0 - 14
15 - 29
30 - 59
60 o más
Gráfica 7cRango de edad de los participantes (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
65
Una preocupación constante de los dirigentes al momento de responder nuestras
preguntas era la de dejar claramente establecido que los beneficiarios son
indígenas, por ello 83.33% de los dirigentes contesta que los participantes hablan
alguna lengua indígena (gráfica 7d), por lo observado nosotros consideramos que
efectivamente una gran población participante en los proyectos si hablan algún
dialecto pero no en la misma proporción como lo manifiestan sus dirigentes, en
cuanto al genero de los beneficiarios, 6.67 % son mujeres y 93.33% hombres este
bajo porcentaje es argumentado por lo dirigentes que aluden a que en los
proyectos se necesita más la mano de obra o la faena de personas del género
masculino por las condiciones mismas del proyecto, lo cual a todas luces no
necesariamente debería ocurrir así sobre todo en proyectos de esta modalidad
que en fondos regionales sin incluye un poco más la incorporación de las mujeres
o actividades más significativas en los proyectos.(gráfica 7e) .
Gráfica 7d Hablan alguna lengua
No16.67
%Si83.33
%
Gráfica 7e Género de los participantes
Hombres93.33%
Mujeres6.67%
2.2.4 Características del proyecto
En lo que concierne al estado de Chiapas la mayoría de los proyectos son nuevos
o registrados como nuevos (83.33%) y con dos años operando 16.67% (gráfica
8a), destaca el hecho de que contrario a fondos regionales, no exista un mínimo
de proyectos a largo plazo siendo que el programa puede incluir propósitos
agroforestales, de conservación, etcetera que justifiquen su período, esto hace
suponer que los proyectos en Agroecología no aprovechan el beneficio fiscal para
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
66
la búsqueda de objetivos más ambiciosos y de haberlos estos no hayan tenido
anteriormente éxitos ejemplares o que alguno sirva de modelo.
83.33
16.670.00
0.000.00
0.00
Un año
Dos años
Tres años
Cuatro años
Cinco años
Seis o m ás años
Gráfica 8aAños de operación del proyecto (%)
Un factor que influye en el cumplimiento de las metas es la oportunidad en que
llegan los recursos recordando que los proyectos dependen en su mayoría de un
proceso productivo riguroso que se ve impactado negativamente cuando el dinero
ya antes planeado no llega a tiempo, más de la mitad de los dirigentes opinan que
el dinero no llega a tiempo como se muestra en la siguiente gráfica.
66.67
33.33
Si
No
Gráfica 8b Recibió a tiempo los recursos
(%)
En el estado 28.57% de los recursos financiados se utilizan en la compra de
infraestructura y equipo que a su vez es en lo que más se invierte lo cual
consideramos que es positivo debido a que estos ser utilizado por más tiempo
además de hacer más eficaz y eficiente la producción e incorporar tecnología que
reduzca los costos de producción y cuyos beneficios perduran en el tiempo
(gráfica 8c), por otro lado el pago a consultorías si bien es una inversión no baja
es necesario para garantizar un mínimo de estudios técnico ambientales. Por otro
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
67
lado la tasa de interés no aplica en la presente modalidad por lo que las gráficas
8d, 8e y 8 f de los consecutivos propuestos no aplican.
28.57
21.43 21.43
14.29 14.29
0.00
Infraestructura y
equipo
M aterias primas Pago de jornales
y mano de obra
Capacitación Consultoría Gastos
operativos
Gráfica 8cDestino de los recursos (%)
El PDEPPI en la modalidad de Agroecología en 2002 según los propios dirigentes
de proyectos se caracterizó por obtener beneficios altos (50%) pero en la misma
proporción (50%) por generar beneficios bajos, esta pregunta nos indica que el
programa es necesario para poder continuar con ciertas actividades que se
destinan al autoconsumo y que sin este financiamiento lo más probable provocaría
el abandono total de actividades productivas propias del campo en su mayoría
(gráfica 8g), las personas consideran que los beneficios obtenidos serán
permanentes (83.33%) como se observa en la gráfica 8h pero dato interesante es
que así lo califican siempre y cuando el programa también siga de tal forma que la
población beneficiada ha asumido el programa como un subsidio más que un
programa de fortalecimiento social que impulse las actividades productivas.
50.0050.00
0.00
Altos Bajos Nulos
Gráfica 8gBeneficios obtenidos (%)
83.33
16.67
Permanentes Transitorios
Gráfica 8hDuración de los beneficios (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
68
2.2.5 Eficiencia de las reglas de operación
En general las reglas de operación pueden ser siempre cumplidas por su misma
flexibilidad y baja supervisión, en estos términos algunos técnicos del CCI realizan
los trámites que sean necesarios para después recabar firmas con los
participantes en las comunidades, la labor lleva mucho tiempo o cuando menos
más de 5 semanas (33.33%) pero esto no influye mucho debido a que el programa
es permanente y los recursos pueden ser otorgados en cualquier época de año
(véase gráfica 9a).
Por otro lado los dirigentes recibieron asesoría siempre 83.33%, (gráfica 9b), a su
vez esta asesoría proviene mayoritariamente del personal técnico del CCI, como se
comprueba en la gráfica 9c, destaca que 33.33% han también sido influenciados y
asesorados por fondos regionales que operan cercano a los proyectos. En otro
aspecto, se cumple con el ordenamiento de que se deben realizar y decidir en
asambleas comunitarias todo lo relevante el proyecto, sólo 31.58% realizaron
juntas para decidir que hacer y en igual proporción decidir como hacerlo, resalta
que en un bajo porcentaje (10.53%) se reunieron para evaluar los resultados
(gráfica 9d).
33.33
33.33
33.33
1 - 2
sem anas
3 - 4
sem anas
M ás de 5
sem anas
Gráfica 9aSemanas de anticipación para
solicitar los recursos (%)
83.33
16.67
0.00
Siempre
Pocasveces
Nunca
Gráfica 9b Asesoría recibida (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
69
50.00
33.33
16.67
CCI
FR
Otro
Gráfica 9c Procedencia de la asesoría (%)
31.58
31.58
26.32
10.53
D ecidir qué hacer
C óm o hacerlo
H acerlo
R evisar com o funcionó
Gráfica 9d Motivo de las asambleas (%)
En cuanto a visitas de inspección, 100% afirman que si se realizar y
constantemente, pero no consideramos que sea una visita de inspección formal si
no más bien el seguimiento de las mismas para continuar con el control del
proyecto (véase gráfica 9e).
100.00
0.00
Si
No
Gráfica 9eRecibió visitas de inspección (%)
2.2.6 Impacto
El impacto que evaluamos con los dirigentes de proyectos se centra por un lado
en la organización de lo cual obtuvimos 66.67% en mucho incrementó la
capacidad para administrar proyectos y 16.67% como poco, de alguna forma las
personas parecen ir considerando que pueden dirigir administrativamente un
proyecto por lo que el impacto es positivo (gráfica 10a).
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
70
66.67
16.67 16.67
Mucho Poco Nada
Gráfica 10aIncrementó la capacidad para administrar
proyectos (%)
La percepción de que el gobierno ha contribuido gracias al programa en su calidad
de vida se manifiesta en la gráfica 10b, donde 66.67% menciona que si y en
mucho aunque como hemos dicho quizás esta apreciación se deba en parte a que
el financiamiento no se tienen que pagar (gráfica 10b)
66.67
16.67 16.67
Mucho Poco Nada
Gráfica 10bIcontribución del gobierno en la calidad
de vida de los participantes (%)
En general el impacto de los proyectos en la administración y organización es
positivo, como se muestra en las gráficas 10c, 10d, 10e y 10f el promedio para
formular proyectos, integrar a los participantes, definir indicadores y realizar
trámites administrativos fue de 52% en promedio en la opción poco
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
71
16.67
50.00
33.33Mucho
Poco
Nada
Gráfica 10cFormular proyectos (%)
16.67
50.00
33.33Mucho
Poco
Nada
Gráfica 10dPlanear y evaluar proyectos (%)
16.67
66.67
16.67Mucho
Poco
Nada
Gráfica 10e Establecer indicadores para la evaluación
del proyecto (%)
16.67
50.00
33.33Mucho
Poco
Nada
Gráfica 10fRealizar trámites administrativos (%)
Lo mismo sucede en el aspecto que se refiere a comprobar gastos y elaborar
informes mensuales, aquí el promedio de poco baja a 42% promedio pero la
opción mucho aumenta a 42% sin embargo en estos rubros es deseable que la
opción mucho fuera el mayoritario pues de ello depende otorgar más
transparencia al programa además de poder dar un seguimiento cualitativo con los
informes que se generen para futuras evaluaciones internas y externas (gráficas
10g y 10h).
16.67
33.33
50.00Mucho
Poco
Nada
Gráfica 10gComprobar gastos (%)
16.67
50.00
33.33Mucho
Poco
Nada
Gráfica 10hElaborar informes mensuales (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
72
2.2.7 Evaluación del PDEPPI.
Finalmente la calificación otorgada al programa es altamente positiva, 33.33% la
califica con diez y en el mismo porcentaje con nueve además nadie la reprueba
(gráfica 11a),un poco contrario, a pesar de que los recursos son promovidos por el
INI, este recibe sólo 16.67% en la máxima calificación, (gráfica 10b) en el caso del
gobierno federal este decrece en calificaciones de excelencia y aumenta las de
suficiencia 50% lo evalúan con 7, lo anterior significa que la población no asocia
los beneficios obtenidos aunque sean pocos con el gobierno federal en si totalidad
(gráfica 10c).
33.33 33.33
16.67
0.00
16.67
0.00
Diez Nueve Ocho Siete Seis Cinco
Gráfica 11aCalificación al PDEPPI (%)
16.67
33.3333.33
16.67
0.00 0.00
Diez Nueve Ocho Siete Seis Cinco
Gráfica 11bCalificación al INI (%)
16.67 16.67
0.00
50.00
16.67
0.00
Diez Nueve Ocho Siete Seis Cinco
Gráfica 11cCalificación al Gobierno Federal (%)
EVALUACIÓN EXTERNA
FONDOS REGIONALES Y AGROECOLOGÍA Y ECOTURISMO CHIAPAS
73
2.2.8 Consulta indígena
Sobre la consulta indígena llevada acabo durante 2002 , 16.67% de los dirigentes
de proyectos participó y de estos en iguales proporciones (33.33%) lo hicieron en
todas las mesas, consideramos que este porcentaje es apenas moderado si
tomamos en cuenta que siendo dirigentes de proyectos participan directamente en
uno de los programas más relevantes del gobierno federal en cuanto al tema
indígena.
Gráfica 12aParticiparon en la consulta
indígena (%)
Si, 16.67No,
83.33
Gráfica 12bMesa en que participaron (%)
Reforma institucional, 33.33
Políticas públicas,
33.33Pueblos
indígenas, 33.33