Carlo Carboni, Facoltà di Economia “Giorgio Fuà” di Ancona e Luiss di Roma

Élite e classi dirigenti in Italia Roma, 22 gennaio 2009

Fonti: C. Carboni, Élite e classi dirigenti in Italia (Laterza, 2007)

AAVV, 1° Rapporto Luiss Generare classe dirigente (Lup-Il Sole 24 ore, 2007)C. Carboni, La società cinica. Le classi dirigenti nell’epoca dell’antipolitica

(Laterza, 2008)AAVV, 2° Rapporto Luiss Generare classe dirigente (Lup-Il Sole 24 ore, 2008)

GLI ALTI CERCHI CONCENTRICI DEL

POTERE IN ITALIA

classi dirigenti funzionali

elite traenti

5.96717.305

vantaggi posizionali

organizzazione

Leaders

1.924Carisma notorietà

Tab. 1 Classi di età

% nel 1998% nel 2004

Oltre i 70 anni 18,8 23,4

61-70 anni 27,4 30,4

51-60 anni 31,7 24,3

41-50 anni 15,9 14,3

31-40 anni 5,3 3,8

Fino a 30 anni 0,9 0,7

Dato mancante 3,1

Totale 100,0 100,0

Graf. 2 Permanenza nelle elite (1998-2004) sulla base del ramo di attività

Graf. 4 Permanenza nelle elite (1998-2004) sulla base del ramo di attività

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

Cultura Spettacolo Media /Comunicazione

Economia Sport Professioni Politica eIstituzioni

Totalecomplessivo

Personaggi potenti e celebri per sesso

92% 91% 88%

8% 9% 12%

1990 1998 2004

Uomini

Donne

Graf.4. Leader 23 Paesi europei per grandi stati (4) e macroaree europee (7) per sesso

81,4 80,0

56,7

73,9

63,6

82,878,3

73,7 76,481,5

75,2

18,6 20,0

43,3

26,1

36,4

17,221,7

26,3 23,618,5

24,8

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Maschi

Femmine

Esperienze lavoro o studio estero * Over 60 Crosstabulation

% within Over 60

67,6% 71,9% 64,3% 69,3%32,4% 28,1% 35,7% 30,7%

100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

noSi

Esperienze lavoroo studio estero

Total

Oltre i 60 anni 41-60 anni fino a 40 anniOver 60

Total

TAB. : SECONDO LEI DOVE SI FORMANO LE CLASSI DIRIGENTI ITALIANE?

AMBITI

VALUTAZIONE (%)*

Per niente o

pocoIn parte

Abbastanza o molto

Non rispond

e

Università e scuole di alta formazione 13,9 25,4 36,8 23,9

Associazioni di rappresentanza datoriali 11,4 29,4 33,1 26,1

Sindacati 22,6 28,3 24,9 24,2

Associazioni culturali, sociali e religiose 43,3 17,9 9,8 29,0

Partiti politici e scuole di formazione politica 10,2 14,1 53,1 22,6

Ordini professionali 19,1 26,8 25,0 29,1

Fondazioni 36,4 21,2 9,3 33,1

Formazione sul campo 10,3 20,4 45,0 24,3

* I totali di riga sono pari a 100%.

– LE CLASSI DIRIGENTI IDEALILE CARATTERISTICHE IDEALI CHE DOVREBBERO AVERE LE CLASSI DIRIGENTI DI UN

PAESE * I totali di riga sono pari a 100%.

CARATTERISTICHE 

VALUTAZIONE (%)

Per niente o poco

importante

Importante

Abbastanza o

molto important

e N.R.

Visione strategica 1,0 4,5 90,2 3,3

Competenza 0,7 3,7 92,7 2,9

Autonomia decisionale 4,8 15,2 75,3 4,7

Capacità decisionale 0,9 5,6 88,6 4,9

Autorevolezza e leadership 3,6 11,3 80,3 4,9

Capacità di innovazione e creatività 0,8 5,9 89,6 3,7

Tutela e promozione di interessi specifici/settoriali 12,3 21,2 57,8 8,7

Capacità di far convergere interessi diversi 1,3 6,9 88,1 4,7

Responsabilità pubblica e sociale 1,5 5,0 88,7 4,8

Senso morale legalità, etica 1,3 4,7 89,8 4,3

Immagine positiva 26,8 31,1 33,3 8,8

Ricchezza 46,4 33,1 12,7 7,8

Relazioni importanti 18,7 31,4 38,9 11,0

– LE CLASSI DIRIGENTI ITALIANE DI OGGI

LE CARATTERISTICHE DELLE CLASSI DIRIGENTI ITALIANE DI OGGI

* I totali di riga sono pari a 100%.

CARATTERISTICHE 

VALUTAZIONE (%)

Per niente o poco importante

Importante

Abbastanza o molto importante N.R.

Visione strategica 42,7 39,6 14,0 3,7

Competenza 31,5 42,0 23,0 3,5

Autonomia decisionale 32,7 32,0 20,0 5,3

Capacità decisionale 44,7 34,1 16,2 5,0

Autorevolezza e leadership 36,1 33,3 24,2 6,4

Capacità di innovazione e creatività 46,3 30,4 17,2 6,1

Rappresentanza interessi specifici/settoriali 25,3 36,1 29,8 8,8

Capacità di far convergere interessi diversi 45,0 34,0 13,1 7,9

Responsabilità pubblica e sociale 50,9 30,8 12,5 5,8

Senso morale legalità, etica 58,0 26,1 11,4 4,5

Immagine positiva 33,9 31,0 25,4 9,7

Ricchezza 8,3 16,0 68,0 7,7

Relazioni importanti 10,3 24,8 54,2 10,7 Fonte: Generare classe dirigente. Primo Rapporto 2007

L’Opinione della popolazione italiana su chi conta effettivamente e su chi dovrebbe contare nelle classi dirigenti italiane punteggi medi (valutazione compresa da 1 min. a 5 max)

Gruppi Quanto effettivamente contano

Quanto dovrebbero contare

Differenza

Cariche istituzionali dello Stato

3,99 4,52 + 0,53

Imprenditori e manager di medie-grandi imprese

3,97 4,09 + 0,12

Vertici di banche e assicurazioni

3,88 3,36 - 0,52

Politici e cariche elettive nazionali/europee

3,87 4,48 + 0,61

Dirigenti di assoc.i rappresentanza degli interessi datoriali

3,69 3,82 + 0,13

Esponenti dei mass media,giornalisti e opinionisti

3,61 2,99 - 0,62

Politici e cariche elettive locali

3,60 4,29 + 0,69

Dirigenti di assoc. rappresentanzadegli interessi dei lavoratori

3,17 3,63 + 0,46

Gerarchia della Chiesa cattolica

3,06 2,50 - 0,56

Personaggi dello sport e dello spettacolo

3,02 2,08 - 0,94

Professori, ricercatorie personaggi della cultura

2,73 3,73 + 1,00

Responsabili di associazioni sociali evolontariato

2,46 3,03 + 0,57

Fonte: 1°Rapporto Luiss, Generare Classe dirigente, Roma 2007

Fig.: Quanto contano e quanto dovrebbero effettivamente contare i gruppi professionali della classe dirigente (opinioni popolazione; Valori

%)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Impr

endi

tori

e m

anag

er d

i med

ie-g

rand

iim

pres

e

Car

iche

istit

uzio

nali d

ello

Sta

to

Verti

ci d

i ban

che

e as

sicu

razi

oni

Politi

ci e

car

iche

ele

ttive

nazi

onal

i/eur

opee

Asso

ciaz

ioni

di r

appr

esen

tanz

a de

gli

inte

ress

i dat

oria

li

Politi

ci e

car

iche

ele

ttive

loca

li

Espo

nent

i dei

mas

s m

edia

, gio

rnal

isti

eop

inio

nist

i

Asso

ciaz

ioni

di r

appr

esen

tanz

a de

gli

inte

ress

i dei

lavo

rato

ri

Rel

igio

si

Pers

onag

gi d

ello

spo

rt e

dello

spe

ttaco

lo

Prof

esso

ri, ri

cerc

ator

i e p

erso

nagg

i del

lacu

ltura

Res

pons

abili

di a

ssoc

iazi

oni s

ocia

li

Gruppi che contano

Gruppi che dovrebbero contare

L’Opinione dei dirigenti su chi conta effettivamente e su chi dovrebbe contare nelle classi dirigenti italiane punteggi medi (valutazione compresa da 1 min. a 5 max)

GruppiQuanto effettivamente

contanoQuanto dovrebbero

contareDifferenza

Vertici di banche e istituzioni finanziarie 4,27 3,09 -1,18

Esponenti dei mass media, giornalisti e opinionisti 4,07 2,87 -1,20

Principali cariche istituzionali dello Stato 4,05 4,15 +0,10

Gerarchia della Chiesa Cattolica

3,77 2,44 -1,33

Dirigenti asso. Rappresentanzadegli interessi dei lavoratori

3,75 2,80 -0,95

Politici e cariche elettive nazionali ed europee 3,69 3,62 -0,07

Imprenditori e manager di medie-grandi imprese 3,64 3,52 -0,12

Dirigenti asso. Rappresentanza di interessi datoriali 3,64 3,08 -0,56

Vertici della massoneria 3,50 1,48 -1,67

Personaggi dello sport e dello spettacolo 3,51 1,84 -2,02

Politici e cariche elettive locali 3,42 3,36 -0,06

Dirigenti di ordini professionali 3,34 2,20 -1,14

Gruppi professionali 3,13 2,46 -0,67

Professori, ricercatori e personaggi della cultura 2,49 3,54 +1,05

Responsabili di associazioni con finalità sociali e di volontariato

2,12 3,02 +0,90

Fonte: 1°Rapporto Luiss, Generare Classe dirigente, Roma 2007

Fig.: Quanto contano e quanto dovrebbero effettivamente contare i gruppi professionali della classe dirigente (opinioni del campione di classe dirigente; Valori medi; 1 min-5 max)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

Impr

endi

tori

e m

anag

erdi

med

ie-g

rand

iim

pres

e

Car

iche

istit

uzio

nali

dello

Sta

to

Verti

ci d

i ban

che

eas

sicu

razi

oni

Politi

ci e

car

iche

elet

tive

nazi

onal

i/eur

opee

Asso

ciaz

ioni

di

rapp

rese

ntan

za d

egli

inte

ress

i dat

oria

li

Politi

ci e

car

iche

elet

tive

loca

li

Espo

nent

i dei

mas

sm

edia

, gio

rnal

isti

eop

inio

nist

i

Asso

ciaz

ioni

di

rapp

rese

ntan

za d

egli

inte

ress

i dei

lavo

rato

ri

Rel

igio

si

Pers

onag

gi d

ello

spo

rte

dello

spe

ttaco

lo

Prof

esso

ri, ri

cerc

ator

ie

pers

onag

gi d

ella

cultu

ra

Res

pons

abili

dias

soci

azio

ni s

ocia

li

Quanto effettivamente contano

Quanto dovrebbero contare

I GRUPPI GUIDATAB. : A SUO GIUDIZIO, QUALI GRUPPI TRA I SEGUENTI DOVRANNO SVOLGERE UNA FUNZIONE DI GUIDA PER USCIRE DALLA CRISI?

GRUPPI/CATEGORIE

VALUTAZIONE (%)

Per niente o poco

In parteAbbastanza o

moltoNon risponde

Cariche istituzionali dello Stato 2,3 6,8 84,3 6,6

Politici e cariche elettive nazionali/europee 3,7 7,5 82,0 6,8

Politici e cariche elettive locali 5,3 12,7 74,6 7,4

Imprenditori e manager di medie-grandi imprese 4,4 16,2 72,4 7,0

Associazioni di rappresentanza degli interessi datoriali 7,5 26,1 57,6 8,8

Professori, ricercatori e personaggi della cultura 14,6 22,8 53,4 9,2

Associazioni di rappresentanza degli interessi dei lavoratori 13,8 26,2 51,4 8,6

Vertici di banche e assicurazioni 20,3 26,2 44,4 9,1

Esponenti dei mass media, giornalisti e opinionisti 30,0 32,0 30,0 8,0

Responsabili di associazioni sociali 31,4 25,3 30,4 12,9

Religiosi 50,5 19,6 20,3 9,6

Personaggi dello sport e dello spettacolo 65,0 15,0 10,5 9,5

* I totali di riga sono pari a 100%.

TAB. : SECONDO LEI, LE DIFFICOLTÀ DEL NOSTRO PAESE, SONO ATTRIBUIBILI SOPRATTUTTO A QUALI GRUPPI DELLE CLASSI DIRIGENTI?

GRUPPI/CATEGORIE

VALUTAZIONE (%)*

Per niente o poco

In parteAbbastanza o

moltoNon risponde

Politici e cariche elettive nazionali/europee 3,6 13,3 78,5 4,6

Cariche istituzionali dello Stato 6,1 15,6 73,8 4,5

Politici e cariche elettive locali 7,0 17,4 70,4 5,2

Vertici di banche e assicurazioni 10,0 23,0 60,0 7,0

Associazioni di rappresentanza degli interessi datoriali 12,0 36,1 44,8 7,1

Imprenditori e manager di medie-grandi imprese 16,4 32,0 46,1 5,5

Associazioni di rappresentanza degli interessi dei lavoratori 18,3 32,6 43,5 5,6

Esponenti dei mass media, giornalisti e opinionisti 30,3 31,9 32,3 5,5

Religiosi 54,3 20,1 18,1 7,5

Personaggi dello sport e dello spettacolo 55,6 21,4 15,7 7,3

Professori, ricercatori e personaggi della cultura 58,7 22,4 12,6 6,3

Responsabili di associazioni sociali 60,8 20,6 7,4 11,2

* I totali di riga sono pari a 100%.

AMBITI OPINIONI POPOLAZIO

NEMolto+Abbastanza

riconosciuto e apprezzato

OPINIONICLASSE DIRIGENTE

Molto+Abbastanza riconosciuto e

apprezzato

OPINIONI POPOLAZIO

NEPoco+Per nulla

riconosciuto e apprezzato

OPINIONICLASSE DIRIGENTE

Poco+Per nulla riconosciuto e

apprezzato

OPINIONI POPOLAZIO

NENon saprei dare un

giudizio

OPINIONICLASSE DIRIGENTE

Non saprei dare un giudizio

PMI 51,2 81,6 29,7 13,3 19,1 5,1

Professioni 49,9 74,7 30,7 21,5 19,4 3,8

Scuola elemen. 49,6 53,5 34,2 36,7 16,2 9,8

Scuola media inf. 49,1 51,2 35,2 40,1 15,7 8,7

Scuola superiore 46,4 57,5 37,7 36,1 15,9 6,4

Università 43,5 49,5 37,3 44,1 19,2 6,4

Cultura 43,5 60,7 37,1 32,9 19,4 6,4

Grande impresa 41,5 71,7 36,2 20,4 22,3 7,9

Ricerca 38,7 42,4 41,7 47,8 19,6 9,8

Finanza/Banche 38,3 58,2 34,0 30,8 27,7 11,0

Lavoro dip. 36,1 44,8 49,6 53,1 14,3 2,1

Classe dirigente 34,4 52,2 40,3 42,1 25,3 5,7

Mass-media 32,6 34,9 44,4 55,8 23,0 9,3

Magistratura 31,1 36,7 42,1 48,9 26,8 14,4

Ass. sindacali 27,9 31,0 43,1 56,5 29,0 12,5

Ass. datoriali 24,5 45,2 36,5 39,3 39,0 15,5

P.A. 24,0 18,0 56,3 77,8 19,7 4,2

Politica 22.9 16,0 54,2 78,7 22,9 5,3

RICONOSCIMENTO E VALORIZZAZIONE DEL MERITO NEI PRINCIPALI AMBITI PROFESSIONALI (VAL. %)

Tab.– Italia, Paese in cui le "relazioni" prevalgono sulle regole (val. %)

Opinioni%

–Vero, contano purtroppo più le conoscenze che le norme 48,6

–Vero, le relazioni e gli interessi particolari contano più di quelli generali 17,0

–Vero, ma non mi sembra un problema particolarmente grave 6,4

–Falso, in Italia le regole ci sono e sono cogenti ma purtroppo non vengono fatte rispettare (superficialità/mancanza dei controlli)

12,7

–Falso, gli italiani hanno la tendenza ad ingigantire i problemi interni 3,9

–Falso, in Italia le regole ci sono e sono cogenti 1,8

–Non risponde 9,6

Totale 100,0

Fonte: LUISS, “Generare Classe Dirigente”, Rapporto/2008

Molto + Abbastanza d'accordo

Poco o per nulla

d'accordo

Non saprei dare

un giudizio

Nel concreto in Italia le relazioni e le raccomandazioni contano più del Merito

80,6 10,2 9,2

Fonte: LUISS, “Generare Classe Dirigente”, Rapporto/2008, Indagine sulla popolazione

TAB. : A SUO GIUDIZIO, IN ITALIA COSA CONTA DI PIÙ PER ENTRARE A FARE PARTE DELLA CLASSE DIRIGENTE?

VALUTAZIONE (%)

QUALITÀ/ATTITUDINI Per niente o poco

In parte

Abbastanza o molto

Non rispon

de

Motivazione e passione 22,4 25,3 47,7 4,6

Conoscenza di persone influenti e raccomandazioni 7,9 10,8 77,5 3,8

Competenza e esperienza 18,0 28,2 49,0 4,8

Obbedienza e fedeltà 23,3 27,0 41,8 7,9

Affidabilità e lealtà 27,0 28,3 38,5 6,2

Senso di responsabilità pubblica e sociale 34,0 27,8 32,2 6,0

Spregiudicatezza e ambizione 7,8 16,3 71,4 4,5

Reddito 16,3 29,8 45,8 8,1

Notorietà e visibilità 14,0 26,5 51,0 8,5

Essere leader 8,3 23,7 58,4 9,6

* I totali di riga sono pari a 100%.

Tab. – Caratteristiche di innovatività della Classe Dirigente nei diversi settori di appartenenza (val. %)

Settori di appartenenzaClasse dirigente

innovatriceClasse dirigente

conservatriceNon saprei dare un

giudizioTotale

–Piccola e/o media impresa 35,5 32,4 32,1 100,0

–Grande impresa 33,1 36,3 30,6 100,0

–Cultura 29,6 37,5 32,9 100,0

–Università e ricerca 28,7 41,3 30,0 100,0

–Mass-media 27,3 41,3 31,4 100,0

–Scuola 26,9 46,8 26,3 100,0

–Finanza/Banche 26,7 40,9 32,4 100,0

–Pubblica Amministrazione 17,1 55,1 27,8 100,0

–Ordini Professionali 16,1 51,0 32,9 100,0

–Magistratura 16,0 50,8 33,2 100,0

–Associazioni sindacali 16,0 50,6 33,4 100,0

–Associazioni datoriali 15,8 39,3 44,9 100,0

–Politica 12,2 60,1 27,7 100,0Fonte: LUISS, “Generare Classe Dirigente”, Rapporto/2008

Tabella 2: Fiducia nelle istituzioni da parte delle popolazione in alcuni Paesi europei, anni 2006-2007, valori percentuali.

FranciaGermania Italia Polonia Spagna Svezia Regno Unito UE

2007 Var. %

2007-2006

2007 Var. %

2007-2006

2007 Var. %

2007-2006

2007 Var. %

2007-2006

2007 Var. %

2007-2006

2007 Var. %

2007-2006

2007 Var. %

2007-2006

UE 27

2007

UE 25

2006

Unione Europea 51 +11 56 +18 58 +10 68 +10 65 +13 56 +18 36 +10 57 45

Consiglio UE 38 -3 46 +7 52 +6 54 +2 56 +12 33 -3 23 +4 47 42

Commis. UE 47 0 49 +7 56 +4 60 +2 57 +8 53 0 29 +4 52 48

Banca CE 40 +3 65 +5 52 +12 50 +10 55 +13 60 +1 30 +3 53 46

Parlamento UE 54 +4 58 +4 60 +4 60 +1 58 +7 58 0 33 +8 56 52

Parlamento nazionale

44 +17 51 +20 39 +8 15 +4 52 +15 70 +9 41 +12 43 33

Governo nazionale

36 +12 49 +22 37 +8 18 +3 52 +12 55 +9 34 +10 41 30

Stampa 53 0 45 +3 46 +7 42 -3 59 +2 35 -6 18 -1 47 44

Radio 63 0 69 +3 58 +9 62 0 67 0 80 0 62 0 66 63

TV 44 +4 62 +6 47 +6 57 +4 56 +6 68 -1 51 -3 58 53

Internet 36 +4 33 +4 41 +6 42 +10 43 +2 33 +1 32 +2 39 35

nostre elaborazioni su dati Eurobarometro, n. 66 e 67, 2006, 2007

Tabella 2: Fiducia nelle istituzioni da parte delle popolazione in alcuni Paesi europei, anni 2006-2007, valori percentuali.

FranciaGermania Italia Polonia Spagna Svezia Regno Unito UE

2007 Var. %

2007-2006

2007 Var. %

2007-2006

2007 Var. %

2007-2006

2007 Var. %

2007-2006

2007 Var. %

2007-2006

2007 Var. %

2007-2006

2007 Var. %

2007-2006

UE 27

2007

UE 25

2006

Unione Europea 51 +11 56 +18 58 +10 68 +10 65 +13 56 +18 36 +10 57 45

Consiglio UE 38 -3 46 +7 52 +6 54 +2 56 +12 33 -3 23 +4 47 42

Commis. UE 47 0 49 +7 56 +4 60 +2 57 +8 53 0 29 +4 52 48

Banca CE 40 +3 65 +5 52 +12 50 +10 55 +13 60 +1 30 +3 53 46

Parlamento UE 54 +4 58 +4 60 +4 60 +1 58 +7 58 0 33 +8 56 52

Parlamento nazionale

44 +17 51 +20 39 +8 15 +4 52 +15 70 +9 41 +12 43 33

Governo nazionale

36 +12 49 +22 37 +8 18 +3 52 +12 55 +9 34 +10 41 30

Stampa 53 0 45 +3 46 +7 42 -3 59 +2 35 -6 18 -1 47 44

Radio 63 0 69 +3 58 +9 62 0 67 0 80 0 62 0 66 63

TV 44 +4 62 +6 47 +6 57 +4 56 +6 68 -1 51 -3 58 53

Internet 36 +4 33 +4 41 +6 42 +10 43 +2 33 +1 32 +2 39 35

Graf.8. Leader 11 Paesi europei per grandi stati (4) e macroaree europee (3) per settore professionale

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Cultura professioni

Arte e comunicazione

Economia

Politico-istituzionale