CARÁTULA ÍNDICE DE FRAGILIDAD … · Índice de fragilidad cromosÓmica en los trabajadores...
Transcript of CARÁTULA ÍNDICE DE FRAGILIDAD … · Índice de fragilidad cromosÓmica en los trabajadores...
Johanna Ponce y Paulina Ramos
i
CARÁTULA
ÍNDICE DE FRAGILIDAD CROMOSÓMICA EN LOS TRABAJADORES
PROFESIONALES DE LA SALUD OCUPACIONALMENTE EXPUESTOS A
RADIACIÓN IONIZANTE DE LOS SERVICIOS DE RADIODIAGNÓSTICO
DE LOS HOSPITALES: ONCOLÓGICO “SOLÓN ESPINOSA AYALA”,
SOLCA NÚCLEO DE QUITO, DE ESPECIALIDADES FUERZAS
ARMADAS No. 1 Y PEDIÁTRICO “BACA ORTIZ” EN EL PERIODO
ENERO 2009 A JUNIO 2014
AUTORAS:
DRA. PAULINA FERNANDA RAMOS REINOSO
DRA. JOHANNA GUADALUPE PONCE FALCONES
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS
PROGRAMA DE POSTGRADO DE RADIODIAGNÓSTICO E IMAGEN
Quito, Noviembre 2014
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
ii
ÍNDICE DE FRAGILIDAD CROMOSÓMICA EN LOS TRABAJADORES
PROFESIONALES DE LA SALUD OCUPACIONALMENTE EXPUESTOS A
RADIACIÓN IONIZANTE DE LOS SERVICIOS DE RADIODIAGNÓSTICO
DE LOS HOSPITALES: ONCOLÓGICO “SOLÓN ESPINOSA AYALA”,
SOLCA NÚCLEO DE QUITO, DE ESPECIALIDADES FUERZAS
ARMADAS No. 1 Y PEDIÁTRICO “BACA ORTIZ” EN EL PERIODO
ENERO 2009 A JUNIO 2014
DIRECTOR DE TESIS:
DR. JAVIER GUERRA SALAZAR
ASESOR METODOLÓGICO:
DR. JOSÉ RIVERA BOSE
Trabajo de Grado presentado como requisito parcial
para optar por el Título de Especialista en Radiodiagnóstico e Imagen
Quito, Noviembre 2014
ii
Johanna Ponce y Paulina Ramos
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR
En mi calidad de Tutor del Trabajo de Grado, presentado por las
doctoras Johanna Ponce y Paulina Ramos, para optar por el Titulo de
Especialistas en Radiodiagnóstico e Imagen, cuyo título es: “ÍNDICE DE
FRAGILIDAD CROMOSÓMICA EN LOS TRABAJADORES
PROFESIONALES DE LA SALUD OCUPACIONALMENTE EXPUESTOS A
RADIACIÓN IONIZANTE DE LOS SERVICIOS DE RADIODIAGNÓSTICO
DE LOS HOSPITALES: ONCOLÓGICO “SOLÓN ESPINOSA AYALA”,
SOLCA NÚCLEO DE QUITO, DE ESPECIALIDADES FUERZAS ARMADAS
No. 1 Y PEDIÁTRICO “BACA ORTIZ” EN EL PERIODO DE ENERO 2009 A
JUNIO 2014”, considero que dicho trabajo reúne los requisitos y méritos
suficientes para ser sometido a la presentación pública y evaluación por
parte del jurado examinador que se designe.
En la ciudad de Quito a los 5 días del mes de noviembre del 2014.
iii
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
iv
FORMULARIO DE AUTORIZACIÓN DE PUBLICACIÓN EN EL
REPOSITORIO INSTITUCIONAL
Nombre del autor(es):
Dra. Johanna Guadalupe Ponce Falcones
Dra. Paulina Fernanda Ramos Reinoso
Correo electrónico personal:
Título de la obra:
Índice de fragilidad cromosómica en los trabajadores profesionales de la salud
ocupacionalmente expuestos a radiación ionizante de los Servicios de
Radiodiagnóstico de los Hospitales: Oncológico “Solón Espinosa Ayala”, SOLCA
núcleo de Quito, de Especialidades Fuerzas Armadas No. 1 y Pediátrico “Baca Ortiz”
en el periodo Enero 2009 a Junio 2014.
Tema del trabajo de investigación: Palabras claves de términos.
Índice, Fragilidad Cromosómica, Trabajadores profesionales de la salud, Radiación
Ionizante, Servicios de Radiodiagnóstico
http://decs.bvs.br/E/homepagee.htm
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
Yo, Johanna Guadalupe Ponce Falcones y Paulina Fernanda Ramos Reinoso en
calidad de autoras del trabajo de investigación o tesis realizada sobre: ÍNDICE DE
FRAGILIDAD CROMOSÓMICA EN LOS TRABAJADORES PROFESIONALES DE
1.- Identificación del Documento y Autor
2.- Autorización
iv
Johanna Ponce y Paulina Ramos
v
LA SALUD OCUPACIONALMENTE EXPUESTOS A RADIACIÓN IONIZANTE DE
LOS SERVICIOS DE RADIODIAGNÓSTICO DE LOS HOSPITALES: ONCOLÓGICO
“SOLÓN ESPINOSA AYALA”, SOLCA NÚCLEO DE QUITO, DE ESPECIALIDADES
FUERZAS ARMADAS NO. 1 Y PEDIÁTRICO “BACA ORTIZ” EN EL PERIODO
ENERO 2009 A JUNIO 2014, por la presente autorizamos a la UNIVERSIDAD
CENTRAL DEL ECUADOR, a hacer uso de todos los contenidos que nos
pertenecen o parte de lo que contiene esta obra, con fines estrictamente académicos
o de investigación.
Los derechos que como autoras nos corresponden, con excepción de la presente
autorización, seguirán vigentes a nuestro favor, de conformidad con lo establecido
en los artículos 5,6,8,19 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su
reglamento.
Con la portada correspondiente, El trabajo de tesis deberá ser grabado en un solo
archivo en formato de texto “.doc” (Microsoft Word).
3.- Formato digital (CD):
v
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
vi
DEDICATORIA
A mis padres progenitores de mi existencia y pilares fundamentales en mi
vida quienes han sido la guía y el camino para llegar a este punto de mi
carrera, con mucho amor les dedico todo mi esfuerzo en reconocimiento al
sacrificio que hicieron para poder culminar con éxito una etapa más de mi
vida profesional.
Johanna
A mi Dios por ser siempre la mano que guía mi sendero, mi amigo fiel y
confidente, el ser que me brinda la posibilidad de vivir cada día inmensas
alegrías.
A mis padres por su abnegado amor y sacrificio constante, por enseñarme a
luchar y caminar de forma transparente en mi vida, porque con su esfuerzo
lograron darme su más valioso regalo, mi profesión. Con todo mi amor les
dedico cada uno de mis triunfos.
A mis hermanos Pablo y Tatiana y Abi por darme bellas alegrías.
A mí querido esposo por ser mi nuevo compañero de vida, por ser cada día
mi alegría, apoyo y compresión.
Paulina.
vi
Johanna Ponce y Paulina Ramos
vii
AGRADECIMIENTO
A nuestra prestigiosa y querida Universidad Central del Ecuador y al Instituto
de Postgrado, por poner en nuestras manos los conocimientos y sabiduría,
para nuestra actual y futura realización personal y profesional.
A nuestros profesores de postgrado, particularmente a nuestro asesor
metodológico y director de tesis, por ser la guía de cada uno de nuestros
pasos, con el único objetivo de ayudarnos alcanzar nuestro sueño de forma
exitosa.
A las instituciones, que durante nuestra formación académica nos abrieron
sus puertas para entregarnos su acervo educativo, en especial a los
Hospitales: Oncológico “Solón Espinosa Ayala”, SOLCA núcleo de Quito, de
Especialidades Fuerzas Armadas No. 1 y Pediátrico “Baca Ortiz”, por
colaborar y permitirnos realizar nuestro estudio en sus establecimientos.
vii
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
viii
CONTENIDO GENERAL
CONTENIDO GENERAL
pág.
CARÁTULA .............................................................................................................................. i
APROBACIÓN DEL TUTOR ............................................................................................... iii
FORMULARIO DE AUTORIZACIÓN DE PUBLICACIÓN .............................................. iv
DEDICATORIA ...................................................................................................................... vi
AGRADECIMIENTO ............................................................................................................ vii
CONTENIDO GENERAL .................................................................................................... viii
LISTA DE ILUSTRACIONES ............................................................................................... xi
LISTA DE TABLAS ...............................................................................................................xiii
RESUMEN ............................................................................................................................. xv
INTRODUCCIÓN .................................................................................................................... 1
CAPÍTULO I ........................................................................................................................... 3
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................................. 3
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ......................................................................... 7
1.3. OTRAS INTERROGANTES ...................................................................................... 7
1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................... 9
1.4.1. General ..................................................................................................................... 9
1.4.2. Específicos ............................................................................................................... 9
1.5. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN .......................................................... 11
CAPÍTULO II ....................................................................................................................... 16
MARCO TEÓRICO ........................................................................................................... 16
2.1. RADIACIONES IONIZANTES ................................................................................ 16
2.1.1. Clasificación de la Radiación Ionizante ............................................................. 17
2.1.1.a. Por la Forma de Propagar Energía a la Materia Incidida ............................ 17
2.1.1.b. Por la Fuente o Naturaleza:.............................................................................. 19
viii
Johanna Ponce y Paulina Ramos
ix
2.1.2. La Radioactividad y su Historia ........................................................................... 23
2.1.3. Medidas de Dosis de Radiación ......................................................................... 26
2.1.4. Interacción de las Radiaciones con la Célula ................................................... 29
2.1.4.a. Absorción de Radiación y Daño Celular. ....................................................... 30
2.1.5. Clasificación de los Efectos Biológicos .............................................................. 34
2.1.5.a. Relación Causa-Efecto: .................................................................................... 34
2.1.5.b. Relación Temporal: ........................................................................................... 35
2.1.5.c. Los Tejidos Irradiados: ...................................................................................... 35
2.1.6. Comparación de Dosis y sus Efectos en el Ser Humano ............................... 37
2.1.7. Descripción de los Principales Efectos en la Salud ......................................... 38
2.1.7.a. Efectos Determinísticos o Deterministas ....................................................... 38
2.1.7.b. Efectos Estocásticos (o Probabilísticos) ........................................................ 44
2.1.8. Cáncer..................................................................................................................... 45
2.1.9. Efectos Hereditarios ............................................................................................. 47
2.2. FRAGILIDAD CROMOSÓMICA ............................................................................. 48
2.2.1. Aberraciones Cromosómicas .............................................................................. 48
2.2.2. Test de Fragilidad Cromosómica ........................................................................ 51
2.3. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS: ............................................................. 53
2.3.1. Sistemas de Variables .......................................................................................... 54
2.3.2. Conceptualización de Variables.......................................................................... 55
2.4. ASPECTOS ETICOS ............................................................................................... 56
CAPÍTULO III ...................................................................................................................... 57
MARCO METODOLÓGICO ........................................................................................... 57
3.1. DISEÑO ..................................................................................................................... 57
3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA: .................................................................................... 57
3.2.1. Criterios de Inclusión: ........................................................................................... 58
3.2.2. Criterios de Exclusión. .......................................................................................... 58
3.3. SEGUIMIENTO ......................................................................................................... 58
3.4. ANÁLISIS ESTADÍSTICO ...................................................................................... 59
3.4.1. Variables Cuantitativas: ....................................................................................... 59
3.4.2. Variables Cualitativas: .......................................................................................... 59
ix
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
x
3.5. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS ................................................................... 59
3.6. RESULTADOS ESPERADOS ................................................................................ 59
CAPÍTULO IV ...................................................................................................................... 60
MARCO ADMINISTRATIVO ........................................................................................... 60
4.1. RECURSOS HUMANOS Y MATERIALES ........................................................... 60
4.2. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES ..................................................................... 61
CAPÍTULO V ....................................................................................................................... 62
RESULTADOS .................................................................................................................. 62
CAPÍTULO VI ...................................................................................................................... 97
DISCUSIÓN ....................................................................................................................... 97
CAPÍTULO VII ................................................................................................................... 101
CONCLUSIONES ........................................................................................................... 101
CAPÍTULO VIII ................................................................................................................. 103
RECOMENDACIONES.................................................................................................. 103
BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................... 105
ANEXO ................................................................................................................................. 110
FORMULARIO DE RECOLECCIÓN DE DATOS ...................................................... 111
CURRÍCULUM VITAE ................................................................................................... 113
x
Johanna Ponce y Paulina Ramos
xi
LISTA DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1. Tipos de partículas emitidas por las sustancias radiactivas .................. 19
Ilustración 2. Contribución de las diferentes fuentes de radiación (natural y artificial)
a la dosis media total anual recibida por la población mundial. .................................... 23
Ilustración 3. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
hospital de trabajo ................................................................................................................ 62
Ilustración 4. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
género. ................................................................................................................................... 63
Ilustración 5. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
grupos de edad ..................................................................................................................... 64
Ilustración 6. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
profesión ................................................................................................................................ 65
Ilustración 7. Distribución de los profesionales según número de trabajos con
exposición a radiación ionizante ........................................................................................ 66
Ilustración 8. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
exposición diaria a RX en horas ........................................................................................ 67
Ilustración 9. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
tiempo de exposición a radiación ionizante en años ..................................................... 68
Ilustración 10. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
área en la que trabaja mayor tiempo ................................................................................ 69
Ilustración 11. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
uso de elementos de protección personal........................................................................ 70
Ilustración 12. Representación gráfica de la distribución de los profesionales, según
la frecuencia de uso de elementos de protección personal .......................................... 71
Ilustración 13. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
la presencia de APP. ........................................................................................................... 72
Ilustración 14. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
la presencia de APF............................................................................................................. 73
Ilustración 15. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
fragilidad cromosómica y hospital de trabajo ................................................................... 75
Ilustración 16. Representación gráfica de la distribución de los profesionales de la
salud según fragilidad cromosómica y sexo. ................................................................. 79
Ilustración 17. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
grupos de edad y fragilidad cromosómica. ...................................................................... 81
xi
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
xii
Ilustración 18. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
fragilidad cromosómica y exposición diaria a RX ............................................................ 83
Ilustración 19. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
fragilidad cromosómica y tiempo de exposición a RX en años ..................................... 85
Ilustración 20. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
fragilidad cromosómica y área en la que trabajan mayor tiempo ................................. 87
Ilustración 21. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
fragilidad cromosómica y frecuencia de uso de elementos de protección personal .. 90
Ilustración 22. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
fragilidad cromosómica y presencia de antecedentes patológicos personales .......... 93
Ilustración 23. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
fragilidad cromosómica y presencia de antecedentes patológicos familiares (APF) . 95
Ilustración 24. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según
el tipo de lesión cromosómica ............................................................................................ 96
xii
Johanna Ponce y Paulina Ramos
xiii
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Fuentes naturales de radiación. ......................................................................... 22
Tabla 2. Magnitudes de dosis de radiación empleadas en protección radiológica y
sus unidades de medida ..................................................................................................... 27
Tabla 3. Límites de dosis para los trabajadores profesionalmente expuestos a
radiaciones ionizantes y para los miembros del público. .............................................. 29
Tabla 4. Dosis de radiación y valores comparativos con los efectos sobre la salud. 37
Tabla 5. Clasificación de efectos biológicos deterministas en función de la Dosis
Absorbida. ............................................................................................................................. 39
Tabla 6. Efectos determinísticos en órganos específicos .............................................. 40
Tabla 7. Efectos de la exposición aguda en todo el cuerpo. ......................................... 41
Tabla 8. Efectos de la radiación de acuerdo a la dosis creciente absorbida, en el
Síndrome Agudo de Radiación .......................................................................................... 42
Tabla 9. Efectos determinísticos por irradiación localizada sobre diversos órganos. 43
Tabla 10. Distribución de los profesionales según hospital de trabajo ........................ 62
Tabla 11. Distribución de los profesionales según género. ........................................... 63
Tabla 12. Distribución de los profesionales según grupos de edad ............................. 64
Tabla 13. Distribución de los profesionales según profesión ........................................ 65
Tabla 14. Distribución de los profesionales según número de trabajos con
exposición a radiación ionizante ........................................................................................ 66
Tabla 15. Distribución de los profesionales según exposición diaria a RX en horas 67
Tabla 16. Distribución de los profesionales según tiempo de exposición a radiación
ionizante en años ................................................................................................................. 68
Tabla 17. Distribución de los profesionales según el área en la que trabaja mayor
tiempo .................................................................................................................................... 69
Tabla 18. Distribución de los profesionales según el uso de elementos de protección
personal (EPP) ..................................................................................................................... 70
Tabla 19. Distribución de los profesionales según frecuencia de uso de Elementos
de Protección Personal (EPP) .......................................................................................... 71
Tabla 20. Distribución de los profesionales según la presencia de antecedentes
patológicos personales (APP) ............................................................................................ 72
Tabla 21. Distribución de los profesionales según la presencia de antecedentes
patológicos familiares (APF) ............................................................................................... 73
Tabla 22. Distribución de los profesionales según fragilidad fuera de rangos
normales y hospital de trabajo ........................................................................................... 74
xiii
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
xiv
Tabla 23. Distribución de los profesionales según dosimetría anual y hospital de
trabajo..................................................................................................................................... 76
Tabla 24. Distribución de los profesionales según fragilidad fuera de rangos
normales y dosimetría anual............................................................................................... 77
Tabla 25. Distribución de los profesionales según fragilidad fuera de rangos
normales y sexo. ................................................................................................................... 78
Tabla 26. Distribución de los profesionales según fragilidad fuera de rangos
normales y grupos de edad. ............................................................................................... 80
Tabla 27. Distribución de los profesionales según fragilidad fuera de rangos
normales y exposición diaria a RX ................................................................................... 82
Tabla 28. Distribución de los profesionales según fragilidad fuera de rangos
normales y tiempo de exposición a RX en años ............................................................. 84
Tabla 29. Distribución de los profesionales según fragilidad fuera de rangos
normales y área en la que trabajan mayor tiempo .......................................................... 86
Tabla 30. Distribución de los profesionales según promedio de dosimetría anual y
área en la que trabajan mayor tiempo .............................................................................. 88
Tabla 31. Distribución de los profesionales según fragilidad fuera de rangos
normales y frecuencia de uso de elementos de protección personal (EPP) .............. 89
Tabla 32. Distribución de los profesionales según dosimetría total acumulativa y
frecuencia de uso de elementos de protección personal (EPP) ................................... 91
Tabla 33. Distribución de los profesionales según fragilidad cromosómica y
presencia de antecedentes patológicos personales ....................................................... 92
Tabla 34. Distribución de los profesionales según fragilidad cromosómica y
presencia de antecedentes patológicos familiares ......................................................... 94
Tabla 35. Distribución de los profesionales según el tipo de lesión cromosómica .... 96
xiv
Johanna Ponce y Paulina Ramos
xv
RESUMEN
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE MEDICINA
PROGRAMA DE POSTGRADO DE RADIODIAGNÓSTICO E IMAGEN
“ÍNDICE DE FRAGILIDAD CROMOSÓMICA EN LOS TRABAJADORES PROFESIONALES DE LA SALUD OCUPACIONALMENTE EXPUESTOS A RADIACIÓN IONIZANTE DE LOS SERVICIOS DE RADIODIAGNÓSTICO DE LOS HOSPITALES: ONCOLÓGICO “SOLÓN ESPINOSA AYALA”, SOLCA NÚCLEO DE QUITO, DE ESPECIALIDADES FUERZAS ARMADAS No. 1 Y PEDIÁTRICO “BACA ORTIZ” EN EL PERIODO ENERO 2009 A JUNIO 2014”
Autoras: Dra. Johanna Ponce
Dra. Paulina Ramos Director: Dr. Javier Guerra Asesor: Dr. José Rivera
Fecha: Noviembre 2014 RESUMEN
Antecedentes: La radiación ionizante es un fenómeno físico con energía suficiente para incidir sobre la materia, romper ligaduras o enlaces químicos y generar daño celular si ésta incide sobre las moléculas portadoras del código genético (ADN) o en la información para sintetizar las proteínas. Se han desarrollado estudios citogenéticos con el propósito de evaluar los efectos producidos por radiación ionizante y evitar futuros efectos biológicos en el personal expuesto.
Metodología: Con el fin de identificar el índice de fragilidad cromosómica en los trabajadores expuestos a radiación ionizante y su asociación con variables como: dosimetría, tiempo de exposición, edad, género, profesión, antecedentes personales (APP) y familiares (APF), se realizó un estudio de tipo retrospectivo en tres hospitales de Quito (2009-2014). Se incluyeron profesionales de los Servicios de Radiodiagnóstico con mínimo un año de exposición a radiación ionizante y se correlacionó con informes de estudios citogenéticos y valores de dosimetrías de uno a seis años. Resultados: Se evaluaron los datos de 65 profesionales y se encontró que existe relación entre dosimetría y fragilidad cromosómica, ya que en el año 2011 más de la mitad de profesionales (el 51.4%) presentaron incremento de fragilidad cromosómica y las dosis más prominentes, sin sobrepasar los límites permisibles internacionales. Además este estudio encontró mayor fragilidad cromosómica en los adultos mayores, en los de género masculino, entre quienes laboran de 4 a 8 horas diarias y los que tienen más de 21 años de exposición. No se observó relación con los APP, pero si un ligero incremento de la fragilidad con los APF.
xv
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
xvi
Conclusión: La exposición a bajas dosis de radiación ionizante internacionalmente permitidas pueden ocasionar daños cromosómicos y estar en relación con la edad, género, tiempo de exposición, antigüedad en la profesión, APF y sensibilidad individual. Palabras claves: Radiación ionizante, Fragilidad cromosómica, dosimetría, estudios citogenéticos.
ABSTRACT:
Background: Ionizing radiation is a physical phenomenon with enough energy to have an effect on matter, break links, chemical bonds, and generate cellular damage if it contacts DNA-bearing molecules, or the information to synthesize proteins. Cytogenetic studied were performed with the purpose of assessing the effects produced by ionizing radiations, and to avoid future biological effects on the exposed personnel. Methodology: A retrospective study was performed in three Hospitals of the city of Quito (2009-2014) with the goal of identifying the chromosomal fragility index in personnel exposed ionizing radiation, and their association with variables such as: dosage, exposure time, age, gender, occupation, and personal and family backgrounds. This work included radiodiagnosis professionals with at least a year of exposure to ionizing radiations; their information was co-related with cytogenetic studies reports and dose values from one to six years. Results: 65 professionals were assessed in this study; a relationship was found between dose and chromosomal fragility. In 2011, over half (51.4%) of these professionals reported an increase in chromosomal fragility for being exposed to the most prominent doses of radiation, without surpassing the international permissible limits however. Additionally, this work found higher chromosomal fragility in male elders who work between four and 8 hours a day, with over 21 years of exposure. No relationship was found in regard to personal background, but there was a slight increase in fragility in those with a family history of chromosomal fragility. Conclusion: Exposure to low, internationally admissible ionizing radiation doses may cause chromosomal damage and be associated with age, gender, exposure time, years of practice, family background, and personal sensibility. Keywords: Ionizing radiation, chromosomal fragility, dosage, cytogenetic studies.
xvi
Johanna Ponce y Paulina Ramos
1
INTRODUCCIÓN
La integridad del material genético se ve comprometida con la exposición a
radiación ionizante, dando origen a alteraciones como: supresiones, ruptura
de una o de las dos cadenas y puentes cruzados, la aparición de estos
cambios altera el equilibrio y la función celular, favoreciendo la
susceptibilidad para eventos mutagénicos, teratogénicos y carcinogénicos,
los cuales han sido documentados en la literatura en varias investigaciones.
El personal médico, radiólogos, internistas, gastroenterólogos, cardiólogos,
médicos nucleares, anestesiólogos y ortopedistas, entre otros, están
expuestos por su actividad profesional, cotidianamente a radiación ionizante
y como consecuencia a sus efectos tóxicos a largo plazo.
Una de las tantas utilidades de la radiación ionizante, tipo rayos X, han sido
las imágenes, como las radiografías. En salas de cirugía, particularmente en
la práctica de los médicos radiólogos y ortopedistas, en las que se utiliza el
intensificador de imágenes, arco en C o fluoroscopio, un equipo de radiación
X que otorga una imagen en tiempo real de la localización de los materiales
utilizados y el estado de las fracturas, para lo cual genera una emisión
ligeramente superior a un equipo convencional, por lo que la exposición a
estas emisiones es mayor a la esperada. A pesar de las anteriores
consideraciones, la exposición y efectos no han sido aclarados y evaluados
de manera suficiente, por lo que existe preocupación en el personal que
manipula este tipo de tecnología.
En el presente trabajo se hace una amplia revisión bibliográfica de las
aberraciones cromosómicas asociadas a la radiación ionizante. Las autoras
se han planteado identificar por medio de pruebas citogenéticas, la
presencia o no de aberraciones cromosómicas en cultivos celulares de
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
2
linfocitos de sangre periférica de los trabajadores de la salud
ocupacionalmente expuestos a radiación ionizante en los Servicio de
Radiodiagnóstico de los Hospitales: Oncológico “Solón Espinosa Ayala”,
SOLCA Núcleo De Quito, De Especialidades Fuerzas Armadas No. 1 y
Pediátrico “Baca Ortiz” en el periodo comprendido entre Enero 2009 a Junio
2014, comparando los hallazgos con el tiempo de exposición y las dosis de
radiación vigiladas durante periodos de uno a seis años. De esta forma
queremos describir si los hallazgos genéticos relacionados con la exposición
a radiación ionizante a dosis bajas han tenido una repercusión deletérea
sobre el ADN durante el tiempo de exposición ocupacional a dosis por debajo
de los límites máximos permitidos por los organismos internacionales de
control, así como también determinar si existe diferencias significativas en
relación al género, edad, profesión, tiempo de exposición, antecedentes
familiares y personales.
Los resultados que esperamos encontrar en los 65 sujetos de nuestro
estudio nos permitirán establecer si la exposición a bajas dosis de radiación
ionizante internacionalmente permitidas podrían ocasionar daños
cromosómicos y estar en relación directa con la dosis de radiación recibida,
el tiempo de carga horaria diaria, la antigüedad ocupacional a la exposición,
y la sensibilidad individual de los profesionales.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
3
CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La exposición a radiación ionizante ha sido motivo de preocupación en el
mundo entero luego de evidenciar sus efectos a dosis altas, como lo ocurrido
después de los ataques con armas nucleares, los accidentes en plantas
nucleares, con elementos radioactivos y con fuentes abandonadas.
Actualmente cobra importancia los efectos de la radiación ionizante a dosis
bajas (V, BEIR VII. 2006) y aún más a dosis menores de 20 mSv/año
(miliSieverts/año) (Pascual AB), límite establecido por los organismos
internacionales para la población expuesta laboralmente como el valor por
debajo del cual el riesgo es mínimo pero no inexistente. Es por ello que se ha
visto incrementada la investigación a este respecto in vitro e in vivo, desde el
análisis de los mecanismos de toxicidad molecular, genotoxicidad, hasta la
búsqueda de herramientas de biodosimetría y biomonitoreo que permita
encontrar una aproximación del daño celular y una mejor evaluación del
riesgo a corto, mediano y largo plazo, permitiendo la implementación de
medidas de prevención antes de la aparición de condiciones clínicas
irreversibles (Bonassi S, 2002)
En un estudio realizado en Bogotá (Colombia), por Hernando Baquero Pulido
y col. la población que se evaluó corresponde a trabajadores de la salud del
Instituto Nacional de Cancerología expuestos a radiación ionizante, con
seguimiento de dosímetro personal durante un tiempo no menor a un año,
pertenecientes a diferentes áreas: radiodiagnóstico, medicina nuclear,
radioterapia y física médica. Se encontraron un promedio de 1.93
aberraciones por individuo. En relación con el tiempo de exposición y la
presencia de aberraciones, se encontró: 39 % entre 1 y 10 años de
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
4
exposición, 27 % entre los 11 y 20 años de exposición y 46 % entre los 21 y
30 años de exposición. No se encontró relación entre dosis y presencia de
aberraciones, pues éstas aparentemente representan indistintamente a la
dosis recibida. Concluyen que los hallazgos sugieren que, la exposición a
bajas dosis de radiación ionizante, internacionalmente permitidas, pueden
ocasionar daños cromosómicos y estar en relación directa con el tiempo de
exposición y la sensibilidad individual, mas no, con la cantidad de radiación
recibida, por lo tanto los trabajadores expuestos deben tener un seguimiento
biológico adicional a la dosimetría. (Hernando Baquero Pulido, 2004) En otro
estudio realizado en Venezuela, por Marbenis Díaz-Valecillos y col. se
analizó una población de 18 trabajadores, hombres y mujeres, quienes
estuvieron expuestos a radiación ionizante por lo menos un año. De los 18
trabajadores seleccionados, el 66% pertenecían al área de Radiodiagnóstico
médico, adscritos a la gerencia de salud, expuestos a Rx y el 33%
pertenecían al área de Radiodiagnóstico industrial, del departamento de
inspección de equipos de la misma industria, expuestos a rayos gamma. El
grupo control estuvo conformado por 18 trabajadores, seleccionados al azar,
del área administrativa de la misma empresa, no expuestos a radiación
ionizante. Con respecto a los resultados del estudio cromosómico en relación
con la variable etaria, éstos revelaron la presencia de alteraciones
cromosómicas en 16 (88.8%) de los trabajadores expuestos a radiación
ionizante con edades entre 30 y 59 años, y en 10 (55.5%) de los individuos
de la población no expuesta, con edades entre 20 y 39 años. Esta diferencia
resultó estadísticamente significativa, así mismo los resultados de la relación
entre la producción de alteraciones cromosómicas y el tiempo semanal de
exposición a radiación ionizante, es así que se encontraron alteraciones en el
88,8 % de los individuos con una exposición entre 3 y 8 horas semanales y a
una dosis de 0,032 +- 0,010 Gy (superior al límite permisible de 0,02 Gy).
(Marbenis Díaz-Valecillos, 2004)
El estudio de Días et al., en 2007 llevado a cabo en Brasil, demostró que el
ensayo de micronúcleos (MN) con bloqueo de citoquinesis es el marcador
Johanna Ponce y Paulina Ramos
5
biológico más sensible para determinar la respuesta celular a niveles bajos
de radiación ionizante (Cano, 2011) este grupo evaluó 36 personas
expuestas utilizando aberraciones cromosómicas y micronúcleos. La prueba
de aberraciones cromosómicas no mostro diferencias significativas con
respecto al grupo control, mientras el ensayo de Micronúcleos con Bloqueo
de la Citoquinesis (CBMN) mostro una frecuencia promedio de micronúcleos
(MN) en 1000 células mayor que la obtenida en el grupo no expuesto, 6,13 y
5,11, respectivamente. Además se encontró que la frecuencia de MN, fue
significativamente menor entre los no fumadores de ambos grupos, lo que
está en concordancia con los estudios realizados sobre el efecto del
tabaquismo y la aparición de micronúcleos. (Bonassi S N. M.-p., 2003) Una
de sus limitaciones fue la falta de uso de dosímetro por parte del personal
expuesto lo cual no permite una correlación entre la exposición y el efecto.
Sari-Minodier et al, evaluaron el daño cromosómico inducido por la
exposición a radiación ionizante, mediante el ensayo de micronúcleos con
bloqueo de la citoquinesis en 136 trabajadores hospitalarios expuestos y 69
controles, pareados por edad, género y hábito de fumar. En algunos sujetos
seleccionados se combinó el CBMN con hibridación in situ (FISH).
Observaron que la frecuencia de micronúcleos fue mayor entre el personal
expuesto y se correlaciono con la edad y el género femenino. Para la
medición de la exposición utilizaron el historial dosimétrico de los últimos 10
años, encontrando dosis promedio mensual de 0,17mSv, en muchos de los
casos las mediciones del historial dosimétrico mostraban valores por debajo
del límite de detección. No encontraron correlación entre las dosis y los
hallazgos de la prueba (Sari-Minodier I, 2007). Uno de los efectos que
genera más interés es la aparición de cáncer como consecuencia de
exposición a dosis bajas en el ambiente laboral, este desenlace se ha venido
estudiando desde 1940 (V., 2006) luego del aumento de las tasas de
incidencia de leucemia en radiólogos; ha incluido el seguimiento de diversas
cohortes y hasta el momento se ha demostrado que los umbrales de efecto
sobre la célula y el ADN son cada vez menores. A dosis bajas pero
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
6
constantes entre 50 a 100 mSv, se aumenta el riesgo de aparición de
neoplasias, principalmente de tejidos blandos, de la misma manera en los
estudios realizados en la población sobreviviente de los ataques de
Hiroshima y Nagasaki, los expuestos en rangos de dosis de 5 a 100 mSv con
un promedio de 29 mSv, mostraron un aumento significativo del riesgo de
generar cáncer de tejidos blandos (Brenner DJ, 2003) Estudios llevados a
cabo en Estados unidos, Canadá y el Reino Unido (Cardis E, Risk ofcancer
after low doses of ionising radiation: retrospective cohort study in 15countries.
British Medical Journal., 2005), sobre trabajadores expuestos a radiación
ionizante a dosis bajas, mostraron aumento significativo de la incidencia de
cáncer de tejidos blandos y leucemia. Canadá reporta aumento de riesgo de
aparición de tumores de tejidos blandos con dosis medias de 6,5 mSv y el
Reino Unido reporta valores de 30 y 40 mSv. (Cardis E, Risk ofcancer after
low doses of ionising radiation: retrospective cohort study in 15countries.
British Medical Journal., 2005)
Con estos antecedentes el objetivo del presente trabajo es determinar el
índice de fragilidad cromosómica en trabajadores de la salud
ocupacionalmente expuestos a bajas dosis de radiación ionizante y
relacionarlo con la dosis de radiación, antigüedad en la exposición y el
tiempo de exposición semanal en los Servicios de radiología de los
Hospitales: Oncológico “Solón Espinosa Ayala”, SOLCA Núcleo De Quito, De
Especialidades Fuerzas Armadas No. 1 y Pediátrico “Baca Ortiz” en el
periodo comprendido entre Enero 2009 a Junio 2014.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
7
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA:
Se desarrolla fragilidad cromosómica en los trabajadores de la salud
ocupacionalmente expuestos a radiación ionizante de los Servicios de
Radiodiagnóstico de los Hospitales: Oncológico “Solón Espinosa Ayala”,
SOLCA Núcleo De Quito, De Especialidades Fuerzas Armadas No. 1 y
Pediátrico “Baca Ortiz” en el periodo comprendido entre Enero 2009 a Junio
2014?
1.3. OTRAS INTERROGANTES:
Existen alteraciones cromosómicas en los trabajadores de la salud
ocupacionalmente expuestos a radiación ionizante de los Servicios de
Radiodiagnóstico de los Hospitales: Oncológico “Solón Espinosa Ayala”,
SOLCA Núcleo De Quito, De Especialidades Fuerzas Armadas No. 1 y
Pediátrico “Baca Ortiz” en el periodo comprendido entre Enero 2009 a
Junio 2014?
Cuáles son las alteraciones cromosómicas más frecuentes en los
trabajadores de la salud ocupacionalmente expuestos a radiación ionizante
de los Servicios de Radiodiagnóstico de los Hospitales: Oncológico “Solón
Espinosa Ayala”, SOLCA Núcleo De Quito, De Especialidades Fuerzas
Armadas No. 1 y Pediátrico “Baca Ortiz” en el periodo comprendido entre
Enero 2009 a Junio 2014?
Cuál es la prevalencia de alteraciones cromosómicas en relación con la
edad, el sexo, la dosis total de radiación recibida y el tiempo de exposición,
en los trabajadores de la salud ocupacionalmente expuestos a radiación
ionizante de los Servicios de Radiodiagnóstico de los Hospitales: Oncológico
“Solón Espinosa Ayala”, SOLCA Núcleo De Quito, De Especialidades
Fuerzas Armadas No. 1 y Pediátrico “Baca Ortiz” en el periodo comprendido
entre Enero 2009 a Junio 2014?
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
8
Cuál es la dosis de radiación ionizante generalmente recibida anualmente y
acumulativa en los trabajadores profesionales de la salud ocupacionalmente
expuestos a radiación ionizante de los Servicios de Radiodiagnóstico de los
Hospitales: Oncológico “Solón Espinosa Ayala”, SOLCA Núcleo De Quito, De
Especialidades Fuerzas Armadas No. 1 y Pediátrico “Baca Ortiz” en el
periodo comprendido entre Enero 2009 a Junio 2014?
Cuál es el tiempo de exposición a radiación ionizante en los trabajadores
profesionales de la salud ocupacionalmente expuestos a radiación ionizante
de los Servicios de Radiodiagnóstico de los Hospitales: Oncológico “Solón
Espinosa Ayala”, SOLCA Núcleo De Quito, De Especialidades Fuerzas
Armadas No. 1 y Pediátrico “Baca Ortiz” en el periodo comprendido entre
Enero 2009 a Junio 2014?
Se utilizan de forma correcta las medidas de protección que existen para los
trabajadores profesionales de la salud ocupacionalmente expuestos a
radiación ionizante de los Servicios de Radiodiagnóstico de los Hospitales:
Oncológico “Solón Espinosa Ayala”, SOLCA Núcleo De Quito, De
Especialidades Fuerzas Armadas No. 1 y Pediátrico “Baca Ortiz” en el
periodo comprendido entre Enero 2009 a Junio 2014?
Johanna Ponce y Paulina Ramos
9
1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.4.1. General
Determinar el índice de fragilidad cromosómica en los trabajadores
profesionales de la salud ocupacionalmente expuestos a radiación ionizante
de los Servicios de Radiodiagnóstico de los Hospitales: Oncológico “Solón
Espinosa Ayala”, SOLCA Núcleo De Quito, De Especialidades Fuerzas
Armadas No. 1 y Pediátrico “Baca Ortiz” en el periodo comprendido entre
Enero 2009 a Junio 2014.
1.4.2. Específicos
1. Determinar la existencia de alteraciones cromosómicas en los
trabajadores profesionales de la salud ocupacionalmente expuestos a
radiación ionizante de los Servicios de Radiodiagnóstico de los Hospitales:
Oncológico “Solón Espinosa Ayala”, SOLCA Núcleo De Quito, De
Especialidades Fuerzas Armadas No. 1 y Pediátrico “Baca Ortiz” en el
periodo comprendido entre Enero 2009 a Junio 2014.
2. Definir las dosis de radiación ionizante generalmente recibidas, anuales y
totales en los trabajadores profesionales de la salud ocupacionalmente
expuestos a radiación ionizante de los Servicios de Radiodiagnóstico de los
Hospitales: Oncológico “Solón Espinosa Ayala”, SOLCA Núcleo De Quito, De
Especialidades Fuerzas Armadas No. 1 y Pediátrico “Baca Ortiz” en el
periodo comprendido entre Enero 2009 a Junio 2014.
3. Determinar las alteraciones cromosómicas y relacionarlas con la edad, el
género y el tiempo de exposición en los trabajadores profesionales de la
salud ocupacionalmente expuestos a radiación ionizante de los Servicios de
Radiodiagnóstico de los Hospitales: Oncológico “Solón Espinosa Ayala”,
SOLCA Núcleo De Quito, De Especialidades Fuerzas Armadas No. 1 y
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
10
Pediátrico “Baca Ortiz” en el periodo comprendido entre Enero 2009 a
Junio 2014.
4. Establecer si las medidas de protección radiológica son utilizadas de forma
correcta por los trabajadores profesionales de la salud ocupacionalmente
expuestos a radiación ionizante de los Servicios de Radiodiagnóstico de los
Hospitales: Oncológico “Solón Espinosa Ayala”, SOLCA Núcleo De Quito, De
Especialidades Fuerzas Armadas No. 1 y Pediátrico “Baca Ortiz” en el
periodo comprendido entre Enero 2009 a Junio 2014.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
11
1.5. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Es importante destacar que el uso de la radiación ionizante en la medicina,
tales como los RX, tomografía, radioisótopos empleados en el diagnóstico, o
la radioterapia empleada en el tratamiento del cáncer, etc. (Gabriel Abreú
García, 2006), son ampliamente beneficiosos y constituyen el 14%, que es
casi la totalidad de la radiación artificial recibida, (Dr. Gabriel González
Sprinberg, 2011) ocupando el primer lugar entre las fuentes artificiales de
exposición del ser humano. (Mercadal MJ, 1993) (J., 1990). Aunque el
porcentaje recibido es bajo, es imprescindible el conocimiento de sus
características porque nos permite conocer sus posibles efectos biológicos
sobre la salud (Gabriel Abreú García, 2006),(Dr. Gabriel González Sprinberg,
2011), (Vivallo Luis, 2010). Pues se conoce que la radiación ionizante posee
la energía suficiente para penetrar la materia, los tejidos vivos; millones de
veces antes de perder toda su energía; romper ligaduras o enlaces químicos
e ionizar sus átomos y moléculas celulares. (Gabriel Abreú García, 2006),
(Dr. Gabriel González Sprinberg, 2011), (Bo Lindell, 1964). Es de vital
importancia conocer este fenómeno debido a el daño celular es importante si
la radiación afecta a las moléculas portadoras del código genético (ADN) o a
la información para sintetizar las proteínas (ácido ribonucleico mensajero).
(Bo Lindell, 1964). Produciendo, en pequeñas dosis alteración del
funcionamiento normal de las células o incluso modificándolas, generando
alteraciones genéticas que pueden dar lugar a anomalías congénitas, y en
grandes cantidades a destrucción celular, aparición de cáncer o a la muerte
celular. (Bo Lindell, 1964) (CSN, Consejo de Seguridad Nuclear, 2014),
(Gallego E. F., 2009)
Es por esto que el personal ocupacionalmente expuesto a radiación ionizante
debe ser sometido a vigilancia continua y sistemática con la finalidad de
establecer medidas para control del riesgo y efecto sobre su salud (Ramirez,
2006). Al momento se posee gran conocimiento acerca de las radiaciones,
los procesos nucleares y sus aplicaciones, especialmente a dosis altas por la
realización de numerosos estudios a los sobrevivientes de bombas atómicas
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
12
y gracias a la radioterapia cuyo objetivo es destruir las células neoplásicas
malignas, más radiosensibles que las normales. (Dr. Gabriel González
Sprinberg, 2011). (Gilbert, June, 2010), (Bo Lindell, 1964).
La Agencia Internacional para la Investigación en Cáncer IARC, clasifica
estos agentes como carcinógenos del grupo 1, sin embargo los efectos a
dosis bajas y por exposición crónica aún no son tan claros. (Villalobos H,
1976) Es por esto que en la actualidad la principal preocupación de la salud
pública, es la protección de las personas expuestas a dosis bajas de
radiación ionizante o a exposiciones prolongadas o fraccionadas, observadas
en los trabajadores expuestos a radiación ionizante como los médicos y
tecnólogos. (V.Beir, 2006)
Así en Bogotá (Colombia), Hernando Baquero Pulido y col. 2006, analizó a
15 trabajadores expuestos a radiación ionizante (médicos y tecnólogos), de
los cuales ninguno sobrepasó los límites permisibles de radiación ionizante
anual de exposición (20mSv/año), y en los cuales se encontró un promedio
de 1.93 aberraciones cromosómicas por individuo, el mayor porcentaje de
aberraciones del personal expuesto a dosis bajas de radiación estuvo entre
los 21 y 30 años de exposición con un 46 %. Se identificaron 29 anomalías
cromosómicas, de las cuales el 45% son rupturas (cromatídicas-
cromosómicas), el 20,5% translocaciones, el 20.5 % endorreduplicaciones y
el 14% fragmentos acéntricos.
En el estudio de Maracaibo el 88,8% de los radiólogos presentaron
alteraciones cromosómicas sin sobrepasar los límites permisibles de
radiación ionizante y el 11,2% con dosis excedidas presentó el mayor
número de fragilidad y rupturas cromosómicas múltiples. El 80% de los
radiólogos con alteraciones cromosómicas tenían antigüedad mayor de 10
años de exposición así como aquellos con exposición semanal de 8 horas
mostraron el mayor número de rupturas cromosómicas.
Estudios realizados en trabajadores expuestos a radiación ionizante en 15
países como Estados unidos, Canadá, el Reino Unido y otros, también
mostraron un pequeño aumento del riesgo de cáncer y leucemia, incluso a
Johanna Ponce y Paulina Ramos
13
dosis bajas de radiación. (Cardis E, Risk of cancer after low doses of ionising
radiation: retrospective cohort study in 15 countries., 2005)
Estos estudios señalan que la exposición a dosis bajas de radiación
ionizante, internacionalmente permitidas, pueden ocasionar alteraciones
cromosómicas y efectos en su salud y que se encuentran en relación directa
con el tiempo de exposición y la sensibilidad individual, mas no con la
cantidad de radiación recibida. (Hernando Baquero Pulido, 2006), (Marbenis
Díaz-Valecillos, 2004), (Cardis E, Risk of cancer after low doses of ionising
radiation: retrospective cohort study in 15 countries., 2005). Ellos
recomiendan que los trabajadores expuestos a radiaciones deben tener un
seguimiento biológico adicional a la dosimetría (Hernando Baquero Pulido,
2006), (Cardis E, Risk of cancer after low doses of ionising radiation:
retrospective cohort study in 15 countries., 2005) para evaluar los efectos a
nivel de la célula. Para lo cual se requiere de la aplicación de técnicas
citogenéticas, biomarcadores de efecto biológico temprano, tales como
aberraciones cromosómicas (AC), ensayos de Micronúcleos con bloqueo de
la citoquinesis (CBMN) (Bonassi S A. W., 2002), los cuales permiten
monitorizar in vivo, de manera temprana cambios individuales, convirtiéndose
en una valiosa herramienta de biomonitoreo. En el estudio de Sari-Minodier
et al, evaluaron el daño cromosómico inducido por la exposición a radiación
ionizante, mediante el ensayo de CBMN en 136 trabajadores hospitalarios
expuestos y 69 controles. En algunos sujetos seleccionados se combinó el
CBMN con hibridación in situ (FISH). Observaron que la frecuencia de
micronúcleos fue mayor entre el personal expuesto y existió relación con la
edad y el sexo femenino. En muchos de los casos las mediciones del
historial dosimétrico mostraban valores por debajo del límite de detección. En
este estudio tampoco se encontró correlación con las dosis. (Sari-Minodier I,
Cytogeneticmonitoring by use of the micronucleus assay among hospital
workers exposed tolow doses of ionizing radiation. Mutation
Research/Genetic Toxicology and Environmental Mutagenesis., 2007).
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
14
Ninguno de los estudios mencionados analizó la relación con el tipo de
tecnología del equipo, carencia o inadecuado mantenimiento de los mismos,
uso incompleto e irregular de los elementos de protección personal y aún
más importante, el conocimiento correcto de la radiación ionizante. Es por
esto que en este estudio consideramos importante su investigación y análisis
de una forma general.
Debemos tener en cuenta además que varios países no cuentan con
programas y estrategias de vigilancia en radioprotección. En otros la
vigilancia es parcial. Estas consideraciones implican que probablemente la
dosis de exposición (Hallberg LM, 1997), pueda ser mayor a la esperada sin
sobrepasar las recomendaciones internacionales (Chen RH, 1992).
En la prevención de enfermedades tan graves como el cáncer, todas las
acciones son importantes y determinantes si muestran un aporte en la
disminución de casos. De esta forma, la prevención es la principal
herramienta para la protección de los trabajadores expuestos crónicamente a
bajas dosis de radiación ionizante y el seguimiento biológico y la mediación
de las dosis recibidas forman parte importante de la vigilancia epidemiológica
(IARC, 2000).
Es por todo lo anteriormente citado que las autoras se han planteado
identificar, por medio de pruebas citogenéticas, el porcentaje de fragilidad
cromosómica en cultivos celulares de linfocitos de sangre periférica de los
trabajadores expuestos a radiación ionizante, comparando los hallazgos con
el tiempo de exposición y las dosis de radiación del personal expuesto a
radiación ionizante de los Hospitales: Oncológico “Solón Espinosa Ayala”
SOLCA núcleo de Quito, de Especialidades FF.AA. No 1 y Pediátrico “Baca
Ortiz”, los cuales han sido en principio escogidos tomando en cuenta la
probabilidad de buscar diferencias o similitudes entre el cuidado del personal
en instituciones privadas y públicas, diferencias entre sus resultados y
también en relación con la cantidad de radiación que puede existir debido a
que en los Hospitales: Oncológico “Solón Espinosa Ayala”, SOLCA Núcleo
de Quito y Pediátrico “Baca Ortiz” la afluencia de los mismos es considerable
Johanna Ponce y Paulina Ramos
15
y por ende la realización de estudios diagnósticos por medio de rayos X
convencional, estudios especiales y tomografía. De acuerdo a las nuevas
normas de protección radiológica establecidas en nuestro país y el
seguimiento de su complimiento en beneficio de los trabajadores, podremos
establecer diferencias con lo ocurrido en el pasado y comparar nuestros
resultados actuales, con los obtenidos en otros países.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
16
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. RADIACIONES IONIZANTES
La materia está constituida por moléculas, éstas por la agrupación de
átomos. Cada átomo está formado por un pequeño núcleo compuesto por
protones (partículas con carga eléctrica positiva) y neutrones (partículas que
no tienen carga eléctrica); y orbitando en torno al núcleo se encuentran los
electrones (partículas con carga eléctrica negativa). (Dr. Gabriel González
Sprinberg, 2011)
Diremos que un átomo es neutro cuando la cantidad de electrones iguala en
número a los protones, entonces su carga eléctrica total es cero. (Dr. Gabriel
González Sprinberg, 2011). Si esto no es así, se llama ión, el cual es una
partícula cargada eléctricamente, es decir un átomo o molécula que no es
neutra, en la que a partir de un estado neutro de un átomo o partícula por el
fenómeno conocido como ionización gana o pierde electrones. Los iones
cargados negativamente, por haber ganado electrones se conocen como
aniones y son atraídos por el ánodo y los cargados positivamente, por
pérdida de electrones, se conocen como cationes y son atraídos por el
cátodo. Toda partícula subatómica fuera del átomo y en movimiento es capaz
de producir ionizaciones. Sin embargo en reposo no existe ionización. (Dr.
Gabriel González Sprinberg, 2011), (Vivallo Luis, 2010)
En palabras sencillas pero importantes, la radiación ionizante son todas
aquellas partículas o fotones que tienen energía suficiente como para incidir
sobre la materia millones de veces antes de perder toda su energía, romper
ligaduras o enlaces químicos y producir iones, esto quiere decir es capaz de
Johanna Ponce y Paulina Ramos
17
ionizar. (Gabriel Abreú García, 2006), (Vivallo Luis, 2010), (Dr. Gabriel
González Sprinberg, 2011), (Mendoza, 2011). Esta es la razón central por la
que pueden tener importantes efectos biológicos sobre la salud. (Dr. Gabriel
González Sprinberg, 2011).
2.1.1. Clasificación de la Radiación Ionizante:
La radiación ionizante puede clasificarse:
2.1.1.a. Por la Forma de Propagar Energía a la Materia Incidida
Pueden transportar energía en forma de partículas (naturaleza corpuscular) o
debida a fuerzas eléctricas o magnéticas las cuales toman el nombre de
radiación electromagnética (naturaleza ondulatoria). (Dr. Gabriel González
Sprinberg, 2011) (Mendoza, 2011).
1. Radiaciones en forma de partículas o de naturaleza corpuscular:
A este tipo de radiaciones pertenecen las partículas alfa y beta.
Radiación α (alfa): Es emitida por desintegración de un núcleo
inestable de elementos pesados equivalente al del helio (formado por
dos protones y dos neutrones), con carga positiva y una gran masa.
(Dr. Gabriel González Sprinberg, 2011) (Gabriel Abreú García, 2006).
Viaja con una elevada energía (4-7 megaelectrovoltios (MeV) y
transfiere su energía con gran facilidad. Su recorrido es corto, en el
aire unos 5 cm y en los tejidos unos 100 micrómetros (um) como
máximo, por lo que es inofensiva. Puede ser detenida por el aire o por
una hoja de papel. Después de transferir toda su energía, se para y
atrae dos electrones convirtiéndose en un átomo de helio. (Gabriel
Abreú García, 2006)
Radiación β (beta): También emitida por un átomo inestable o
radioactivo. Es de carga negativa, no posee masa y diferenciándose
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
18
de un electrón, solo por su origen. Son partículas ligeras y
dependiendo de su energía (entre 0 – 7 MeV) recorren de 10 a 100 cm
en el aire y hasta 2 cm en los tejidos blandos. (Gabriel Abreú García,
2006) Es absorbida completamente por una lámina de vidrio, madera
o metal. (Dr. Gabriel González Sprinberg, 2011) Cuando ha perdido
toda su energía se detiene y combina con un átomo deficitario de
electrones. Si emite un electrón, se llama beta menos (β-), y si emite
un positrón se llama beta más (β+). (Gabriel Abreú García, 2006)
2. Radiación electromagnética o de naturaleza ondulatoria
A este tipo de radiaciones pertenecen los rayos X y rayos gamma, son
también conocidos como fotones. No tienen masa ni carga y viajan por el
espacio a la velocidad de la luz.
Radiación ɣ (gamma): Son fotones emitidos por un núcleo en
desintegración, inestables o acompañando a la emisión de una
partícula alfa o beta. Usualmente de energía alta (entre 0 – 5 MeV).
Presenta un gran recorrido de 0 hasta 100 m. en el aire y de 0 a 30 cm
en los tejidos blandos. (Gabriel Abreú García, 2006) Al ser muy
penetrante únicamente un espesor importante de plomo u hormigón la
detiene. (Dr. Gabriel González Sprinberg, 2011) El núcleo no cambia
su identidad, sino que únicamente pierde energía.
Rayos X: Son fotones emitidos como consecuencia de la interacción
de un electrón a gran velocidad con las capas electrónicas de un
átomo, es decir una nube electrónica. Poseen energía muy alta (0 - 10
MeV) y tras ser emitidos atraviesan el aire en una distancia de entre 0
a 100 metros y un alcance ilimitado en la materia, aunque disminuyen
su intensidad al atravesarla. (Gabriel Abreú García, 2006), (Dr. Gabriel
González Sprinberg, 2011)
Johanna Ponce y Paulina Ramos
19
Radiación neutrónica: Es la emisión de neutrones en procesos
nucleares. (Dr. Gabriel González Sprinberg, 2011)
Ilustración 1. Tipos de partículas emitidas por las sustancias radiactivas
Fuente: Rev. Salud Ambient, Gallego, E. 2010.
2.1.1.b. Por la Fuente o Naturaleza:
1. Fuentes naturales:
La mayor parte de la radiación recibida por la población del mundo procede,
casi en su totalidad, de fuentes naturales siendo además su exposición
inevitable.
Nos afecta la radiación procedente del espacio y de los materiales de la
tierra. No todos los habitantes del planeta reciben la misma dosis, sino que
depende del lugar en donde viven y de su forma de vida. (Gabriel Abreú
García, 2006) Es así que tenemos las siguientes:
Radiación cósmica: Nuestro planeta está siendo bombardeado
constantemente por partículas provenientes del sol y del espacio
interestelar, estas reciben el nombre de rayos cósmicos, los cuales
consisten principalmente en protones, núcleos pesados, partículas alfa
y beta y radiación gamma. La atmósfera actúa como un filtro y
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
20
disminuye la cantidad de esta radiación que llega a la tierra, pero no
su totalidad. (Dr. Gabriel González Sprinberg, 2011) La variación
máxima de la irradiación cósmica en función de la altitud es de un 14%
a nivel del mar y en los polos y a altitudes mayores de 3000 m es
aproximadamente 3 veces mayor. (Bo Lindell, 1964), (Gabriel Abreú
García, 2006) Por ende los viajes en avión, especialmente a altitudes
superiores a los 10.000 metros aumentan de forma importante su
exposición. (Gabriel Abreú García, 2006)
Irradiación terrestre: Sus variaciones se encuentran determinadas por
las diferencias en la composición del suelo y de la naturaleza que nos
rodea, es por esto que son mayores que las de la irradiación cósmica.
(Bo Lindell, 1964) Esta irradiación externa está formada en parte por
rayos gamma emitidos por elementos radiactivos que todavía
persisten en la naturaleza debido a que poseen periodos de
semidesintegración comparables con la edad geológica de la tierra
tales como el potasio 40, rubidio 87, uranio 238, torio 232 y radón 222
y por otra parte los rayos gamma emitidos por los productos de
desintegración de esos elementos, de vida media más breve (228Ra,
226Ra y sus productos de desintegración). (Bo Lindell, 1964) , (Dr.
Gabriel González Sprinberg, 2011). Casi la mitad de la radiación
natural que recibimos depende del radón, el cual es un gas invisible,
insípido e inodoro, el isótopo más estable y abundante en la
naturaleza (Dr. Gabriel González Sprinberg, 2011). El radón (222R) y el
torón (220Rn) existen en la atmósfera y sus niveles son relativamente
bajos de hasta 2 mrem por año, se concentran en los pulmones y sus
niveles son más altos en espacios cerrados y dependen de la zona
geográfica. Hay ciertas circunstancias que disminuyen la exposición a
esta radiación como el viajar en barco (Bo Lindell, 1964), (Gabriel
Abreú García, 2006), (Dr. Gabriel González Sprinberg, 2011). Decae
emitiendo partículas alfa y sus productos de decaimiento que son
Johanna Ponce y Paulina Ramos
21
también radioactivos. Estos productos de decaimiento depositados en
la tierra, las rocas, el aire y el agua producen una dosis de radiación
por inhalación de las partículas de polvo a las que se adhieren, los
alimentos que ingerimos, el agua que bebemos y el aire que
respiramos también tienen en su composición una pequeña porción de
elementos radioactivos. (Dr. Gabriel González Sprinberg, 2011). Es
por esto que gran parte de la radiación que recibimos surge de los
pisos y paredes de los recintos que habitamos, ya que los materiales
utilizados para la construcción se obtienen a partir de elementos
naturales que contienen radionucleidos.
El carbono radiactivo (14C) formado en la atmosfera por reacciones
nucleares producida por los rayos cósmicos origina una irradiación de
2 mrads al año; por lo tanto todas las sustancias carbonadas que
intervengan en los intercambios de carbono en la atmósfera poseen
una concentración de 14C.
Otras fuentes mucho menos frecuentes son los derivados de la
combustión, la energía geotérmica, los fosfatos, etc. (Gabriel Abreú
García, 2006).
Radiación de origen interno: Representa el 20% de la dosis total de
irradiación natural y se encuentra producida por: el potasio radioactivo
(40K) que se encuentra en un porcentaje del 0,12 al 0,36% del peso
corporal. (Bo Lindell, 1964)
La radiación anual total recibida de fuentes naturales es del 86 %.
Constituido por la radiación cósmica el 14 %, radiación terrestre el 18%,
radiación interna el 11 % y el radón el 43%. (Dr. Gabriel González
Sprinberg, 2011). La dosis anual que reciben los tejidos blandos de todas
las fuentes naturales de irradiación es por término medio 0,1 rad. (Bo
Lindell, 1964)
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
22
Tabla 1. Fuentes naturales de radiación.
Fuente: Evaluación de UNSCEAR 2008
2. Fuentes artificiales.
La radiación artificial es aquella producida por el hombre en diversas
actividades: medicina, industria, minería, pruebas de armas nucleares,
generación de energía y accidentes nucleares, entre otras.
Es importante destacar que los usos relacionados con la medicina, son
ampliamente beneficiosos y son los que constituyen casi la totalidad de la
radiación artificial. (Dr. Gabriel González Sprinberg, 2011) Los RX,
tomografía, radioisótopos empleados en el diagnóstico, cuyo uso ha
aumentado en los últimos años o la radioterapia empleada en el tratamiento
del cáncer, etc. (Gabriel Abreú García, 2006)
Otras fuentes radiactivas de origen artificial son las explosiones nucleares en
retroceso, las centrales nucleares y sus residuos. (Gabriel Abreú García,
2006)
Todos estamos expuestos, en promedio, a una dosis anual de radiación
compuesta por un 86% de radiación natural y un 14% de radiación artificial.
Este 14 % de radiación anual obtenida por fuentes artificiales se encuentra
constituido por fuentes médicas con el 14%, ensayos nucleares con el 0,2%,
Johanna Ponce y Paulina Ramos
23
Chernóbil 0,07%, centrales nucleares del 0,01%. (Dr. Gabriel González
Sprinberg, 2011)
Actualmente se posee una enorme cantidad de conocimiento acerca de las
radiaciones, los procesos nucleares y sus aplicaciones. Esto ha sido posible
principalmente gracias a la investigación en física nuclear y de partículas
durante el siglo XX. (Dr. Gabriel González Sprinberg, 2011). Por lo que
empezaremos por los inicios de la radioactividad:
Ilustración 2. Contribución de las diferentes fuentes de radiación (natural y artificial) a la dosis media total anual recibida por la población mundial.
Fuente: Rev. Salud Ambient, Gallego, E. 2010.
2.1.2. La Radioactividad y su Historia
Los rayos X no fueron inventados sino descubiertos y además de modo
accidental. Durante las décadas de 1870 y 1880, los laboratorios de física de
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
24
diversas universidades investigaban la conducción de rayos catódicos o
electrones a través de grandes tubos de vidrio en los que se había hecho un
vacío parcial, y a los que se conocía como tubos de Crookes. Sir William
Crookes fue un inglés, de origen bastante humilde que llegó a convertirse en
un genio autodidacta. El tubo que lleva su nombre, es el antepasado de las
lámparas fluorescentes y los tubos actuales de neón, con el que estaba
experimentando Wilhelm Roentgen cuando descubrió los rayos X. (Gabriel
Abreú García, 2006)
El 8 de noviembre de 1895, Roentgen se encontraba trabajando en su
laboratorio en la Universidad de Wurzburg, en Alemania. Había oscurecido
su laboratorio y rodeado el tubo de Crookes con papel fotográfico a fin de ver
mejor el efecto de los rayos catódicos en el tubo. Una placa cubierta con
platino cianuro de bario, una sustancia fluorescente, estaba por casualidad
en un banco de trabajo a varios metros del tubo de Crookes. El tubo no
emitía ningún rayo de luz visible debido al papel que lo rodeaba, pero
Roentgen notó la fluorescencia del platino cianuro de bario, a pesar de la
distancia que lo separaba del tubo de Crookes. La intensidad de la
fluorescencia aumentó al acercar la placa al tubo, y vio que no cabía duda
alguna sobre el origen del estímulo que causaba la fluorescencia. Roentgen
comenzó a investigar inmediatamente esa “luz X, como él la denominó,
interponiendo diversos materiales (madera, aluminio, su mano…) entre la
placa fluorescente y el tubo. No menos de docena de físicos
contemporáneos de Roentgen habían observado esa radiación, pero ninguno
fue capaz de darse cuenta de su importancia e investigarla. Sus febriles
investigaciones se prolongaron durante semanas con tal vigor científico que
al cabo de poco más de un mes había descubierto casi todas las
propiedades de los rayos X que actualmente conocemos. (Gabriel Abreú
García, 2006). A finales de 1895 pudo informar a la comunidad científica sus
resultados experimentales. En 1901 recibió por ese trabajo el primer Premio
Nobel de Física. Finalmente Roentgen comprendió el valor de su
Johanna Ponce y Paulina Ramos
25
descubrimiento para la medicina. Produjo y publicó la primera radiografía en
la historia de la medicina, la mano de su mujer. (Gabriel Abreú García, 2006),
(Mendoza, 2011)
En 1896 Henri Becquerel realizó el descubrimiento de la radiactividad,
accidentalmente durante una investigación sobre la fluorescencia Becquerel
observó que unas placas fotográficas guardadas en un cajón junto a sales de
uranio se habían velado, aparentemente, por el efecto de las radiaciones
emitidas por dichas sales. (Mendoza, 2011)
En 1898, el matrimonio Pierre y Marie Curie, profundizando en las
investigaciones del fenómeno descubierto por Becquerel, encontraron que
otra sustancia, llamada Th, emitía el mismo tipo de radiación que el
compuesto de U y encontró nuevos elementos radiactivos a los que
denominó Po y Ra. Por estos descubrimientos los esposos Curie junto con
Becquerel obtuvieron el Premio Nobel de Física en 1903. (Mendoza, 2011).
Las emisiones producidas por estos y otros elementos naturales, llamados
radionucleidos o radioisótopos, constituyen lo que se conoce como
radiactividad natural y su existencia data desde el origen de la Tierra.
(Mendoza, 2011)
Sin embargo esta radiación ionizante a pesar de ser sorprendente, por su
propia naturaleza, produce daños en los seres vivos por ejemplo Becquerel
sufrió daños en la piel causados por la radiación de un frasco de radio que
guardó en su bolsillo. (Gallego E. F., 2009) Marie Curie, merecedora en dos
ocasiones del Premio Nobel por sus investigaciones sobre las propiedades
de las sustancias radiactivas, falleció víctima de leucemia, sin duda a causa
de su exposición a la radiación. Es así que más de trescientos de los
primeros trabajadores en este campo murieron a causa de las dosis
recibidas. (Gallego E. F., 2009)
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
26
El físico británico Ernest Rutherford consiguió identificar los tres tipos de
radiaciones y determinar su poder de penetración, y las llamó alfa, beta y
gamma. También propuso un modelo de átomo constituido por un núcleo de
carga positiva alrededor del cual orbitarían los electrones, de carga negativa.
(Mendoza, 2011). Más tarde, en 1934, los esposos Joliot-Curie (Jean
Frédéric e Irene) descubrieron la radiactividad artificial, por lo que recibieron
el Premio Nobel de Química en 1935. Sin embargo, fue Enrico Fermi, Premio
Nobel de Física en 1938, quien construyó el primer reactor nuclear, el
“Chicago-I”, logrando la primera reacción nuclear controlada. (Mendoza,
2011)
Las Naciones Unidas constituyeron en 1955 un Comité científico especial
sobre los efectos de la radiación atómica, UNSCEAR, que es junto a la CIPR
(Comisión Internacional de Protección Radiológica), los máximos referentes a
nivel mundial para la consideración y evaluación de los efectos biológicos de
las radiaciones sobre el ser humano, y sus publicaciones. (CIPR C. I.,
Recomendaciones 2007 de la CIPR, 2007), (CIPR C. I., Recomendaciones
1990 de la CIPR, 1990), (UNSCEAR, 2006)
2.1.3. Medidas de Dosis de Radiación
El hombre desde hace miles de años está expuesto a radiación ionizante y a
simple vista y para lograr una evaluación entre ellas bastaría con
compararlas, pero ésta se justificaría si las radiaciones de origen artificial y
natural tuvieran la misma naturaleza o fuente y las dosis se recibieran con
arreglo a un patrón sucesivo equivalente. (Bo Lindell, 1964) (Dr. Gabriel
González Sprinberg, 2011) Es por esto que se crearon las medidas para
vigilar las dosis recibidas de radiación.
La dosis es la medida de la energía depositada en el medio ambiente. A
continuación presentamos las dos magnitudes básicas:
a. Dosis absorbida: Mide la cantidad de energía absorbida por unidad
de masa de material irradiado. Actualmente se mide en Gray, Gy (1 J/
Johanna Ponce y Paulina Ramos
27
kg), y antiguamente en Rad (Radiation-absorbed dose). (Vivallo Luis,
2010)
b. Dosis equivalente: Mide el daño biológico que produce la radiación
sobre un tejido, por ende dependerá del tipo de radiación. (Vivallo
Luis, 2010)
Dosis absorbida x Factor de Ponderación= Dosis equivalente
El Factor de Ponderación depende del tipo de radiación. Se mide
actualmente en Sievert (Sv). Y 1 J/kg para el factor ponderación = 1,
antiguamente se media en rem (roentgen-equivalent (in) man). (Vivallo Luis,
2010).
Tabla 2. Magnitudes de dosis de radiación empleadas en protección radiológica y sus unidades de medida
Fuente: Rev. Salud Ambient, Gallego, E. 2010.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
28
El sievert (símbolo Sv) es una unidad derivada del SI que mide la dosis de
radiación absorbida por la materia viva, corregida por los posibles efectos
biológicos producidos. 1 Sv es equivalente a un julio entre kilogramo (J kg-1).
(ROSS, 2014) (Helmy, 2014) Esta unidad da un valor numérico con el que se
pueden cuantificar los efectos estocásticos producidos por la radiación
ionizante. Se utilizó este nombre por el físico sueco Rolf Sievert. (Helmy,
2014)
La diferencia con el gray (unidad de la dosis absorbida) es que el sievert está
corregido por el daño biológico que producen las radiaciones, mientras que el
gray mide la energía absorbida por un material. (Helmy, 2014)
Se cumple la equivalencia 1 Sv = 1 Gy para las radiaciones
electromagnéticas (rayos X y gamma) y los electrones, pero para otras
radiaciones debe utilizarse un factor corrector: 20 para la radiación alfa, de 1
a 20 para neutrones libres. (Helmy, 2014)
c. Tasa o Razón de Dosis
Las unidades de dosis absorbida y dosis equivalente expresan la
cantidad total de radiación recibida. Sin embargo, para controlar los
riesgos por radiación también es necesario conocer la rapidez (razón o
tasa) a la cual se recibe la dosis. Para conocer la razón de dosis (D/t), se
divide la dosis recibida (D) entre el intervalo de tiempo (t)
correspondiente. La dosis total recibida es igual a la razón de dosis
multiplicada por el tiempo de exposición. (ROSS, 2014)
D= (D/T) t.
Es así que si una fuente radiactiva produce a una cierta distancia una
razón de dosis de 1 mrem/ hr y una persona permanece en esa posición
durante 8 horas, entonces recibirá una dosis total de 8 mrem. (ROSS,
2014)
Johanna Ponce y Paulina Ramos
29
Tabla 3. Límites de dosis para los trabajadores profesionalmente expuestos a radiaciones ionizantes y para los miembros del público.
Fuente: Real Decreto 783/2001, Reglamento sobre protección sanitaria contra radiación ionizante.
BOE núm. 178. 26 julio 2001.
2.1.4. Interacción de las Radiaciones con la Célula
Desde hace más de un siglo la radiación ionizante ha sido utilizada con fines
médicos para el diagnóstico y tratamiento de algunas enfermedades. En la
actualidad, la irradiación médica ocupa el primer lugar entre las fuentes
artificiales de exposición del ser humano. (Mercadal MJ, 1993) (J., 1990). Y
es imprescindible conocer sus características físicas y efectos sobre la salud.
La radiación de la materia viva y sus efectos dependerán tanto de la calidad
y cantidad del haz de radiación como de la estructura y composición del
tejido absorbente. (Gallego E. F., 2009). Pues el resultado de la incidencia de
cualquier clase de radiación ionizante sobre los tejidos vivos radica en el
paso de la energía radiante a las moléculas celulares, este fenómeno en
pequeñas dosis puede generar alteración del funcionamiento normal de las
células, retrasos y alteraciones en la reproducción celular y en grandes
cantidades incluso destrucción o necrosis celular (Bo Lindell, 1964) (Vivallo
Luis, 2010), por la interacción de la radiación con las moléculas de ADN,
ARN y otros componentes biológicos, los cuales forman pares de iones y
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
30
radicales libres que podrían generar daños en las estructuras celulares.
(Vivallo Luis, 2010)
La respuesta celular a la radiación no es igual para todas las células, ya que
su radiosensibilidad es muy diferente para cada una de ellas. La respuesta a
la radiación de los diferentes órganos, depende de los tejidos que los
componen así como de sus poblaciones celulares. Una exposición débil que
no genera lesiones cutáneas visibles puede generar en órganos más
sensibles un efecto combinado que puede ser letal en su conjunto. Los
órganos que más se afectan por la radiación dan lugar a consecuencias más
graves para el organismo, estos son los denominados Órganos Críticos.
Entre ellos se encuentran la médula ósea (donde se producen las células
sanguíneas), el intestino delgado (en el que se realiza la digestión y la
absorción de alimentos) y las gónadas (en donde se generan y maduran las
células germinales). (CSN, Consejo de Seguridad Nuclear, 2014) (CSN,
Radiaciones ionizantes y no ionizantes, 1994)
Estas reacciones conocidas gracias a las investigaciones en los
sobrevivientes de las bombas atómicas, a las bases empleadas para la
radioterapia cuyo objetivo es destruir las células neoplásicas malignas, las
cuales son más radiosensibles que las normales y a estudios realizados en
trabajadores expuestos a radiación ionizante. (Bo Lindell, 1964) (Vivallo Luis,
2010)
2.1.4.a. Absorción de Radiación y Daño Celular.
La absorción de la radiación por la materia viva depende de las
características físicas de la radiación y del tejido absorbente. Cabría
distinguir varios casos en función del tipo de radiación (partículas cargadas α
o ß, fotones γ o rayos X, neutrones), no obstante, todas ellas acaban
depositando su energía en el medio que las rodea, directa o indirectamente,
mediante dos procesos: la ionización y excitación. (Gallego E. F., 2009)
A pesar de que la excitación de átomos y moléculas puede causar cambios
moleculares si su energía supere la de los enlaces atómicos, es el proceso
Johanna Ponce y Paulina Ramos
31
de ionización el cual resulta cualitativamente mucho más importante, ya que
necesariamente produce cambios en los átomos aunque sea de forma
transitoria, generando alteraciones en la estructura de las moléculas.(Gallego
E. F., 2009) (Vivallo Luis, 2010)
La ionización inducida en los tejidos vivos por una radiación se cuantifica
mediante el uso de un concepto muy utilizado en radiobiología que establece
la calidad de radiaciones definido por la Comisión Internacional de Unidades
y Medidas Radiológicas (ICRU) de la siguiente manera: "La transferencia
Lineal de Energía (TLE, o LET en abreviatura inglesa) de partículas cargadas
en un medio es el cociente de dE/dl, donde dE es la energía media impartida
localmente al medio por una partícula cargada de energía específica al
atravesar una distancia de dl. o lo que quiere decir la cantidad de energía
cedida por unidad de recorrido de la radiación en el tejido. (Gallego E. F.,
2009) (Vivallo Luis, 2010)
La TLE depende del tipo de radiación y sus características físicas (masa,
carga, energía de las partículas, dosis, tasa de dosis, fraccionamiento y
calidad de la radiación) así como del medio absorbente. Es así que se
clasifican a las radiaciones en dos categorías: de baja y de alta TLE. A la
primera pertenecen los electrones (radiación ß) y la radiación X o γ. Y a la
segunda la radiación α, los protones y los neutrones (son densamente
ionizantes). El umbral entre baja y alta LET está a unos 10 keV/μm. A mayor
TLE de radiación, mayor concentración en la energía transferida al medio y
mayor cantidad de moléculas modificadas por la ionización. (Vivallo Luis,
2010) (Gallego E. F., 2009)
Las radiaciones con alta tasa de transferencia lineal de energía, esto es alta
LET, tales como la radiación alfa tienen un efecto localizado y muy
significativo en los tejidos inmediatamente adyacentes a la fuente de
radiación. Su efecto es más deletéreo en caso de incorporación. (Vivallo
Luis, 2010)
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
32
En cambio radiaciones de baja LET, es decir, de baja transferencia lineal de
energía, pero de alta penetración, tales como radiación beta, y por extensión
los rayos X y gamma, su efecto es más deletéreo en caso de exposición
externa. (Gallego E. F., 2009) (Vivallo Luis, 2010)
Los efectos biológicos dependen también de los factores propios del
individuo expuesto tales como la edad, sexo, estado de salud, tejido
irradiado, etc. (Vivallo Luis, 2010) Respecto de la edad mientras más joven
es el individuo mayor es el efecto deletéreo, debido a que sus células tienen
tasa de reproducción más alta. Respecto del sexo, la mujer es más
radiosensible dado que, a diferencia del hombre sus células germinales no
se renuevan durante su vida y un daño en éstas tiene más probabilidades de
repercutir en su progenie. Asimismo durante el embarazo el feto es
extremadamente sensible a las radiaciones debido a que sus células son
indiferenciadas y están en constante reproducción. (Vivallo Luis, 2010) Por
eso, en cualquier población hay un rango de sensibilidad a la radiación.
De aquí que, la dosis umbral de un tejido puede ser alcanzada a dosis
inferiores en individuos más sensibles. Según se vaya aumentando la dosis,
un mayor número de individuos se verán afectados, hasta llegar a un nivel en
el que todos los expuestos observarán los efectos. (Vivallo Luis, 2010)
La dosis umbral se define como la dosis de radiación necesaria para
provocar un efecto dado en por lo menos el 5% de los individuos expuestos.
A medida que la dosis se incrementa el efecto se manifiesta en un porcentaje
mayor de individuos hasta llegar a un nivel de dosis tal, que el efecto resulta
evidente en el 100 % de los individuos expuestos. . (Vivallo Luis, 2010)
Si las moléculas afectadas están en una célula viva, la célula puede verse
dañada por lesión directa si la molécula resulta crítica para la función celular
Johanna Ponce y Paulina Ramos
33
que desempeña, o indirectamente al generar cambios químicos en las
moléculas adyacentes, como por ejemplo mediante la formación de radicales
libres. (Gallego E. F., 2009)
Todas las moléculas pueden ser dañadas pero son especialmente
significativos los daños celulares si la radiación afecta a las moléculas
portadoras del código genético (ácido desoxirribonucleico, ADN) o de la
información para sintetizar las proteínas (ácido ribonucleico mensajero).
Estos daños pueden llegar a impedir la supervivencia o reproducción de las
células. Pero debe reconocerse que en el material biológico posee un
enorme potencial de reparación y de reproducción a nivel somático y
genético, y por lo tanto es posible revertir el daño producido, por mecanismos
de reparación y/o recuperación. Sin embargo, si esta reparación no es
perfecta pueden producir células viables pero modificadas. (Vivallo Luis,
2010) (Gallego E. F., 2009)
Los mecanismos de daños celulares por la incidencia de radiación ionizante
pueden ser por:
Aleatoriedad: La interacción de la radiación con las células es una
probabilidad y por lo tanto tiene lugar al azar. Un fotón o partícula
puede alcanzar a una célula o a otra, dañarla o no dañarla y si la daña
puede ser a nivel de su núcleo o en su citoplasma. (Vivallo Luis,
2010)
Rápido depósito de energía: El depósito de energía a la célula ocurre
en un tiempo muy corto es decir en fracciones de millonésimas de
segundo. (Vivallo Luis, 2010)
No Selectividad: La radiación externa no muestra predilección por
ninguna parte o biomolécula, es decir, la interacción no es selectiva.
(Vivallo Luis, 2010)
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
34
Inespecificidad lesiva: Las lesiones de la radiación ionizante son
siempre inespecíficas, esto quiere decir que las lesiones pueden ser
producidas por otras causas físicas. (Vivallo Luis, 2010)
Latencia: Las alteraciones biológicas en una célula por la radiación
ionizante no son inmediatas, pueden tardar en hacerse visibles, lo que
se denomina periodo de latencia. Este puede expresarse desde unos
pocos minutos o muchos años, dependiendo de la dosis y tiempo de
exposición. (Vivallo Luis, 2010)
2.1.5. Clasificación de los Efectos Biológicos
Existen varias formas de estudiar los efectos biológicos. El más relevante es
la clasificación según la relación causa-efecto, que se explica a continuación:
2.1.5.a. Relación Causa-Efecto:
Efectos determinísticos (causales o no estocásticos): Su severidad
depende de la dosis recibida, siendo las lesiones más severas a
mayor dosis recibida llegando a provocar incluso la muerte. Pero por
debajo de una dosis mínima no tienen lugar. En general, se producen
cuando altas dosis de radiación afectan diversos tejidos y órganos
como la médula ósea, el aparato digestivo, la piel, los testículos y los
ovarios, entre otros. (CSN, Consejo de Seguridad Nuclear, 2014),
(Salamanca, 2004)
Efectos estocásticos o aleatorios: La gravedad de las lesiones no
dependen de las dosis; el daño a la salud de las personas expuestas
ocurre por un fenómeno de naturaleza probabilística. En caso de
producirse los efectos, son siempre graves y comprenden la aparición
de cáncer y las alteraciones genéticas que dan lugar a las anomalías
Johanna Ponce y Paulina Ramos
35
hereditarias. (CSN, Consejo de Seguridad Nuclear, 2014) (Gallego E.
F., 2009) (Salamanca, 2004)
Otros criterios de clasificación se relacionan con la variable temporal y con
las células del cuerpo que reciben la irradiación, lo que se expone a
continuación:
2.1.5.b. Relación Temporal:
Este se refiere al lapso entre el momento que tiene lugar la irradiación y el
tiempo que transcurre hasta que se manifiestan las lesiones.
Efectos inmediatos o tempranos: Se presentan al cabo de horas o
semanas, llegando a causar la muerte cuando los niveles de radiación
recibida por todo el cuerpo son elevados o un simple enrojecimiento
de la piel cuando son menores. (CSN, Consejo de Seguridad Nuclear,
2014), (Salamanca, 2004)
Efectos retardados o tardíos: Se revelan cuando el cuerpo humano es
sometido a bajas dosis de radiación pero por un gran periodo de
tiempo. Suelen provocar la aparición de cáncer o enfermedades
congénitas. (CSN, Consejo de Seguridad Nuclear, 2014)
2.1.5.c. Los Tejidos Irradiados:
Depende de si la irradiación afecta a las células somáticas o a las germinales
de una persona y se clasifican en:
Somáticos: Emergen por irradiación de sus células somáticas, cuando
los daños se manifiestan durante la vida del individuo irradiado. A su
vez se dividen en inmediatos o retardados, en función del tiempo
transcurrido desde su irradiación a su expresión. (CSN, Consejo de
Seguridad Nuclear, 2014), (Salamanca, 2004)
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
36
Somáticos inmediatos: Afloran en el individuo irradiado desde unos
días hasta semanas después de la exposición. Se estima que existe
en cierta medida, un proceso de recuperación celular como por
ejemplo, en el caso de una fibrosis pulmonar causada por una dosis
excesiva de radiación, o los eritemas de la piel. (CSN, Consejo de
Seguridad Nuclear, 2014), (Salamanca, 2004)
Somáticos retardados: Ocurren al azar dentro de una población de
individuos irradiados. La relación entre la inducción de una
enfermedad (leucemia, tumor sólido, etc.) y la dosis, sólo puede
establecerse en grandes grupos de población irradiada. De acuerdo a
los estudios conducidos con los supervivientes de las bombas
atómicas, dichos efectos pueden manifestarse entre 2 y 30 años
después de la exposición. (CSN, Consejo de Seguridad Nuclear,
2014), (Salamanca, 2004)
Genéticos o Hereditarios: Aquellos en que los daños se manifestarían
en la descendencia del individuo irradiado, ya que la radiación ha
producido lesiones en sus células germinales o reproductoras. No
deben confundirse estos efectos genéticos o hereditarios causados
por la irradiación de células germinales, con la irradiación de las
gónadas, que pueden degenerar en esterilidad y cuya magnitud
depende de la intensidad de la dosis. (CSN, Consejo de Seguridad
Nuclear, 2014) (Salamanca, 2004). Pueden aparecer en la primera
generación o más frecuentemente en los individuos de las
generaciones sucesivas, como enfermedades hereditarias, defectos
mentales, anomalías óseas, etc. Son efectos estocásticos, ya que
dependen de que una célula germinal con una mutación relevante
tome parte o no en la reproducción. (CSN, Radiaciones ionizantes y
no ionizantes, 1994)
Johanna Ponce y Paulina Ramos
37
2.1.6. Comparación de Dosis y sus Efectos en el Ser Humano
A continuación se expone en la Tabla No1. valores comparativos entre la
dosis de radiación ionizante y sus efectos sobre la salud. Desde exposición a
dosis en la vida cotidiana y aquellas provocadas por un accidente.
(Salamanca, 2004), (Foro de la Industria Nuclear de Española, 2014)
Tabla 4. Dosis de radiación y valores comparativos con los efectos sobre la salud.
DOSIS DE
RADIACIÓN (mSv) VALORES COMPARATIVOS CON LOS EFECTOS SOBRE LA SALUD
10.000 Dosis que origina muerte en días o semanas (100 % de los casos)
4.000 Dosis que origina muerte en días o semanas (50 % de los casos)
250 Dosis que no produce efectos observables de tipo inmediato
100 Dosis para la cual no hay evidencia de efectos sanitarios en seres humanos
3.5 Dosis media anual por persona en España
3.0 Dosis por una exploración radiográfica de aparato digestivo o de un escáner
(tomografía axial computarizada, TAC) de cabeza
2.5 Dosis media anual por persona en el mundo, por radiación natural
0.4 Dosis originada por una radiografía de tórax
0.02 Dosis originada por Viaje de 3 horas en avión
0.005 Dosis media anual debida a la industria nuclear
Fuente: Salamanca, 2004, Foro de la Industria Nuclear de Española, 2014.
A altas dosis, prevalecen los efectos deterministas, en los cuales
normalmente se produce la muerte celular. A bajas dosis, prevalecen los
efectos estocásticos, que son de naturaleza probabilista, que normalmente
involucran la modificación celular. Es por esto que la protección radiológica
en el rango de bajas dosis se preocupa primariamente de la protección
contra el cáncer inducido por radiación y las enfermedades heredables. De
acuerdo a esta clase de efectos estocásticos se asume que cualquier
exposición es capaz de causar algún efecto sobre la salud sin necesidad de
requerir la existencia de un umbral. Por lo tanto es imposible evitar los
riesgos estocásticos si los límites de dosis no constituyen en este caso un
papel relevante. Ya que estos se establecen para limitar su incidencia y por
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
38
ende prevenir niveles de riesgo inaceptables. (Salamanca, 2004), (Foro de la
Industria Nuclear de Española, 2014)
Sin embargo es necesario recordar que a menor dosis y tasa de dosis,
menos deletéreo es el efecto, porque es mayor la probabilidad de reparación
del daño celular. Así como el efecto biológico es mayor cuando la dosis se
entrega en una fracción única que si se entrega en varias fracciones
separadas por un intervalo de tiempo, ya que esta última le permite al
organismo generar regeneración celular. (Vivallo Luis, 2010)
2.1.7. Descripción de los Principales Efectos en la Salud
A continuación se expone con mayor detalle los principales efectos en la
salud del ser humano.
2.1.7.a. Efectos Determinísticos o Deterministas
Los efectos determinísticos o no estocásticos son:
La relación entre la magnitud del daño - la gravedad de la enfermedad en un
individuo y la dosis es directa. (Salamanca, 2004)
Los efectos se producen en un plazo relativamente corto (días). (Salamanca,
2004), (Foro de la Industria Nuclear de Española, 2014)
Se caracterizan por tener una dosis umbral (nivel por debajo del cual no hay
efectos detectables), seguidos por una respuesta en la que se incrementa la
intensidad del efecto a medida que aumenta la dosis de radiación. Es decir
para que este tipo de daños se manifiesten en efectos clínicos, deberá
superarse las dosis mínimas o "umbrales". (CIPR, Madrid 1990) (Gallego E.
F., 2009)
A pesar de que los cambios celulares iniciales son aleatorios, el gran número
de células que han de verse afectadas para que se inicie un efecto
clínicamente observable, confieren a este tipo de daños un carácter
Johanna Ponce y Paulina Ramos
39
determinista por encima de los umbrales de dosis correspondientes. (Gallego
E. F., 2009)
Una vez superados estos umbrales, la probabilidad de que la radiación
produzca daño en una persona sana, crece con rapidez y si las dosis son
suficientemente grandes, puede generar la disfunción de un órgano
determinado e incluso la muerte de la persona irradiada (Gallego E. F., 2009)
(Vivallo Luis, 2010)
En la Tabla 2 se presenta un resumen de efectos biológicos deterministas a
diferentes niveles de dosis.
Tabla 5. Clasificación de efectos biológicos deterministas en función de la Dosis Absorbida.
DOSIS ABSORBIDA EFECTO
< 0.1 Sv (< 10 rem) No hay efectos fácilmente detectables.
0.1 - 0.25 Sv (10 - 25 rem) Daños detectables por medios especializados de laboratorios
espermatograma, hematológicos, análisis cromosómico.
0.25 – 1 Sv (25 -100 rem) Signos y síntomas clínicos en porcentaje creciente con dosis en todos
los irradiados, baja posibilidad de muerte. Esterilidad temporal o
recuperable.
< 2 Sv (< 200 rem) Baja probabilidad de lesiones permanentes y de muerte.
> 2 Sv (> 200 rem)
Probabilidad de lesiones permanentes que aumentan con la dosis.
La probabilidad de muerte es función de dosis. La muerte es segura
sobre 10Sv (1000 rem).
Fuente y elaboración: UNSCEAR, 2006
Se considera que una dosis de 10 rem o 0,1 Sv es la dosis umbral para
efectos deterministas. Sin embargo debemos siempre tener presente que la
existencia de una dosis umbral no nos garantiza que por debajo de ese valor
de dosis no ocurran efectos biológicos. Simplemente ocurren efectos que no
implican una condición patológica por lo que se les denomina efectos sub-
clínicos. (Vivallo Luis, 2010)
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
40
Los efectos determinísticos son más frecuentes en aquellas personas en
donde se está expuesto a dosis altas durante un corto periodo de tiempo,
tales como los casos de exposición aguda. La exposición a dosis altas y
únicas no son habituales en el lugar de trabajo, y a no ser por exposiciones
médicas controladas y medicadas, sólo se las observa en los accidentes.
(Vivallo Luis, 2010)
La tabla Nº 3, muestra algunos ejemplos de efectos determinísticos en
órganos específicos debido a una exposición aguda. Las dosis se dan en
milisievert (mSv).
Tabla 6. Efectos determinísticos en órganos específicos
DOSIS (MSV) ÓRGANO EFECTO
3 500 Testículos Esterilidad permanente
3 500 Ojos Formación de cataratas
3 000 Ovarios Esterilidad
2 500+ Piel
Enrojecimiento de la piel (eritema) y posible
pérdida permanente del pelo
500 Médula Formación reducida de glóbulos rojos
150+ Testículos Esterilidad Temporal
60 Feto Posibles malformaciones
Fuente y elaboración: CIPR C. I., Recomendaciones 1990 de la CIPR, 1990
La mayor parte de los efectos que aparecen en la tabla 3, se consideran
efectos tempranos ya que se observan tras unos días o semanas de
exposición. La formación de cataratas tras la irradiación en los ojos sería una
excepción. Ésta tarda muchos años en desarrollarse y por eso se le clasifica
como efectos tardíos. Se le considera efecto determinista porque existe una
exposición superior a la dosis umbral. (Vivallo Luis, 2010)
La intensidad de los efectos deterministas depende de la cantidad de dosis y
el periodo durante el que se reciba. Si la dosis se recibe en una sola ocasión,
Johanna Ponce y Paulina Ramos
41
en vez de recibirla durante varias semanas, la dosis umbral en la que se
produce un efecto se incrementará considerablemente (normalmente un
100%). (Vivallo Luis, 2010)
Síndrome Agudo De Radiación (SAR)
Se le denomina al conjunto de síntomas y signos consecutivos a la
irradiación aguda de todo el cuerpo. Su severidad depende de la magnitud
de la dosis de radiación y su distribución témporo-espacial. Como se detalla
a continuación en la Tabla No 4. (CSN, Consejo de Seguridad Nuclear, 2014)
(Salamanca, 2004) (NUCLEAR)
Tabla 7. Efectos de la exposición aguda en todo el cuerpo.
DOSIS (MSV) EFECTOS EN LA SALUD
> 50.000 Daños graves en el sistema nervioso central - rápidamente letal.
8.000 - 50.000 Destrucción de la superficie intestinal y los glóbulos blancos - muerte en
dos semanas.
4.000 La mitad de los casos mueren en 60 días si no reciben tratamiento
médico (Dosis letal 50/ 60)
2.000 – 8.000 Daños en los glóbulos blancos y en el intestino. La muerte se produce
por infecciones secundarias, pero en muchos casos se puede evitar con
un tratamiento médico
1.000 – 2.000 Síndrome de irradiación – nauseas, vómitos, diarrea - no es letal.
Requiere tratamiento.
Fuente y elaboración: CIPR C. I., Recomendaciones 1990 de la CIPR, 1990
El síndrome agudo de radiación se puede manifestar en tres formas:
1. Forma hematopoyética: 1-10 Gy
2. Forma gastrointestinal: 10-20 Gy
3. Forma neurovascular: > 20 Gy (incluso algunos autores distinguen
cardiovascular (20-50 Gy) y neurológica (> 50 Gy). (Pérez., 2010)
(CCHEN., 1992)
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
42
En la tabla 5 se exponen los efectos a dosis crecientes de radiación ionizante
en el síndrome agudo de radiación, SAR.
Tabla 8. Efectos de la radiación de acuerdo a la dosis creciente absorbida, en el Síndrome
Agudo de Radiación
DOSIS ABSORBIDA EFECTOS
Mayor a 100 Gy Muerte del individuo en un breve lapso de tiempo, entre algunas
horas y unos días, ya que se producen lesiones en el Sistema
Nervioso Central
10- 50 Gy Muerte entre una y dos semanas después de la irradiación, debido
a lesiones gastrointestinales
5 – 10 Gy Inflamación, eritemas y descamación seca o húmeda de la piel
3 - 5 Gy Muerte de la mitad de las personas irradiadas en un plazo de uno
a dos meses, ya que se afecta la médula ósea, productora de
células sanguíneas
Menos de 3 Gy Alteraciones en diversos órganos y tejidos, que van seguidas de
reparación y cicatrización, lo que puede dar lugar a su
recuperación total o parcial. Debe mencionarse que en el caso de
los testículos, con una dosis de 2 Gy puede producirse una
esterilidad definitiva, en tanto que a 0.1 Gy se produce esterilidad
temporal.
Fuente y elaboración: Forum atómico. Gallegos, E. 2009
a) El tejido hematopoyético y la sangre: Sus consecuencias principales son
infecciones y hemorragias con posibles muertes por falla circulatoria.
(CCHEN., 1992) (Pérez., 2010)
b) Los tejidos en activa reproducción como el intestino delgado, en especial
en las vellosidades de su mucosa, las gónadas, en especial las masculinas y
los endotelios de los vasos capilares. En general, serán afectadas todas las
mucosas y también la piel. . (CCHEN., 1992) (Pérez., 2010)
c) Finalmente con dosis superiores a los 6 Gy, será fuertemente afectado el
Sistema Nervioso Central con síntomas de pérdidas o disminución de
Johanna Ponce y Paulina Ramos
43
conciencia y de coordinación neuromuscular y motora y pérdida o
disminución de las funciones de control de los diferentes sistemas. .
(CCHEN., 1992) (Pérez., 2010)
En la Tabla Nº 6 se resumen una serie de efectos determinísticos, por
irradiación localizada sobre diversos órganos, y se los relaciona con la dosis
umbral que los origina. (Pérez., 2010)
Tabla 9. Efectos determinísticos por irradiación localizada sobre diversos órganos.
ORGANO EFECTO /OBSERVACIONES DOSIS UMBRAL
Cristalino (estructura más
radiosensible del ojo)
Catarata estacionaria
Catarata progresiva hasta ceguera
1 Gy (agudo) o 4 Gy
Fraccionada > 4 Gy
Ovario Esterilidad temporal
Esterilidad permanente
2 – 6 Gy (agudo)
3 – 10 Gy (agudo)
Testículo (Estructura más
radionsensible del cuerpo)
Esterilidad temporal
Esterilidad permanente
0,15 Gy (agudo)
6 Gy (agudo)
Pulmón Dosis Letal 50 DL50 (*) por
irradiación aguda
Neumonitis aguda intersticial >
puede evolucionar hacia fibrosis
pulmonar (insuficiencia respiratoria)
8- 10 Gy
Riñón Dosis de tolerancia 25-30 Gy fraccionada
Sistema Nervioso cerebro Alteraciones al trazado de EEG e
inducción de trastornos funcionales.
Necrosis, alteración de la memoria
y aprendizaje
1 - 2 Gy
> 55 Gy (fraccionados)
Médula espinal Dosis de tolerancia
(mielitis transversa)
40 Gy (fraccionada)
muy dependiente del
volumen irradiado
Sistema Cardiovascular:
Corazón
Derrame pericárdico y pericarditis
constrictiva
Dosis agudas > 20 Gy
o dosis fraccionadas >
60Gy
Sistema cardiovascular:
Endotelio de vasos
sanguíneos
Endarteritis obliterante Injuria tardía
radioinducida en
órganos
Fuente y elaboración: (Pérez., 2010)
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
44
El síndrome de irradiación (nauseas, vómitos, diarrea) es un efecto
determinista temprano, producido por un exposición aguda cuya dosis es alta
en todo el cuerpo. En la tabla 4 se muestran otros de los efectos resultantes
de la exposición aguda. (Vivallo Luis, 2010)
2.1.7.b. Efectos Estocásticos (o Probabilísticos)
Son aquellos efectos de las radiaciones que son tanto más probables cuanto
mayor es la cantidad de radiación recibida, quiere decir que el riesgo de
producirse depende de la cantidad de radiación recibida, pero la intensidad
una vez producido el efecto no depende de la cantidad de radiación. (Sr. Luis
Vivallo, Mayo 2010)
Esto quiere decir que si un número suficientemente grande de células de un
mismo órgano o tejido mueren o resultan drásticamente modificadas, puede
haber incluso la pérdida de la función de un órgano, el resultado de la
agresión será mayor si el número de células afectadas fue mayor, por lo
tanto este daño somático se manifestará al poco tiempo de la irradiación.
(Gallego E. F., 2009)
Para los efectos estocásticos se acepta, aún sin tener la certeza absoluta,
que por muy pequeña que sea la cantidad de radiación recibida puede ocurrir
algún tipo de efecto, el cual, una vez que ocurre, es siempre grave. Ejemplos
de este tipo de efectos es la aparición de cánceres o los efectos genéticos.
(Sr. Luis Vivallo, Mayo 2010)
En protección radiológica se asume que la probabilidad de que se produzca
el efecto estocástico aumenta de forma lineal, cuando incrementa la dosis y
no hay dosis umbral. Si no hay dosis umbral cualquier dosis de radiación
podría desarrollar un cáncer. (Sr. Luis Vivallo, Mayo 2010)
Johanna Ponce y Paulina Ramos
45
Una pequeña parte de los cambios en el ADN son capaces de reproducirse.
Los cambios resultantes (o mutaciones) pueden ser desde indetectable hasta
amenazadores para la vida. Estas mutaciones sí se transmitirán a las futuras
generaciones de células existiendo la posibilidad de aparición de cánceres.
(CSN, Radiaciones ionizantes y no ionizantes, 1994)
Los efectos estocásticos se caracterizan porque:
Son menos frecuentes.
Aparecen al azar sólo en algunos individuos (aun cuando la dosis
haya sido alta).
Su severidad o intensidad no tiene relación con la dosis, pero a dosis
mayores aumenta la probabilidad que ocurran.
Estadísticamente no existe umbral de dosis o estos son muy difíciles
de establecer. (CCHEN., 1992) (Pérez., 2010)
Es muy importante tener en cuenta que estos efectos estocásticos no son (al
igual que los no estocásticos) específicos de la radiación y siempre existe
una frecuencia natural de ellos en una comunidad. Esto obliga a efectuar por
técnicas epidemiológicas complejas, investigaciones para determinar si
existe o no una relación entre el exceso sobre la frecuencia " natural " de un
determinado efecto y la dosis de radiación ionizante (individual o colectiva).
En general, los estudios de tales efectos " aleatorios " de la radiación son los
que orientan las normas de radioprotección. (CCHEN., 1992) (Pérez., 2010)
2.1.8. Cáncer
La carcinogénesis es la sucesión de eventos que conducen al desarrollo de
un cáncer. Bajo la denominación de cáncer se incluye a un conjunto de
condiciones patológicas que tienen como elemento común el crecimiento
celular ilimitado, invasivo, potencialmente letal. (Sr. Luis Vivallo, Mayo 2010)
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
46
Se puede interpretar como falla en los mecanismos de reparación del ADN,
falla en el control de la proliferación (ciclo celular), o falla en la regulación de
la muerte celular por apoptosis. (Sr. Luis Vivallo, Mayo 2010)
Algunas veces, la radiación no mata a la célula pero la altera de alguna
forma. Normalmente, esta alteración no afecta a la célula de forma
significativa por eso no hay efectos observables. Sin embargo, es posible
que el daño afecte al sistema de control celular, lo que provoca que la
división sea más rápida de lo normal y que aumente el número de células-
hija anormales. Si estas células anormales denominadas células malignas
invaden el tejido causarán cáncer. (Vivallo Luis, 2010)
El tipo de cáncer dependerá del tipo de células que haya sido alterada. El
cáncer no aparece inmediatamente después de la exposición a la radiación,
sino tras un periodo de latencia durante el que no se observa ningún
síntoma. Este periodo dependerá del tipo de cáncer y puede durar entre dos
años para la leucemia hasta 30 años o más para tumores sólidos. (DEVCAN,
Octubre 2009). Por eso, al cáncer se le clasifica como un efecto tardío. .
(Vivallo Luis, 2010)
A pesar de las investigaciones la información relativa al cáncer radioinducido
es todavía limitada. Al contrario que en los efectos deterministas, la cantidad
de exposición a la radiación no varía la intensidad del cáncer pero altera las
probabilidades de tenerlo. En otras palabras, la exposición a dosis altas
incrementa el riesgo de que se desarrolle un cáncer, pero si éste se
desarrollara, la intensidad de él será la misma. (Sr. Luis Vivallo, Mayo 2010)
Si bien es conocido desde hace varias décadas, que las radiaciones
constituyen un agente potencialmente carcinógeno, no obstante, se
considera carcinógeno débil en relación a otros de naturaleza química. (Sr.
Luis Vivallo, Mayo 2010)
Johanna Ponce y Paulina Ramos
47
2.1.9. Efectos Hereditarios
La irradiación de las gónadas, puede originar que una de las células
reproductivas o germinales (esperma u óvulo) se dañe a causa de la
radiación ionizante, lo cual puede producir mutaciones las que pueden ser
transmitidas a los descendientes de los individuos irradiados. En los
descendientes pueden aparecer anomalías de todo tipo en los órganos y
tejidos, (CSN, Radiaciones ionizantes y no ionizantes, 1994)
Por eso a este tipo de efecto se le denomina efecto hereditario. Este efecto
depende del azar, es estocástico. Sin embargo, el riesgo de un efecto
hereditario es inferior al riesgo de desarrollar cáncer. (Sr. Luis Vivallo, Mayo
2010)
Estudios experimentales en plantas y animales, han demostrado que los
efectos hereditarios se producen tras la exposición a grandes cantidades de
radiación. Hasta la fecha no existe evidencia científica alguno de efectos
hereditarios en el hombre a ningún nivel de dosis. Todos los valores que se
encuentran en la literatura son extrapolaciones al caso del hombre, de los
resultados en animales de experimentación. (Sr. Luis Vivallo, Mayo 2010)
Una generación en el hombre dura técnicamente 30 años. Sólo después de
150 años podría, mejorándose las técnicas epidemiológicas y de cálculos de
dosis colectiva significativas, estimarse si existen efectos hereditarios en el
hombre y en especial a dosis tan bajas como 0,05 Gy (5 Rem), en 30 años.
(Sr. Luis Vivallo, Mayo 2010) (CSN, Radiaciones ionizantes y no ionizantes,
1994)
Debido finalmente a que la incidencia "natural" de desórdenes hereditarios es
del orden de 50.000 por millón de nacidos vivos (5%), cualquier exceso como
el estimado por los Organismos Internacionales de Radioprotección
(alrededor de 25 casos más por millón y Rem), (0,3%) es actualmente
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
48
improbable que pueda ser detectado y tratado estadísticamente para los
trabajadores. (Sr. Luis Vivallo, Mayo 2010)
2.2. FRAGILIDAD CROMOSÓMICA
La fragilidad cromosómica se define como una tendencia mayor de los
cromosomas a presentar espaciamientos (gaps) o roturas (breaks) ( Osorio,
2001).
La fragilidad cromosómica juega un papel importante en la predisposición a
desarrollar cáncer, ya que se ha relacionado con la producción de
reestructuraciones cromosómicas complejas, tipo translocaciones, pérdida
de regiones reguladoras de genes y activación de protooncogenes. El
porcentaje normal de fragilidad cromosómica considerada es del 5 al 10%.
Los pacientes con niveles superiores se realizan controles cada 6 meses y
un año de acuerdo a su porcentaje. (Yépez, 2009)
2.2.1. Aberraciones Cromosómicas
Las alteraciones del material genético pueden ser espontáneos que
generalmente ocurren por causas endógenas ( por ejemplo errores en la
replicación) y las mutaciones inducidas se deben a la acción de agentes
genotóxicos, físicos, químicos o biológicos capaces de actuar en forma
directa o indirecta sobre el AND. Por otro lado las alteraciones en el material
genético pueden ser cambios numéricos en el número de cromosomas
(heteroploidias, poliploidias (pp) y las aneuploidias).Y aberraciones
cromosómicas estructurales, visibles al microscopio óptico. (Cantos G, 1999)
Existe además otro tipo de aberraciones adicionales como la
desespirilización cromosómica (desp), las rupturas múltiples (rmul),
pulverización (pvz) y la asociación satélite (asosat). (Cantos G,1999)
Johanna Ponce y Paulina Ramos
49
Los cambios en el material genético inducidos son generalmente rupturas y
recombinaciones de estas rupturas ordenaciones dentro de un mismo
cromosoma o en cromosomas diferentes, ocasionados por la acción de
clastógenos que rompen directamente la molécula de ADN ( ej. La radiación
ionizante) o que distorsionan su doble hélice ( ej. Los agentes intercalantes).
Además estas aberraciones estructurales pueden ser estables o inestables,
lo que refleja la capacidad o no de la célula de superar la división celular.
(Cantos G, 1999)
Las aberraciones inestables son: dicéntricos, anillos, fragmentos y otras
reorganizaciones asimétricas que conducen a la muerte de la célula durante
el proceso de división celular (no permiten la división celular o conducen a la
pérdida de material genético a las células hijas). (Cantos G, 1999)
Las aberraciones estables como por ejemplo las translocaciones
equilibradas, inversiones u otras reordenaciones simétricas pueden ser
transmitidas a las células hijas (progenie) ya que no interfieren con la división
celular.
De acuerdo al momento del ciclo celular en que tenga lugar la exposición a
los agentes genotóxicos, las aberraciones cromosómicas pueden ser de 2
tipos:
Aberraciones cromatídicas ( de tipo cromatídico): Afectan a 1 sola
cromátide del cromosoma y son: brecha de isocromática o gap
cromatídico (gct), rupturas cromatídicas (rct), intercambio cromatídico
(itc).
Aberraciones de tipo cromosómico: Afectan a ambas cromátides del
cromosoma como la brecha cromosómica o gap cromosómico
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
50
(gcs),ruptura cromosómica (rcs), dicéntricos (dic), anillo (ani),
fragmento cromosómico acéntrico (ace)
Es importante conocer que los agentes clastógenos pueden ser agentes S
dependientes y agentes S independientes de acuerdo al tipo de alteración
estructural que producen. Los S dependientes inducen aberraciones
cromatídicas en cualquier fase del ciclo de célula y solo se visualizan una vez
atravesada la fase S del ciclo celular (radiaciones ultravioleta, agentes
alquilantes). Los agentes S independientes como la radiación ionizante y
compuestos químicos radiomiméticos como la bleomicina inducen
aberraciones de tipo cromosómico cuando actúan sobre las fases G0 y G1, y
aberraciones cromatídicas durante la fase G2 y una mezcla de ambas
alteraciones durante la fase S del ciclo de la célula. (Cantos G, 1999)
Cuando los linfocitos periféricos se encuentran en la fase G0, los agentes
radiomiméticos inducen lesiones que pueden comportarse ya sea
reparándose inmediatamente, no reparándose o haciéndolo de forma
Johanna Ponce y Paulina Ramos
51
inadecuada o incorrecta, dando lugar a aberraciones de tipo cromosómico
cuya frecuencia no se reduce (excepto por dilución de linfocitos no afectados
o por recambio celular), y que explica por qué estas aberraciones pueden
detectarse incluso varios años después de terminada la exposición. (Cantos
G, 1999)
En el caso de las lesiones inducidas por los agentes S dependientes estas
solo se evidencian o expresan cuando la célula este en la fase S (fase de
replicación del ADN), por tanto hasta que la célula sea estimulada pueden
pasar largos periodos de tiempo en que la célula puede repararse, de tal
manera solo algunas aberraciones se mantienen y se expresarán cuando se
dé la estimulación in vitro. (Cantos G, 1999)
El significado biológico de las aberraciones estructurales cromosómicas es
que son indicadores tanto de la exposición a agentes genotóxicos, como de
los efectos mutagénicos, aunque en si por concepto no constituyen una
mutación porque llevan a la muerte de las células y de su descendencia,
podrían originar mutaciones, cuando los cromosomas rotos se restituyen o
intercambian fragmentos entre ellos. Por eso se establece que todos los
agentes que producen rupturas cromosómicas también pueden inducir
mutaciones. (Cantos G, 1999)
Parece que en las células somáticas las aberraciones cromosómicas juegan
importante papel en el origen y progresión del cáncer. Por lo tanto las
aberraciones cromosómicas se encuentran sobre todo en células
cancerosas, así como también en fetos productos de abortos espontáneos o
en individuos con alteraciones del desarrollo. (Cantos G,1999)
2.2.2. Test de Fragilidad Cromosómica
El test de inducción de fragilidad cromosómica constituye una de las pruebas
más sensibles para establecer la posibilidad de malignidad en poblaciones
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
52
de alto riesgo. La posibilidad de utilizar sustancias radiomiméticas como la
Aphidicolina y Bleomicina permite localizar sitios frágiles o puntos calientes
de daño clastogénico y ubicar los protooncógenes. La bleomicina actúa como
alquilante radiomimético, produciendo inhibición de la síntesis y rupturas de
la cadena de ADN en los cultivos celulares, así como también inhibe la
mitosis.
La ruptura del ADN se produce preferentemente en las regiones ricas en
timina, citosina, adenina y guanina con más avidez sobre los sitios G-C y G-
T, lo que ocasiona liberación de las bases nitrogenadas, radicales libres e
hidrolasas, degradación del nucleosoma, ruptura de uniones fosfodiester,
destrucción de la desoxirribosa e inhibición de los precursores de ADN y
síntesis de proteínas. (Escribano & Castillo, 2006).
Johanna Ponce y Paulina Ramos
53
2.3. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS:
a.-Que es fragilidad cromosómica?
Tendencia mayor de los cromosomas a presentar espaciamientos (gaps) o
roturas (breaks) espontáneos o inducidos.
En el presente trabajo se considerará que un profesional presenta
incremento del índice de fragilidad cromosómica cuando en el informe de
citología se indique este diagnóstico.
b.- Dosimetría
Medición y registro de la cantidad de dosis de radiación absorbida en un
periodo determinado de tiempo, con el uso de dosímetros de uso personal.
En el presente trabajo se considerará que un profesional presenta dosis de
radiación ionizante alta cuando el valor de su dosimetría sobrepase valores
de 20 mSv al año.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
54
2.3.1. Sistemas de Variables
V. MODERADORA
EDAD
SEXO
TIPO DE PROFESIÓN
DOSIS DE RADIACIÓN (DOSIMETRÍA)
USO DE ELEMENTOS DE PROTECCIÓN PERSONAL
TABAQUISMO
V. INDEPENDIENTE V.DEPENDIENTE
RADIACIÓN IONIZANTE FRAGILIDAD CROMOSÓMICA
TIEMPO DE EXPOSICIÓN
Johanna Ponce y Paulina Ramos
55
2.3.2. Conceptualización de Variables
VARIABLE DEFINICION DIMENSION INDICADOR ESCALA
EDAD Tiempo transcurrido a partir
del nacimiento de un
individuo.
Tiempo Años
20 a 29 años
30 a 39 años
40 a 49 años
50 a 59 años
SEXO Variable biológica y genética
que divide a los seres
humanos en dos
posibilidades solamente
mujer u hombre.
Características
sexuales
secundarias
Femenino
Masculino
1. Femenino
2. Masculino
ANALISIS
CROMOSOMICO
Mayor tendencia de los
cromosomas a presentar
alteraciones como (gaps) o
roturas (breaks), etc,
espontáneos o inducidos
Cantidad Presencia 1. Si
2. No
TIEMPO DE
EXPOSICIÓN
DIARIA A RX
Período de tiempo que el
trabajador está expuesto en
su trabajo a radiación
ionizante.
Tiempo Horas 4 a 8 horas/d
> de 8 hs/d
TIPO DE
PROFESIÓN DE
SALUD
Titulo obtenido \ Médico
TecnólogosRX
Enfermera
Auxiliar
Pers. Servicio
1. Médico
2.Tecnólog.RX
3.Enfermera
4.Auxiliar
5.Pers.
Servicio
DOSIMETRIA Medición de la cantidad de
radiación absorbida en un
periodo determinado de
tiempo registrados en los
dosímetros de uso personal
Cantidad mSv < 0 = 20
mSv/año
> 20 mSv/año
ELEMENTOS
DE
PROTECCIÓN
PERSONAL
Elementos que debe utilizar
el personal
ocupacionalmente expuesto
a radiación ionizantes para
protección radiológica
Utilización de
elementos de
protección
radiológica
Presencia 1. Si
2. No
TABAQUISMO
Acción de fumar cigarrillos
Acción
Presencia
1. Si
2. No
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
56
2.4. ASPECTOS ETICOS
Antes de la realización del presente trabajo se solicitará la aprobación del
mismo por parte de la Subsecretaría de Control y Aplicaciones Nucleares, de
los jefes de los Servicios de Radiodiagnóstico e Imagen de los Hospitales:
Oncológico “Solón Espinosa Ayala”, SOLCA Núcleo De Quito, De
Especialidades Fuerzas Armadas No. 1 y Pediátrico “Baca Ortiz”.
Adicionalmente en los formularios de recolección de datos no se registraran
los nombres de los profesionales ni de sus correspondientes instituciones,
por lo que se trabajará con la utilización de códigos.
Finalmente las investigadoras se comprometen a entregar a los servicios de
Radiodiagnóstico de los hospitales un informe verbal y escrito de los
hallazgos del presente trabajo.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
57
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
3.1. DISEÑO
El presente es un trabajo descriptivo, analítico, multicéntrico, retrospectivo
sobre el índice de fragilidad cromosómica provocada por radiación ionizante
en el personal profesional del área de Radiodiagnóstico de los Hospitales:
Oncológico “Solón Espinosa Ayala”, SOLCA Núcleo De Quito, De
Especialidades Fuerzas Armadas No. 1 y Pediátrico “Baca Ortiz” en el
periodo comprendido entre Enero 2009 a Junio 2014.
3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA:
En el siguiente trabajo se incluirá los informes de los estudios citogenéticos y
mutagenicidad así como los valores de dosimetría de los trabajadores
profesionales expuestos a radiación ionizante con el objetivo de identificar los
índices de fragilidad cromosómica fuera de rangos normales.
Las investigadoras acuden a los Hospitales: Oncológico “Solón Espinosa
Ayala”, SOLCA Núcleo De Quito, De Especialidades Fuerzas Armadas No. 1
y Pediátrico “Baca Ortiz” en el periodo comprendido entre Enero 2009 a
Junio 2014, para recolectar los resultados de fragilidad cromosómica y
dosimetría en el personal radioexpuesto. Los datos serán obtenidos
exclusivamente por las investigadoras y serán registrados en un formulario
elaborado para este objetivo.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
58
3.2.1. Criterios de Inclusión:
Personal profesional expuesto a radiación ionizante.
Edad entre 24 y 59 años.
Médicos, Licenciados/Tecnólogos de rayos X, Enfermeras, Auxiliares y
Personal de servicio con exposición a radiación de 1 como mínimo hasta
más de 21 años.
Jornada laboral diaria igual o mayor a 4 horas.
3.2.2. Criterios de Exclusión.
Antecedentes personales de enfermedades crónico degenerativas y cáncer
previo a la exposición de radiación ionizante.
Mutaciones o índice alto de fragilidad cromosómica diagnosticado antes de la
exposición a radiación ionizante.
Falta de utilización de dosímetro o ausencia de registro de las dosis.
3.3. SEGUIMIENTO
Una vez obtenidos los datos a partir de los informes de citología y de
dosimetría, los cuales se corroborarán u obtendrán de los reportes de la
comisión de Energía Atómica.
Posteriormente estos datos comprobados serán registrados en un formulario
(ANEXO 1) realizado específicamente para la recolección de datos de este
estudio.
Se obtendrán los datos de identificación de los profesionales incluidos en el
estudio, tiempo de trabajo o antigüedad en la exposición, dosis de radiación
y el tiempo de exposición de carga laboral horaria/ diaria.
Una vez recolectada la información se procederá a elaborar una base de
datos en el programa EXCEL. Inmediatamente se comprobará si esta base
es ejecutable y se procederá a ingresar los datos del formulario.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
59
Posteriormente se realizará una limpieza de la base de datos y se procederá
a realizar un análisis estadístico.
3.4. ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Siendo el presente un trabajo de tipo descriptivo analítico multicéntrico
retrospectivo se aplicarán pruebas estadísticas descriptivas.
3.4.1. Variables Cuantitativas:
- Medidas de Tendencia Central ( Promedio).
- Medidas de Dispersión ( Desviación estándar ).
3.4.2. Variables Cualitativas:
- Porcentajes, proporciones.
3.5. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Siendo el presente un trabajo de tipo descriptivo, analítico, multicéntrico,
retrospectivo los resultados se presentaran en tablas de frecuencia, en
pasteles y/o barras.
3.6. RESULTADOS ESPERADOS
En el presente trabajo se esperan analizar al menos unos 350 informes de
los cuales aproximadamente 65 serán seleccionados.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
60
CAPÍTULO IV
MARCO ADMINISTRATIVO
4.1. RECURSOS HUMANOS Y MATERIALES
RECURSOS
FACULTAD
DE CIENCIAS
MEDICAS
HOSPITALES:
SOLCA
BACA ORTIZ
FUERZAS ARMADAS
AUTOFINANCIADO
TOTAL
RECURSOS HUMANOS
ASESOR
METODOLÓGICO
400
-
-
$ 400
DIRECTOR
CIENTIFICO
400
-
-
$ 400
INVESTIGADORAS 2 400 x 2 $ 800
RECURSOS MATERIALES
Acceso a internet y
servicio telefónico
( $ 12 x 30 meses)x 2
$ 720
Computadora laptop $ 500 x 2 $ 1.000
Pendrive $ 15 x 2 $ 30
Impresora $300 $ 300
Tóner $300 $ 300
Papel bond e
insumos de escritorio
$12 x 30 meses
$ 360
Transporte de los
investigadores
( $20 x 30 meses)x 2
$ 1.200
TOTAL $ 5.510
Johanna Ponce y Paulina Ramos
61
4.2. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
TEMA: RADIACIÓN IONIZANTE Y FRAGILIDAD CROMOSÓMICA
ENERO 2012 – NOVIEMBRE 2014
No.
TIEMPO/ACCION
ENE 2012 A
DIC 2013
ENE. A
JUNIO
2014
JUNIO
A JUL.
2014
JUL. A
AGOST
2014
AGOST
A OCT
2014
NOV
2014
1
Investigación
Bibliográfica
X
2
Modificación y
presentación
definitiva del
proyecto de tesis en
el Instituto de
Postgrado.
X
3
Recolección de
datos
X
4
Análisis de la
información
X
5
Elaboración del
informe final
X
6
Presentación del
trabajo de Tesis
X
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
62
CAPÍTULO V
RESULTADOS
Tabla 10. Distribución de los profesionales según hospital de trabajo
HOSPITAL DE TRABAJO n Porcentaje
HOSPITAL 1 28 43,1
HOSPITAL 2 13 20,0
HOSPITAL 3 24 36,9
Total 65 100,0
Fuente y elaboración: Las Autoras.
En el hospital 1 se concentra el mayor número de profesionales incluidos en el estudio, con el 43.1%.
Ilustración 3. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según hospital de trabajo
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
63
Tabla 11. Distribución de los profesionales según género.
GÉNERO n Porcentaje
FEMENINO 28 43,1
MASCULINO 37 56,9
Total 65 100,0
Fuente y elaboración: Las Autoras
El 56.9 % de los profesionales de la salud incluidos en el estudio
corresponden al género masculino.
Ilustración 4. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según género.
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
64
Tabla 12. Distribución de los profesionales según grupos de edad
GRUPOS DE EDAD n Porcentaje
DE 20 A 29 AÑOS 8 12,3
DE 30 A 39 AÑOS 20 30,8
DE 40 A 49 AÑOS 21 32,3
DE 50 A 59 AÑOS 16 24,6
Total 65 100,0
Fuente y elaboración: Las Autoras.
La mayoría de los profesionales de la salud incluidos en el estudio están en
los grupos de edad entre 30 y 49 años.
Ilustración 5. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según grupos de edad
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
65
Tabla 13. Distribución de los profesionales según profesión
PROFESIÓN n Porcentaje
Lic. Tecnólogo RX 45 69,2
Médico 17 26.2
Enfermera 1 1,5
Auxiliar 1 1,5
Pers. Servicio 1 1,5
Total 65 100,0
Fuente y elaboración: Las Autoras.
El 69,2 % de los profesionales de la salud incluidos en el estudio
corresponden al grupo de Lic. Tecnólogos en RX.
Ilustración 6. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según profesión
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
66
Tabla 14. Distribución de los profesionales según número de trabajos con exposición a radiación ionizante
NÚMERO DE TRABAJOS CON
RADIACIÓN IONIZANTE
n Porcentaje
1 47 72,3
2 16 24,6
3 1 1,5
Más de 4 1 1,5
Total 65 100,0
Fuente y elaboración: Las Autoras.
El 72,3 % de los profesionales incluidos en el estudio asiste solo a un
trabajo.
Ilustración 7. Distribución de los profesionales según número de trabajos con exposición a radiación ionizante
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
67
Tabla 15. Distribución de los profesionales según exposición diaria a RX en horas
EXPOSICIÓN DIARIA A RX n Porcentaje
De 4 a 8 horas 59 90,8
Más de 8 horas 6 9,2
Total 65 100,0
Fuente y elaboración: Las Autoras.
El 90.8 % de los profesionales incluidos en el estudio presentan exposición
diaria a radiación ionizante de 4 a 8 horas.
Ilustración 8. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según exposición diaria a RX en horas
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
68
Tabla 16. Distribución de los profesionales según tiempo de exposición a radiación ionizante en años
TIEMPO DE EXPOSICIÒN A
RADIACIÓN IONIZANTE
n Porcentaje
DE 2 A 10 AÑOS 27 41,5
DE 11 A 20 AÑOS 20 30,8
MAS DE 21 AÑOS 18 27,7
Total 65 100,0
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Más de la mitad de los profesionales de la salud incluidos en el estudio trabajan más de 11 años con radiación ionizante incluso superan los 21 años.
Ilustración 9. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según tiempo de exposición a radiación ionizante en años
.
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
69
Tabla 17. Distribución de los profesionales según el área en la que trabaja mayor tiempo
ÁREA EN LA QUE TRABAJA MAYOR
TIEMPO
n
Porcentaje
RX 32 49,2
Tomografía 21 32,3
Resonancia 2 3,1
Área Informes 9 13,8
ECO 1 1,5
Total 65 100,0
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Más del 80 % de los profesionales de la salud incluidos en el estudio trabajan con Rx y Tomografía.
Ilustración 10. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según área en la que trabaja mayor tiempo
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
70
Tabla 18. Distribución de los profesionales según el uso de elementos de protección personal (EPP)
USO DE ELEMENTOS DE
PROTECCIÓN PERSONAL
n Porcentaje
SI 64 98,5
NO 1 1,5
Total 65 100,0
Fuente y elaboración: Las Autoras.
La mayoría de los profesionales del estudio, el 98,5%, utilizan los elementos
de protección personal.
Ilustración 11. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según uso de elementos de protección personal
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
71
Tabla 19. Distribución de los profesionales según frecuencia de uso de Elementos de Protección Personal (EPP)
FRECUENCIA DE USO DE EPP n Porcentaje
SIEMPRE 39 60,0
A VECES 25 38,5
NUNCA 1 1,5
Total 65 100,0
Fuente y elaboración: Las Autoras.
El 40 % de los profesionales no refieren buen uso de los elementos de
protección personal.
Ilustración 12. Representación gráfica de la distribución de los profesionales, según la frecuencia de uso de elementos de protección personal
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
72
Tabla 20. Distribución de los profesionales según la presencia de antecedentes patológicos personales (APP)
APP n Porcentaje
NO PRESENTA
PROBABILIDAD DE ASOCIACIÓN
44
15
67.7
23,1
NO PROBABILIDAD DE
ASOCIACIÓN 6 9,2
Total 65 100,0
Fuente y elaboración: Las Autoras.
La mayor parte de los profesionales, el 67,7 %, no presenta APP. El 23,1 %
de los profesionales tienen APP con probabilidad de asociación.
Ilustración 13. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según la presencia de APP.
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
73
Tabla 21. Distribución de los profesionales según la presencia de antecedentes patológicos familiares
(APF)
APF N Porcentaje
NO PRESENTA
PROBABILIDAD
NO PROBABILIDAD
24
23
18
36,9
35,4
27,7
Total 65 100,0
Fuente y elaboración: Las Autoras.
EL 36.9 % de los profesionales no presenta antecedentes patológicos
familiares y el 35.4 % tienen enfermedades con probabilidad del asociación.
Ilustración 14. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según la presencia de APF
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
74
Tabla 22. Distribución de los profesionales según fragilidad fuera de rangos normales y
hospital de trabajo
HOSPITAL DE TRABAJO
FRAGILIDAD FUERA DE RANGOS NORMALES
2009 2010 2011 2012 2013 2014
HOSPITAL 1 30,6 34,5 34,2 13,5 18,6 13,8
HOSPITAL 2 0 10,3 8,6 3,8 4,7 6,9
HOSPITAL 3 19,4 0 8,6 5,8 2,3 24,1
Total 50% 44,8% 51,4% 23,1% 25,6% 44,8%
Fuente y elaboración: Las Autoras.
En los años 2009 y 2011 más de la mitad de profesionales presentaron
fragilidad cromosómica fuera de rangos normales. Del 2009 al 2013 la mayor
frecuencia se registró en el hospital 1 y en el año 2014 este fenómeno se
presentó en el hospital 3.
.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
75
Ilustración 15. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según fragilidad cromosómica y hospital de trabajo
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
76
Tabla 23. Distribución de los profesionales según dosimetría anual y hospital de trabajo
DOSIMETRIA
ANUAL
HOSPITAL DE TRABAJO
HOSPITAL 1 HOSPITAL 2 HOSPITAL 3
Mín. Media Máx. Mín. Media Máx. Mín. Media Máx.
2009 ,34 ,93 2,15 ,30 ,73 1,48 ,54 1,05 2,21
2010 ,40 1,47 3,65 ,50 ,90 1,47 ,50 ,78 1,58
2011 1,38 2,31 4,18 ,55 1,72 3,40 ,45 2,18 4,85
2012 ,15 ,99 2,06 ,22 1,09 1,56 ,59 1,23 1,88
2013 ,43 1,07 1,61 ,48 1,57 2,64 ,95 1,45 1,85
2014 ,21 ,64 1,46 ,20 ,47 ,71 ,20 ,43 ,65
Fuente y elaboración: Las Autoras.
La dosimetría anual promedio de todos los profesionales, no sobrepasa los
límites permisibles de dosis. Sin embargo en el año 2011 en los tres
hospitales se observaron los valores de dosimetría más prominentes, sin
sobrepasar los límites.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
77
Tabla 24. Distribución de los profesionales según fragilidad fuera de rangos normales y dosimetría anual.
DOSIMETRIA
ANUAL
FRAGILIDAD EN RANGOS
NORMALES
FRAGILIDAD FUERA DE
RANGOS NORMALES
Mín. Media Máx. Mín. Media Máx.
2009 ,30 ,88 2,21 ,34 ,99 2,15
2010 ,50 1,01 1,82 ,58 1,42 3,34
2011 ,53 2,20 4,85 ,45 2,27 4,18
2012 ,15 1,08 2,06 ,76 1,22 1,54
2013 ,43 1,36 2,64 ,68 1,19 1,76
2014 ,20 ,49 1,15 ,20 ,44 1,03
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Los profesionales de la salud, incluidos en el estudio con fragilidad
cromosómica en rangos y fuera de rangos normales, no sobrepasan los
límites permisibles de dosimetría.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
78
Tabla 25. Distribución de los profesionales según fragilidad fuera de rangos normales y sexo.
SEXO
FRAGILIDAD FUERA DE RANGOS NORMALES
2009 2010 2011 2012 2013 2014
MASCULINO
FEMENINO
33,3
16,7
20,7
24,1
28,6
22,8
13.5
9,6
11,6
14
24,1
20,7
Total 50% 44,8% 51,4% 23,1% 25,6% 44,8%
Fuente y elaboración: Las Autoras.
La mayoría de los profesionales de la salud con fragilidad fuera de rangos
normales incluidos en el estudio, son de género masculino.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
79
Ilustración 16. Representación gráfica de la distribución de los profesionales de la salud según fragilidad cromosómica y sexo.
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
80
Tabla 26. Distribución de los profesionales según fragilidad fuera de rangos normales y grupos de edad.
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Más de la mitad de los profesionales con fragilidad fuera de rangos normales
se encuentran en el grupo de edad comprendido entre 40 a 59 años.
GRUPOS DE EDAD
FRAGILIDAD FUERA DE RANGOS NORMALES
2009 2010 2011 2012 2013 2014
DE 20 A 29 AÑOS 0 0 2,9 1,9 0 3,4
DE 30 A 39 AÑOS 11,2 6,9 11,4 0 4,7 17,3
DE 40 A 49 AÑOS 19,4 10,3 20 7,7 7 13,8
DE 50 A 59 AÑOS 19,4 27,6 17,1 13,5 13,9 10,3
Total 50% 44,8% 51,4% 23,1 25,6 44,8
Johanna Ponce y Paulina Ramos
81
Ilustración 17. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según grupos de edad y fragilidad cromosómica.
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
82
Tabla 27. Distribución de los profesionales según fragilidad fuera de rangos normales y exposición diaria a RX
EXPOSICIÓN
DIARIA A RX
FRAGILIDAD FUERA DE RANGOS NORMALES
2009 2010 2011 2012 2013 2014
De 4 a 8 horas 44,4 41,4 48,5 23,1 23,3 44,8
Más de 8 horas 5,6 3,4 2,9 0 2,3 0
Total 50% 44,8% 51,4% 23,1% 25,6% 44,8%
Fuente y elaboración: Las Autoras.
La gran mayoría de los profesionales con fragilidad fuera de rangos
normales, trabajan en áreas expuestas a radiación ionizante en un horario de
4 a 8 horas diarias.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
83
Ilustración 18. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según fragilidad cromosómica y exposición diaria a RX
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
84
Tabla 28. Distribución de los profesionales según fragilidad fuera de rangos normales y tiempo de exposición a RX en años
TIEMPO DE
EXPOSICION EN AÑOS
FRAGILIDAD FUERA DE RANGOS NORMALES
2009 2010 2011 2012 2013 2014
MAS DE 21 AÑOS 25 31 28,6 15,5 18,6 13,8
DE 11 A 20 AÑOS 19,4 13,8 11,4 3,8 4,7 13,8
DE 2 A 10 AÑOS 5,6 0 11,4 3,8 2,3 17,2
Total 50% 44,8% 51,4% 23,1% 25,6% 44,8%
Fuente y elaboración: Las Autoras.
La mayor parte de los profesionales con fragilidad fuera de rangos normales
incluidos en el estudio tienen un tiempo de exposición a radiación ionizante
de más de 21 años.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
85
Ilustración 19. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según fragilidad cromosómica y tiempo de exposición a RX en años
Fuente y elaboración: Las Autoras
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
86
Tabla 29. Distribución de los profesionales según fragilidad fuera de rangos normales y área en la que trabajan mayor tiempo
ÁREA EN LA QUE
TRABAJA MAYOR
TIEMPO
FRAGILIDAD CROMOSÓMICA FUERA DE
RANGOS NORMALES
2009 2010 2011 2012 2013 2014
RX 27,8 13,8 25,7 13,5 11,6 27,6
Tomografía 11,1 17,2 17,1 3,9 4,7 10,3
Área Informes 8,3 13,8 8,6 5,7 9,3 6,9
Resonancia 0 0 0 0 0 0
ECO 2,8 0 0 0 0 0
Total 50% 44,8% 51,4% 23,1% 25,6% 44,8%
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Casi la mitad de los profesionales con fragilidad fuera de rangos normales
trabajan principalmente en el área de rayos X, seguido por el área de
tomografía.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
87
Ilustración 20. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según fragilidad cromosómica y área en la que trabajan mayor tiempo
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
88
Tabla 30. Distribución de los profesionales según promedio de dosimetría anual y área en la que trabajan mayor tiempo
Fuente y elaboración: Las Autoras.
No se evidencian diferencias significativas de los valores de dosimetría anual
de los profesionales entre las diferentes áreas de trabajo. Estos valores no
sobrepasaron los límites permisibles de dosis de radiación ionizante.
ÁREA EN LA QUE TRABAJA
MAYOR TIEMPO
DOSIMETRIA ANUAL PROMEDIO
2009
2010
2011
2012
2013
2014
RX ,99 1,10 2,12 1,14 1,28 ,53
Tomografía ,78 1,01 2,04 1,04 1,41 ,53
Resonancia . . . ,76 1,33 ,63
Área Informes ,96 1,22 2,21 1,14 1,13 ,48
ECO ,96 ,64 3,44 1,47 1,73 ,43
Johanna Ponce y Paulina Ramos
89
Tabla 31. Distribución de los profesionales según fragilidad fuera de rangos normales y frecuencia de uso de elementos de protección personal (EPP)
FRECUENCIA DE USO
DE EPP
FRAGILIDAD CROMOSÓMICA ANUAL
2009 2010 2011 2012 2013 2014
SIEMPRE 33,3 31 34,3 15,4 16,3 24,1
A VECES 15,4 13,8 17,1 7,7 9,3 20,7
NUNCA 7,7 0 0 0 0 0
Total 50% 44,8% 52,4% 23,1% 25,6% 44,8%
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Del 50 % de los profesionales con fragilidad cromosómica fuera de rangos normales el 30% de estos tiene buen uso de los EPP. El 12 % no tienen buen uso de EPP. .
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
90
Ilustración 21. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según fragilidad cromosómica y frecuencia de uso de elementos de protección personal
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
91
Tabla 32. Distribución de los profesionales según dosimetría total acumulativa y frecuencia de uso de elementos de protección personal (EPP)
FRECUENCIA DE USO
DE EPP
DOSIMETRIA TOTAL ACUMULATIVA
Mínimo
Media
Máximo
SIEMPRE 1,21 5,93 10,85
A VECES 1,96 5,95 10,43
NUNCA 3,64 3,64 3,64
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Las dosis acumulativas totales de todos los profesionales con y sin uso
adecuado de los elementos de protección personal no sobrepasan los límites
permisibles de dosis de radiación de 20 msV por año.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
92
Tabla 33. Distribución de los profesionales según fragilidad cromosómica y presencia de antecedentes patológicos personales
PRESENCIA DE APP
FRAGILIDAD CROMOSÓMICA
2009 2010 2011 2012 2013 2014
D F D F D F D F D F D F
Probabilidad de
asociación 7 5 4 4 3 5 7 3 6 5 2 5
No probabilidad de
asociación 3 2 2 1 1 2 4 2 3 1 4 1
No presenta 8 11 10 8 13 11 29 7 23 5 10 7
Total 18 18 16 13 17 18 40 12 32 11 16 13
Fuente y elaboración: Las Autoras. (* D: Fragilidad cromosómica Dentro de rangos normales.
F: Fragilidad cromosómica Fuera de rangos normales)
La mayoría de los profesionales que posee incremento de los valores de fragilidad cromosómica se concentra en el grupo del personal que no presenta APP.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
93
Ilustración 22. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según fragilidad cromosómica y presencia de antecedentes patológicos personales
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
94
Tabla 34. Distribución de los profesionales según fragilidad cromosómica y presencia de antecedentes patológicos familiares
PRESENCIA DE APF
FRAGILIDAD CROMOSÓMICA
2009 2010 2011 2012 2013 2014
D F D F D F D F D F D F
Probabilidad de
asociación 8 8 5 6 8 6 15 5 15 4 7 3
No probabilidad de
asociación 4 7 6 1 4 4 11 3 5 2 4 6
No presenta 6 3 5 6 5 8 14 4 12 5 5 4
Total 18 18 16 13 17 18 40 12 32 11 16 13
Fuente y elaboración: Las Autoras. (* D: Fragilidad cromosómica Dentro de rangos normales.
F: Fragilidad cromosómica Fuera de rangos normales)
La fragilidad cromosómica fuera de rangos normales es más frecuente en el
grupo de profesionales que posee APF, con o sin probabilidad de
asociación.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
95
Ilustración 23. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según fragilidad cromosómica y presencia de antecedentes patológicos familiares (APF)
Fuente y elaboración: Las Autoras.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
96
Tabla 35. Distribución de los profesionales según el tipo de lesión cromosómica
LESIONES CROMOSÓMICAS n Porcentaje
CHTG 2 3,1
CHTG/DIC 6 9,2
CHTG/CHTB 2 3,1
CHTG/DIC/GAPS INESPECIF 1 1,5
Total 11 16,9
Fuente y elaboración: Las Autoras.
El tipo de lesión cromosómica más frecuente es el Chtg/Dic.
Ilustración 24. Representación gráfica de la distribución de los profesionales según el tipo de lesión cromosómica
Fuente y elaboración: Las Autoras.
%
Johanna Ponce y Paulina Ramos
97
CAPÍTULO VI
DISCUSIÓN
En el presente estudio se confirmó que, existe fragilidad cromosómica fuera
de rangos normales en el personal expuesto a radiación ionizante con
registros de dosimetría por debajo de los límites permisibles internacionales,
esto nos indica que la radiación ionizante en forma silenciosa y progresiva
puede generar daño celular/cromosómico detectable solo, por estudios
citogenéticos. La variedad o la gravedad de este daño dependerán de la
sensibilidad individual, más no de dosimetrías con registros sobre los límites
permisibles, ya que en este estudio se evidenció que aparenta existir relación
entre los valores bajos de dosimetría y fragilidad cromosómica. Es así que,
en el año 2011 existió discreto incremento en los resultados de dosimetría en
relación al resto de los años estudiados, sin sobrepasar los límites
permisibles internacionales, y de forma similar se observó que más de la
mitad de profesionales radio-expuestos (el 51.4%) incremento sus índices de
fragilidad cromosómica. Por lo que podríamos inferir que la evaluación del
porcentaje de fragilidad cromosómica y valores de dosimetría son
herramientas iniciales, eficaces, imprescindibles y primordiales en el cuidado
y protección de la salud de los profesionales expuestos a radiación ionizante
y que al tener la posibilidad de ser influenciada por varias variables requiere
ser valorada anualmente. Por lo que es vital que el personal radio-expuesto
mantenga una vigilancia biológica (estudios citogenéticos) y dosimétrica
estricta, constante y anual, ya que esta parece tener más dependencia de la
sensibilidad individual, tiempo de exposición y edad, que de niveles de
dosimetría sobre los límites permisibles. (Hernando Baquero Pulido, 2004) Es
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
98
por esto que en la prevención de la existencia de efectos biológicos todas las
acciones son importantes y determinantes si muestran un aporte en la
disminución de casos y posteriormente de posibles enfermedades.
Otro dato particular es el aumento de daño mutagénico en los profesionales
que tienen rangos de edad entre 40 y 59 años, estos resultados fueron
similares a los reportados por Villalobos y col en una investigación sobre el
mismo tópico, y que podría estar relacionado con la disminución de la
capacidad y velocidad del organismo para reparar daños mutagénicos, que
quizá sea más necesario y de mayor frecuencia en el personal radio-
expuesto por su constante exposición y necesidad de reparación. Similar
principio podría suceder en forma inicial en los profesionales que tienen una
antigüedad de exposición laboral entre 11 a 20 años y más evidente en el
grupo que labora más de 21 años, en los cuales se registra mayor fragilidad
cromosómica, estos resultados ya ha sido observados en otros estudios.
Estos resultados corroboran los de los estudios de Villalobos y col en 1970 y
Marbenis Díaz 2004, quienes estudiaron una población con igual
antigüedad y encontraron mayor porcentaje de anomalías cromosómicas
entre aquellos que tenían entre 12 y 20 años de exposición. Estos
resultados deben ser analizados de forma integral, dado que la edad
avanzada ya es un factor de riesgo, y si a esto se añade la exposición a
radiación ionizante por carga laboral, el desenlace puede ser desfavorable.
Además se observó incremento de la fragilidad en los profesionales que
tienen una jornada laboral de 4 a 8 horas.
La gran mayoría de profesionales de nuestro estudio (el 69.2 %) son
licenciados en tecnología y tecnólogos seguidos por el personal médico,
quienes poseen jornadas laborales de 4 a 8 horas y trabajan
predominantemente en el área de Rx y Tomografía. Variables que en nuestro
estudio revelan asociación con fragilidad cromosómica fuera de rangos
Johanna Ponce y Paulina Ramos
99
normales. Por lo que se debería poner especial énfasis en los cuidados,
controles, uso correcto de los elementos de protección en este personal y
valorar la posibilidad de minimizar la carga horaria con el objeto de disminuir
el riego de efectos biológicos. Se desconoce si, en el Ecuador existe de
forma rutinaria controles que permitan modificar las jornadas laborales de
personal en riesgo, como es el caso de este estudio en el que se ha
demostrado que ocurre con profesionales de la salud de la rama de
radiodiagnóstico e imagen.
En relación al género la mayor parte de los profesionales con fragilidad
fuera de rangos normales incluidos en el estudio son de género masculino,
esta relación hombre-mujer que se encontró, es reflejo de que
mayoritariamente la población expuesta a radiaciones ionizante corresponde
al personal masculino de Licenciados en tecnología y tecnólogos .
Casi la totalidad de los profesionales del estudio (98.5%) respondió que sí
utilizaban los EPP, sin embargo este grupo presenta la mayor prevalencia de
fragilidad cromosómica, este resultado deberá analizarse y cuestionarse si el
uso de los EPP realmente es correcto.
Otro resultado llamativo e importante destacar, es que los valores de
dosimetría nunca presentaron diferencias significativas en relación al área de
trabajo, esto podría estar relacionado con el inadecuado uso del dosímetro
personal sin descartar la posibilidad de que exista similares valores de
radiación ionizante en las diferentes áreas de los servicios de
radiodiagnóstico.
En este estudio no se pudo descartar relación de tabaquismo y fragilidad
cromosómica, debido a que el 98,5% de profesionales incluidos en el estudio
no consumen cigarrillos.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
100
Los efectos de la exposición a bajas dosis de radiación ionizante en
trabajadores están dados por sus efectos estocásticos, pero definitivamente
aumentan con tiempos prolongados de exposición, lo que implica aumentar
la vigilancia sobre estos trabajadores, no sólo confiando en la dosimetría
personal, sino agregando las técnicas citogenéticas y aumentando la cultura
del autocuidado en la correcta aplicación de las normas de radio-protección,
sin olvidar los seguimientos ambientales y controles de ingeniería.
(Hernando Baquero Pulido, 2004)
Johanna Ponce y Paulina Ramos
101
CAPÍTULO VII
CONCLUSIONES
El presente trabajo de tipo descriptivo, analítico, multicéntrico, retrospectivo
sugiere que la exposición crónica a bajas dosis de radiación ionizante
puede alterar el índice de fragilidad cromosómica y podría asociarse con la
aparición de aberraciones cromosómicas, ya que existe fragilidad
cromosómica fuera de rangos normales en los profesionales de la salud con
dosimetrías por debajo de los valores permisibles internacionales. Además
se observó correlación del incremento de la fragilidad cromosómica con
mínimas elevaciones en los valores de dosimetría.
En los tres primeros años de nuestro estudió y en el último se observó
casi el 50% de fragilidad cromosómica fuera de rangos normales, de
estos la mayor frecuencia se observó en el hospital número 1.
Las dosis de radiación ionizante recibidas anualmente y acumulativas,
de todos los profesionales siempre se mantuvieron en los límites
inferiores de lo permisible.
La fragilidad cromosómica fuera de rangos normales es más evidente
en el género masculino, en los grupos de edad de 40 a 59 años, en
los profesionales con horarios de trabajo entre 4 y 8 horas y aquellos
que han tenido exposición crónica a la radiación por más de 21 años
de trabajo.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
102
La presencia de aberraciones cromosómicas podría estar en relación
directa con la elevación mínima de dosis de radiación ionizante y la
sensibilidad individual de los profesionales.
Los tecnólogos presentan mayor prevalencia de niveles elevados de
fragilidad cromosómica, así como el personal que trabaja en el área de
Rx.
No existen diferencias significativas de los valores de dosimetría en
relación con el área de trabajo.
No se encontró relación de fragilidad cromosómica fuera de rangos
normales y APP. Pero si se evidenció mayor tendencia del incremento
de la fragilidad en los profesionales que refirieron APF.
.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
103
CAPÍTULO VIII
RECOMENDACIONES
Este estudio ha demostrado que existe fragilidad cromosómica fuera de
rangos normales, a pesar de evidenciarse dosis bajas de dosimetría en todos
los profesionales. Además se registran niveles incrementados de fragilidad
cromosómica en el género masculino, en los grupos de edad de 40 a 59
años, en el personal con cargas horarias de entre 4 y 8 horas, en los
profesionales que tienen más de 21 años de antigüedad con exposición a
radiación y ligera asociación con el personal que refiere APF. Por lo que este
estudio recomienda:
Garantizar que los profesionales expuestos a radiación ionizante
tengan seguimiento adicional biológico a la dosimetría, como controles
anuales de fragilidad cromosómica.
Establecer control estricto de dosimetrías y de forma concomitante
correlacionar con los hallazgos de fragilidad cromosómica de todos los
trabajadores con exposición a radiación ionizante.
Reconsiderar por parte del Ministerio de Electricidad y Energía
Renovable los puntos de cohorte para los límites permisibles de
dosimetría, los cuales deberían ser evaluados a la luz del riesgo
individual como: edad, profesión, antigüedad de exposición, carga
horaria y APF.
Realizar adecuadas inspecciones de los espacios físicos y evaluar la
radiación ambiental de los Servicios de Radiodiagnóstico, para
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
104
asegurar que las áreas libres de radiación cumplan con las garantías
de calidad.
Mejorar la aplicación y cumplimiento de las medidas de
radioprotección por parte del personal radioexpuesto.
Fortalecer el talento humano con la capacitación frecuente a los
profesionales de la salud de los Servicios de Radiodiagnóstico, sobre
los riesgos de la exposición a radiación ionizante y a otros agentes
genotóxicos, teniendo en cuenta que estos pueden también provocar
daño a nivel del ADN; y de las medidas de protección radiológica que
deben utilizar.
Establecer obligatoriamente un horario máximo de exposición a la
radiación menor a 8 horas al día.
Instituir en los profesionales expuestos a radiación ionizante medidas
de nutrición, la administración de multivitamínicos y de ácido fólico,
con especial énfasis en el personal sobre los 40 años de edad y
aquellos que tienen más de 21 años de antigüedad en su profesión.
Los resultados sugieren la necesidad de continuar con un estudio de
investigación en profesionales que empiezan a trabajar con exposición
a radiación ionizante, mediante un estudio de fragilidad cromosómica
antes y después de la exposición, control del adecuado uso del
dosímetro y de elementos de protección personal, así como estudios
“casos-controles” que evalúen la fragilidad cromosómica, dosimetría y
adecuadas medidas de nutrición y multivitamínicos\Ac. Fólico y su
evolución en el tiempo.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
105
BIBLIOGRAFIA
Foro de la Industria Nuclear de Española. (2014). Retrieved 2013-2014, from Foro Nuclear
de España: http://www.foronuclear.org
Bo Lindell, R. L. (1964). Radiaciones Ionizantes y Salud. Ginebra, Suiza: Organización Mundial
de la Salud.
Bonassi S, A. W. (2002). Biomarkers in molecular epidemiology studies for health risk
prediction. Mutation Research-Reviews in Mutation Research. 511(1), 73-86.
Bonassi S, A. W. (2002). Biomarkers in molecular epidemiology studies forhealth risk
prediction. Mutation Research-Reviews in Mutation Research;., (pp. 511(1):73-86).).
Bonassi S, N. M.-p. (2003). Effect ofsmoking habit on the frequency of micronuclei in human
lymphocytes: results fromthe Human MicroNucleus project. Mutation
Research/Reviews in MutationResearch. ;., (pp. 543(2):155-66). ).
Brenner DJ, D. R. ( 2003). Cancer risks attributable to low doses of ionizing radiation:
assessing what wereally know. Proceedings of the National Academy of Sciences of
the UnitedStates of America., (p. ;100(24):1).
Cano, B. S. (2011). Evaluación del efecto genotóxico de radiación ionizante en médicos
ortopedistas expuestos laboralmente en cuatro instituciones de salud en . Bogotá,
Colombia.
Cardis E, V. M. (2005). Risk of cancer after low doses of ionising radiation: retrospective
cohort study in 15 countries. British Medical Journal., 331:77 - 83.
Cardis E, V. M. (2005). Risk ofcancer after low doses of ionising radiation: retrospective
cohort study in 15countries. British Medical Journal. 331:77 - 83).
CCHEN. (1992). Protección Radiológica Operacional. Apuntes de clases.
Chen RH, M. V. (1992). Preferential repair and strand-specific repair of benzo (a) pyrenediol
epoxide adducts in HPRT gene of diploid human fibroblast. ProcNatlAcadSci USA, 89:
5413 -5417.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
106
CIPR. (Madrid 1990). Recomendaciones de Protección Radiologica. ComisiónInternacional de
Proteccion Radiológica, Publicación No. 60, ISBN 84-87450-67-9,.
CIPR, C. I. (1990). Recomendaciones 1990 de la CIPR. Publicación Nº 60, Traducción oficial al
español de la Publicación ICRP Nº 60, editada por la Sociedad Española de
Protección Radiológica, con autorización de la ICRP.
CIPR, C. I. (2007). Recomendaciones 2007 de la CIPR. Publicación Nº 103, (Traducción oficial
al español de la Publicación ICRP Nº103, editada por la Sociedad Española de
Protección Radiológica, con autorización de la ICRP).
CSN. (1994). Radiaciones ionizantes y no ionizantes. España: Consejo de seguridad nuclear.
CSN. (2014). Consejo de Seguridad Nuclear. Retrieved Enero2013-mayo 2014 20 de febrero
2014, 2014, from Consejo de Seguridad Nuclear: http:www.csn.es/
DEVCAN, N. C. (Octubre 2009). Probability of developing or dying of cancer
Software.Statistical Research and Applications Branc. Viena.
Dr. Gabriel González Sprinberg, L. C. (2011). Para entenderlas radiaciones. Montevideo -
Uruguay: DIRAC.
G, V., I, A., T, P., E, B., T, V., O, P., et al. (2010). Long-term cellular effects humans
choronically exposed to ionizing . 337-46.
Gabriel Abreú García, C. S. (2006). Técnicos Especialistas de Radiodiagnostico. España: Mad.
Gallego, E. (2010). Las radiaciones ionizantes una realidad cotidiana. Revista Salud Ambient.,
10((1-2)), 6-23.
Gallego, E. (2010). Las radiaciones ionizantes: Una realidad cotidiana. Revista Salud Ambient,
6-23.
Gallego, E. F. (2009, Mayo 28). Radiaciones Ionizantes y Protección radiológica. Radiaciones
Ionizantes y Protección radiológica. Madrid, España.
Gilbert, E. S. (June, 2010). Ionizing Radiation and Cancer Risks: What have we learned from
Epidemiology? Int J Radiat Biol., 467-482.
Hallberg LM, B. W. (1997). Abnormal DNA repair activities in lymphocytes of workers
exposed to 1,3-butadien. Mutat Res, 383: 213- 221.
Helmy. (2014). Wikipedia la inciclopedia libre. Retrieved mayo 20, 2014, from Sievert:
http://es.wikipedia.org/wiki/Sievert
Johanna Ponce y Paulina Ramos
107
Hernando Baquero Pulido, G. G. ( 2004). ABERRACIONES CROMOSÓMICAS EN
TRABAJADORES EXPUESTOS A RADIACIONES IONIZANTES. ,Revista Ciencias de la
Salud enero-junio de., (pp. , 2 (1): 8-14). Bogota (Colombia).
Hernando Baquero Pulido, G. G. (2006). Aberraciones cromosómicas en trabajadores
expuestos a radiaciones ionizantes. Rev. Cienc, Salud., 8-14.
IARC. (2000). Evaluation of carcinogenic risk to humans. Ionizing radiation: X-and Gamma
Radiation and Neutrons . 66-191.ISBN 92 832 1275 4.
J., S. (1990). Radiation Protection. A Guide for Scientists and Physicians. Part VI Ionizing
Radiation and Public Health. EEUU: Harvard University.
Lyle Ch, C. (1981). Radiación Ionizante. En: Manual de Fundamentos de Higiene Industrial.
Consejo Interamericano de Seguridad.
Marbenis Díaz-Valecillos, J. F. ( 2004). ALTERACIONES CROMOSOMICAS EN TRABAJADORES
EXPUESTOS A RADIACIONES IONIZANTES. Invest. clín v.45 n.3 set. Maracaibo,
Venezuela .
Marbenis Díaz-Valecillos, J. F. (2004). Alteraciones cromosómicas en trabajadores expuestos
a radiaciones ionizantes. Invest. clín V.45 No.3 .
Mendoza, H. H. (2011). DESARROLLO DE NUEVAS TÉCNICAS PARA DETERMINAR ACTÍNIDOS
EN EXCRETAS PORESPECTOMETRÍA DE MASAS Y TÉCNICAS RADIOMÉTRICAS. Madrid.
Mercadal MJ, D. H. (1993). Radiaciones Ionizantes. En: Medicina del Trabajo. Barcelona,
España: Masson.
NUCLEAR, F. (n.d.). Foro de la Industria Nuclear Española. Retrieved from
http://www.foronuclear.org/
Pascual AB, G. E. (n.d.). Radiaciones ionizantes: normas de protección. In: Trabajo
MdTyasdEINdSeHee, editor. España ., (p. NTP 614:).
Pérez., D. R. (2010). Material de divulgación de clases del OIEA.
Ramirez, M. (2006). Propuesta de un sistema de vigilancia epidemiológica para el personal
ocupacionalmente expuesto a Rayos X. Barquisimeto- Venezuela.
ROSS, J. R. (2014, mayo 20). EL MANEJO DE LAS RADICACIONES NUCLEARES. Retrieved mayo
20, 2014, from UNIDADES QUE SE USAN EN LA SEGURIDAD :
http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/094/htm/radia
2.htm
Salamanca, F. N. (2004). Manual de Tecnología Nuclear para periodistas. España.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
108
Sari-Minodier I, O. T. ( 2007). Cytogeneticmonitoring by use of the micronucleus assay
among hospital workers exposed tolow doses of ionizing radiation. Mutation
Research/Genetic Toxicology and Environmental Mutagenesis.
Sari-Minodier I, O. T. (2007). Cytogeneticmonitoring by use of the micronucleus assay
among hospital workers exposed tolow doses of ionizing radiation. Mutation
Research/Genetic Toxicology and Environmental Mutagenesis., (p. 62).
Sr. Luis Vivallo, S. L. (Mayo 2010). Efecto de radiaciones ionizantes en los seres humanos.
Chile: COMISION CHILENA DE ENERGIA NUCLEAR. DEPARTAMENTO DE PROTECCION
RADIOLOGICA Y AMBIENTAL.
UNSCEAR, U. N. (2006). Effects of Ionizing Radiation. Report to the General Assembly with
Scientific Annexes., ISBN 978-92-1-142263-4.
V, B. ( BEIR VII. 2006). Health risks from exposure to low levels of ionizing radiation.
V., B. (2006). Health risks from exposure to low levels of ionizing radiation. BEIR VII), .
V.Beir. (2006). Health risks from exposure to low levels of ionizing radiation. BEIR VII.
Villalobos H, V. N. (1976). Las aberraciones cromosómicas como indicador biológico de la
acción de las radiaciones ionizantes sobre el hombre. RevAcadMed Zulia, 22: 56-79.
Vivallo Luis, L. V. (2010). Efectos de las radiaciones ionizantes en el ser humano. Chile:
Comision Chilena de energia nuclear.
Yépez, M. E. (2009). Fragilidad Cromosómica en Sangre Periférica en pacientes expuestos a
genotóxicos. SOLCA, Núcleo de Quito.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
109
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
110
ANEXO
Johanna Ponce y Paulina Ramos
111
FORMULARIO DE RECOLECCIÓN DE DATOS
FECHA (dd/mm/aa)……………………………..…………. …└┴┘/ └┴┘/ └┴┘
CÓDIGO…………………………..……………..…..………....…...└┴┴┘
HOSPITAL DE TRABAJO (1=SOLCA; 2=De Especialidades Fuerzas Armadas No1; 3=Pediátrico Baca
Ortiz)....…....……………………..……………..…..………....…….… └┘
I. DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL PACIENTE
1 Edad (Años) ………….……………………..……………..…..………└┴┘
2 Sexo (1=Femenino; 2= Masculino)…..…………….….....….…..……….…....... └┘
3 Profesión (1=Médico; 2=Lic./TecnólogoRX; 3=Enfermera; 4=Auxiliar; 5=Pers. Servicio; 6=Otros).....…└┘
II DATOS DE LA INVESTIGACIÓN 4. Número de trabajos con exposición a radiación ionizante a los que asiste: (1=1; 2= 2; 3= 3; 4=
más de 4) .……………………..……………..…..………....…………....└┘ 5. Área en la que trabaja mayor tiempo (1=RX; 2=Tomografía; 3=Resonancia; 4=Área Informes; 5=Eco)
.…………………………..………..……………..…..………....…….└┘
6. Exposición diaria a RX (1=4 a 8 horas; 2=> de 8 horas)….........................................└┘
7. Ha presentado accidentes de trabajo por RX (1=Si; 2=No)...……………………...└┘ 8. Dosimetría de exposición personal (mSv/año): (1=<3; 2=3 -5; 3=5-10; 4=10-15; 5=>20 ; 6 = No
sabe;7= No usa). .……………………..……………..…..……….................└┘
9. Tiempo en años de exposición a radiación ionizante (1= 2- 10 años; 2= 11-20 años; 3 =>de 21
años)…........ .……………………..……………..…..………....…........└┘
10. Ha usado Elementos de Protección Personal (EPP) para trabajar con RX (1=Si; 2=No) .└┘
11. Con que frecuencia a usado los EPP (1=Siempre; 2=A veces; 3=Nunca).........................└┘
12. Consume cigarrillos (1=Ninguno; 2=1-10 cig/diarios; 3=11-20 cig/diarios; 4=21->30 cig/diarios)....└┘ 13. Antecedentes patológicos personales (APP) desde su trabajo con radiación ionizante (1=Si;
2=No)..............……………………..……………..…..………....……...└┘
14. Que APP ha presentado (1=Ocul; 2=Derma; 3=Diges; 4=Endocr; 5=Hemato; 6=Vascu; 7=Óseas;
8=Respi; 9=Ren;10=Inmuno; 11=Neo Benig; 12= Neo Malgi, 13=Ninguna) ……………….…...└┴┘
15. Indique cual:…………………………….………...…………………..….
16. Antecedentes patológicos familiares (1=Si; 2=No) .……………………..……..└┘
17. Indique cual:………………………………………………………...........
18. Dosimetría anual 2009 .……………………………….…….….…└┴┴┴┘
19. Dosimetría anual 2010………………..…………….……….….…└┴┴┴┘
20. Dosimetría anual 2011 ………….………...….….……………..…└┴┴┴┘
Universidad Central Del Ecuador
Facultad De Ciencias Médicas
Instituto Superior de Postgrado
Postgrado de Radiodiagnóstico e Imagen
Radiación ionizante y Fragilidad Cromosómica
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
112
21. Dosimetría anual 2012.…………………….……….……….….…└┴┴┴┘
22. Dosimetría anual 2013…………….………….….………….….…└┴┴┴┘
23. Dosimetría anual 2014……………….…………..………….….…└┴┴┴┘
24. Dosimetría total acumulativa…..………………..………………….└┴┴┴┘
25. Fragilidad cromosómica anual 2009.....………...……….………....…..└┴┴┘
26. Fragilidad cromosómica anual 2010......…….……….……..……...…..└┴┴┘
27. Fragilidad cromosómica anual 2011......………...………...…….....…..└┴┴┘
28. Fragilidad cromosómica anual 2012.......….………….………………..└┴┴┘
29. Fragilidad cromosómica anual 2013…...….………….………..…........└┴┴┘
30. Fragilidad cromosómica anual 2014…...….………….………..…........└┴┴┘
31. Presencia de alteraciones de fragilidad cromosómica (1=Si; 2=No)...……………..└┘
32. Especifique el tipo de fragilidad cromosómica:………………...……………….
Nombre de la Investigadora…………………………………………..……….
------------------------------------------- Firma Investigadora
Fecha de supervisión(dd/mm/aa)…………………………….└┴┘/ └┴┘/ └┴┘
Nombre del Supervisor ………………………………………………
--------------------------------------------- Firma del Supervisor
Johanna Ponce y Paulina Ramos
113
CURRÍCULUM VITAE
DATOS PERSONALES
Nombre: Johanna Guadalupe
Apellidos: Ponce Falcones
Edad: 35 años
Estado civil: casada
CI: 0401260039
Dirección: Napo y Pedro Pinto Guzmán.” Casales San Pedro”.
Quito
Teléfono: 0988225389
2.- ESTUDIOS REALIZADOS
Primaria: Escuela “Alejandro R. Mera”. Tulcán.
Secundaria: Instituto Superior “Tulcán”. Tulcán.
Superior: Universidad Central del Ecuador. Facultad de Ciencias Médicas.
Escuela de Medicina. Quito.
3.- TITULOS
Bachiller en Ciencias. Especialidad Químico Biológicas.
Doctora en Medicina y Cirugía.
Diplomado de Salud Familiar y Comunitaria.
4.- CURSOS REALIZADOS
1. I CONGRESO NACIONAL “ Perfil del Médico Rural”.
2. VI CURSO NACIONAL DE MEDICINA INTERNA Enfoque Clínico y
Avances Terapéuticos de las Principales Causas de Morbi Mortalidad en el
Ecuador.
3. VII CURSO NACIONAL DE ACTUALIZACION DE EMERGENCIAS PRE-
HOSPITALARIAS Y HOSPITALARIAS”. “ VII CURSO NACIONAL DE
ACTUALIZACIÓN DE ENFERMERIA”
4. “I CURSO DE ESPECIALIDADES MEDICAS Y ODONTOLOGICAS FPSR
2007 BASADA EN LAS EVIDENCIAS”.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
114
5. “ CURSO BINACIONAL COLOMBO ECUATORIANO DE
ACTUALIZACIONES CLINICO QUIRURGICAS”
6. “I CONGRESO NACIONAL DE AVANCES MEDICOS Y DE ENFERMERIA
QUIRURGICA.
7. I CONGRESO INTERNACIONAL Y I CONGRESO NACIONAL
“COLOPROCTOLOGIA 2007”
8. “XVII CONGRESO ECUATORIANO DE NEUMOLOGIA Y PRIMER
CURSO ITINERANTE DE ASMA DE LA ALAT”
9. CURSO INTERNACIONAL DE AVANCES EN ENDOCRINOLOGIA,
DIABETES Y METABOLISMO.
10. SEMINARIO EN PEDIATRIA: Calidad en la Atención del Niño Grave.
11. P.A.I.N. Course para el Manejo del Dolor.
12. Taller de CALIDAD EN LA ATENCION.
13. “XVIII CONGRESO ECUATORIANO DE RADIOLOGIA”
14. I ENCUENTRO FRANCO ECUATORIANO. CURSO INTERNACIONAL
DE IMAGENOLOGÍA MUSCULO ESQUELÉTICA.
15. XXIV CONGRESO IBERO LATINOAMERICANO DE
NEURORRADIOLOGÍA Y VIII CONGRESO INTERNACIONAL DE
NEUROCIRUGIA.
16. VIII JORDANAS ANDINAS DE RADIOLOGIA.
17. CURSO INTERNACIONAL DE DIAGNOSTICO POR ULTRASONIDO.
18. CURSO TEÓRICO PRACTICO DE DOPPLER VASCULAR.
5. EXPERIENCIA
Internado Rotativo: Hospital Enrique Garcés”. Quito
Año de Salud Rural: Subcentro de Salud “Papallacta”. Papallacta.
Residencia: Hospital “José María Velasco Ibarra”. Tena.
Residencia. Área de Salud No 4. Chimbacalle.
Postgrado de Radiodiagnóstico e Imagen.
Medirecreo.
Hospital AXXIS
6. REFERENCIAS
Dr. William Andrade Fono: 0992669027
Dr. Amílcar Vasco Fono: 0997199643
Arq. Irene Vásquez Fono: 0994959119
Johanna Ponce y Paulina Ramos
115
CURRICULUM VITAE
DATOS PERSONALES
NOMBRES : PAULINA FERNANDA
APELLIDOS : RAMOS REINOSO
LUGAR DE NACIMIENTO : QUITO (SAN SALVADOR)
FECHA DE NACIMIENTO : 9 DE AGOSTO DEL 1979
NACIONALIDAD : ECUATORIANA
CÉDULA DE IDENTIDAD : 171047203-4
ESTADO CIVIL : CASADA
DIRECCION : MELCHOR DE VALDEZ Oe-9195 Y MARTIN
OCHOA, CONJUNTO MIRADOR DEL
BOSQUE 1, CASA No. 16.
TELEFONO : 023400478 - 022492288 - 095-420917
E-MAIL : [email protected]
ESTUDIOS REALIZADOS:
POSTGRADO : UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS
ESCUELA DE MEDICINA
ESPECIALIDAD DE RADIODIAGNÓSTICO
E IMAGEN
NOVIEMBRE DEL 2008-2011
EGRESADA
SUPERIOR : UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS
ESCUELA DE MEDICINA
NOVIEMBRE DEL 2005
TITULO OBTENIDO : DIPLOMA SUPERIOR EN SALUD
FAMILIAR Y COMUNITARIA
SUPERIOR : UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
116
ESCUELA DE MEDICINA
PRIMER A SEPTIMO AÑO (INTERNADO
ROTATIVO EN EL HOSPITAL EUGENIO
ESPEJO DE SEPTIEMBRE
DEL 2003 A SEPTIEMBRE DEL 2004)
TITULO OBTENIDO : DOCTORA EN MEDICINA Y CIRUGÍA
SECUNDARIA : COLEGIO PARTICULAR “LA
PROVIDENCIA”
PRIMERO A SEXTO CURSO, QUITO –
ECUADOR
TITULO OBTENIDO : BACHILLER EN CIENCIAS DE
ESPECIALIZACIÓN “QUÍMICO - BIOLÓGICAS”
PRIMARIA : ESCUELA “NACIONES UNIDAS”
PRIMERO A SEXTO GRADO, QUITO –
ECUADOR
CURSOS REALIZADOS
I ENCUENTRO FRANCO ECUATROTIANO.
QUITO, DEL 11 AL 12 DE ENERO DEL 2013, CON 24 HORAS DE
DURACION ACADEMICA.
“XXIV CONGRESO IBERO LATINOAMERICANO DE
NEURORRADIOLOGIA Y VIII CONGRESO INTERNACIONAL DE
NEUROCIRUGÍA”
EN LA CIUDAD DE QUITO, DEL 1 AL 5 DE OCTUBRE DEL 2012,
CON
DURACIÓN ACADEMICA DE 40 HORAS
VIII JORNADAS ANDINAS DE RADIOLOGIA
QUITO, DEL 1 AL 3 DE JULIO DEL 2010, CON UNA DURACION
ACADEMICA DE
4O HORAS.
CURSO “WINDOWS, OFFICE BÁSICO”
QUITO, DEL 6 JUNIO AL 8 DE AGOSTO DEL 2009, CON 50 HORAS
DE DURACION
“I CONGRESO NACIONAL ECUATORIANO DE NEUROCIRUGÍA”
Johanna Ponce y Paulina Ramos
117
EN LA CIUDAD DE LOJA, DEL 12 AL 14 DE NOVIEMBRE DEL 2008,
CON
DURACIÓN ACADEMICA DE 32 HORAS
SUFFICIENCY IN ENGLISH CERTIFICATE
QUITO, 16 DE AGOSTO DEL 2008
ACADEMIC FOUR, LEVEL ELEVEN
EN LA CIUDAD DE QUITO, DEL 2 JUNIO AL 25 DE JULIO DEL 2008,
CON
DURACIÓN ACADEMICA DE 80 HORAS
ACADEMIC THREE, LEVEL TEN
EN LA CIUDAD DE QUITO, DEL 24 MARZO AL 19 DE MAYO DEL
2008, CON
DURACIÓN ACADEMICA DE 80 HORAS
ACADEMIC TWO, LEVEL NINE
EN LA CIUDAD DE QUITO, DEL 14 DE ENERO AL 11 DE MARZO
DEL 2008, CON
DURACIÓN ACADEMICA DE 80 HORAS
ACADEMIC ONE, LEVEL EIGTH
EN LA CIUDAD DE QUITO, DEL 16 DE OCTUBRE AL 14 DE
DICIEMBRE DEL 2006, CON
DURACIÓN ACADEMICA DE 80 HORAS
IX CURSO INTENACIONAL DE PEDIATRIA “BACA ORTIZ” 2008
QUITO, DEL 14 AL 17 DE JULIO DEL 2008, CON 64 HORAS DE
DURACION
II CURSO DE NIVEL ACCIÓN Y ACTUALIZACIÓN CIENTÍFICAS
PARA MEDICOS RESIDENTES, I CURSILLO DE TUBERCULOSIS
PEDIÁTRICA
QUITO, DEL 5 AL 9 DE NOVIEMBRE DEL 2007, CON DURACIÓN
ACADEMICA DE 32 HORAS
“IV CONGRESO INTERNACIONAL DE NEUROCIRUGÍA”
QUITO, DEL 19 AL 22 DE JUNIO DEL 2007, CON UNA DURACION
ACADEMICA DE 4O HORAS.
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
118
XIII CONGRESO ECUATORIANO DE NEUROLOGÍA Y XII
JORNADAS DE LA LIGA ECUATORIANA CONTRA LA EPILEPSIA
QUITO, 12 AL 15 DE JUNIO DEL 2007, CON DURACIÓN
ACADEMICA DE 48 HORAS
CURSO INTENACIONAL “ INFECCIONES Y SEPSIS” AVANCES Y
DESAFÍOS
QUITO, DEL 8 AL 10 DE NOVIEMBRE DEL 2006, CON 32 HORAS DE
DURACION
CURSO INTENACIONAL DE PEDIATRIA “DESAFÍOS EN LA
PATOLOGIA RESPIRATORIA INFANTIL”
QUITO, DEL 17 AL 20 DE OCTUBRE DEL 2006, CON 35 HORAS DE
DURACION
SANZ SCHOOL - FC, INTERMEDIATE 2 TO ADVANCED 4
ARLINGTON, VA, DEL 2 DE JUNIO AL 9 DE NOVIEMBRE DEL 2006.
I CONGRESO INTERNACIONAL DE ACTUALIDADES MEDICO –
QUIRÚRGICAS CIUDADES DE PORTOVIEJO Y MANTA, DEL 5 AL 8 DE
ABRIL DEL 2005, CON DURACIÓN ACADEMICA DE 64 HORAS
II CONGRESO DE ESPECIALIDADES MÉDICAS CHIMBORAZO 2005
CIUDAD DE RIOBAMBA, DEL 28 DE MARZO AL 1 DE ABRIL DEL
2005, CON 64 HORAS DE DURACION
“EL MEJORAMIENTO CONTINUO DE LA CALIDAD EN LAS
PRESTACIONES DE LA LEY DE MATERNIDAD GRATUITA Y ATENCIÓN
A LA INFANCIA” CIUDAD DE TULCÁN, MARZO, MAYO Y AGOSTO 2005.
CONGRESO NACIONAL DE ATENCIÓN PRIMARIA EN SALUD
QUITO, DEL 9 AL 12 DE NOVIEMBRE DEL 2004, CON 40 HORAS
DE DURACION
TRABAJOS REALIZADOS
MEDICO EGRESADA DE RADIOLOGIA DEL HOSPITAL DE CLINICAS
AXXIS DESDE SEPTIEMBRE DEL 20012 - HASTA LA PRESENTE
FECHA.
Johanna Ponce y Paulina Ramos
119
MEDICO EGRESADA DE RADIOLOGIA DEL HOSPITAL DE SOLCA,
DESDE FEBRERO DEL 2012 - HASTA LA PRESENTE FECHA.
MEDICO POSTGRADISTA EN LA ESPECIALIDAD DE
RADIODIAGNÓSTICO E IMAGEN. 2008 - 2011
MEDICO RESIDENTE DEL SERVICIO DE NEUROCIRUGÍA “HOSPITAL
DE NIÑOS BACA ORTIZ” 2007 - 2008
MEDICO RESIDENTE DEL SERVICIO DE NEUROCIRUGÍA “HOSPITAL
EUGENIO ESPEJO” 2007
MEDICO RURAL “ SUBCENTRO DE SALUD DE SAN JUAN DE
LACHAS”. 2004 – 2005.
INTERNADO ROTATIVO “HOSPITAL EUGENIO ESPEJO”, 2003-2004.
PRACTICAS DE EXTERNADO “HOSPITAL EUGENIO ESPEJO” 1999 -
2001.
PRACTICAS DE EXTERNADO EN HOSPITAL DE CLINICAS PICHINCHA
REFERENCIAS PERSONALES
Dr. Amilcar Vasco TELEFONO: 0984256040
Médico de Radiodiagnóstico e Imagen.
Profesor de la facultad de ciencias Médicas de la UCE
Médico Tratante del Hospital de clínicas Axxis.
Médico Tratante del Hospital de los Valles.
Dr. Alberto López TELEFONO: 2245 – 838
Médico Gastroenterólogo
Médico del Hospital de Clínicas Pichincha
Médico del Hospital Carlos Andrade Marín
Dr. Paulo Reinoso TELEFONO: 2690-159 / 2230653 / 0999012436
Radiación Ionizante y Fragilidad Cromosómica
120
Doctor en Medicina y Cirugía
Diplomado en Salud Familiar y comunitario
Director Médico del Centro Medico Espejo