CAPITULO 6 PROCESAMIENTO DE LOS … · CAPITULO 6 PROCESAMIENTO DE ... 6. Resumen por competencias...

de 138

CAPITULO 6

PROCESAMIENTO DE LOS RESULTADOS

Para el procesamiento de los resultados de la evaluación de desempeño se ha considerado hacer un análisis por cada perfil en el cual se considera los siguientes aspectos en la evaluación:

1. Análisis por función a nivel individual

2. Análisis del desarrollo de competencias generales y específicas a nivel individual

3. Análisis de manejo de los conocimientos propio de la especialidad a nivel individual.

4. Análisis de las habilidades técnicas a nivel individual

5. Resumen por Función

6. Resumen por competencias

7. Resumen por conocimientos

8. Resumen por habilidades técnicas

9. Indicador de disponibilidad de capacidad

Para el análisis individual sólo se realizará una descripción de los resultados encontrados sistematizada, cuyas características particulares se observarán en el anexo 6.

de 138

1. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO SEGÚN EL PERFIL DEL CONCILIADOR ESPECIALIZADO DE FAMILIA

1.1 Análisis por función a nivel individual

Los resultados arrojan que, de los 75 conciliadores especializados de familia, evaluados; la máxima puntuación es de 5 y ha sido lograda por 2 de ellos; en tanto que 2 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 3.9. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus funciones.

1.2 Análisis por competencias a nivel individual

Los resultados arrojan que, de los 75 conciliadores especializados de familia, evaluados; la máxima puntuación es de 4.9 y ha sido lograda por 2 de ellos; en tanto que 3 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 2.3. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus competencias.

1.3 Análisis por conocimientos a nivel individual

Los resultados arrojan que, de los 75 conciliadores especializados de familia, evaluados; la máxima puntuación es de 5 y ha sido lograda por 1 de ellos; en tanto que 2 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 4.1. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus conocimientos.

1.4 Análisis por habilidades a nivel individual

Los resultados arrojan que, de los 75 conciliadores especializados de familia, evaluados; la máxima puntuación es de 3 y ha sido lograda por 1 de ellos; en tanto que 3 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 1.6. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus habilidades.

1.5 Resumen por Función

de 138

CUADRO N° 10

RESUMEN ‐ POR FUNCION

DEFINICIÓN PROMEDIO NIVEL DESEMPEÑO

Función: 1

Absolver todo tipo de consultas de los usuarios derivando a los defensores de familia o penales cuando corresponde y atendiendo al usuario cuando es materia conciliable.

4.4 SUPERIOR 88.0%

Función: 2

Calificar y tramitar solicitudes sobre materias conciliables de su competencia.

4.7 SUPERIOR 94.9%

Función: 3

Desarrollar la audiencia, identificar correctamente a las partes dentro de la audiencia, promover la comunicación entre ellas buscando intereses comunes y proponer fórmulas de solución opcionales.

4.8 SUPERIOR 96.5%

Función: 4

Redactar el acta final con la que se

concluye el procedimiento conciliatorio sea con acuerdo total, acuerdo parcial, falta de acuerdo, inasistencia de una de las partes, inasistencia de ambas partes y decisión motivada del conciliador, cumpliendo las formalidades de ley.

4.9 SUPERIOR 97.6%

Función: 5

Entregar concluido el procedimiento conciliatorio, copias certificadas del Acta de Conciliación a las partes asistentes.

4.9 SUPERIOR 97.3%

Función: 6

Registrar los procedimientos conciliatorios en el libro registro de actas del centro de conciliación.

4.8 SUPERIOR 96.9%

Función: 7

Elaborar la estadística mensual y trimestral del centro de conciliación y remitirla a la dirección de conciliación.

4.9 SUPERIOR 97.2%

Función: 8

Supervisar los cursos de conciliación y centros de conciliación a pedido de la dirección de conciliación.

3.6 AVANZADO 71.6%

de 138

Función: 9

Realizar inspecciones oculares a los centros de conciliación privados previo a su autorización a pedido de la dirección de conciliación

3.5 AVANZADO 70.4%

Función: 10

Difundir el servicio de conciliación extra judicial que brinda el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.

4.7 SUPERIOR 94.8%

4.5 SUPERIOR 90.5%

35% 31.7%

A nivel del desempeño de las funciones, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la función N° 9 que corresponde a “Realizar inspecciones oculares a los centros de conciliación privados previo a su autorización a pedido de la dirección de conciliación”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 3.5 y ubicándose en el nivel avanzado, lo cual no está mal, sin embargo respecto a las otras funciones es el que está bajo, haciendo un 70.4 % de nivel de desempeño en esta función, deduciendo por tanto que hay debilidades en realizar inspecciones. Caso contrario se observa en la función N° 4 que se observa un nivel superior es decir es la función que mejor desempeñan los conciliadores especializados en familia, llegando casi a la puntuación máxima de 5 (4.9), con un nivel de rendimiento de 97.6%.

Por tanto, a nivel del desempeño de las funciones, está a un 4.5, lo que significa 90,5% del rendimiento de la función, ubicándose en el nivel superior.

1.6 Resumen por competencias

CUADRO N° 11

RESUMEN ‐ POR COMPETENCIAS


Competencia: 1

GENERICO ‐ COMUNICACIÓN 4.4 SUPERIOR 88.7%

Competencia: 2

GENERICO ‐ VOCACIÓN DE SERVICIO 4.2 SUPERIOR 83.5%

Competencia: 3

GENERICO ‐ CONOCIMIENTO DE EXPERTO

4.2 SUPERIOR 84.5%

Competencia: GENERICO ‐ CONCIENCIA SOCIAL 3.9 AVANZADO 77.5%

de 138

4

Competencia: 5

GENERICO ‐ PLANIFICACIÓN Y ORGANIZACIÓN

4.2 SUPERIOR 84.9%

Competencia: 6

ESPECIFICO ‐ PENSAMIENTO ANALÍTICO

3.9 AVANZADO 77.7%

Competencia: 7

ESPECIFICO ‐ SOLUCIÓN DE CONFLICTOS

4.4 SUPERIOR 88.0%

Competencia: 8

ESPECIFICO ‐ NEGOCIACIÓN 4.3 SUPERIOR 85.7%

Competencia: 9

ESPECIFICO ‐ TRABAJO EN EQUIPO 3.8 AVANZADO 76.8%

4.2 SUPERIOR 83.0%

35% 29.1%

Con respecto a las competencias genéricas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la competencia N° 4 que corresponde a “Conciencia Social”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 3.9 y ubicándose en el nivel avanzado lo cual no está mal, sin embargo respecto a las otras competencias genéricas es el que está bajo, haciendo un 77.5 % de nivel de desempeño en esta competencia genérica, deduciendo por tanto que hay debilidades en percibir, identificar y conocer los hechos, situaciones o conflictos que impactan a su entorno social, mostrando sensibilidad y capacidad de identificar lo bueno o malo para su comunidad; relacionar los hechos planteados en el proceso de conciliación con su entorno social; así como el impacto de las posibles decisiones a adoptar y proponer de manera cooperativa y desinteresada soluciones ganar ganar con el entorno social. Caso contrario se observa en la competencia de “Comunicación”, N° 1, que se observa un nivel superior es decir es la competencia genérica que mejor desempeñan los conciliadores especializados en familia, alcanzando la puntuación máxima de 4.4, con un nivel de rendimiento de 88. 7%.

Con respecto a las competencias específicas, según los resultados del promedio de la

evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la competencia N° 9 que corresponde a “Trabajo en Equipo”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 3.8 y ubicándose en el nivel avanzado lo cual no está mal, sin embargo respecto a las otras competencias específicas, es el que está bajo, haciendo un 76.8 % de nivel de desempeño en esta competencia específica, deduciendo por tanto que hay debilidades en ser proactivo en buscar trabajar con otros, saber que complementándose logra mejores resultados que sólo; ser comprometido con las metas del equipo y apoya al resto a cumplir las suyas e interesarse porque todos conozcan y se alineen a las metas o

de 138

retos de trabajo en equipo. Caso contrario se observa en la competencia específica de “Solución de Conflictos”, N° 7, que se observa un nivel superior es decir es la competencia que mejor desempeñan los conciliadores especializados en familia, alcanzando la puntuación máxima de 4.4, con un nivel de rendimiento de 88. 0%.

A partir de la información registrada se puede inferir que la competencia mejor lograda entre las genéricas y las específicas, es la primera, con un margen de diferencia muy corta de 0,7%.

Finalmente se establece que, a nivel del desempeño de las competencias, está a una puntuación de 4.2, lo que significa 83.0% del rendimiento de las competencias, ubicándose en el nivel superior.

1.7 Resumen por conocimientos

CUADRO N° 12

RESUMEN ‐ CONOCIMIENTOS


Conocimiento:

1 Conceptos legales básicos 4.4 SUPERIOR

88.1%

Conocimiento: 2

Normas procedimentales para el desarrollo del proceso de conciliación

4.8 SUPERIOR

96.8%

Conocimiento: 3

Derecho Constitucional 4.8 SUPERIOR

95.2%

Conocimiento: 4

Derecho Familia 4.9 SUPERIOR

97.6%

Conocimiento: 5

Derecho de los Niños y Adolescentes

4.9 SUPERIOR

97.2%

Conocimiento: 6

Derecho Procesal Civil 4.1 SUPERIOR

82.9%

4.6 SUPERIOR 93.0%

20% 18.6%

de 138

Con respecto a los conocimientos, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: el conocimiento N° 6 que corresponde a “Derecho Procesal Civil”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 4.1 y ubicándose en el nivel superior, sin embargo, respecto a las otros conocimientos, es el que está más bajo, haciendo un 82.9 % de nivel de desempeño con respecto al conocimiento mencionado, deduciendo por tanto que hay debilidades para aplicar eficientemente, las disposiciones de los diversos procedimientos regulados en el Código Procesal Civil, con contenido sujeto al procedimiento conciliador con la finalidad de obtener resultados satisfactorios para las partes.Caso contrario se observa en relación al conocimiento “Derecho de Familia”, N° 4, que se observa un nivel superior, es decir es el conocimiento de mayor dominio por parte de los conciliadores especializados en familia, alcanzando la puntuación máxima de 4.9, con un nivel de rendimiento de 97.6%.

Finalmente se establece que, el nivel de conocimientos, está a un puntaje de 4.6, lo que significa 93.0% del rendimiento de las competencias, ubicándose en el nivel superior.

1.8 Resumen por habilidades técnicas

CUADRO N° 13

RESUMEN ‐ HABILIDADES


Habilidad: 1

OFIMATICA ‐ Word 3.7 AVANZADO 74.0%

Habilidad: 2

OFIMATICA ‐ Access 2.1 MEDIO 41.7%

Habilidad: 3

OFIMATICA ‐ Excel 2.7 MEDIO 53.7%

Habilidad: 4

OFIMATICA ‐ Power Point 2.6 MEDIO 51.3%

Habilidad: 5

IDIOMA ‐ Inglés 1.7 BAJO 34.4%

Habilidad: 6

IDIOMA ‐ Quechua 1.2 BAJO 24.9%

Habilidad: 7

IDIOMA ‐ Aymara 1.1 BAJO 21.5%

2.2 MEDIO 43.1%

10% 4.3%

de 138

Con respecto a las habilidades técnicas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: el conocimiento N° 7 que corresponde a “Idioma Aymara”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 1.1 y ubicándose en el nivel bajo, con respecto a las otras habilidades evaluadas, correspondiente a un 21.5 % de nivel de desempeño de la habilidad mencionada.Caso contrario se observa en relación a las habilidades “Ofimática ‐ Word”, N° 1, que se observa un nivel avanzado, es decir es la habilidad técnica de mayor dominio por parte de los conciliadores especializados en familia, alcanzando la puntuación máxima de 3.7, con un nivel de rendimiento de 74%.

Finalmente se establece que, el nivel de habilidades, está a un puntaje de 2.2, lo que significa 43.1% del rendimiento de las habilidades, ubicándose en el nivel medio y por consiguiente es el aspecto evaluado, que menor calificación ha obtenido, por parte de los conciliadores especializados de familia.

1.9 Indicador de disponibilidad de capacidad

CONCILIADOR ESPECIALIZADO DE FAMILIA

Indicador de Disponibilidad de Capacidad

Funciones 90.5%

Competencias

83.0%

Conocimientos

93.0%

Habilidades 43.1%

83.7%

de 138

En conclusión, se establece que EL CONCILIADOR ESPECILIZADO EN FAMILIA cumple óptimamente sus funciones en un 90.5%; desarrolla sus competencias en un 83.0%; posee conocimientos para desempeñarse en su función en un 93.0% y domina habilidades técnicas correspondientes a su labor en un 43.1%. Por consiguiente se evidencia un nivel de desempeño equivalente al 83.7% lo que corresponde a un nivel de logro SUPERIOR.

2. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO SEGÚN EL PERFIL DEL DEFENSOR DE FAMILIA


Los resultados arrojan que, de los 180 defensores de familia, evaluados; la máxima puntuación es de 5 y ha sido lograda por 1 de ellos; en tanto que 4 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 2.0. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus funciones.


Los resultados arrojan que, de los 180 defensores de familia, evaluados; la máxima puntuación es de 4.9 y ha sido lograda por 4 de ellos; en tanto que 3 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 2. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus competencias.


Los resultados arrojan que, de los 180 defensores de familia, evaluados; la máxima puntuación es de 4.5 y ha sido lograda por 1 de ellos; en tanto que 2 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 1.4. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus conocimientos.


Los resultados arrojan que, de los 180 defensores de familia, evaluados; la máxima puntuación es de 3.4 y ha sido lograda por 1 de ellos; en tanto que 1 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 0.7. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus habilidades.

de 138


CUADRO N° 14



Función: 1

Absolución de consultas y/o asesoramiento al público que asiste al despacho defensorial.

4.2 SUPERIOR 84.9%

Función: 2

Redactar demandas y escritos que impulsan el proceso o de mero trámite.

4.2 SUPERIOR 84.3%

Función: 3

Entrevistas con los magistrados y especialistas legales.

4.0 SUPERIOR 80.0%

Función: 4

Asistir y participar en diligencias programadas.

4.3 SUPERIOR 85.1%

Función: 5

Participar en charlas de prevención y campañas para difundir el servicio de defensa pública.

4.2 SUPERIOR 83.7%

Función: 6

Ingresar todas las diligencias y actividades operativas en el sistema de seguimientos de casos del Ministerio de Justicia.

4.0 SUPERIOR 80.3%

Función: 7

Realizar seguimiento permanente de los casos llevados dentro del despacho defensorial.

4.2 SUPERIOR 83.4%

Función: 8

Estudiar los expedientes en el local del juzgado.

4.1 SUPERIOR 82.8%

Función: 9

Armar la carpeta defensorial, registrar y actualizar las actividades.

4.2 SUPERIOR 83.1%

Función: 10

Organización administrativa del despacho defensorial.

4.1 SUPERIOR 81.9%

4.1 SUPERIOR 82.9%

35% 29.2%

de 138

A nivel del desempeño de las funciones, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la función N° 3 que corresponde a “Entrevistas con los magistrados y especialistas legales.”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 4.0 y ubicándose en el nivel superior, lo cual no está mal, sin embargo respecto a las otras funciones es el que está bajo, haciendo un 80.0 % de nivel de desempeño en esta función, deduciendo por tanto que hay debilidades en realizar la actividad mencionada. Caso contrario se observa en la función N° 1 que se observa un nivel superior es decir es la función que mejor desempeñan los defensores de familia, llegando a la puntuación máxima 4.2, con un nivel de rendimiento de 84.9%.

Por tanto, a nivel del desempeño de las funciones, está a un 4.2, lo que significa 82.9% del rendimiento de la función, ubicándose en el nivel superior.


CUADRO N° 15



Competencia: 1

GENERICO ‐ COMUNICACIÓN 4.0 SUPERIOR 80.7%

Competencia: 2


Competencia: 3


4.0 AVANZADO 79.4%

Competencia: 4

GENERICO ‐ CONCIENCIA SOCIAL 3.9 AVANZADO 77.3%

Competencia: 5


3.8 AVANZADO 75.7%

Competencia: 6


3.9 AVANZADO 78.5%

Competencia: 7

ESPECIFICO ‐ NEGOCIACIÓN 4.0 AVANZADO 78.6%

Competencia: 8

ESPECIFICO ‐ PLANEAMIENTO PROCESAL

4.0 AVANZADO 79.8%

4.0 AVANZADO 79.3%

35% 27.9%

de 138

Con respecto a las competencias genéricas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la competencia N° 5 que corresponde a “Planificación y Organización”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 3.8 y ubicándose en el nivel avanzado lo cual no está mal, sin embargo respecto a las otras competencias genéricas es el que está bajo, haciendo un 75.7 % de nivel de desempeño en esta competencia genérica, deduciendo por tanto que hay debilidades en conocer bien la importancia o impacto en su área y en la entidad de la ejecución de sus funciones, lo que le permite priorizar; planificar la ejecución de sus funciones en el tiempo correcto y generalmente cumple las fechas. Sí solicita recursos y realizar un seguimiento (con indicadores y una metodología clara) del cumplimiento de sus acciones y documenta para su Jefe. Caso contrario se observa en la competencia de “Vocación de Servicio”, N° 2, que se observa un nivel superior es decir es la competencia genérica que mejor desempeñan los defensores de familia, alcanzando la puntuación máxima de 4.2, con un nivel de rendimiento de 84. 1%.

Con respecto a las competencias específicas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la competencia N° 6 que corresponde a “Pensamiento Analítico”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 3.9 y ubicándose en el nivel avanzado lo cual no está mal, sin embargo respecto a las otras competencias específicas, es el que está bajo, haciendo un 78.5 % de nivel de desempeño en esta competencia específica, deduciendo por tanto que hay debilidades en analizar información sobre los resultados de su trabajo, identifica oportunidades de mejora y genera nuevo conocimiento; identificar claramente fuentes de problemas (causa – efecto) complejos garantizando el derecho de defensa y utilizar estrategias para la solución de problemas que se presentan en su trabajo diario brindando asesoría gratuita. Caso contrario se observa en la competencia específica de “Planeamiento Procesal”, N° 8, que se observa un nivel superior es decir es la competencia que mejor desempeñan los defensores de familia, alcanzando la puntuación máxima de 4.0, con un nivel de rendimiento de 79.8%.

A partir de la información registrada se puede inferir que la competencia mejor lograda entre las genéricas y las específicas, es la primera, con un margen de diferencia de 4.3%.

Finalmente se establece que, a nivel del desempeño de las competencias, está a una puntuación de 4.0, lo que significa 79.3% del rendimiento de las competencias, ubicándose en el nivel superior.

de 138


CUADRO N° 16



Conocimiento: 1

Derecho civil 4.3 SUPERIOR 85.0%

Conocimiento: 2

Derecho de Familia 4.4 SUPERIOR 88.2%

Conocimiento: 3

Código del Niño y del Adolescente 4.4 SUPERIOR 87.8%

Conocimiento: 4

Derecho Procesal Civil 4.3 SUPERIOR 86.4%

Conocimiento: 5

Derecho Laboral 2.9 MEDIO 57.4%

Conocimiento: 6

Ley Procesal del Trabajo 2.9 MEDIO 57.4%

Conocimiento: 7

Derecho Administrativo 3.2 AVANZADO 63.1%

Conocimiento: 8

Derecho Constitucional 3.6 AVANZADO 71.0%

Conocimiento: 9

Derecho Procesal Constitucional 3.4 AVANZADO 67.8%

Conocimiento: 10

Litigación oral 3.5 AVANZADO 68.7%

3.7 AVANZADO 73.3%

20% 14.7%

Con respecto a los conocimientos, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: el

conocimiento N° 5 y el N° 6 que corresponde a “Derecho Laboral” y “Ley procesal del

de 138

Trabajo” respectivamente, son las que menos están desarrolladas con un puntaje de 2.9 cada una de ellas y ubicándose en el nivel medio, respecto a las otros conocimientos, es el que está más bajo, haciendo un 57.4 % de nivel de desempeño con respecto al conocimiento mencionado, deduciendo por tanto que hay debilidades para aplicar regularmente los principios e instituciones del Derecho Laboral, para la elaboración de sus asesorías y aplicar regularmente los principios e instituciones de la Ley Procesal del Trabajo, para la elaboración de sus asesorías. Caso contrario se observa en relación al conocimiento “Derecho de Familia”, N° 2, que se observa un nivel superior es decir es el conocimiento de mayor dominio por parte de los defensores de familia, alcanzando la puntuación máxima de 4.4, con un nivel de rendimiento de 88.2%.

Finalmente se establece que, el nivel de conocimientos, está a un puntaje de 3.7, lo que significa 73.3% del rendimiento de las competencias, ubicándose en el nivel avanzado.


CUADRO N° 17



Habilidad: 1

OFIMATICA ‐ Word 2.8 MEDIO 56.1%

Habilidad: 2

OFIMATICA ‐ Access 1.8 BAJO 34.9%

Habilidad: 3


Habilidad: 4


Habilidad: 5


Habilidad: 6


Habilidad: 7

IDIOMA ‐ Aymara 1.0 DEFICIENTE 20.7%

1.9 BAJO 38.2%

10% 3.8%

de 138

Con respecto a las habilidades técnicas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: el conocimiento N° 7 que corresponde a “Idioma Aymara”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 1.0 y ubicándose en el nivel de deficiente, con respecto a las otras habilidades evaluadas, correspondiente a un 20.7 % de nivel de desempeño de la habilidad mencionada. Caso contrario se observa en relación a las habilidades “Ofimática ‐ Word”, N° 1, que se observa un nivel medio, es decir es la habilidad técnica de mayor dominio por parte de los defensores de familia, alcanzando la puntuación máxima de 2.8, con un nivel de rendimiento de 56.1%.

Finalmente se establece que, el nivel de habilidades, está a un puntaje de 1.9, lo que significa 38.2% del rendimiento de las habilidades, ubicándose en el nivel bajo y por consiguiente es el aspecto evaluado, que menor calificación ha obtenido, por parte de los defensores de familia.


DEFENSOR DE FAMILIA


Funciones 82.9%

Competencias

79.3%

Conocimientos

73.3%

Habilidades 38.2%

75.2%

de 138

En conclusión, se establece que EL DEFENSOR DE FAMILIA cumple óptimamente sus funciones en un 82.9%; desarrolla sus competencias en un 79.3%; posee conocimientos para desempeñarse en su función en un 73.3% y domina habilidades técnicas correspondientes a su labor en un 38.2%. Por consiguiente se evidencia un nivel de desempeño equivalente al 75.2% lo que corresponde a un nivel de logro AVANZADO.

3. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO SEGÚN EL PERFIL DEL DEFENSOR DE VÍCTIMAS


Los resultados arrojan que, de los 27 defensores de víctimas, evaluados; la máxima puntuación es de 4.9 y ha sido lograda por 2 de ellos; en tanto que 1 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 2.0. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus funciones.


Los resultados arrojan que, de los 27 defensores de víctimas, evaluados; la máxima puntuación es de 4.5 y ha sido lograda por 2 de ellos; en tanto que 1 de los evaluados han

obtenido la puntuación más baja, que es de 2.1. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus competencias.


Los resultados arrojan que, de los 27 defensores de víctimas, evaluados; la máxima puntuación es de 4.4 y ha sido lograda por 1 de ellos; en tanto que 1 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 2.2. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus conocimientos.


Los resultados arrojan que, de los 27 defensores de víctimas, evaluados; la máxima puntuación es de 2.5 y ha sido lograda por 3 de ellos; en tanto que 1 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 1.4. Situación que refleja la necesidad de apoyo

de 138

o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus habilidades.


CUADRO N° 18



Función: 1

Orientaciones y asesorías especializadas que se brinda a la víctima.

4.2 SUPERIOR 83.7%

Función:

2

Acompañamiento de víctimas a sedes policiales, Ministerio Público, Poder Judicial

y otros.

4.2 SUPERIOR 84.1%

Función: 3

Participar en las diligencias a nivel policial, fiscal y judicial.

4.2 SUPERIOR 84.8%

Función: 4

Elaborar denuncias penales. 4.2 SUPERIOR 84.1%

Función: 5

Elaborar diversos escritos de los expedientes a su cargo

4.3 SUPERIOR 85.2%

Función: 6

Revisar carpetas fiscales y expedientes judiciales.

4.2 SUPERIOR 84.8%

Función: 7

Elaborar informes en general 4.1 SUPERIOR 82.6%

Función: 8

Ingresar al sistema del Ministerio de Justicia los casos patrocinados (escritos, notificaciones, diligencias, etc.)

4.1 SUPERIOR 81.5%

Función: 9

Organizar carpetas defensoriales y estrategias de defensa.

4.1 SUPERIOR 82.2%

Función: 10

Realizar labor de difusión del servicio, mediante charlas de prevención y campañas de difusión.

4.1 SUPERIOR 81.9%

4.2 SUPERIOR 83.5%

35% 29.2%

de 138

A nivel del desempeño de las funciones, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la función N° 8 que corresponde a “Ingresar al sistema del Ministerio de Justicia los casos patrocinados (escritos, notificaciones, diligencias, etc.)”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 4.1 y ubicándose en el nivel superior, lo cual no está mal, sin embargo respecto a las otras funciones es el que está bajo, haciendo un 81.5 % de nivel de desempeño en esta función, deduciendo por tanto que hay debilidades en realizar la actividad mencionada. Caso contrario se observa en la función N° 5 que se observa un nivel superior es decir es la función que mejor desempeñan los defensores de víctimas, llegando a la puntuación máxima 4.3, con un nivel de rendimiento de 85.2%.



CUADRO N° 19 RESUMEN ‐ POR COMPETENCIAS


Competencia: 1

GENERICO ‐ COMUNICACIÓN 3.7 AVANZADO 73.7%

Competencia: 2


Competencia: 3


3.7 AVANZADO 73.7%

Competencia: 4

GENERICO ‐ CONCIENCIA SOCIAL 3.4 AVANZADO 68.9%

Competencia: 5


3.6 AVANZADO 71.5%

Competencia: 6


3.5 AVANZADO 70.4%

Competencia: 7

ESPECIFICO ‐ NEGOCIACIÓN 3.6 AVANZADO 71.1%

Competencia: 8


3.7 AVANZADO 74.8%

3.7 AVANZADO 73.3%

35% 25.7%

de 138

Con respecto a las competencias genéricas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la competencia N° 4 que corresponde a “Conciencia Social”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 3.4 y ubicándose en el nivel avanzado lo cual no está mal, sin embargo respecto a las otras competencias genéricas es el que está bajo, haciendo un 68.9 % de nivel de desempeño en esta competencia genérica, deduciendo por tanto que hay debilidades en identificar y conocer los hechos, situaciones o conflictos que impactan a su entorno social, mostrando sensibilidad y capacidad de identificar lo bueno o malo para su comunidad; relacionar los hechos planteados en el proceso de conciliación con su entorno social; y las posibles decisiones a adoptar y proponer de manera cooperativa y desinteresada soluciones ganar ganar con poca relación con el entorno social. Caso contrario se observa en la competencia de “Vocación de Servicio”, N° 2, que se observa un nivel superior es decir es la competencia genérica que mejor desempeñan los defensores de víctimas, alcanzando la puntuación máxima de 4.1, con un nivel de rendimiento de 82.6%. Con respecto a las competencias específicas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la competencia N° 6 que corresponde a “Pensamiento Analítico”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 3.5 y ubicándose en el nivel avanzado lo cual no está mal, sin embargo respecto a las otras competencias específicas, es el que está bajo, haciendo un 70.4 % de nivel de desempeño en esta competencia específica, deduciendo por tanto que hay debilidades en analizar información sobre los resultados de su trabajo, identifica oportunidades de mejora y genera nuevo conocimiento; identificar claramente fuentes de problemas (causa – efecto) complejos garantizando el derecho de defensa y utilizar estrategias para la solución de problemas que se presentan en su trabajo diario brindando asesoría gratuita. Caso contrario se observa en la competencia específica de “Planeamiento Procesal”, N° 8, que se observa un nivel superior es decir es la competencia que mejor desempeñan los defensores de víctimas, alcanzando la puntuación máxima de 3.7, con un nivel de rendimiento de 74.8%. A partir de la información registrada se puede inferir que la competencia mejor lograda entre las genéricas y las específicas, es la primera, con un margen de diferencia de 7.8%.

Finalmente se establece que, a nivel del desempeño de las competencias, está a una puntuación de 3.7, lo que significa 73.3% del rendimiento de las competencias, ubicándose en el nivel avanzado.

de 138


CUADRO N° 20



Conocimiento: 1


Conocimiento: 2

Derecho Penal 4.4 SUPERIOR 87.4%

Conocimiento:

3 Derecho Procesal Penal 4.1 SUPERIOR 82.6%

Conocimiento: 4

Derecho Procesal Civil 4.0 SUPERIOR

80.0%

Conocimiento: 5

Derecho Administrativo 4.0 SUPERIOR

79.3%

Conocimiento: 6

Litigación oral 3.8 AVANZADO 75.9%

Conocimiento: 7

Código del Niño y del Adolescente 3.7 AVANZADO 74.1%

Conocimiento: 8

Derechos Humanos 4.0 SUPERIOR 79.6%

Conocimiento: 9

Criminalística 3.9 AVANZADO 78.9%

4.0 SUPERIOR 79.8%

20% 16.0%

Con respecto a los conocimientos, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: el conocimiento N° 7 que corresponde a “Código del Niño y del Adolescente” es la que menos están desarrolladas con un puntaje de 3.7, ubicándose en el nivel avanzado, respecto a las otros conocimientos, es el que está más bajo, haciendo un 74.1 % de nivel de desempeño con respecto al conocimiento mencionado, deduciendo por tanto que hay debilidades para conocer y aplicar regularmente los principios e instituciones del Códido del Niño y del Adolescente en la asesoría de los casos que lo requieren, evitando la mayoría de las veces que los usuarios caigan en indefensión. Caso contrario se observa en relación al

de 138

conocimiento “Derecho Penal”, N° 2, que se observa un nivel superior es decir es el conocimiento de mayor dominio por parte de los defensores de víctimas, alcanzando la puntuación máxima de 4.4, con un nivel de rendimiento de 87.4%.



CUADRO N° 21



Habilidad: 1


Habilidad: 2


Habilidad: 3


Habilidad: 4


Habilidad: 5


Habilidad: 6


Habilidad: 7


2.1 MEDIO 42.5%

10% 4.3%

Con respecto a las habilidades técnicas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: el conocimiento N° 7 que corresponde a “Idioma Aymara”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 1.0 y ubicándose en el nivel de deficiente, con respecto a las otras habilidades evaluadas, correspondiente a un 20.7 % de nivel de desempeño de la habilidad mencionada. Caso contrario se observa en relación a las habilidades “Ofimática ‐ Word”, N°

de 138

1, que se observa un nivel avanzado es decir es la habilidad técnica de mayor dominio por parte de los defensores de víctimas, alcanzando la puntuación máxima de 3.2, con un nivel de rendimiento de 63.3%.

Finalmente se establece que, el nivel de habilidades, está a un puntaje de 2.1, lo que significa 42.5% del rendimiento de las habilidades, ubicándose en el nivel medio y por consiguiente es el aspecto evaluado, que menor calificación ha obtenido, por parte de los defensores de víctimas.


DEFENSOR DE VICTIMAS


Funciones 83.5%

Competencias

73.3%

Conocimientos

79.8%

Habilidades 42.5%

75.1%

de 138

En conclusión, se establece que EL DEFENSOR DE VÍCTIMAS cumple óptimamente sus funciones en un 83.5%; desarrolla sus competencias en un 73.3%; posee conocimientos para desempeñarse en su función en un 79.8% y domina habilidades técnicas correspondientes a su labor en un 42.5%. Por consiguiente se evidencia un nivel de desempeño equivalente al 75.1% lo que corresponde a un nivel de logro AVANZADO.

4. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO SEGÚN EL PERFIL DEL DEFENSOR PENAL


Los resultados arrojan que, de los 824 defensores penales, evaluados; la máxima puntuación es de 5 y ha sido lograda por 26 de ellos; en tanto que 1 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 2.8. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus funciones.


Los resultados arrojan que, de los 825 defensores penales, evaluados; la máxima puntuación es de 5 y ha sido lograda por 18 de ellos; en tanto que 2 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 2. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus competencias.


Los resultados arrojan que, de los 824defensores penales, evaluados; la máxima puntuación es de 5 y ha sido lograda por 6 de ellos; en tanto que 1 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 2.7. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus conocimientos.


Los resultados arrojan que, de los 824defensores penales, evaluados; la máxima puntuación es de 4.1 y ha sido lograda por 1 de ellos; en tanto que 1 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 1.1. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus habilidades.

de 138


CUADRO N° 22 RESUMEN ‐ POR FUNCION


Función: 1

Brindar asistencia legal gratuita al usuario. 4.4 SUPERIOR 87.9%

Función: 2

Brindar servicio de absolución de consultas legales gratuitas de manera personal, oportuna y eficiente.

4.3 SUPERIOR 86.3%

Función: 3

Prestar patrocinio legal en todas las instancias policiales, fiscales, judiciales y penitenciarias, garantizando el debido proceso de sus patrocinados.

4.3 SUPERIOR 85.8%

Función: 4

Patrocinio de menores de edad – Infractores.

3.7 AVANZADO 73.5%

Función: 5

Asistir al turno defensorial de manera rotativa según corresponda.

4.4 SUPERIOR 86.9%

Función: 6

Analizar los expedientes y carpetas de los procesos para desarrollar estrategias de defensa técnica en cada caso.

4.3 SUPERIOR 87.6%

Función: 7

Participar en diligencias y audiencias programadas por el órgano jurisdiccional u otras dependencias relacionadas con el sistema de justicia penal.

4.4 SUPERIOR 87.8%

Función: 8

Visitar a los usuarios en los establecimientos penales (procesados) y (sentenciados).

4.0 AVANZADO 80.1%

Función: 9

Difundir el servicio de defensa pública. 4.2 SUPERIOR 83.3%

Función: 10

Organización administrativa del despacho defensorial.

4.0 AVANZADO 80.0%

4.2 SUPERIOR 83.7%

35% 29.3%

A nivel del desempeño de las funciones, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la función N° 4

de 138

que corresponde a “Patrocinio de menores de edad – Infractores.”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 3.7 y ubicándose en el nivel avanzado, lo cual no está mal, sin embargo respecto a las otras funciones es el que está bajo, haciendo un 73.5 % de nivel de desempeño en esta función, deduciendo por tanto que hay debilidades en realizar la actividad mencionada. Caso contrario se observa en la función N° 1 que se observa un nivel superior es decir es la función que mejor desempeñan los defensores penales, llegando a la puntuación máxima 4.4, con un nivel de rendimiento de 87.9%.



CUADRO N° 23



Competencia: 1

GENERICO ‐ COMUNICACIÓN 3.9 AVANZADA 78.0%

Competencia: 2


Competencia: 3


3.9 AVANZADA 78.6%

Competencia: 4

GENERICO ‐ CONCIENCIA SOCIAL 3.7 AVANZADA 74.7%

Competencia: 5


3.8 AVANZADA 75.8%

Competencia: 6


3.9 AVANZADA 77.9%

Competencia: 7

ESPECIFICO ‐ NEGOCIACIÓN 3.8 AVANZADA 76.6%

Competencia: 8


4.0 SUPERIOR 79.5%

3.9 AVANZADA 78.2%

35% 27.4%

de 138

Con respecto a las competencias genéricas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la competencia N° 4 que corresponde a “Conciencia Social”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 3.7 y ubicándose en el nivel avanzado lo cual no está mal, sin embargo respecto a las otras competencias genéricas es el que está bajo, haciendo un 74.7 % de nivel de desempeño en esta competencia genérica, deduciendo por tanto que hay debilidades en identificar y conocer los hechos, situaciones o conflictos que impactan a su entorno social, mostrando sensibilidad y capacidad de identificar lo bueno o malo para su comunidad; relacionar los hechos planteados en el proceso de conciliación con su entorno social; y las posibles decisiones a adoptar y proponer de manera cooperativa y desinteresada soluciones ganar ganar con poca relación con el entorno social. Caso contrario se observa en la competencia de “Vocación de Servicio”, N° 2, que se observa un nivel superior es decir es la competencia genérica que mejor desempeñan los defensores penales, alcanzando la puntuación máxima de 4.2, con un nivel de rendimiento de 84.1%. Con respecto a las competencias específicas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la competencia N° 7 que corresponde a “Negociación”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 3.8 y ubicándose en el nivel avanzado lo cual no está mal, sin embargo respecto a las otras competencias específicas, es el que está bajo, haciendo un 76.6 % de nivel de desempeño en esta competencia específica, deduciendo por tanto que hay debilidades para ser abierto a los intereses y objetivos de las personas que estén intentando llegar a un acuerdo con él, sosteniendo alturado intercambio de opiniones; manejarse bien en las situaciones de negociación, dejando ver a la contraparte que entiende su punto de vista y utilizar estrategias de persuasión permanentemente para obtener beneficios y reparaciones para sus patrocinados. Caso contrario se observa en la competencia específica de “Planeamiento Procesal”, N° 8, que se observa un nivel superior es decir es la competencia que mejor desempeñan los defensores penales, alcanzando la puntuación máxima de 4, con un nivel de rendimiento de 79.5%. A partir de la información registrada se puede inferir que la competencia mejor lograda entre las genéricas y las específicas, es la primera, con un margen de diferencia de 4.6%.


de 138


CUADRO N° 24



Conocimiento: 1

Derecho Penal 4.2 SUPERIOR 84.0%

Conocimiento: 2

Derecho Constitucional 4.0 AVANZADA 80.5%

Conocimiento: 3

Derechos Humanos 3.9 AVANZADA 77.7%

Conocimiento: 4

Derecho Procesal Penal 4.4 SUPERIOR 87.8%

Conocimiento: 5

Criminalística 3.9 AVANZADA 76.8%

Conocimiento: 6

Código del Niño y del Adolescente

3.7 AVANZADA 74.2%

Conocimiento: 7

Litigación oral 4.1 SUPERIOR 81.9%

Conocimiento: 8

Derecho Penitenciario 3.9 AVANZADA 77.8%

4.0 SUPERIOR 80.1%

20% 16.1%

Con respecto a los conocimientos, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: el conocimiento N° 6 que corresponde a “Código del Niño y del Adolescente” es la que menos están desarrolladas con un puntaje de 3.7, ubicándose en el nivel avanzado, respecto a las otros conocimientos, es el que está más bajo, haciendo un 74.2 % de nivel de desempeño con respecto al conocimiento mencionado, deduciendo por tanto que hay debilidades para conocer y aplicar regularmente los principios e instituciones del Código del Niño y del

de 138

Adolescente para organizar la mejor estrategia de defensa, su conocimiento evita la ocurrencia de vicios procesales que afecten a su patrocinado. Caso contrario se observa en relación al conocimiento “Derecho Procesal Penal”, N° 4, que se observa un nivel superior es decir es el conocimiento de mayor dominio por parte de los defensores penales, alcanzando la puntuación máxima de 4.4, con un nivel de rendimiento de 87.8%.



CUADRO N° 25



Habilidad: 1


Habilidad: 2


Habilidad: 3


Habilidad: 4


Habilidad: 5


Habilidad: 6


Habilidad: 7

IDIOMA ‐ Aymara 1.1 BAJO 22.0%

2.1 MEDIO 41.2%

10% 4.1%

Con respecto a las habilidades técnicas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: el conocimiento N° 7 que corresponde a “Idioma Aymara”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 1.1 y ubicándose en el nivel bajo, con respecto a las otras habilidades

evaluadas, correspondiente a un 22.0 % de nivel de desempeño de la habilidad mencionada.

de 138

Caso contrario se observa en relación a las habilidades “Ofimática ‐ Word”, N° 1, que se observa un nivel avanzado es decir es la habilidad técnica de mayor dominio por parte de los defensores penales, alcanzando la puntuación máxima de 3.0, con un nivel de rendimiento de 60.1%.

Finalmente se establece que, el nivel de habilidades, está a un puntaje de 2.1, lo que significa 41.2% del rendimiento de las habilidades, ubicándose en el nivel medio y por consiguiente es el aspecto evaluado, que menor calificación ha obtenido, por parte de los defensores penales.


DEFENSOR DE PENAL


Funciones 83.7%

Competencias

78.2%

Conocimientos

80.1%

Habilidades

41.2%

76.8%

de 138

En conclusión, se establece que EL DEFENSOR PENAL cumple óptimamente sus funciones en un 83.7%; desarrolla sus competencias en un 78.2%; posee conocimientos para desempeñarse en su función en un 80.1% y domina habilidades técnicas correspondientes a su labor en un 41.2%. Por consiguiente se evidencia un nivel de desempeño equivalente al 76.8% lo que corresponde a un nivel de logro AVANZADO.

5. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO SEGÚN EL PERFIL DEL PROCURADOR PÚBLICO ESPECIALIZADO EN ORDEN PÚBLICO


Los resultados arrojan que, de los 12 procuradores públicos especializados en orden público, evaluados; la máxima puntuación es de 3.9 y ha sido lograda por 5 de ellos; en tanto que 3 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 1.6. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus funciones.


Los resultados arrojan que, de los 12 procuradores públicos especializados en orden público, evaluados; la máxima puntuación es de 3.3 y ha sido lograda por 1 de ellos; en tanto que 1 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 1.5. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus competencias.


Los resultados arrojan que, de los 12 procuradores públicos especializados en orden público, evaluados; la máxima puntuación es de 4.4 y ha sido lograda por 1 de ellos; en tanto que 4 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 1.9. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus conocimientos.


Los resultados arrojan que, de los 12 procuradores públicos especializados en orden público, evaluados; la máxima puntuación es de 2.2 y ha sido lograda por 1 de ellos; en tanto

de 138

que 2 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 0.7. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus habilidades.


CUADRO N° 26



Función: 1

Elaboración y presentación de denuncias. 3.0 AVANZADO 59.2%

Función: 2

Interposición de recursos impugnatorios 3.0 AVANZADO 59.2%

Función: 3

Participación en diligencias de todo tipo. 2.9 MEDIO 58.3%

Función: 4

Solicitar medidas cautelares destinadas a la incautación y decomiso de bienes, activos o efectos del delito, así como a la interposición de medidas cautelares orientadas al aseguramiento de la reparación civil.

2.8 MEDIO 55.0%

Función: 5

Establecer estrategias de defensa, orientadas al cobro de la reparación civil a favor del Estado.

2.8 MEDIO 55.0%

Función: 6

Dirigir y supervisar la Procuraduría Pública a su cargo.

2.8 MEDIO 55.8%

Función: 7

Informar al Ministro del sector y al Presidente del Consejo de Defensa Jurídica del Estado, sobre su gestión.

2.5 MEDIO 50.8%

2.8 MEDIO 56.2%

35% 19.7%

de 138

A nivel del desempeño de las funciones, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la función N° 7 que corresponde a “Informar al Ministro del sector y al Presidente del Consejo de Defensa Jurídica del Estado, sobre su gestión”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 2.5 y ubicándose en el nivel medio, haciendo un 50.8 % de nivel de desempeño en esta función, deduciendo por tanto que hay debilidades en realizar la actividad mencionada. Caso contrario se observa en la función N° 1 y función N° 2 que se observa un nivel avanzado es decir es la función que mejor desempeñan los procuradores públicos especializados en orden público, llegando a la puntuación máxima 3.0, con un nivel de rendimiento de 59.2%.

Por tanto, a nivel del desempeño de las funciones, está a un 2.8, lo que significa 56.2% del rendimiento de la función, ubicándose en el nivel medio.


CUADRO N° 27



Competencia: 1 GENERICO ‐ COMUNICACIÓN 2.8 MEDIO 55.0%

Competencia: 2 GENERICO ‐ VOCACIÓN DE SERVICIO 2.3 MEDIO 46.7%

Competencia: 3 GENERICO ‐ CONOCIMIENTO DE EXPERTO

2.5 MEDIO 50.0%

Competencia: 4 GENERICO ‐ CONCIENCIA SOCIAL 2.5 MEDIO 49.2%

Competencia: 5 GENERICO ‐ PLANIFICACIÓN Y ORGANIZACIÓN

2.7 MEDIO 53.3%

Competencia: 6 ESPECIFICO ‐ GESTIÓN DEL DESPACHO 2.5 MEDIO 49.2%

Competencia: 7 ESPECIFICO ‐ PLANEAMIENTO PROCESAL 2.5 MEDIO 50.0%

Competencia: 8 ESPECIFICO ‐ LIDERAZGO 2.5 MEDIO 49.2%

Competencia: 9 ESPECIFICO ‐ INICIATIVA 2.5 MEDIO 50.0%

2.5 MEDIO 50.3%

35% 17.6%

Con respecto a las competencias genéricas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la competencia N° 2 que corresponde a “Vocación de Servicio”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 2.3 y ubicándose en el nivel medio, respecto a las otras

de 138

competencias genéricas es el que está bajo, haciendo un 46.7 % de nivel de desempeño en esta competencia genérica, deduciendo por tanto que hay debilidades para ser consciente y entiende las necesidades del usuario del servicio; apoyar en solucionar los problemas o requerimientos del usuario del servicio y actuar y/o atender a los usuarios cumple en forma reactiva las expectativas. Caso contrario se observa en la competencia de “Comunicación”, N° 1, que se observa un nivel medio, es decir es la competencia genérica que mejor desempeñan los procuradores públicos especializados en orden público, alcanzando la puntuación máxima de 2.8, con un nivel de rendimiento de 55.0%. Con respecto a las competencias específicas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la competencia N° 6 y la N° 8 que corresponden a “Gestión de despacho” y “Liderazgo”, respectivamente son las que menos están desarrolladas con un puntaje de 2.5 y ubicándose en el nivel medio, respecto a las otras competencias específicas, haciendo un 49.2 % de nivel de desempeño en esta competencia específica, deduciendo por tanto que hay debilidades para asumir con dificultad su rol de gerente de su despacho para obtener eficacia y eficiencia en su gestión; planificar las metas, distribuye el trabajo pero no motiva e integra al personal para la obtención de resultados; utilizar algunas herramientas de planeamiento estratégico y de selección de personal por perfiles de competencias para la gestión de su despacho de manera poco efectiva; desarrollar una visión del trabajo de su despacho y la transmite pero no logra del todo un compromiso y motivación plena de sus colaboradores; fijar metas y llega a cumplir ocasionalmente las metas. Utiliza indicadores dar cuentas de los avances y brindar retroalimentación a sus colaboradores ocasionalmente pero no acostumbra delegar. Caso contrario se observa en la competencia específica de “Planeamiento Procesal” (N° 7) y “Iniciativa” (N° 9), que se observa un nivel medio, siendo las competencia que mejor desempeñan los procuradores públicos especializados en orden público, alcanzando la puntuación máxima de 2.5, con un nivel de rendimiento de 50.00%.

A partir de la información registrada se puede inferir que la competencia mejor lograda entre las genéricas y las específicas, es la primera, con un margen de diferencia muy escaso de 5.0%.

Finalmente se establece que, a nivel del desempeño de las competencias, está a una puntuación de 2.5, lo que significa 50.3% del rendimiento de las competencias, ubicándose en el nivel medio.

de 138


CUADRO N° 28



Conocimiento: 1

Derecho Penal 3.3 AVANZADO 65.0%

Conocimiento: 2

Derecho Procesal Penal 3.2 AVANZADO 64.2%

Conocimiento:

3 Normas de Derecho Procesal Penal 3.2 AVANZADO 64.2%

Conocimiento: 4

Ejecución de Sentencias Penales y Civiles

3.1 AVANZADO 62.5%

Conocimiento: 5

Tráfico Ilícito de Drogas 2.8 MEDIO 55.0%

Conocimiento: 6

Delitos Ambientales 2.5 MEDIO 49.2%

Conocimiento: 7

Terrorismo 2.7 MEDIO 53.3%

Conocimiento: 8

Lavado de Activos 2.9 MEDIO 58.3%

Conocimiento: 9

Gestión Pública 3.0 MEDIO 59.2%

2.9 MEDIO 59.0%

20% 11.8%

Con respecto a los conocimientos, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: el conocimiento N° 6 que corresponde a “Delitos Ambientales” es la que menos está desarrollado con un puntaje de 2.5, ubicándose en el nivel medio y siendo el que está más bajo, haciendo un 49.2 % de nivel de desempeño con respecto al conocimiento mencionado, deduciendo por tanto que hay debilidades para conocer y aplicar correctamente la normativa referida al medio ambiente y sus implicancias en perjuicio del Estado, para la elaboración de la Estrategia de Defensa y Representación del Estado. Caso contrario se observa en relación al conocimiento “Derecho Penal”, N° 1, que se observa un nivel

de 138

avanzado es decir es el conocimiento de mayor dominio por parte de los procuradores públicos especializados en orden público, alcanzando la puntuación máxima de 3.3, con un nivel de rendimiento de 65.0%.

Finalmente se establece que, el nivel de conocimientos, está a un puntaje de 2.9, lo que significa 59.0% del rendimiento de las competencias, ubicándose en el nivel medio.


CUADRO N° 29



Habilidad: 1


Habilidad: 2

OFIMATICA ‐ Access 1.0 DEFICIENTE 20.8%

Habilidad: 3

OFIMATICA ‐ Excel 1.7 BAJO 33.3%

Habilidad: 4

OFIMATICA ‐ Power Point 1.7 BAJO 34.2%

Habilidad: 5


Habilidad: 6

IDIOMA ‐ Quechua 0.8 DEFICIENTE 15.0%

Habilidad: 7


1.3 BAJO 26.5%

10% 2.7%

Con respecto a las habilidades técnicas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: el conocimiento N° 6 y N° 7 que corresponde a “Idioma Quechua” e “Idioma Aymara”, respectivamente, son las que menos están desarrolladas con un puntaje de 0.8 y ubicándose en el nivel deficiente, con respecto a las otras habilidades evaluadas, correspondiente a un

de 138

15.0 % de nivel de desempeño de la habilidad mencionada. Caso contrario se observa en relación a las habilidades “Ofimática ‐ Word”, N° 1, que se observa un nivel medio es decir es la habilidad técnica de mayor dominio por parte de los procuradores públicos especializados en orden público, alcanzando la puntuación máxima de 2.1, con un nivel de rendimiento de 41.7%.

Finalmente se establece que, el nivel de habilidades, está a un puntaje de 1.3, lo que significa 26.5% del rendimiento de las habilidades, ubicándose en el nivel bajo y por consiguiente es el aspecto evaluado, que menor calificación ha obtenido, por parte de los procuradores públicos especializados en orden público.


PROCURADOR PUBLICO ESPECIALIZADO EN ORDEN PÚBLICO


Funciones 56.2%

Competencias

50.3%

Conocimientos

59.0%

Habilidades

26.5%

51.7%

de 138

En conclusión, se establece que EL PROCURADOR PÚBLICO ESPECIALIZADO EN ORDEN PÚBLICO cumple óptimamente sus funciones en un 56.2%; desarrolla sus competencias en un 50.3%; posee conocimientos para desempeñarse en su función en un 59.0% y domina habilidades técnicas correspondientes a su labor en un 26.5%. Por consiguiente se evidencia un nivel de desempeño equivalente al 77.0% lo que corresponde a un nivel de logro MEDIO.

6. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO SEGÚN EL PERFIL DEL PROCURADOR PÚBLICO SECTORIAL


Los resultados arrojan que, de los 73 procuradores públicos sectoriales, evaluados; la máxima puntuación es de 4.1 y ha sido lograda por 1 de ellos; en tanto que 1 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 1.0. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus funciones.


Los resultados arrojan que, de los 73 procuradores públicos sectoriales, evaluados; la máxima puntuación es de 4.3 y ha sido lograda por 1 de ellos; en tanto que 14 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 1.5. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus competencias.


Los resultados arrojan que, de los 73 procuradores públicos sectoriales, evaluados; la máxima puntuación es de 4.5 y ha sido lograda por 5 de ellos; en tanto que 1 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 1.4. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus conocimientos.


Los resultados arrojan que, de los 73 procuradores públicos sectoriales, evaluados; la máxima puntuación es de 2.2 y ha sido lograda por 2 de ellos; en tanto que 10 de los

de 138

evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 0.7. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus habilidades.


CUADRO N° 30



Función: 1

Presentar demandas o denuncias a favor de los intereses del Estado.

3.1 AVANZADO 61.4%

Función: 2

Plantear, plasmar y formular las estrategias de defensa en calidad de demandantes, demandados, denunciantes o parte civil.

3.1 AVANZADO 61.2%

Función: 3

Realizar coordinaciones con cualquier dependencia o repartición del sector público nacional. (Solicitar informes, antecedentes y colaboración).

2.9 MEDIO 58.8%

Función: 4

Asistir a las audiencias (informes orales, vistas de las causa) y diligencias (seguimiento de procesos, orientación a los jueces)

2.9 MEDIO 58.8%

Función: 5

Elaborar informes mensuales (sumaria estadística) de los procesos judiciales y administrativos al Consejo de Defensa Jurídica del Estado y al titular, y elaborar el plan anual del cumplimiento y ejecución de sentencias judiciales.

2.6 MEDIO 52.1%

Función: 6

Proponer y elaborar proyectos de normas y procedimientos orientados a mejorar la defensa jurídica del estado y a las actividades de la procuraduría pública. (Supervisión y control de la gestión

2.3 MEDIO 47.0%

de 138

administrativa).

Función: 7

Elaborar el proyecto del plan estratégico y el plan operativo institucional.

2.5 MEDIO 50.0%

2.8 MEDIO 55.6%

35% 19.5%

A nivel del desempeño de las funciones, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la función N° 6 que corresponde a “Proponer y elaborar proyectos de normas y procedimientos orientados a mejorar la defensa jurídica del estado y a las actividades de la procuraduría pública. (Supervisión y control de la gestión administrativa).”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 2.3 y ubicándose en el nivel medio, haciendo un 47.0 % de nivel de desempeño en esta función, deduciendo por tanto que hay debilidades en realizar la actividad mencionada. Caso contrario se observa en la función N° 1 que se observa un nivel avanzado es decir es la función que mejor desempeñan los procuradores públicos sectoriales, llegando a la puntuación máxima 3.1, con un nivel de rendimiento de 61.4%.

Por tanto, a nivel del desempeño de las funciones, está a un 2.8, lo que significa 55.6% del rendimiento de la función, ubicándose en el nivel medio.


CUADRO N° 31



Competencia: 1

GENERICO ‐ COMUNICACIÓN 2.8 MEDIO 55.6%

Competencia: 2

GENERICO ‐ VOCACIÓN DE SERVICIO 2.9 MEDIO 58.1%

Competencia: 3


2.9 MEDIO 57.5%

Competencia: GENERICO ‐ CONCIENCIA SOCIAL 2.5 MEDIO 49.3%

de 138

4

Competencia: 5


2.8 MEDIO 56.7%

Competencia: 6

ESPECIFICO ‐ GESTIÓN DEL DESPACHO 2.7 MEDIO 54.4%

Competencia: 7

ESPECIFICO ‐ PLANEAMIENTO PROCESAL 2.9 MEDIO 58.4%

Competencia: 8

ESPECIFICO ‐ LIDERAZGO 2.8 MEDIO 55.6%

Competencia: 9

ESPECIFICO ‐ INICIATIVA 2.6 MEDIO 51.9%

2.8 MEDIO 55.3%

35% 19.3%

Con respecto a las competencias genéricas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la competencia N° 4 que corresponde a “Conciencia Social”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 2.5 y ubicándose en el nivel medio, respecto a las otras competencias genéricas es el que está bajo, haciendo un 49.3 % de nivel de desempeño en esta competencia genérica, deduciendo por tanto que hay debilidades para conocer los hechos, situaciones o conflictos que impactan a su entorno social, con poca sensibilidad y capacidad de identificar lo bueno o malo para su comunidad; relacionar los hechos planteados en el proceso de conciliación con su entorno social y proponer soluciones no necesariamente ganar ganar, con poca relación con el entorno social. Caso contrario se observa en la competencia de “Vocación de Servicio”, N° 2, que se observa un nivel medio, es decir es la competencia genérica que mejor desempeñan los procuradores públicos sectoriales, alcanzando la puntuación máxima de 2.9, con un nivel de rendimiento de 58.1%.

Con respecto a las competencias específicas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la competencia N° 9 que corresponden a “Iniciativa”, es la que menos está desarrollada, con un puntaje de 2.6 y ubicándose en el nivel medio, respecto a las otras competencias específicas, haciendo un 51.9 % de nivel de desempeño en esta competencia específica, deduciendo por tanto que hay debilidades para cumplir sus funciones con relativa proactividad para servir a los usuarios (internos y externos) y escuchar y conversa sobre

de 138

posibles mejoras, que implementa de manera independiente. Caso contrario se observa en la competencia específica de “Planeamiento Procesal” (N° 7), que se observa un nivel medio, siendo las competencia que mejor desempeñan los procuradores públicos sectoriales, alcanzando la puntuación máxima de 2.9, con un nivel de rendimiento de 58.4%. A partir de la información registrada se puede inferir que la competencia mejor lograda entre las genéricas y las específicas, es la primera, con un margen de diferencia muy escaso de 0.3%.

Finalmente se establece que, a nivel del desempeño de las competencias, está a una puntuación de 2.8, lo que significa 55.3% del rendimiento de las competencias, ubicándose en el nivel medio.


CUADRO N° 32



Conocimiento: 1

Ley de Defensa Judicial del Estado 3.4 AVANZADO 67.7%

Conocimiento: 2

Normas Sectoriales 3.3 AVANZADO 65.8%

Conocimiento: 3


Conocimiento: 4


Conocimiento: 5

Derecho Civil 3.2 AVANZADO 63.6%

Conocimiento: 6

Derecho Procesal Civil 3.2 AVANZADO 63.8%

Conocimiento: 7


Conocimiento: 8

Derecho Procesal Constitucional 3.3 AVANZADO 65.3%

Conocimiento: 9

Derecho Laboral 3.1 AVANZADO 61.9%

Conocimiento: Derecho Procesal Laboral 3.1 AVANZADO 61.9%

de 138

10

Conocimiento: 11

Gestión Pública 3.1 AVANZADO 62.9%

3.2 AVANZADO 64.1%

20% 12.8%

Con respecto a los conocimientos, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: el conocimiento N° 9 y la N° 10 que corresponden a “Derecho Laboral” y “Derecho Procesal Laboral” son las que menos están desarrolladas con un puntaje de 3.1, ubicándose en el nivel avanzado y siendo los que están más bajos, haciendo un 61.9 % de nivel de desempeño con respecto al conocimiento mencionado, deduciendo por tanto que hay debilidades para aplicar de manera eficaz sus conocimientos en materia de Derecho Laboral para lograr una defensa sólida, en beneficio de sus patrocinados en los procesos judiciales que tiene a su cargo y aplicar de manera eficaz sus conocimientos en materia de Derecho Laboral para lograr una defensa sólida, en beneficio de sus patrocinados en los procesos judiciales que tiene a su cargo. Caso contrario se observa en relación al conocimiento “Ley Judicial del Estado”, N° 1, que se observa un nivel avanzado es decir es el conocimiento de mayor dominio por parte de los procuradores públicos sectoriales, alcanzando la puntuación máxima de 3.4, con un nivel de rendimiento de 67.7%.

Finalmente se establece que, el nivel de conocimientos, está a un puntaje de 3.2, lo que significa 64.1% del rendimiento de las competencias, ubicándose en el nivel avanzado.

de 138


CUADRO N° 33



Habilidad: 1


Habilidad:

2 OFIMATICA ‐ Access 1.2 BAJO 24.0%

Habilidad: 3

OFIMATICA ‐ Excel 1.9 BAJO 37.3%

Habilidad: 4

OFIMATICA ‐ Power Point 1.8 BAJO 36.7%

Habilidad: 5


Habilidad: 6

IDIOMA ‐ Quechua 0.8 DEFICIENTE 16.7%

Habilidad: 7


1.4 BAJO 28.9%

10% 2.9%

Con respecto a las habilidades técnicas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: el conocimiento N° 6 y N° 7 que corresponde a “Idioma Quechua” e “Idioma Aymara”, respectivamente, son las que menos están desarrolladas con un puntaje de 0.8 y ubicándose en el nivel deficiente, con respecto a las otras habilidades evaluadas, correspondiente a un 16.7 % de nivel de desempeño de la habilidad mencionada. Caso contrario se observa en relación a las habilidades “Ofimática ‐ Word”, N° 1, que se observa un nivel medio es decir es la habilidad técnica de mayor dominio por parte de los procuradores públicos sectoriales, alcanzando la puntuación máxima de 2.2, con un nivel de rendimiento de 44.1%.

Finalmente se establece que, el nivel de habilidades, está a un puntaje de 1.4, lo que significa 28.9% del rendimiento de las habilidades, ubicándose en el nivel bajo y por consiguiente es

de 138

el aspecto evaluado, que menor calificación ha obtenido, por parte de los procuradores públicos sectoriales.


PROCURADOR PUBLICO SECTORIAL


Funciones 55.6%

Competencias

55.3%

Conocimientos

64.1%

Habilidades 28.9%

54.5%

de 138

En conclusión, se establece que EL PROCURADOR PÚBLICO SECTORIAL cumple óptimamente sus funciones en un 55.6%; desarrolla sus competencias en un 55.3%; posee conocimientos para desempeñarse en su función en un 64.1% y domina habilidades técnicas correspondientes a su labor en un 28.9%. Por consiguiente se evidencia un nivel de desempeño equivalente al 54.5% lo que corresponde a un nivel de logro MEDIO.

7. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO SEGÚN EL PERFIL DEL PROCURADOR PÚBLICO ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIÓN


Los resultados arrojan que, de los 10 procuradores públicos especializados en delito de corrupción, evaluados; la máxima puntuación es de 4.3 y ha sido lograda por 1 de ellos; en tanto que 1 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 1.9. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus funciones.


Los resultados arrojan que, de los 10 procuradores públicos especializados en delito de corrupción, evaluados; la máxima puntuación es de 4.6 y ha sido lograda por 1 de ellos; en tanto que 1 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 1.9. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus competencias.


Los resultados arrojan que, de los 10 procuradores públicos especializados en delito de corrupción, evaluados; la máxima puntuación es de 4.1 y ha sido lograda por 1 de ellos; en tanto que 1 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 1.6. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus conocimientos.

de 138


Los resultados arrojan que, de los 10 procuradores públicos especializados en delito de corrupción, evaluados; la máxima puntuación es de 2.8 y ha sido lograda por 1 de ellos; en tanto que 1 de los evaluados han obtenido la puntuación más baja, que es de 0.9. Situación que refleja la necesidad de apoyo o acompañamiento a los implicados, con el propósito de lograr la nivelación requerida, de modo tal que optimicen sus habilidades.


CUADRO N° 34



Función: 1

Presentar denuncias a favor de los intereses del Estado

3.6 AVANZADO 72.0%

Función: 2

Asumir la defensa del Estado en procesos penales por delitos de corrupción.

4.0 AVANZADO 80.0%

Función: 3

Definir las estrategias de litigio con sus abogados, orientadas al cobro efectivo.

3.8 AVANZADO 76.0%

Función: 4

Proponer estrategias de litigio y coordinarlas con el Procurador Público titular.

3.3 AVANZADO 66.0%

Función: 5

Solicitar medidas cautelares destinadas a la incautación y decomiso de bienes, activos.

3.4 AVANZADO 68.0%

Función: 6

Supervisar el cumplimiento y la ejecución de las estrategias a nivel local (Lima) y Nacional.

3.6 AVANZADO 71.0%

Función: 7

Gestionar adecuadamente los recursos humanos de la oficina a su cargo.

3.9 AVANZADO 78.0%

Función: 8

Supervisar y gestionar las labores administrativas de la oficina a su cargo.

3.9 AVANZADO 78.0%

Función: 9

Coordinación interinstitucional a fin de ejercer una adecuada defensa del Estado.

3.7 AVANZADO 73.0%

3.7 AVANZADO 73.6%

35% 25.7%

de 138

A nivel del desempeño de las funciones, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la función N° 6 que corresponde a “Proponer estrategias de litigio y coordinarlas con el Procurador Público titular”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 3.3 y ubicándose en el nivel avanzado, haciendo un 66.0 % de nivel de desempeño en esta función, deduciendo por tanto que hay debilidades en realizar la actividad mencionada. Caso contrario se observa en la función N° 2 que se observa un nivel avanzado es decir es la función que mejor desempeñan los procuradores públicos especializados en delito de corrupción, llegando a la puntuación máxima 4.0, con un nivel de rendimiento de 80.0%.

Por tanto, a nivel del desempeño de las funciones, está a un 3.7, lo que significa 73.6% del rendimiento de la función, ubicándose en el nivel avanzado.


CUADRO N° 35



Competencia: 1 GENERICO ‐ COMUNICACIÓN 3.9 AVANZADO 77.0%

Competencia: 2 GENERICO ‐ VOCACIÓN DE SERVICIO 3.7 AVANZADO 74.0%

Competencia: 3 GENERICO ‐ CONOCIMIENTO DE EXPERTO

4.1 SUPERIOR 81.0%

Competencia: 4 GENERICO ‐ CONCIENCIA SOCIAL 4.1 SUPERIOR 82.0%

Competencia: 5 GENERICO ‐ PLANIFICACIÓN Y ORGANIZACIÓN

3.7 AVANZADO 74.0%

Competencia: 6 ESPECIFICO ‐ GESTIÓN DEL DESPACHO

3.8 AVANZADO 75.0%

Competencia: 7 ESPECIFICO ‐ PLANEAMIENTO PROCESAL

4.1 SUPERIOR 81.0%

Competencia: 8 ESPECIFICO ‐ LIDERAZGO 4.0 AVANZADO 79.0%

Competencia: 9 ESPECIFICO ‐ INICIATIVA 4.0 AVANZADO 79.0%

3.9 AVANZADO 78.0%

35% 27.3%

de 138

Con respecto a las competencias genéricas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la competencia N° 2 que corresponde a “Vocación de Servicio”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 3,7 y ubicándose en el nivel avanzado respecto a las otras competencias genéricas es el que está bajo, haciendo un 74.0 % de nivel de desempeño en esta competencia genérica, deduciendo por tanto que hay debilidades para ser sensibles a las necesidades de los usuarios del servicio y muestra preocupación por la calidad del servicio; contribuir destacadamente en solucionar los problemas o requerimientos de los usuarios del servicio y su forma de actuar y/o atender a los usuarios cumple en buena forma las expectativas. Caso contrario se observa en la competencia de “Conciencia Social”, N° 4, que se observa un nivel superior, es decir es la competencia genérica que mejor desempeñan los procuradores públicos especializados en delito de corrupción, alcanzando la puntuación máxima de 4.1, con un nivel de rendimiento de 82.0%. Con respecto a las competencias específicas, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: la competencia N° 9 que corresponden a “Gestión de Despacho”, es la que menos está desarrollada, con un puntaje de 3.8 y ubicándose en el nivel de avanzado respecto a las otras competencias específicas, haciendo un 75.0 % de nivel de desempeño en esta competencia específica, deduciendo por tanto que hay debilidades para asumir un rol de gerente de su despacho para obtener eficiencia en su gestión; planificar las metas, distribuye el trabajo, motiva e integra al personal para la obtención de resultados y utilizar las herramientas de planeamiento estratégico y selección de personal por perfiles de competencias para la gestión de su Despacho de manera efectiva. Caso contrario se observa en la competencia específica de “Planeamiento Procesal” (N° 7), que se observa un nivel superior, siendo las competencia que mejor desempeñan los procuradores públicos especializados en delito de corrupción, alcanzando la puntuación máxima de 4.1, con un nivel de rendimiento de 81.0%. A partir de la información registrada se puede inferir que la competencia mejor lograda entre las genéricas y las específicas, es la primera, con un margen de diferencia muy escaso de 1.0%.


de 138


CUADRO N° 36



Conocimiento: 1

Ley de Defensa Judicial del Estado 4.0 AVANZADO 80.0%

Conocimiento: 2

Sistema Nacional de control 3.5 AVANZADO 69.0%

Conocimiento: 3


Conocimiento: 4


Conocimiento: 5

Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado

2.9 MEDIO 58.0%

Conocimiento: 6

Derecho Administrativo 3.4 AVANZADO 68.0%

Conocimiento: 7

Gestión Pública 3.1 AVANZADO 61.0%

3.5 AVANZADO 70.6%

20% 14.1%

Con respecto a los conocimientos, según los resultados del promedio de la evaluación realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: el conocimiento N° 5 “Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado” es la que menos está desarrollada con un puntaje de2.9, ubicándose en el nivel medio y siendo los que están más bajos, haciendo un 58.0 % de nivel de desempeño con respecto al conocimiento mencionado, deduciendo por tanto que hay debilidades para aplicar regularmente los principios e instituciones de la Ley, para ejercer la Representación y Defensa Legal del Estado en los casos de la lucha anticorrupción. Caso contrario se observa en relación al conocimiento “Ley de Defensa Judicial del Estado”, N° 1, que se observa un nivel avanzado es decir es el conocimiento de mayor dominio por parte de los procuradores públicos

de 138

especializados en delito de corrupción, alcanzando la puntuación máxima de 4.0, con un nivel de rendimiento de 80.0%. Finalmente se establece que, el nivel de conocimientos, está a un puntaje de 3.5, lo que significa 70.6% del rendimiento de las competencias, ubicándose en el nivel avanzado.


CUADRO N° 37


DEFINICIÓN PROMEDIO NIVEL DESEMPEÑO BRECHA

Habilidad: 1

OFIMATICA ‐ Word 3.0 AVANZADO 59.0% 41.00%

Habilidad: 2

OFIMATICA ‐ Access 2.1 MEDIO 42.0% 58.00%

Habilidad: 3

OFIMATICA ‐ Excel 2.3 MEDIO 46.0% 54.00%

Habilidad: 4

OFIMATICA ‐ Power Point 2.4 MEDIO 48.0% 52.00%

Habilidad: 5

IDIOMA ‐ Inglés 1.6 BAJO 32.0% 68.00%

Habilidad: 6

IDIOMA ‐ Quechua 1.5 BAJO 29.0% 71.00%

Habilidad: 7

IDIOMA ‐ Aymara 1.1 BAJO 22.0% 78.00%

2.0 BAJO 39.7% 60.3%

10% 4.0%

Con respecto a las habilidades técnicas, según los resultados del promedio de la evaluación

realizada por el jefe inmediato superior y la autoevaluación, se encontró que: el conocimiento N° 7 que corresponde “Idioma Aymara”, es la que menos está desarrollada con un puntaje de 1.1 y ubicándose en el nivel bajo, con respecto a las otras habilidades evaluadas, correspondiente a un 22.0 % de nivel de desempeño de la habilidad mencionada. Caso contrario se observa en relación a las habilidades “Ofimática ‐ Word”, N° 1, que se

de 138

observa un nivel avanzado, es decir es la habilidad técnica de mayor dominio por parte de los procuradores públicos especializadosen delito de corrupción, alcanzando la puntuación máxima de 3.0, con un nivel de rendimiento de 59.0%.

Finalmente se establece que, el nivel de habilidades, está a un puntaje de 2.0, lo que significa 39.7% del rendimiento de las habilidades, ubicándose en el nivel bajo y por consiguiente es el aspecto evaluado, que menor calificación ha obtenido, por parte de los procuradores públicos especializados en delito de corrupción.


PROCURADOR PUBLICO ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIÓN


Funciones 73.6%

Competencias

78.8%

Conocimientos

70.6%

Habilidades

39.7%

71.1%

de 138

En conclusión, se establece que el PROCURADOR PUBLICO ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIÓN cumple óptimamente sus funciones en un 73.6%; desarrolla sus competencias en un 78.8%; posee conocimientos para desempeñarse en su función en un 70.6% y domina habilidades técnicas correspondientes a su labor en un 39.7%. Por consiguiente se evidencia un nivel de desempeño equivalente al 71.1% lo que corresponde a un nivel de logro AVANZADO.

CAPITULO 6 PROCESAMIENTO DE LOS … · CAPITULO 6 PROCESAMIENTO DE ... 6. Resumen por competencias...

Documents

Transcript of CAPITULO 6 PROCESAMIENTO DE LOS … · CAPITULO 6 PROCESAMIENTO DE ... 6. Resumen por competencias...