C 7DEFGH SWOT - 國家文官學院 · 2-3-2 !"#$ %&#$ '( )* + &,-'(./ 0123 4/56& 789:; 4/ #$7/> ? @...

方案管理與習作（含案例解析與實作）

2-3-1


課程目標

本課程的主要目標有三：

一、方案規劃課程期能提供學員一套有系統的方案管理概念與操作方

法，包括：如何分析政策問題、如何提出對策、如何選擇較佳方案、

如何進行策略規劃、以及如何管制方案期程、執行的步驟與方法、

績效評核等。

二、以「人間亮點—樹菊獎」選拔方案作為案例導入情境的方式，使學

員能充分理解方案規劃的方法與工具，至少學習得下列五項規劃分

析的方法：

（一）研議方案問題：運用「向右魚骨圖（要因分析圖）」。

（二）提出問題對策：利用「向左魚骨圖」分析。

（三）決策矩陣：利用決策矩陣決定替選方案。

（四）SWOT：方案推動策略以SWOT進行分析，並據以進行策略規

劃。

（五）甘特圖：用以管制方案執行重點與期程。

三、方案習作透過學員之間的實際練習與分組討論，以學習方案規劃的

技巧。同時經由習作內容的討論與經驗的傳授和學習，引導學員充

實並熟稔公務員必備的方案規劃技能，且待課程完成後，受訓學員

應即具備有方案規劃的初步能力。

公務人員考試錄取人員基礎訓練

2-3-2

課程教材─執行力

學習能力指標

一、能瞭解並具備方案規劃的基本概念與操作方法。

二、能運用「向右魚骨圖（要因分析圖）」分析方案問題。

三、能利用「向左魚骨圖」研議問題對策。

四、能熟稔應用「決策矩陣」的方法，並進行較佳方案的決策。

五、能以SWOT方法進行策略分析，並具策略規劃的能力。

六、能用甘特圖管制方案執行重點與期程。

七、能具備方案企劃能力，並能撰寫結構清晰且條理分明的方案。

八、具有方案小組討論、協調與合作（teamwork）的能力。

課程重點摘要

本課程教學目的旨在關注：如何經由一套有系統的方案規劃方法、

執行步驟與績效評核方式，以有效的進行公共方案管理。

為了使學員能理解方案規劃的內涵，本課程以案例的方式導入情

境，使學員瞭解方案與日常生活及公務生活密切緊扣，透過案例的說明，

讓學員瞭解方案設計的方法與過程。

方案管理與習作課程，需要學習下列幾種方案管理的應用工具，這

些工具的概念內容，並可參閱「問題分析與解決」課程的相關部分。

（一）方案問題以向右魚骨圖（要因分析圖）釐清。

（二）向左魚骨圖與決策矩陣：以向左魚骨圖提出對策。

（三）以決策矩陣決定較佳替選方案（alternatives）。

(四 )方案策略以SWOT進行分析，並進行策略規劃（ strategy

planning）。

（五）方案的主要內容要項包括6W2H1E。


2-3-3

（六）以甘特圖（Gantt Chart）管制執行重點與期程。

運用上述方案規劃的方法，研提方案的內容，以呈現完整的方案企

劃書。

方案習作最主要的目的在於透過學員實際的練習與討論，以學習方

案規劃的技巧。同時經由習作內容的討論與經驗的傳授，引導學員充實

並熟稔公務員必備的方案規劃技能，並期待課程完成後，學員即具備有

方案管理的初步能力。


2-3-4


課程大綱

壹、方案案例說明

一、情境分析：方案與王小明的日常生活

王小明是內政部的官員，主辦端正社會風氣的業務；有一

天小明的老K（科長的暱稱）興奮的拿著報紙告訴小明有關「陳

樹菊」女士的媒體報導，美國《時代》雜誌將陳女士列入2010

年最具影響力時代百大人物之「英雄」項目第八位。她也是早

先《富比世》雜誌所選出的2010年48位亞洲慈善英雄人物之一。

陳樹菊女士展現的人性光輝，在國際間獲得極高推崇，2012年

榮膺菲律賓「麥格塞塞獎」，她長年行善，展現「純粹利他主

義」，足為世人表率。

老K說：「陳樹菊」女士的事蹟是我們國人的驕傲，想一

想，今年的端正社會風氣的業務裡，有什麼事情可以作的，一

星期內給我一個企劃案。

媒體報導陳樹菊領獎名導李安撰文盛讚

（中央社臺北 2010 年 5 月 2 日電）臺東縣菜販陳樹菊即將赴美接受時代雜誌（TIME）

百大英雄獎表揚，時代雜誌依照慣例，情商國際知名人士替受獎者撰寫簡介，而替陳女士執

筆的，正是臺灣大導演李安。

李安首先在時代雜誌上介紹了 61歲的陳女士是臺東縣菜販，儘管收入小康，前前後後卻

捐出了新臺幣近 1,000萬元，幫助孩童基金會、協助母校興建圖書館，還贊助她領養 3個小孩

的臺東一間育幼院。

李安表示，陳女士最令人津津樂道的，不在於她的卓越非凡，而是她的樸實和樂善好施。

李安特別引述陳女士對記者的談話：「錢，要給需要的人才有用」讓全球都了解陳女士的價值

觀。

對於一夕成名，李安說陳女士並未陶醉在名氣之中，反而揮揮手，似乎不願多談，或許

這讓她的生活帶來困擾，「這沒什麼好說的，因為我又不是在參加什麼比賽，我沒有真的捐很

多啦。」

李安說，陳女士打算拿出資金，在教育、生計和醫藥費上協助窮人。李安文末盛讚陳女

士的善行「了不起」，而在她餽贈的東西中，她所樹立的典範最為寶貴。


2-3-5

王小明翻了一翻舊資料，他發現「品格教育問題」日益引

起臺灣社會的關注。他在資料當中讀到：臺灣「品格教育推展

行動聯盟」曾經在2006年進行一項調查，調查結果發現臺灣社

會87%的民眾認為臺灣人的「誠信」比6年前差很多，82%的民

眾認為「能騙就騙的人愈來愈多」。他又發現：「品格教育推

展行動聯盟」於2007年10月完成的《臺灣社會現況》問卷調查

中，有94.7%的民眾認為「政治人物的不良言行」是「敗壞臺

灣社會風氣的重要因素」，高居各種因素之首。其次依序為電

視、傳媒的不當報道；網路色情與暴力；援交風氣流行；父母

不重視家庭教育；藝人與名媛奢華作風；個人品格不受重視等。

王小明覺得「品格教育推展行動聯盟」在文章中的評論：

要讓失衡的社會回復「人味」，唯有從教育下手，加強品格與

道德教化，他們呼籲推動今年為「品格教育年」，這樣的想法

非常有道理，所以他決定以他每天在推動端正社會風氣的業務

為核心，進行方案規劃並撰寫方案企劃書。

二、方案企劃書：實踐理念必要的文件

（一）方案企劃書：前述報導及資料，讓王小明靈光乍現，並

且有了推動端正社會風氣的動力，開啟了電腦霹哩趴啦

敲打了一陣，小明展開了他最為拿手的方案規劃；充分

運用他業務費僅存的2,000萬預算，發揮創意，完成老K

交辦的工作，研擬完成「人間亮點—樹菊獎」選拔方案，

詳附件一。

（二）方案的內容要項：企劃書的重點

1. 方案內容要項：王小明完成了「人間亮點—樹菊獎」


2-3-6


選拔方案，他歸納了方案內容要項為6W2H1E，重點

摘要如表一，內容詳如附件一。

表一、「人間亮點—樹菊獎」選拔方案的內容要項

項目內容備註

Why（為什麼）推動表揚好人好事運動的政策，

對社會、家庭，有鼓勵與振奮人

心的功效，建立富而好禮的社會

What（什麼）發現您週邊的陳樹菊

Who（誰）內政部

各直轄市、縣市政府社會局

採取運用社

會資源

Whom（對誰）選拔30位的「樹菊獎」與30位的

「榮譽獎」得主

Where（何處）全國

When（何時）民國100年

How（如何）宣導典範、公私合辦、選擇公正

團體、重視頒獎、強化評估

How much（多少） 2,000萬以內

Effect（效果）發掘人性善良，端正社會風氣

三、方案設計的方法：壓箱寶的工具

王小明能非常迅速完成前述「全國好人好事代表『樹菊獎』

選拔方案」的企劃書，決非偶然，聰明的他想到，在考試院國

家文官學院受訓時，有一堂「方案管理與習作」課程中，所學

的五項方案設計主要方法，加以應用並進行分析，幫助他有效

的完成企劃案，包括四項主要的方法：魚骨圖（要因分析法）、

決策矩陣法、SWOT（strength, weakness, opportunity, threat）分

析法及甘特圖（Gantt Chart），分別說明如下：


2-3-7

（一）方案問題以向右魚骨圖（要因分析圖）釐清

為了規劃樹菊獎，王小明思索社會風氣的敗壞，到

底是什麼原因促成，問題的癥結在那裡？小明抽絲剝繭

的分析，蒐集報章雜誌、學術文獻、官方統計資料等，

也找過「賢拜（前輩）」多方請益，他歸納出影響社會風

氣敗壞的的原因可能包括：「媒體的誇大報導」、「社會

疏離感」、「功利掛帥」與「社會教育不足」等四項因素。

向右魚骨圖：王小明為了分析問題的癥結，利用魚

骨圖進行分析，魚骨圖也稱之為「特性要因分析圖」，

用之於分析問題的特性與主要的原因，王小明經過一次

要因分析與二次要因分析，了解影響「社會風氣敗壞」

的因素（詳圖一），魚骨圖主要的功能在於確認問題的

影響因素，魚骨圖的另一功能，則為分析人員找出初步

可能的解決方法，那就是逐項檢視問題的因素，再提出

解決對策。

圖一、應用向右魚骨圖（特性要因分析圖）


2-3-8


（二）向左魚骨圖與決策矩陣：以決策矩陣評估替選方案

（alternatives）的可行性：

1. 向左魚骨圖：王小明了解，解決「端正社會風氣」的

問題，絕不是一件簡單的工作，所謂「冰凍三尺，非

一日之寒」，他將魚頭轉個方向後，畫出另一個向左

的魚骨圖，思考解決問題的初步可能方法，如圖二。

為解決「社會風氣敗壞」的問題，初步可行的辦法包

括：「發起媒體的自律」、「減少社會疏離感」、「推

動溫情掛帥的風氣」與「加強社會教育」。

圖二、應用向左魚骨圖

2. 決策矩陣分析法

小明再看一下他所交付的任務，僅存2,000萬的經

費，面對著四項可能可以解決問題的方案，到底那一

個是可以有限的資源做到的方案，也有其效益。


2-3-9

小明分析了向左魚骨圖，他知道替選方案的提

出，可以參考應用向左魚骨圖所提出的方案，但並非

絕對一對一的替選方案提出方式，更要運用創意思

考、綜合歸納的能力，以及相當的巧思，所以他有仔

細對他自己所提出「端正社會風氣」的向左魚骨圖進

一步分析(詳圖三)，發現「教育」、「溫情活動」、「公

益」是非常重要的三大要素，他又想到，如果以陳素

菊女士作為活動的精神典範，也有非常好的吸睛效

果，在這樣的分析與思考背景下，他嘗試提出三個替

選方案。

圖三、應用向左魚骨圖進一步分析

所以，經過王小明分析歸納，想了三個可能推動

的方案（替選方案）如表二，包括：方案甲之推動社會

(公正) (典範)

(活動)

(公益) (溫情)

(公益)

(教育)

(教育)

(教育)

(活動) (合作)


2-3-10


教育；方案乙之頒發樹菊獎；方案丙之推展「溫情滿人

間」活動。

表二、羅列替選方案

項目名稱內容

方案甲推動社會教育充實資源，加強親職與社會教育

方案乙頒發「樹菊獎」樹立社會學習典範，推展社會理

念

方案丙推展「溫情滿人間」活動推展社區關懷，發動社會運動

王小明運用了決策矩陣分析法的工具，在三項可

行的替選方案中，運用指標，篩選出方案乙－頒發「樹

菊」獎，是較佳可採行的方案，如表三。

表三、應用決策矩陣分析選擇方案

評估指標

項目行政

（0.2）

財務

（0.4）

技術

（0.2）

時間

（0.2）總計排序

方案甲：推動社

會教育

2

2×0.2＝0.4

2

2×0.4＝0.8

1

1×0.2＝0.2

2

2×0.2＝0.4 1.8 3

方案乙：頒發「樹

菊獎」

4

4×0.2＝0.8

3

3×0.4＝1.2

6

6×0.2＝1.2

3

3×0.2＝0.6 3.8 1

方案丙：推展「溫

情滿人間」活動

2

2×0.2＝0.4

3

3×0.4＝1.2

1

1×0.2＝0.2

3

3×0.2＝0.6 2.4 2

經過王小明利用決策矩陣分析法分析的結果，以

頒發「樹菊獎」是較佳的方案，但如何執行？到底用

機關自辦、與民間合辦或全部委辦是較佳的推動方


2-3-11

案？王小明又再次利用決策矩陣分析法，確認因客觀

公正需求，將選拔事項委託民間公益社團辦理，其餘

公開表揚由機關主辦，詳表四。

表四、應用決策矩陣分析選擇執行方式

評估指標

項目人力

（0.2）

經費

（0.2）

公正

（0.3）

尊榮

（0.3）總計排序

自辦 1

1×0.2＝0.2

3

3×0.2＝0.6

1

1×0.3＝0.3

3

3×0.3＝0.9 2.0 3

合辦 3

3×0.2＝0.6

2

2×0.2＝0.4

3

3×0.3＝0.9

3

3×0.3＝0.9 2.8 1

委辦 3

3×0.2＝0.6

2

2×0.2＝0.4

3

3×0.3＝0.9

1

1×0.3＝0.3 2.2 2

（三）方案推動策略以SWOT進行分析：

根據報載「陳樹菊效應」顯示行善具有強大的感染

力，在媒體的報導與關注下，在社會福利界掀起「小額

捐款」的驚人能量，如何創造臺灣社會更多無私發心的

「陳樹菊」是樹菊獎欲達成的目標，其執行策略為何？

在臺灣社會具有何種優勢、機會、弱勢與威脅？可以

SWOT方法進行分析，王小明接著馬上進行了SWOT分

析，如表五。


2-3-12


表五、應用 SWOT分析方案的推動策略

S（Strength）優勢 W（Weakness）弱勢

內部環境

1.樹立標竿學習對象

2.經費少

3.方案明確可行

4.委外辦理減少人力負荷

1.缺乏行銷，民眾無從認知

2.執行成果難以評估績效

O（Opportunity）機會 T（Threat）威脅外部環境

1.陳樹菊的得獎引發社會

的參與

2.主管機關的重視

1.公平性受質疑

2.媒體不予重視

（四）本方案的策略規劃：根據前述SWOT分析的結果進行策

略規劃

1. 採取委託公正社會團體，辦理甄審作業，以昭公信，

及減少人力負荷。

2. 運用陳樹菊女士得獎所引起的新聞性，發掘與表揚國

人優良事蹟，鼓勵國人關懷社會。

3. 擴大表揚，強化優良事蹟，以收風行草偃效果。（詳

附件一）

（五）規劃方案之具體作法

1. 組設方案執行小組，執行本方案。

2. 研擬具體執行計畫，就6W2H1E。（詳附件一）

3. 委外辦理選拔工作，應選擇社會公正團體，避免公正

性受質疑。

4. 為省人力及把握效果，本案採公私合辦，分層、分類


2-3-13

推薦候選人之方式執行。

5. 為展現內政部注重端正社會風氣為施政重點，本項「樹

菊獎」之表揚典禮由內政部部長親自主持頒獎。

6. 深入報導「樹菊獎」，得獎人事蹟，吸引國人關切重

點，樹立標竿學習。

7. 訂定數量化評估指標，加強成效評估。

8.檢討方案執行，完成檢討報告，列入檔案。（詳附件一）

（六）以甘特圖（Gantt Chart）管制執行重點與期程：

為了使方案執行順利，王小明利用甘特圖加以管制

進度，羅列工作執行重點與項目及其完成的時限，以確

保準確、按時的執行，如表六。

表六、應用甘特圖管制執行重點與期程


2-3-14


王小明終於完成「人間亮點—樹菊獎」選拔方案，詳附

件一，當他向老K交稿時心裡不由的露出會心的微笑，「使命

必達」是公務員的職責。

四、方案的執行：真功夫的展現

王小明將「人間亮點—樹菊獎」選拔方案，簽給老K後，

獲得老K科長大大稱讚，上陳後即獲部長批准辦理，進入方案

執行的階段。

（一）確定樹菊獎選拔的主協辦單位

王小明對於「人間亮點—樹菊獎」選拔方案的執行，

依方案的內容，符合政府採購法的相關規定，將選拔主

辦單位簽約外包，交由「中華民國表揚好人好事運動協

會」辦理，該會的各直轄市、縣（市）表揚好人好事運

動協會也投入參與協辦，並請直轄市、縣（市）政府的

社會局協辦。

（二）設置方案推動小組

雖然「人間亮點—樹菊獎」選拔方案的主要執行委

由「表揚好人好事運動協會辦理」，但不意味主協辦機

關無須進行任何管理，主協辦機關應從旁督導與協助，

況且屆時獎項將以內政部的名義頒發，所以一定要兼顧

公信力與說服力，所以老K科長決定由主管機關成立「人

間亮點—樹菊獎」選拔方案的專案推動小組，由內政部

社會司長擔任專案小組召集人，督導及推動選拔任務。

「人間亮點—樹菊獎」選拔方案的專案推動小組成

員，由老K科長擔任方案負責人，王小明負責主要推動執


2-3-15

行事項（包括對外聯絡、溝通、資源調度整合等推動事

項），亦請主辦會計、總務等協助推動；為了使選拔過

程獲得更多媒體關注，組成公關、媒體、文宣與設計小

組，也邀請宣傳單位加入強力宣導，並且設計專屬「樹

菊獎」選拔的網站，供各界瀏覽並提供建議。

在「表揚好人好事運動協會」執行過程，也請該會

邀請宗教界、公益團體、專家學者提供多元的意見，以

使選拔過程符合多元價值。

五、方案績效評核：誰來打分數？

王小明與老K科長戮力推動執行完成了「人間亮點—樹菊

獎」選拔方案，為了瞭解是否達成方案預期效益與執行的績效，

並精益求精，改善作業以作為未來方案推動的參考，因此決定

進行「樹菊獎」選拔案績效評核，羅列關鍵績效指標與共同指

標如下：

表七、應用績效指標評分

項次關鍵績效指標自我評核

1 受推薦候選人對活動過程的滿意度 8

2 民眾對樹菊獎選拔之認知程度 7

3 媒體刊出頻率 8

4 改善社會良善風氣的效果 6

5 選拔大會參與人次 9


2-3-16


項次

共同績效指標

自我評核

1 作業計畫具體程度 8

2 進度控制情形 8

3 預算控制情形 9

4 行政作業效率 7

5 宣導資料品質 8

總計 80

說明：自我評核分數為0~10分，0分最低、10分最高

二、本方案的具體績效指標亦可如羅列下：

（一）KPI

1. 國人對於社會風氣改變之滿意度調查，提升10%的滿

意度。

2. 社會重大刑案發生率下降10%。

3. 60%的國人了解政府將頒樹菊獎。

（二）CPI

1. 計畫規劃與執行均能如期完成。

2. 經費的使用達90%以上。

3. 參與者對計畫目標設定的滿意度達95%。

老K根據績效評核指標，初步自我的結果發現總分為80

分，還算令人滿意，且經由「表揚好人好事運動協會」委由民

意機構進行民意調查或滿意度調查發現國人對社會風氣改善的

滿意度提升至10%以上，獲得此客觀的評核結果，王小明說：

這樣的績效，至少足堪以對自己交待了。


2-3-17

貳、方案管理的概念

一、方案管理的意義：

（一）公共方案的意義：

公共政策辭典中引述Grover Starling（1988）於《政

策制訂策略（Strategies for Policy Making）》書中分析政

策（policy）、計畫（plan）、方案（program）與行動（action）

在層次上的差異，其中政策的層次最高，其次為計畫，

最下層為行動。計畫為執行政策一組具體措施；而方案

則為達成目標之特定行動。

所謂公共方案（public program）是政府機關為解決

公共問題，所採取的一組積極作為或消極不作為的有限

理性選擇與行動。詳言之，方案係為達成特定目的，經

由一系列執行步驟的企劃，包括：施政問題的提出、解

決之對策、詳列執行步驟、時程、預算等全貌的呈現等，

並依執行步驟採取必要的行動。

（二）方案管理的意義：

方案管理係指一套有系統的方案規劃方法、執行的

行動步驟與績效評核方式，包括：瞭解與分析政策問題、

釐清標的人口的需求、確定政策目標及規劃方案內容

等，提出可行的公共方案，方案依規劃內容推動與執行，

並運用可操作的方案管理方法，進行管考與績效評核。

方案管理，包括六項主要實施步驟：1.確認問題；2.

了解需求；3.設定目標；4.發展方案；5.執行方案；6.評


2-3-18


估方案等六項。各項步驟間，有其前後聯繫的關係，而

且評估方案的結果，也會反饋到新的議題（詳圖四）。

圖四、方案管理之六項主要步驟

（三）公共方案的類型：

在政府施政過程，對「計畫」與「方案」的層次並

無嚴格的區隔，依政府相關施政計畫正式的法規與規

範，通常以「計畫」的概念含括各種施政行動。

1. 施政計畫：根據政府施政計畫體系，方案可含括：中

長程個案計畫、中程施政計畫及年度施政計畫。

（1）「中長程個案計畫」是以「業務功能別」，根據施

政目標所訂定的計畫，例如：老年人口長期照護

十年計畫，而中程是指二至六年（含六年）之個

案計畫。

確認問題

發展方案

評估方案

執行方案設定目標

了解需求


2-3-19

（2）「中程施政計畫（四年）」及「年度施政計畫（單

一年度）」，是以「部會別」展現其施政目標與策

略，例如：教育部的中程施政計畫，展現教育部

四年的施政目標、策略、計畫、預算與預期效益

之內容。

2. 任務型方案：機關為了執行特定任務（或工作）所企

劃之行動，例如：員工自強活動執行方案、或文書作

業流程改進方案。

參、方案問題分析

一、方案問題的界定：

（一）確認問題點：學者杜威（J. Dewey）指出：「界定出一

個好的問題等於是解決了一半的問題」。方案規劃者在

分析或界定方案問題時，可參考下列原則：

1. 說明方案情境或現況事實的存在與趨勢，例如：說明

人口老化的現況與趨勢為何？老年人口比率為何？

2. 因為這個方案的情境或事實的存在而可能導致的問題

與負面後果，例如：因無法自行照護老人導致可能的

家庭悲劇為何？獨居老人衍生的問題？

3. 界定這個方案的問題核心：例如人口老化主要應關心

的課題為何？理由何在？是關心獨居老人問題？還是

關心臥床老人的長期照護問題？


2-3-20


二、方案問題分析的方法：

（一）特性要因分析圖（向右魚骨圖）

1. 方法說明：根據石川馨博士發展出的特性要因圖，因

其繪製出的外型與魚骨相似，故又稱之為魚骨圖，用

於問題分析的魚骨圖為向右魚骨圖，如圖五。

圖五、向右魚骨圖（特性要因分析圖）

2. 向右魚骨圖的分析步驟：

（1）問題癥結：向右魚骨圖最右端標註為主要面臨的

問題癥結。

（2）大要因：小組討論並找出造成問題癥結的主要原

因（大要因）。

（3）要因:小組討論並找出造成每一項問題癥結主要原

因（大要因）的小要因。


2-3-21

肆、方案需求分析

一、界定方案的「標的人口」與「利害關係人」：

（一）標的人口：指因方案之執行而直接受影響之個人或團體，

例如：老年人口照護方案之標的人口為老人。

（二）利害關係人：指受到某項政策方案直接或間接、有形或

無形影響的人員，包括正面影響與負面影響的人員在

內，因此它的範圍比「標的人口」要為廣泛。例如：就

前述老年人口照護方案而言，需要照護「標的人口」為

老人，至於老人的家人、醫療或安養中心需要照護老人，

為直接、有形的影響人員；而致力於提倡老年人口照護

方案的社會福利團體，或是供應老人照護所需設施及醫

療器材的廠商，間接的影響方案的內涵及老人照護的品

質，故可歸類為間接或無形影響的人員，即屬利害關係

人。

二、標的人口的需求分析方法：需求分析的資料取得方式如下：

（一）民意調查或訪談：直接經由調查或訪談詢問標的人口的

感受與需求程度。

（二）運用實驗性方案檢視需求：規劃小型實驗性方案，經由

小群體的參與觀察其需求為何？其提出之建議為何？

（三）民意機關提案需求：民意機關對特定公共議題不斷提出

政策需求，即屬民意需求反應，應進行需求分析。

（四）運用實證研究及調查結果分析需求：實證研究結果、研

究分析報告、統計調查，以及輿情反應等，均有助於蒐

集標的人口之需求，例如：獨居老人的照護需求為何？


2-3-22


可能造成的負面影響為何？需要何種政策措施協助獨居

老人？

伍、方案目標的設定

一、目標設定SMART 法則：

（一）應簡單且明確（Simply & Specific）：目標設定必須符合

簡單、明確、易懂、及有彈性的原則。例如：電子化便

民系統推動後，以「多用網路、少用馬路」為目標，即

非常簡單易懂。

（二）應具可衡量性（Measurable）：目標設定必須盡可能的完整

且可以具體衡量，如此才容易設定績效評估的標準。例如：

降低每年度詐騙受害件數，即是可衡量的量化指標。

（三）可達成性（Achievable）：目標設定必須是具挑戰但應

於能力範圍內可達成，方具有激勵作用，避免不切實際

的目標，例如：零犯罪率等，陳義太高的目標，難以執

行且易產生挫折感。

（四）結果導向與關連性（Result-orient/Relevant）：目標設定

必須以結果為導向，且強調主目標與次目標間的關連

性，也就是方案主要目標與方案次要目標間應能相互整

合，且目標與方案產出結果或績效間，亦應有其關連性。

（五）時限性（Timely）：目標的設定必須明確指出完成的時

間，以有利於判定目標是否如期達成，例如：方案每年

度或四年度（中程）達成目標即屬時限性。


2-3-23

二、標竿學習（benchmarking learning）

（一）標竿學習的概念：標竿（benchmarking）原意為「固定

對象的標記，諸如用石柱來說明高出海平面之高度，作

為調查中的參考點」，有基準之意，其構想是尋找學習

的對象，以其既有成就為基準，其中以競爭標竿（compete

benchmarking）是以相同施政領域之競爭者為標竿學習

的對象。

（二）標竿學習應兼顧務實目標：標竿學習可以作為特定方案

之設定目標的工具，但設定目標過程應有一適切的專案

討論過程，有系統的蒐集資訊並進行分析，設定量化可

衡量的目標，設定的標竿需能符合推動方案的需求，避

免太過理想、不切實際。

陸、發展行動方案

一、發展行動方案的參考資料：

（一）參考需求分析的資料：前述標的人口需求分析結果，可

直接反應標的人口的需求。

1. 民意調查或訪談，例如：根據社區調查或訪談的結果，

分析獨居老人最需要提供的居家服務的方式與項目。

2. 實驗性方案觀察需求，例如：根據小型實驗訪視觀察獨

居老人，羅列需求清單可作為發展行動方案之參考。

3. 民意機關提案需求，例如：民意機關提出以「臨時居

家服務員」之政策，可作為方案行動策略之參考。

4. 實證研究及調查結果分析需求，根據最新實證研究調


2-3-24


查文獻結果，例如：實證論文指出—「有效處理獨居老

人問題之政策，可經由社區志工（含宗教及慈善團體）

與政策誘因整合」，即可作為發展行動策略之參考。

（二）參考既有的理論論證：例如：獨居老人照護問題，可參

考保險照護體系之相關理論，發展可行策略。

（三）參考標竿學習之成功經驗：例如：先進國家對獨居老人

照護問題之策略與政策，日本為其高齡化發展之「新黃

金計畫（New Golden Plan）」可作為我國相關方案之策

略發展參考。

二、替選方案（alternatives）發展的方法：向左魚骨圖

方案目標設定後，方案規劃者需提出適當的行動方案以達

成行動目標。然而，達成目標可能有各種不同的策略，方案規

劃者必須發展各種可行的策略，稱之為「替選方案」，例如：

鼓勵發揚人性光輝，表揚好人好事，可以用「推薦表揚」、「網

路票選」或「新聞票選」等不同的推動策略。

在方法上，替選方案的發展可應用「向左魚骨圖」，協助

思考如何提出初步可行的解決方案，說明如下：

（一）方法說明：「向左魚骨圖」是對應於「向右魚骨圖」的

問題癥結，提出的可能解決方案，如圖六。


2-3-25

圖六、向左魚骨圖

（二）向左魚骨圖分析的步驟：

1. 問題解決的策略：向右魚骨圖最左端標註為問題解決

的策略。

2. 可能解決問題的替選方案：小組討論並找出解決對應

問題的替選方案。

3. 替選方案的可行對策：小組討論並找出每一項替選方

案的可行對策。

柒、行動方案的選擇

行動方案的提出可利用「向左魚骨圖」作為分析工具，提出初

步多種可能解決的方案，但是在時間與預算等資源有限的情況下，

須找出較佳的可行方案，可利用「決策矩陣分析法」。說明如下：

一、替選方案之決策分析：決策矩陣分析法（如表七）。

（一）各種替選方案先予產生羅列：可直接經討論後產生各種

混合方案。


2-3-26


（二）各種衡量準則與其相對重要性（權重）：依據問題成因

與方案目標設定各種決策準則，準則間必須相互獨立或

至少有其獨立意義。同時透過討論各準則的相對重要性

（權重百分比），或也可由個別決策者保有各自的權重。

（三）對替選方案予以逐一評分：依據每個準則，針對所有方

案給定評分，例如採用1～10分，代表該方案在該準則上

從非常不利到非常有利的評價。

（四）計算每個替選方案在所有準則上的加權後總分。

（五）推薦總分最高的方案，或回饋修正前述步驟，例如修正方案

的評分或各準則的權重，或甚至可產生更多的混合方案。

表七、決策矩陣示例

替選方案衡量準則1

（0.1）

衡量準則2

（0.2）

衡量準則3

（0.3）

衡量準則4

（0.4）得分排序

方案甲

方案乙

方案丙

捌、方案策略的分析：SWOT分析（SWOT Analysis）與策

略規劃（strategy planning）

一、SWOT分析

（一）SWOT概念說明

SWOT分別為Strength（優勢）、Weakness（弱勢）、

Opportunity（機會）、Threat（威脅）等四個英文字的

縮寫，指推動特定方案時，其所處的優勢和弱勢，以及


2-3-27

可能之機會與威脅（壓力）；通常機會與威脅應用於外

部環境的分析，所謂外部環境指方案的外部影響因素，

包含的面向非常廣，可參酌運用TEMPLES（Technology

科技、Ecomomic經濟、Media媒體、Politic政治、Law

法律、Environment環境、Society社會）作為分析的因素；

而優勢與弱勢分析應用於內部環境的分析，所謂內部環

境指推動該方案可能影響的內部因素，主要包括：人

力、組織、經費、整合、協調、領導、執行力等。對於策

略規劃而言，SWOT是一個很有效率的工具，結構清晰簡

單，經由SWOT方法有助於進行方案推動策略的分析。

（二）SWOT方法之應用方法

方案設計者需運用SWOT分析表，條列每一項可能

之優勢、弱勢、機會與威脅，SWOT分析應用案例詳如

表八。

表八、SWOT分析表

S（Strength）優勢 W（Weakness）弱勢內

部

環

境

舉例如：

1.獲得預算資源的優勢

2.已有小型實驗推動成果

3.相關部門的支持…等

舉例如：

1.人力資源不足

2.執行能力缺乏

3.缺乏整合…等

O（Opportunity）機會 T（Threat）威脅外

部

環

境

1.企業之策略聯盟與社會

支持

2.符合永續發展價值

3.法制誘因機制…等

1.物價指數飆高

2.媒體不當報導

3.科技能力不足…等


2-3-28


二、策略規劃（strategy planning）：利用策略規劃提出對策

（一）策略略規劃說明

策略規劃的主要目的是為了提出可行對策，規劃者

利用前述SWOT分析，藉由方案參與規劃者共同討論獲

得共識，釐清推動方案所具的內部優勢與劣勢，外部環

境的機會與威脅，以方案設定的目標為導向，強化優勢

利基、掌握趨勢與機會；減少弱勢干擾、避免威脅，據

以提出可行（含目標、財務、技術、人力、營運管理的

可行性）的策略構想與對策。

（二）策略規劃的主要步驟

1. 首先，分析推動該方案所能掌握的內部優勢與劣勢，

包括：可能掌握的資源、方法或技術之優勢，該優勢

需能有利於目標的達成；減少劣勢干擾，並以過去類

同方案失敗案例作為師法對象，儘量避免，例如：推

動方案的劣勢如為「人力資源不足」，則方案的特定

項目可採取委外營運方式處理，以避免人力不足導致

推動方案的失敗。

2. 其次，仔細偵測推動該方案的環境（包括政治環境、

社會環境或產業環境等），分析環境的機會與威脅。例

如：推動垃圾隨袋徵收方案，能與目前政府環保政策高

度契合，能獲得較多的資源支持，即掌握推動機會。

3. 最後，提出方案的策略構想，包括：目標策略、推動

策略、或執行策略，該策略構想必須能有效達成方案

所設定的目標。


2-3-29

玖、方案內容的要項

一、方案內容要項（6W2H1E）

擬訂了策略後，方案規劃者（planner）接下來應分析方案

有關情境與趨勢，瞭解方案想解決的「問題」為何？或方案想

滿足何種「標的人口」的何種「需求」？什麼樣的方案可以減

緩這個「問題」，以免衍生更多其他問題？什麼樣的方案可以

滿足標的人口的需求？方案計畫書的執行步驟、時程與財務方

案的規劃為何？方案之內容可以9個基本要項進行分析，即

6W2H1E，說明如下：

（一）Why（為什麼）：方案推動之緣由（欲解決的問題）及

情境分析。

（二）What（什麼）：方案的目標、重要規劃之內容。

（三）Who（誰）：方案的規劃與推動者，主協辦單位。

（四）Whom（對誰）：方案的實施對象與受影響者，即標的

人口與利害關係人。

（五）Where（何處）：方案影響的空間範圍，如：區位與交

通動線；或方案執行地點。

（六）When（何時）：方案執行的期程，可為年度計畫或中程

計畫。

（七）How（如何）：方案如何推動與實施方式。換言之，How

係說明方案的「主要內容」由「誰」、「在何時」或「何

處」、「用何種適當的方法」推動方案，「What」與「How」

的差別在於，「What」是方案目標與重要內容的描述；

而「How」是如何達成方案目標與內容的推動方式。


2-3-30


（八）How much（多少）：方案之預算規劃及財務營運計畫。

（九）Effect（效果）：方案推動後之預期績效、及可能之負面

效果。

拾、方案執行的步驟與方法

一、方案執行的主辦單位

（一）政府主辦：由中央機關或地方政府作為方案執行的主體，

由政府部門自行執行方案。

（二）委外辦理：依政府採購法規定，將特定公務服務簽約外

包。

（三）公私合夥：依促進民間參與公共建設法的規定，引進民

間機構促進參與公共建設，主要方式如下：

1. 興建-營運-移轉（BOT, Build-Operate-Transfer）：由民間

機構投資興建完成後，政府無償取得所有權，並委託該

民間機構營運；營運期間屆滿後，營運權歸還政府。

2. 租用-營運-移轉（ROT, Rent-Operate-Transfer）：由民

間機構投資興建，並向政府租用營運；租用期間屆滿

後，移轉該建設之所有權予政府。

3. 興建-營運-擁有（BOO, Build-Operate-Own）：配合國

家政策，由民間機構投資興建，擁有其所有權，自為

營運或委託第三人營運。

二、組成方案執行小組

（一）設置方案推動小組：為了使方案執行順暢，宜成立方案

推動專案小組，方案推動小組成員的組成（詳圖七），


2-3-31

說明如下：

1. 方案核心小組：

（1）方案負責人（project leader）：掌控方案執行方向、

隨時檢討督導，進行內部分工與協調，並進行必

要的危機處理。

（2）主要執行成員：推動執行與稽核，進行必要的協

調、整合與調度，執行預算與時程之控管。

（3）指派任務成員：方案所需特定專業之協助與溝通

協調，例如：網頁設計、文案內容提供，或執行

過程中，方案標的人口對方案的回應與輿情蒐

集。

2. 推廣小組：推廣小組負責方案行銷與政策溝通，可分

成企劃、媒體、公關、文宣、美編設計等組，向標的

人口宣導方案之目標、內容與效益，以提升標的人口

對方案的認知程度，並達成宣導的效果。

3. 專業諮詢團：邀請與方案相關專業領域之專家學者，

協助提供建議，進行與方案相關之調查與執行過程評

估，並提供推動方案所需的專業意見。


2-3-32


圖七、方案推動專案小組

（二）成立PMO（project management office）：部分方案具有

高度的複雜性（甚至具爭議性）、技術性及專業性，例

如：機場建設、新市鎮的開發等，可考量由方案執行者

委請管理顧問公司協助方案之推動，成立方案管理辦公

室，其設置的目的是提供方案更有效運作的專業支持，

包括提供方案管理工具、技術與行政管理支援、建立工

作規範、發展專案流程、確保作業標準、提供顧問諮詢

服務及協助必要的方案推動協調事項。


2-3-33

拾壹、方案績效評核

一、績效衡量：

根據行政院所屬各機關施政績效管理作業手冊，施政績效

的衡量，主要可以關鍵績效指標與共同性指標作為衡量方式，

說明如下：

（一）關鍵績效指標：方案績效指標係為衡量特定方案執行完

成後，所能達成的方案預期目標與效益，例如：觀光客

倍增計畫於每年度增加的觀光客人數。方案績效的衡量

可設定關鍵績效指標（KPI, key performance indicator）

作為衡量的標準，方案的關鍵績效指標，應具客觀與可量

化之特性，並與方案設定的目標間，能具有直接的關連性。

（二）共同性指標：共同性指標（CPI, common performance

indicator）係指每項計畫相同的評比項目，其項目可分

為計畫作為、計畫執行、經費運用及行政作業等四大項

目。分述如下：

1. 計畫作為：計畫目標挑戰性、作業計畫具體程度、計

畫之修訂。

2. 計畫執行：進度控制情形、進度控制結果。

3. 經費運用：預算控制情形、資本支出預算控制結果。

4. 行政作業：計畫作業效率、進度報表、評核資料。

二、滿意度調查：

檢測方案標的人口的滿意度，可衡量方案的效益，方案滿

意度係指：標的人口對方案所提供的服務或產出，滿足其需求

與期望的程度。方案滿意度調查係屬外部評估，可檢驗標的人

口對方案滿意的程度，係屬以顧客為導向的價值取向，調查的

方式可採取量化問卷調查或訪談。


2-3-34


附件一：案例說明

「人間亮點—樹菊獎」選拔方案

要項大綱內容

主辦機關內政部

各直轄市、縣市政府社會局

主協辦機

關

（who）協辦機關

表揚好人好事運動協會

法令⁄民意機關⁄

施政計畫⁄會議

決定⁄社會需求

依據內政部年度施政計畫及相關法令辦理。

緣由及依

據

（why）規劃緣由

1. 由近年的社會現象觀之，有逐漸趨於冷漠情

形，人性善良互助德行，亟待發揚。

2. 推動表揚好人好事運動的政策，對社會、家

庭，有鼓勵與振奮人心的功效，建立富而好

禮的社會。

目標

（what）目標與目的

1. 以正面激勵方式，樹立行善楷模，分區（縣）

點燃行善光輝與亮點，規劃每年遴選30典範

學習人物。

2. 以善人行善故事的力量，啟發行善作為，發

揚人性光輝。

內容概要

（what）實施方法

1. 公開表揚行善並予以獎金及榮譽狀之鼓勵，

包括：樹菊獎30名，每名10萬元，另有當選

證書及榮譽狀各一張；榮譽獎30名，每名1萬

元，另有當選證書及榮譽狀各一張。

2. 縣市、全國性職業團體、公務員及軍人分別

審查推薦人後送出候選人。

3. 公開徵選公正協辦團體。

4.公開頒獎、表揚善行。


2-3-35

要項大綱內容

地點

（where）實施地點

全國各公私立機關團體及正式立案之民間社

團，均得依據本辦法擇優推薦符合資格者參加。

表揚地點訂於公務人力發展中心。

具體策略

1. 採取委託公正社會團體，辦理甄審作業，以

昭公信，及減少人力負荷。

2. 運用陳樹菊女士得獎所引起的新聞性，發掘

與表揚國人優良事蹟，鼓勵國人關懷社會。

3. 擴大表揚，強化優良事蹟，以收風行草偃效

果。

執行方式

（how）

推動方法

1. 組設方案執行小組，執行本方案。

2. 研擬具體執行計畫，如6W2H1E（詳附件一）

3. 委外辦理選拔工作，應選擇社會公正團體，

避免公正性受質疑。

4. 為省人力及把握效，本案採公私合辦，分層、

分類推薦候選人之方式執行。

5. 為展現內政部注重端正社會風氣為施政重

點，本項「樹菊獎」之表揚典禮由內政部部

長親自主持頒獎。

6. 深入報導「樹菊獎」，得獎人事蹟，吸引國人

關切重點，樹立標竿學習。

7. 訂定數量化評估指標，加強成效評估。

8. 檢討方案執行，完成檢討報告，列入檔案。

執行期程

(when) 年度計畫 101年度


2-3-36


要項大綱內容

人力

經費（how

much）

組織

資源需求

及實施方

式

作業方式

1. 由內政部規劃，各直轄市及縣市政府協助辦

理，並運用委外方式委託中華民國表揚好人

好事運動協會執行。

2. 作業分工：樹菊獎作業分工表。

3. 細部作業時程：樹菊獎作業時程表。

4. 總經費計1,980萬元，詳經費需求表。

KPI

1. 國人對於社會風氣改變之滿意度調查，提升

10%的滿意度。

2. 社會重大刑案發生率下降10%。

3. 60%的國人了解政府將頒發樹菊獎。效果

（effect）

CPI

1. 計畫規劃與執行均能如期完成。

2. 經費的使用達90%以上。

3. 參與者對計畫目標設定的滿意度達95%。

其他注意事項

1. 推薦時請深入基層，力求普及廣泛推薦，使

真正之代表人性光輝的人間亮點，均能發掘

表揚。

2. 推薦單位對受推薦人應先作素行調查，受推

薦人如有不良紀錄者，請勿推薦；並請注意

受推薦人之待人接物小節，察其是否具有高

尚品德及完整人格，在積極方面足以為社會

之表率。

3. 接受全國表揚大會表揚者，請勿再推薦；曾

受推薦未獲當選者須間隔2年以上，經查證其

確實持續行善後再行推薦。

4. 大眾傳播媒體公關活動，本方案通過後隨即

函知傳媒單位展開。


2-3-37

拾貳、方案習作

一、課程準備注意事項

（一）依學員人數，請將學員分成八組，每組人數相當。每兩

組分別討論並報告一個個案。

（二）各組應互推一人擔任召集人，召集人於分組討論時協助

順利進行，並確保方案簡報順利的提出，並請以主管當

局身分研擬方案。

（三）方案習作個案討論、簡報準備、分組報告及交流時間分

配說明如下：

1. 每組的個案討論與簡報準備時間，以一節課為原則，

另請學員儘量安排課餘時間進行分組討論。

2. 每組個案討論成果報告，時間以三小時為原則，進行

程序如下：每組個案分析結果簡報各約15~20分鐘（含

5分鐘意見交流與教師講評）：以power point軟體進行

簡報為原則，請學員或教學單位準備電腦，請各組召

集人推派報告人，負責報告。由全體學員參與討論或

提出問題與建議，由講師提出講評。

（四）根據課程內容進行方案設計習作，每組分別報告一個個

案研討結果，簡報大綱如下：

1. 題目

2. 現況說明

3. 問題分析：向右魚骨圖

4. 要因對策，發展替選方案：向左魚骨圖

5. 決定較佳的方案：決策矩陣分析法


2-3-38


6. 推動策略分析：選定優先方案進行SWOT分析，並進

行策略規劃

7. 方案內容要項：6W2H1E

8. 執行重點與進度控管：甘特圖分析

9. 結語

（五）其他：如有未盡事宜，請洽授課老師。

二、案例內容與解析：

【案例一】：主題：提升總生育率中程方案

一、案例情境內容：

（一）緣起：臺灣地區育齡婦女總生育率（婦女平均生育子女

數）有逐年下降的趨勢，根據行政院經建會統計，臺灣

2009年總生育率為1.03，亦即平均每1名婦女一生只生育

1.03個小孩，新生兒人數19萬1,310人，均創新低，幸而

至2011年稍有提升至1.07，但因適逢龍年，因此尚未能

推斷是為上升的趨勢。少子化不但影響經濟發展，造成

勞動力供應失調，也攸關維持國家及社會的基礎人口，

未來少子化現象如持續，將導致人口高齡化現象將更嚴

峻，對我國人口結構的影響也將更趨嚴重。

（二）背景說明：

1. 育齡婦女的生育態度與行為轉變：根據歷年臺灣地區

婦女生育態度與行為調查結果顯示，有偶育齡婦女平

均希望生育子女數逐年下降，由1998年之育齡婦女平

均希望生育子女數為2.8個降至2008年之1.3個，其中不

想生育任何子女數者已占25%以上，顯示年輕世代生


2-3-39

育態度之轉變。

2. 有偶率下降與婚育年齡延後：根據文獻資料顯示，生

育率下降可能導因於社會經濟之變遷，如：婦女教育

水準提高、晚婚與不婚人口比例增加、以及婦女勞動

參與率上升、育兒資源及支持不足等。

3. 先進國家面對類同的問題：生育率下降成為工業社會

之普遍現象，各國亦擔憂其潛在危機。世界各先進國

家已先後發展出各項提高生育率之對策，投入政府經

費提供生育誘因與創造育兒之支持性環境，亦檢討其

現行政策是否不利育齡婦女之生育。

4. 先進國家解決問題的經驗：根據經濟合作暨發展組織

（OECD，Organization for Economic Cooperation and

Development）研究顯示，各國採行的提高生育率措施

中，以「減稅」最常見，但效果最差；「直接現金補

貼」效果稍好，但是似乎未能提高生育意願。上述兩

種昂貴的政策，於各國經驗都顯示效果不太大，然而

「提供幼兒照顧服務，讓媽媽無後顧之憂」，則被公

認是最有效的模式。

二、案例簡報大綱與思考重點：

（一）題目

（二）現況說明：摘述情境內容。

（三）問題分析（向右魚骨圖）：生育率低落的問題癥結為何？

造成生育率低落的問題要因為何？

（四）要因對策（向左魚骨圖）：面對生育率低落的問題，如


2-3-40


何提出解決對策？減稅、現金補貼、或社區托育等方式

或各種多元的推動模式，何種為解決問題的對策？

（五）決定較佳替選方案（決策矩陣分析法）：在政府預算資

源有限的情形下，決定有助生育率提升之較佳且有效的

方案，宜先討論較佳方案的衡量準則，例如：可行性、

滿意度、經費預算等，再根據準則的重要性，配置適當

的權重。

（六）推動策略分析（SWOT分析）：選定較佳的方案後進行

該方案的優勢、弱勢、機會與威脅分析。

（七）方案內容要項（6W2H1E）：根據6W2H1E的方案要項，

研擬完成一完整的企劃書。

（八）執行進度控管（甘特圖分析）

（九）結語

【案例二】：主題：小鎮食品安全衛生方案


（一）緣起：現代人講求食品安全與食的健康，但因食材來源

日趨多元，難以掌控食品生產的過程，再加以食品供應

商為了節省生產成本，購買劣質食材，或以非法食品添

加物，增加食品的口感，或添加防腐劑以延長食品的保

存期限，國內從毒奶粉事件起，黑心食品連環爆發，包

括飲料含塑化劑、毒澱粉事件等，引起國人對食品安全

的高度關注，也是媒體報導的焦點議題。



2-3-41

1. 楊衛生稽查員任職於愛石鎮衛生所，主要工作之一是

負責違法黑心食品的舉發工作，她發現鎮內飲料店林

立、炸雞排的生意興隆，學生下課後更是一手飲料、

一手炸雞，雖曾爆發飲料含塑化劑、炸雞裹毒澱粉等

食品安全事件，但隨時間已遠，鎮民已逐漸淡忘。鎮

內的衛生所雖然可以發動全面稽查，但該衛生所只有

二位衛生稽查員，難以負荷全面稽查的工作量，且飲

料店或炸雞店許多是流動攤販，難以稽查。

2.為了維護鎮民(尤其是學童)的健康，楊衛生稽查員認為

仍然應該思考如何維持鎮內的食品安全衛生，但是該

鎮每年度的食品安全預算僅編列100萬元，在有限的人

力及經費限制下，究竟應該運用何種策略、規劃適當

的食品安全方案，讓該鎮成為食品安全的模範鎮。


（一）題目


（三）問題分析（向右魚骨圖）：說明問題的癥結為何？造成

愛石鎮食品衛生堪慮的主要原因為何？

（四）要因對策（向左魚骨圖）：如何引入既有的社會資源，

協助該鎮推動食品安全方案？

（五）決定較佳替選方案（決策矩陣分析法）：引入志工或與

民間食品安全的專業團體，協助稽查作業，或提出檢舉

獎金方案，鼓勵揭發黑心食品等均有其可行性，如何利

用決策矩陣分析法決定較佳的方案，衡量的準則為何？


2-3-42


（六）推動策略分析（SWOT分析）：該較佳可行方案的優勢、

弱勢、機會與威脅為何？強化優勢與機會，例如：與社

區既有的食品同業公會合作共同推動等，並應減少弱勢

與威脅。


研擬完成一完整的方案企劃書。

（八）執行進度控管（甘特圖分析）：羅列每一項工作重點，

並規劃作業時程。

（九）結語。

【案例三】：主題：閒置停車場(蚊子館)活化計畫


（一）緣起：民國八十八年因中央曾鼓勵地方興建停車場，提

出「一鄉鎮、一停車場政策」，中央採取經費補助的獎

勵措施，部分偏遠鄉鎮雖沒有停車空間需求，但因申請

獲得補助，仍不計後果的興建停車場，導致停車場完工

後久未營運使用、閒置或停車率偏低等問題，甚至因閒

置導致髒亂不堪、孳生蚊蠅，被地方人士稱之為蚊子館，

亦成為治安上棘手的問題。


1. 林技士任職於創新鄉建設課，負責該鄉之都市計畫與

停車場等公共建築的管理等，他發現創新鄉有一個停

車場，不論白天或晚上經常空蕩蕩，但每月仍需要付

出高昂的電費維運，此外，因經常午後大雷雨造成積


2-3-43

水問題，偶有鄉民停車棄置垃圾，導致衛生堪慮，林

技士利用鄉務會報，向鄉長報告事情的嚴重性，鄉長

隨即指示：在三個月之內提出「空間重新營運活化計

畫」，該空間不以停車為限，重新思考居民的需求，

提出改善計畫，最好能兼顧營收。

2.林技士為了瞭解在地民眾對停車場活化的需求，經由里

民大會、廟會或里長研習會等場合，詢問居民的需求，

但意見仍相當分歧，有人認為應該變成托兒中心、有

人提出應該變成夜市、也有人認為可以變成青年旅社

或市場等，但每一個提案都涉及改建成本、法規的適

用或可行性等，如何提出適當的「空間重新營運活化

計畫」，成為林技士重要的功課。


（一）題目


（三）問題分析（向右魚骨圖）：停車場閒置的問題癥結為何？

造成停車場閒置主要問題原因為何？

（四）要因對策（向左魚骨圖）：如何利用創新思考模式，解

決停車空間閒置問題？例如：將閒置空間轉換當地居民

需要的農產運銷中心、夜市或托育中心等。

（五）決定較佳替選方案（決策矩陣分析法）：在資源與人力

有限的情況下，在可能的對策（替選方案）中評選較佳

的方案，可先討論較佳方案的衡量準則。

（六）推動策略分析（SWOT分析）：選定較佳的方案後進行


2-3-44


該方案的優勢、弱勢、機會與威脅分析。


研擬完成一完整的企劃書。

（八）執行進度控管（甘特圖分析）。

（九）結語。

【案例四】：主題：老人長期照護單一窗口服務計畫


（一）緣起：長壽鄉的鄉長發現該鄉獨居老人有逐漸增加的趨

勢，由於工業化與都市化的環境趨勢下，都市的工作機

會增多，造成鄉村青壯人口的流失，以致鄉村人口不斷

老化的趨勢，老人長期照護問題，日趨嚴重，尤其獨居

與貧病的失能老人的問題更為棘手，鄉長發現應該提供

更高品質的照護措施，應整合鄉各單位，提出單一窗口

服務計畫，以提供便捷的服務，並使需用老人能得到妥

善的照護。


1. 高齡化的趨勢明顯：臺灣隨著人口快速老化，1993年，

65歲以上老年人口比例達7%，邁入世界衛生組織

（WHO）界定的「高齡化社會」，至2011年老年人口

比例已經達11%，人口老化現象日趨嚴重；同時，因

為疾病型態轉變、慢性病盛行率增加、家庭結構轉型、

社會照顧意識興起以及女性勞動參與率提高等因素的

影響，家庭長期照顧需求呈現迫切性。


2-3-45

2. 主要由家庭分攤照護老人之責任：目前臺灣的家戶規

模仍在持續縮小當中。依據內政部1996老人狀況調查

報告，顯示臺灣地區失能老人中10％住療養機構，90

％仍住在家中，住家中者大部分由家人照顧，少部分

請人照顧。

3. 政府對長期照護應有積極對策：當前高齡化社會帶來

的家庭照顧壓力問題，政府必須積極回應，由於家庭

生活的改變，個人或家庭無法獨立自行解決老年人口

長期照顧的問題，導致個人的長期照顧問題已轉為社

會層面的問題，政府介入的必要性與迫切性隨之增加。


（一）題目


（三）問題分析（向右魚骨圖）：長壽鄉因人口老化現象嚴重，

青壯人口流失及家庭功能式微等，面臨失能老人之照護

問題，主要的問題癥結為何？形成此問題的主要原因為

何？

（四）要因對策（向左魚骨圖）：研提解決問題的對策，從長

壽鄉鄉長可運用的資源與人力，思考問題解決之道。

（五）決定較佳替選方案（決策矩陣分析法）：在可能的問題

解決對策中，評選較佳的解決方案。

（六）推動策略分析（SWOT分析）：長壽鄉鄉長應運用SWOT

分析該鄉推動失能老人照護措施，具有的優勢與機會，

並降低弱勢、避免威脅。


2-3-46


（七）方案內容要項（6W2H1E）：以長壽鄉鄉長的角度，根

據6W2H1E的方案要項，研擬完成鄉鎮層級適合推動的

企劃書。包括如何整合鄉內各單位的資源，以提供更多

元的照護服務，並能回應受照護者的需求。

（八）執行進度控管（甘特圖分析）

（九）結語

參考書目

1. 丘昌泰（2000）：公共政策，基礎篇，巨流圖書公司。

2. 朱志宏（2006）：公共政策，臺北：三民。

3. 行政院研究發展考核委員會（2004）：政府績效評估，臺北：行政院

研考會。

4. 吳定（2010）：公共政策辭典，臺北：五南。

5. 鄭麗珍（2005）：自立脫貧方案操作手冊，林萬億主編，內政部。

6. 韓明文（2006）：企劃知識庫，商業簡報藍皮書。

7. 林萬億（2008）：臺灣的人口變遷與因應對策，臺灣社會福利學會2008

年年會暨「新世紀社會保障制度的建構與創新」國際學術研討會。

8. 郭瑞祥（1997），「品質七手法」，公共工程品管工程師班教材，頁

46-54，行政院公共工程委員會。

9. Brody, R.（2005）. Effectively Managing Human Service Organizations,

Thousand Oaks, CA: Sage.

10. Locke E. A,, Chah, D. O., Harrison, D. S., Lustgarten, N. S.（1989）. The

Effects of Goal Specificity from Goal Level. Organizational Behavior

And Human Decision Processes, 43: 270-287.


2-3-47

11. Kettner, M. and Martin（1999）. Designing and Managing Programs: An

effectiveness-based Approach, Thousand Oaks, CA: Sage Publication.

12. Michael, J. S.著（1996）：呂錦珍譯，標竿學習--向企業典範借鏡，臺

北：天下文化。

13. Peter M. K., Robert M. M. and Lawrence L. M.著（1999）：高迪理譯，

服務方案之設計與管理，臺北：揚智出版社，11月。

14. Peterson, M.（2009）. An introduction to decision theory, New York:

Cambridge University Press.

15. Starling, G.（1988）. Strategies for Policy Making, Chicago, IL: The

Dorsey Press.


2-3-48


C 7DEFGH SWOT - 國家文官學院 · 2-3-2 !"#$ %&#$ '( )* + &,-'(./ 0123 4/56& 789:; 4/ #$7/> ? @...

Documents

Transcript of C 7DEFGH SWOT - 國家文官學院 · 2-3-2 !"#$ %&#$ '( )* + &,-'(./ 0123 4/56& 789:; 4/ #$7/> ? @...