1

Altinn og erfaring med offshore leveransesenter

Bjørn Eriksen

Oslo 6. mai 2010

2

Altinn er to løsningerTjenesteutviklingsløsningen

Sluttbrukerløsningen

Annen portal/nettstedAltinn portal

Altinn - overordnet

Altinn sluttbrukerløsning

Offentlige registre

Tjenesteeieres elektroniske tjenester

Sluttbrukere

Altinn tjeneste-

utviklingsløsning

Tjenesteeiere

• Web-service

Tjenesteeieres

saksbehandings-

system

• Web-service

• Batch

Altinn løser noe av det som etatene tradisjonelt har minst erfaring med innen IKT-løsninger

• Selvbetjeningsløsning mot sluttbrukere på web og sluttbrukersystemer via web-services

• Autentisering og autorisering av eksterne brukere og systemer

• Høytilgjengelighetsløsning – 24x7x52

• Frikobling av etatens fagsystem og ”front end” mot eksterne brukere

• Brukerstøtte for eksterne brukere

• Arbeidsflate og oppbevaringsløsning for eksterne brukere

4

5

Hvem?

5

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Altinn II-satsingen

• Fornye Altinn-løsningen

• Nye og forbedrede sluttbrukertjenester- Fleksibilitet, brukervennlighet og sikkerhet

• Rammeverk for samhandling: bygge ”rom” hvor ulike aktører kan samhandle

• Ny tjenesteutviklingsløsning for effektiv utvikling, test og produksjonssetting av tjenester i Altinn

• Ny teknisk plattform: standardløsninger, tjenesteorientering

• Organisert som program i regi av BR fra 2008-2011

• Aktører:

• Videreutvikling – Accenture

• Applikasjonsforvaltning – Accenture

• Drift – Basefarm

• Kunde – en rekke offentlige etater plassert på ulike steder i Norge

66

Hvorfor offshore Altinn ?

• Ramme:

• Stor anskaffelse med strenge krav til tidsplan

• Ønske om mest mulig forvaltning for pengene..

• Kvalitet skulle ikke påvirkes av sourcingvalg

• Mulige fordeler:

• Offshoring (near/far) var en naturlig vurdering for å:- Redusere kostnader til videreutvikling og forvaltning

- Ønske om større/sikrere ressurstilgang for omfattende leveranse innenfor ønsket tidsplan

• Tilbydere ble utfordret til å foreslå sin beste modell for leveransen

7

Vurderinger i forhold til offshore – ikke alle

• Sikkerhet – kan kode, testdata – annet sendes ut av Norge – evt hvor ?

• Språk – spesifikasjoner, dokumenter m.m. må kunne behandles av forankres av fagpersoner som ikke er vant til engelsk som arbeidsspråk

• Sikre klar avtale på arbeidsspråk

• Forutsetning i avtalen om at kundens motpart for alle praktiske (og merkantile) formål er i Norge og kan kommunisere på norsk

• Kunde skal kunne velge grad av involvering med offshore

• Bruk av leveransesenter skal være kjent / transparent for kunde slik at vi kan følge prosessene

• Hvilke prosesser går hvor, hvilke moduler lages hvor og hvorfor ?

• Er oppgaven stor nok til å forsvare investeringen i prosessutvikling og initiell + løpende overhead?

• ++ 8

Norsk V-modell

9

De

talj

er

ing

sg

ra

d

Te

stn

ivå

Lav

Høy

Høyt

Lavt

An

aly

se o

g d

es ig

n

Utviklin g

Test

ing

Godkje n n in gste st

Akse ptan se te st

Syste m te st

In te grasjon ste st

Modu lte s t

Brukervennlighets-

test

Bru

ker

ven

nli

gh

etst

est

Sik

ker

het

stes

t

Reell V-modell

10

Erfaringer

• En stor kompleks leveranse blir mer kompleks – i alle prosesser !!!

• Det er for enkelt å tro at man ikke påvirkes av leveransesenter

• Språk

• Informasjon, dokumenter, leveranser, feil og rettinger skal alltid gjennom flere ledd

• Tidsforsinkelse i prosesser

• Ansvar hos leverandør bør være krystallklart lagt til onshore.

• Med vår arbeidsmodell MÅ nøkkelpersoner være onshore

• Bygging av effektive og kvalitetsorienterte prosesser tar tid, men er mulig å få til – sett av nok tid på begge sider

• Offshore må involveres tidlig – og tvers gjennom for å få kvalitet og effektivitet

• Noen ganger møtes tre sannheter i forhold til status/kvalitet –FBU, IDC og kunden

• Er oppgaven stor nok til å forsvare investeringen ?11

Hva har vi oppnådd ?

• Kapasitet

• Leveransen er nær …

• Ville vi klart et så stort prosjekt i Norge alene ?

• Kost

• Miks on – offshore har åpenbart lavere pris til utviklingsleverandør

• Men, blir total lavere med merkostnader på kundesiden – gjenstår å analysere samlet effekt

• Kvalitet

• De samme utfordringene som kommer i store prosjekter

12