Pacific Guardian Center │ 733 Bishop Street, Makai Tower Suite 2590 │ Honolulu, Hawai‘i 96813

  

Date: October 26, 2016       

Time: 6:00 – 7:00 PM     Project Name: Black Pot Beach Park Master Plan 

Location:  Hanalei Community Association, Hale Pohai Aloha 

  Recorded by: Corlyn Orr Reviewed by DPR: 11/10/2016 Reviewed by CAC members: 11/21/2016 

Attendees:  see attendance record       

Subject: Community Advisory Committee Meeting 3   

The third Community Advisory Committee (CAC) meeting for the Black Pot Beach Park Master Plan Project was held at Hanalei Community Association, Hale Pohai Aloha on Wednesday, October 26, 2016.  The meeting was scheduled from 6:00 PM to 7:30PM.  The meeting purpose was to update the CAC on community outreach and research‐to‐date, and gather feedback on the draft preferred alternative.  Handouts included the meeting agenda, the draft preferred alternative plan, and a questionnaire form.  The draft preferred alternative plan for CAC review is included as ATTACHMENT 1.  Responses to the questionnaire are included as ATTACHMENT 2.  

PROJECT UDPATE 

Johanna Ventura, meeting facilitator, called the meeting to order at 6:00 PM.  Scott Ezer, Principal with HHF Planners, reviewed the work completed since the last CAC meeting, including updates of:  

(1) the Community Meeting 2 held on July 19, 2016 (2) the results of the community meeting questionnaire / on‐line survey (3) the discussion at the October 5, 2016 County Council meeting about the county’s policy 

regarding parking/driving on the beach, and  (4) the findings of the draft coastal assessment report. 

DRAFT PREFERRED ALTERNATIVE PLAN 

Scott then presented the draft preferred alternative plan (SEE ATTACHMENT 1), pointing out the elements of the draft plan that specifically reflect the community’s input. 

GROUP DISCUSSON 

Comments and questions from CAC members are summarized below.   

Boat Ramp 

If the plan requires the County to acquire additional private property for boat ramp access, eminent domain should be a last‐resort option.  Condemnation is not ideal for a landowner. 

Parking on the Beach 

Could the County Council amend the ordinance to allow parking at Black Pot Beach? Response: The Council has the authority to change the county’s beach parking policies.  The master plan is not developing policy; the focus of the master plan is to identify the physical improvements desired for the park.  The Island Burial Council and cultural practitioners will be consulted before DPR offers any recommendations to the County Council.   

MEETING SUMMARY 

BlackPotBeachParkMasterPlan CommunityAdvisoryCommitteeMeeting3|October26,2016Page2of9

Scott clarified that the preferred plan is inconclusive on the beach parking issue; the plan makes no assumptions that parking on the beach is either allowed or prohibited.  The individual who asked the question indicated personal support for continued beach access through a permit process.  This individual also shared that he has received lots of calls from folks who want to know why the CAC is closing the beach.  It’s obvious from this meeting that the rumors are not true, and that the decision is being deferred to the Council.   

Parking on the beach is not a new issue.  A few years ago when the County first had meetings to discuss expanding the park, the Mayor said publicly during a meeting that he would be willing to leave the decision up to the people.  It would be fair to let the community vote on the issue. 

Circulation and Parking 

In response to a question, the roundabout at the park entrance is one‐way. 

Angled parking stalls and one‐directional vehicle movements in ALL parking areas is preferred.  One‐directional vehicle movements seem safer for pedestrians and kids, and minimizes conflicts between drivers looking for parking stalls.   

In response to a question, lot coverage was not considered a factor in planning the parking lot areas.  The possibility of using permeable surfaces for the parking areas will be considered.  

The draft plan does not show pedestrian paths between the mauka parking lots and the beach.  A pathway would define where people should walk so they are not walking through the parking lot. 

The draft plan does not show a barrier between the parking lots and the grassed areas.  There should be barriers so people do not drive across the grass. 

The plan should show the location of crosswalks in the parking lots.   

The food concession should have access and a pad for the food truck to park on; not on the grass. 

More detail on the overflow parking area is needed.  How is it managed?  Is it open only during certain times, or is it accessible 24/7 all the time?  It was clarified that overflow would be used when the park is busy (long weekends, special events).  It is not expected to be used on a daily basis, so it could be fenced and opened on an as‐needed basis.   

o The plan should define access control for the overflow parking area 

o Why is it overflow and not regular parking?  Overflow implies temporary parking; if it will be used regularly, then it should be paved and made more permanent.  Overflow parking is almost self‐policing—you wouldn’t park there unless there wasn’t any other parking.   

o If the overflow parking area were left open, fishermen/boaters could park there when all the trailer parking spaces are filled. 

Will walkways be concrete?  Crushed corral is difficult to maintain and messy when it rains. RESPONSE:  It is likely, although materials have not been selected yet.  A hard surface walkway in the shoreline setback area would need a variance permit. 

Canoe Halau 

Na Molokama Canoe Club would prefer to re‐use the old Hanalei Canoe Club halau building instead of demolishing and building new.  The club has members who are contractors and could work on the renovation.  Re‐using the existing halau would be less expensive and would avoid 

BlackPotBeachParkMasterPlan CommunityAdvisoryCommitteeMeeting3|October26,2016Page3of9

the permitting requirements of a new building (e.g., environmental assessment, special management area permit, etc.).   

If the Plan recommends re‐use of the old Hanalei Canoe Club halau building, the County and Na Molokama Canoe Club could start discussing a lease agreement now before the plan is finalized. 

There is no longer beach in front of Na Molokama’s site so people are constantly walking through.  Security and privacy are major concerns.  The draft plan does not show fencing around the canoe halau, and it looks like it is open to the public.  Fencing or barriers to keep people out of the halau and away from equipment is important.  

Pavilions 

The draft plan shows 16 pavilions.  Scott stated that the number of pavilions is mostly illustrative for planning purposes; there could be more pavilions built, depending on available budget.   

Pavilions on the Hodge property make the space usable and help to integrate this area into the park.  It was clarified that the fencing along the Hodge parcel would be removed.   

Is there a mechanism for public groups that want to volunteer to build pavilions or raise funds for improvements?  Partnerships for improvements are a good way to support implementation.   

Pier Access Road 

The draft plan does not show what is planned for beach access near the pier.  This should be clearly defined on the plan. 

Has there been any further discussion about the County acquiring the pier access road?  In conversation with DLNR staff, a CAC member learned that the State does not to transfer the pier access road to the County because the County does not want to assume liability for the pier.  RESPONSE: The Plan assumes that the County’s long‐term goal is acquire the pier access road.   

Camping and Permitted Activities 

Camping is only permitted on Friday, Saturday nights and holidays.  Enforcement is needed to stop illegal camping activities during weekdays. 

Respect residents who live on Weke Road.  Keep camping where it is now and close to the river. 

The Plan should clearly define where people can camp.  Report narrative should include discussion about camping protocols (e.g., camping sites, # of permits, when camping allowed).  (NOTE: There was an error on the draft plan shared with the CAC: the CAMPING label mauka of Weke Ramp was washed out by the DRAFT watermark.) 

Narrative that goes with the final plan will include  

Will there be permits issued for special events on the Hodge Parcel?  RESPONSE: Most likely.  

Implementation  

The project timeline was shared.  The community meeting to present the preferred plan is targeted for early December.  The draft report for public review would follow in early 2017, followed by a County Council presentation.  The final report is targeted for 2nd quarter 2017.  

How long before construction can take place? RESPONSE:  It could be three or four years before construction because permits will need to be completed/approved first.  Permits include an environmental assessment (EA), a special 

BlackPotBeachParkMasterPlan CommunityAdvisoryCommitteeMeeting3|October26,2016Page4of9

management area use permit (SMA permit), certified shoreline, shoreline setback variance, and flood hazard variance.  EA and SMA typically take 15‐18 months.  Design could take 6‐9 months.  DPR is seeking funds in the next budget cycle for permitting/design.   

New bathrooms will need a flood variance.  Base flood elevation where the bathrooms are sited is 12 feet, which requires a raised building height of 6 feet.  Haena Beach Park bathhouse was constructed with a flood variance.    

The report will identify permitting requirements, implementation phasing and construction cost estimates.  A very preliminary, rough estimate of $5 million includes permitting and construction (it does not include costs to acquire the triangle‐parcel near the existing boat ramp).   

Hanalei River Mouth  

Correspondence from the US Army Corps of Engineers indicates no records on file for the rockwall/revetment running from the river mouth to Weke Ramp and mauka up the river (see ATTACHMENT 3 for documentation submitted by a CAC member).   

Community Meeting  

Suggestions for the next community meeting were shared.  Do not schedule the meeting close to Thanksgiving.  Let people talk.  People have a short attention span, presenters need to talk faster.  Give speakers more than 2‐3 minutes to talk, people do not like being rushed.  Keep control of the meeting, stay on point. 

ADJOURNMENT 

The meeting was adjourned at roughly 7:25 pm. 

ATTENDANCE RECORD 

1. Adam Roversi 2. Billy Kinney 3. Charlie Cowden 4. Dave Stewart 5. Hanalei Hermosura 6. Hobey Beck 7. Jim Braman 8. Kaiulani Sodaro 9. Keola Sheehan 10. Nathan Teixeira  

Nancy McMahon, Dept. of Parks and Recreation Scott Ezer, HHF Planners Corlyn Orr, HHF Planners Johanna Ventura, Community Outreach 

 

  

 

ATTACHMENT 2  

Does the draft plan reflect your vision for Black Pot Beach Park?  Please explain. 

1. Yes,Forthemostpart.IthinkspecificitemsneedmoredetailhoweverifwewereabletoaccomplisheverythingpresentedintheplanasisIaminsupport.

2. Iamgenerallypleasedwiththe“PreferredAlternative”planpresentedattheOctober26,2016CACmeeting,subjecttosomeofthespecificplansuggestionsnotedbelow.

 

Does the draft plan represent a balance between protecting and enhancing the area’s natural resources, recreational value and cultural heritage?  Please explain your answer.   

1. Yes,Ibelieveeveryoneisrepresentedintheplanbestaspossible.

2. Yes.ThePlanaccommodatesrecreationalboaterswithoutturningtheparkintoa“boatyard,”recognizesincreaseduseoftheparkandtheneedforadditionalparkingwhileestablishingareasonablecarryingcapacityandlimittohowfartheplanwillgotosatisfywhatisperhapsaneffectivelybottomlessdemandformoreparking,providesfornewrecreationalgreenspacealongtheriver,preservestheopengreenspacealongtheoceanthatisthecoreofthepresentpark,andimportantlycontinuesthecurrentpolicyagainstthecommercializationoftheparkdespitetheurgingofsometoturntheparkintoastagingareaforcommercialboatingoperations.

 

After reviewing the draft plan, should anything be changed or added?  

1. Detailsonlandscapingsizesandquantitiesoftreesandshrubs.Maintenanceplan.Timeframes.Pedestrianaccessplanfromrearparking.Vehicletrafficflowneedstoworkbetter.

2. PerdiscussionattheOct.26CACmeetingIrecommendthefollowingspecificplanchanges:

utilizeangledparkingstallsandone‐waytrafficflowineachparkingareatocreatedefinedtrafficcirculation,maximizeuseableparkingareas,andincreasesafety.;

createdefinedpedestrianwaysfrommaukaparkingareastotheoceanandfrommaukatomakaitodiscouragerandompedestriantrafficthroughtheparkingareas.

Notdiscussedatlastnightmeeting:

considereliminatingorscalingbackthepresumablypavedpathwaythroughthemakailawnarea.Perhapskeepmaukatomakaipathstodirectfoottrafficandeliminatethelateralpathwayalongtheshoreline.Ibelievethisisanunnecessaryexpenseanddesignelementthatmaynotoffersignificantbenefit;

Includebicycleand/ormoped/motorcycleparkingareas;

Placeapicnicpavilionclosetotheboatramp;

IncludeadesignatedstopfortheKaua‘iBusand/orN.ShoreShuttleindrop‐offarea.

Iftheplanretainsan“overflow”parkingareaforoccasionaluseasaparkinglot(seediscussionitembelow),Iwonderwhatusesthisgrassyareacouldbedevotedtowhenitisnotbeingusedasaparkingarea.Isitbigenoughtobeaplayingfieldofsomesort?Shouldtherebeperimetershadetreestomakeitinvitingfordayuse?Withoutsomebeneficialnon‐parkinguseforthisareatherewillbepressuretouseitforfull‐timeandnotoccasionaloverflowparking,whichinmyviewisnotthecommunity’sintent.

What do you like and do not want to see changed in the draft plan? 1. Ilikethegeneralareaofeverythingpresented.

2. TherewasmentionattheOct.26CACmeetingthattheoverflowparkingareashouldbe

usedforfulltimeparking,accompaniedbythestatementthe“moreparkingthebetter.”Idisagreewiththisideawholeheartedlyanddonotbelievepriorcommunitycommentssupportiteither.

Wemustrecognizethattheparkhasareasonablecarryingcapacityandshouldnotbeexpectedtoaccommodateallcomersatalltimes.Outsideofspecialeventsandperhapsholidayweekends,whereoverflowparkingmaybeappropriate,theparkshouldbeconsideredeffectively“closed”toadditionalvehiclesoncetheparkingareaisfull.ThiscapacitylimitshouldbeenforcedbydisallowinganyotherparkingeitheralongWekeRd.oralongtheshoulderofWilikokiRd.

Were your concerns noted in the meeting discussion?  If not, what are they? 

1. YestheCanoeClubseemstobeaddressedpositivelyintheplan.

2. Aconcernnotraisedatlastnight’smeetingisHanaleiCanoeClub’s(HCC)hopethatwewillremaininourcurrentlocationoutsideoftheCountyparkinperpetuity.If,however,circumstanceschangeandHCCweretoloseitscurrentlease/location,HCCwouldexpecttobeaccommodatedwithintheCountyParkjustasNamolokamaCanoeClubwishestobe.ThepossiblefutureaccommodationofHCCbecomesmorecomplexinpracticeifNamolokamais“given”HCC’soldclubhouseasanexclusiveoccupant.ThiswouldleaveHCCtheexpenseofconstructingafacilityfromscratch–exactlywhatNamolokamaseekstoavoidbypushingforitsownuseoftheexistingparkstructure.Irealizethesepossiblefuturedisputesarelikelyoutsidethescopeofthecurrentplanningprocess.HCCwould,however,likethefinalBlackPotParkPlantoincludeastatementsupportingthispossiblefutureaccommodationofHCCinprinciple,ifnotasaspecificplanningelement.HCChasapproximatelytwicethemembershipofNamolokamaCanoeClubandhasbeeninexistencesincethe70’s.

3. CommentsfromaCACmemberwhowasnotabletoattendthemeeting:

Ithinkitisobviousthatparkingonthebeachisnotgoodfortheenvironmentandshouldbenotedveryexplicitly.AfterIstatedthistoanyonewhoaskedme,theyallagreedandtookbacktheirpreferenceofbeachparkingalso.

The70spaceparkingshouldalsobeonewaydirectional.Iftheparkingis2rows,facetoface,therewouldbeonewayinandonewayout(acirclejustasthecloserparking.Also,ifitwas1way,apathcouldbeinthemiddleofthose2rowsforwalkingtowardthebeach.Walksymbolsmarkedonpavementifpaved,oronsignagetoencouragenotwalkingintheparkingroadway.

Also,thankyouforthestatementabouttheoverflow.Yes,itisnotMOREbutreservedonlyforholidaysandspecialeventsinmymind.

 

Do you have any additional comments or thoughts to share? 1. WouldbenicetohaveafollowupmeetingonceplanispresentedtotheCountyonnextstep

actions.

2. Thanksforyourhardwork!