Advi

esra

ppor

t

Een onderzoek naar web 2.0 functionaliteiten in de te bouwen

beeldbank van Universiteit Twente

Ella van der Zwaag, Julia Meijvogel, Jacqueline Krans Juni 2010

2

Inhoudsopgave

INLEIDING 3

METHODE VAN ONDERZOEK 5

ZOEKMETHODES 5 ZOEKSTRATEGIE 5

RESULTATEN 7

DOEL BEELDBANK 7 WEB 1.0 7 WEB 2.0 7 WEB 3.0 8 WEB 4.0 8 DEFINITIES WEB 2.0 9 BEELDBANKEN 11 FLICKR 11 ZOOM 11 SAB DEVENTER 12 ACHTERUITKIJKSPIEGEL 12 NATIONAL GEOGRAPHIC 13 TWEEDE WERELDOORLOG 14 NATIONAAL ARCHIEF 14 SOFTWARE 15 MEDIAFILER 15 PICTURA 15 PICTUREPACK 15 CORDEO 16 ACHTERUITKIJKSPIEGEL 16 VISIES 17 MEDEWERKERS 17 STUDENTEN 18 ERIK OLTMANS- ADVISEUR 19

CONCLUSIES 20

AANBEVELINGEN 22

LITERATUURLIJST 23

GEBRUIKTE LITERATUUR 23 GELEZEN LITERATUUR 26

BIJLAGE A: STUDENTEN ENQUÊTES 28

BIJLAGE B: SOFTWAREAANBIEDERS 29

BIJLAGE C: ZOEKSTRATEGIE 30

3

Inleiding In 2011 viert de Universiteit Twente haar vijftigjarig lustrum. Vrijhof Cultuurcentrum wil met het lustrum in het achterhoofd een beeldbank laten bouwen. Hierin wordt de geschiedenis van Universiteit Twente in beelden (zowel foto’s, video’s als affiches) weergegeven. Vrijhof Cultuurcentrum zal de pilot hiervoor vormen. Van 19 april 2010 tot en met 24 juni 2010 hebben de stagiaires Ella van der Zwaag, Jacqueline Krans en Julia Meijvogel stagelopen aan Universiteit Twente, afdeling Vrijhof Cultuurcentrum. De drie studenten zijn tweedejaarsstudenten van de opleiding Informatiedienstverlening- en management aan Saxion Hogescholen, te Deventer.

Onze opdrachtgever is afdeling Bibliotheek en Archief, Universiteit Twente. De contactpersoon voor Saxion is mevrouw Joke Ter Hellen. Daarnaast is er ondersteunende begeleiding van medewerkers van Universiteit Twente. Praktijkbegeleiders vanuit de univeriteit zijn in een schema weergegeven:

Naam Functie Gebied Lineke Klunder Coördinator

Document Verwerking van B & A Metadateren, Informatietechnologie

Hiska Bakker Coördinator Vrijhof Cultuur Centrum: erfgoed UT

Begeleider Vrijhof Cultuur

Joke ter Hellen Hoofd bedrijfsvoering Bibliotheek & Archief

Praktijkbegeleider

Tabel 1 begeleiding stagiaires De opdracht van de studenten in dit project bestaat uit twee componenten. Het eerste deel van de opdracht bestaat uit het digitaliseren van erfgoedmateriaal van de afdeling Vrijhof Cultuurcentrum. Dit houdt in het inventariseren, metadateren, scannen, opslaan en archiveren van beeldmateriaal dat Vrijhof Cultuurcentrum in haar bezit heeft. Daarnaast loopt een onderzoek naar web 2.0 functies voor de beeldbank. Er wordt een advies aan Bibliotheek & Archief gegeven over het implementeren van deze functies. Dat gebeurt in dit rapport. De centrale vraag die in dit onderzoek wordt gesteld is: Welke web2.0 functionaliteiten zijn interessant voor de te bouwen beeldbank van Universiteit Twente? De deelvragen die de centrale vraag helpen te beantwoorden, zijn:

• Welke web2.0 functionaliteiten zijn er? • Welke beeldbanken maken gebruik van web2.0 functionaliteiten? • Welke web2.0 functionaliteiten worden toegepast door beeldbanken? • Waarom worden interactieve functionaliteiten toegepast? • Wat zijn de voor- en nadelen van web2.0 functionaliteiten?

In dit rapport worden de resultaten van het onderzoek weergegeven. Allereerst wordt er gekeken naar de groei die het internet heeft doorstaan; van web 1.0 (het ‘vroegere’ web) naar web 2.0 (het ‘recente’ web) naar web 3.0 en zelfs web 4.0 (het ‘toekomstige’ web). Definities van web 2.0 worden hierna verder uitgelegd.

4

Verschillende instellingen die een beeldbank beheren, zijn geïnterviewd. Hiervan worden de resultaten weergegeven. Ook van andere instellingen die een beeldbank beheren, worden de resultaten weergegeven. Omdat er door Bibliotheek & Archief nog geen keuze is gemaakt tussen de verschillende softwareaanbieders van de beeldbank, worden deze ook uitgesplitst. Voor dit onderzoek zijn ook gebruikers; (oud-) medewerkers en (oud-) studenten geïnterviewd waarvan de resultaten in dit rapport zichtbaar worden gemaakt. Tot slot worden er conclusies en aanbevelingen aan Bibliotheek & Archief gegeven en wordt de literatuurlijst meegenomen. In de bijlagen vindt u een overzicht van de studentenenquêtes, een overzicht van de mogelijkheden van de softwareaanbieders, de zoekstrategie die is gehanteerd tijdens het onderzoek en de uiteindelijke mock-up van de beeldbank.

5

Methode van onderzoek In dit hoofdstuk worden de zoekmethode- en strategie beschreven en uitgelegd.

Zoekmethodes De methoden die in dit onderzoek worden gebruikt om informatie te zoeken zijn de Systematische methode, Sneeuwbalmethode en Databestanden. De Systematische methode wordt gebruikt bij het zoeken in de tijdschriftencatalogus of systematische catalogus. Doordat voor dit onderzoek in de catalogus van de bibliotheek wordt gezocht, wordt deze methode gebruikt. Deze methode wordt vooral gebruikt bij Lexis Nexis, catalogus universiteitsbibliotheek. De Sneeuwbalmethode houdt in dat door middel van de artikelen/ tijdschriften van de literatuurlijst naar verdere relevante informatie wordt gezocht. Op deze manier wordt snel een grote hoeveelheid materiaal verkregen. Deze methode wordt vooral gebruikt bij internet research en verdere andere interessante artikelen waarnaar verwezen wordt. De zoekmethode van Databestanden wordt vanzelfsprekend gebruikt door research op internet, Lexis Nexis en de universiteitsbibliotheek. Zoekstrategie De trefwoorden die, naar aanleiding van een brainstorm, worden gebruikt om informatie over web 2.0 functionaliteiten te verkrijgen zijn:

• Semantisch web • Semantic web • Semantsich web

• Bookmarking • Bookmarking • Online bookmarking • Social bookmarking • Sociale netwerken • Sociale netwerken • Social networking • Social networks

• Web 2.0 • Web • Web 2.0 • Web 2.0 applications • Web 2.0 features • Web 3.0 • World wide web

• Tagging • Social tagging • Tagging

• Beeldbank • Beeldbank • Folksonomy • Folksonomie • Folksonomy

• Waarderen • Ranking • Rating

• Social media • Social media

6

Omdat er een grote kans is dat er buitenlandse bronnen gebruikt gaan worden, zullen de termen veelal in het Engels zijn. De volgende middelen/ media worden geraadpleegd:

• Internet • Catalogus universiteitsbibliotheek Twente • Science direct • Springerlink

Voor meer informatie over de zoekstrategie, zie bijlage D. Om in de stof ingelezen te raken, zijn een aantal bronnen bezocht, bekeken en gelezen. Deze zijn in de literatuurlijst te vinden onder het kopje ‘gelezen bronnen’.

7

Resultaten

Doel beeldbank Het doel van de beeldbank is een representatief beeld van de geschiedenis van Universiteit Twente weergeven. Een belangrijk doel daarnaast is de interactiviteit tussen gebruikers bevorderen.

Web 1.0 Toen de Sovjet Unie in 1957 de Spoetnik 1 lanceerde, werd het Amerika duidelijk dat ze niet zo machtig en sterk waren als ze dachten. Als tegenreactie richtte Amerika een onderzoeksbureau op dat nieuwe technologie moest ontwikkelen. Een van de projecten van het onderzoeksbureau was het ontwikkelen van een veilige manier om te communiceren met universiteiten die voor het bureau aan het werk waren. Er werd een computernetwerk bedacht dat stabiel en niet afluisterbaar was. In 1969 was het eerste internet een feit. Op dat moment was het nog maar heel klein, een netwerkje dat twee universiteiten met elkaar verbond. Langzaamaan werden steeds meer netwerken aangesloten op het internet. Door in 1982 op een nieuwe techniek over te stappen werd het internet geschikt om op grote schaal gebruikt te worden. Het grote publiek ontdekte het internet in de jaren ’90. In 1996 was het internet bij een meerderheid van de wereldbevolking een bekend en veelgebruikt medium.

Langzaam aan is het web van informatief medium veranderd in een platform voor communities, samenwerking, communicatie en het delen van informatie. Bron: Wever, W., (2006)

& Kessels, R. (2009) en Beld van den B. (2010)

Web 2.0

“Web 2.0 staat voor de grote verandering waarbij internet zich steeds meer ontwikkelt van een verzameling van losstaande websites tot een totaal platform met interactieve webtoepassingen waar consumenten in control zijn” Bron: Janssen, F. (2005) Interactie is in opkomst en bijna een must. Je mening gevraagd of ongevraagd geven is de normaalste zaak van de wereld. Delen en waarderen zijn kernwoorden. Keerzijde van web 2.0 is “ verwikipedialisering van het nieuws” Aldus Rob Wijnberg. Iedereen is zijn eigen reporter; burgerjournalistiek ten top! Dit noemt men ookwel User Generated Content. Het (social) tagging van content doet zijn intrede. Door middel van social tagging kunnen gebruikers zelf tags aan beelden toevoegen, zodat ze op deze manier content kunnen vinden. Dit wordt ook wel Folksonomy genoemd. Sites als Flickr, Delicous, Digg, Facebook, Hyves, LinkedIn en Twitter komen als paddenstoelen uit de grond zetten. Allemaal hebben ze een tag en/of interactie mogelijkheid. Bron: Wijnberg, R. (2010) & Davis, H. (2005)

Een definitie over web 2.0 van Seth Godin: “mensen op een nieuwe manier online laten laten samenwerken en informatie laten delen”. Kernwoorden van web 2.0 zijn onder andere: Zakelijke platforms, Sociale platforms en tagging. Bron: Janssen, F. (2007) & NRC Handelsblad (2005)

8

Web 3.0 Men noemt web 3.0 ook wel het semantisch web: de uitwerking en visie is afkomstig van Tim Berners Lee, directeur van W3C, een organisatie voor onder andere webrichtlijnen. “ People keep asking what Web 3.0 is. I think maybe when you've got an overlay of scalable vector graphics - everything rippling and folding and looking misty — on Web 2.0 and access to a semantic Web integrated across a huge space of data, you'll have access to an unbelievable data resource..."Bron: Berners- Lee, T. (2006) & Kessels, R. (2009)

Niet alleen computers met een modem zijn verbonden met het internet maar ook laptops, mobieltjes, tablets en andere apparaten met draadloos internet (WiFi). Meer en meer applicaties komen er om snel informatie te zoeken/vinden. Gebruikersgemak staat voorop. ‘De pc denkt met u mee’ zou als slogan gebruikt kunnen worden.

Web 4.0 Bij web 4.0 komen alle technieken van web 1.0, 2.0 en 3.0 bij elkaar. Een voorbeeld van Seth Godin (voormalige vice president direct marketing van Yahoo!): “Ik ben te laat voor een diner. Mijn GPS telefoon weet dit omdat het mijn agenda heeft en mijn locatie, en de verkeersinformatie kan weergeven. De vertraging wordt vervolgens automatisch gemeld aan degenen die op mij wachten”. Bron: Seth Godin (2007)

9

Definities web 2.0 Als we kijken naar web 2.0, zien we dat het een breed begrip is. Het principe van crowdsourcing (meer mensen weten meer, wijsheid van de `crowd`) vraagt aan het publiek om adviezen, aanvullingen, verbeteringen en/ of deze doorvoeren naar datzelfde publiek. Goeroe Jeff Howe zegt in Wired het volgende over crowdsourcing: ‘Crowdsourcing is the act of taking a job traditionally performed by a designated agent (usually an employee) and outsourcing it to an undefined, generally large group of people in the form of an open call’. Bron: scope (2009) & managementsite.nl (2008)

Ook een belangrijk aspect van web 2.0 is User Generated Content; de gebruiker (een professional of een amateur) die aan een online medium een bijdrage levert. Met andere woorden zorgen gebruikers zelf voor de content.Limonard, S. (2005)

Mensen kunnen met elkaar in contact komen, met andere woorden: het interactieve aspect is bij web 2.0 ook erg belangrijk. We kunnen het begrip web 2.0 grofweg in een aantal categorieën opdelen:

Mensen kunnen met elkaar in contact komen via Social networking. Hoewel social networking in persoon mogelijk is, het meest populair is het online. Dit is omdat er op het internet miljoenen mensen zitten, dus veel meer dan een mens in het ‘echte’ leven kent, die anderen graag willen ontmoeten. Naast dit voordeel, is het ook een voordeel dat de diversiteit heel groot is. Je kunt uit Nederland ‘vrienden’ worden met iemand uit de Verenigde Staten. Met social networking kunnen gebruikers een publiek profiel creëren op het web en delen. Gebruikers kunnen ook zien welke “vrienden” ze delen met andere “vrienden”. Voorbeelden van social networks zijn Facebook, Hyves, Linked in en My space. Bron: Brown, K. (2010) & Boyd, D. M., Ellison, N.B. (2007) & Janssen, F. (2005) Mensen die interesses hebben en deze willen delen met soortgelijken, kunnen terecht in een online community, ook wel Friend networking genoemd. Een online community bestaat uit een groep mensen die dezelfde interesses deelt. Voorbeelden hiervan zijn NING of Last.fm. Ook fora (plekken voor discussies over bepaalde onderwerpen) kunnen we in deze categorie laten vallen. Een forum hangt vaak aan een website dat over een bepaald thema gaat) kunnen we hiertoe rekenen. Broekman, L. (2007) & Marketingfacts (2007)

Ook samenwerking wordt mogelijk gemaakt met web 2.0, genoemd Social collaboration. Dit is het online samenwerken tussen verschillende personen. Social collaboration is een combinatie van community en samenwerking en kan alleen voorkomen als de componenten “communicatie, delen en netwerken” inbegrepen zijn. Als er 1 van deze componenten wegvalt, is het geen social collaboration meer. Bron: Groupsite (2009) Een functionaliteit die dicht bij social collaboration ligt, is Sharing. Dit is het online delen van bijvoorbeeld foto´s en video´s. Een voorbeeld van een fotosharing community is Flickr. Een account op Flickr biedt de gebruiker de mogelijkheid om foto(series) te uploaden en aan andere gebruikers te laten zien. Een tweede voorbeeld van een fotosharing community is Zoom.nl. Deze community heeft behoorlijk wat web2.0-features geïntegreerd in de beeldbank.

10

Voorbeelden hiervan zijn het toevoegen van comments, het beoordelen van foto´s ( rating), het delen met sociale netwerken (sharing), gebruikers zelf tags laten toevoegen, zodat ze op deze manier content kunnen vinden (social) tagging, Facebook ‘vind ik leuk’-buttons, fan worden van de foto en vrienden worden met de fotograaf. “Voor deze functies is gekozen, omdat Zoomers (leden van Zoom.nl) hierdoor gemakkelijk kunnen zoeken, vinden, uploaden en delen. Daarnaast is de onderlinge feedback tussen Zoomers essentieel voor Zoom.nl”, aldus Nikki van der Velden, medewerkster van Zoom.nl. Er wordt ook informatie gedeeld op het web als men een weblog schrijft. Via een weblog kan men zijn/ haar mening naar buiten brengen en is het ontstaan van discussies mogelijk doordat lezers kunnen reageren. De publicaties kunnen zowel zakelijk- als persoonlijk zijn. Bron: Flickr (2010) & Beld van den B. (2007) & Zoom.nl (2010) & Mathes,A. (2004) & Iskold, A. (2006)

Door middel van Social Bookmarking kunnen online favorieten worden gedeeld. Andere gebruikers kunnen in jouw favorieten kijken, maar andersom kun je zelf ook in de favorieten van andere mensen kijken. Deze vorm van web 2.0 ligt dus dicht bij sharing. Doordat op social bookmarking websites allerlei mensen bij andere mensen in de favorietenlijst kunnen kijken, wordt al snel duidelijk welke websites veel gelezen worden en dus als interessant beschouwd kunnen worden.Een ander voordeel van social bookmarking is dat je favoriete websites online staan. Waar ook ter wereld heb je dus altijd je favorietenlijst bij de hand. Bekende social bookmarking websites zijn StumbleUpon en Delicious. Bron: Frankwatching (2010) & Kerkhof, S. & Bron Janssen, F. (2005) & Delicious (2010)

Door middel van Online storage kunnen gebruikers hun bestanden op internet opslaan. Dit is omdat ze hun bestanden niet op de harde schijf van hun pc willen hebben of omdat ze een back up van de bestanden willen maken.Doordat bestanden online kunnen worden opgeslagen, kunnen ze gedeeld worden met collega’s of anderen. Dit wordt sharing- centric genoemd. Het voor jezelf online opslaan van bestanden wordt storage- centric genoemd. Een web 2.0 functie die hierin zit is RSS-feeds ( het op de hoogte houden van nieuws omtrent een bepaalde website. Een belangrijke speler in het aanbieden hiervan is Omnidrive. Deze heeft een functionaliteit waarbij abonnementen voor RSS-bijlagen toegestaan zijn. Bron: Janssen, F. ( 2006) & Janssen F. (2006)

Een aantal web2.0 websites: • Facebook: internationale online community waar gebruikers een profiel kunnen

aanmaken en met andere gebruikers kunnen communiceren, gamen en sharen • Hyves: Nederlands online sociaal netwerk waar gebruikers contact met elkaar

kunnen onderhouden en nieuwe ‘vrienden’ kunnen vinden Bron: Computeridee (2010)

• LinkedIn: Globaal social netwerk waar professionals in contact kunnen komen met andere professionals uit hun vakgebied Bron: Wat is linked in (2010)

• MySpace: Vergelijkbaar met Hyves, maar dan internationaal. MySpace wordt veel gebruikt door bands om hun muziek te promoten, omdat er een muziekspeler in een MySpace-pagina geïmplementeerd kan worden

• Delicious en StumbleUpon: Social bookmarking websites Meerbeek, van, K. (2007) • Twitter: Online tool waarbij berichtjes van max.140 tekens verstuurd kunnen

worden. Jouw volgers kunnen deze berichtjes (tweets) lezen en erop reageren. Snelle 1-op-1-communicatietool Bron: Twitterinfo (2009)

• LastFM: social music listening websites. De gebruiker kan muziek opzoeken en zo zelf een afspeellijst samenstellen. LastFM zoekt hier bijpassende muziek bij. LastFM is ook een manier om mensen met een overeenkomende muzieksmaak te ontmoeten

11

Beeldbanken Er zijn in Nederland al een aantal beeldbanken gemaakt. Als we naar een aantal beeldbanken kijken, zoals het Gemeentearchief van Rotterdam (Gemeentearchief Rotterdam, 2008), Hof van Twente (Hof van Twente, 2008) of Het Nederlands fotomuseum in Rotterdam, zien we dat dit behoorlijk statische beeldbanken zijn; bezoekers kunnen zelf niets toevoegen of delen. Bij de beeldbanken van Deventer in beeld (Stads Atheneum Bibliotheek, 2008), WO2 of het Nationaal Archief kunnen mensen reageren als ze zich aanmelden. Bron: Hof van Twente (2008) & Bron: Gemeentearchief Rotterdam (2008) &

Flickr Flickr is een voorbeeld van een photosharing community. Via een Yahoo e-mailadres kan men lid worden van Flickr. Via de website is het mogelijk om foto’s te uploaden, editten, organiseren, delen, geolocatie toe te voegen en posters/kaarten/foto’s te bestellen. Daarnaast is het ook mogelijk om bij andere accounts te kijken en tags en commentaar toe te voegen. Zoals eerder genoemd, heet dit ook wel Folksonomy; voor de gebruikers, door de gebruikers gecreëerd. Flickr noemt zichzelf: `the best online photo management and sharing application in the world`. Bron: Flickr (2010) & Davis, H. (2005) & Bron: Mathes,A. (2004)

Zoom Het Nederlandse fotografietijdschrift Zoom.nl kan natuurlijk niet zonder beeldbank. Er is zelf een hele community gebouwd waarin gebruikers zich tussen verschillende interessegroepen kunnen bewegen. Daarnaast kunnen gebruikers vriendschappen sluiten met andere Zoomers en zelfs fan van anders Zoomers worden. In de community van Zoom.nl bevindt zich de Zoom Gallery. Deze geeft de foto’s weer die door de redactie (Redactiekeuze) en andere Zoomers (Spotlight) als favoriet zijn benoemd. Op deze foto’s, maar ook alle andere foto’s die de beeldbank bevat kan door Zoomers feedback gegevens worden (comments). Als Zoomer kun je je bij een bestaande groep aansluiten, of zelf een groep opstarten. Groepen die je zelf hebt opgestart beheer je ook zelf en kun je publiek of besloten maken. Alles deelnemers kunnen binnen een groep foto’s uploaden, discussies starten en blogs schrijven. De Zoom.nl community bevat ook een forum. Hier kan over fotografische technieken gediscussieerd worden, camerafabrikanten, digitale video, zoom.nl en er is zelfs een offtopic gedeelte. Je kunt zelf kiezen hoe veel foto´s je in het overzicht wilt zien, dat is een instelling. Door te werken met thumbnails, heb je de mogelijkheid om veel foto´s op 1 pagina tonen. De foto´s tonen in een grotere thumbnail wanneer je met je muis erop gaat staan. Het overzicht is dus erg belangrijk. Je moet er makkelijk doorheen kunnen bladeren. Door op de foto te klikken kom je op de detailpagina waar je de reacties, rating, exif-info, maker etc vindt. Nog een klik op de foto levert een schermvullende versie van het beeld op. Je kunt ook per categorie of tag browsen.

12

Comments, rating, Facebook ‘vind ik leuk’-buttons, sharing, Vrienden worden, Fan worden, social tagging. Zijn aanwezig in de beeldbank van Zoom.nl, want het is belangrijk dat Zoomers makkelijk kunnen zoeken, vinden, uploaden en delen. Plus, onderlinge feedback is essentieel voor Zoom.nl. De website is continue in ontwikkeling. Belangrijk is dat de foto´s nog beter doorzoekbaar worden, dus makkelijker te vinden. Door meer zoekopties in te bouwen en mensen de mogelijkheid te geven op meer zaken te kunnen selecteren dan nu mogelijk is. Ook de deelbaarheid (dus ook de zichtbaarheid van Zoom.nl) is een belangrijke functionaliteit die meer aandacht krijgt de komende tijd. Conclusie: Zoom.nl is een interactieve community die erg veel web2.0 functionaliteiten herbergt. Omdat de feedback van Zoomers belangrijk is voor Zoom.nl wordt door moderators de kwaliteit gewaarborgd. Velden van der N., (2010)

SAB Deventer “ Deventer in beeld” is een van de twee de beeldbanken van Stadsatheneum bibliotheek Deventer ( hierna te noemen: SAB). De beeldbank is zelf gebouwd en bestaat sinds 2002. Deze keuze is gemaakt naar aanleiding van een eerder afgesloten contract dat ten einde liep. De beeldbank is ingebed in de website van het SAB. “Officieel is het geen beeldbank, het is gebaseerd op archiefsoftware van Atlantis. Dus eigenlijk bekijk je direct ons archief.” , aldus de beheerder van de beeldbank, mevrouw Keen. Hierbij moet worden aangetekend dat de website van Deventer in beeld binnenkort gaat draaien op betaalde software. Reden voor deze keuze is het makkelijker onderhoud. Daarnaast is de huidige software niet opensource. Deventer in beeld heeft gekozen om pas te kunnen reageren op objecten nadat men is ingelogd. Dit is een ‘ hobbel’ die genomen moet worden. “Maar”, geeft mevrouw Keen aan, “als ze commentaar willen geven dan nemen ze die moeite ook”. Er wordt door een moderator binnenkomende commentaren gelezen. Dit is afdoende omdat er weinig e-mails binnenkomen. Opties als Twitter en andere 2.0 functies zijn razend interessant maar hiervoor moet er wel opgepast worden; het is en blijft een bibliotheek en archief. Een beeldbank is een visitekaartje.Bron: Keen, A. (2008) & Bron: SAB (2010)

Achteruitkijkspiegel De Achteruitkijkspiegel is een voortvloeisel uit een samenwerking tussen Eluxis en Axis, beide Enschedese bedrijven. De Achteruitkijkspiegel is een beeldbank die de geschiedenis van Enschede weergeeft.De web2.0 functies die de Achteruitkijkspiegel bevat, zijn comments, cherry picking, en de implementatie van Google Maps. De comments van gebruikers worden in eerste instantie gecontroleerd doordat degene die een comment wenst toe te voegen daarbij zijn naam, e-mailadres en een captcha-code moet invoeren. Cherry picking stelt de gebruiker in staat de zoekresultaten te specificeren, zodat de kans op het exact vinden wat er gezocht wordt, wordt vergroot.

13

Google Maps is een interessante toevoeging aan deze beeldbank. Op de kaart zijn punaises toegevoegd. Rode punaises geven content aan die door bedrijven is toegevoegd, blauwe punaises geven content aan die door particulieren is toegevoegd. De punaises geven de locaties weer waar historische gebeurtenissen hebben plaatsgevonden, waar beeldmateriaal en achtergrond informatie van is. Op de vraag aan Geert van de Molen, initiatiefnemer van de Achteruitkijkspiegel, waarom er voor weinig web2.0 functionaliteit is gekozen, antwoordt hij: “Het kost heel veel tijd om alles zelf te willen bouwen, daarom is er gekozen voor ‘een plaatje met een praatje’. (Nog) niet ambitieuzer zijn dan een beeld met een verhaal erbij helpt om eerst een heel goed product neer te zetten. Later kan altijd nog uitgebreid worden met andere functies.” Een moderator achter een beeldbank is volgens Geert onmisbaar. Naast dat een moderator de user generated content controleert op kwaliteit, kan een moderator ook de rol van aanspreekpunt van de organisatie vervullen. In de toekomst zijn er plannen om de Achteruitkijkspiegel meer ‘social’ te maken, maar dan moet er wel een publiek voor zijn. Ook staat het op de planning om samen met de GIS-specialist van Provincie Overijssel – Provincie Overijssel heeft onlangs de Achteruitkijkspiegel van Eluxis overgenomen – de Google Maps kaart uit te breiden. Hierbij kan gedacht worden aan het toevoegen van meerdere kaartlagen, bijvoorbeeld een laag uit het jaar 1900, een laag uit het jaar 1910, 1920, enz. Ook kunnen er lijnen en vlakken aangegeven worden op de kaart, bijvoorbeeld verdedigingslinies uit de oorlog. De software achter de Achteruitkijkspiegel is door Eluxis en Axis gebouwd. Er zit een content management systeem van B-Lex achter en voor het structureren van xml-schema’s en metadata is EAD2002 gebruikt. Bron: Eluxis (2008) & Molen G. van der (2010)

National Geographic Het internationale natuurtijdschrift National Geographic staat al sinds jaar en dag bekend om zijn prachtige fotografie. Op de website van National Geographic is een community gebouwd rondom deze foto’s. De homepage van deze fotocommunity is opgebouwd uit verschillende aspecten: • Diavoorstelling van recentst toegevoegde foto’s • Top 3 toegevoegde foto’s van de week • Foto’s die geselecteerd zijn voor NG Magazine • De zes nieuwste foto’s • De zes nieuwste fotoseries • De vier laatste forumbijdragen • De vier laatste blogreacties • De rubriek ‘fotograaf’, waarin een fotograaf

die regelmatig voor NG Magazine werkt verteld over een opmerkelijke foto of reportage • Fototips • De drie meest bekeken foto’s

14

Bij een foto in de community wordt de omschrijving weergegeven, de rubrieken waar de foto aan toegekend de tags en wanneer de foto geplaatst is.Daarnaast wordt er informatie over de fotograaf gegeven en de exif gegevens. Andere gebruikers van de community kunnen de foto raten of er commentaar op geven. Bron: National Geographic Fotocommunity (2010)

Tweede Wereldoorlog In de beeldbank van WO2, een samenwerking tussen een aantal instellingen die gevestigd is in Amsterdam, kunnen gebruikers reacties aan beeldmateriaal toevoegen. Gebruikers kunnen beelden met een hoge resolutie kopen voor 10 euro per afbeelding en beelden met een kleine resolutie downloaden. Ook hier is een moderator aanwezig: gebruikers moeten geslacht, naam, adres, postcode, plaats, land en e-mail invullen om een reactie te kunnen plaatsen Bron: Beeldbank WO2 (2008)

Nationaal Archief De beeldbank van het Nationaal Archief was in 2004 online. Gebruikers die commentaar willen toevoegen, moeten hun naam en e-mail adres invullen. Diederick Kortlang, archivaris bij het Nationaal Archief, bekijkt de commentaren en beoordeelt of ze kunnen worden toegevoegd in de beeldbank, zodat ze voor iedereen zichtbaar worden. Volgens meneer Kortlang is het vooral belangrijk dat het commentaar de beeldbank verrijkt. Dit is ook waar hij de commentaren op beoordeelt. Een actieve moderator is dus essentieel. Mensen krijgen graag een berichtje dat hun commentaar is geplaatst of een reactie door de moderator of een andere gebruiker terug. Er bleek toch dat er veel spam in de beeldbank binnenkwam, die meneer Kortlang weer uit moest zoeken. Het Nationaal Archief heeft hierom een extra kwaliteitscontrole tegen spam toegevoegd: de captcha. Mensen vullen een code in die voorgeschreven staat om te voorkomen dat de spam bij de beeldbank binnenkomt. Dit is een test die kan beoordelen of een reactie van een computer programma komt, of dat het een mens is die de reactie wil toevoegen. Bron: Carnegie Mellon University (2009) Van andere web 2.0 functies, als tagging zegt meneer Kortlang: “Mensen verzuipen in de tags. Het zijn er vaak zoveel en soms ook onzinnige tags, dat mensen een overload krijgen Daarom ben ik niet voor deze functie”. Op de nieuwe website van het Nationaal Archief komt binnenkort de web 2.0 functie “delen met sociale netwerken”. Ook heeft de vernieuwde website de functie “cherry picking”, oftewel: Filteren. Bron: Kortlang, D. (2010)

15

Software In dit hoofdstuk worden de verschillende softwareaanbieders nader bekeken. In bijlage B is een overzicht van de mogelijkheden van de verschillende aanbieders weergegeven.

Mediafiler

Deze softwareaanbieder is gespecialiseerd in het leveren van beeldbank systemen aan bedrijven een instellingen op het gebied van media”. De software van Mediafiler is een applicatie die het archiveren van foto’s, video’s, audio, tekeningen en documenten in een beeldbank mogelijk maakt. Mediafiler heeft een webbased systeem. Dit houdt in dat er geen installatie van software vereist is. De aanbieder biedt het product aan in modules: standaard, professioneel, corporate en enterprise. Bij Mediafiler is het mogelijk om te beoordelen en reacties te plaatsen. Voorbeelden beeldbanken die Mediafiler als software gebruiken zijn Nederlandse Gasunie, Telegraaf Tijdschriften Groep, Ministerie van Binnenlandse Zaken en Het Historisch Beeldarchief. Bron: Mediafiler (2008)

Pictura Pictura is een samenwerking van twee bedrijven die nauw met elkaar samenwerken: Pictura Imaginis en Pictura Database Publishing. Hun doel is “ de erfgoedsector (archieven, musea, bibliotheken, etc.) op een professionele manier haar collecties helpen ontsluiten”. Het hele proces van de digitalisering kan door Pictura worden verzorgd. Ook Pictura biedt modules aan die kunnen worden toegevoegd aan de standaard componenten van de software. Pictura werkt volgens een kwaliteitsmanagementsysteem dat voldoet aan de eisen van de norm ISO 9001:2000. Een nadeel van deze aanbieder is echter wel dat het beheer van de beelden bij Pictura zelf ligt. Nog een nadeel is dat de UT per software update (om de 5 á 6 jaar) moet betalen. Elk bestandsformaat kan in de beeldbank worden geïmplementeerd, vertelt Wim Karelsen, medewerker Pictura. Wat opvalt, is dat de meeste beeldbanken die deze aanbieder gebruiken, de web 2.0 functionaliteit “reacties plaatsen” hebben. Andere web 2.0 functionaliteiten kunnen echter ook in de beeldbank worden geïmplementeerd. Voorbeelden van beeldbanken die op deze software draaien, zijn Stadsarchief Amsterdam, Universiteit van Gent, Gelderland in beeld, World Press Photo, Nationaal Archief en de Beeldbank van Noord- Holland. Bron: Pictura Imaginis, Pictura Database Publishing (2010)

PicturePack “Picture Pack is een krachtig pakket, ontworpen met het oog op grotere collecties en professionele gebruikers”. Net als Mediafiler en Pictura is Picture Pack webbased software dat opgebouwd is met modules die uit te breiden zijn met extra applicaties. Bij Picture Pack draait de software bij de aanbieder zelf. Bij deze aanbieder kunnen onder andere accounts van eindgebruikers worden bijgehouden en gebruikersrechten worden toegewezen. De eindgebruiker kan beelden vinden, downloaden en een contactsheet in PDF-formaat genereren. Op de website van Picture Pack wordt aandacht besteed aan extra beeldbeveiliging: er kan worden ingesteld wie wat mag zien en/ of downloaden. Gebruikers kunnen door middel van een gebruikersnaam en wachtwoord inloggen.

16

Veel web 2.0 functionaliteiten, zoals tagging, sharing, comments, RSS, filters en rating, in de beeldbank worden toegepast. Ook applicaties als google maps kunnen in de beeldbank worden geïmplementeerd. Voorbeelden van beeldbanken die voor deze aanbieder hebben gekozen zijn: Het ANP, World Portraits, Voetbal International, ACI, en gemeente Arnhem. Bron: Picture Pack (2010).

Cordeo Cordeo is de vierde potentiele aanbieder van de software voor de beeldbank. Dit is een bedrijf dat de software XL- Doc aanbiedt. Cordeo is een organisatie voor document management. Het bedrijf wil ¨documentcreatie efficiënter, consistenter en meer inzichtelijker laten verlopen door de keten (creëer, beheer en bestel) te optimaliseren”.

Deze software biedt de gebruiker de mogelijkheid om materiaal uit de beeldbank te bewerken en te gebruiken voor drukwerk en websites. Een beeldbank die met XL Docs gebouwd is, kan vergeleken worden met een stockfoto website. Ook XL- Doc is webbased en werkt met modules. De zoekfunctie van deze aanbieder is gebaseerd op Google, waardoor de gebruikersinterface bekend is. Bron: XL doc (2010)

Achteruitkijkspiegel De web2.0 functies die de Achteruitkijkspiegel, een beeldbank die beheerd wordt door Eluxis en Axis, bevat zijn onder andere comments, cherry picking, en de implementatie van Google Maps. De provincie Overijssel heeft De Achteruitkijkspiegel onlangs overgenomen. Meneer Geert van der Molen (oprichter van deze beeldbank) was enthousiast over de te bouwen beeldbank van de Universiteit Twente. Voor een spotprijs zou deze door de Achteruitkijkspiegel gebouwd kunnen worden. Na overleg met George Versteeg (medewerker afdeling Strategische Communicatie, de derde partij die betrokken is bij de keuze van de beeldbank) en anderen bleek dat software van hen gebruikt wordt voor de huidige website. Deze is gebaseerd op webhair en gaat eruit. Dit is dan ook de reden dat dit bedrijf niet in aanmerking komt voor de beeldbank.

17

Visies

Medewerkers Een aantal medewerkers van Vrijhof Cultuurcentrum zijn geïnterviewd. Er is aan de medewerkers gevraagd welke functionaliteiten ze graag in de beeldbank terugzien. Als eerste werd in de interviews gevraagd wat de medewerkers weten van web 2.0. Deze kennis blijkt erg verschillend te zijn. Er zijn medewerkers die niets weten over web 2.0 en er zijn mensen die zich in het onderwerp verdiepen. Voorbeelden van medewerkers van het laatste optie zijn Mark Weirath, coördinator Culturele verenigingen en Tineke Grootenboer, hoofd podiumkunsten. Beiden vinden ze tagging een interessant gegeven. Ze zijn echter huiverig voor social tagging. “Gebruikers kunnen dan onzin tags toevoegen”, aldus Mark Weirath. Hij voelt er wel veel voor als er een moderator achter zit die zowel commentaren (iets wat beide medewerkers ook belangrijk vinden voor de beeldbank) als tags beheert en toevoegt. Beiden vinden ook het beoordelen van kunsten een leuk gegeven. “Mensen kunnen op deze manier goed beoordeelde kunstwerken makkelijk bekijken”, aldus Grootenboer. Al pratende ontstond het idee om per categorie (bijvoorbeeld kunstwerken, foto’s of video’s) te bepalen welke applicaties worden aangeboden. Zo leek Tineke Grootenboer het leuk als gebruikers bij kunstwerken een kunstwerk kunnen raten en bij foto’s gebruikers commentaar kunnen toevoegen. Daarnaast is het toevoegen van een community aan de beeldbank ter sprake geweest. Dit is een leuk idee, maar dit kan beter in de toekomst onderzocht en toegepast worden. Joke Sanchez, coordinatior van de cursussen en Monique Kolff, secretaresse gaven beiden aan niets te weten van web 2.0. Na een korte uitleg over het fenomeen gaf Joke aan dat ze het interactieve erg leuk vindt. “Hoe meer bekendheid, hoe beter”. Cultuur is volgens haar namelijk een ondergeschoven kindje. Wel vindt ze dat er een moderator achter moet zitten die tags en commentaren bekijkt en beoordeelt. Monique gaf aan dat ze voorzichtig met dit soort functionaliteiten zou omgaan. De UT heeft wel een naam hoog te houden en kan niet zomaar alles publiceren. Ze is bang dat mensen foto’s gaan gebruiken voor bijvoorbeeld eigen artikelen. Na een uitleg dat er copyright op de foto’s zit, was ze er nog niet van overtuigd om foto’s op internet te delen. Hiska Bakker, coördinator beeldende kunsten, wil graag dat gebruikers elkaar kunnen ontmoeten en de interactiviteit bevorderen in de beeldbank. Ze ziet daarom ook graag veel web 2.0 functionaliteiten terug in de beeldbank. Een moderator is volgens haar wel een goed idee. Het hoofd van Vrijhof Cultuurcentrum, Hannah de Vries, vertelt dat er het liefst in één keer een goede keuze gemaakt moet worden als het gaat om de functionaliteiten in de beeldbank, dit omdat de UT een grote organisatie is en het toevoegen van functionaliteiten in de beeldbank daarom minder gewenst is. Omdat web 2.0 volgens haar de toekomst heeft, ziet ook zij graag veel web 2.0 functionaliteiten in de beeldbank. Dit echter wel met een moderator achter de beeldbank.

18

Studenten Studenten van Universiteit Twente, de gebruikers van de beeldbank, zijn door middel van enquêtes en interviews gevraagd welke functionaliteiten ze in de beeldbank willen hebben. Hiervoor is eerst gevraagd hoe goed ze een aantal web 2.0 functionaliteiten kennen. Hoe goed ken je de volgende web 2.0 functionaliteiten? (13 personen hebben de enquête ingevuld waarvan 7 mannen en 6 vrouwen)

Welke web 2.0 functionaliteiten zie je graag terug in de toekomstige beeldbank? (11 personen hebben de enquête ingevuld)

Web 2.0 functionaliteiten die studenten goed kennen zijn youtube, Facebook, Flickr en Twitter. Delicious (social bookmarking), social tagging en RSS feeds kennen ze minder goed. De studenten zien sharing, het geven van comments, rating en social tagging graag terug in de beeldbank. Social bookmarking en RSS feeds zijn bij studenten minder gewild. Een interessante opmerking van een Duitse studente was het combineren van de beeldbank met de Duitse sociale netwerk “Studi VZ”. In 2008 is 11,5% van het totaal aantal studenten dat aan de UT studeert buitenlands.Bron: Universiteit Twente (2010) Over deze optie kan de UT dus nadenken.

19

Erik Oltmans- Adviseur Erik Oltmans is een adviseur en werkt bij Thaesis, een strategisch adviesbureau. Deze persoon is als professional gevraagd naar zijn mening over web 2.0 functionaliteiten in de beeldbank. Omdat een belangrijk doel van Vrijhof Cultuurcentrum ‘interactiviteit in de beeldbank bevorderen’ is, adviseert hij om veel web 2.0 functionaliteiten in de beeldbank te implementeren. Functionaliteiten die hij noemt als Social tagging, RSS feeds, het geven van comments en rating mogen er allemaal in. Erik Oltmans adviseert wel om de functionaliteiten ‘strategisch’ neer te zetten, . Een belangrijke doelgroep (naast studenten) is medewerkers. Deze zijn minder bekend met web 2.0 functionaliteiten en willen ze soms zelfs niet eens gebruiken, aldus Oltmans. De functionaliteiten moeten niet op een plaats op de website gezet worden waar gebruikers er niet omheen kunnen. Meneer Oltmans zoomt in op social tagging. Bij dit onderwerp komt het probleem naar boven, dat ook bij het geven van comments een probleem is, dat gebruikers dus ook foutieve tags of tags die verkeerd gespeld zijn kunnen toevoegen. Hierdoor ontstaat een brij van tags, wat een overload kan veroorzaken. Op dit probleem geeft Erik Oltmans als suggestie om een moderator de tags te laten controleren. Als dit geen mogelijkheid is, zouden gebruikers elkaars tags ook kunnen controleren en foutieve tags of spelfouten verwijderen. Ook geeft Erik Oltmans mee om te kijken naar de nieuwe zoekmethode “Query by example”; een nieuwe manier van zoeken, die beelden aan elkaar relateert. Dit in plaats van zoeken op zoektermen. Dit is voor de UT interessant omdat dit een nieuwe methode van zoeken is en de kennis hierover is in huis. Een nadeel hiervan kan zijn dat de participatie van gebruikers hierdoor minder wordt, omdat dit een voor hen onbekende zoekmethode is. Mensen zijn gewend om in zelfstandige naamwoorden in Google te zoeken. Nog een nadeel hiervan is dat de methode nog niet uitontwikkeld is en het beste kan worden gezocht op overeenkomende kleuren. Vormen worden minder goed herkend en gezichten van mensen helemaal niet, wat wel relevant is voor de beeldbank.

20

Conclusies Naar aanleiding van het in dit rapport beschreven onderzoek en verschillende bronnen te hebben geraadpleegd, zijn er een aantal conclusies te trekken. De hoofdvraag van dit onderzoek is Welke web2.0 functionaliteiten zijn interessant voor de te bouwen beeldbank van Universiteit Twente? Verschillende functies Na de verschillende web 2.0 functionaliteiten naast elkaar te hebben bekeken, interviews met gebruikers en professionals te hebben gehouden en de functionaliteiten in een aantal beeldbanken gezien te hebben, kan geconcludeerd worden dat het geven van comments, RSS feeds, rating, social tagging en sharing in de beeldbank van de Universiteit Twente, hierna te noemen UT, moeten worden toegepast. Hoeveelheid functies Een grote doelgroep van de beeldbank is de studenten van de UT. Deze zijn bekend met nieuwe media en gebruiken dit in het dagelijks leven. Een belangrijk doel van de beeldbank is interactiviteit bevorderen tussen de gebruikers. Hierom kan geconcludeerd worden dat de UT zoveel mogelijk web 2.0 functionaliteiten in de beeldbank moet toepassen. Hierbij moet wel gelet worden op de plaatsing van de functionaliteiten. Dit omdat (oud-) medewerkers naast studenten een belangrijke doelgroep is van de beeldbank. Deze mensen zijn op leeftijd en minder bekend met het gebruik van web 2.0. Kwaliteit Er is in dit onderzoek gekeken naar de kwaliteit van de beeldbank. De UT heeft een naam hoog te houden, dus heeft de organsiatie er niets aan als mensen foutieve of verkeerd gespelde tags of comments zouden gaan plaatsen. Hier moet enige controle op zijn. Dit kan door middel van een moderator die achter de beeldbank de comments en tags bekijkt en beoordeelt. De comments en tags worden pas zichtbaar als de moderator ze heeft goedgekeurd. Dit gebeurt bijvoorbeeld in de beeldbank van het Nationaal Archief. Dit vergt echter wel enige organisatie in de personele vorm. Een andere oplossing kan zijn dat de gebruikers de tags en comments zelf beoordelen. Hierdoor raken de gebruikers meer betrokken bij de beeldbank doordat zelf de kwaliteit beoordelen en dit vergt minder logistieke problemen. Er kan nog wel een eventuele moderator vanuit de UT worden ingezet. Doordat gebruikers zelf al tags en comments beoordelen, vergt dit voor deze moderator minder tijd. Softwareaanbieders

Er zijn vier softwareaanbieders besproken in dit rapport die software zouden kunnen leveren voor de beeldbank; Picture Pack, Pictura, Mediafiler, Cordeo en de Achteruitkijkspiegel. De website van Pictura is vrij transparant, maar informatie over modules en prijzen is niet aanwezig. Voorbeelden van beeldbanken worden ruimschoots gegeven; ervaring heeft Pictura ruim voldoende. Naar aanleiding van de presentatie van Wim Karelsen, medewerker van Pictura, blijkt dat de software van Pictura IM niet ‘open’ genoeg is. Daarnaast staan alle materialen bij Pictura op de server. De vraag is of de Universiteit Twente dit materiaal bij een ander bedrijf wil hebben staan. Wat gebeurt er bij een eventueel faillissement van het

21

bedrijf? Daarnaast is er met enige regelmaat een kleine update voor de software. Deze updates zijn gratis. Voor grote updates, die na verloop van tijd moet plaatsvinden, zal door de UT betaald moeten worden. Pictura heeft volgens het onderzoek wel de meeste functies in huis. De website van Cordeo laat geen ervaring met beeldbanken zien. Het voordeel van Cordeo is dat huisstijlen gemaakt kunnen worden. Het product, XLDoc werkt als een stockwebsite. De vraag blijft of dit de bedoeling van een beeldbank is. Cordeo lijkt een tussenoplossing voor zowel de beeldbank als voor de huisstijlen. Mediafiler & Picturepack staan ongeveer op gelijke hoogte qua functionaliteiten. Picturepack heeft op de website een functielijst wat de mogelijkheden zijn. Beide bedrijven werken met modules. Beide partijen bieden webbased product(en) aan. Prijzen zijn niet bekend. De beeldbank van de Achteruitkijkspiegel bevat een aantal web 2.0 functionaliteiten, zoals comments, cherry picking en implementatie van Google maps. De Achteruitkijkspiegel is een bedrijf dat software aan kan bieden tegen een redelijk lage prijs. Wegens ervaringen met een partner van dit bedrijf in het verleden, is de UT niet enthousiast om de samenwerking met deze aanbieder aan te gaan. Zoektechnologie In dit rapport is een nieuwe manier van zoeken besproken; ‘query by example’. Erik Oltmans, adviseur van strategisch adviesbureau Thaesis, wees hierop. Ook deze nieuwe technologie heeft voor- en nadelen. Een voordeel voor de UT is dat het een nieuwe manier van zoeken is en de UT zich hiermee kan profileren. Ook is de kennis over deze nieuwe zoektechnologie volgens Oltmans in huis. Nadelen zijn echter dat deze methode nog niet uitgekristalliseerd is. Vooral het zoeken op gezichten, een punt dat voor de UT behoorlijk relevant is in deze methode is nog een punt dat verbeterd moet worden. Ook is er volgens Oltmans kans dat gebruikers de beeldbank minder actief zullen gebruiken omdat ze niet bekend zijn met deze zoekmethode. Daarom kan geconcludeerd worden dat de UT deze ontwikkeling het beste in de gaten kan houden en zodra deze methode technisch haalbaar is, kan deze worden geïmplementeerd in de beeldbank.

22

Aanbevelingen Aan de hand van het onderzoek dat in dit rapport beschreven is, worden er een aantal aanbevelingen aan de UT gegeven, met betrekking tot de implementatie van web 2.0 functionaliteiten in de beeldbank:

1. Controleer tags en comments die door de gebruikers worden toegevoegd d.m.v. een moderator of laat deze controleren door andere gebruikers en een moderator.

2. Implementeer zoveel mogelijk web 2.0 functionaliteiten in de beeldbank vanwege

het doel “interactiviteit bevorderen”. Functionaliteiten die sterk worden aangeraden zijn comments, sharing, social tagging, RSS en rating.

3. Omdat de UT in technologie vaak een voorloper is en de kennis in huis aanwezig is,

kan er gekeken worden naar de nieuwe manier van zoeken; query by example; het zoeken via beelden. De kans is aanwezig dat dit de betrokkenheid van gebruikers verlaagt, omdat ze deze manier van zoeken niet gewend zijn. Als de UT dit wil voor zijn, is het verstandig om de ‘oude’ manier van zoeken via zoektermen te gebruiken. De UT kan deze ontwikkeling en de gaten houden en op het moment dat het zoeken op gezichten goed is uitgewerkt, kan erover nagedacht worden om deze zoekmethode toe te passen in de beeldbank.

4. Oud- medewerkers maken ook gebruik van de beeldbank. De meesten van hen zijn

niet bekend met de web 2.0 functionaliteiten. Daarom wordt aanbevolen om de functionaliteiten op een strategische plek neer te zetten, zodat de gebruikers die geen behoefte hebben aan deze functionaliteiten de beeldbank kunnen bekijken zonder dat deze functionaliteiten in de weg staan.

5. De softwareaanbieder die naar aanleiding van bovenstaande conclusies wordt

aanbevolen is Achteruitkijkspiegel. Dit vanwege de prijs, functionaliteiten en het blijft op deze manier een Overijssels product. Echter, gezien de ervaringen in het verleden met een partner van dit bedrijf wordt de UT aanbevolen om te kiezen tussen Picture Pack of Mediafiler. Deze hebben beiden soortgelijke functionaliteiten. Er zal moeten worden gekeken naar de prijzen van deze aanbieders. Pictura wordt niet aanbevolen vanwege gebrek aan transparantie. XL Doc wordt niet aanbevolen door gebrek aan ervaring met het bouwen van beeldbanken en deze software is niet specifiek op beeldbanken gericht.

23

Literatuurlijst

Gebruikte literatuur Onbekend, (2008) “ Crowdsourcing: kennis van de massa”, 12 mei 2010, http://www.managementsite.nl Bakker, H. (2010), Beeldende kunst, Universiteit Twente, Enschede Beeldbank WO2 (2008) “Beeldbank WO2”, 12 mei 2010, http://www.beeldbankwo2.nl Beld, B. van den (2007) “Tagging uitgelegd”, 28 april 2010, http://www.dutchcowboys.nl Berners-Lee, Tim; Fischetti, Mark (1999). Weaving the Web. HarperSanFrancisco. chapter 12. ISBN 9780062515872 Boyd, D. M., Ellison, N.B. (2007) “Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship”, Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1) article 11, 19 mei 2010, http://jcmc.indiana.edu Broekman, L., (2007) “Het verschil tussen een netwerk en een community”, 18 mei 2010, http://www.marketingfacts.nl Brown, K., (2010) “What is social networking”, 19 mei 2010, http://www.whatissocialnetworking.com Carnegie Mellon University (2009) “Captcha: Telling Humans and Computers Apart Automatically”, 31 mei 2010, http://www.captcha.net Computeridee (2010), “Online vrienden maken via hyves”, 12 mei 2010, http://pc-en-internet.infonu.nl Davis, H. (2005) “Folksonomic Discovery”, 19 mei 2010, http://www.oreillynet.com Delicious, (2010) “learn”, 18 mei 2010, http://delicious.com Eluxis B.V., 2008, “Over deze site”, 20 mei 2010, http://www.achteruitkijkspiegel.nl Flickr website, (2010) “ Tour”, 08 juni 2010, http://www.flickr.com Frankwatching, (2010) “Community based werken leren in de praktijk”, 18 mei 2010, http://www.frankwatching.com/ Grootenboer, T (2010), Podiumkunsten, Universiteit Twentem Enschede, 26 mei 2010

Groupsite (2009) “What is Social collaboration”, 19 mei 2010, http://www.groupsite.com

24

Iskold, A., Readwriteweb (2006) “Web photo sharing faceoff”, 18 mei 2010, http://www.readwriteweb.com Janssen, D. (2007), ”Zakelijke communicatie deel 2”, Wolters- Noordhoff: Groningen Janssen, F. (2005) “Linkdossier: Social networking”, 3 mei 2010, http://www.frankwatching.com Janssen, F., (2005) “Social bookmarking (1): internet”, 3 mei 2010, http://www.frankwatching.com Janssen, F. (2007) “Tagging wordt steeds populairder”, 28 april 2010, http://www.frankwatching.com Janssen, F., (2005) “What’s up with web 2.0?”, 18 mei 2010, http://www.frankwatching.com Janssen, F. (2006) “Web 2.0 in kaart gebracht”, 18 mei 2010, http://www.frankwatching.com Janssen, F. (2006) “Web 2.0: online storage”, 9 juni 2010, http://www.frankwatching.com Karelsen, W. (2010) medewerker Pictura, Pictura, Heiloo Keen, A. (2010), beheerder beeldbank Stads Atheneum Bibliotheek Deventer, 01 juni 2010 Kerkhofs, S. (onbekend) “Social bookmarking: labeling artikelen”, 03 mei 2010, http://www.social-media.nl Kessels, R. (2009) “Web 3.0: een hype of een visie?”, 12 mei 2010, http://www.frankwatching.com Kolff, M. (2010), secretariaat, Universiteit Twente, Enschede

Kortlang, D. (2010), moderator beeldbank, Nationaal Archief, Den Haag Limonard,S., Frankwatching, (2005) “De waarde van User Generated Content”, 03 juni 2010, http://www.frankwatching.com Linked in (2010), “wat is linked in”, 12 mei 2010, http://www.watislinkedin.com/ Mathes, A., (2004) “Folksonomies”, 03 mei 2010, http://www.adammathes.com Mediafiler (2008) “Mediafiler” 07 juni 2010, http://www.mediafiler.nl Meerbeek, van, K. (2007), “Del.icio.us”, 03 juni 2010, www.23dingen.nl Molen, G. van de (2010), initiatiefnemer Achteruitkijkspiegel, Enschede, 12 juni 2010 National Geographic (2010), “Fotocommunity”, 10 mei 2010 http://www.ngfotocommunity.net/

25

NRC Handelsblad (2005) “De toekomst heet web 2.0”, 3 juni 2010, http://www.nrc.nl/media/article1545768.ece/De_online_toekomst_heet_Web_2.0 Oltmans, E. (2010), adviseur, Thaesis, Utrecht, 09 juni 2010 Pictura, (2010) “Erfgoed beter beheerd”, http://www.pictura-im.nl/, bekeken: 20-05-2010

Picturepack (2010) “Collectiemanagement” , 08 juni 2010, http://www.picturepack.com/ Picturepack (2010) “Ons bedrijf” , 08 juni 2010, http://www.picturepack.com Sanchez, J. (2010), Cursussen, Universiteit Twente, Enschede Scope magazine (2009) “Crowdsourcing: de kracht van de massa” pg. 7 t/m 17, Eindhoven: Technische Universiteit, 12 mei 2010, http://tinyurl.com/394krd8 Seth Godin (2007), “Web 4”, 03 mei 2010, http://sethgodin.typepad.com Stads Atheneum Bibliotheek (2008) “Deventer in beeld”, 12 mei 2010, http://www.deventerinbeeld.nl Velden, N. van den (2010) interview over de beeldbank van Zoom.nl, Enschede, 01 juni 2010 Vries, de, H. (2010), Leidinggevende Vrijhof Cultuurcentrum, Universiteit Twente, Enschede Universiteit Twente (2010), “Internationale studenten”, 10 juni 2010, http://www.utwente.nl Twilt, Helma en Verschuren, Karin-Ruth, (2007) “Scriptiewijzer”, Stedelijk gymnasium Breda pagina 12/13, 28 april 2010 Twitterinfo (2009), “Wat is Twitter, hoe werkt Twitter, 03 juni 2010, www.twitterinfo.nl

Wat is linked in (2010), “Linked in= zakelijke hyves?”, 03 juni 2010, www.watislinkedin.com

Weirath, M. (2010), medewerker culturele verenigingen, Universiteit Twente, Enschede, 26 mei 2010

Westerberg, H. (2010), medewerker beeldbank Gemeente Hellendoorn, Enschede, 17 mei 2010 Wever, W. (2006) “Hoe is het internet ontstaan?”, http://www.willemwever.nl, 10 mei 2010 Wijnberg, R., (2009) “Is er nog behoefte aan diepgang en inhoudelijk debat?” NRC Handelsblad, Opinie & Debat, XL doc (2010), “Over XL doc”, viewed 10 juni 2010, http://www.xldoc.nl Zoom.nl, (2010) ‘ Zoom.nl Tour”, 08 juni 2010, http://zoom.nl

26

Gelezen literatuur Anderson, P. (2007) “What is Web2.0? Ideas, technologies and implications for education”, JISC Technology and Standards Watch”, 29 april 2010

Beld, B. van den (2007) “Tagging uitgelegd”, 28 april 2010, http://www.dutchcowboys.nl

Davis, H. (2005) “Folksonomic Discovery”, 19 mei 2010, http://www.oreillynet.com

Devedzic, V. & Gaševic D. (2009) “Web 2.0 en semantic web”, Springer: New York, pg. 25-54, 22 april 2010, http://www.springerlink.com

Digibewust, “tagging”, 29 april 2010, http://www.mijndigitalewereld.nl Fontys Mediatheek, “De opkomst van sociale software”, 29 april 2010, http://www.fontysmediatheek.nl Furnas, G.W. et (2006) “Why do tagging systems work?”, Montréal, Québec: Panel, 10 mei 2010

Gameren van E., IK, zevende jaargang, nummer 5, (2008), 10 mei 2010, http://tinyurl.com/3yubt46 Kennisland,(2008) “Inventarisatie social tagging:voor de ontsluiting van fotocollecties van archieven”, 11 mei 2010, http://www.beeldenvoordetoekomst.nl Klasnja Milicevic et al (2010) “Social tagging in recommender systems: a survey of the state-of-the-art and possible extensions”, Springer Science+Business Media B.V., 12 mei 2010 Kruk, S.R., McDanliel, B. (2008) ”Semantic Digital Libraries”, Berlin: Springer Berlin Heidelberg, pg. 41-54, 215-221, 06 mei 2010 Lytras, M.D, et al., (2009) “Web 2.0: The business model”, pg. 1-16, US: Springer US, 10 mei 2010 Marlow, C., et al., (2006) HT06, Tagging Paper, Taxonomy, Flickr, 11 mei 2010, http://tiny.cc/buzut McFadden, S. & Venker Weidenbenner, J. (2010) “Collaborative Tagging: Traditional Cataloging Meets the ‘Wisdom of Crowds”, The Serials Librarian, 58: 1, pg. 55-60, 17 mei 2010, http://tinyurl.com/3a42fms O’Reilly, T. (2005) “What Is Web 2.0: Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software”, O’Reilly Media, Inc., 12 mei 2010

Pondres Social Marketing (2008) “Sociale media”, 28 april 2010 http://www.social-media.nl/

27

Slaghuis, L. (2009) “Semantic Web: hoe werkt het nou echt?”, 11 mei 2010, http://www.frankwatching.com/archive/2009/02/18/semantic-web-hoe-werkt-het-nou-echt/ Surowiecki, J. (2005) “The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations”, Anchor Books

28

Bijlage A: Studenten enquêtes Op 08 juni 2010 hebben 7 mannen en 6 vrouwen gereageerd op een online enquête via email. Twee mannen en 1 vrouw zijn face to face geïnterviewd. Deze resultaten zijn hier bij opgenomen. De uitslagen van dit onderzoek zijn hieronder te vinden. Hierbij moet ten kennen worden gegeven dat 1 slecht is en 5 zeer goed. Vraag: Hoe goed ken je de volgende web 2.0 functionaliteiten?

Functionaliteit Waardering per student Totaal Facebook 2 2 3 4 4 5 5 3 5 1 2 5 - 3,7 Twitter 2 2 2 3 3 4 4 4 5 5 1 1 1 2,8 Delicious 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3 1 1 5 1,5 Youtube 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 3 3 4 5,0 Flickr 2 2 3 3 3 3 4 4 4 5 1 1 3 3,5 Social Tagging 1 1 1 1 1 1 2 3 3 - 1 1 5 2,1 RSS Feeds 1 2 2 3 3 3 4 4 5 - - - - 3,0

Vraag: Welke van de volgende functionaliteiten zou je graag in de Beeldbank terugzien?

functionaliteit Waardering per studenten Uitkomst Comments toevoegen � � � � � � � � � � � Ja Ratings beelden � � � � � � � � � � � Misschien RSS Feeds � � � � � � � � � � � Ja Sharing � � � � � � � � � � � Ja Social tagging � � � � � � � � � � � Misschien Social bookmarking � � � � � � � � � � � Misschien �= ja �= misschien �= nee

29

Bijlage B: Softwareaanbieders De UT heeft vier softwareaanbieders op het oog als het gaat om de software die de te bouwen beeldbank gaat dragen, te weten Mediafiler, Pictura, Picture Pack en XL Doc. Op basis van de websites van de drie aanbieders en persoonlijk contact is de volgende tabel met functionaliteiten opgesteld:

Mediafiler Pictura PicturePack Cordeo Achteruit kijkspiegel

Audio � � � �

Automatische taalherkenning � � �

Beeldbeveiliging � � � �

Beeldsets � � � �

Boeken � �

Captcha � �

Cherry picking � � � � �

Comments � � � �

Contactsheet � �

Documenten � � � �

Foto � � � � �

Full Text Search � � �

Fullscreen optie � �

Gebruiksstatistieken � � � � �

Implementatie Google applicaties � � � �

Implementatie MS Office � � � �

Inloggen � � � �

Kranten � �

Lay-out aan huisstijl aanpassen � � � � �

Lightboxes � � � �

Meertalige interface � � �

Meertalige metadata � � �

Modulair � � � � �

Nieuwsbrief � � �

Presentatie � � � �

Previews � � �

Rating � � � �

RSS � � �

Schaalbaar � �

Sharing � � �

Tagging � � �

Thesaurus � � �

Trefwoorden � � �

Video � � � � �

Watermerk � � �

Webbased � � � � �

Zoomen � � �

* De achteruitkijkspiegel biedt veel mogelijkheden qua functionaliteiten. Web 2.0 functionaliteiten kunnen allemaal worden geïmplementeerd in de beeldbank. Als we kijken naar overige functionaliteiten, is het niet duidelijk wat kan worden toegepast in de beeldbank. Er is veel mogelijk in overleg, aldus Geert van der Molen.

30

Bijla

ge C

: Zoe

kstr

ateg

ie

Inte

rnet

Sp

ring

erlin

k Le

xis

Nex

is

Cata

logu

s U

T Sc

ienc

e D

irec

t

H

its

Resu

ltaa

t H

its

Resu

ltaa

t H

its

Resu

ltaa

t H

its

Resu

ltaa

t H

its

Resu

ltaa

t Se

man

tisc

h w

eb

Sem

antic

w

eb

7.67

0.00

0 w

at s

eman

tisch

Web

, Se

man

tic W

eb,

Tim

Ber

ners

Lee

Se

man

tic W

eb,

Sem

antic

Web

on

tolo

gies

, Web

3.0

Se

man

tic W

eb, r

df

Sem

antic

Web

,w3c

Se

man

tic W

eb,

soci

al S

eman

tic W

eb

3277

2 Bo

oks

(45)

Bo

ok C

hapt

ers

(19.

373)

, Jo

urna

l Art

icle

s (8

24),

Re

fere

nce

Wor

k En

trie

s (3

02)

8 G

een

docu

men

ten

gevo

nden

96

O

nlin

e re

sour

ces

(78)

, Bo

oks

(11)

, Pe

riodi

cals

/Ser

ies

(prin

ted)

(5),

Perio

dica

ls/S

erie

s

(onl

ine)

(2),

10.9

75

Sem

antic

web

(3

11),

web

ser

vice

(2

74),

com

pute

r so

ftw

are

(188

),

the

oret

ical

co

mpu

ter (

175)

Sem

antis

ch

web

381.

000

Sem

antic

web

wat

Se

man

tisch

web

, Tim

Be

rner

s Le

e se

man

tic

web

, Se

man

tic w

eb

onto

logi

es W

eb 3

.0,

sem

antic

web

, rdf

Se

man

tic w

eb w

3c

sem

antic

Web

, sem

antic

w

eb w

3 or

g

29,3

58

Com

pute

r Sci

ence

(2

5,47

6), A

rtifi

cial

In

telli

genc

e (in

cl.

Robo

tics)

(1

9,15

9)Co

mpu

ter

Com

mun

icat

ion

Net

wor

ks (1

8,69

2),

Soft

war

e En

gine

erin

g (1

8,12

2), D

atab

ase

Man

agem

ent (

17,6

66),

Dat

a En

cryp

tion

(16,

651)

, Al

gorit

hm A

naly

sis

and

Prob

lem

Com

plex

ity

(16,

485)

, Com

puta

tion

by

Abst

ract

Dev

ices

(1

6,46

7), E

ngin

eerin

g (1

,665

), In

form

atio

n Sy

stem

s Ap

plic

atio

ns

(incl

.Inte

rnet

) (1,

128)

9 G

een

docu

men

ten

gevo

nden

0

Your

(com

bina

tion

of)

sear

ch te

rm(s

) was

no

t fou

nd in

the

inde

x.

1 Se

man

tic w

eb

31

In

tern

et

Spri

nger

link

Lexi

s N

exis

Ca

talo

gus

UT

Scie

nce

Dir

ect

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Book

m

arki

ng

Book

mar

king

49.8

00.0

00

soci

al b

ookm

arki

ng,

addt

his

book

mar

k,

Del

icio

us b

ookm

arks

, Fa

cebo

ok b

ookm

ark,

D

igg

book

mar

k,

Yaho

o bo

okm

arks

, bo

okm

ark

tool

bar

742

Book

Cha

pter

s (3

16),

Jo

urna

l Art

icle

s (7

) Re

fere

nce

Wor

k En

trie

s (2

)

6 O

ngec

lass

ifice

erde

te

rmen

-

Onl

ine

reso

urce

s (1

) 35

0 W

eb (1

8),

sem

antic

web

914

) , i

nter

net (

12),

so

ftw

are

(12)

, s

ocia

l med

ium

(10)

Onl

ine

book

mar

king

1.29

0.

000

soci

al b

ookm

arki

ng s

ites,

de

licio

us s

ocia

l bo

okm

arki

ng

447

Com

pute

r Sci

ence

(346

), Co

mpu

ter

Com

mun

icat

ion

Net

wor

ks (1

83),

Artif

icia

l In

telli

genc

e (in

cl.

Robo

tics)

(180

), D

atab

ase

Man

agem

ent (

174)

, So

ftw

are

Engi

neer

ing

(168

) ,D

ata

Encr

yptio

n (1

59),

Algo

rithm

Ana

lysi

s an

d Pr

oble

m C

ompl

exity

(1

52),

Com

puta

tion

by

Abst

ract

Dev

ices

(149

), Bu

sine

ss a

nd E

cono

mic

s (5

3), H

uman

ities

, Soc

ial

Scie

nces

and

Law

(49)

4 O

ngec

lass

ifice

erde

te

rmen

1

PRO

web

2.0

Mas

hups

: re

mix

ing

data

and

Web

se

rvic

es, R

aym

ond

Yee

260

Web

(15)

, se

man

tic w

eb (1

2),

inte

rnet

(12)

, so

ftw

are

(9),

so

cial

med

ium

(10)

Soci

al

book

mar

king

36.1

00.

000

- 57

8

6 O

ngec

lass

ifice

erde

te

rmen

(6)

1 W

eb 2

.0; M

ashu

ps

(Wor

ld W

ide

Web

); W

eb s

ite d

evel

opm

ent;

El

ectr

onic

boo

ks

175

Sem

antic

web

(13)

, w

eb (1

3), i

nter

net

(8),s

oftw

are

(7),

w

ebsi

te (7

)

32

In

tern

et

Spri

nger

link

Lexi

s N

exis

Ca

talo

gus

UT

Scie

nce

Dir

ect

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Soci

ale

netw

erke

n

Soci

ale

netw

erk

en

439.

00

0 lij

st s

ocia

le n

etw

erke

n,

popu

lair

e so

cial

e ,

netw

erke

n,

soci

aal n

etw

erk

opbo

uwen

190

Book

Cha

ters

(89)

, Jo

urna

l Art

icle

s (1

01).

1590

N

RC H

ande

lsbl

ad

(413

), D

e Vo

lksk

rant

(3

90),

Het

Fin

anci

eel

Dag

blad

(352

), Tr

ouw

(229

), H

et

Paro

ol (1

12),

AD/A

lgem

een

Dag

blad

(52)

, Al

gem

een

Dag

blad

(4

2)

12

soci

ale(

3726

), ne

twer

ken(

200)

11

Jo

urna

l (11

),

Jour

nal o

f Ag

ing

Stud

ies

(2

), So

cial

N

etw

orks

(2),

Ci

ties

(1),

Co

mpu

ters

&

Educ

atio

n (1

),

His

tory

of

Euro

pean

Id

eas

(1)

Soci

al

netw

orki

ng

75.6

00.0

00

hi5

soci

al n

etw

ork,

or

kut s

ocia

l net

wor

k,

face

book

soc

ial n

etw

ork,

tw

itter

soc

ial

netw

orki

ng,

bebo

soc

ial n

etw

ork,

m

yspa

ce s

ocia

l net

wor

k,

ipho

ne s

ocia

l net

wor

k,

yout

ube

soci

al n

etw

ork,

12.9

60

Book

s (3

), Bo

ok C

hapt

ers

(749

1), J

ourn

al A

rtic

les

(535

3), P

roto

cols

(4),

Refe

renc

e W

ork

Entr

ies

(109

)

93

NRC

Han

dels

blad

(6

2), H

et F

inan

ciee

l D

agbl

ad (1

8), T

rouw

(6

), D

e Vo

lksk

rant

(4

), H

et P

aroo

l (3)

9 Bo

oks

(4)

Onl

ine

reso

urce

s (4

) Pe

riodi

cals

/Ser

ies

(onl

ine)

(1)

139

Jour

nal (

131)

, B

ook

(9),

Re

fere

nce

W

ork

(2)

Soci

al

netw

orks

73

.100

. 00

0 So

cial

net

wor

ks E

lsev

ier,

lin

kedi

n so

cial

net

wor

k,

face

book

soc

ial n

etw

ork,

yo

utub

e so

cial

net

wor

k,

twitt

er s

ocia

l ne

twor

king

, mys

pace

so

cial

net

wor

king

101,

558

Book

s (5

4), B

ook

Chap

ters

(504

33),

Jour

nal

Artic

les

(496

95),

Prot

ocol

s (8

5), R

efer

ence

W

ork

Entr

ies

(129

1)

Refe

renc

e W

orks

(1)

78

- Het

Fin

anci

ële

Dag

blad

(36)

, NRC

H

ande

lsbl

ad (1

3), D

e Vo

lksk

rant

(11)

, Tr

ouw

(10)

, AD

/Alg

emee

n D

agbl

ad (6

), H

et

Paro

ol (2

)

52

Book

s (2

8)

Onl

ine

reso

urce

s (2

2)

Perio

dica

ls/S

erie

s (o

nlin

e) (1

) Pe

riodi

cals

/Ser

ies

(prin

ted)

(1)

1809

Jo

urna

l (17

25),

Boo

k (9

4),

Refe

renc

e

Wor

k (5

0)

33

In

tern

et

Spri

nger

link

Lexi

s N

exis

Ca

talo

gus

UT

Scie

nce

Dir

ect

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Tagg

ing

Soci

al

tagg

ing

1.

290.

000

Soci

al b

ookm

arki

ng s

ites

, de

licio

us s

ocia

l boo

kmar

king

3.

040

Ong

ecla

ssifi

ceer

de te

rmen

(3)

3

NRC

Han

dels

blad

(2),

Trou

w (1

)

1

Pro

Web

2.0

mas

hups

: re

mix

ing

data

and

Web

se

rvic

es/

aute

ur:

Raym

ond

Yee

2.26

2

Sem

antic

web

(40)

, a

tlant

ic s

alm

on

(34)

,inte

rnet

(20)

, in

tern

et (2

0),

web

(19)

, mar

ine

m

amm

al (1

6)

Tagg

ing

13.9

00.

000

VLAN

tagg

ing,

soc

ial t

aggi

ng

mp3

tagg

ing,

tag

, tag

met

adat

a,

tag

clou

d, F

lickr

tags

, gra

ffiti

tags

3

Book

Cha

pter

s (3

,523

) Jo

urna

l Art

icle

s (1

20)

Refe

renc

e W

ork

Entr

ies

(42)

18

NRC

Han

dels

blad

(8),

Het

Fi

nanc

ieel

e D

agbl

ad (5

), D

e Vo

lksk

rant

(3),

Het

Pa

rool

(1),

Trou

w (1

)

3 O

nlin

e re

sour

ces

(2)

Book

s (1

) 19

270

Jour

nal (

1767

4),

Book

(259

5),

Refe

renc

e W

ork

(2

69)

Be

eldb

ank

Be

eldb

ank

94

4.00

0 be

eldb

ank

veili

g le

ren

leze

n, a

np

beel

dban

k , b

eeld

bank

waa

slan

d,

beel

dban

k ze

elan

d be

eldb

ank

fiets

drag

er, b

eeld

bank

ge

schi

eden

is,

beel

dban

k kl

eute

rs, b

eeld

bank

ge

mee

ntea

rchi

ef

0 - B

lood

bank

10

H

et P

aroo

l (32

), N

RC

Han

dels

blad

(24)

,Tro

uw

(23)

,De

Volk

skra

nt (1

9),

Het

Fin

anci

eel D

agbl

ad

(8),

Alge

mee

n D

agbl

ad (1

)

1 Be

eldd

atab

anke

n:

stils

taan

d be

eld

in

bew

egin

g? /

Bab

ette

Aa

lber

ts

D

elta

ic s

play

(1),

rive

r rhi

ne (1

),

wat

er le

vel (

1)

Folk

sono

my

Folk

sono

my

470.

000

- ont

olog

y fo

lkso

nom

y - t

axon

omy

folk

xono

my

- tag

ging

folk

sono

my

- inf

orm

atio

n re

trie

val

folk

sono

mie

s

369

Book

Cha

ters

(324

), Jo

urna

l Ar

ticle

s (2

9). R

efer

ence

Wor

k En

trie

s (6

)

(2)

Ong

ecla

ssifi

ceer

de

term

en

Fo

lkso

nom

ies,

Pro

W

eb 2

.0 m

ashu

ps :

rem

ixin

g da

ta a

nd W

eb

serv

ices

/ au

teur

: Ra

ymon

d Ye

e

88

Sem

antic

web

(20)

, ta

g (6

), bu

sine

ss

met

adat

a (5

),

acad

emic

libr

ary

(3)

34

Inte

rnet

Sp

ring

erlin

k Le

xis

Nex

is

Cata

logu

s U

T Sc

ienc

e D

irec

t

H

its

Resu

ltaa

t H

its

Resu

ltaa

t H

its

Resu

ltaa

t H

its

Resu

ltaa

t H

its

Resu

ltaa

t W

eb 2

.0

Web

2.0

414.

000.

00

G

een

thes

auru

ster

men

42

.067

Bo

ok C

hapt

ers

(10.

560)

Jo

urna

l Art

icle

s (7

74)

Refe

renc

e W

ork

Entr

ies

(57)

203

Het

Fin

anci

eele

Dag

blad

(5

8), N

RC H

ande

lsbl

ad

(58)

, Tro

uw (3

0), D

e Vo

lksk

rant

(29)

, Het

Pa

rool

(13)

, AD

/Alg

emee

n D

agbl

ad (1

2), A

lgem

een

Dag

blad

(3)

45

Onl

ine

reso

urce

s (3

2)

Book

s (1

3)

48.4

84

Inte

rnet

(251

),

soft

war

e(24

1),

delta

(229

),

fatt

y ac

id (2

20),

nt

erfa

ce (1

83)

Web

2.0

ap

plic

ati

ons

201.

000.

00

0 W

eb 2

.0 a

pplic

atie

s 30

.738

Bo

ok C

hapt

ers

(9.1

82)

Jour

nal A

rtic

les

(747

) Re

fere

nce

Wor

k En

trie

s (5

6)

4 H

et F

inan

ciee

le D

agbl

ad

(2),

Alge

mee

n D

agbl

ad

(1),

NRC

Han

dels

blad

(1)

8

Onl

ine

reso

urce

s (6

) Bo

oks

(2)

2664

0 Jo

urna

l (23

526)

, Bo

ok (3

638)

, Re

fere

nce

Wor

k

(202

) W

eb 2

.0

feat

ures

201.

000.

000

web

2.0

sta

rtup

s, w

eb

2.0

wik

is, w

eb 2

.0 fl

ickr

w

eb 2

.0 a

pi, w

eb 2

.0

2009

, web

2.0

bo

okm

arks

, web

2.0

aj

ax, w

eb 2

.0 fe

atur

es

list

2225

6 Bo

ok C

hapt

ers

(133

81),

Jour

nal A

rtic

les

(850

9),

Prot

ocol

s (2

25),

Refe

renc

e W

ork

Entr

ies

(141

)

2 N

RC H

ande

lsbl

ad (1

), H

et

Fina

ncie

ele

Dag

blad

(1)

Gee

n

hits

Yo

ur (c

ombi

natio

n of

) sea

rch

term

(s)

was

not

foun

d in

the

inde

x.

2117

1 Jo

urna

l (18

462)

, Bo

ok (3

208)

, Re

fere

nce

Wor

k

(168

)

Soci

al

med

ia

288.

000.

00

0 so

cial

e ne

twer

ken

soci

al m

edia

200

9 so

cial

med

ia F

aceb

ook

1423

29

Filte

r: c

ompu

ter s

cien

ce

Book

s (2

0)

Book

Cha

pter

s (1

1,83

3)

Jour

nal A

rtic

les

(7,9

69)

Jour

nals

(1)

Refe

renc

e W

ork

Entr

ies

(156

)

39

NRC

Han

dels

blad

(108

), D

e Vo

lksk

rant

(81)

, Het

Fi

nanc

ieel

e D

agbl

ad (7

9),

Trou

w (4

8), H

et P

aroo

l (3

4), A

lgem

een

Dag

blad

(2

6), A

D/A

lgem

een

Dag

blad

(14)

50

Book

s (3

7)

Onl

ine

reso

urce

s (8

) Pe

riodi

cals

/ se

ries

(onl

ine)

(3)

Perio

dica

ls/

serie

s (p

rint

ed) (

1)

(171

.47

9)

Child

(133

4),

chin

a (1

175)

, in

tern

et (1

071)

, h

ealth

car

e (8

78),

wom

an

(865

)

35

In

tern

et

Spri

nger

link

Lexi

s N

exis

Ca

talo

gus

UT

Scie

nce

Dir

ect

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Web

3.0

Web

3.0

195.

000.

000

Gee

n th

esau

rust

erm

en

26.1

23

Book

Cha

pter

s (5

.909

) Jo

urna

l Art

icle

s (4

41)

Refe

renc

e W

ork

Entr

ies

(22)

43

Trou

w (1

1), H

et

Fina

ncie

ele

Dag

blad

(7),

NRC

Han

dels

blad

(5),

De

Volk

skra

nt (4

), AD

/Alg

emee

n D

agbl

ad (3

), H

et P

aroo

l (3)

- O

nlin

e re

sour

ces

(13)

Bo

oks

(1)

3305

2 Jo

urna

l (30

616)

, Bo

ok (2

897)

, Re

fere

nce

Wor

k

(250

)

Web

4.0

W

eb 4

.0

169.

000.

000

Gee

n th

esau

rust

erm

en

24.1

13

Book

Cha

pter

s (5

.712

), Jo

urna

l Art

icle

s (4

39)

Refe

renc

e W

ork

Entr

ies

(6)

3 AD

/Alg

emee

n D

agbl

ad (1

), N

RC H

ande

lsbl

ad (1

), D

e Vo

lksk

rant

(1)

- O

nlin

e re

sour

ces

(1)

Book

s (1

) 29

971

Jour

nal (

2746

7),

Book

(295

5),

Refe

renc

e W

ork

(2

26)

Wor

ld

wid

e w

eb

Wor

ld

wid

e w

eb

221.

000.

000

w

orld

wid

e w

iz w

eb,

inve

nted

wor

ld w

ide

web

, wor

ld

wid

e w

eb c

onso

rtiu

m, e

rfin

der

wor

ld w

ide

web

, wor

ld w

ide

web

fo

unda

tion,

w

orld

wid

e w

eb jo

urna

l, w

ide

wor

ld o

f web

des

ign,

hist

oria

w

orld

wid

e w

eb

49,3

30

Book

s (3

), Bo

ok C

hapt

ers

(293

00),

Jour

nal A

rtic

les

(191

32),

Jour

nals

(1),

Prot

ocol

s (3

55),

Refe

renc

e W

ork

Entr

ies

(539

)

287

NRC

Han

dels

blad

(74)

, De

Volk

skra

nt (7

2), T

rouw

(4

7), H

et F

inan

ciee

le

Dag

blad

(36)

, Het

Par

ool

(28)

, Alg

emee

n D

agbl

ad

(25)

, AD

/Alg

emee

n D

agbl

ad (5

)

57

Book

s (4

3)

Onl

ine

reso

urce

s (8

) Pe

riodi

cals

/Ser

ies

(onl

ine)

(5)

Audi

o vi

sual

(1)

7567

2 Jo

urna

l (63

654)

, Bo

ok (1

3419

),

Refe

renc

e W

ork

(1

937)

Waa

rder

en

Sh

arin

g

Rank

ing

24

2.00

0.00

0 ra

nkin

g go

ogle

, ran

king

tenn

is,

poke

r ran

king

un

iver

sity

rank

ing,

pdc

rank

ing,

mba

ra

nkin

g gu

ild ra

nkin

g, g

ame

rank

ing

49,0

79

Book

s (1

), Bo

ok C

hapt

ers

(228

69),

Jour

nal A

rtic

les

(256

35),

Prot

ocol

s (2

28),

Refe

renc

e W

ork

Entr

ies

(346

)

1843

D

e Vo

lksk

rant

(421

), AD

/Alg

emee

n D

ag

blad

(323

), N

RC

Han

dels

blad

(263

), Al

gem

een

Dag

blad

(263

), H

et P

aroo

l(232

), Tr

ouw

(2

26),

Het

Fin

an c

ieel

e D

agbl

ad (1

13)

19

Book

s (1

0)

Onl

ine

reso

urce

s (8

) Pe

riodi

cals

/Ser

ies

(onl

ine)

(1)

6378

1 Jo

urna

l (59

014)

, Bo

ok (5

734)

, Re

fere

nce

Wor

k

(102

4)

Ratin

g

873.

000.

000

- rat

ing

bank

en, v

endo

r rat

ing,

ju

ngle

ratin

g m

ovie

ratin

g, c

redi

t rat

ing,

moo

dy's

ra

ting

ratin

g ar

gent

a, d

ci ra

ting

64,5

95

Book

s (5

), Bo

ok C

hapt

ers

(186

07),

Jour

nal A

rtic

les

(454

02),

Prot

ocol

s (1

09),

Refe

renc

e W

ork

Entr

ies

(472

)

246

Het

Fin

anci

eele

Dag

blad

(8

7), N

RC H

ande

lsbl

ad

(66)

,De

Volk

skra

nt

(41)

,Tro

uw (1

8), H

et

Paro

ol (1

5), A

lgem

een

Dag

blad

(14)

,AD

Dag

blad

20

Book

s (1

4)

Onl

ine

reso

urce

s (6

)

1421

15

Jour

nal (

1303

86),

Bo

ok (1

3007

),

Refe

renc

e W

ork

(1

694)

36

sh

arin

g In

tern

et

Spri

nger

link

Lexi

s N

exis

Ca

talo

gus

UT

Scie

nce

Dir

ect

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

Hit

s Re

sult

aat

289.

00.

000

phot

o sh

arin

g, v

ideo

sh

arin

g, a

ir sh

arin

g tim

e sh

arin

g, im

age

shar

ing,

des

ktop

sha

ring

do

cum

ent s

harin

g, p

2p

shar

ing

102.

267

Filte

r: c

ompu

ter s

cien

ce

Book

s (5

) Bo

ok C

hapt

ers

(24,

842)

Jo

urna

l Art

icle

s (1

,961

) Re

fere

nce

Wor

k En

trie

s (1

94)

246

Het

Fin

anci

eele

Dag

blad

(8

7), N

RC H

ande

lsbl

ad

(66)

, De

Volk

skra

nt (4

1),

Trou

w (1

8), H

et P

aroo

l (1

5), A

lgem

een

Dag

blad

(1

4), A

D/A

lgem

een

Dag

blad

(15)

- Bo

oks

(66)

O

nlin

e re

sour

ces

(34)

Pe

riodi

cals

/ se

ries

(onl

ine)

(3)

Perio

dica

ls/

serie

s (p

rint

ed) (

2)

1349

56

Jour

nal (

1203

12),

Boo

k (1

6913

),

Refe

renc

e W

ork

(2

479)

37

Bijlage D: mock-up

38

39