Citações Diretas e Indiretas + Elaboração de Referências Bibliográficas
Avaliação Econômica do Programa de Controle da · Perdas pela doença Custos de controle Diretas...
Transcript of Avaliação Econômica do Programa de Controle da · Perdas pela doença Custos de controle Diretas...
Avaliação Econômica do Programa de Controle da Brucelose Bovina no Estado de Mato Grosso.
Bárbara Medeiros Rosa – DSA/MAPAJanice Elena Ioris Barddal – SFA/MT/MAPA
Marcelo Luís Barros– INDEA/MTRonaldo Carneiro Teixeira – DSA/MAPA
Vitor Salvador Picão Gonçalves – UNB/DF
Med. Vet. Jociane Cristina Quixabeira-Santos
Objetivo
• Realizar uma Avaliação Custo Beneficio(ACB), do Programa de controle daBrucelose Bovina no Estado de MatoGrosso MT, após a implantação de umprograma de vacinação sistemática comB19;
• Utilizando como período de 2003 a 2014.
Estratégias de intervenção avaliada
7,2% 6,9%10,3%
32,5% 41,2%
53,5%
82,2%85,1% 94,4% 99,2%
90,2%
77,2%
99,3%93,4%
95,4%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
120,0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Distribuição dos índices de vacinação contra brucelose, em bezerras, de 2000 a 2014 no Estado de Mato Grosso
Indice Anual de Vacinação em bezerras
*Treinamento e fiscalização de MVA para realização de vacinação e diagnóstico; Treinamento
dos MVO e Vacinadores; Fiscalização da comercialização da vacina e da vacinação em
propriedades e educação e comunicação social.
Custos relacionados a Brucelose BovinaPerdas pela doença Custos de controle
Diretas Indiretas Vacinação B19
Diagnósticos
Abortos substituição de vacas
Custo do SVO:Fiscalização da vacinação e comércio de vacinas
mortalidade perinatal Treinamento e habilitação de veterinários (SVO e privados)
Perdas de fertilidade Educação e comunicação social;
mortalidade vacas Controle de trânsito e eventosagropecuários
Perdas de produção de leite
Fiscalização de propriedades
Estudo de prevalência
Custos relacionados a Brucelose BovinaPerdas pela doença Custos de controle
Diretas Indiretas Vacinação B19
Diagnósticos
Abortos substituição de vacas
Custo do SVO:Fiscalização da vacinação e comércio de vacinas
mortalidade perinatal Treinamento e habilitação de veterinários (SVO e privados)
Perdas de fertilidade Educação e comunicação social;
mortalidade vacas Controle de trânsito e eventosagropecuários
Perdas de produção de leite
Fiscalização de propriedades
Estudo de prevalência
Indicadores técnicos Índices Zootécnicos Valores em (%)
Taxa de aborto 15% das fêmeas positivas
Taxa de Infertilidade 20% das fêmeas com abortos
Taxa de Mortalidade perinatal
10% dos bezerros de vacas positivas
Perda rendimento leite 15% da produção das positivas
Taxa de Mortalidade vacas 1% das fêmeas com abortos
Taxa de substituição vacas 15% das fêmeas positivas
Indicadores técnicos Índices Zootécnicos Valores em (%)
Taxa de aborto 15% das fêmeas positivas
Taxa de Infertilidade 20% das fêmeas com abortos
Taxa de Mortalidade perinatal
10% dos bezerros de vacas positivas
Perda rendimento leite 15% da produção das positivas
Taxa de Mortalidade vacas 1% das fêmeas com abortos
Taxa de substituição vacas 15% das fêmeas positivas
Indicadores econômicos e financeiros
• Todos os custos e benefícios foram obtidos a partirde valores de 2017;
• Exceto o Custo do SVO, que foi obtido integralmentenos anos do período e foram atualizados pelo IPCApara o ano de 2017.
• Os benefícios foram computados somente a partirde 2007.
Modelo matemático da Curva da queda de prevalência de Brucelose em função do tempo com 90% de vacinação de
bezerras.
• Para calcular intervalo
entre as prevalência foi
utilizado o modelo
matemático de Amaku
(2009).
Base de Calculo para os custos
Custo da vacinação R$6,56 / R$3,56 Fonte: Veterinários
Custo do diagnóstico R$ 12,50 Fonte: Veterinários
Preço do leite R$ 0,58 Fonte: IMEA/MT 2017
Custos do SVO11,21%
PNCEBT/MTFonte INDEA/MT
Taxa de Desconto 6%Fonte: BACEN (SELIC – IPCA entre 2003 e 2014)
Base de Calculo para os custos
Custo da vacinação R$6,56 / R$3,56 Fonte: Veterinários
Custo do diagnóstico R$ 12,50 Fonte: Veterinários
Preço do leite R$ 0,58 Fonte: IMEA/MT 2017
Custos do SVO11,21%
PNCEBT/MTFonte INDEA/MT
Taxa de Desconto 6%Fonte: BACEN (SELIC – IPCA entre 2003 e 2014)
Resultados
Total Custos Absolutos R$ 279.540.493,27
Total Benéficos Absolutos R$ 522.329.885,15
Valor Presente Liquido (VPL) R$ 116.671.956,51
Taxa Interna de Retorno (TIR) 24,20%
Razão Beneficio-Custo (RBC) 1,62
Resultados
Total Custos Absolutos R$ 279.540.493,27
Total Benéficos Absolutos R$ 522.329.885,15
Valor Presente Liquido (VPL) R$ 116.671.956,51
Taxa Interna de Retorno (TIR) 24,20%
Razão Beneficio-Custo (RBC) 1,62
Benefícios X Custos (* em milhões)
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Beneficios corrigidos 0 0 0 0 41.747 57.178 75.017 91.492 104.688113.438120.169123.279
Custos corrigidos 25.759 36.903 32.280 44.121 40.602 38.788 40.930 41.345 38.958 39.310 31.892 36.509
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
Benefício X Custos (* 1.000)
Beneficioscorrigidos
Custoscorrigidos
Benefícios Absolutos (* em milhões)
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Abortos Evitados 0 0 0 0 13.870 20.148 28.046 36.263 43.953 50.408 56.515 61.465
Mortalidade perinatal evitada 0 0 0 0 7.859 11.417 15.893 20.549 24.907 28.565 32.025 34.830
Redução da substituição de vacas 0 0 0 0 531 771 1.074 1.388 1.683 1.930 2.164 2.353
Ganho de produção de leite 0 0 0 0 764 1.090 1.473 1.895 2.347 2.820 3.309 3.584
Redução da mortalidade vacas 0 0 0 0 288 418 581 752 911 1.045 1.172 1.274
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
AbortosEvitados
Mortalidadeperinatalevitada
Redução dasubstituição devacas
Ganho deprodução deleite
Valores * 1.000
Custos Absolutos (*em milhões)
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Vacinação 1.595 6.990 5.660 11.399 9.916 9.294 11.494 12.257 11.140 13.513 10.492 12.724
Diagnóstico 3.040 3.162 3.462 3.420 3.515 3.590 2.967 3.446 3.233 2.434 2.253 2.132
Custo do SVO 6.757 7.149 6.920 8.423 9.241 10.074 11.218 11.794 13.090 13.428 12.516 15.799
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
16.000
18.000
Vacinação
Diagnóstico
Custo do SVO
Razão Beneficio-Custo versus Curva de prevalência no período de 2003 a 2014, no Estado de Mato Grosso
0,00 0,00 0,00 0,00
1,031,47
1,832,21
2,69 2,893,77
3,38
10,25%10,03%9,76%
9,37%8,89%
8,34%7,76%
7,17%
6,58% 6,00%
5,45%5,10%
0,00%
2,00%
4,00%
6,00%
8,00%
10,00%
12,00%
0,00
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
10,00
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Razão Benefício Custo a cada ano
Curva de prevalencia da brucelose bovina em Mato Grosso de 2003 a 2014, sengundo Amaku, M.
Discussão • Houve um grande benefício alcançado pelas ações
do PNCEBT, aumentando a produtividade geral dorebanho de bovídeos do estado;
• Trouxe benefícios incalculáveis a saúde pública;
• A análise econômica em saúde animal pode serusada na rotina com objetivo de subsidiar a tomadade decisão.
Conclusão
Os resultados demonstram que para osníveis de prevalência que o Estadopossuía as atividades do PNCEBT/MTforam altamente superavitárias, trazendoum benefício considerável à economia doEstado de Mato Grosso.