As nar ra ti vas de Deus numa so ci e da depós-me ta fí si ca

O cris ti a nis mo como es ti lo

Chris toph The o bald

UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS – UNISINOS

Re i torMar ce lo Fer nan des de Aqui no, SJ

Vi ce-reitorJosé Ivo Foll mann, SJ

Insti tu to Hu ma ni tas Uni si nos

Di re tor

Iná cio Ne utz ling, SJ

Ge ren te ad mi nis tra ti vo

Ja cin to Schne i der

Ca der nos Te o lo gia Pú bli caAno VIII – Nº 58 – 2011

ISSN 1807-0590

Res pon sá ve is téc ni cos

Cle u sa Ma ria Andre at ta

Mar ce lo Le an dro dos San tos

Tra du ção

Ernes to Xa vi er

Re vi são

Isa que Go mes Correa

Edi to ra ção ele trô ni ca

Ra fa el Tar cí sio For neck

Impres são

Impres sos Por tão

Edi tor

Prof. Dr. Iná cio Ne utz ling – Uni si nos

Con se lho edi to ri al

MS Ana Ma ria For mo so – Unisinos

Pro fa. Dra. Cle u sa Ma ria Andre at ta – Uni si nos

Prof. MS Gil ber to Antô nio Fag gi on – Uni si nos

Pro fa. Dra. Ma ri le ne Maia – Uni si nos

Dra. Su sa na Roc ca – Uni si nos

Pro fa. Dra. Vera Re gi na Schmitz – Uni si nos

Con se lho científico

Pro fa. Dra. Edla Eggert – Uni si nos – Dou to ra em Te o lo gia

Prof. Dr. Fa us ti no Te i xe i ra – UFJF-MG – Dou tor em Te o lo gia

Prof. Dr. José Ro que Jun ges, SJ – Uni si nos – Dou tor em Te o lo gia

Prof. Dr. Luiz Car los Su sin – PUCRS – Dou tor em Te o lo gia

Pro fa. Dra. Ma ria Cla ra Bin ge mer – PUC-Rio – Dou to ra em Te o lo gia

Pro fa. MS Ma ria He le na Mor ra – PUC Mi nas – Mes tre em Te o lo gia

Pro fa. Dra. Ma ria Inês de Cas tro Mil len – CES/ITASA-MG – Dou to ra em Te o lo gia

Prof. Dr. Ru dolf Edu ard von Sin ner – EST-RS – Dou tor em Te o lo gia

Uni ver si da de do Vale do Rio dos Si nosInsti tu to Hu ma ni tas Uni si nos

Av. Uni si nos, 950, 93022-000 São Le o pol do RS Bra silTel.: 51.35908223 – Fax: 51.35908467

www.ihu.uni si nos.br

Ca der nos Te o lo gia Pú bli ca

A pu bli ca ção dos Ca der nos Te o lo gia Pú bli ca, sob a res pon sa bi li da de do Insti tu to Hu ma ni tas Uni si nos – IHU,quer ser uma con tri bu i ção para a re le vân cia pú bli ca date o lo gia na uni ver si da de e na so ci e da de. A te o lo gia pú bli -ca pre ten de ar ti cu lar a re fle xão te o ló gi ca em diá lo go comas ciên ci as, cul tu ras e re li giões de modo in ter dis ci pli nar etrans dis ci pli nar. Bus ca-se, as sim, a par ti ci pa ção ati va nos

de ba tes que se des do bram na es fe ra pú bli ca da so ci e da de. Os de sa fi os da vida so ci al, po lí ti ca, eco nô mi ca e cul tu ralda so ci e da de, hoje, es pe ci al men te, a ex clu são so ci o e co -nô mi ca de imen sas ca ma das da po pu la ção, no diá lo gocom as di fe ren tes con cep ções de mun do e as re li giões,cons ti tu em o ho ri zon te da te o lo gia pú bli ca. Os Ca der nosTe o lo gia Pú bli ca se ins cre vem nes ta pers pec ti va.

As nar ra ti vas de Deus numa so ci e da de pós-me ta fí si caO cris ti a nis mo como es ti lo

Chris toph The o bald

Trin ta e cin co anos após ter sido for mu la da comopro je to na re vis ta Con ci li um1, a Te o lo gia nar ra ti va tor -nou-se uma re a li da de qua se cor ri que i ra da prá ti ca te o ló -gi ca. Ten do por base a nar ra to lo gia li te rá ria e bí bli ca, elaevo lui como uma for ma ma i or da dog má ti ca cris tã e dapas to ral ca te quis ta e li túr gi ca da Igre ja, sem que sa i ba -mos até hoje a ra zão de sua im por tân cia.

Ora, exis te um elo ín ti mo en tre nos so in te resse cul -tu ral pela nar ra ti va ou a bi o gra fia e a si tu a ção cul tu ralde nos sas so ci e da des pós-mo der nas. A plu ra li da de devi sões de mun do que ne las co a bi tam e a in di vi du a li za -ção cres cen te dos es ti los de vida ne las pra ti ca dos in vi a -

bi li zam qual quer me ta fí si ca ou re li gião que se pro po -nham im por uma de ter mi na da con cep ção do uni ver soou um cer to modo de vida es pe cí fi co como nor ma uni -ver sal. Fa lar de so ci e da de pós-me ta fí si ca equi va le a re -gis trar de for ma glo bal essa si tu a ção como fato. Ten doper di do seu “en ve lo pe” sa gra do ou me ta fí si co, as co -mu ni da des ten dem a vol tar-se para suas pró pri as tra di -ções, re li gi o sas ou não, a ati var seus re cur sos nar ra ti vospara fun dar seus es ti los de vida e a con ten tar-se comuma apro xi ma ção mais ou me nos di fí cil com as ou tras,e, as sim, re nun ci am a pen sar a si tu a ção pós-me ta fí si caque exis te de fato. Isso é par ti cu lar men te peri go so num

5

1 J. B. METZ, “Pe que na apo lo gia da nar ra ti va” in Con ci li um 85 (maio de 1973), 57-69 e H. WEINRICH, “Te o lo gia nar ra ti va”, in Con ci li um 85 (maiode 1973), 47-55.

mo men to em que as bi o ciências e bi o tec no lo gi as ame a -çam con fis car a ques tão do fu tu ro das so ci e da des hu ma -nas, “na tu ra li zá-la”, de cer ta ma ne i ra, e re sol vê-la comose se tra tas se de fic ção ci en tí fi ca.

Ante essa si tu a ção, uma te o lo gia nar ra ti va que secon si de ras se um sim ples subs ti tu ti vo da for ma me ta fí si -ca, con si de ra da como a te o lo gia clás si ca do se gun do mi -lê nio, pa re ce ria bas tan te pu e ril e de sa pa re lha da para tor -nar pla u sí vel a pre ten são uni ver sal ine ren te à tra di çãocris tã e a seus re la tos de Deus. Si tu ar-se re so lu ta men te na so ci e da de pós-me ta fí si ca não sig ni fi ca de for ma al gu mare nun ci ar a pen sar. É, ao con trá rio, o elo exis ten te en treeste con tex to mun di al ra di cal men te novo e o re la to deDeus que é pre ci so elu ci dar e pen sá-lo pe los dois ân gu -los, ou seja, pelo ân gu lo de nos sa so ci e da de pós-me ta fí si -

ca e por Aque le a que cha ma mos Deus. O re cuo da me ta -fí si ca con duz, é cer to, a re ti rar o po ten ci al nar ra ti vo datra di ção bí bli ca, em bo ra, por ou tro lado, com pro me ta acon cep ção que essa tem de Deus en quan to “su je i to” deuma tra ma uni ver sal que o apo ca líp ti co de sig na pelocon ce i to de “von ta de di vi na” (prot he sis tou the ou), en -quan to o uni ver sal, hoje, re duz-se ao de ba te so bre o queé uma so ci e da de jus ta e so bre o que ema na de uma “éti -ca da es pé cie humana”.

Se qui ser mos que a te o lo gia nar ra ti va saia da con -di ção de sim ples moda e fun da men tá-la de um pon to devis ta fi lo só fi co e te o ló gi co, de ve mos pen sar a fé em Deusna ida de pós-me ta fí si ca, e ten tar com pre en der o que fazo cren te quan do este “O” co lo ca na con di ção de “Su je i -to”, “Su je i to” de uma nar ra ti va uni ver sal. É o que ten ta -rei fa zer num pri me i ro tem po.

Esse elo en tre Deus e o re la to pas sa pela “fé”, queé ao mes mo tem po um ato de “ava li a ção” do con jun tode uma exis tên cia sin gu lar ante o mal e o ab sur do, e mes -mo da sig ni fi ca ção da exis tên cia de uma hu ma ni da de naimen si dão do uni ver so. Um tal ato de ava li a ção de man -da tem po e se ins cre ve no tem po de uma vida e no tem po da His tó ria. Embo ra per ma ne cen do de or dem ava li a ti vaou ar gu men ta ti va, ele as su me ne ces sa ri a men te uma for -

ma nar ra ti va que, no caso da tra di ção bí bli ca e evan gé li -ca, se re ves te de uma for ma mu i to par ti cu lar. Num se -gun do mo men to, mos tra rei como essa nor ma es pe cí fi cade nar ra ção con ce de um lu gar ir re du tí vel à li ber da de deava li a ção cren te, tal qual essa se apre sen ta na ida depós-me ta fí si ca, e como ela trans mi te uma ima gem es pe -cí fi ca e uni ver sal a Deus. A te o lo gia nar ra ti va só es ta rá àal tu ra dos de sa fi os que se pro põe se, num mes mo mo vi -men to de pen sa men to, a for ma da me mó ria bí bli ca, fe i ta

6

de re la tos e ava li a ções, ex pres sar per fe i ta men te o con te ú -do teolo gal des sa me mó ria, von ta de de Deus, “es tru tu ra -do” por sua for ma úni ca de en tre gar-se a nos sas ava li a -ções e re la tos.

Os li mi tes da nar ra ti vi da de apa re cem pre ci sa men -te no mo men to em que to ma mos cons ciên cia de que elare pou sa so bre um ato de ava li a ção, con fron ta do com aques tão da te o di ce ia, que pode as su mir as for mas mais di -ver sas, como, por exem plo, aque la do de ba te com Deus.Esses li mi tes tor nam-se mais evi den tes ain da quan do con -si de ra mos a plu ra li da de dos gê ne ros li te rá ri os im pli ca dosna me mó ria bí bli ca, na qual a nar ra ti vi da de é ape nas umele men to, cer ta men te ma i or, mas que se ar ti cu la com ou -tros ele men tos como a lei, a ar gu men ta ção, o hino, etc. Éo pró prio prin cí pio da con cor dân cia en tre a for ma des sa

me mó ria com ple xa e seu con te ú do – prin cí pio ao mes motem po es té ti co e te o lo gal – que per mi te dar mos à nar ra ti vi -da de seu jus to lu gar no seio de uma te o lo gia cris tã con ju -ga da a uma so ci e da de pós-me ta fí si ca e pós-mo der na,cons ci en te da den si da de li te rá ria de suas tra di ções. É oque de mons tra rei na úl ti ma par te deste trabalho.

I. Pen sar a fé em Deus na ida de pós-me ta fí si ca

As prin ci pa is ca rac te rís ti cas do que se cha ma deida de pós-me ta fí si ca já fo ram evo ca das: po si ti va men te,cons ta ta mos o plu ra lis mo ra di cal de vi sões de mun do noseio de nos sas so ci e da des pós-mo der nas e a in di vi du a li -za ção cres cen te de nos sos es ti los de vida; ne ga ti va men te, co men ta mos o fim de qual quer me ta fí si ca que que i ra fa -zer de uma des sas vi sões de mun do ou de um des ses es ti -los de vida uma nor ma uni ver sal de re fe rên cia para to das as ou tras cul tu ras, o que acar re ta ria no fi nal das con tas, ede novo po si ti va men te, um des lo ca men to do an ti go uni -ver sal me ta fí si co e re li gi o so rumo a uma me tar re fle xãomo ral e po lí ti ca so bre as de li be ra ções que nos sas so ci e -da des e seus in di ví du os im ple men tam efe ti va men te para

“es ta be le cer o que é de igual in te res se para cada um e oque é igual men te bom para to dos”2. Pen sar Deus hojeem dia im pli ca ti rar-se pro ve i to des te des lo ca men to (eque se o faça po si ti va men te), de ma ne i ra que a fé emDeus apa re ça sob um ân gu lo novo, ân gu lo sob o qualnun ca te nha sido per ce bi da na ida de me ta fí si ca. Isto su -

7

2 É as sim que J. Ha ber mas re su me a po si ção de uma te o ria uni ver sal da jus ti ça e da mo ral, des co nec ta da de uma éti ca par ti cu lar da vida bem-su ce -di da, tri bu tá ria dos gran des re la tos me ta fí si cos e re li gi o sos da hu ma ni da de; Cf. J. HABERMAS, “Um co me di men to jus ti fi ca do. Exis ti rão res pos taspós-me ta fí si cas para a ques tão da ‘vi da jus ta’? in id., O fu tu ro da es pé cie hu ma na. umo a um eu ge nis mo li be ral? (2001). Pa ris: Gal li mard, 2002,12sv.

põe en tre tan to que não se faça si lên cio em tor no do es ta -tu to apo ré ti co de nos sa con di ção: esta con di ção nãopode, com efe i to, sig ni fi car o de sa pa re ci men to da ques -tão da ver da de ou sua li mi ta ção aos cam pos ci en tí fi cos eso ci o po lí ti cos. Pre ci sa mos, pois, en fren tar esta di fi cul da -de de fun do e atra ves sá-la no pró prio ato de pensarmoshoje a fé em Deus.

A fé no seio da con di ção pós-me ta fí si ca do ho mem

1. A con se quên cia ma i or do fim da me ta fí si ca é ore cuo de “Deus” para o cam po da “ine vi dên cia” ra di cal,ao pas so que, an tes, ele se im pu nha em so ci e da des re gi -das e pen sa das a par tir dele. Nin guém tem mais a obri ga -ção de fa zer com que Deus in ter ve nha na ges tão de suaexis tên cia; e o prin cí pio da la i ci da de con sis te em man -tê-lo à dis tân cia de nos sas ques tões pú bli cas. Pela pri me i -ra vez na his tó ria da hu ma ni da de, sur ge, as sim, uma dis -tin ção que não po de ria ser mais ní ti da en tre aqui lo que éob je to do “sa ber”, sob to das as suas for mas, aliás, e oque pro vém da “fé”. O si lên cio de “Deus” tor na pos sí veluma plu ra li da de de pos tu ras ou ati tu des di an te do enig -

ma da vida e do mun do; ele re ve la o que é a fé, em úl ti ma ins tân cia: um ato de li ber da de sem qual quer ga ran tia.

Esse po si ci o na men to ra di cal da “fé” está lon ge deser a me nor con se quên cia da pas sa gem de nos sas so ci e -da des para a ida de pós-me ta fí si ca. Ele re mon ta a Kant ea sua se pa ra ção en tre sa ber e fé. A fé des se fi ló so fo é apri me i rís si ma ten ta ti va pós-me ta fí si ca, não so men te decri ti car to dos os con te ú dos cog ni ti vos de uma fé re li gi o saque ul tra pas sam a au to no mia da sim ples cons ciên ciamo ral e au to le gis la do ra – o “fato da ra zão” –, mas tam -bém de re ti rar des tes con te ú dos, pela pró pria ra zão prá -ti ca, a mo da li da de da fé (Ver nunftgla u ben) sob a for mados “pos tu la dos”. É ver da de que o fi ló so fo de Kö nigs -berg ain da não tem cons ciên cia do plu ra lis mo re li gi o so,mas o de sen ro lar de sua ar gu men ta ção trans cen den tal

per ma ne ce prag má ti co. Po de ría mos mes mo di zer quesua ma ne i ra de con ti nu ar a fa lar de uma “me ta fí si ca dos cos tu mes” ou ain da de uma “me ta fí si ca da na tu re za”não é re mi nis cên cia do pas sa do mas nos ad ver te paranão to mar mos o “pós” como um con vi te a re nun ci ar apen sar a ra di ca li da de do ato de fé que ele quer sal varcomo es sen cial3.

8

3 É por esta ra zão que F. Marty fala em sua le i tu ra da obra de Kant de “nas ci men to me ta fí si co”. Cf. F. MARTY, O nas ci men to da me ta fí si ca em Kant.Pa ris: Be a u ches ne, 1980.

2. Encon tra mos nes te pon to a in ter pre ta ção deJür gen Ha ber mas do ges to fun da dor de Kant que, noPró lo go de sua obra Entre na tu ra lis mo e re li gião. Os de -sa fi os da de mo cra cia, pro põe uma de fi ni ção da idadepós-metafísica:

Cha ma rei en tão “pós-me ta fí si ca”, [...] as po si ções ag nós -ti cas que dis tin guem es tri ta men te fé e sa ber, sem pos tu -lar, na tu ral men te (à ima gem da apo lo gé ti ca mo der na), ava li da de de uma re li gião em es pe ci al, mas sem tam pou co con tes tar (à ima gem do ci en ti fi cis mo) a es tas tra di çõesem seu con jun to, um pos sí vel con te ú do po si ti vo.

Com efe i to, o con jun to do pró lo go é atra ves sa dopela in qui e tu de ante uma “mo der ni za ção que ten de asair dos tri lhos”; e, à ma ne i ra de Kant, Ha ber mas es pe rapo der en con trar nas tra di ções re li gi o sas “re cur sos” deuma “lin gua gem que abra o mun do e faça com que se re -ge ne re […] uma cons ciên cia nor ma ti va que hoje per defor ça por to dos os flan cos”4. Ele tem ple na cons ciên ciados li mi tes teó ri cos das te o ri as mo ra is for ma is e de on to -ló gi cas de ins pi ra ção kan ti a na, para as qua is não há res -

pos tas quan do se le van ta a ques tão da mo ti va ção para obem agir, par ti cu lar men te quan do se abor dam pro ble -mas re la ti vos a uma éti ca da es pé cie hu ma na que pos suium elo com as bi o ciên ci as e com as bi o tec no lo gi as. Masele não se mos tra sen sí vel à apo ria, ine ren te à ida depós-me ta fí si ca, apo ria que re sul ta pre ci sa men te da plu ra -li da de das re li giões e vi sões de mun do, cada uma pre ten -den do à ver da de com re la ção aos fiéis de ou tras re li giõese aos não cren tes. Embo ra cons ta tan do esse fe nô me no,ele ten de mais a re du zir as “con vic ções” e a “fé” a “opi -niões”5, si tu an do-as no es que ma aris to té li co da opi nião(doxa) e do sa ber (épis témè)6.

Mu i tos cren tes con si de ram, com efe i to, sua “fé”como “opi nião” (doxa) en quan to um gran de nú me ro denão cren tes co lo ca sua li ber da de sim ples men te ao abri go

de qual quer ques ti o na men to úl ti mo, fi can do numa re ser -va dita “ag nós ti ca”. Na re a li da de, uns e ou tros ado tamins tin ti va men te a mes ma ati tu de de fun do face ao plu ralque é seu ele men to, seja con ten tan do-se com o estado de sua crença, seja recusando-se a engajar-se.

9

4 Ibid., 14 e 48.5 Cf., por exem plo, a se guin te for mu la ção: “Nós não as so ci a mos às ori en ta ções axi o ló gi cas que têm para nós – e para aque les que com par ti lham

nos so modo de vida – qual quer pre ten são que de i xe su por que elas me re ce ri am um re co nhe ci men to uni ver sal” (ibid., 49).6 Cf. C. THEOBALD, O cris ti a nis mo como es ti lo. Uma ma ne i ra de fa zer te o lo gia na pós-mo der ni da de. “Co gi ta tio fi dei” 261, Pa ris, Le Cerf, 2007, 659

e 693sv.

Por mais le gí ti mos e ne ces sá ri os que pa re çam esse ag nos ti cis mo e essa to le rân cia de fato no pla no pú bli code nos sas so ci e da des de mo crá ti cas, de ve mos per gun -tar-nos se es sas ati tu des não con du zem fi nal men te a uma re du ção das tra di ções re li gi o sas e sua uti li da de his tó ri -co-so ci al. Ha ber mas exal ta, é ver da de, o pen sa men topós-me ta fí si co de um Ki er ke ga ard, que se con fron ta com“a in trans po ní vel he te ro ge ne i da de” da fé7e pre ga umaati tu de de “não in ge rên cia” em re la ção às re li giões.Entre tan to, ele re duz es sas úl ti mas à con di ção de “re cur -sos” e qua li fi ca de “apo lo gé ti ca” a ten ta ti va in ter na date o lo gia ca tó li ca de man ter a ques tão da ver da de nocam po das con vic ções re li gi o sas, po si ção, se gun do ele,si me tri ca men te opos ta ao ci en ti fi cis mo, que, por sua vez,con si de ra-as per se não ver da de i ras, ilu só ri as ou des ti tu í -

das de sen ti do8.Qu an to à fé cris tã, ela não pode con ten tar-se com

o es ta tu to de “opi nião”, uma vez que a con vic ção ín ti maque ela exi ge do su je i to é, ao mes mo tem po, um com pro -mis so ante a ver da de e ante sua pró pria ver da de – com -pro mis so mais e mais inex pug ná vel na me di da em que a“fé” en con tra na ida de pós-me ta fí si ca o po si ci o na men to

ra di cal men te li vre e sem ga ran ti as a que nos re fe ri mos no iní cio. Faz-se, en tre tan to, ime di a ta men te ne ces sá rioacres cen tar que a ma nu ten ção da ques tão da ver da de no cam po es pe cí fi co de nos so con ví vio, que são nos sas con -vic ções, não é de úni co in te res se da tra di ção cris tã, mas,an tes, im por ta a nos sas so ci e da des. A su pres são da bus -ca do ver da de i ro nes se ter re no se ria de sas tro sa, pois pri -va ria a hu ma ni da de de um úl ti mo po ten ci al de mo ti va -ção ne ces sá rio à sua sobrevivência.

3. É mu i to pro va vel men te nes se pon to que re si dea prin ci pal di fi cul da de para a te o lo gia con tem po râ nea.Não que o ca rá ter inex pug ná vel da ver da de não pos saser de mons tra do: tão logo se ar gu men ta em fa vor de talou qual pon to, su põe-se com efe i to a exis tên cia de umapos sí vel ver da de. Uma vez que vive em um am bi en te

mul ti cul tu ral e mul tir re li gi o so, o pró prio cren te não temcomo fur tar-se a ado tar uma pers pec ti va “pa no râ mi ca” e“com pa ra tis ta” em re la ção ao fe nô me no re li gi o so e, en -tão, per gun tar-se por que ade re à fé cris tã, en quan to tan -tas ou tras op ções a ele apre sen tam-se e o in ter pe lam,bus can do sua ade são. Esse mo de lo de ar gu men ta çãopode ser fa cil men te uni ver sa li za do e pos tu la como con di -

10

7 J. HABERMAS, Entre na tu ra lis mo e re li gião, 53sv.8 Ibid., 56-58.

ção úl ti ma do ver da de i ro que nin guém se veja ex clu ir daar gu men ta ção e que ne nhu ma vi o lên cia se exer ça so breos in ter lo cu to res. Obje ti vo “utó pi co” cer ta men te ne ces -sá rio – como de nun ci ar de ou tra ma ne i ra vi o lên cia e ex -clu são –, mas ao mes mo tem po im pos sí vel – como nãore co nhe cer seu ca rá ter “fic tí cio”? A “uto pia” do con sen so uni ver sal sem li mi ta ções não ga ran te com efe i to nadaalém da pos si bi li da de de se si tu ar além do ce ti cis mo(nada é ver da de i ro) e do dog má ti co (eu co nhe ço a ver -da de); pos tu ra que o Va ti ca no II cha ma de “bus ca res -pon sá vel da ver da de” (Dig ni ta tis hu ma nae, 3).

Mas, isso pos to, deve-se re co nhe cer que nin guémtem a obri ga ção de ar gu men tar. Como em ou tros tem -pos, a ma i o ria de nos sos con tem po râ ne os vive seg men -tos in te i ros de sua exis tên cia sem re cor rer a esse tipo de

ra ci o na li da de. Suas con vic ções úl ti mas, vol ta das para osen ti do que dão a suas vi das, ba se i am-se mais no re gis tro emo ci o nal. Já ti ve mos opor tu ni da de de ob ser var essefato. Acres cen te-se esse cli ma de apo ria ine ren te à ques -tão da ver da de: em bo ra per ma ne cen do “uma” ou “co -mum” a to dos os se res hu ma nos, ela é ir re me di a vel -men te mar ca da por nos sa di vi sões his tó ri cas e, logo,ir re me di a vel men te atra ves sa da pela in su pe rá vel plu ra li -da de de nos sas con vic ções “axi a is” ou fi na is. Enquan toessa apo ria, mais per cep tí vel em nos so con tex to mun di al

e pós-me ta fí si co, mas, sem dú vi da, es tru tu ral do enig má -ti co pro ble ma hu ma no, obri ga o pen sa men to a man terao mes mo tem po o res pe i to pela plu ra li da de e pela ar gu -men ta ção em fa vor do “ver da de i ro”, ela não ces sa de sever re du zi da a uma com bi na ção in di fe ren ci a da de opi -niões múl ti plas, e até mes mo, de se ver re du zi da à vi o lên -cia ou sim ples men te à in di fe ren ça mú tua.

De que for ma, nes se cli ma glo bal de “ni i lis mo su a -ve”, ar gu men tar em prol da pre ten são da fé cris tã àabsoluidade?

A dou tri na do pos tu la do e a es tru tu ra do xo ló gi ca da “fé”

Para abor dar essa ques tão no am bi en te da apo riaaci ma des cri ta, não ve mos qual quer ou tra pos sí vel abor -da gem que não aque la da re no va ção da dou tri na kan ti a -na do “pos tu la do”, re ar ti cu la da com base em uma con -cep ção do xo ló gi ca do ato de fé. A crí ti ca da me ta fí si caem ti pos de pós-mo der ni da de não pode efe ti va men tesig ni fi car o fim de um pen sa men to do ver da de i ro, quedeve en tão, para man ter a aber tu ra ra di cal do hu ma no,abrir uma pequena passagem, bem precária, entre odogmatismo e o ceticismo.

1. No que tan ge à sua ver ten te fi lo só fi ca, re a fir ma -mos o es ta tu to “fic tí cio” da uto pia de uma co mu ni ca ção

11

uni ver sal sem li mi tes e acres cen ta mos des de já que, paraa her me nêu ti ca fi lo só fi ca, o “gran de re la to bí bli co”, cha -ma do igual men te “gran de có di go”9, tem igual men te umca rá ter “fic tí cio”, es ta tu to que in de xe mais par ti cu lar -men te sua me tá fo ra cen tral, aque la do Re i no de Deus.Não tar de mos, en tre tan to, a pre ci sar que essa sen si bi li -da de ao “mun do” bí bli co como to ta li da de não ex clui,mas, ao con trá rio, in clui o in te res se his tó ri co pela gê ne sedes te mun do e por aque les que o in ven ta ram e o abri -ram. É pre ci sa men te nes se pon to que in ter vém o ato de“pos tu la ção”: ele man tém – até o fi nal e ain da além doque se pode afir mar co nhe cí vel – um “ab so lu to” que, em -bo ra da or dem de uma fic ção ou de um “como se…”,apresenta-se como condição necessária para que aqueleque o defende possa levar uma vida “sensata”.

Em Kant, que se apo ia nes se pon to no “fato da ra -zão” do im pe ra ti vo ca te gó ri co, esse ato de fé ra zoá velpos tu la por uma ins tân cia di vi na, ou seja, um au tor mo ral do mun do, ca paz de re con ci li ar as duas or dens da lei na -

tu ral e da lei mo ral10. Mas pou co im por ta aqui o de ta lheda ar gu men ta ção; é o que ela apa ren ta que nos in te res sae so bre tu do uma for ma de evi den ci ar a cri a ti vi da de in ter -na de uma “fé” que ex pli ci ta e ex tra po la pro gres si va men -te tudo aqui lo de que dis põe para re sis tir ao ab sur do e aomal11 até an te ci par uma “en ti da de éti ca co mum”, es pé -cie de igreja universal e invisível na terra da qual o Reinode Deus é o símbolo.

Mas a dou tri na kan ti a na do pos tu la do quer man -ter so bre tu do a au to no mia ab so lu ta da cons ciên cia mo ral e, de cer ta for ma, a “gra tu i da de” do res pe i to a ou trem e a si mes mo, in de pen den ti za da de qual quer pro mes sa dere com pen sa ou cas ti go. De ve mos per gun tar-nos o quetor na esse ato gra tu i to e o tor na as sim pos sí vel. Kant re -fle te, cer ta men te, so bre o pro ble ma da von ta de cor rom -

pi da e per ver ti da pelo mal e sua pos sí vel re ge ne ra ção,sem po rém ce der quan to à ne ces si da de de en tre gar so -men te ao ho mem e a suas obras aqui lo em que ele de ve -rá trans for mar-se, seja bom, seja ruim. Ora, é nes se pon -

12

9 NORTHROP FRYE, O gran de có di go. A Bí blia e a Li te ra tu ra. Pre fá cio de Tzve tan To do rov. Pa ris: Le Se u il, 1984.10 Cf., en tre ou tros, Crí ti ca da fa cul da de de jul gar. § 87sv, in E. KANT. Obras fi lo só fi cas. 2, Bi bli o te ca da co le ção Pléi a de. Pa ris: Gal li mard, 1985,

1253sv.11 Jür gen Ha ber mas co men ta em Entre na tu ra lis mo e re li gião, 26-28 “a pa la vra de Ador no, au tor se gun do o qual o se gre do da fi lo so fia kan ti a na re si -

di ria em sua “im pos si bi li da de de pen sar o de ses pe ro” […] como uma apro va ção do di a lé ti co Kant que es cru ta os abis mos de um pen sa men to de di -ca do a es cla re cer, ex pli car e que nis so obs ti na-se par tin do uni ca men te de sua sub je ti vi da de”; ele não se de tém nas crí ti cas de Kant quan to à te o di -ce ia (Cf., por exem plo, E. KANT, So bre o in su ces so de to das as ten ta ti vas fi lo só fi cas em ter mos de te o di ce ia, in Obras Fi lo só fi cas 2, 1393-1413.)

to, no pon to exa to da ma i or fra gi li da de da von ta dehu ma na, que se pode in tro du zir, numa pers pec ti va umpou co mais pa u li na, a ex pe riên cia e a no ção do in di ví -duo “po der ser ele mes mo” ou de “po der ser o que lhe émais pró prio”. Ki er ke ga ard, a quem de ve mos a pri me i rades tas ex pres sões, con duz a tra ves sia de si pela trans cen -dên cia in te ri or, até seu mer gu lho na for ça que a pôs porter ra12, en quan to He i deg ger, au tor da se gun da for mu la -ção, iden ti fi ca a emer gên cia de si a um “cha ma do ou vi -do”: “Ao Si pró prio cha ma do, nada é gri ta do, mas elepró prio é con vo ca do a si mes mo, ou seja, ao seu maispró prio po der ser”13. Em ra zão do ca rá ter for mal da re fle -xão, tra ta-se nos dois ca sos de uma ver da de i ra “pos tu la -ção”; em Ki er ke ga ard, ela toma a for ma de uma re sis tên -cia ao mal de que o pen sa dor cris tão lan ça mão na

aná li se da qui lo a que cha ma de “do en ça à mor te”, o sa -lu tar fra cas so de qual quer ato de afir ma ção de si por si.

Cla ro está que, em to dos es ses ca sos, a tra di çãonar ra ti va da Bí blia ser viu como “re cur so”, per mi tin do aar ti cu la ção fi lo só fi ca des sa “fé” pós-me ta fí si ca sob di fe -

ren tes for mas. Por ra zões que se es cla re ce rão na se quên -cia, o teó lo go não pode re a gir po si ti va men te em re la çãoao fe nô me no de apren di za do e de “re tra ta men to”, mes -mo con ser van do sua li ber da de de ex pres sar pre fe rên ci asem re la ção a tal ou qual des sas “re pri ses”. Além dis so, não bas ta, numa pers pec ti va ne o tes ta men tá ria, afir mar queessa “fé de ra zão”, soma-se como em Kant, à “cons ciên cia mo ral” em sua au to no mia; pa re ce-nos que se pode, emes mo que se deve, mos trar que re pre sen ta de cer ta for -ma o nú cleo de uma “cons ciên cia es pi ri tu al” que, numaex pe riên cia de gra tu i da de ori gi ná ria, põe-se à pro va au to -ri za da a exis tir por si mes ma, no seio da in ter sub je ti vi da dehu ma na e em sua ina li e ná vel so li dão. Con di ção re la ci o nal e so ci o po lí ti ca que tra ta re mos mais adi an te14.

2. Qu an to à di men são do xo ló gi ca ou te o lo gal da

fé, ela emer ge do pró prio cen tro des sa pos tu la ção, pre ci -sa men te no pon to onde se ma ni fes ta uma gra tu i da de ab -so lu ta men te dis cre ta e, logo, sem exi gên cia de re co nhe ci -men to ou “re tor no”. Se, no pla no fi lo só fi co, o ho membí bli co apa re ce pri me i ro como o cren te que dá exis tên cia

13

12 Cf. S. KIERKEGAARD, A do en ça à mor te, Pa ris, Obras Com ple tas, XVI, Pa ris, Edi ti ons de l’Oran te, 172.13 M. HEIDEGGER, Sein und Zeit. § 56, Tü bin gen: Ni e me yer, 1963, 273.14 A “ver são fra ca da Alte ri da de” pro pos ta por J. Ha ber nas se com pre en de em sua pró pria abor da gem: esta cor re o ris co en tre tan to de co lo car o tran -

sub je ti vo e o ab so lu to num mes mo pla no: “Numa tal pers pec ti va, es cre ve ele, fica cla ro que o que tor na pos sí vel nos so ser ‘si mes mo’ é um po dermais trans-sub je ti vo do que ab so lu to” (O fu tu ro da na tu re za hu ma na, 23).

a “Deus”, esse ato de “in ven ção”, se nos per mi tir mos ouso des se ter mo, con sis te, do pon to de vis ta pro pri a men -te te o ló gi co, em dar a Deus o es ta tu to de “su je i to”; issoim pli ca uma “in ver são” do olhar ou uma “con ver são” do su je i to hu ma no, que abor da rá do ra van te o “real” comes pan to (tha u ma ze in), ado tan do “de cer ta ma ne i ra” opró prio olhar de Deus so bre ele: “em tua luz, ve mos aluz”, can ta o sal mis ta, e seu can to é re to ma do por todauma tra di ção que uti li za a me tá fo ra da “ima gem” e do“es pe lho” para tra zer o tra ba lho da sa be do ria ou do Lo -gos para o seio da hu ma ni da de de Deus (Cf. Sg 7, 26sv;1 Co 13, 12; 2 Co 3, 18)15.

A li vre cri a ti vi da de da “fé” é as su mi da nes sa ex pe -riên cia do xo ló gi ca. Ela não é anu la da; o si lên cio de Deusé sua pró pria ré pli ca. Mas esse si lên cio toma no pró prio

ato de re zar e de lou var a Deus uma nova co no ta ção: eleago ra re si de na fé, ele a trans cen de por den tro e a en glo -ba ao mes mo tem po em que en glo ba o todo do “real”,ma ni fes tan do-se como sim ples “sim” di vi no. O ato de fépro pri a men te te o lo gal per ma ne ce sen do o re sul ta do deuma synthe sis, que si mul ta ne a men te é sen ti da e com -pre en di da como re a li za ção, até mes mo como en car na -ção de uma “von ta de di vi na”, da qual so men te um pen -

sa men to nar ra ti vo ho lís ti co pode dar con ta; de mons -trá-lo-emos na se gun da par te. Face aos per cal ços da his -tó ria e às múl ti plas ma ni fes ta ções do mal, essa fé con ti -nua a re sis tir ao ab sur do e ao trá gi co, mas pro ce den do de hora em di an te a uma pon de ra ção da vida hu ma na apar tir do “sim” si len ci o so de Deus. Mu i to pro va vel men te, a con fis são de fé do após to lo Pa u lo é sua mais alta ex -pres são: “Esti mo, com efe i to (lo gi zo mai), con clu in doas sim um lon go perío do de pen sa men to com par ti lha docom os Ro ma nos, que os so fri men tos do tem po pre sen tesão sem pro por ção com a gló ria que se deve re ve lar emnós” (Rm 8, 18). A ma nu ten ção e o anún cio de um Evan -ge lho até no seio da pro va ção do mal e da mor te não po -dem ter se não Deus como su je i to: Bon da de ra di cal d’“Aque le que dá vida aos mor tos e cha ma à exis tên cia o

que já não é” (Rm 4, 17).

Uma ma ne i ra de as su mir a apo ria da con di ção

pós-me ta fí si ca

No pon to em que che ga mos na ar gu men ta ção dafé em fa vor de sua pró pria con sis tên cia, já po de mos re -tor nar à apo ria ine ren te à ques tão da ver da de, ou seja,

14

15 Cf. tam bém C. THEOBALD. O cris ti a nis mo como es ti lo, 841-861.

inex pug ná vel uni da de do “ver da de i ro” e a ame a ça quepa re ce pe sar so bre ela em ra zão da in con tor ná vel plu ra li -da de das con vic ções úl ti mas que co a bi tam com ma i or ou menor dificuldade no seio de uma mesma humanidade.

1. Qu an to à ma ne i ra es pe cí fi ca da tra di ção bí bli cae cris tã de abor dar essa apo ria in con tor ná vel, a for mapró pria que ela lhe dá, ela con sis te em as su mir in te gral -men te a fra gi li da de hu ma na que essa enig má ti ca con di -ção pro duz: a fé “toma a si” a men ti ra, a vi o lên cia e todae qual quer ex clu são, até mes mo a au sên cia de qual querin te res se pelo ver da de i ro; ela sim ples men te apli ca a re gra de ouro (Mt 7, 12) em relação às outras convicções axiaisda humanidade.

Inte grar as sim a pers pec ti va do ou tro, seja elequem for, a pon to de to mar a si si tu a ções-li mi tes da in ter -

sub je ti vi da de hu ma na, in clu in do-se aí a even tu al re cu sada co mu ni ca ção, é iden ti fi car a ver da de em úl ti ma ins -tân cia a uma ma ne i ra de co mu ni car-se com o ou tro; ma -ne i ra que o Novo Tes ta men to, o após to lo Pa u lo par ti cu -lar men te re co nhe ce ao Mes si as, que é para ele Je sus deNa za ré. Esta pers pec ti va que po de mos cha mar de “ke nó -ti ca” (Ph 2, 5sv) ou as si mi lar à “san ti da de” bí bli ca su põenão so men te que o su je i to man te nha até o fi nal uma co e -rên cia con si go pró prio (con cor dân cia e ma tos, pa la vras e atos) e ati ve sua ca pa ci da de pa ra do xal de co lo car-se

(com sim pa tia e com pa i xão) no lu gar do ou tro, sem ja -ma is de i xar o seu pró prio lu gar; ela im pli ca tam bém eso bre tu do que, pre ci sa men te nas si tu a ções-li mi tes da co -mu ni ca ção, sua re la ção à mor te te nha mu da do. Re tor na -rei a esse pon to de for ma mais ex plí ci ta na úl ti ma par te.

2. A fé que, como dis se mos, ex pli ci ta e ex tra po la,num pro ces so de es ti ma ção e de pon de ra ção, tudo deque dis põe para en fren tar si tu a ções iné di tas de co mu ni -ca ção, as si mi la essa san ti da de ab so lu ta men te não exi gí -vel a Deus, con si de ra do ca paz de tor nar pos sí vel, aolon go da his tó ria, o “im pro vá vel” e até mes mo o “im -pos sí vel”. Em sua for ma pro pri a men te do xo ló gi ca de en -tre ga de si, ela dá as sim à Bon da de ra di cal sua úl ti ma sig -ni fi ca ção, que a te o lo gia do sé cu lo XX e o Con cí lioVa ti ca no II vi sa vam quan do uti li za ram a ter mi no lo gia pa -

ra do xal de “au to co mu ni ca ção de Deus com o mis té rio”(Dei ver bum, 2 e 6).

Obser ve mos, para con clu ir esse pri me i ro tem po,que esse con ce i to res pon de per fe i ta men te às exi gên ci asde um pen sa men to pós-me ta fí si co, ina u gu ra do pela vi si -bi li da de dada à mo da li da de da fé: se Deus tudo deu, in -clu si ve a si pró prio, como in di ca a no ção de “au to co mu -ni ca ção”, en tão com pre en de mos não so men te o si lên cioDele, que tudo dis se, mas, ao mes mo tem po, a for ma úl ti -ma de uma fé que não pode ser se não um ato li vre, sem

15

qual quer ga ran tia, que re ce be pre ci sa men te de Deus –sem qual quer con fu são com nos sas con quis tas cog ni ti vas e téc ni cas – o que para todo o sem pre so men te Ele podedar ao homem, ou seja, dar-se a Si mesmo em suasantidade absolutamente gratuita.

Com es sas pou cas re fle xões so bre o pen sa men tode Deus na ida de pós-me ta fí si ca to das as con di ções es -tão re u ni das para re ti rar mos os re la tos de Deus de umauti li za ção pu ra men te cir cuns tan ci al, e até mes mo fol cló ri -ca, e in tro du zi-los em uma te o lo gia nar ra ti va que não es -qui va a pre ten são da fé de co lo car Deus em po si ção de“su je i to” de uma tra ma uni ver sal; é o que me proponhorealizar agora nesta segunda parte deste trabalho.

II. Da pon de ra ção à nar ra ção

A tra ves sia de um pen sa men to pós-me ta fí si co dafé em Deus con du ziu-nos, com efe i to, ao pon to pre ci soonde po de mos nos per gun tar se há ra zões pro pri a men tete o ló gi cas, ba se a das na fi gu ra cris tã de Deus, para fun da -men tar o laço en tre Ele e uma nar ra ti va uni ver sal, es ta be -le ci da pela pri me i ra vez na li te ra tu ra apo ca líp ti ca com ano ção de “von ta de di vi na”. Co me ça rei por dis cu tir as ra -zões adi an ta das pela te o lo gia nar ra ti va clás si ca em seu

pró prio fa vor, para em se gui da ava liá-las em fun ção desua per ti nên cia na ida de pós-me ta fí si ca. Será ne ces sá riode mons trar na se quên cia – e aqui se tra ta de um pon toma i or – que os re la tos evan gé li cos do Novo Tes ta men tosão par ti cu lar men te afi na dos com nos sa con di ção his tó -ri ca, por que se in te res sam não so men te pelo Cris to e seus dis cí pu los, mas tam bém pela fi gu ra, mais ele men tar euni ver sal, da que les que as cir cuns tân ci as de to das as sor -tes con fron tam com a ques tão do peso e do va lor de suasvi das. Esse in te res se pe las mul ti dões anô ni mas e pela sin -gu la ri da de ab so lu ta da que le que ne las se des ta ca con -duz, com efe i to, a es ta be le cer um laço en tre Deus e nos -sas his tó ri as hu ma nas, o que cha ma mos sua “von ta de”,que não é ou tra co i sa se não Sua ma ne i ra de de i xar amul ti dão dar-lhe exis tên cia por uma “pon de ra ção” cren -

te no sen ti do an tro po ló gi co e, even tu al men te, do xo ló gi -co do termo utilizado acima.

No ho ri zon te des sa hi pó te se, per fi la-se já a ques -tão da ra zão de ser dos ou tros gê ne ros li te rá ri os ou for -mas de dis cur sos na me mó ria bí bli ca, que po de ri am,eles tam bém, pos tu lar como can di da tos a uma en tra dapri vi le gi a da na te o lo gia. Qu es tão le gí ti ma que só abor -da re mos no úl ti mo tem po de nos so per cur so, com o in -tu i to de pro por uma de fi ni ção mais pre ci sa do que sejate o lo gia nar ra ti va.

16

As he si ta ções da te o lo gia nar ra ti va clás si ca

Des de seu iní cio, em 1973, esta ques tão de umade fi ni ção da te o lo gia nar ra ti va vem sen do, com efe i to,mar ca da por bom nú me ro de he si ta ções, pro vo ca das so -bre tu do pela cons ci en ti za ção de cer tos li mi tes in ter nos ao pro je to: a te o lo gia cris tã em sua in te gra li da de pode re al -men te ser re la ta da em te mos de te o lo gia nar ra ti va? To -dos os au to res fi cam na de fen si va ante o ris co evi den tede “con fu si o nis mo”: “ Nin guém ja ma is ima gi na rá que,sob o nome de te o lo gia nar ra ti va, vá es con der-se o pro je -to de ape nas nar rar ao in vés de pen sar”, su bli nha PaulBe a u champ16. Eber hard Jün gel con fes sa já no pre fá ciode Deus mis té rio do mun do sua per ple xi da de: “Nãopude de ci dir, es cre ve ele, se a te o lo gia nar ra ti va po dia to -mar a for ma de uma dog má ti ca ci en tí fi ca ou se ela per -ten ce ria an tes à au tor re a li za ção da Igre ja, ten do en tãoseu Sitz im Le ben na pre ga ção”17. E, mais re cen te men te,Paul Ri co e ur ex pres sou suas re ser vas: “Temo, dis se ele,

uma cer ta in fla ção da nar ra ti va como gê ne ro li te rá rio àsex pen sas de ou tros mo dos de dis cur so: pres cri ti vos, pro -fé ti cos, hí ni cos, sa pi en ci a is”18.

1. Os teó lo gos dão ao me nos duas ra zões parafun da men tar a su pre ma cia da nar ra ti va so bre ou tros gê -ne ros de dis cur so, tais como a ar gu men ta ção. Após PaulBe a u champ, Ber nard Ses boüé pro põe uma “pe que naan tro po lo gia da nar ra ti va”, que se es for ça por de pre en -der “a mola se cre ta des ta ne ces si da de que te mos da nar -ra ti va”. Ele lem bra que “a fal ta é a subs tân cia da nar ra ti -va”, e mais ain da “o fal tar”; o que nos con duz de nos sapró pria nar ra ti va à nar ra ti va bí bli ca, para lá ler mos “asduas com po nen tes de nos sa sal va ção, li ber ta ção da fi ni -tu de e li ber ta ção do mal”19. Já Jean Bap tis te Metz ha viaadian ta do ra zões so te ri o ló gi cas para fun da men tar a ne -

ces si da de do re la to: a his tó ria do so fri men to como his -tó ria da cul pa e his tó ria dos ven ci dos re sis te a qual querló gi ca eman ci pa do ra e le van ta a ques tão de uma so te ri o -lo gia pu ra men te es pe cu la ti va20.

17

16 P. BEAUCHAMP. “Nar ra ti vi da de bí bli ca do re la to da pa i xão”, in RSR 73/1 (1985), 41 (re lan ça do in id., O re la to, a le tra e o cor po. Ensa i os bí bli cos.“Co gi ta tio fi dei”, 114, Pa ris, Cerf, 1992, 110.

17 E. JÜNGEL. Deus mis té rio do mun do (1977). 2 vol., “Co gi ta tio fi dei”, 116 e 117. Pa ris: Cerf, 1983; ci ta ção in 1, XVIII.18 P. RICOEUR, Le i tu ras 3. Nas fron te i ras da fi lo so fia. Se u il/Pa ris: 1994, 363 (nota).19 B. SESBOÜÉ, Je sus Cris to, o úni co me di a dor, 2: Os re la tos da sal va ção, “Je sus e Je sus Cris to”. 51, Des clée, Pa ris: 1991, 18-23.20 J. B. METZ. A fé na his tó ria e na so ci e da de, 144-157.

Numa abor da gem mais bart hi a na, Eber hardJün gel dá ra zões pro pri a men te te o ló gi cas, que pre gamque se faça da “hu ma ni da de de Deus uma his tó ria a ser con ta da”21:

O fato de o ho mem não po der cor res pon der à hu ma ni -da de de Deus se não ao nar rá-la, es cre ve ele, tem seufun da men to no mo men to em que re co nhe ce mos a hu -ma ni da de de Deus como um fato que im pri miu uma vi -ra da na his tó ria da hu ma ni da de, fato que so men te setor na real pela po ten tia ali e na do Deus vin do ao mun do, e não por esta his tó ria com suas pro ba bi li da des pró pri as.A lin gua gem que cor res pon de à his tó ria é a nar ra ti va. Alin gua gem que res pon de a esta vi ra da da his tó ria nadamais é do que nar ra ti va22.

Jün gel in sis te en tão na pre sen ça es ca to ló gi ca dofim da his tó ria “no cur so do tem po”: “o anún cio dos no -vos tem pos faz com que a exis tên cia do mun do até hojeapa re ça como en ve lhe ci da pe los no vos tem pos e des ti -na da a de sa pa re cer”23. Mas o que so men te pode ser con -ta do “no cur so do tem po” não é, po rém, uma pos si bi li -da de do tem po, mas su põe a vin da ao mun do do seumis té rio. Jün gel pen sa essa vin da em uma “on to lo giafun da men tal” do pos sí vel e do real24, que já anun cia osde sen vol vi men tos de Paul Ri co e ur no dé ci mo es tu do deo Si-mes mo como um ou tro25.

O face a face en tre Metz e Jün gel é mu i to ins tru ti vo no con tex to de nos sa pes qui sa de um prin cí pio que per -

18

21 E. JÜNGEL. Deus mis té rio do mun do 2, 121-145.22 Ibid., 129.23 Ibid., 124sv.24 Cf. E. JÜNGEL. Deus mis té rio do mun do. 1, 332-351; es pe ci al men te p. 334: “Con tes tan do en tão a de ci são aris to té li ca fa vo rá vel à pri ma zia on to ló -

gi ca da re a li da de, nós lhe opo mos a pos si bi li da de como sen do a ‘ma is’ on to ló gi ca do ser. O pos sí vel é en tão tam bém o plus da qui lo que se pas sa. A pos si bi li da de é a po si ti vi da de da qui lo que se pas sa. Isto sig ni fi ca além de tudo: o pró prio ato de pas sar e mes mo o que já pas sou não são sempos si bi li da de”.

25 P. RICOEUR. O Si-mes mo como um ou tro. 364sv: “Enten do que a ener ge ia, que os la ti nos tra du zi ram por ac tu a li tas, de sig na de for ma glo bal aqui loden tro de que es ta mos re al men te. Mas, ao se co lo car a tô ni ca no ‘sem pre já’ e em toda a im pos si bi li da de de sair des te laço de pre sen ça, ou em re -su mo, na fac ti ci da de, não es ta re mos ate nu an do a di men são da ener ge ia e da du na mis em vir tu de da qual o agir e o so frer hu ma nos es tão en ra i za dosno ser? É para dar con ta des te en ra i za men to que pro pus a no ção de fun do ao mes mo tem po efe ti vo e po ten te. Insis to nes tes dois ad je ti vos. Exis te uma ten são en tre po tên cia e efe ti vi da de, que me pa re ce es sen ci al à on to lo gia do agir e que me pa re ce apa ga da da equa ção en tre ener ge ia e fac ti ci da de. Adi fi cul da de di a lé ti ca en tre os dois ter mos gre gos está ame a ça da de des pa re cer numa re a bi li ta ção apa ren te men te uni la te ral da ener ge ia”.

mi ta es ta be le cer um laço in trín se co en tre Deus e a nar ra -ção nar ra ti va. Metz não in di ca ne nhu ma ra zão te o ló gi capara es ta be le cer a ne ces si da de de ar gu men ta ção, que ele re duz, aliás, a uma apo lo gia do re la to. Ele se pri va já desa í da da pos si bi li da de de ba se ar sua pró pria ma ne i ra depen sar iden ti fi can do o lo gos da theo-lo gia cris tã a umacris to pra xia su ce dâ nea a Je sus. É o pon to em que Jün gelpro tes ta vigorosamente, fazendo valer a exigência deverdade inscrita na narrativa bíblica:

o in te res se prá ti co do nar ra dor, es cre ve ele, não é di ri gi -do di re ta men te para o agir: ele pre fe re an tes tor nar ex -pe ri men tá vel o que, sem a pa la vra nar ra ti va, não se dá a com pre en der por si (...), mas que, uma vez usa da a pa -la vra nar ra ti va, apa re ce como algo de ex tre ma evi dên -cia. Não é a ra zão prá ti ca, mas a fa cul da de de jul gar que se in ter pe la em pri me i ro lu gar26.

A sus ten ta ção de Jün gel para a ou vin te que é Ma -ria, pre fe ri da por Je sus a Mar ta que age pre ci pi ta da men te,mos tra que ele re cu sa a re du ção da con tem pla ção à ação.Mas a ex pli ca ção te o ló gi ca des sa re cu sa é o in te res se dosre la tos bí bli cos para a ver da de, que as pró pri as Escri tu rasfa zem va ler, en tre ou tras co i sas, pela ar gu men ta ção.

Eber hard Jün gel foi, com efe i to, o úni co a fun da -men tar te o lo gi ca men te a di ver si da de dos gê ne ros li te rá -ri os e, no ta da men te, a di fe ren ça en tre re la to e ar gu men -ta ção. Para ele, a for ma dos mais an ti gos tex tos, “car tasapos tó li cas de ca rá ter for te men te dis cur si vo”, in di ca queDeus não se deu a con tem plar com ex ce ção do cru ci fi ca -do: so men te essa in ter di ção cris tã das ima gens se ria sus -ce tí vel de ga ran tir a sin gu la ri da de úni ca de Deus que nãoteve his tó ri as por que é his tó ria. A ar gu men ta ção das car -tas per mi ti ria en tão pro te ger os re la tos evan gé li cos danar ra ti va apó cri fa, que es que ce ria esse prin cí pio27.

Mes mo se o con te ú do da ar gu men ta ção de Jün gele so bre tu do a con cen tra ção de sua te o lo gia so bre o Cru ci -fi ca do não eclip sam a con vic ção, não se pode ne gar queele te nha to ca do, en pas sant, o prin cí pio de uma te o lo gia

nar ra ti va que con sis te em co lo car em ab so lu ta con cor dân -cia a for ma e o con te ú do da me mó ria bí bli ca, ta re fa queim pli ca mu i to evi den te men te uma re fle xão te o ló gi ca so bre os li mi tes da nar ra ti vi da de, que pro me te mos abor dar noúl ti mo tem po de nos so per cur so.

2. Por ou tro lado, de ve mos dis cu tir des de ago ra aafir ma ção de Jün gel se gun do a qual Deus não tem his tó -

19

26 E. JÜNGEL. Deus mis té rio do mun do. 2, 136.27 Ibid., 143-145.

ri as por que é his tó ria. Po de re mos nós con tes tar a gran detra ma bí bli ca, já tão plu ral em si mes ma, em sua ca pa ci da -de de en gen drar um sem-nú me ro de re la tos? Que aqui sepen se nos gran des re la tos da his tó ria, de Eu sé bio até hoje,ou nas di fe ren tes ver sões da in tri ga fi lo só fi ca dos tem posmo der nos, de Les sing28 a Fr. Ker mo de29 e J. Ha ber mas,ou ain da a essa par te da li te ra tu ra mun di al que se de i xouins pi rar por cer tas fi gu ras das Escri tu ras ou por al gu mas de suas tra mas, e até mes mo pela Bí blia como um todo30.Mas não de ve mos tam pou co es que cer, tam bém e so bre tu -do, as múl ti plas bi o gra fi as de san tos e fi gu ras de gran de es -pi ri tu a li da de31, que, elas pró pri as cal ca das so bre re la tosevan gé li cos, en gen dra ram ou tras bi o gra fi as por ve zesanô ni mas, numa gran de con fu são de re la tos.

Ha ve ria uma vi são as cé ti ca de vol tar mos as cos tas

a essa vi são apo ca líp ti ca32, con cen tran do to dos os nos -sos es for ços em de fen der a uni ci da de de Deus que nãotem his tó ri as. É ver da de – e vol ta re mos a esse pon to –, a

in tri ga bí bli ca or ga ni za-se ao re dor do Deus úni co e seuúni co “o úni co en gen dra do”, aque le que can tam os Sal -mos 2 e 110 e que visa de lon ge o orá cu lo Isa ías 53, 8:“Quem con ta rá sua ge ra ção?”. Para São To más, essa ge -ra ção di vi na e hu ma na de Je sus é com efe i to ine fá vel33; e nós per ce be mos o ar gu men to de Jün gel, que in ter rom peo re la to, nes se pon to cru ci al, pela in ter di ção de qual querima gem. E en tre tan to, não de ve ría mos pen sar si mul ta ne -a men te o fato de que a epís to la dos He bre us, por exem -plo, trans fe re a “fi li a ção di vi na” à con di ção co mum deto dos? “Con vi nha, com efe i to”, es cre ve seu au tor,“àque le para quem e atra vés de que quem tudo exis te,con du zir à gló ria uma mul ti dão de fi lhos”34. Essa ex tra or -di ná ria trans gres são in di ca cla ra men te que o Deus de Je -sus Cris to tem uma mul ti dão de histórias.

Nos sa per cep ção atu al é que essa mul ti dão, dafor ma que se so bres sai no plu ral in ter no da in tri ga bí bli cae por sua ca pa ci da de de in ci tar à cri a ção de ou tros re la -

20

28 G. E. LESSING. A edu ca ção do gê ne ro hu ma no (1780). Pa ris: Au bi er, 1946.29 Fr. KERMODE. The sen se of an en ding. Stu di es in the the ory of fic ti on. Lon dres: Oxford Uni ver sity Press, 1966.30 Cf. os es tu dos re u ni dos por F. MIES (ed.) Bí blia e li te ra tu ra. O ho mem e Deus na mes ma tra ma. Bru xe las: Edi ti ons Les si us, 1999.31 Cf. ATANÁSIO DE ALEXANDRIA. Vida de Antô nio. SC, 400. Pa ris: Cerf, 1994.32 Ap 7, 9-17.33 IIIa, q 31, a 3.34 He 2, 10. Cf. tam bém O cris ti a nis mo como es ti lo, 673-691.

tos, está de fato in ti ma men te li ga da ao es ta tu to do ato defé numa so ci e da de pós-me ta fí si ca, ana li sa da num pri -me i ro tem po em nos so per cur so; por ou tro lado, ela écon fir ma da e mes mo exi gi da pelo cen tro cris to ló gi co epne u ma to ló gi co dos re la tos evan gé li cos. Esses são osdois pon tos que de ve mos abor dar ago ra e que nos afas -tam do cam po da te o lo gia nar ra ti va clás si ca.

O ato de “pon de ra ção” de man da tem po

Vi mos an te ri or men te que, numa pers pec ti va fi lo -só fi ca, a lei ex pli ci ta e ex tra po la tudo de que dis põe paraen fren tar o ab sur do e que, numa pers pec ti va te o lo gal edo xo ló gi ca, ela che ga a se de sa pos sar de si mes ma, de i -xan do a Deus a pa la vra e ado tan do seu olhar so bre o“real”. Esse de sa pos sa men to con vém mais par ti cu lar -men te em to das as si tu a ções-li mi tes da co mu ni ca çãohu ma na, so bre tu do quan do a di fí cil co a bi ta ção en trecon vic ções ex tre mas se trans for ma em vi o lên cia e seapre sen ta no ho ri zon te a pos si bi li da de de as su mir essaúl ti ma atra vés de uma ati tu de de não vi o lên cia. Expe ri -men tan do con cre ta men te o ca rá ter im pro vá vel des sapos tu ra que a tra di ção bí bli ca de sig na pelo ter mo de san -

ti da de, a fé vai até o li mi te de sua ex tra po la ção do xo ló gi -ca e atri bui essa san ti da de a Deus, cuja Bon da de podetor nar o im pos sí vel gra tu i ta men te pos sí vel no pró prioseio da his tó ria da hu ma ni da de.

1. Essa ex pli ci ta ção e essa ex tra po la ção que a féem pre en de são um ato de ava li a ção e de pon de ra çãoque de man da tem po e se ins cre ve no tem po de uma vidae no tem po da his tó ria. Esses dois po los, sin gu lar e co le ti -vo, de um mes mo ato de vem ser dis tin gui dos e man ti dosjun tos por que um im pli ca o ou tro e re ci pro ca men te35.

Dar sen ti do à sua vida e en trar even tu al men te nain ver são do xo ló gi ca da fé te o lo gal per ma ne ce, com efe i -to, uma ex pe riên cia ab so lu ta men te sin gu lar que acom -pa nha toda uma vida com suas cri ses e re par ti das, suasmúl ti plas sur pre sas e suas fa ses mais cal mas, sem ja ma is

ter mi nar an tes da mor te do su je i to; ela pode ex pres sar-sepre ci sa men te em ele men tos de re la tos, in tri gas de re so lu -ção e de re ve la ção (se gun do as ex pres sões con sa gra dasda nar ra to lo gia), indo da sim ples con fi dên cia ou da con -fis são até o re la to bi o grá fi co. Ela só pode acon te cer se oam bi en te vi a bi li zar sua re a li za ção, for ne cen do ao su je i toos re cur sos de lin gua gem e aque les pro ve ni en tes de umatra di ção com suas fi gu ras de iden ti fi ca ção, que lhe per mi -

21

35 Cf. nos so es tu do “Ré sis ter au mal”, dans C. THEOBALD. Le chris ti a nis me com me style, p. 959-996.

tam ar ti cu lar as sim seu pró prio iti ne rá rio e sua pró priama ne i ra de sig ni fi cá-lo. Por sua vez, es sas tra di ções desen ti do têm, tam bém, uma his tó ria que con sis te em in te -grar a seu pa tri mô nio nar ra ti vo, gra ças a um fe nô me no dere le i tu ra, as ex pe riên ci as de ci si vas, cri ses, re tor nos, quecon du zi ram es ses su je i tos, in di vi du a is ou co le ti vos, atra vés de pa ta ma res crí ti cos, a cons ci en ti za ções es pi ri tu a is e ava -li a ções cada vez mais apro fun da das e su tis.

O pró prio da tra di ção bí bli ca não é so men te ter ar -ti cu la do es ses múl ti plos en re dos co le ti vos e sin gu la res etê-los re u ni do e en ca der na do jun tos em gran des bro chu -ras cada vez mais vas tas, che gan do a im pri mir ao con jun -to a for ma ho lís ti ca de um gran de re la to. A es pe ci fi ci da de des se cor pus se as si na la tam bém e so bre tu do por suama ne i ra de nele ins cre ver, des de as pri me i ras pa la vras, a

pos tu la ção de sen ti do sob sua for ma do xo ló gi ca, fa zen do, cer ta men te, de Deus o “su je i to” da gran de nar ra ti va que,en glo ba e faz cons pi rar de den tro para fora o con jun to dein tri gas sin gu la res e co le ti vas, mas fa zen do-o de tal for -ma, que a ava li a ção do “peso” de cada epi só dio des se re -la to seja pro gres si va men te re ve la do aos pró pri os ato reshu ma nos. Des se pon to de vis ta, o per cur so nar ra ti vo da

Gê ne se é par ti cu lar men te sig ni fi ca ti vo do con jun to da Bí -blia36. Se ele ar ti cu la já de sa í da dois ní ve is da von ta dedi vi na e da li ber da de hu ma na, en tre gue à con tin gên ciada his tó ria e ao mal sob to das as for mas, ele dá, no ci clode José, ao sá bio que so nha va e sa bia in ter pre tar os so -nhos dos ou tros uma cla ri vi dên cia quase divina e, aprèscoup, lágrimas humanas, que têm sua origem na formacomo Deus retira o bem do mal (Gn 50, 20).

2. Entre tan to, essa pos tu la ção é aque la de um nar -ra dor anô ni mo e onis ci en te, qua se si len ci o so, e em todocaso com ple ta men te dis cre to, que de i xa ao le i tor comouma evi dên cia de que Deus é o au tor de uma tra ma di vi -na. Mas so men te na mo der ni da de essa pos tu la ção é as -sim per ce bi da, e em sua for ma es pe cí fi ca de pres su pos to. Nin guém o ex pres sou me lhor do que o es cri tor Tho mas

Mann em seu ro man ce José e seus ir mãos, obra em qua -tro vo lu mes, es cri ta en tre 1933 e 1943 e fre quen te men teco men ta da até hoje. Ele re mon ta, atra vés da me mó ria de José até Abraão, e mos tra de que for ma o “so nha dor ro í -do pela in qui e tu de” foi “em pur ra do para os ca mi nhospela in qui e tu de de Deus (Got tes not)” e como ele o “des -co briu”, fa zen do apa re cer, por vá ri as ve zes e com ex tre -

22

36 Cf., en tre ou tros, R. ALTER. L’art du ré cit bi bli que (1981). Bru xel les: Edi ti ons Les si us, 1999, 216-239 e o ex ce len te es tu do de J.-P. SONNET. “Y a-t-ilun nar ra te ur dans la Bi ble? La Genè se et le modè le nar ra tif de la Bi ble hé braï que”, dans F. MIES (éd.), Bi ble et lit té ra tu re, 9-27.

ma pre ci são, a in ver são do mo vi men to de pos tu la ção nocoração da estrutura doxológica da fé. Eis o que se lê nosegundo volume:

Ele se cha ma va Abraão, o que po dia sig ni fi car “meu paié su bli me” mas tam bém, com ra zão, “pai do Su bli me” –afi nal, em cer ta me di da, não se ria Abraão o pai deDeus, pos to que o con tem pla ra e, em pen sa men to, con -cre ti za ra sua ima gem (ausfor men und her vorden ken)?Se gu ra men te, as in sig nes qua li da des que Lhe atri bu íaeram apa ná gio do Se nhor, Abraão não as ha via cri a do.To da via, não as te ria ele en ge nha do, dis cer nin do-as,en si nan do-as, con fe rin do-lhes pelo es pí ri to uma re a li -da de? Sem qual quer som bra de dú vi da, as oni po ten tesvir tu des de Deus exis ti am subs tan ci al men te fora deAbraão, mas elas es ta vam ao mes mo tem po nele e deleema na vam. Em cer tos mo men tos, era im pos sí vel dis so -ciá-las de sua pró pria alma, Abîram, tão es tre i ta men teuni das e con fun di das es ta vam no co nhe ci men to. Estefoi o pon to de par ti da des ta ali an ça…37.

Ou ain da este bre ve re su mo no quar to vo lu me:

Deus pu se ra em seu pe i to a in qui e tu de, a fim de que tra -ba lhas se sem des can so para con cre ti zá-lo pelo pen sa -men to (aus for men und her vor den ken) e o Se nhor

re com pen sou a cri a tu ra que cri a va em es pí ri to o Cri a -dor, co brin do-o de in sig nes pro mes sas. Esta be le ceucom ele uma ali an ça a fim de que cada um se san ti fi cas -se atra vés do ou tro…38.

Plu ra li da de das fi gu ras da “fé” e plu ra li da de dos re la -

tos: Deus pede para ser con ta do

1. Se es ta mos pas san do – cer ta men te de uma ma -

ne i ra um tan to rá pi da – da Gê ne se às nar ra ti vas evan gé li -cas, isso não sig ni fi ca que nos afas te mos dos dois ní ve is,es ta be le ci dos por nar ra do res onis ci en tes e anô ni mos,ain da que a “voz” di vi na aqui seja in fi ni ta men te mais dis -cre ta, e o he rói prin ci pal, Je sus, con du zi do, em Mar cos eMa te us, rumo à ex pe riên cia abis sal do aban do no di vi no.Isso é mu i to pro va vel men te para os nar ra do res uma ma -ne i ra de co lo car à pro va sua pró pria “onis ciên cia”. Mas opon to es pe cí fi co em nos so con tex to é a ma ne i ra des sasnar ra ti vas si tu a rem o ato de fé como um ato de ava li a çãono in te ri or da pró pria re la ção en tre Je sus e aque les quecru zam seu ca mi nho. Essa pers pec ti va é tão de ci si va, que deve ser in te gra da na pró pria de fi ni ção do gê ne ro li te rá -rio “evangelho”:

23

37 TH. Mann. José e seus ir mãos. II: O jo vem José. Pa ris: Gal li mard, 1936, 40sv (gri fo nos so).38 TH. Mann. José e seus ir mãos. IV: José, o pro ve dor. Pa ris: Gal li mard, 1936, 343 (gri fo nos so).

Os evan ge lhos são re la tos de con ver são em que não é fo -ca li za do ape nas o iti ne rá rio de Je sus, do iní cio ao fim, massim, ao mes mo tem po, aqui lo que Je sus se tor na “em” e“para” aque les e aque las cu jos iti ne rá ri os cru zam o seu39.

Su ben ten de-se, nes sa de fi ni ção, a pers pec ti vanar ra to ló gi ca, se gun do a qual tudo o que acon te ce nacena do tex to pode re pro du zir-se, no pró prio ato de le i tu -ra, en tre o nar ra dor e os le i to res, se es ses úl ti mos con sen -ti rem em en trar no pro ces so de iden ti fi ca ção, re pre sen ta -do no re la to.

Ora, esse não traz à cena so men te o des ti no dosdis cí pu los de Je sus e de seus Doze após to los; ele re ser vaum lu gar pri vi le gi a do à fi gu ra de “qual quer” que, sem ser dis cí pu lo, re ce be o cré di to de um ato de “fé”: Vai, meu fi -lho, mi nha fi lha, foi tua fé que te sal vou (Cf. Mc 2, 5 e 5,34). A al te ri da de de “qual quer” é for te men te su bli nha da,so bre tu do por Lu cas, que o en car na na fi gu ra do cen tu -rião ad mi ra do por Je sus: “Mes mo em Isra el, de cla ra ele àmul ti dão, não en con trei uma tal fé” (Lc 7, 9). Essa fé ele -men tar não é qua li fi ca da se não por sua si tu a ção re la ci o -nal: “qual quer um” tem o di re i to de se pro nun ci ar, aome nos im pli ci ta men te, em re la ção a Je sus, tor nan do-se

as sim be ne fi ciá rio de sua pre sen ça – “Meu fi lho, mi nha fi -lha...” –, e Je sus o/a re me te a seus re cur sos in ter nos maisprofundos – “Tua fé te salvou”.

Se o que acon te ce nos re la tos evan gé li cos pode sere pro du zir en tre nar ra do res e le i to res, é pre ci so dis tin guirdois ti pos de re la ção com o tex to. Não há so men te a le i -tu ra ecle si al fe i ta pe los dis cí pu los de Cris to, que é le gí ti -ma, mas tam bém a le i tu ra de “qual quer”, cen tu rião denos sos dias que con si de ra que os re la tos as sim como ocon jun to da nar ra ti va bí bli ca como tex to de iden ti fi ca çãoe “es co la de hu ma ni da de” en con tram nela sua pró priaaven tu ra hu ma na e bus cam nes se re ser va tó rio a in te li -gên cia das vias hu ma nas para dar-lhes ain da hoje umafor ma, even tu al men te es cri ta. Ele o faz en tão a par tir des -ta pos tu la ção ele men tar e fun da men tal que su põe que a

vida, acon te ça o que acon te cer, cum pre sua pro mes sa,sem que a in ver são do xo ló gi ca se pro du za nem a ex pe -riên cia que a ela cor res pon de tenha lugar. É essa força de engendramento plural bíblico que um certo ascetismoteológico impediu Jüngel de perceber.

2. A le i tu ra cris tã e li túr gi ca do tex to, por ou trolado, ati va de sa í da a es tru tu ra do xo ló gi ca da fé e a in ver -

24

39 Cf. C. THEOBALD. “Je sus não está só. Aber tu ras”. In P. GIBERT & C. THEOBALD (dir.). O caso Je sus Cris to. Exe ge tas, his to ri a do res e teó lo gos emcon fron to. Pa ris: Ba yard, 2002, 410.

são que faz de Deus o “su je i to” da gran de in tri ga da his -tó ria do mun do. É aqui que se es cla re ce ul ti ma men te olaço en tre Deus e a nar ra ti va: so men te a le i tu ra tri ni tá riado tex to bí bli co per mi te man ter até o fim a ini ci a ti va deDeus, con ser va da no ato do xo ló gi co, e a cri a ti vi da de ine -ren te ao ato de fé, in clusive aque la de “qual quer”, queaca ba mos de tra tar: há von ta de de Deus por que a con tin -gên cia pe ri go sa e fe liz da his tó ria e a plu ra li da de e a sin gu -la ri da de dos iti ne rá ri os con tam até o fim. Mas essa al te ri -da de in ter na à von ta de di vi na lhe dá ao mes mo tem po, edá à sua uni da de, a pro fun di da de “abis sal”40 que o con -ce i to de “au to co mu ni ca ção de Deus como mis té rio”, in -tro du zi do no fi nal da pri me i ra par te, ten ta pen sar.

A ex pli ca ção tri ni tá ria des sa “en tre ga de Si” deDeus per mi te, com efe i to, man ter, de um pon to de vis ta

te o ló gi co, a cri a ti vi da de in ter na da fé – ain da uma vez,in clui-se aqui tam bém aque la de “qual quer”: Deus éaque le que Se dá ao ho mem, dan do-lhe seu pró prio es pí -ri to de san ti da de, pre ci sa men te para que o ho mem pos sa Lhe dar exis tên cia no seio de Sua cri a ção. Esse li vre atode es cu ta e de obe diên cia “ke nó ti ca”, ao mes mo tem po

di vi no e hu ma no, o Mes si as, Je sus, in car na-o de uma vez por to das. Sua exis tên cia, po rém, te ria de sa pa re ci do hámu i to da his tó ria e de sa pa re ce ria hoje se aque les e aque -las que o se guem não con ti nu as sem a lhe dar exis tên ciaem seus pró pri os iti ne rá ri os: é pre ci sa men te essa ten sãofun da men tal en tre o “uma vez por to das” de sua “pas sa -gem” na Pa les ti na e o Espí ri to san to e cri a dor que per mi -te pen sar a cri a ti vi da de histórica da tradição cristã e odesapossamento de si em proveito da humanidade quedeve caracterizá-la na idade pós-metafísica.

3. Re gis tre mos, para en cer rar este se gun do tem -po, um du plo re sul ta do, que nos faz de i xar a te o lo gia nar -ra ti va sob sua forma clássica.

Em pri me i ro lu gar, com pre en de mos por que a te o -lo gia só pode abor dar de for ma glo bal men te po si ti va as

tentati vas re a li za das na ida de pós-me ta fí si ca de con si de rar as tra di ções re li gi o sas e em par ti cu lar a tra di ção nar ra ti vada Bí blia como “re cur so” que per mi te re cu pe rar atra vésdes ses con te ú dos a mo da li da de da fé (Ver nunftgla u ben),sem a qual tor na-se di fí cil, hoje em dia, en con trar mo ti va -ções para agir cor re ta men te quan do se abor dam os pro -

25

40 Cf. a do xo lo gia do cap. 11 da epís to la dos Ro ma nos: “Oh pro fun di da de da ri que za tan to da sa be do ria como do co nhe ci men to de Deus! Quão in -son dá ve is são os seus ju í zos, e quão ines cru tá ve is, os seus ca mi nhos! Quem, pois, co nhe ceu a men te do Se nhor? Ou quem foi o seu con se lhe i ro?Ou quem pri me i ro deu a ele para que lhe ve nha a ser res ti tu í do? Por que dele, e por meio dele, e para ele são to das as co i sas. A ele, pois, a gló riaeter na men te. Amém!” (Rm 11, 33-36).

ble mas re la ti vos ao fu tu ro da es pé cie hu ma na. Como oJe sus dos re la tos evan gé li cos apro xi mou-se de “qual -quer” para nele sus ci tar sua pró pria fé ele men tar, da mes -ma for ma a te o lo gia de hoje está con vi da da a ado tar uma ati tu de hos pi ta le i ra, não des pro vi da de crí ti ca, na tu ral -men te, di an te de to das as ma ni fes ta ções de uma “fé” navida e no fu tu ro da hu ma ni da de, se jam qua is fo rem suasres sur gên ci as e a pro fun di da de onde se si tu em.

E se ela dá pro vas de be ne vo lên cia e, por ve zes, de ad mi ra ção ante as ten ta ti vas de apren di za do e me lho ra -men to sus ci ta dos por sua tra di ção, ela não pode de i xarde re co nhe cer, ao mes mo tem po, que ela pró pria be ne fi -ci ou-se com a en tra da das so ci e da des na ida de pós-me -ta fí sica para uma me lhor com pre en são da pers pec ti vate o lo gal de seus pró pri os re cur sos nar ra ti vos. Esse pro -

ces so de apren di za gem mul tis se cu lar pas sou pelo apro vi -si o na men to pro gres sivo da exe ge se crí ti ca, cuja re to ma da na te o lo gia nar ra ti va só está dis po ní vel gra ças à me di a çãode uma fi lo so fia da re li gião do tipo kan ti a no, uma vez queso men te essa úl ti ma per mi te dar sua ver da de i ra sig ni fi ca -ção ao in te res se his tó ri co pela gê ne se do mun do bí bli co epor aque les que o in ven ta ram e lhe de ram aber tu ra: se, deum pon to de vis ta fi lo só fi co, esse ato de aber tu ra ori gi -na-se numa pos tu la ção, ele su põe, de um pon to de vis tate o ló gi co, uma li vre ex periên cia do xo ló gi ca, den tro da

qual Deus se ma ni fes te como “su je i to” de uma in tri gauni ver sal, tor nan do o cren te ca paz de abor dar suas re la -ções com ou trem “à ma ne i ra di vi na”.

O se gun do re sul ta do en tre vis to por Jün gel é oprincí pio de con cor dân cia en tre a for ma e o con te ú dote o lo gal da me mó ria bí bli ca. Esse prin cí pio já nos gui ouem nos sa for ma de abor dar a nar ra ti va bí bli ca e os re la tos evan gé li cos. Res ta-nos ex pli cá-lo nes se úl ti mo tem po denos so per cur so.

III. O prin cí pio de con cor dân cia en tre for ma econ te ú do e os li mi tes da nar ra ti vi da de

Se nos in te res sa mos, para con clu ir, por esse prin -

cí pio de con cor dân cia, é que não so men te ele nos per mi -te es cla re cer os li mi tes en tre a te o lo gia nar ra ti va, a exe ge -se crí ti ca e a nar ra to lo gia li te rá ria e bí bli ca. Ele nosper mi te tam bém, e prin ci pal men te, che gar a uma de fi ni -ção mais de li mi ta da, e por con se guin te mais pre ci sa, date o lo gia nar ra ti va: ela deve es tar re la ci o na da a uma me -mó ria bí bli ca que atra ves se ou tros gê ne ros li te rá ri os, masque es te ja com pre en di da pre ci sa men te nes sa for ma di fe -ren ci a da, a par tir da ex pe riên cia te o lo gal da san ti da decomo seu úl ti mo mistério.

26

Um prin cí pio es té ti co e te o lo gal

Lem bre mos pri me i ra men te que a con cor dân ciaen tre a for ma e o con te ú do de uma obra ou de um dis cur -so é o cri té rio mais ele men tar para apre ci ar sua qua li da de es ti lís ti ca. Esse cri té rio en con tra na nar ra to lo gia li te rá riauma apli ca ção par ti cu lar, pos to que essa, in te res sa-sepre ci sa men te pela re la ção in trín se ca en tre nar ra dor e le i -tor, como já as si na la mos: o que está em jogo na nar ra ti va en tre os per so na gens, or ga ni za dos e per fi la dos den tro deuma in tri ga mais ou me nos com ple xa por um nar ra dormais ou me nos onis ci en te, é con cla ma do a tor nar-se “re -a li da de” en tre o tex to e seus le i to res. A aná li se dos “pon -tos de ob ser va ção” em que se co lo ca o nar ra dor con duzde sa í da a iden ti fi car sua ma ne i ra de gui ar o le i tor comsuas es tra té gi as “pe da gó gi cas” mais ou me nos su tis.

1. Essa ob ser va ção ge ral per mi te que in ter ro gue -mos os tex tos bí bli cos como qual quer ou tro tex to, for mu -lan do a ques tão es ti lís ti ca: exis te con cor dân cia, sim ounão, e em caso afir ma ti vo, qual, en tre o que a nar ra ti vaquer co mu ni car e sua ma ne i ra de fazê-lo? Qu es tão que se ra di ca li za se o que está em jogo na co mu ni ca ção é oEvan ge lho, o “mis té rio”, a “fé”... Ou ain da, a cor res pon -

dên cia mis te ri o sa da “fé” com o “pon to de vis ta” deDeus. À sua ma ne i ra, o após to lo Pa u lo enun cia esse prin -cí pio de con cor dân cia em 1 Co 2, 1-5: “…mi nha pa la vrae mi nha pre ga ção nada ti nham dos dis cur sos per su a si vos da sa be do ria, mas eram uma de mons tra ção fe i ta pelafor ça do Espí ri to, a fim de que a vos sa fé não fos se fun da -da na sa be do ria dos ho mens, mas no po der de Deus”.For mu la da a par tir de sua pró pria ex pe riên cia apos tó li ca, essa bre ve pas sa gem par te do es ta tu to te o lo gal da fé para li ber tar o ou vin te de uma even tu al for ça de per su a são dore tó ri co cris tão, ou, an tes, para exi gir des se que a for made seu dis cur so não seja obs tá cu lo à di vi na li ber da de dafé do re cep tor, fé que ela tem por mis são sus ci tar e que,ao con trá rio, ela es te ja àque la per fe i ta men te ajus ta da –prin cí pio ge ral que deve evi den te men te apli car-se até

mes mo às car tas pa u li nas, bem como aos re la tos evan gé -li cos e a todo o resto da Bíblia.

Assim ex pli ci ta do, o prin cí pio es té ti co da con cor -dân cia en tre for ma e con te ú do não abre so men te umaver da de i ra crí ti ca in ter na ao câ no ne das Escri tu ras; eleper mi te tam bém a ela bo ra ção de uma te o ria da ins pi ra -ção41; ele in ter ro ga a te o lo gia e o teó lo go quan to à sua

27

41 Cf. C. THEOBALD. “A re cep ção das Escri tu ras ins pi ra das”. In P. GIBERT e C. THEOBALD (dir.). A re cep ção das Escri tu ras ins pi ra das. Exe ge se, his tó -ria e te o lo gia. Pa ris: Ba yard e RSR, 2007, 269-298.

co mu ni ca ção. Ele não pode con ten tar-se com a po si çãode co men ta dor das Escri tu ras; mes mo ten do a vo ca çãode re tor nar sem pre à po si ção do di dás ka los de Ma te us ou ain da do hodè gos de Lu cas, ocul to no per so na gem dePhi lip pe (Ac 8, 31 e con tex to). Ele se ins pi ra, pois, nasmúl ti plas pe da go gi as bí bli cas e no prin cí pio de con cor -dân cia quan do esse ins ta u ra sua pró pria co ne xão com os tex tos e, atra vés dos tex tos, com ou tros le i to res, cuja au -to no mia “te o lo gal” lhe é tão cara. É pre ci sa men te esse in -

te res se cen tral da Bí blia para o pon to de vis ta do re cep tor e sua si tu a ção, evi den ci a do pela aná li se nar ra ti va, queobri ga o teó lo go a si tu ar-se, com ou tros le i to res, à dis tân -cia do tex to bí bli co, “fora do tex to”, que não o leva so -men te a re ler a nar ra ti va no hoje, mas o con vi da ain da – eprin ci pal men te – a re es cre vê-lo, hon ran do as sim (con tra oas ce tis mo de Jün gel) sua for ça de en gen dra men to plu ral,es ta be le ci da no se gun do tem po de nos so per cur so.

2. É aqui que ele deve fa zer in ter vir a plu ra li da dedas con vic ções e “pon tos de vis ta” den tro de nos sas so -ci e da des pós-me ta fí si cas e a apo ria ine ren te à ques tão da ver da de, que tra ta mos no pri me i ro tem po de nos so per -cur so. O prin cí pio es té ti co de con cor dân cia en tre for ma econ te ú do en con tra sua sig ni fi ca ção pro pri a men te te o ló gi -ca quan do não é mais apli ca do so men te a tex tos, masprin ci pal men te as “tes te mu nha” que de ram for ma a es tes

tex tos e de les vi vem; ele car re ga en tão o nome mais con -cre to de “san ti da de”: for ma de vida que cor res pon de dema ne i ra ab so lu ta ao que ela sig ni fi ca, ou seja, a pró priasan ti da de de Deus. Esse es ti lo de vida é mais par ti cu lar -men te pos to à pro va quan do nos sas con vic ções úl ti mastor nam-se fon te de vi o lên cia. A san ti da de se “mos tra”en tão com essa “pos tu ra” al ta men te im pro vá vel, que,como já dis se mos, con sis te em man ter-se até o fim nacon cor dân cia con si go mes mo, to man do a si as si tu a -ções-li mi tes da in ter sub je ti vi da de hu ma na, in clu si ve a re -cu sa even tu al de co mu ni car-se. Em uma si tu a ção deame a ça, isso su põe uma li ber da de ra di cal em re la ção àpers pec ti va da mor te. O cen tro do Novo Tes ta men to, oque ele de sig na como seu myste ri on (Cf. Mc 4, 11; 1 Co2, 1. 7), não é nada mais do que um Deus co mu ni can do

à mul ti dão esta san ti da de que o cons ti tui em si mes mo(Cf. Lv 19, 1sv; Mt 5, 43-48).

Retros pec ti va men te, es cla re ce-se aqui a plu ra li -da de de “pon tos de vis ta”, or ga ni za da por um nar ra dorevan gé li co que não quer con tro lar a li ber da de de seusle i to res mas, ao con trá rio, como um pe da go go, ten tasus ci tá-la até mes mo nas si tu a ções-li mi tes que esse temde atra ves sar. Con fron ta do com as fi gu ras de san ti da dena his tó ria, ele pode ser con du zi do fi nal men te a ado tara ati tu de do xo ló gi ca ante o tex to, “san to”, ele pró prio, e

28

aclamá-lo como Pa la vra do Deus san to. Ele pode tam -bém le gi ti ma men te con si de rá-lo como um “clás si co”,en tre ou tros, ao qual se re fe re em ra zão de sua qua li da -de es ti lís ti ca e da co e rên cia do mo de lo de hu ma ni da deque ele ex põe, e bus can do nele uma “fé” hu ma na que ofaz atra ves sar, se gun do a oca sião, de ma ne i ra exem plarou he ro i ca, as si tu a ções di fí ce is ou fe li zes que di an tedele se apre sen tam.

Con clu in do, res ta-me su ge rir bre ve men te que,em bo ra fun dan do a te o lo gia nar ra ti va, esse prin cí pio decon cor dân cia, to ma do em sua sig ni fi ca ção te o lo gal, li mi -ta-a ao mes mo tem po, em res pe i to a ou tros gê ne ros li te -rá ri os e, logo, outros tipos de teologias.

Os li mi tes da nar ra ti vi da de

É a san ti da de de Deus, con cor dân cia ab so lu ta en -tre o que ele é e sua ma ne i ra de en tre gar-se en tre nos sasmãos, que pede para ser con ta da: é ela que fun da, em úl -ti ma ins tân cia, a ar ti cu la ção te o ló gi ca en tre a nar ra ti vabí bli ca e a mul ti pli ci da de de nos sos re la tos, dan do as sim,como de mons tra mos, à te o lo gia dita nar ra ti va seu es ta tu -to prin ci pi a dor. Mas essa mes ma san ti da de exi ge tam -bém a pre sen ça de uma lei ou de uma re gu la ção, ofe re ceum am bi en te onde o de ba te e a ar gu men ta ção de vem

en con trar seu lu gar e ter mi na no que ela pres su põe des de o iní cio como sua ex pres são mais alta, a do xo lo gia sobto das as suas for mas. Assim, a san ti da de abre a te o lo gianar ra ti va a ou tros ti pos de pen sa men to teológico.

1. Lem bre mos que o es ta tu to prin ci pi a dor da te o -lo gia nar ra ti va es te ve no co ra ção de nos so per cur so quequis hon rar até o fi nal o ges to de me mó ria bí bli ca quecon sis te em co lo car Deus na po si ção de “su je i to” de umain tri ga uni ver sal. Esse laço in trín se co en tre Ele e a nar ra ti -va da hu ma ni da de nós abor da mos na se gun da par te: pri -me i ro a par tir do ato de “fé” como ato de pon de ra ção,que é a ques tão ma i or de toda a exis tên cia hu ma na eque, ao se ins cre ver numa nar ra ti va in di vi du al, é trans -por ta do e sus ci ta do pelo po ten ci al nar ra ti vo de nos sastra di ções co le ti vas. Em se gui da, a par tir da in ver são do -

xo ló gi ca de uma fé que liga o con jun to de nos sos re la toshu ma nos Àque le que Se en tre ga sem re ser vas a nos sosmúl ti plos pon tos de vis ta e ma ne i ras de Lhe dar li vre men -te exis tên cia na his tó ria. Ora, esse laço en tre Ele e a in tri -ga da his tó ria hu ma na re ce be ago ra um novo e úl ti mo es -cla re ci men to, após ha ver en con tra do a co e rên cia li te rá ria da tra di ção nar ra ti va de nos sa me mó ria bí bli ca e ter fun -da do o prin cí pio – es té ti co – de con cor dân cia en tre suafor ma e o que essa ve i cu la na mis te ri o sa con cor dân cia de Deus con si go pró prio, in te i ra men te en ga ja do na co mu ni -

29

ca ção que faz de Si pró prio na que les e na que las que, semvi o lên cia, de fron tam-se com a vi o lên cia. É pre ci sa men teessa “san ti da de” que faz com pre en der a ver ten te pne u ma -to ló gi ca e cris to ló gi ca da nar ra ti va de Deus, sua uni da desen do cri a do ra da te o lo gia nem seu es ta tu to prin ci pi a dor.

A par ti lha da pró pria san ti da de de Deus com amul ti dão in tro duz em todo ser hu ma no, seja qual for suatra di ção, re li gi o sa ou não, um li mi te in cri vel men te mó velen tre um cha ma do “des me di do” que res soa em seu in te -ri or, o cha ma do a ser como Deus, e sua pró pria “me di -da” hu ma na (Cf. Mt 5, 43-48). Exis te ver da de i ra men te“en gen dra men to” quan do o que se apre sen ta as sim à“cons ciên cia es pi ri tu al” (a que re tor na mos nes se pon to)como algo “des me di do” re ve la-se su bi ta men te “na me di -da” de um tal ou de uma tal (Cf. Lc 6, 38). Ne nhu ma de fi -

ni ção vale mais aqui; mes mo se gos ta ría mos tan to de fi -xar nos sos “li mi tes” atra vés de leis, de li mi tar nos soster re nos ou, ao con trá rio, re du zir o “ex ces so di vi no” emnós a um jogo de com pa ra ção ou de ri va li da de com ou -trem. Mas o en gen dra men to gra ci o so de um tal ou umatal – à ima gem do Úni co – tor na-os in com pa rá ve is. Semja ma is po der ser de fi ni do, o in com pa rá vel em nós cla mapor ser nar ra do: ser con ta do numa mul ti pli ca ção de re la -tos in di vi du a is e co le ti vos, sim! Essa mul ti pli ca ção se ria,en tre tan to, im pen sá vel se a pró pria san ti da de de Deus

não ti ves se as su mi do uma fi gu ra his tó ri ca úni ca e de talfor ma que nes sa fi gu ra ela se diz in te i ra men te – o que sig -ni fi ca tam bém de uma vez por to das – pre ci sa men te sob a for ma de uma mul ti pli ca ção in fi ni ta. Se ria ade qua do ex -pli ci tar aqui – não po de mos fazê-lo no âm bi to de um tra -ba lho como este – que é a vi tó ria do Cris to so bre a mor te(Cf. Jn 10, 18 e He 2, 14sv) que tor na pos sí vel sua pró -pria san ti da de, re a li za-a in te i ra men te e ofe re ce a ou trosesta mes ma li ber da de (Cf. AP 12, 11); pon to tão di fí cil dere ce ber em ou tras ci vi li za ções, nas qua is a mor te nãomarca a unicidade de uma vida.

E. Jün gel per ce beu a no vi da de ra di cal que re pre -sen ta essa cur va crís ti ca na his tó ria da hu ma ni da de, no vi -da de que so men te a for ma da nar ra ção pode hon rar. Elenão viu, en tre tan to, que a Uni ci da de de ex ce lên cia do

Cris to con sis te pre ci sa men te em ter en gen dra do umamul ti dão de “úni cos”: “se o grão de tri go cai na ter ra enão mor re, ele fica só (mo nos); se ao con trá rio ele morre,ele traz fruto em abundância” (Jn 12, 24).

2. Como é en tão pos sí vel que tal mul ti pli ca çãonão con du za a uma de sa gre ga ção da tra di ção e a umadi lu i ção apó cri fa da arte bíblica de contar?

A res pos ta en con tra-se pri me i ra men te pelo ladodo dis cur so pres cri ti vo da lei, im bri ca do no de sen ro lar do re la to bí bli co. Tal vez se deva di zer, in ver sa men te, que o

30

re la to sur ge no co ra ção da lei, no lu gar pre ci so onde ela“diz”, in sis tin do na apos ta li ber ta do ra do sab bat, sua ra -zão de ser42. A nor ma mo ral e sua ex pli ca ção em tá buade man da men tos e in ter di tos é, com efe i to, a res pos ta ne -ces sá ria da so ci e da de à de ri va da com pe ti ção hu ma nano cam po da vi o lên cia. Mas a “res pos ta” a um ex ces sode vi o lên cia, e até mes mo a uma in cer te za ra di cal da es -pé cie hu ma na quan to a seu pró prio fu tu ro, não de ve riavir, aliás, de uma des me di da bon da de e so li ci tu de que in -clu si ve, de cer ta for ma, pre ce des se e pre ve nis se essa vi o -lên cia? A nar ra ti va bí bli ca re tra ça pre ci sa men te o iti ne rá -rio que con duz da pre o cu pa ção éti ca e mo ral da jus ti çarumo à des co ber ta de uma “jus ti ça que ul tra pas sa a jus ti -ça”, a eco no mia me ta é ti ca da do a ção de si a ou trem, que cons ti tui a “tes te mu nha” das “tes te mu nhas”: “Amai vos -

sos ini mi gos e re zai por aque les que vos perseguem.Assim, vos tornareis filhos de vosso Pai que está nos céus, porque ele faz nascer o sol sobre maus e bons, e faz cair achuva sobre justos e injustos” (Mt 5, 44).

A ex tre ma fra gi li da de des sa pas sa gem para o queas Escri tu ras de sig nam como sua re a li za ção não se deveso men te à vi o lên cia, mas, so bre tu do, à im pos si bi li da de

di vi na de le gis lar com base num ape lo por “mais” jus ti ça.No va men te o prin cí pio da co mu ni ca ção da san ti da de di -vi na à mul ti dão vem em nos so so cor ro para fa zer-noscom pre en der a con ve niên cia de uma re gra dog má ti ca esua for ma. A du pla nor ma éti ca e mo ral de jus ti ça, aqui -lo a que cha ma mos “dog ma”, si tua-se pa ra do xal men teno es pa ço de au sên cia de qual quer le gis la ção para de i -xar as tes te mu nhas irem até o fim de seu pró prio per cur -so de re a li za ção, para lem brar-lhes sua vul ne ra bi li da decons ti tu ti va, aber ta por gra ça, e man tê-las as sim li ga dasumas às ou tras.

Vê-se, com efe i to, emer gir na li te ra tu ra epis to lar.Em São Pa u lo, por exem plo, uma ver da de i ra “re gra defé”43, que enun cia as con di ções da sal va ção. Sua fun ção, po rém, não é re gu lar de for ma jus ta o vi ver jun tos dos

ho mens (Cf. Rm 10, 1-5), mas sim man ter aber to emCris to, “fim da lei” (Rm 10, 4), o es pa ço de co mu ni ca çãodo Espí ri to nos co ra ções dos ho mens (Cf. Rm 5, 5) e semdis cri mi na ção en tre to dos os ho mens, e re u ni-los, combase nes se úni co fun da men to, na Igre ja. Qu an do essa re -gra en con tra no sé cu lo IV sua for ma aca ba da no Sím bo -lo, seu con te ú do tri ni tá rio in di ca cla ra men te seu bom uso

31

42 Cf. P. BEAUCHAMP. O re la to, a le tra e o cor po. Ensa i os Bí bli cos, CF, 114. Pa ris: Cerf, 1982, 191-194.43 Cf. Rm 10, 9: “Se, com a tua boca, tu con fes sas que Je sus é o Se nhor, e se, em teu co ra ção, crês que Deus o res sus ci tou dos mor tos, se rás sal vo”.

es pi ri tu al de per mi tir e ali ar uma mul ti dão de re la tos, quecon cor dam perfeitamente com a imagem bíblica do Deus único, mistério do laço entre incomparáveis.

Uma te o lo gia dog má ti ca ou es pe cu la ti va, re fe -ren ci a da ao sím bo lo ecle siás ti co e não a seu de sen vol vi -men to his tó ri co, tor na-se en tão ne ces sá ria e é como que exi gi da pela pró pria me mó ria bí bli ca e aqui lo que a fun -da men ta, a co mu ni ca ção his tó ri ca da san ti da de de Deus. Mas, mes mo ten do uma fun ção re gu la do ra ne ces sá ria,ela deve per ma ne cer li ga da à te o lo gia nar ra ti va, que apro te ge con tra um fe cha men to ide o ló gi co.

3. Como en tão evi tar, per gun te mo-nos uma úl ti -ma vez, que essa in sis tên cia na po si ção in com pa rá vel decada tes te mu nha e em sua vul ne ra bi li da de pro vo que suamar gi na li za ção ou seu afas ta men to eli tis ta em re la ção à

so ci e da de? A res pos ta te o ló gi ca so men te pode vir do es ti -lo ar gu men ta ti vo de cer tos dis cur sos nar ra ti vos ou dos ar -gu men tos sa pi en ci a is que in ter rom pem, às ve zes por mu i -to tem po, o de sen ro lar da nar ra ti va bí bli ca. Será pre ci solem brar que Je sus e Pa u lo eram te mí ve is con tro ver sis tas? O in te res se cons ti tu ti vo da Bí blia pela san ti da de de Deusim pli ca essa ca pa ci da de de pon de ra ção ar gu men ta ti vado re cep tor; essa é a úl ti ma ma ni fes ta ção de sua li ber da -de te o lo gal e a ga ran tia de que a con ver gên cia ou a paz,para fa lar em ter mos bí bli cos, não pro ve nha de uma im -

po si ção ex ter na. A pre sen ça da ar gu men ta ção mos traque a plu ra li da de mu i tas ve zes con fli tu o sa dos pon tos devis ta está sub me ti da a um tra ba lho re no va dor da crí ti ca.O ho ri zon te de ver da de em re gi me bí bli co não é, comefe i to, de or dem “des ti nal”: a ver da de é en tre gue à li ber -da de his tó ri ca dos su je i tos e das sociedades.

É, pois, im pos sí vel hon rar em nos sos dias a ex pe -riên cia do Deus san to do re la to bí bli co, sem nos dar moscon ta ao mes mo tem po que esse Deus se en tre gou a nos -sos de ba tes e que nós te mos en tão o de ver de en trar nacon tro vér sia en tre os gran des es ti los de vida do mun do,que con cer nem a to dos no li mi te in cer to de nos sa exis -tên cia. Foi o que ten ta mos fa zer nes ta con tri bu i ção, de -fen den do de ma ne i ra ar gu men ta ti va os re la tos de Deuscon tra a fol clo ri za ção que os ame a ça na ida de pós-me ta -

fí si ca, man ten do, no que lhes con cer ne, a ques tão da ver -da de. Essa con tro vér sia, que se ins cre ve em cada épo canas gran des es tru tu ras de de ba te dis po ní ve is em dada so -ci e da de, deve, em nos sa épo ca, de fron tar-se com a di fe -ren ci a ção in ter na das “pre ten sões de va li da de” que afe -tam todo dis cur so co mu ni cá vel: au ten ti ci da de, ri gi deznor ma ti va e ver da de. Qu an do o cren te ar gu men ta em fa -vor da jus te za da pro pos ta cris tã no mun do so ci al e ex pri -me uma pre ten são à ver da de de seu dis cur so no mun dode tudo que é “real”, ele ates ta, no de ba te, nele im pli can -

32

do-se de for ma au tên ti ca, que a so ci e da de e o mun donão es tão tra gi ca men te fe cha dos à san ti da de, mas, nacon di ção de cri a ção, des de sua fun da ção por Deus, mos -tram-se aber tos a uma con su ma ção es ca to ló gi ca. Ele ar -gu men ta, pois, em fa vor do pri ma do on to ló gi co do pos sí -vel sobre o real, cuja expressão perfeita é novamente aficção literária da narrativa.

Entre tan to, dado o es ta tu to pós-me ta fí si co de nos -sas so ci e da des, onde a Bí blia tor nou-se um re la to cul tu -ral, en tre ou tros, so men te o dis cur so hí ni co ou do xo ló gi -co, ab so lu ta men te gra tu i to, pode, em úl ti ma ins tân cia,re co nhe cer a Deus a po si ção de “su je i to” de uma gran de“in tri ga”: aque la da san ti da de fa zen do-se imanente anossa história multiforme e sem harmonia...

33

Ca der nos Te o lo gia Pú bli ca: te mas pu bli ca dos

Nº 1 – Her me nêu ti ca da tra di ção cris tã no li mi ar do sé cu lo XXI – Jo han Ko nings, SJ

Nº 2 – Teo lo gia e Espi ri tu a li da de. Uma le i tu ra Te o ló gi co-Espiritual a par tir da Re a li da de do Mo vi men to Eco ló gi co e Fe mi nis ta – Ma ria

Cla ra Bin ge mer

Nº 3 – A Te o lo gia e a Ori gem da Uni ver si da de – Mar tin N. Dre her

Nº 4 – No Qu a ren te ná rio da Lu men Gen ti um – Frei Bo a ven tu ra Klop pen burg, OFM

Nº 5 – Con ce i to e Mis são da Te o lo gia em Karl Rah ner – Éri co João Hammes

Nº 6 – Te o lo gia e Diá lo go Inter-Religioso – Cle u sa Ma ria Andre at ta

Nº 7 – Trans for ma ções re cen tes e pros pec ti vas de fu tu ro para a éti ca te o ló gi ca – José Ro que Jun ges, SJ

Nº 8 – Te o lo gia e li te ra tu ra: pro fe tis mo se cu lar em “Vi das Se cas”, de Gra ci li a no Ra mos – Car los Ri be i ro Cal das Fi lho

Nº 9 – Diá lo go in ter-religioso: Dos “cris tãos anô ni mos” às te o lo gi as das re li giões – Ru dolf Edu ard von Sin ner

Nº 10 – O Deus de to dos os no mes e o diá lo go in ter-religioso – Mi cha el Ama la doss, SJ

Nº 11 – A te o lo gia em si tu a ção de pós-modernidade – Ge ral do Luiz De Mori, SJ

Nº 12 – Te o lo gia e Co mu ni ca ção: re fle xões so bre o tema – Pe dro Gil ber to Go mes, SJ

Nº 13 – Te o lo gia e Ciên ci as So ci a is – Ori val do Pi men tel Lo pes Jú ni or

Nº 14 – Te o lo gia e Bi oé ti ca – San ti a go Rol dán Gar cía

Nº 15 – Fun da men ta ção Te o ló gi ca dos Di re i tos Hu ma nos – Da vid Edu ar do Lara Cor re dor

Nº 16 – Con tex tu a li za ção do Con cí lio Va ti ca no II e seu de sen vol vi men to – João Ba tis ta Li bâ nio, SJ

N° 17 – Por uma Nova Ra zão Te o ló gi ca. A Te o lo gia na Pós-Modernidade – Pa u lo Sér gio Lo pes Gon çal ves

Nº 18 – Do ter mis sões ao ser mis si o ná rio – Con tex to e tex to do De cre to Ad Gen tes re vi si ta do 40 anos de po is do Va ti ca no II – Pa u lo

Su ess

Nº 19 – A te o lo gia na uni ver si da de do sé cu lo XXI se gun do Wolf hart Pan nen berg – 1ª par te – Man fred Ze uch

Nº 20 – A te o lo gia na uni ver si da de do sé cu lo XXI se gun do Wolf hart Pan nen berg – 2ª par te – Man fred Ze uch

Nº 21 – Ben to XVI e Hans Küng. Con tex to e pers pec ti vas do en con tro em Cas tel Gan dol fo – Karl-Josef Kus chel

Nº 22 – Ter ra ha bi tá vel: um de sa fio para a te o lo gia e a es pi ri tu a li da de cris tãs – Jac ques Arnould

Nº 23 – Da pos si bi li da de de mor te da Ter ra à afir ma ção da vida. A te o lo gia eco ló gi ca de Jür gen Molt mann – Pa u lo Sér gio Lo pes

Gon çal ves

N° 24 – O es tu do te o ló gi co da re li gião: Uma apro xi ma ção her me nêu ti ca – Wal ter Fer re i ra Sal les

Nº 25 – A his to ri ci da de da re ve la ção e a sa cra men ta li da de do mun do – o le ga do do Va ti ca no II – Frei Si ni val do S. Ta va res, OFM

N. 26 – Um olhar Te o poé ti co: Te o lo gia e ci ne ma em O Sa cri fí cio, de Andrei Tar kovs ki – Joe Mar çal Gon çal ves dos San tos

N. 27 – Mú si ca e Te o lo gia em Jo hann Se bas ti an Bach – Chris toph The o bald

N. 28 – Fun da men ta ção atu al dos di re i tos hu ma nos en tre ju de us, cris tãos e mu çul ma nos: aná li ses com pa ra ti vas en tre as re li giões e

pro ble mas – Karl-Jo sef Kus chel

N. 29 – Na fra gi li da de de Deus a es pe ran ça das ví ti mas. Um es tu do da cris to lo gia de Jon So bri no – Ana Ma ría For mo so

N. 30 – Espi ri tu a li da de e res pe i to à di ver si da de – Juan José Ta ma yo-Acos ta

N. 31 – A mo ral após o in di vi du a lis mo: a anar quia dos va lo res – Paul Va la di er

N. 32 – Éti ca, al te ri da de e trans cen dên cia – Nilo Ri be i ro Ju ni or

N. 33 – Re li giões mun di a is e Ethos Mun di al – Hans Küng

N. 34 – O Deus vivo nas vo zes das mu lhe res – Eli sa beth A. John son

N. 35 – Po si ção pós-me ta fí si ca & in te li gên cia da fé: apon ta men tos para uma ou tra es té ti ca te o ló gi ca – Vi tor Hugo Men des

N. 36 – Con fe rên cia Epis co pal de Me del lín: 40 anos de po is – Jo seph Com blin

N. 37 – Nas pe ga das de Me del lín: as op ções de Pu e bla – João Ba tis ta Li bâ nio

N. 38 – O cris ti a nis mo mun di al e a mis são cris tã são com pa tí ve is?: in sights ou per cep ções das Igre jas asiá ti cas – Pe ter C. Phan

N. 39 – Ca mi nhar des cal ço so bre pe dras: uma re le i tu ra da Con fe rên cia de San to Do min go – Pa u lo Su ess

N. 40 – Con fe rên cia de Apa re ci da: ca mi nhos e pers pec ti vas da Igre ja La ti no-Ame ri ca na e Ca ri be nha – Be ne di to Fer ra ro

N. 41 – Espi ri tu a li da de cris tã na pós-mo der ni da de – Ildo Pe ron di

N. 42 – Con tri bu i ções da Espi ri tu a li da de Fran cis ca na no cu i da do com a vida hu ma na e o pla ne ta – Ildo Pe ron di

N. 43 – A Cris to lo gia das Con fe rên ci as do Ce lam – Va nil do Luiz Zug no

N. 44 – A ori gem da vida – Hans Küng

N. 45 – Nar rar a Res sur re i ção na pós-mo der ni da de. Um es tu do do pen sa men to de Andrés Tor res Qu e i ru ga – Ma ria Cris ti na Gi a ni

N. 46 – Ciên cia e Espi ri tu a li da de – Jean-Mi chel Mal da mé

N. 47 – Mar cos e pers pec ti vas de uma Ca te que se La ti no-ame ri ca na – Antô nio Ce chin

N. 48 – Éti ca glo bal para o sé cu lo XXI: o olhar de Hans Küng e Le o nar do Boff – Águe da Bi chels

N. 49 – Os re la tos do Na tal no Alco rão (Sura 19,1-38; 3,35-49): Pos si bi li da des e li mi tes de um diá lo go en tre cris tãos e mu çul ma nos –

Karl-Jo sef Kus chel

N. 50 – “Ite, mis sa est!”: A Eu ca ris tia como com pro mis so para a mis são – Ce sa re Gi ra u do, SJ

N. 51 – O Deus vivo em pers pec ti va cós mi ca – Eli za beth A. John son

N. 52 – Eu ca ris tia e Eco lo gia – De nis Edwards

N. 53 – Esca to lo gia, mi li tân cia e uni ver sa li da de: Le i tu ras po lí ti cas de São Pa u lo hoje – José A. Za mo ra

N. 54 – Ma ter et Ma gis tra – 50 Anos – Entre vis ta com o Prof. Dr. José Oscar Be oz zo

N. 55 – São Pa u lo con tra as mu lhe res? Afir ma ção e de clí nio da mu lher cris tã no sé cu lo I – Da ni el Mar gue rat

N. 56 – Igre ja Intro ver ti da: Dos siê so bre o Motu Pro prio “Sum mo rum Pon ti fi cum” – Andrea Gril lo

N. 57 – Per den do e en con tran do a Cri a ção na tra di ção cris tã – Eli za beth A. John son

Chris toph The o bald, teó lo go je su í ta, é pro fes sor de Te o lo gia Fun da men tal e Dog má ti ca naFa cul da de de Te o lo gia do Cen tre-Sèvres, em Pa ris e es pe ci a lis ta em ques tões de te o lo gia fun -da men tal e de his tó ria da exe ge se. É re da tor-che fe ad jun to da re vis ta Re cher ches de Sci en ceRe li gi e u se. Pos sui tra ba lhos em his tó ria da exe ge se (sé cu los XIX e XX, Mo der nis mo) e em his tó -ria dos dog mas, em te o lo gia fun da men tal e dog má ti ca (cris to lo gia, trin da de, cri a ção, an tro po lo -gia, ecle si o lo gia), no cam po da es té ti ca e em te o lo gia pas to ral.

Algu mas pu bli ca ções do au torLa Ré cep ti on du Con ci le Va ti can II. Pa ris: Les Édi ti ons du Cerf, 2009.

«Dans les tra ces...» de la cons ti tu ti on «Dei Ver bum» du con ci le Va ti can II. Pa ris: Les Édi ti ons du Cerf, 2009.“Mú si ca e Te o lo gia em Jo hann Se bas ti an Bach”. In Ca der nos Te o lo gia Pú bli ca, nº 27, ano 4. São Le o pol do, 2007.

L’u ni vers n’est pas sourd. Sci en ces et foi en quê te de sens, avec Ber nard Sa u gi er et d’a u tres. Ba yard, 2006.

L’Egli se sous la Pa ro le de Dieu, chap. IV dans His to i re du Con ci le Va ti can II. 1959-1965. Tome V: Con ci le de tran si ti on. La

qua triè me ses si on et la con clu si on du Con ci le. Pa ris-Le u ven: Le Cerf-Pe e ters, 2005, 337-437.

Le pé ché ori gi nel. He urs et ma lhe urs d’un dog me, (sous la di rec ti on de C. Bou re ux et de C. The o bald). Pa ris: Ba yard, 2005, 215 p.

Une nou vel le chan ce pour l’Evan gi le. Vers une pas to ra le d’en gen dre ment, (sous la di rec ti on de Phi lip pe Bacq SJ et de C. The o -

bald SJ). Pa ris: Lu men vi tae & Les édi ti ons de l’a te li er & No va lis, 2004, 204 p.

Pré sen ces d’Evan gi le. Lire les Evan gi les et l’Apo caly pse en Algé rie et ail le urs. Pa ris: Les édi ti ons de l’a te li er, 2003, 224 p.

La Ré vé la ti on, col. Tout sim ple ment. Pa ris: Les édi ti ons de l’a te li er, 2001, 238 p.

L’Esprit créa te ur dans la pen sée mu si ca le de Jean-Sé bas ti en Bach, avec Ph. Char ru Mar da ga, 2000.

His to i re des dog mes. t. IV: la Pa ro le du sa lut, (avec B. Ses boüé). Pa ris: Des clée, 1996.

Art. Sens de l’Ecri tu re du XVIIIe au XXe siè cle, dans Sup plé ment au Dic ti on na i re de la Bi ble, Fas ci cu le 67 et 68. Pa ris: Le tou -

zey et Ané, 1992/93, 470-514.