1

Administrative Procedure Act

From Wikipedia, the free encyclopedia

Administrative Procedure Act of 1946

Long title An Act to improve the administration of justice

by prescribing fair administrative procedure.

Acronyms (colloquial)

APA

Enacted by the 79th United States Congress

Effective June 11, 1946

Citations

Public Law 79-404

Statutes at Large 60 Stat. 237

Codification

Titles amended 5 U.S.C.: Government Organization and

Employees

U.S.C. sections created

5 U.S.C. ch. 5, subch. I § 500 et seq.[1]

Legislative history

Introduced in the Senate as S. 7 by Patrick McCarran (D–

NV) on October 19, 1945

Committee consideration by Senate Judiciary Committee,

House Judiciary Committee

Signed into law by President Harry S. Truman on June 11,

1946

Major amendments

Recodified by Pub. L. 89–554, Sept. 6, 1966, 80 Stat. 383

United States Supreme Court cases

Citizens to Preserve Overton Park v. Volpe

2

Vermont Yankee Nuclear Power Corp. v. NRDC

v t

e

Administrative law

General principles

Administrative court

Delegated legislation

Exhaustion of remedies

Justiciability

Legitimate expectation

Ministerial act

Natural justice

Nondelegation doctrine

Ouster clause

Patently unreasonable

Polycentricity

Prerogative writ

o Certiorari

o Habeas corpus

o Mandamus

o Prohibition

o Quo warranto

Rulemaking

Ultra vires

Administrative law in

common law jurisdictions

Australia

Canada

Singapore

South Africa

United Kingdom

o Scotland

3

United States

Administrative law in

civil law jurisdictions

China

Mongolia

Ukraine

Related topics

Constitutional law

Judicial review

v

t

e

The Administrative Procedure Act (APA), Pub.L. 79–404, 60 Stat. 237, enacted June 11, 1946, is the United States federal statute that governs the way in which administrative agencies of the

federal government of the United States may propose and establish regulations. The APA also sets up a process for the United States federal courts to directly review agency decisions. It is one

of the most important pieces of United States administrative law. The Act became law in 1946.

The APA applies to both the federal executive departments and the independent agencies. U.S. Senator Pat McCarran called the APA "a bill of rights for the hundreds of thousands of

Americans whose affairs are controlled or regulated" by federal government agencies. The text

of the APA can be found under Title 5 of the United States Code, beginning at Section 500.

There is a similar Model State Administrative Procedure Act (Model State APA) which was drafted by the National Conference of Commissioners on Uniform State Laws for oversight of

state agencies. Not all states have adopted the model law wholesale as of 2007. The federal APA does not require systematic oversight of regulations prior to adoption as suggested by the Model APA.[2]

Contents

1 Historical background 2 Basic purposes 3 Standard of judicial review

4 Publication of regulations 5 See also

4

6 References 7 External links

Historical background

Beginning in 1933, President Franklin D. Roosevelt and the Democratic Congress enacted several statutes that created new federal agencies as part of the New Deal legislative plan, designed to deliver the United States from the social and economic hardship of the Great

Depression. However, following the Great Depression and World War II the Congress became concerned about the expanding powers that federal agencies possessed, resulting in the

enactment of the APA to regulate and standardize federal agency procedures.[1]

The APA was born in a contentious political environment.[3] Professor George Shepard claims that Roosevelt’s opponents and supporters fought over passage of the APA "in a pitched political battle for the life of the New Deal" itself.[3] Shepard does note, however, that a legislative

balance was struck with the APA, expressing "the nation's decision to permit extensive government, but to avoid dictatorship and central planning."[3]

A 1946 U.S. House of Representatives report discusses the 10-year period of "painstaking and

detailed study and drafting" that went into the APA.[4] Because of rapid growth in the administrative regulation of private conduct, Roosevelt ordered several studies of administrative methods and conduct during the early part of his four-term presidency.[4] Based on one study,

Roosevelt commented that the practice of creating administrative agencies with the authority to perform both legislative and judicial work "threatens to develop a fourth branch of government

for which there is no sanction in the Constitution."

In 1939, Roosevelt requested that Attorney General Frank Murphy form a committee to investigate practices and procedures in American administrative law and suggest improvements. That committee's report, the Final Report of Attorney General's Committee on Administrative

Procedure, contains detailed information about the development and procedures of the federal agencies.[5]

The Final Report defined a federal agency as a governmental unit with "the power to determine

... private rights and obligations" by rulemaking or adjudication.[5] The report applied that definition to the largest units of the federal government, and identified "nine executive

departments and eighteen independent agencies."[5] If various subdivisions of the larger units were considered, the total number of federal agencies at that time increased to 51. In reviewing the history of federal agencies, the Final Report noted that almost all agencies had undergone

changes in name and political function.

Of the 51 federal agencies discussed in the Final Report, eleven were created by statute before the Civil War. From 1865 to 1900, six new agencies were created, notably the Interstate

Commerce Commission in 1887 in response to widespread criticism of the railroad industry. From 1900 to 1930, seventeen agencies were created by statute, and eighteen more during the 1930s as part of Roosevelt's New Deal. The Final Report made several recommendations about

5

standardizing administrative procedures, but Congress delayed action as the U.S. entered World War II.

Since 2005, the House Judiciary Committee has been undertaking an Administrative Law,

Process and Procedure Project to consider changes to the Administrative Procedure Act.

Basic purposes

Agencies are unique governmental bodies, capable of exercising powers characteristic of all three branches of the United States federal government: judicial, legislative and executive. An

individual agency typically will possess only the power of the branch that set it up, or possibly powers characteristic of two branches, but the separation of powers doctrine dictates that all

three powers should not be vested in one body. As recognized by President Roosevelt and others, the creation and function of federal agencies can cause separation of powers issues under the United States Constitution. To provide constitutional safeguards, the APA creates a framework

for regulating agencies and their roles. According to the Attorney General's Manual on the Administrative Procedure Act, drafted after the 1946 enactment of the APA, the basic purposes

of the APA are:[6]

1. to require agencies to keep the public informed of their organization, procedures and rules;

2. to provide for public participation in the rulemaking process;

3. to establish uniform standards for the conduct of formal rulemaking and adjudication; 4. to define the scope of judicial review.

The APA's provisions apply to many federal governmental institutions. The APA in 5 U.S.C.

551(1) defines an "agency" as "each authority of the Government of the United States, whether or not it is within or subject to review by another agency", with the exception of several enumerated authorities, including Congress, federal courts, and governments of territories or

possessions of the United States.[7] Courts have also held that the U.S. President is not an agency under the APA. Franklin v. Mass., 505 U.S. 788 (1992).

The Final Report organized federal administrative action into two parts: adjudication and

rulemaking.[5] Agency adjudication was broken down further into two distinct phases of formal and informal adjudication. Formal adjudication involve a trial- like hearing with witness

testimony, a written record, and a final decision. Under informal adjudication, agency decisions are made without these formal procedures, instead using "inspections, conferences and negotiations". Because formal adjudication produces a record of proceedings and a final

decision, it may be subject to judicial review. As for rulemaking resulting in agency rules and regulations, the Final Report noted that many agencies provided due process through hearings

and investigations, but there was still a need for well-defined uniform standards for agency adjudication and rulemaking procedures.

Standard of judicial review

6

The APA requires that in order to set aside agency action not subject to formal trial- like procedures, the court must conclude that the regulation is "arbitrary and capricious, an abuse of

discretion, or otherwise not in accordance with the law."[8] However, Congress may further limit the scope of judicial review of agency actions by including such language in the organic statute.

To set aside formal rulemaking or formal adjudication whose procedures are trial- like,[9] a different standard of review allows courts to question agency actions more strongly. For these more formal actions, agency decisions must be supported by "substantial evidence"[10] after the

court reads the "whole record",[10] which can be thousands of pages long.

Unlike arbitrary and capricious review, substantial evidence review gives the courts leeway to consider whether an agency's factual and policy determinations were warranted in light of all the

information before the agency at the time of decision. Accordingly, arbitrary and capricious review is understood to be more deferential to agencies than substantial evidence review. Arbitrary and capricious review allows agency decisions to stand as long as an agency can give a

reasonable explanation for its decision based on the information it had at the time. In contrast, the courts tend to look much harder at decisions resulting from trial- like procedures because

those agency procedures resemble actual trial-court procedures, but Article III of the Constitution reserves the judicial powers for actual courts. Accordingly, courts are strict under the substantial evidence standard when agencies acts like courts because being strict gives courts

final say, preventing agencies from using too much judicial power in violation of separation of powers.

The separation of powers doctrine is less of an issue with rulemaking not subject to trial- like

procedures. Such rulemaking gives agencies more leeway in court because it is similar to the legislative process reserved for Congress. Courts' main role here is ensuring agency rules conform to the Constitution and the agency's statutory powers. Even if a court finds a rule

unwise, it will stand as long as it is not "arbitrary, capricious, an abuse of discretion, or otherwise not in accordance with the law".[11]

Publication of regulations

Rules and regulations issued by federal administrative agencies are published chronologically in

the Federal Register. Rules and regulations are then organized by topic in a separate publication called the Code of Federal Regulations. In comparing publication of regulations to publication of

statutes, the Federal Register is analogous to the United States Statutes at Large and the Code of Federal Regulations is analogous to the United States Code.

See also

Wikisource has original text related to this article: Administrative Procedure Act

Notice of proposed rulemaking Regulatory Flexibility Act

Administrative Law Review Constitutional law

7

California Administrative Procedure Act of 1945

References

1.

Hall, D: Administrative Law Bureaucracy in a Democracy 4th Ed., page 2. Pearson, 2009.

(2007). OVERSIGHT AND INSIGHT: LEGISLATIVE REVIEW OF AGENCIES AND LESSONS FROM THE STATES. Harvard Law Review.

Shepard, George. Fierce Compromise: The Administrative Procedure Act Emerges from

New Deal Politics. 90 Nw. U. L. Rev. 1557 (1996) Administrative Procedure Act, Report of the House Judiciary Committee, No. 1989, 79th

Congress, 1946. Final Report of Attorney General's Committee on Administrative Procedure (Senate

Document No. 8, 77th Congress, First Session, 1941)

U.S. Department of Justice (1947). "Attorney General's Manual on the Administrative Procedure Act". Florida State University College of Law.

5 U.S.C. § 551(1) 5 U.S.C. § 706(2)(A) 5 U.S.C. §§ 556–557

5 U.S.C. § 556(d)

11. 5 U.S.C. § 706

External links

Administrative Procedure Act

8

Public Law 79-404

Administrative Procedure Act

by the 79th Congress of the United States

◄ Public Law

79-403 Pub.L. 79−404, 60 Stat. 237, S. 7, enacted June 11, 1946.

Public Law 79-

405 ►

sister projects: Wikipedia article.

For the current codification of the Act, see Administrative Procedure Act (codification).

Note: This is the original legislation as it was initially enacted. Any subsequent amendments

hosted on WS may be listed using What Links Here.

79TH UNITED STATES CONGRESS

2ND SESSION

An Act

To improve the administration of justice by prescribing fair administrative procedure.

Be it enacted by the Senate and House of Representatives of the United States of America

in Congress assembled,

Contents

1 Section 1. Title.

2 Sec. 2. Definitions. 3 Sec. 3. Public Information. 4 Sec. 4. Rule Making.

5 Sec. 5. Adjudication. 6 Sec. 6. Ancillary Matters.

7 Sec. 7. Hearings. 8 Sec. 8. Decisions. 9 Sec. 9. Sanctions and Powers.

10 Sec. 10. Judicial Review. 11 Sec. 11. Examiners. 12 Sec. 12. Construction and Effect.

13 Legislative History

SECTION 1. TITLE.

This Act may be cited as the ``Administrative Procedure Act´´.

9

SEC. 2. DEFINITIONS.

As used in this Act—

(a) AGENCY.—

``Agency´´ means each authority (whether or not within or subject to review by another

agency) of the Government of the United States other than Congress, the courts, or the

governments of the possessions, Territories, or the District of Columbia. Nothing in this

Act shall be construed to repeal delegations of authority as provided by law. Except as to

the requirements of section 3, there shall be excluded from the operation of this Act

(1) agencies composed of representatives of the parties or of representatives of

organizations of the parties to the disputes determined by them,

(2) courts martial and military commissions,

(3) military or naval authority exercised in the field in time of war or in occupied

territory, or

(4) functions which by law expire on the termination of present hostilities, within any

fixed period thereafter, or before July 1, 1947, and the functions conferred by the

following statutes: Selective Training and Service Act of 1940; Contract Settlement Act

of 1944; Surplus Property Act of 1944.

(b) PERSON AND PARTY.—

``Person´´ includes individuals, partnerships, corporations, associations, or public or

private organizations of any character other than agencies.

``Party´´ includes any person or agency named or admitted as a party, or properly seeking

and entitled as of right to be admitted as a party, in any agency proceeding; but nothing

herein shall be construed to prevent an agency from admitting any person or agency as a

party for limited purposes.

(c) RULE AND RULE MAKING.—

``Rule´´ means the whole or any part of any agency statement of general or particular

applicability and future effect designed to implement, interpret, or prescribe law or policy

or to describe the organization, procedure, or practice requirements of any agency and

includes the approval or prescription for the future of rates, wages, corporate or financial

structures or reorganizations thereof, prices, facilities, appliances, services or allowances

therefor or of valuations, costs, or accounting, or practices bearing upon any of the

foregoing.

10

``Rule making´´ means agency process for the formulation, amendment, or repeal of a

rule.

(d) ORDER AND ADJUDICATION.—

``Order´´ means the whole or any part of the final disposition (whether affirmative,

negative, injunctive, or declaratory in form) of any agency in any matter other than rule

making but including licensing.

``Adjudication´´ means agency process for the formulation of an order.

(e) LICENSE AND LISCENSING.—

``License´´ includes the whole or part of any agency permit, certificate, approval,

registration, charter, membership, statutory exemption or other form of permission.

``Licensing´´ includes agency process respecting the grant, renewal, denial, revocation,

suspension, annulment, withdrawal, limitation amendment, modification, or conditioning

of a license.

(f) SANCTION AND RELIEF.—

``Sanction´´ includes the whole or part of any agency

(1) prohibition, requirement, limitation, or other condition affecting the freedom of any

person;

(2) withholding of relief;

(3) imposition of any form of penalty or fine;

(4) destruction, taking, seizure, or withholding of property;

(5) assessment of damages, reimbursement, restitution, compensation, costs, charges, or

fees;

(6) requirement, revocation, or suspension of a license; or

(7) taking of other compulsory or restrictive action.

``Relief́ ´ includes the whole or part of any agency

(1) grant of money, assistance, license, authority, exemption, exception, privilege, or

remedy;

(2) recognition of any claim, right, immunity, privilege, exemption, or exception; or

11

(3) taking of any other action upon the application or petition of, and beneficial to, any

person.

(G) AGENCY PROCEEDING AND ACTION.—

``Agency proceeding´´ means any agency process as defined in subsections (c), (d), and

(e) of this section.

``Agency action´´ includes the whole or part of every agency rule, order, license,

sanction, relief, or the equivalent or denial thereof, or failure to act.

SEC. 3. PUBLIC INFORMATION.

Except to the extent that there is involved (1) any function the United States requiring secrecy in the public interest or (2) any matter relating solely to the internal management of an agency—

(a) RULES.—

Every agency shall separately state and currently publish in the Federal Register

(1) descriptions of its central and field organization including delegations by the agency

of final authority and the established places at which, and methods whereby, the public

may secure information or make submittals or requests;

(2) statements of the general course and method by which its functions are channeled and

determined, including the nature and requirements of all formal o r informal procedures

available as well as forms and instructions as to the scope and contents of all papers,

reports, or examinations; and

(3) substantive rules adopted as authorized by law and statements of general policy or

interpretations formulated and adopted by the agency for the guidance of the public, but

not rules addressed to and served upon named persons in accordance with law. No person

shall in any manner be required to resort to organization or procedure not so published.

(b) OPINIONS AND ORDERS.—

Every agency shall publish or, in accordance with published rule, make available to

public inspection all final opinions or orders in the adjudication of cases (except those

required for good cause to be held confidential and not cited as precedents) and all rules.

(c) PUBLIC RECORDS.—

Save as otherwise required by statute, matters of official record shall in accordance with

published rule be made available to persons properly and directly concerned except

information held confidential for good cause found.

12

SEC. 4. RULE MAKING.

Except to the extent that there is involved (1) any military, naval, or foreign affairs function of the United States or (2) any matter relating to agency management or personnel or to public

property, loans, grants, benefits, or contracts—

(a) NOTICE.—

General notice of proposed rule making shall be published in the Federal Register (unless

all persons subject thereto are named and either personally served or otherwise have

actual notice thereof in accordance with law) and shall include

(1) a statement of the time, place, and nature of public rule making proceedings;

(2) reference to the authority under which the rule is proposed; and

(3) either the terms or substance of the proposed rule or a description of the subjects and

issues involved.

Except where notice or hearing is required by statute, this subsection shall not apply to

interpretative rules, general statements of policy, rules of agency organization, procedure,

or practice, or in any situation in which the agency for good cause finds (and incorporates

the finding and a brief statement of the reasons therefor in the rules issued) that notice

and public procedure thereon are impracticable, unnecessary, or contrary to the public

interest.

(b) PROCEDURES.—

After notice required by this section, the agency shall afford interested persons an

opportunity to participate in the rule making through submission of written data, views,

or arguments with or without opportunity to present the same orally in any manner; and,

after consideration of all relevant matter presented, the agency shall incorporate in any

rules adopted a concise general statement of their basis and purpose. Where rules are

required by statute to be made on the record after opportunity for an agency hearing, the

requirements of sections 7 and 8 shall apply in place of the provisions of this subsection.

(c) EFFECTIVE DATES.—

The required publication or service of any substantive rule (other than one granting or

recognizing exemption or relieving restriction or interpretative rules and statements of

policy) shall be made not less than thirty days prior to the effective date thereof except as

otherwise provided by the agency upon good cause found and published with the rule.

(d) PETITIONS.—

13

Every agency shall accord any interested person the right to petition for the issuance,

amendment, or repeal of a rule.

SEC. 5. ADJUDICATION.

In every case of adjudication required by statute to be determined on the record after opportunity for an agency hearing, except to the extent that there is involved (1) any matter subject to a subsequent trial of the law and the facts de novo in any court; (2) the selection or tenure of an

officer or employee of the United States other than examiners appointed pursuant to section 11; (3) proceedings in which decisions rest solely on inspections, tests, or elections; (4) the conduct of military, naval, or foreign affairs functions; (5) cases in which an agency is acting as an agent

for a court; and (6) the certification of employee representatives—

(a) NOTICE.—

Persons entitled to notice of an agency hearing shall be timely informed of

(1) the time, place, and nature thereof;

(2) the legal authority and jurisdiction under which the hearing is to be held; and

(3) the matters of fact and law asserted.

In instances in which private persons are the moving parties, other parties to the

proceeding shall give prompt notice of issues controverted in fact or law; and in other

instances agencies may by rule require responsive pleading. In fixing the times and places

for hearings, due regard shall be had for the convenience and necessity of the parties or

their representatives.

(b) PROCEDURE.—

The agency shall afford all interested parties opportunity for

(1) the submission and consideration of facts, arguments, offers of settlement, or

proposals of adjustment where time, the nature of the proceeding, and the public interest

permit, and

(2) to the extent that the parties are unable so to determine any controversy by consent,

hearing, and decision upon notice and in conformity with sections 7 and 8.

(c) SEPERATION OF FUNCTIONS.—

The same officers who preside at the reception of evidence pursuant to section 7 shall

make the recommended decision or initial decision required by section 8 except where

such officers become unavailable to the agency. Save to the extent required for the

disposition of ex parte matters as authorized by law, no such officer shall consult any

14

person or party on any fact in issue unless upon notice and opportunity for all parties to

participate; nor shall such officer be responsible to or subject to the supervision or

direction of any officer, employee, or agent engaged in the performance of investigative

or prosecuting functions for any agency. No officer, employee, or agent engaged in the

performance of investigative or prosecuting functions for any agency in any case shall, in

that or a factually related case, participate or advise in the decision, recommended

decision, or agency review pursuant to section 8 except as witness or counsel in p ublic

proceedings. This subsection shall not apply in determining applications for initial

licenses or to proceedings involving the validity or application of rates, facilities, or

practices of public utilities or carriers; nor shall it be applicable in any manner to the

agency or any member or members of the body comprising the agency.

(d) DECLARATORY ORDERS.—

The agency is authorized in its sound discretion, with like effect as in the case of other

orders, to issue a declaratory order to terminate a controversy or remove uncertainty.

SEC. 6. ANCILLARY MATTERS.

Except as otherwise provided in this Act—

(a) APPEARANCE.—

Any person compelled to appear in person before any agency or representative thereof

shall be accorded the right to be accompanied, represented, and advised by counsel or, if

permitted by the agency, by other qualified representative. Every party shall be accorded

the right to appear in person or by or with counsel or other duly qualified representative

in any agency proceeding. So far as the orderly conduct of public business permits, any

interested person may appear before any agency or its responsible officers or employees

for the presentation, adjustment, or determination of any issue, request, or controversy in

any proceeding (interlocutory, summary, or otherwise) or in connection with any agency

function. Every agency shall proceed with reasonable dispatch to conclude any matter

presented to it except that due regard shall be had for the convenience and necessity of

the parties or their representatives. Nothing herein shall be construed either to grant or to

deny to any person who is not a lawyer the right to appear for or represent others before

any agency or In any agency proceeding.

(b) INVESTIGATIONS.—

No process, requirement of a report, inspection, or other investigative act or demand shall

be issued, made, or enforced in any manner or for any purpose except as authorized by

law. Every person compelled to submit data or evidence shall be entitled to retain or, on

payment of lawfully prescribed costs, procure a copy or transcript thereof, except that in a

15

nonpublic investigatory proceeding the witness may for good cause be limited to

inspection of the official transcript of his testimony.

(c) SUBPENAS.—

Agency subpenas authorized by law shall be issued to any party upon request and, as may

be required by rules of procedure, upon a statement or showing of general relevance and

reasonable scope of the evidence sought. Upon contest the court shall sustain any such

subpena or similar process or demand to the extent that it is found to be in accordance

with law and, in any proceeding for enforcement, shall issue an order requiring the

appearance of the witness or the production of the evidence or data within a reasonable

time under penalty of punishment for contempt in case of contumacious failure to

comply.

(d) DENIALS.—

Prompt notice shall be given of the denial in whole or m part of any written application,

petition, or other request of any interested person made in connection with any agency

proceeding. Except in affirming a prior denial or where the denial is self-explanatory,

such notice shall be accompanied by a simple statement of procedural or other grounds.

SEC. 7. HEARINGS.

In hearings which section 4 or 5 requires to be conducted pursuant to this section—

(a) PRESIDING OFFICERS.—

There shall preside at the taking of evidence

(1) the agency,

(2) one or more members of the body which comprises the agency, or

(3) one or more examiners appointed as provided in this Act; but nothing in this Act shall

be deemed to supersede the conduct of specified classes of proceedings in whole or part

by or before boards or other officers specially provided for by or designated pursuant to

statute.

The functions of all presiding officers and of officers participating in decisions in

conformity with section 8 shall be conducted in an impartial manner. Any such officer

may at any time withdraw if he deems himself disqualified; and, upon the filing in good

faith of a timely and sufficient affidavit of personal bias or disqualification of any such

officer, the agency shall determine the matter as a part of the record and decision in the

case.

16

(b) HEARING POWERS.—

Officers presiding at hearings shall have authority, subject to the published rules of the

agency and within its powers, to

(1) administer oaths and affirmations,

(2) issue subpenas authorized by law,

(3) rule upon offers of proof and receive relevant evidence,

(4) take or cause depositions to be taken whenever the ends of justice would be served

thereby,

(5) regulate the course of the hearing,

(6) hold conferences for the settlement or simplification of the issues by consent of the

parties,

(7) dispose of procedural requests or similar matters,

(8) make decisions or recommend decisions in conformity with section 8, and

(9) take any other action authorized by agency rule consistent with this Act.

(c) EVIDENCE.—

Except as statutes otherwise provide, the proponent of a rule or order shall have the

burden of proof. Any oral or documentary evidence may be received, but every agency

shall as a matter of policy provide for the exclusion of irrelevant, immaterial, or unduly

repetitious evidence and no sanction shall be imposed or rule or order be issued except

upon consideration of the whole record or such portions thereof as may be cited by any

party and as supported by and in accordance with the reliable, probative, and substantial

evidence. Every party shall have the right to present his case or defense by oral or

documentary evidence, to submit rebuttal evidence, and to conduct such cross-

examination as may be required for a full and true disclosure of the facts. In rule making

or determining claims for money or benefits or applications for initial licenses any

agency may, where the interest of any party will not be prejudiced thereby, adopt

procedures for the submission of all or part of the evidence in written form.

(d) RECORD.—

The transcript of testimony and exhibits, together with all papers and requests filed in the

proceeding, shall constitute the exclusive record for decision in accordance with section 8

and, upon payment of lawfully prescribed costs, shall be made available to the parties.

Where any agency decision rests on official notice of a material fact not appearing in the

17

evidence in the record, any party shall on timely request be afforded an opportunity to

show the contrary.

SEC. 8. DECISIONS.

In cases in which a hearing is required to be conducted in conformity with section 7—

(a) ACTION BY SUBORDINATES.—

In cases in which the agency has not presided at the reception of the evidence, the officer

who presided (or, in cases not subject to subsection (c) of section 5, any other officer or

officers qualified to preside at hearings pursuant to section 7) shall initially decide the

case or the agency shall require (in specific cases or by general rule) the entire record to

be certified to it for initial decision. Whenever such officers make the initial decision and

in the absence of either an appeal to the. agency or review upon motion of the agency

within time provided by rule, such decision shall without further proceedings then

become the decision of the agency. On appeal from or review of the initial decisions of

such officers the agency shall, except as it may limit the issues upon notice or by rule,

have all the powers which it would have in making the initial decision. Whenever the

agency makes the initial decision without having presided at the reception of the

evidence, such officers shall first recommend a decision except that in rule making or

determining applications for initial licenses

(1) in lieu thereof the agency may issue a tentative decision or any of its responsible

officers may recommend a decision or

(2) any such procedure may be omitted in any case in which the agency finds upon the

record that due and timely execution of its functions imperatively and unavoidably so

requires.

(b) SUBMITTALS AND DECISIONS.—

Prior to each recommended, initial, or tentative decision, or decision upon agency review

of the decision of subordinate officers the parties shall be afforded a reasonable

opportunity to submit for the consideration of the officers participating in such decisions

(1) proposed findings and conclusions, or

(2) exceptions to the decisions or recommended decisions of subordinate officers or to

tentative agency decisions, and

(3) supporting reasons for such exceptions or proposed findings or conclusions. The

record shall show the ruling upon each such finding, conclusion or exception presented.

18

All decisions (including initial, recommended, or tentative decisions) shall become a part

of the record and include a statement of

(1) findings and conclusions, as well as the reasons or basis therefor, upon all the material

issues of fact, law, or discretion presented on the record; and

(2) the appropriate rule, order, sanction, relief, or denial thereof.

SEC. 9. SANCTIONS AND POWERS.

In the exercise of any power or authority—

(a) IN GENERAL.—

No sanction shall be imposed or substantive rule or order be issued except within

jurisdiction delegated to the agency and as authorized by law.

(b) LICENSES.—

In any case in which application is made for a license required by law the agency, with

due regard to the rights or privileges of all the interested parties or adversely affected

persons and with reasonable dispatch, shall set and complete any proceedings required to

be conducted pursuant to sections 7 and 8 of this Act or other proceedings required by

law and shall make its decision. Except in cases of willfulness or those in which public

health, interest, or safety requires otherwise, no withdrawal, suspension, revocation, or

annulment of any license shall be lawful unless, prior to the institution of agency

proceedings therefor, facts or conduct which may warrant such action shall have been

called to the attention of the licensee by the agency in writing and the licensee shall have

been accorded opportunity to demonstrate or achieve compliance with all lawful

requirements. In any case in which the licensee has, in accordance with agency rules,

made timely and sufficient application for a renewal or a new license no license with

reference to any activity of a continuing nature shall expire until such application shall

have been finally determined by the agency.

SEC. 10. JUDICIAL REVIEW.

Except so far as (1) statutes preclude judicial review or (2) agency action is by law committed to agency discretion—

(a) RIGHT OF REVIEW.—

Any person suffering legal wrong because of any agency action, or adversely affected or

aggrieved by such action within the meaning of any relevant statute, shall be entitled to

judicial review thereof.

19

(b) FORM AND VENUE OF ACTION.—

The form of proceeding for judicial review shall be any special statutory review

proceeding relevant to the subject matter in any court spec ified by statute or, in the

absence or inadequacy thereof, any applicable form of legal action (including actions for

declaratory judgments or writs of prohibitory or mandatory injunction or habeas corpus)

in any court of competent jurisdiction. Agency action shall be subject to judicial review

in civil or criminal proceedings for judicial enforcement except to the extent that prior,

adequate, and exclusive opportunity for such review is provided by law.

(c) REVIEWABLE ACTS.—

Every agency action made reviewable by statute and every final agency action for which

there is no other adequate remedy in any court shall be subject to judicial review. Any

preliminary, procedural, or intermediate agency action or ruling not directly reviewable

shall be subject to review upon the review of the final agency action. Except as otherwise

expressly required by statute, agency action otherwise final shall be final for the purposes

of this subsection whether or not there has been presented or determined any application

for a declaratory order, for any form of reconsideration, or (unless the agency otherwise

requires by rule and provides that the action meanwhile shall be inoperative) for an

appeal to superior agency authority.

(d) INTERIM RELIEF.—

Pending judicial review any agency is authorized, where it finds that justice so requires,

to postpone the effective date of any action taken by it. Upon such conditions as may be

required and to the extent necessary to prevent irreparable injury, every reviewing court

(including every court to which a case may be taken on appeal from or upon application

for certiorari or other writ to a reviewing court) is authorized to issue all necessary and

appropriate process to postpone the effective date of any agency action or to preserve

status or rights pending conclusion of the review proceedings.

(e) SCOPE OF REVIEW.—

So far as necessary to decision and where presented the reviewing court shall decide all

relevant questions of law, interpret constitutional and statutory provisions, and determine

the meaning or applicability of the terms of any agency action. It shall (A) compel agency

action unlawfully withheld or unreasonably delayed; and (B) hold unlawful and set aside

agency action, findings and conclusions found to be

(1) arbitrary, capricious, an abuse of discretion, or otherwise not in accordance with law;

(2) contrary to constitutional right, power, privilege, or immunity;

20

(3) in excess of statutory jurisdiction, authority, or limitations, or short of statutory right;

(4) without observance of procedure required by law;

(5) unsupported by substantial evidence in any case subject to the requirements of

sections 7 and 8 or otherwise reviewed on the record of an agency hearing provided by

statute; or

(6) unwarranted by the facts to the extent that the facts are subject to trial de novo by the

reviewing court.

In making the foregoing determinations the court shall review the whole record or such

portions thereof as may be cited by any party, and due account shall be taken of the rule

of prejudicial error.

SEC. 11. EXAMINERS.

Subject to the civil-service and other laws to the extent not inconsistent with this Act,

there shall be appointed by and for each agency as many qualified and competent

examiners as may be necessary for proceedings pursuant to sections 7 and 8, who shall be

assigned to cases in rotation so far as practicable and shall perform no duties inconsistent

with their duties and responsibilities as examiners. Examiners shall be removable by the

agency in which they are employed only for good cause established and determined by

the Civil Service Commission (hereinafter called the Commission) after opportunity for

hearing and upon the record thereof. Examiners shall receive compensation prescribed by

the Commission independently of agency recommendations or ratings and in accordance

with the Classification Act of 1923, as amended, except that the provisions of paragraphs

(2) and (3) of subsection (b) of section 7 of said Act, as amended, and the provisions of

section 9 of said Act, as amended, shall not be applicable. Agencies occasionally or

temporarily insufficiently staffed may utilize examiners selected by the Commission from

and with the consent of other agencies. For the purposes of this section, the Commission

is authorized to make investigations, require reports by agencies, issue reports, including

an annual report to the Congress, promulgate rules, appoint such advisory committees as

may be deemed necessary, recommend legislation, subpena witnesses or records, and pay

witness fees as established for the United States courts.

SEC. 12. CONSTRUCTION AND EFFECT.

Nothing in this Act shall be held to diminish the constitutional rights of any person or to

limit or repeal additional requirements imposed by statute or otherwise recognized by

law. Except as otherwise required by law all requirements or privileges relating to

evidence or procedure shall apply equally to agencies and persons. If any provision of

this Act or the application thereof is held invalid, the remainder of this Act or other

applications of such provision shall not be affected. Every agency is granted all authority

necessary to comply with the requirements of this Act through the issuance of rules or

21

otherwise. No subsequent legislation shall be held to supersede or modify the provisions

of this Act except to the extent that such legislation shall do so expressly. This Act shall

take effect three months after its approval except that sections 7 and 8 shall take effect six

months after such approval, the requirement of the selection of examiners pursuant to

section 11 shall not become effective until one year after such approval, and no

procedural requirement shall be mandatory as to any agency proceeding initiated prior to

the effective date of such requirement.

Approved June 11, 1946.

Administrative Discretion, Delegation of

Dictionary of American History | 2003 | Greenfield, Kent | 700+ words | Copyright

ADMINISTRATIVE DISCRETION, DELEGATION OF

ADMINISTRATIVE DISCRETION, DELEGATION OF. Article I of the Constitution

provides that "all legislative Powers herein granted shall be vested in a Congress of the United States." Congress thus holds the supreme legislative power and is the primary policy-making

body in the U.S. government. Before the New Deal, it was widely believed that Congress could not delegate the power to make national policy to non-elected bodies such as administrative agencies. This so-called non-delegation doctrine kept administrative agencies small and weak.

They could enforce laws established by Congress but were unable to develop policy themselves.

The non-delegation doctrine was thought to have a number of benefits. First, it kept the policy-making power of the federal government in the hands of elected officials, who arguably would

be attuned to the interests of the citizenry. Second, keeping the legislative authority within Congress helped ensure that the policy-making process was deliberative. Moreover, the

bicameral nature of the legislature coupled with the executive veto power ensured that only those decisions reaching a level of consensus would be adopted.

The doctrine had costs as well, and these became more obvious during the Great Depression. The economic and social upheaval created by the Depression convinced many that the federal

government needed to be much more proactive in crafting economic policy, protecting those hurt by the Depression, and fashioning social and economic regulations. The greatest danger, some

thought, was not government action but rather government inaction. Also, there was rising concern that the problems facing the nation were too complex and immediate for Congress to address effectively.

In the New Deal, Congress created a number of administrative agencies to regulate and set policy

in their areas of jurisdiction. In order to maximize the benefits of expertise and regulatory

22

flexibility, Congress generally created administrative agencies with the authority to regulate a given economic activity.

In 1935, however, the Supreme Court in two cases struck down congressional delegations of

power. In Panama Refining Co. v. Ryan (1935), the Court struck down portions of the National Industrial Recovery Act of 1933 as too broadly delegating authority to the National Recovery

Administration to establish a code of fair competition for various industries. In Schechter Poultry Corp. v. United States (1935), the Court considered the Act again and struck it down in its entirety. One key defect in the Act was Congress's delegation of policy-making power to private

groups that themselves were subject to the competition codes. These cases established the legal rule that in order for a delegation to be constitutional, Congress must define an intelligible

principle to guide administrative regulation and to limit administrative discretion.

Once the Court announced this intelligible principle rule, however, it became more relaxed in authorizing congressional delegations. In fact, the Supreme Court has not struck down a

congressional statute on non-delegation grounds since 1935. The Court does, however, occasionally cite the non-delegation doctrine as a reason to interpret a regulatory statute narrowly.

The principles of accountability and deliberation that provided the foundation of the non-

delegation doctrine continue to be important for administrative agencies, though they are bolstered through other mechanisms. The norm of accountability is protected with the use of

internal procedures, for example with the use of notice and comment periods in the drafting of regulations, which gives interested parties the right to participate in the regulatory process. Accountability is also protected because the president appoints the heads of most agencies and

can thus hold them accountable for the policy decisions they make. Congress can also oversee agencies through congressional hearings, budgetary oversight, and statute.

The principle of agency deliberation is bolstered by the requirement of considered decision-

making in both rulemaking and adjudication. Courts enforce this requirement by reviewing agency actions to ensure they are not arbitrary, capricious, an abuse of discretion, or contrary to law.

A vigorous non-delegation doctrine is also a principle in many state constitutions. This makes

sense, in that state legislatures govern smaller jurisdictions than Congress, tend to regulate less complex matters, and can be more flexible than Congress.

BIBLIOGRAPHY

Aman, Alfred C., Jr., and William T. Mayton. Administrative Law. 2d ed. St. Paul, Minn.: West,

2001.

Schwartz, Bernard, Administrative Law. 3d ed. Boston: Little, Brown, 1991.

KentGreenfield

23

See alsoAdministrative Justice .

Cite this article Pick a style below, and copy the text for your bibliography.

Undang-Undang Prosedur Administrasi

Dari Wikipedia, ensiklopedia bebas Undang-Undang Prosedur Administrasi tahun 1946

Panjang judul

Undang-Undang untuk meningkatkan administrasi

peradilan dengan resep prosedur administratif yang

adil.

Akronim (sehari-hari) APA

Ditetapkan oleh yang ke-79 Kongres Amerika Serikat

Efektif 11 Juni 1946

Kutipan

Hukum publik 79-404

Statuta at Large 60 Stat. 237

Kodifikasi

Judul diubah 5 USC: Organisasi Pemerintah dan Karyawan

USC bagian dibuat 5 USC ch. 5, subch. Saya § 500 et seq. [1]

Sejarah legislatif

Diperkenalkan di Senat sebagai S. 7 by Patrick McCarran ( D - NV ) pada 19

Oktober 1945

Pertimbangan komite oleh Senat Komite Kehakiman , Rumah Komite

Kehakiman

Ditandatangani menjadi undang-undang oleh Presiden Harry S. Truman

pada 11 Juni 1946

Amandemen utama

Recodified oleh Pub. L. 89-554, 6 September 1966, 80 Stat. 383

Mahkamah Agung Amerika Serikat kasus

Warga negara untuk Pertahankan Taman Overton v. Volpe

Vermont Yankee Tenaga Nuklir Corp v. NRDC

v

t

e

Hukum administrasi

24

Prinsip-prinsip umum

PTUN

Legislasi yang didelegasikan

Kelelahan obat

Justiciability

Harapan yang sah

Tindakan menteri

Keadilan alami

Doktrin Nondelegation

Pemecatan klausa

Terangan tidak masuk akal

Polycentricity

Tertulis prerogatif

Certiorari

Habeas corpus

Mandamus

Larangan

Quo Warranto

Pembuatan peraturan

Ultra vires

Hukum administrasi di

yurisdiksi hukum umum

Australia

Kanada

Singapura

Afrika Selatan

Inggris

Skotlandia

AS

Hukum administrasi di

25

yurisdiksi hukum sipil

Cina

Mongolia

Ukraina

Topik terkait

Hukum Tata Negara

Peninjauan kembali

v

t

e

The UU Prosedur Administrasi (APA), Pub.L. 79-404 , 60 Stat. 237 , berlaku 11 Juni 1946,

adalah Amerika Serikat Federal undang-undang yang mengatur cara di mana badan-badan administratif dari pemerintah federal Amerika Serikat dapat mengusulkan dan menetapkan

peraturan . APA juga membentuk suatu proses untuk pengadilan federal Amerika Serikat untuk meninjau secara langsung lembaga keputusan. Ini adalah salah satu bagian yang paling penting dari Amerika Serikat hukum administrasi . Undang-undang menjadi undang-undang pada tahun

1946. APA berlaku untuk kedua departemen eksekutif federal yang dan lembaga independen . Senator

AS Pat McCarran disebut APA "tagihan hak bagi ratusan ribu orang Amerika yang urusan

dikendalikan atau diatur" oleh badan-badan pemerintah federal. Teks APA dapat ditemukan di bawah Judul 5 dari United States Code , mulai dari Bagian 500.

Ada yang mirip Model Negara UU Prosedur Administrasi (Model Negara APA) yang disusun oleh Konferensi Nasional Komisaris pada Hukum Negara Seragam untuk pengawasan lembaga

negara. Tidak semua negara telah mengadopsi model hukum grosir dari 2007. APA federal yang tidak memerlukan pengawasan sistematis peraturan sebelum adopsi seperti yang disarankan oleh

Model APA. [2] Isi

1 Latar belakang historis

2 tujuan dasar

3 Standar judicial review

4 Publikasi peraturan

26

5 Lihat juga

6 Referensi

7 Pranala luar

Latar belakang sejarah Mulai tahun 1933, Presiden Franklin D. Roosevelt dan Demokrat Kongres memberlakukan

beberapa undang-undang yang dibuat federal yang baru lembaga sebagai bagian dari New Deal rencana legislatif, yang dirancang untuk memberikan Amerika Serikat dari kesulitan sosial dan ekonomi dari Depresi Besar . Namun, setelah Depresi Besar dan Perang Dunia II yang Congress

menjadi prihatin tentang kekuatan memperluas bahwa badan-badan federal yang dimiliki,

sehingga berlakunya APA untuk mengatur dan standarisasi prosedur agen federal. [1] APA lahir di lingkungan politik diperdebatkan. [3] Profesor George Shepard mengklaim bahwa

Roosevelt lawan dan pendukung diperebutkan bagian dari APA "dalam pertempuran politik

bernada untuk kehidupan New Deal" itu sendiri. [3] Shepard melakukan catatan ,

bagaimanapun, bahwa keseimbangan legislatif dipukul dengan APA, menyatakan "Keputusan

bangsa untuk mengizinkan pemerintah yang luas, tetapi untuk menghindari kediktatoran dan

perencanaan pusat . " [3] Sebuah 1946 US House of Representatives laporan membahas periode 10-tahun "Studi

melelahkan dan rinci dan penyusunan" yang masuk ke APA. [4] Karena pertumbuhan yang

cepat dalam regulasi administrasi perilaku pribadi, Roosevelt memerintahkan beberapa penelitian

metode administrasi dan melakukan selama bagian awal dari kepresidenannya jangka empat. [4] Berdasarkan sebuah penelitian, Roosevelt berkomentar bahwa praktek membuat badan

administrasi dengan otoritas untuk melakukan keduanya bekerja legislatif dan yudikatif "mengancam untuk mengembangkan cabang keempat pemerintah untuk yang tidak ada sanksi Konstitusi . " Pada tahun 1939, Roosevelt meminta agar Jaksa Agung Frank Murphy membentuk sebuah

komite untuk menyelidiki praktik dan prosedur dalam hukum administrasi Amerika dan menyarankan perbaikan. Laporan komisi tersebut, Laporan Akhir Komite Kejaksaan Agung

pada Prosedur Administrasi, berisi informasi rinci tentang perkembangan dan prosedur badan-

badan federal. [5] Laporan Akhir didefinisikan agen federal sebagai unit pemerintahan dengan "kekuatan untuk

menentukan ... hak pribadi dan kewajiban" dengan pembuatan peraturan atau ajudikasi . [5] Laporan ini diterapkan definisi tersebut ke unit terbesar dari pemerintah federal, dan

mengidentifikasi " sembilan departemen eksekutif dan delapan belas lembaga independen. " [5] Jika berbagai subdivisi dari unit yang lebih besar dianggap, jumlah agen-agen federal pada saat

itu meningkat menjadi 51. Dalam meninjau sejarah badan-badan federal, Laporan Akhir mencatat bahwa hampir semua lembaga telah mengalami perubahan nama dan fungsi politik.

27

Dari 51 lembaga federal dibahas dalam Laporan Akhir, sebelas diciptakan oleh undang-undang sebelum Perang Saudara . Dari 1865-1900, enam lembaga baru diciptakan, terutama Komisi

Perdagangan Interstate pada tahun 1887 dalam menanggapi kritik luas dari kereta api industri. Dari 1900-1930, tujuh belas lembaga diciptakan oleh undang-undang, dan delapan belas lebih

selama tahun 1930-an sebagai bagian dari New Deal Roosevelt. Laporan Akhir membuat beberapa rekomendasi tentang standardisasi prosedur administrasi, namun Kongres menunda tindakan seperti Amerika Serikat memasuki Perang Dunia II. Sejak tahun 2005, Komite Kehakiman rumah telah melakukan suatu Hukum Administrasi,

Proses dan Prosedur Proyek untuk mempertimbangkan perubahan pada UU Prosedur Administrasi. Tujuan dasar Agen adalah badan pemerintah yang unik, mampu menggunakan kekuasaan karakteristik dari

ketiga cabang Amerika Serikat pemerintah federal : yudikatif, legislatif dan eksekutif. Sebuah lembaga individu biasanya akan memiliki hanya kekuatan cabang yang mengaturnya, atau

mungkin kekuatan karakteristik dua cabang, tetapi pemisahan kekuasaan doktrin menyatakan bahwa ketiga kekuasaan tidak boleh diberikan kepada satu tubuh. Seperti yang diakui oleh Presiden Roosevelt dan lain- lain, penciptaan dan fungsi badan-badan federal dapat menyebabkan

pemisahan masalah kekuasaan di bawah Konstitusi Amerika Serikat . Untuk memberikan perlindungan konstitusional, APA menciptakan kerangka kerja untuk mengatur lembaga dan

peran mereka. Menurut Manual Kejaksaan Agung pada Prosedur Administrasi Undang-Undang,

disusun setelah 1946 berlakunya APA, tujuan dasar dari APA adalah: [6]

1.untuk meminta lembaga untuk menjaga masyarakat mengetahui organisasi mereka,

prosedur dan aturan;

2.untuk memberikan partisipasi publik dalam proses pembuatan peraturan;

3.untuk menetapkan standar yang seragam untuk pelaksanaan pembuatan peraturan formal dan ajudikasi;

4.untuk menentukan ruang lingkup judicial review.

Ketentuan APA berlaku untuk banyak lembaga pemerintah federal. APA di 5 USC 551 (1) mendefinisikan "agen" sebagai "setiap kewenangan Pemerintah Amerika Serikat, apakah atau

tidak itu adalah dalam atau ditinjau oleh instansi lain", dengan pengecualian beberapa otoritas enumerasi, termasuk Kongres, pengadilan federal, dan pemerintah wilayah atau harta dari

Amerika Serikat. [7] Pengadilan juga menyatakan bahwa Presiden AS bukan merupakan

lembaga di bawah APA. Franklin v. Mass., 505 US 788 (1992). Laporan Akhir diselenggarakan tindakan administratif federal yang menjadi dua bagian:

ajudikasi dan pembuatan peraturan . [5] Agen ajudikasi telah dirobohkan lanjut menjadi dua

28

tahap yang berbeda dari ajudikasi formal dan informal. Ajudikasi formal melibatkan percobaan -seperti mendengar dengan keterangan saksi, catatan tertulis, dan keputusan akhir. Di bawah

ajudikasi formal, keputusan lembaga yang dibuat tanpa prosedur resmi ini, alih-alih menggunakan "inspeksi, konferensi dan negosiasi". Karena putusan resmi menghasilkan catatan

proses dan keputusan akhir, itu dapat dikenakan judicial review . Adapun pembuatan peraturan sehingga aturan dan peraturan lembaga, Laporan Akhir mencatat bahwa banyak lembaga disediakan proses hukum melalui pemeriksaan dan penyelidikan, tapi masih ada kebutuhan untuk

standar seragam yang ditetapkan untuk lembaga ajudikasi dan prosedur pembuatan peraturan. Standar judicial review APA mensyaratkan bahwa untuk menyisihkan tindakan lembaga tidak tunduk pada prosedur persidangan seperti formal, pengadilan harus menyimpulkan bahwa peraturan tersebut adalah

"sewenang-wenang dan berubah-ubah, penyalahgunaan kebijaksanaan, atau tidak sesuai dengan

hukum." [8 ] Namun, Kongres lebih lanjut dapat membatasi ruang lingkup pengujian tindakan

lembaga dengan memasukkan bahasa tersebut dalam undang-undang organik. Untuk menyisihkan pembuatan peraturan resmi atau ajudikasi resmi yang prosedur percobaan seperti, [9] standar yang berbeda dari tinjauan memungkinkan pengadilan untuk mempertanyakan

tindakan lembaga yang lebih kuat. Untuk tindakan ini lebih formal, keputusan lembaga harus

didukung oleh "bukti substansial" [10] setelah pengadilan membaca "seluruh catatan", [10] yang dapat ribuan halaman. Tidak seperti tinjauan sewenang-wenang dan berubah-ubah, review bukti substansial

memberikan pengadilan kelonggaran untuk mempertimbangkan apakah penentuan faktual dan kebijakan sebuah instansi yang diperlukan dalam terang semua informasi sebelum badan pada saat keputusan. Oleh karena itu, review sewenang-wenang dan berubah-ubah dipahami lebih

hormat kepada lembaga dari tinjauan bukti substansial. Ulasan sewenang-wenang dan berubah-ubah memungkinkan keputusan lembaga untuk berdiri selama agen dapat memberikan

penjelasan yang masuk akal untuk keputusan berdasarkan informasi itu pada saat itu. Sebaliknya, pengadilan cenderung melihat jauh lebih sulit di keputusan yang dihasilkan dari prosedur persidangan seperti karena prosedur tersebut lembaga menyerupai prosedur

persidangan pengadilan yang sebenarnya, tetapi Pasal III dari Konstitusi cadangan kekuatan yudisial untuk pengadilan yang sebenarnya. Dengan demikian, pengadilan yang ketat di bawah

standar bukti substansial ketika lembaga bertindak seperti pengadilan karena menjadi ketat memberikan pengadilan kata akhir, mencegah lembaga menggunakan terlalu banyak kekuasaan kehakiman yang melanggar pemisahan kekuasaan. Doktrin pemisahan kekuasaan kurang dari masalah dengan pembuatan peraturan tidak tunduk

pada prosedur persidangan seperti. Pembuatan peraturan tersebut memberikan lembaga rentang yang lebih di pengadilan karena mirip dengan proses legislatif disediakan untuk Kongres. Peran

utama pengadilan 'di sini adalah memastikan aturan lembaga sesuai dengan Konstitusi dan kekuasaan hukum badan. Bahkan jika pengadilan menemukan aturan bijaksana, itu akan berdiri selama itu tidak "sewenang-wenang, berubah-ubah, penyalahgunaan kebijaksanaan, atau tidak

sesuai dengan undang-undang". [11] Publikasi peraturan

29

Aturan dan peraturan yang dikeluarkan oleh badan-badan administratif federal diterbitkan secara kronologis dalam Daftar Federal . Aturan dan peraturan kemudian diselenggarakan oleh topik

dalam publikasi terpisah disebut Code of Federal Regulations . Dalam membandingkan publikasi peraturan untuk publikasi undang-undang, Federal Register analog dengan Amerika

Serikat Anggaran di Besar dan Kode Peraturan Federal adalah analog dengan United States Code . Lihat juga

Wikisource memiliki teks asli yang berkaitan

dengan artikel ini:

Undang-Undang Prosedur Administrasi

Pemberitahuan pembuatan peraturan yang diusulkan

Peraturan Fleksibilitas Act

Hukum Administrasi Ulasan

Hukum Tata Negara

California UU Prosedur Administrasi 1945

Referensi 1.

· Hall, D: Administrasi Hukum Birokrasi dalam 4 Demokrasi Ed, halaman 2. Pearson, 2009..

· (2007). PENGAWASAN DAN INSIGHT: REVIEW LEGISLATIF BADAN DAN PELAJARAN DARI NEGARA . Harvard Law Review.

· Shepard, George. Kompromi Fierce: The UU Prosedur Administrasi Muncul dari New Politik

Deal. 90 Nw. UL Rev. 1557 (1996)

· UU Prosedur Administrasi, Laporan DPR Kehakiman Komite, No 1989, Kongres ke-79, 1946.

· Laporan Akhir Komisi Kejaksaan Agung pada Prosedur Administrasi (Senat Dokumen No 8, Kongres ke-77, Sesi Pertama, 1941)

· Departemen Kehakiman AS (1947). "Manual Kejaksaan Agung pada UU Prosedur

Administrasi" . Florida State University College of Law.

· 5 USC § 551 (1)

· 5 USC § 706 (2) (A)

30

· 5 USC §§ 556 - 557

· 5 USC § 556 (d)

1.· 5 USC § 706

Link eksternal

Undang-Undang Prosedur Administrasi

Hukum Publik 79-404

Undang-Undang Prosedur Administrasi oleh Kongres ke-79 dari Amerika Serikat

◄ Hukum

Publik 79-403 Pub.L. 79-404, 60 Stat. 237, S. 7, berlaku 11 Juni 1946.

Hukum Publik

79-405 ►

Proyek adik : Artikel Wikipedia .

Untuk kodifikasi saat Undang-Undang, lihat UU Prosedur Administrasi (kodifikasi) .

Catatan: ini adalah undang-undang yang asli seperti yang awalnya diberlakukan. Setiap perubahan berikutnya host di WS mungkin tercantum menggunakan apa Link Disini .

79 TH AMERIKA SERIKAT KONGRES 2 ND SESI

Undang-Undang Untuk meningkatkan administrasi peradilan dengan resep prosedur administratif yang adil.

Baik itu diberlakukan oleh Senat dan Dewan Perwakilan Rakyat Amerika Serikat di Kongres dirakit,

Isi

1 Bagian 1. Judul.

2 Sec. 2. Definisi.

3 Sec. 3. Informasi Publik.

4 Sec. 4. Aturan Pembuatan.

5 Sec. 5. Ajudikasi.

6 Sec. 6. Masalah Tambahan.

31

7 Sec. 7. Dengar Pendapat.

8 Sec. 8. Keputusan.

9 Sec. 9. Sanksi dan Powers.

10 Sec. 10. Peninjauan Kembali.

11 Sec. 11. Penguji.

12 Sec. 12. Konstruksi dan Efek.

13 Sejarah Legislatif

BAGIAN 1. JUDUL.

Undang-undang ini dapat disebut sebagai `` UU Prosedur Administrasi''.

SEC. 2. DEFINISI.

Sebagaimana digunakan dalam ACT- ini

(A) BADAN .-

`` Agency'' berarti kewenangan masing-masing (baik atau tidak dalam atau ditinjau oleh

instansi lain) dari Pemerintah Amerika Serikat selain Kongres, pengadilan, atau pemerintah harta, Wilayah, atau District of Columbia. Tidak ada dalam Undang-undang ini akan ditafsirkan untuk mencabut delegasi wewenang sebagaimana ditentukan oleh

hukum. Kecuali untuk persyaratan pasal 3, maka akan dikeluarkan dari operasi UU ini

(1) badan yang terdiri dari wakil-wakil dari partai atau perwakilan organisasi dari para pihak sengketa ditentukan oleh mereka,

(2) Pengadilan komisi bela diri dan militer,

(3) otoritas militer atau angkatan laut yang dilakukan di lapangan pada saat perang atau

dalam wilayah yang diduduki, atau

(4) fungsi yang secara hukum berakhir pada penghentian permusuhan ini, dalam setiap periode tetap sesudahnya, atau sebelum 1 Juli 1947, dan fungsi yang diberikan oleh

undang-undang berikut: Selective Pelatihan dan Jasa Act of 1940 , Penyelesaian UU Kontrak 1944 ; Surplus Properti Act of 1944 .

(B) ORANG DAN PARTAI .-

32

`` Person'' termasuk individu, kemitraan, perusahaan, asosiasi, atau organisasi publik atau swasta dari setiap karakter selain badan.

`` Party'' termasuk setiap orang atau lembaga yang bernama atau mengaku sebagai partai,

atau benar mencari dan berhak sebagai hak untuk diakui sebagai partai, dalam setiap persidangan lembaga; tapi tidak ada di sini dapat ditafsirkan untuk mencegah agen dari

mengakui setiap orang atau lembaga sebagai partai untuk tujuan terbatas.

(C) PERATURAN DAN PEMBUATAN PERATURAN .-

`` Rule'' berarti seluruh atau sebagian dari pernyataan badan penerapan umum atau khusus dan efek masa depan yang dirancang untuk melaksanakan, menafsirkan, atau

meresepkan hukum atau kebijakan atau untuk menggambarkan organisasi, prosedur, atau persyaratan praktek lembaga apapun dan mencakup persetujuan atau resep untuk masa depan suku, upah, struktur perusahaan atau keuangan atau reorganisasi daripadanya,

harga, fasilitas, peralatan, jasa atau tunjangan untuk itu atau valuasi, biaya, atau akuntansi, atau praktik bantalan pada salah satu dari atas.

`` Rule making'' berarti proses agen untuk perumusan, amandemen atau pencabutan

aturan.

(D) ORDER DAN AJUDIKASI .-

`` Order'' berarti seluruh atau sebagian dari disposisi akhir (baik afirmatif, negatif, ganti, atau deklaratoir dalam bentuk) dari lembaga apapun dalam hal-hal lain selain aturan

membuat tetapi termasuk perizinan.

`` Adjudication'' berarti proses agen untuk perumusan perintah.

(E) IZIN DAN LISCENSING .-

`` License'' termasuk seluruh atau sebagian dari setiap izin lembaga, sertifikat, persetujuan, pendaftaran, piagam, keanggotaan, pembebasan hukum atau bentuk lain dari

izin.

`` Licensing'' termasuk proses lembaga menghormati hibah, pembaharuan, penolakan, pencabutan, suspensi, pembatalan, penarikan, keterbatasan amandemen, modifikasi, atau pengkondisian lisensi.

(F) SANKSI DAN BANTUAN .-

`` Sanction'' termasuk seluruh atau sebagian dari lembaga manapun

(1) larangan, persyaratan, pembatasan, atau kondisi lain yang mempengaruhi kebebasan setiap orang;

33

(2) pemotongan bantuan;

(3) pengenaan bentuk hukuman atau denda;

(4) kerusakan, mengambil, kejang, atau pemberian properti;

(5) penilaian kerusakan, penggantian, restitusi, kompensasi, biaya, biaya, atau biaya;

(6) persyaratan, pencabutan, atau penangguhan lisensi; atau

(7) mengambil tindakan wajib atau membatasi lainnya.

`` Relief'' termasuk seluruh atau sebagian dari lembaga manapun

(1) pemberian uang, bantuan, lisensi, otoritas, pembebasan, kecuali, hak istimewa, atau

obat;

(2) pengakuan klaim, kanan, kekebalan, hak istimewa, pembebasan, atau pengecualian; atau

(3) pengambilan tindakan lain pada aplikasi atau permohonan, dan bermanfaat bagi,

setiap orang.

(G) BADAN PROSIDING DAN AKSI .-

`` Badan proceeding'' berarti setiap proses badan sebagaimana dimaksud dalam ayat (c), (d), dan (e) dari bagian ini.

`` Badan action'' termasuk seluruh atau sebagian dari setiap aturan lembaga, ketertiban,

lisensi, sanksi, lega, atau setara atau penolakan darinya, atau kegagalan untuk bertindak.

SEC. 3. INFORMASI PUBLIK.

Kecuali sejauh bahwa ada yang terlibat (1) fungsi apapun Amerika Serikat membutuhkan kerahasiaan untuk kepentingan umum atau (2) segala hal yang berkaitan semata-mata untuk

manajemen internal dari agensi

(A) ATURAN .-

Setiap instansi harus terpisah menyatakan dan saat mempublikasikan di Federal Register

(1) deskripsi organisasi pusat dan lapangan termasuk delegasi oleh badan otoritas final dan tempat-tempat yang ditetapkan di mana, dan metode dimana, masyarakat dapat

mengamankan informasi atau membuat submittals atau permintaan;

34

(2) laporan program umum dan metode yang fungsinya disalurkan dan ditentukan, termasuk sifat dan persyaratan dari semua prosedur formal atau informal tersedia serta

bentuk dan instruksi mengenai ruang lingkup dan isi dari semua makalah, laporan, atau pemeriksaan; dan

(3) aturan substantif diadopsi sebagaimana diizinkan oleh hukum dan pernyataan

kebijakan umum atau interpretasi dirumuskan dan diadopsi oleh lembaga untuk bimbingan masyarakat, tetapi tidak aturan yang ditujukan kepada dan disajikan pada orang yang disebutkan sesuai dengan hukum. Tidak seorangpun akan dengan cara

apapun diperlukan untuk menggunakan organisasi atau prosedur tidak begitu dipublikasikan.

(B) OPINI DAN PESANAN .-

Setiap instansi harus menerbitkan atau, sesuai dengan aturan yang diterbitkan, membuat

tersedia untuk inspeksi publik semua pendapat akhir atau perintah dalam ajudikasi kasus (kecuali yang diperlukan untuk tujuan baik yang akan diadakan rahasia dan tidak dikutip

sebagai preseden) dan semua aturan.

(C) PUBLIC RECORDS .-

Simpan sebagai jika diperlukan oleh undang-undang, hal catatan resmi akan sesuai dengan aturan yang diterbitkan tersedia untuk orang-orang yang benar dan langsung

bersangkutan, kecuali informasi yang dimiliki rahasia untuk tujuan baik ditemukan.

SEC. 4. ATURAN PEMBUATAN.

Kecuali sejauh bahwa ada yang terlibat (1) militer apapun, angkatan laut, atau urusan luar negeri fungsi Amerika Serikat atau (2) segala hal yang berkaitan dengan manajemen lembaga atau

petugas atau milik umum, pinjaman, hibah, tunjangan, atau Kontrak

(A) PERHATIKAN .-

Pemberitahuan umum membuat aturan yang diusulkan harus diterbitkan dalam Federal Register (kecuali semua orang dalamnya subjek diberi nama dan baik secara pribadi

dilayani atau memiliki pemberitahuan aktual daripadanya sesuai dengan hukum) dan harus mencakup

(1) pernyataan dari waktu, tempat, dan sifat proses aturan umum membuat;

(2) referensi kepada otoritas di mana aturan diusulkan; dan

(3) baik istilah atau substansi aturan yang diusulkan atau deskripsi mata pelajaran dan

isu-isu yang terlibat.

35

Kecuali jika pemberitahuan atau pendengaran diperlukan oleh undang-undang, ayat ini tidak berlaku untuk aturan interpretatif, pernyataan umum kebijakan, aturan organisasi

lembaga, prosedur, atau praktek, atau dalam situasi di mana badan untuk tujuan baik menemukan (dan menggabungkan Temuan dan pernyataan singkat dari alasan-alasannya

dalam aturan yang dikeluarkan) pemberitahuan itu dan di atasnya prosedur umum praktis, tidak perlu, atau bertentangan dengan kepentingan umum.

(B) PROSEDUR .-

Setelah pemberitahuan yang diperlukan oleh bagian ini, lembaga harus mampu peminat

kesempatan untuk berpartisipasi dalam aturan pembuatan melalui penyampaian data tertulis, pandangan, atau argumen dengan atau tanpa kesempatan untuk mempresentasikan sama secara lisan dengan cara apapun; dan, setelah

mempertimbangkan semua materi yang relevan disajikan, lembaga harus memasukkan dalam peraturan setiap mengadopsi pernyataan umum singkat dari dasar dan tujuan

mereka. Dimana aturan diwajibkan oleh undang-undang yang harus dilakukan pada catatan setelah kesempatan untuk sidang badan, persyaratan bagian 7 dan 8 berlaku d i tempat ketentuan ayat ini.

(C) TANGGAL EFEKTIF .-

Publikasi yang diperlukan atau jasa dari aturan substantif (selain satu pemberian atau

mengakui pembebasan atau mengurangi pembatasan atau aturan interpretasi dan pernyataan kebijakan) harus dilakukan tidak kurang dari tiga puluh hari sebelum tanggal

efektif daripadanya kecuali ditentukan lain oleh badan atas tujuan baik ditemukan dan diterbitkan dengan aturan.

(D) PETISI .-

Setiap instansi harus memberikan setiap orang yang tertarik hak petisi untuk penerbitan,

perubahan, atau pencabutan aturan.

SEC. 5. AJUDIKASI.

Dalam setiap kasus ajudikasi yang dibutuhkan oleh undang-undang yang akan ditentukan pada catatan setelah kesempatan untuk sidang badan, kecuali sejauh bahwa ada yang terlibat (1) setiap

materi pelajaran untuk percobaan berikutnya hukum dan fakta- fakta de novo di pengadilan ; (2) pemilihan atau masa jabatan pejabat atau karyawan dari Amerika Serikat selain pemeriksa yang ditunjuk sesuai dengan pasal 11; (3) proses di mana keputusan beristirahat hanya pada inspeksi,

pengujian, atau pemilihan; (4) pelaksanaan militer, angkatan laut, atau fungsi urusan luar negeri; (5) kasus di mana agen bertindak sebagai agen untuk pengadilan; dan (6) sertifikasi karyawan

representatives-

(A) PERHATIKAN .-

Orang berhak melihat dari sidang lembaga harus tepat waktu diberitahu tentang

36

(1) waktu, tempat, dan alam tersebut;

(2) kewenangan hukum dan yurisdiksi di mana sidang yang akan diadakan; dan

(3) hal-hal fakta dan hukum menegaskan.

Dalam kasus di mana orang pribadi adalah pihak bergerak, pihak lain untuk persidangan

harus memberikan pemberitahuan cepat masalah ditentang sebenarnya atau hukum; dan dalam kasus lain lembaga dapat dengan aturan memerlukan memohon responsif. Dalam memperbaiki waktu dan tempat untuk sidang, memperhatikan harus memiliki untuk

kenyamanan dan kebutuhan para pihak atau wakilnya.

(B) PROSEDUR .-

Lembaga harus membayar semua pihak yang berkepentingan kesempatan untuk

(1) pengajuan dan pertimbangan fakta-fakta, argumen, tawaran penyelesaian, atau proposal penyesuaian di mana waktu, sifat persidangan, dan izin kepentingan umum, dan

(2) sejauh bahwa para pihak tidak begitu menentukan kontroversi dengan persetujuan,

pendengaran, dan keputusan setelah pemberitahuan dan sesuai dengan bagian 7 dan 8.

(C) PEMISAHAN FUNGSI .-

Para petugas yang sama yang memimpin penerimaan bukti berdasarkan berdasarkan pasal 7 harus membuat keputusan yang direkomendasikan atau keputusan awal yang

dibutuhkan oleh bagian 8 kecuali petugas tersebut menjadi t idak tersedia ke agen. Simpan sejauh diperlukan untuk disposisi hal ex parte sebagaimana diizinkan oleh

hukum, tidak ada perwira tersebut akan berkonsultasi setiap orang atau pihak fakta apapun dalam masalah kecuali dengan pemberitahuan dan kesempatan bagi semua pihak untuk berpartisipasi; Petugas tersebut juga bertanggung jawab atau tunduk pada

pengawasan atau arah pejabat, karyawan, atau agen yang terlibat dalam pelaksanaan fungsi investigasi atau menuntut untuk agen apapun. Tidak ada petugas, karyawan, atau

agen yang terlibat dalam kinerja fungsi investigasi atau menuntut untuk agen apapun dalam hal apapun akan, dalam atau kasus faktual terkait, berpartisipasi atau menyarankan dalam keputusan, direkomendasikan keputusan, atau review lembaga sesuai dengan pasal

8 kecuali sebagai saksi atau nasihat dalam proses publik. Sub bagian ini tidak berlaku dalam menentukan aplikasi untuk lisensi awal atau proses yang melibatkan keabsahan

atau penerapan tarif, fasilitas, atau praktik utilitas publik atau operator; dan juga tidak akan berlaku dengan cara apa pun lembaga atau anggota atau anggota tubuh yang terdiri dari badan.

(D) PESANAN DECLARATORY .-

37

Badan ini berwenang dalam kebijakannya suara, dengan efek seperti seperti dalam kasus perintah lain, untuk mengeluarkan perintah deklaratoir untuk mengakhiri kontroversi atau

menghapus ketidakpastian.

SEC. 6. MASALAH TAMBAHAN.

Kecuali ditentukan lain dalam ACT- ini

(A) PENAMPILAN .-

Setiap orang dipaksa untuk hadir langsung sebelum badan atau perwakilan daripadanya

harus diberikan hak untuk didampingi, diwakili, dan disarankan oleh pengacara atau, jika diizinkan oleh lembaga, oleh perwakilan lain yang memenuhi syarat. Setiap pihak harus diberi hak untuk tampil secara langsung atau melalui atau dengan penasehat atau

perwakilan sepatutnya memenuhi syarat lainnya dalam melanjutkan lembaga. Sejauh perilaku tertib izin usaha publik, setiap orang yang tertarik dapat muncul sebelum badan

atau pejabat yang bertanggung jawab atau karyawan untuk presentasi, penyesuaian, atau penentuan setiap masalah, permintaan, atau kontroversi dalam setiap proses hukum (sela, ringkasan, atau sebaliknya) atau sehubungan dengan fungsi lembaga. Setiap instansi

harus melanjutkan dengan pengiriman masuk akal untuk menyimpulkan segala hal yang disajikan untuk itu kecuali bahwa hal tetap harus diperhatikan untuk kenyamanan dan

kebutuhan para pihak atau wakilnya. Tidak ada yang boleh dianggap baik untuk memberikan atau menolak kepada orang yang bukan pengacara hak untuk muncul untuk atau mewakili orang lain sebelum lembaga atau Dalam setiap proses badan.

(B) INVESTIGASI .-

Tidak ada proses, kebutuhan laporan, inspeksi, atau tindakan investigasi atau permintaan akan dikeluarkan, dibuat, atau diberlakukan dengan cara apapun atau untuk tujuan apapun kecuali sebagaimana diizinkan oleh hukum. Setiap orang dipaksa untuk

menyerahkan data atau bukti berhak untuk mempertahankan atau, pada pembayaran biaya secara sah ditentukan, mendapatkan salinan atau transkrip daripadanya, kecuali

bahwa dalam penyelidikan non publik melanjutkan dengan Mei saksi untuk tujuan baik terbatas pada pemeriksaan transkrip resmi kesaksiannya.

(C) SUBPENAS .-

Badan subpenas disahkan oleh hukum harus dikeluarkan untuk pihak atas permintaan dan, yang mungkin diperlukan oleh aturan prosedur, setelah pernyataan atau

menunjukkan relevansi umum dan ruang lingkup yang wajar bukti dicari. Setelah kontes pengadilan harus mempertahankan setiap subpena tersebut atau proses yang sama atau

permintaan sejauh itu ditemukan sesuai dengan hukum dan, dalam perkara penegakan hukum, harus mengeluarkan perintah yang membutuhkan penampilan saksi atau produksi bukti atau data dalam waktu yang wajar dengan ancaman hukuman hukuman untuk

penghinaan dalam kasus kegagalan keras kepala untuk mematuhi.

38

(D) PENOLAKAN .-

Pemberitahuan Prompt harus diberikan dari penolakan secara keseluruhan atau m bagian dari aplikasi yang ditulis, petisi, atau permintaan lainnya dari setiap orang yang tertarik

dilakukan sehubungan dengan melanjutkan lembaga. Kecuali dalam menegaskan penolakan sebelumnya atau di mana penolakan adalah cukup jelas, pemberitahuan

tersebut harus disertai dengan pernyataan sederhana prosedural atau lainnya alasan.

SEC. 7. DENGAR PENDAPAT.

Dalam sidang yang bagian 4 atau 5 membutuhkan untuk dilakukan sesuai dengan bagian-ini

(A) MEMIMPIN PETUGAS .-

Ada akan memimpin pengambilan bukti

(1) badan,

(2) satu atau lebih anggota tubuh yang terdiri dari badan, atau

(3) satu atau lebih penguji yang ditunjuk sebagaimana diatur dalam Undang-Undang ini; tapi tidak ada dalam Undang-undang ini akan dianggap menggantikan perilaku kelas tertentu proses secara keseluruhan atau sebagian oleh atau sebelum papan atau petugas lainnya khusus disediakan oleh atau yang ditunjuk sesuai dengan undang-undang.

Fungsi dari semua pejabat ketua dan petugas yang berpartisipasi dalam keputusan sesuai dengan pasal 8 harus dilakukan secara berimbang. Setiap petugas tersebut dapat setiap saat menarik jika ia menganggap dirinya didiskualifikasi; dan, setelah pengajuan itikad

baik dari surat pernyataan yang tepat waktu dan cukup bias pribadi atau diskualifikasi dari pejabat tersebut, badan akan menentukan hal tersebut sebagai bagian dari catatan dan

keputusan dalam kasus ini.

(B) POWERS MENDENGAR .-

Petugas yang memimpin sidang harus memiliki wewenang, tunduk pada aturan yang diterbitkan badan dan dalam kekuasaannya, untuk

(1) mengelola sumpah dan afirmasi,

(2) masalah subpenas diizinkan oleh hukum,

(3) aturan pada tawaran bukti dan menerima bukti yang relevan,

(4) mengambil atau menyebabkan deposisi yang akan diambil setiap kali ujung keadilan

akan dilayani dengan demikian,

39

(5) mengatur jalannya persidangan,

(6) mengadakan konferensi untuk penyelesaian atau penyederhanaan masalah dengan persetujuan dari para pihak,

(7) membuang permintaan prosedural atau hal-hal serupa,

(8) membuat keputusan atau merekomendasikan keputusan sesuai dengan pasal 8, dan

(9) mengambil tindakan lain yang diizinkan oleh aturan lembaga sesuai dengan Undang-Undang ini.

(C) BUKTI .-

Kecuali undang-undang dinyatakan menyediakan, pendukung aturan atau perintah harus

memiliki beban pembuktian. Bukti lisan atau dokumenter dapat diterima, tetapi setiap instansi harus sebagai masalah kebijakan memberikan pengecualian bukti yang tidak relevan, tidak penting, atau terlalu berulang-ulang dan tidak ada sanksi dikenakan atau

aturan atau perintah dikeluarkan kecuali atas pertimbangan seluruh record atau bagian daripadanya seperti yang dapat disebut oleh pihak manapun dan seperti yang didukung

oleh dan sesuai dengan bukti-bukti yang dapat diandalkan, pembuktian, dan substansial. Setiap pihak harus memiliki hak untuk menyajikan kasusnya atau pembelaan dengan bukti lisan atau dokumenter, untuk menyerahkan bukti sanggahan, dan untuk melakukan

pemeriksaan silang seperti mungkin diperlukan untuk pengungkapan penuh dan benar dari fakta-fakta. Dalam aturan membuat atau menentukan klaim uang atau manfaat atau

aplikasi untuk lisensi awal setiap badan dapat, di mana kepentingan pihak manapun tidak akan berprasangka demikian, mengadopsi tata cara penyampaian seluruh atau sebagian dari bukti-bukti dalam bentuk tertulis.

(D) REKAM .-

Transkrip kesaksian dan pameran, bersama-sama dengan semua kertas dan permintaan

yang diajukan di persidangan, akan merupakan rekor eksklusif untuk keputusan sesuai dengan bagian 8 dan, atas pembayaran biaya secara sah ditentukan, harus dibuat tersedia

untuk pihak. Dimana keputusan lembaga bertumpu pada pemberitahuan resmi dari fakta material tidak muncul dalam bukti dalam catatan, pihak tidak atas permintaan tepat waktu akan diberikan kesempatan untuk menunjukkan sebaliknya.

SEC. 8. KEPUTUSAN .

Dalam kasus di mana sidang wajib dilakukan sesuai dengan pasal 7-

(A) AKSI BAWAHAN .-

Dalam kasus di mana badan tidak memimpin penerimaan bukti, petugas yang memimpin (atau, dalam kasus-kasus tidak tunduk pada ayat (c) bagian 5, setiap pejabat atau petugas

40

lainnya yang memenuhi syarat untuk memimpin sidang sesuai dengan bagian 7 ) awalnya akan memutuskan kasus atau badan harus mensyaratkan (dalam kasus-kasus tertentu atau

dengan aturan umum) seluruh catatan yang akan disertifikasi untuk keputusan awal. Setiap kali petugas tersebut membuat keputusan awal dan tanpa adanya baik banding ke.

lembaga atau review terhadap gerak badan dalam waktu yang disediakan oleh aturan, keputusan tersebut harus tanpa proses lebih lanjut kemudian menjadi keputusan lembaga. Di banding dari atau penelaahan terhadap keputusan awal petugas tersebut badan harus,

kecuali karena dapat membatasi masalah dengan pemberitahuan atau aturan, memiliki semua kekuasaan yang akan membuat keputusan awal. Setiap kali badan membuat

keputusan awal tanpa memimpin penerimaan bukti, petugas tersebut pertama akan merekomendasikan keputusan kecuali bahwa dalam aturan membuat atau menentukan aplikasi untuk lisensi awal

(1) sebagai pengganti daripadanya badan dapat mengeluarkan keputusan tentatif atau

pejabat yang bertanggung jawab yang dapat merekomendasikan keputusan atau

(2) prosedur tersebut dapat dihilangkan dalam kasus di mana badan menemukan pada catatan yang jatuh tempo dan tepat waktu pelaksanaan fungsi imperatif dan tak

terhindarkan sehingga membutuhkan.

(B) SUBMITTALS DAN KEPUTUSAN .-

Sebelum masing-masing direkomendasikan, awal, atau tentatif keputusan, atau keputusan pada review badan keputusan petugas bawahan pihak harus diberikan kesempatan yang

wajar untuk mengirimkan untuk pertimbangan petugas berpartisipasi dalam keputusan tersebut

(1) temuan dan kesimpulan yang diusulkan, atau

(2) pengecualian untuk keputusan atau keputusan yang direkomendasikan petugas

bawahan atau keputusan tentatif lembaga, dan

(3) mendukung alasan pengecualian tersebut atau temuan atau kesimpulan yang diusulkan. Rekor akan menunjukkan keputusan pada setiap temuan tersebut, kesimpulan atau eksepsi yang disajikan.

Semua keputusan (termasuk awal, disarankan, atau keputusan tentatif) akan menjadi

bagian dari catatan dan termasuk pernyataan dari

(1) temuan dan kesimpulan, serta alasan atau dasar untuk itu, setelah semua masalah materi fakta, hukum, atau kebijakan yang disajikan pada catatan; dan

(2) sesuai aturan, ketertiban, sanksi, lega, atau penolakan darinya.

41

SEC. 9. SANKSI DAN POWERS .

Dalam pelaksanaan setiap kekuasaan atau authority-

(A) SECARA UMUM .-

Sanksi tidak dikenakan atau aturan substantif atau perintah dikeluarkan, kecuali dalam

yurisdiksi didelegasikan kepada agen dan sebagaimana diizinkan oleh hukum.

(B) IZIN .-

Dalam setiap kasus di mana aplikasi yang dibuat untuk lisensi yang dibutuhkan oleh hukum badan, dengan memperhatikan hak-hak atau keistimewaan dari semua pihak yang

berkepentingan atau merugikan orang yang terkena dan dengan pengiriman yang wajar, harus mengatur dan menyelesaikan setiap proses yang diperlukan akan dilakukan sesuai ke bagian 7 dan 8 UU ini atau tindakan lain yang diperlukan oleh hukum dan harus

membuat keputusan. Kecuali dalam kasus hasrat keinginan atau mereka yang kesehatan masyarakat, bunga, atau keselamatan memerlukan sebaliknya, tidak ada penarikan,

suspensi, pencabutan, atau pembatalan lisensi harus halal kecuali, sebelum lembaga proses lembaga untuk itu, fakta atau perilaku yang mungkin surat perintah tindakan tersebut harus sudah dipanggil untuk perhatian lisensi oleh instansi secara tertulis dan

lisensi harus sudah diberikan kesempatan untuk menunjukkan atau mencapai sesuai dengan semua persyaratan hukum. Dalam setiap kasus di mana lisensi memiliki, sesuai

dengan aturan lembaga, membuat aplikasi tepat waktu dan cukup untuk pembaharuan atau lisensi baru tidak ada lisensi dengan mengacu pada kegiatan yang bersifat berkelanjutan akan berakhir sampai aplikasi tersebut harus telah akhirnya ditentukan oleh

lembaga.

SEC. 10. PENINJAUAN KEMBALI .

Kecuali sejauh (1) undang-undang menghalangi judicial review atau (2) tindakan agen yang oleh hukum berkomitmen untuk lembaga discretion-

(A) HAK ULASAN .-

Setiap orang yang menderita salah hukum karena tindakan lembaga, atau terpengaruh atau dirugikan oleh tindakan tersebut dalam arti ada peraturan yang releva n, berhak atas

judicial review tersebut.

(B) BENTUK DAN TEMPAT AKSI .-

Bentuk melanjutkan peninjauan harus setiap review undang-undang khusus yang melanjutkan relevan dengan materi yang dibahas dalam pengadilan yang ditentukan oleh undang-undang atau, dalam tidak adanya atau kurangnya daripadanya, setiap aturan yang

berlaku tindakan hukum (termasuk tindakan untuk keputusan deklarasi atau surat perintah dari larangan atau perintah wajib atau habeas corpus) di setiap pengadilan yang

42

berwenang. Tindakan Badan dikenakan judicial review dalam proses perdata atau pidana untuk penegakan peradilan kecuali sejauh bahwa sebelum, memadai, dan eksklusif

kesempatan untuk meninjau tersebut disediakan oleh hukum.

(C) DITINJAU KISAH .-

Setiap tindakan lembaga yang dibuat ditinjau oleh undang-undang dan setiap tindakan lembaga akhir yang tidak ada obat yang memadai di pengadilan dikenakan judicial

review. Setiap awal, prosedural, atau menengah tindakan lembaga atau berkuasa tidak langsung dapat ditinjau harus ditinjau pada penelaahan terhadap tindakan lembaga final.

Kecuali dinyatakan secara tegas disyaratkan oleh undang-undang, tindakan lembaga lain akhir bersifat final untuk tujuan ayat ini apakah atau tidak ada telah disajikan atau ditentukan aplikasi apapun untuk tatanan yg menerangkan, untuk segala bentuk

peninjauan kembali, atau (kecuali lembaga menentukan lain oleh aturan dan menetapkan bahwa tindakan sementara akan tidak beroperasi) untuk banding ke otoritas lembaga

superior.

(D) INTERIM BANTUAN .-

Menunggu peninjauan setiap badan berwenang, di mana ia menemukan bahwa keadilan sehingga membutuhkan, untuk menunda tanggal efektif tindakan yang diambil olehnya. Pada kondisi seperti mungkin diperlukan dan sejauh yang diperlukan untuk mencegah

cedera diperbaiki, setiap pengadilan meninjau (termasuk setiap pengadilan untuk hal yang dapat diambil di banding dari atau atas permohonan certiorari atau tulisan lainnya

ke pengadilan meninjau) berwenang untuk mengeluarkan semua proses yang diperlukan dan tepat untuk menunda tanggal efektif tindakan lembaga atau mempertahankan status atau hak tertunda kesimpulan dari proses ulasan.

(E) LINGKUP ULASAN .-

Sejauh yang diperlukan untuk pengambilan keputusan dan di mana disajikan pengadilan meninjau akan memutuskan semua pertanyaan yang relevan hukum, menafsirkan ketentuan konstitusi dan perundang-undangan, dan menentukan makna atau penerapan

ketentuan tindakan lembaga. Ini akan (A) memaksa tindakan lembaga sah ditahan atau tidak wajar tertunda; dan (B) terus melanggar hukum dan sisihkan lembaga tindakan,

temuan dan kesimpulan ditemukan

(1) sewenang-wenang, berubah-ubah, penyalahgunaan kebijaksanaan, atau tidak sesuai dengan hukum;

(2) bertentangan dengan hak konstitusional, kekuasaan, hak istimewa, atau kekebalan;

(3) lebih dari yurisdiksi hukum, otoritas, atau keterbatasan, atau pendek hak hukum;

(4) tanpa memperhatikan prosedur yang diperlukan oleh hukum;

43

(5) tidak didukung oleh bukti substansial dalam setiap subjek kasus dengan persyaratan bagian 7 dan 8 atau ditinjau catatan sidang lembaga yang diberikan oleh undang-undang; atau

(6) tidak beralasan oleh fakta- fakta sejauh fakta tunduk pada pengadilan de novo oleh pengadilan meninjau.

Dalam membuat hal tersebut penentuan pengadilan harus meninjau seluruh catatan atau

bagian daripadanya seperti yang dapat disebut oleh pihak manapun, dan rekening karena harus diberikan aturan kesalahan merugikan.

SEC. 11. PENGUJI .

Tunduk pada sipil-service dan hukum lainnya sejauh tidak bertentangan dengan Undang-undang ini, maka akan ditunjuk oleh dan untuk masing-masing instansi sebanyak pemeriksa yang berkualitas dan kompeten yang mungkin diperlukan untuk proses sesuai

dengan bagian 7 dan 8, yang akan ditugaskan untuk kasus di rotasi sejauh praktis dan harus tidak melakukan tugas sesuai dengan tugas dan tanggung jawab mereka sebagai penguji. Penguji harus dilepas oleh lembaga di mana mereka bekerja hanya untuk tujuan

baik didirikan dan ditentukan oleh Komisi Pelayanan Sipil (selanjutnya disebut Komisi) setelah kesempatan untuk mendengar dan setelah catatan tersebut. Penguji akan

menerima kompensasi yang ditentukan oleh Komisi independen dari rekomendasi lembaga atau peringkat dan sesuai dengan Klasifikasi Act of 1923 , sebagaimana telah diubah, kecuali bahwa ketentuan-ketentuan ayat (2) dan (3) ayat (b) bagian 7 dari kata

Undang-undang, sebagaimana telah diubah, dan ketentuan pasal 9 dari kata UU, sebagaimana telah diubah, tidak berlaku. Agen sesekali atau sementara kurang staf dapat

memanfaatkan pemeriksa yang dipilih oleh Komisi dari dan dengan persetujuan dari instansi lain. Untuk keperluan bagian ini, Komisi berwenang untuk melakukan penyelidikan, memerlukan laporan oleh badan-badan, laporan masalah, termasuk laporan

tahunan kepada Kongres, menyebarluaskan aturan, menunjuk komite penasehat seperti dianggap perlu, merekomendasikan undang-undang, saksi subpena atau catatan, dan

biaya saksi bayar karena ditetapkan untuk pengadilan Amerika Serikat.

SEC. 12. KONSTRUKSI DAN EFEK .

Tidak ada dalam Undang-undang ini harus diselenggarakan untuk mengurangi hak konstitusional setiap orang atau membatasi atau mencabut persyaratan tambahan yang

dikenakan oleh undang-undang atau diakui oleh hukum. Kecuali jika diwajibkan oleh hukum semua persyaratan atau hak yang berkaitan dengan bukti atau prosedur harus berlaku untuk lembaga dan orang-orang. Jika ada ketentuan dalam Undang-undang ini

atau aplikasi daripadanya tidak sah, sisa UU ini atau aplikasi lain dari ketentuan tersebut tidak akan terpengaruh. Setiap lembaga diberikan semua otoritas yang diperlukan untuk

memenuhi persyaratan Undang-Undang ini melalui penerbitan peraturan atau sebaliknya. Tidak ada undang-undang berikutnya akan diadakan untuk menggantikan atau memodifikasi ketentuan Undang-undang ini kecuali sejauh bahwa undang-undang

tersebut harus melakukannya secara tegas. Undang-undang ini mulai berlaku tiga bulan

44

setelah persetujuan kecuali bahwa bagian 7 dan 8 akan berlaku enam bulan setelah persetujuan tersebut, persyaratan pemilihan penguji berdasarkan pasal 11 tidak akan

berlaku hingga satu tahun setelah persetujuan tersebut, dan tidak ada prosedural persyaratan harus wajib untuk setiap proses badan dimulai sebelum tanggal efektif

persyaratan tersebut.

Disetujui 11 Juni 1946 .

Kebijaksanaan administratif, Delegasi

Kamus American History | 2003 | Greenfield, Kent | 700 + kata | Hak Cipta KEBIJAKSANAAN ADMINISTRASI, PENDELEGASIAN KEBIJAKSANAAN ADMINISTRASI, PENDELEGASIAN. Pasal I dari Konstitusi me nyatakan

bahwa "semua Powers legislatif sini diberikan akan diberikan kepada Kongres Amerika Serikat." Kongres sehingga memegang kekuasaan legislatif tertinggi dan utama badan pengambil

kebijakan di pemerintah AS. Sebelum New Deal, secara luas diyakini bahwa Kongres tidak bisa mendelegasikan kekuasaan untuk membuat kebijakan nasional untuk badan-badan non-terpilih, seperti badan-badan administratif. Disebut doktrin non-delegasi ini terus badan-badan

administratif kecil dan lemah. Mereka bisa menegakkan hukum yang didirikan oleh Kongres tetapi tidak mampu untuk mengembangkan kebijakan sendiri. Doktrin non-delegasi dianggap memiliki sejumlah manfaat. Pertama, itu terus kekuatan

pengambilan kebijakan pemerintah federal di tangan pejabat terpilih, yang bisa dib ilang akan selaras dengan kepentingan rakyat. Kedua, menjaga kekuasaan legislatif dalam Kongres membantu memastikan bahwa proses pembuatan kebijakan yang deliberatif. Selain itu, sifat

bikameral legislatif ditambah dengan hak veto eksekutif memastikan bahwa hanya keputusan mencapai tingkat konsensus akan diadopsi. Doktrin memiliki biaya juga, dan ini menjadi lebih jelas selama Depresi Besar. Pergolakan

ekonomi dan sosial yang diciptakan oleh Depresi meyakinkan banyak orang bahwa pemerintah federal perlu lebih proaktif dalam kerajinan kebijakan ekonomi, melindungi mereka yang terluka oleh Depresi, dan Penciptaan peraturan sosial dan ekonomi. Bahaya terbesar, beberapa

pemikiran, bukan tindakan pemerintah melainkan kelambanan pemerintah. Juga, ada meningkatnya kekhawatiran bahwa masalah yang dihadapi bangsa yang terlalu kompleks dan

segera untuk Kongres untuk mengatasi secara efektif. Di New Deal, Kongres menciptakan sejumlah lembaga administratif untuk mengatur dan menetapkan kebijakan di daerah mereka yurisdiksi. Untuk memaksimalkan manfaat dari keahlian dan fleksibilitas peraturan, Kongres umumnya dibuat lembaga administrasi dengan

otoritas untuk mengatur kegiatan ekonomi tertentu. Pada tahun 1935, bagaimanapun, Mahkamah Agung dalam dua kasus tertimpa delegasi kongres kekuasaan. Di Panama Refining Co v. Ryan (1935), Pengadilan memukul bagian-bagian dari

industri Recovery Act Nasional 1933 terlalu luas mendelegasikan wewenang kepada Administrasi Pemulihan Nasional untuk membentuk kode persaingan yang sehat untuk berbagai

industri. Dalam Schechter Unggas Corp v. Amerika Serikat (1935), Mahkamah menilai UU lagi dan memukul ke bawah secara keseluruhan. Satu cacat kunci dalam UU adalah delegasi Kongres

45

kekuasaan pengambilan kebijakan untuk kelompok swasta yang sendiri adalah tunduk pada kode kompetisi. Kasus-kasus ini didirikan aturan hukum bahwa agar delegasi untuk menjadi

konstitusional, Kongres harus menentukan prinsip dimengerti untuk memandu peraturan administrasi dan membatasi diskresi administratif. Setelah Pengadilan mengumumkan aturan prinsip dimengerti ini, bagaimanapun, menjadi lebih

santai dalam otorisasi delegasi kongres. Bahkan, Mahkamah Agung belum memukul undang-undang kongres atas dasar non-delegasi sejak 1935. Pengadilan, bagaimanapun, kadang-kadang mengutip doktrin non-delegasi sebagai alasan untuk menafsirkan undang-undang peraturan

sempit. Prinsip-prinsip akuntabilitas dan musyawarah yang memberikan dasar dari doktrin non-delegasi terus menjadi penting bagi badan-badan administrasi, meskipun mereka didukung melalui

mekanisme lain. Norma akuntabilitas dilindungi dengan penggunaan prosedur internal, misalnya dengan menggunakan periode pemberitahuan dan komentar dalam penyusunan peraturan, yang

memberikan pihak yang berkepentingan hak untuk berpartisipasi dalam proses pengawasan. Akuntabilitas juga dilindungi karena presiden menunjuk kepala kebanyakan lembaga sehingga dapat menahan mereka bertanggung jawab atas keputusan kebijakan yang mereka buat. Kongres

juga dapat mengawasi lembaga melalui dengar pendapat kongres, pengawasan anggaran, dan undang-undang. Prinsip badan musyawarah ditopang oleh kebutuhan dianggap pengambilan keputusan di kedua

pembuatan peraturan dan ajudikasi. Pengadilan menegakkan persyaratan ini dengan meninjau tindakan lembaga untuk memastikan mereka tidak sewenang-wenang, berubah-ubah, penyalahgunaan kebijaksanaan, atau bertentangan dengan hukum. Sebuah doktrin non-delegasi yang kuat juga merupakan prinsip dalam banyak konstitusi negara.

Ini masuk akal, karena legislatif negara mengatur yurisdiksi lebih kecil dari Kongres, cenderung untuk mengatur hal-hal yang kurang kompleks, dan dapat lebih fleksibel daripada Kongres. DAFTAR PUSTAKA Aman, Alfred C., Jr, dan William T. Mayton. Hukum Administrasi. 2d ed. St Paul, Minn .: Barat,

2001. Schwartz, Bernard, Hukum Administrasi. 3d ed. Boston: Little, Brown, 1991. KentGreenfield Lihat juga Administrasi Peradilan . Mengutip artikel ini Pilih gaya bawah, dan menyalin teks untuk bibliografi.