ANALIZA - usaidjp.ba · Uz to, Analiza procjenjuje i pravni, institucionalni i organizacioni okvir...

ANALIZASISTEMA ANGAŽOVANJA VJEŠTAKA U PREDMETIMA KORUPCIJE I ORGANIZOVANOG I PRIVREDNOG KRIMINALA USAID-OV PROJEKAT PRAVOSUĐA U BOSNI I HERCEGOVINI

USAID-ov Projekat pravosuđa u Bosni i Hercegovini

Grbavička 4, V Sarajevo, Bosna i Hercegovina

Telefon: +387 33 219 678

www.usaidjp.ba

USAID-OV PROJEKAT PRAVOSUĐA U BIH

DECEMBAR 2017.

Analiza sistema angažovanja vještaka u predmetima korupcije i organizovanog i privrednog kriminala dostupna je na www.usaidjp.ba

IZJAVA O OGRANIČENJU ODGOVORNOSTIStavovi koji su izneseni u ovom dokumentu ne odražavaju nužno stavove USAID-a ili Vlade Sjedinjenih Američkih Država.

ANALIZASISTEMA ANGAŽOVANJA VJEŠTAKA U PREDMETIMA KORUPCIJE I ORGANIZOVANOG I PRIVREDNOG KRIMINALA USAID-OV PROJEKAT PRAVOSUĐA U BOSNI I HERCEGOVINI

DECEMBAR 2017.

Table of ContentsFOREWORD ............................................................................................................VII

EXECUTIVE SUMMARY ......................................................................................... IX

SHORT OVERVIEW OF THE ANALYSIS AND FINDINGS ........................................................................XIII

INTRODUCTION ................................................................................................................................................XV

PROSECUTION’S ENGAGING AND USING EXPERTS IN CORRUPTION, ECONOMIC CRIME AND ORGANIZED CRIME CASES .........................................................................XV

QUALITY AND EFFICIENCY OF THE CURRENT SYSTEM OF EXPERT WITNESSES IN BiH ......XVII

INTEGRITY AND ACCOUNTABILITY OF EXPERTS FOR THEIR WORK ...........................................XIX

RECOMMENDATIONS.......................................................................................................................................XXI

1. INTRODUCTION ............................................................................................................ 25

1.1. Scope and goals of the Analysis ......................................................................................................................................25

1.2. Methodology of the analysis of the system of expert analyses .....................................................................28

2. ENGAGEMENT AND USE OF EXPERTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS, WITH FOCUS ON ECONOMIC CRIME AND CORRUPTION CASES .................. 33

2.1. General legal framework for the system of expertise in BiH .........................................................................33

2.2. Importance and procedural role of the expert witness in the criminal proceedings .......................34

2.3. Dataonfinancinganduseofexpertwitnessessinprosecutor’soffices .................................................362.3.1. Summaryoverviewoffinancialandeconomicexpertisefor2015-number,

cost and duration .................................................................................................................................................................................. 37

2.3.2. Frequencyofuseoffinancialandeconomicexpertsandoverviewofthecrimesforwhich this type of expertise was sought ................................................................................................................................................... 44

2.3.3. Reimbursement and remuneration for expertise.................................................................................................................. 49

3. QUALITY AND EFFICIENCY OF THE CURRENT SYSTEM OF EXPERT ANALYSES IN BiH ................................................................................... 53

3.1. Competence and appointment of experts ...............................................................................................................533.1.1. Proceduresandcriteriafortheselectionandappointmentofcertifiedcourtexpertwitnesses.............. 53

3.1.2. Professional training and development of experts .............................................................................................................. 58

3.1.3. Criteriafortheselectionofexpertwitnessesandavailabilityoffinancialandeconomicexpertwitnessestoprosecutor’soffices .................................................................................................................................................... 61

3.2. Qualityoffindingsandopinionofexpertwitnesses,accordingtothesurveyin prosecutor’sofficesinBiH...............................................................................................................................................63

3.2.1. Durationofexpertiseandeffectsontheefficiencyofworkoncases ..................................................................... 66

3.2.2. Supervisionoverthequalityofthefindingandopinionoffinancialandeconomicexpert witnesses / issuing orders for expertise ...................................................................................................................................... 68

3.2.3. Cooperation with relevant institutions and agencies .......................................................................................................... 71

SadržajPREDGOVOR ........................................................................................................... IX

IZVRŠNI SAŽETAK .................................................................................................XI

KRATAK PRIKAZ ANALIZE I NALAZA .........................................................................................................XV

UVODNI DIO .......................................................................................................................................................XVII

ANGAŽOVANJE I KORIŠTENJE VJEŠTAKA U PREDMETIMA KORUPCIJE, PRIVREDNOG I ORGANIZOVANOG KRIMINALA OD STRANE TUŽILAŠTAVA ...........................................................XVII

KVALITET I EFIKASNOST POSTOJEĆEG SISTEMA VJEŠTAČENJA U BiH ...........................................XIX

INTEGRITET I ODGOVORNOST VJEŠTAKA ZA SVOJ RAD ..................................................................XXI

PREPORUKE ..........................................................................................................................................................XXIII

1. UVOD ................................................................................................................................ 25

1.1. OpsegiciljeviAnalize ............................................................................................................................................................25

1.2. MetodologijaizradeAnalizesistemavještačenja....................................................................................................28

2. ANGAŽOVANJE I KORIŠTENJE VJEŠTAKA U KRIVIČNOM POSTUPKU SA FOKUSOM NA PREDMETE PRIVREDNOG KRIMINALA I KORUPCIJE ................ 33

2.1. OpštipravniokvirkojiregulišesistemvještačenjauBiH ..................................................................................33

2.2. Značajiprocesnaulogavještakaukrivičnompostupku ....................................................................................34

2.3. Podaciofinansiranjuikorištenjuvještakautužilaštvima ...................................................................................362.3.1. Zbirnipregledfinansijsko-ekonomskihvještačenjaza2015.godinu–broj,trošakiperiodtrajanja ....... 37

2.3.2. Učestalostkorištenjavještakafinansijsko-ekonomskestrukeipregledkrivičnihdjelapokojimajenaređenaovavrstavještačenja ........................................................................................................................................................ 44

2.3.3. Naknadainagradazavještačenje ................................................................................................................................................... 49

3. KVALITET I EFIKASNOST POSTOJEĆEG SISTEMA VJEŠTAČENJA U BiH .......... 53

3.1. Stručnostiimenovanjevještaka .......................................................................................................................................533.1.1. Procedureikriterijizaizboriimenovanjelicazastalnogsudskogvještakaupravnomsistemu ................ 53

3.1.2. Stručnoosposobljavanjeiusavršavanjevještaka .................................................................................................................... 58

3.1.3. Kriterijizaodabirvještakaidostupnosttužilaštvimavještakafinansijsko-ekonomskestruke ....................... 61

3.2. KvalitetnalazaimišljenjavještakapremaistraživanjuutužilaštvimauBiH .............................................633.2.1. Vremenskotrajanjevještačenjaiuticajnaefikasnostradanapredmetima ............................................................ 66

3.2.2. Nadzornadkvalitetomnalazaimišljenjavještakafinansijsko-ekonomskestruke/Izdavanje naredbeovještačenju ........................................................................................................................................................................... 68

3.2.3. Saradnjasanadležniminstitucijamaiagencijama ................................................................................................................... 71

4. INTEGRITY AND ACCOUNTABILITY OF EXPERTS FOR THEIR WORK ............. 75

4.1. Perception of the integrity and independence of expert witnesses ...........................................................75

4.2. Supervision of the work of expert witnesses in terms of their integrity and conscientious work ......................................................................................................................................................77

4.3. Provisions on safeguards and liability of experts in criminal proceedings ...............................................80

5. RECOMMENDATIONS ................................................................................................... 83

4. PITANJA INTEGRITETA I ODGOVORNOSTI VJEŠTAKA ZA SVOJ RAD ............... 75

4.1. Percepcijaointegritetuinezavisnostivještaka ........................................................................................................75

4.2. Nadzornadradomvještakasaaspektaintegritetaisavjesnograda ..........................................................77

4.3. Odredbeokrivičnopravnojzaštitiiodgovornostivještaka .............................................................................80

5. PREPORUKE .................................................................................................................... 83

VI

Listaskraćenica

BD BrčkodistriktBosneiHercegovine

BiH Bosna i Hercegovina

CEPEJ Evropskakomisijazaefikasnostpravosuđa

CEST Centarzaedukacijusudijaitužilaca

Dijagnostičkaanaliza,DA DijagnostičkaanalizaintegritetapravosudnogsektorauBiHimogućihrizikaodnastankakorupcijeilineetičnogponašanjaupravosuđu

ECTS European Credit Transfer and Accumulation System,okvirzazausaglašavanjesistemaocjenjivanjaEvropskekomisije

FBiH FederacijaBosneiHercegovine

KT Kantonalnotužilaštvo

MP Ministarstvo pravde

OJT Okružnojavnotužilaštvo

PK BD PravosudnakomisijaBrčkodistriktaBiH

Projekatpravosuđa USAID-ovProjekatpravosuđauBiH(USAID's Justice Activity in BiH)

RS Republika Srpska

VSTV VisokosudskoitužilačkovijećeBiH

ZKP Zakonokrivičnompostupku

ZoV Zakonovještacima

USAID-ov Projekat pravosuđa u Bosni i Hercegovini VII

VIII

FOREWORD

USAID’sJusticeActivityinBosniaandHerzegovina(JA)isafive-yearruleoflawinitiativerunning fromOctober 2014 untilOctober 2019. Its purpose is to help justice sectorinstitutions inBosniaandHerzegovina (BiH)effectivelycombatgovernmentcorruption

andprosecuteeconomic,organized,andotherseriouscrimecases.Atthesametime,theJAhelpsincreasepublicconfidenceinthejudiciarybystrengtheningitsintegrityandensuringgreaterself-accountabilityandtransparencywithinthejusticesector.

Toachievetheseobjectives,theJAisimplementedthroughtwocomponents:

• Component1:StrengtheningtheProfessionalStatusandPerformanceofProsecutors

• Component2:StrengtheningJusticeSectorInstitutionstoUpholdPublicIntegrityandCombatCorruption

Inimplementingitsactivities,theJAworksinpartnershipwithkeyactorsandstakeholdersinthejusticesysteminBiH.ThesepartnersincludetheHighJudicialandProsecutorialCouncil(HJPC)of BiH, prosecutoroffices (POs),ministriesof justice (MOJs), professional associations in thejudiciary,civilsociety,andotherdonors.

OneofthespecificactivitiesoftheJAisthedevelopmentofin-depthdiagnosticassessmentsofkeyissuesrelatedtotheJA’sscopeofwork,particularlythatofstrengtheningthecapacityofPOstocombatcorruptionandprosecuteeconomicandorganizedcrime.

This analysis was conducted in Year 3 to enable better understanding of the system of using expert witnesses in these high crime cases and to identify problems in the system. The Analysis concludes with recommended solutions that will enable POs to more successfully conduct these crucial prosecutions.

Wewouldliketothankallprosecutors,expertwitnesses,judgesandothercolleagueslawyerswhoparticipated inthecreationofthisAnalysis throughcomments,discussions,expressedopinionsandadvice,andinparticulartoAleksandraMartinović,JudgeoftheConstitutionalCourtoftheFederationof Bosnia andHerzegovina,who, through her experience and advice, provided anobjective approach and verification of the Analysis from the point of view of the long termpracticing professional with respectable experience in using expert witnesses in criminal cases.

USAID-ov Projekat pravosuđa u Bosni i Hercegovini IX

PREDGOVOR

USAID-ovProjekatpravosuđauBosniiHercegovini(Projekat)jepetogodišnjainicijativaizoblastivladavinepravakojaseimplementiraodoktobra2014.dooktobra2019.godine.NjegovasvrhajedapomogneinstitucijamasektorapravosuđauBosniiHercegovini(BiH)

uborbiprotivkorupcijeuvlasti ipostupanjuupredmetimaprivrednog,organizovanog, idrugihvrstakriminala.Istovremeno,Projekatpomažedaseosnažipovjerenjejavnostiupravosuđekrozjačanjenjegovogintegritetaiosiguranjeodgovornostiitransparentnostiusektorupravosuđa.

Dabiseostvarilioviciljevi,Projekatseimplementirakrozdvijekomponente:

• Komponenta1:Jačanjeprofesionalnogstatusairadatužilaca

• Komponenta2:Jačanjekapacitetapravosudnihinstitucijazaborbuprotivkorupcijeipodrškujavnomintegritetu

Uimplementacijiovihaktivnosti,ProjekatradiupartnerstvusaključnimakterimaizainteresovanimstranamausistemupravosuđauBiH.OviakterisuVisokosudskoitužilačkovijećeBiH(VSTV),partnerskatužilaštva,ministarstvapravde(MP),stručnaudruženja,civilnodruštvo,idrugidonatori.

JednaodspecifičnihaktivnostiProjektajeiizradadetaljnihanalizaključnihpitanjakojaseodnosenapredmetradaProjekta,anaročitoonauvezisajačanjemkapacitetatužilaštavauborbiprotivkorupcijeipostupanjaupredmetimaprivrednogiorganizovanogkriminala.

OvaAnalizajeprovedenatokomtrećegodineProjektasaciljemosiguravanjaboljegrazumijevanjasistema korištenja vještaka u složenim predmetima, i identifikovanja problema u tom sistemu.Analiza završavapredloženim rješenjima koja ćeomogućiti tužilaštvimadauspješnije vodeoveključnepredmete.

Zahvaljujemosvimtužiocima,vještacima,sudijama idrugimkolegamapravnicimakojisu,svojimkomentarima,diskusijama,izraženimmišljenjimaisavjetimaučestvovaliuizradiAnalize,anaročitoAleksandri Martinović, sudiji Ustavnog suda Federacije Bosne i Hercegovine, koja je svojimiskustvom i savjetima doprinijela da Analiza bude objektivno sagledana i verifikovana iz uglanosiocapravosudnefunkcijesadugogodišnjimpraktičnimiskustvomnaplanukorištenjavještakaukrivičnompostupku.

X

EXECUTIVE SUMMARY

The Analysis of the System for Engaging Expert Witnesses in Cases of Corruption and Organized and Economic Crime (the Analysis) was conducted for the purpose ofunderstanding the problems faced by POs and courts in BiH in selecting and using expert

witnesses when prosecuting complex cases involving corruption and serious economic and organizedcrime.TheAnalysis isanoutgrowthofapreviousandbroaderanalysisbytheJAoncorruptioninthejudiciaryknownastheDiagnosticAnalysisoftheIntegrityoftheJusticeSectorinBiH and the Potential Risks of Corruption or Unethical Conduct in the Judiciary (Diagnostic Analysis orDA).OneoftheareasofweaknessinthejudicialsystemidentifiedbytheDAwasthesystemofengagingexpertwitnesses,includingthemannerinwhichexpertwitnesseswereappointedbythecourtsandPOs,thelackofoversightontheworktheyperformed,andproblemsofintegrityamongexperts.ThisledtoaspecializedanalysisofthecurrentBiHsystemofengagingandusingexpertwitnesses by POs in their efforts to prosecute serious crime. In addition, thisAnalysisalsoassessedthelegal, institutional,andorganizationalframeworkregulatingtheengagementofexpert witnesses by POs and made recommendations for improvements based on international standards,regionalbestpractices,andthefindingsoftheAnalysis.

USAID-ov Projekat pravosuđa u Bosni i Hercegovini XI

IZVRŠNISAŽETAK

SveobuhvatnaAnalizasistemaangažovanjavještakaupredmetimakorupcijeiorganizovanogi privrednog kriminala (Analiza) je izrađena sa ciljem razumijevanja problema sa kojimase susreću tužilaštva i sudovi u BiH prilikom izbora i korištenja vještaka pri procesuiranju

složenih slučajeva korupcije i ozbiljnog privrednog i organizovanog kriminala.Analiza je nastalanakonprovođenja ranije sveobuhvatneDijagnostičke analize integritetapravosudnog sektorauBiH imogućih rizikaodnastanka korupcije ili neetičnogponašanja u pravosuđu (Dijagnostičkaanaliza,DA).Kaojednuodoblastiukojojjemogućenarušavanjeintegritetapravosuđainastanakkorupcije,DAjeidentifikovalajeioblastradasavještacima,uključujućinačinnjihovogangažovanjaod strane sudova i tužilaštava,nedostataknadzoranadnjihovim radom, imogućeproblemeuvezi sa integritetomvještaka.To je rezultiralosačinjavanjemposebneanalize trenutnogsistemaangažovanjaikorištenjavještakaodstranetužilaštavaunjihovimnaporimadaprocesuirajusloženepredmete.Uzto,Analizaprocjenjujeipravni,institucionalniiorganizacioniokvirkojiuređujesistemkorištenjavještakaukrivičnompostupkuodstranetužilaštava,idajepreporukezaunapređenjanaosnovumeđunarodnihstandarda,dobrihpraksiizzemaljauregijiinalazasameAnalize.

XII

InBiH,thepublichasveryhighexpectationsthatauthoritieswillinvestigateandprosecuteeconomiccrimeandcorruption.However,thecomplexityofsuchcasesfrequentlyresultsincostly,time-consuming, and elaborate investigations. Prosecutors often require the support of experts toeffectively investigate and present these cases. The use of modern forensic science and technology hasinfluencedthemeansbywhichcrimescanbedetected,investigated,andpresented.Expertwitnessesarecritical,astheirfindingscanbolstertheprosecutor’scaseandtheirtestimonycanhelp explain complex technical facts in a criminal proceeding. Yet the experience of many POs inBiHisthatsomeexpertwitnesseslackthepropercredentialstoprepareusefulfindingsandinsomecasescreatedelayswhentheytaketoolongtodelivertheirfindings.Theendresultistoslowtheentireprocessofinvestigationsandprosecutions,particularlythoserelatedtocorruptionandfinancialandeconomiccrime.

TheAnalysis has identifiedanumberofproblems that frequently recur in theengagementofexpert witnesses. These issues have consistently contributed to the failure of POs to conduct successfulprosecutionsinthesehighcrimecases.Theseissuesinclude:

1. Theavailabilityofqualifiedandexperiencedexpertwitnesswhocanprovidetestimonyincomplex cases of economic crime and corruption

2. Expertsrefusingtoprovidetestimonyandtakingtoolongtodelivertheirfindings

3. The lack of resources available to the courts and POs for engaging expert witnesses and the lack of a systematic approach for determining expert witness fees

4. The lack of integrity of some of the expert witnesses who are frequently used by the court andprosecutors,andproblemsofoversightofexpertsandtheirwork.

The Analysis used a combination of methods to assess the problems faced by prosecutors in using expertwitnesses.Thisincluded:1)ananalysisofinternationaldocumentsanddomesticlegislationrelated to expert witnesses; 2) a comparative analysis of the system for engaging expert witnesses intheregion;and3)ananalysisofdatacollectedduringinterviewswithprosecutors,judges,andexpertwitnesses,resultsofsurveyofprosecutorsanddatarelatedtothesystemofengagementof expert witnesses in POs.

USAID-ov Projekat pravosuđa u Bosni i Hercegovini XIII

Javnost u BiH ima veoma visoka očekivanja da će se istražiti i procesuirati privredni kriminal ikorupcija.Međutim,kompleksnostovihpredmetanerijetkorezultiraskupim,složenimidugotrajnimistragama. Tužioci često trebaju podršku vještaka da bi efikasno istražili ove slučajeve. Razvojmoderneforenzikeitehnologijeutičenasposobnostiotkrivanja,istraživanjaiprocesuiranjatakvihdjela.Vještacisuključnijernjihovinalazimogudoprinijetisnazioptužnice,anjihoviskazmožepomoćipriobjašnjavanjusloženihtehničkihdetaljatokomkrivičnogpostupka.Ipak,iskustvoznatnogbrojatužilaštavajetakvodapojedinimvještacimanedostajesposobnostdasačineupotrebljivenalazeimišljenja,aunekimslučajevimadovodedoodugovlačenjapostupka.Krajnjirezultatjeusporavanjecjelokupnogprocesaistrageipodizanjaoptužnice,naročitoupredmetimakorupcije,privrednogiorganizovanogkriminala.

Analiza je identifikovala jedanbrojproblemakoji sečestopojavljujuu slučajevimaangažovanjavještaka.Tiproblemisuredovnouticalinasposobnosttužilaštavadauspješnoprocesuirajuoveznačajnepredmete.Oviproblemiuključuju:

1. Rapoloživostkvalifikovanihiiskusnihvještakakojimoguizraditikvalitetannalazimišljenjeusloženimpredmetimaprivrednogkriminalaikorupcije;

2. Odbijanjevještakadauzmupredmeteurad,idugiperiodipodnošenjanalazaimišljenja;

3. Nedostatakfinansijskihresursazasudoveitužilaštvazaangažovanjevještakainepostojanjesistemskogpristupautvrđivanjuiznosanaknadeinagradezaradvještaka;

4. Nedostatakintegritetakodnekihvještakakoječestokoristesudoviitužilaštva,iproblemisanadzoromvještakainjihovimradom.

Metodologija izradeAnalizejerezultatkombinacijemetodakojeuključuju:1)Analizuprimarnihizvora kao što su međunarodni dokumenti i domaći propisi koji se odnose na vještake; 2)Komparativnuanalizusistemavještačenjauzemljamaregije,i3)Prikupljanjeiprocjenupodatakadobivenihrazgovorimasatužiocima,sudijamaivještacima,anketom,tenaosnovupodatakauvezisapraksomangažmanaikorištenjavještakafinansijsko-ekonomskestrukeutužilaštvima.

XIV

OVERVIEW OF THE ANALYSIS AND FINDINGS

The Analysis focuses on current practices and the problems encountered by prosecutors in the use of expert witnesses in cases of corruption and economic crime. The opinion of expertwitnessesisalsoanalyzedtogainafullerunderstandingandcorroboratesomeof

thedata.TheAnalysisconcludeswithsuggestionsandguidelinesforimprovingthesystem,suchas how to avoid undermining a criminal proceeding with an expert witness whose professional integrity and testimony comes under question.

TheAnalysisisdividedintofivesectionsandcomprisesthefollowing:

❶ The Introduction

❷ Theuseofexpertwitnessesincasesofcorruptionandseriouseconomicandorganizedcrime by the POs and courts

❸ Thequalityandefficiencyofthecurrentsystemforengagingexpertwitnesses

❹ The integrity and accountability of expert witnesses

❺ Recommendations and proposed solutions.

USAID-ov Projekat pravosuđa u Bosni i Hercegovini XV

KRATAK PRIKAZ ANALIZE I NALAZA

Analizajeusmjerenanaprocjenupostojećihpraksiiproblemazatužioceprilikomkorištenjavještakaupredmetimakorupcijeiprivrednogkriminala.Analiziranisuistavoviimišljenjavještakaradipotpunijegrazumijevanjacjelokupnogsistema.Analizazavršavapreporukama

iprijedlozimazaunapređenjesistema,kaonaprimjerkakoizbjećiopstrukcijukrivičnogpostupkaupredmetuukojemnalazimišljenjedajevještakupitnogintegritetai/ilistručnosti.

Analizasesastojiodpetdijelova:

❶ Uvod

❷ Angažovanjeikorištenjevještakaupredmetimaprivrednogkriminalaikorupcijeodstranetužilaštava

❸ KvalitetiefikasnostpostojećegsistemavještačenjauBiH

❹ Pitanjeintegritetaiodgovornostivještakazasvojrad

❺ Preporuke

XVI

INTRODUCTION

In the introduction, the JA describes the scope and the objective of the Analysis and themethodologyusedbytheresearchteam.Thisincludesanoverviewofthekeyfindingsoftheassessment of the legal and practical framework for the engagement of expert witnesses in BiH

and explores the importance and the procedural role of expert witnesses in prosecutions. In addition,theAnalysispresentstheresultsofaquantitativeanalysisofdatacollectedfrom12POsinBiHrelatedtotheuseofexpertwitnessesin2015and2016.Thedataincludesinformationrelated to the average time required to obtain an expert opinion, the cost of economic andfinancialexpertise,anoverviewofthenumberofexpertwitnessesengagedbyPOscomparedtotheoverallnumberofexpertwitnessesavailable,andthefrequencyinwhichparticulareconomicandfinancialexpertwitnessesareused.

THE USE OF EXPERT WITNESSES IN CASES OF CORRUPTION AND SERIOUS ECONOMIC AND ORGANIZED CRIME

IntheJA’sfirst-andsecond-yeareffortstoprovidesupporttopartnerPOs,theProjectidentifiednumerous challenges with the use of expert witnesses. Some of the most challenging problems were related to theexcessive time requiredby experts todevelop their findings,which ledtodelays intheprosecution,whileotherchallengesinvolvedgettingexpertspaidontime.Theaverageamountoftimeforanexperttoproduceafindingandopinionalsovariedsignificantlyfromplacetoplace.TheDistrictPOinTrebinjeaveraged207daysperexpert,whiletheDistrictPOinIstočnoSarajevoaveraged41daysperexpert.Therewasalsoawidedisparityinfeespaidtoexperts.TheaveragefeeinDobojwas1801KMwhileinTrebinjethefeewasonly354KM.AlthougheveryPOhadbudgetedfundstoengageexpertwitnesses,delaysinpaymentsforexpertwitnesses were a persistent problem across all BiH POs.

In this section, theAnalysisalsodescribes thequalitativemethodologyused toshowhowthetimerequiredbyPOstoinvestigatefinancialandeconomiccrimesisdeterminedbythelevelofcomplexity of these high crime cases. The use of experienced experts who can quickly identify possiblecrimesorareasofcorruptioncanreducethetimespentinvestigatingthesecrimes,andthereforetheseexpertsarecrucialinassistingPOstoconducttheirprosecutionsmoreefficiently.OuranalysisshowedthatthecurrentpaymentoffeesforexpertwitnessesinBiHcanberestrictive,especially when expert witnesses are needed for complex cases of economic crime and corruption. Thecollecteddatareflectsthatfeesarenotalwayspaidaccordingtotheinvoicessubmittedbytheexpertwitnessandthatinmanycasesalowersumispaid.However,intheFederationofBosniaandHerzegovina(FBiH),wheretheTariffonawardsandexpertfeeslimitstheamountto4,000KM,thereweresomecaseswherefeeswerepaidbytheCantonalPOsinamountshigherthan4,000KM,whichisabovetheestablishedlimit.

POs hire individuals as expert witnesses more frequently and only rarely legal persons (in less thansixpercentofcases).Expertwitnessesweremostfrequentlyhiredtoprovidefinancialand

USAID-ov Projekat pravosuđa u Bosni i Hercegovini XVII

UVODNI DIO

U uvodnomdijelupredstavljenisuopsegiciljeviAnalize,kaoimetoderadakojesukorišteneprilikomnjeneizrade.Touključujeinajbitnijenalazeprocjenepravnogipraktičnogokvirakoji reguliše sistem vještačenja u BiH i objašnjava značaj i procesnu ulogu vještaka u

krivičnompostupku. Pored toga, u ovomdijelu predstavljaju se i rezultati kvantitativne analizepodatakakojisuprikupljeniod12tužilaštavauBiHtokom2015.i2016.godine.Prikupljenipodaciuključujuiinformacijeodužinitrajanjavještačenja,troškovimafinansijsko-ekonomskihvještačenja,pregledukupnogbrojaangažovanihvještakapopojedinačnimtužilaštvimauodnosunaukupanbroj angažovanih vještaka finansijsko-ekonomske struke, kao i učestalost angažovanja pojedinihvještakafinansijsko-ekonomskestruke.

ANGAŽOVANJE I KORIŠTENJE VJEŠTAKA U PREDMETIMA KORUPCIJE, PRIVREDNOG I ORGANIZOVANOG KRIMINALA OD STRANE TUŽILAŠTAVA

Tokomprvedvijegodineimplementacije,Projekatjeidentifikovaobrojneizazovenaplanukorištenjavještakaukrivičnompostupku.Nekiodnajtežihproblemaseodnosenapredugačakperiodzasačinjavanjenalazaimišljenjavještaka,štojedovodilodoodugovlačenjapostupka,

kaoinablagovremenoplaćanjenaknadeinagradezavještaka.Također,dužinatrajanjavještačenjaupojedinim tužilaštvimaznačajnovarira.Prosječanvremenskiperiod trajanjavještačenja–brojdanaoddanaizdavanjanaredbedodanadostavemišljenjavještaka–variraojeod207danauOkružnomjavnomtužilaštvu(OJT)uTrebinju1do41danuOJTIstočnoSarajevo.Sličnojeisatroškovimavještačenja.Prosječnitrošakpovještačenjujevariraoizmeđu1.801KMuOJTDoboji354KMuOJTTrebinje.Iakotužilaštvaplanirajusredstvazapotrebevještačenja,kašnjenjauisplativještakafinansijsko-ekonomskestruke,aliiostalihvještakasustalanproblemzatužilaštvauBiH.

Kvalitativnomanalizomutvrđenojedanadužinufinansijsko-ekonomskihvještačenjautičeičinjenicadasutouglavnomvrlosloženavještačenjakojazahtijevajuvisokprofesionalninivovještakainjegovdugotrajniangažman.KorištenjeiskusnihvještakamožerezultiratibrzImutvrđivanjempostojanjaosnovasumnje/osnovanesumnjeupočinjenjekrivičnogdjelailipostojanjekorupcije,imožeskratitivrijeme potrebno za istragu, pa su ovi eksperti ključni u pomaganju tužilaštvima u efikasnijemprocesuiranjuovakvihpredmeta.NašaAnaliza je takođerpokazala i da trenutni načinplaćanjatroškovavještačenjauBiHmožepredstavljatiznačajnoograničenjekada jeupitanjuangažmanvještaka za rad na složenim finansijsko-ekonomskim vještačenjima u predmetima privrednogkriminala i korupcije. Prikupljeni podaci ukazuju da se vrlo često ne isplaćuju iznosi troškovavještačenjaodstranetužilaštavauonimiznosimatroškovnikakojesuvještacipodnijeli,negodaseoniisplaćujuunižemiznosuodpodnesenih.Sdrugestrane,podacisuukazalidasupojedinakantonalnatužilaštvaisplaćivalazavještačenjafinansijsko-ekonomskestrukeiznoseodpreko4.000

1 ZapotrebeoveAnalize,zaokružnajavnatužilaštvauRepubliciSrpskojkoristitćeseskraćenicaOJTinazivsjedištatužilaštva,naprimjer:OkružnojavnotužilaštvouTrebinju–OJTTrebinje.Zakantonalnatužilaštva,koristitćeseskraćenicaKTiskraćenicazanazivkantona.

XVIII

economicexpertiseforthecrimesof“AbuseofOfficeorOfficialAuthority”and“EmbezzlementinOffice.”1

THE QUALITY AND EFFICIENCY OF THE CURRENT SYSTEM OF ENGAGEMENT OF EXPERT WITNESSES

In this section, theAnalysis presents findingson thequality and the efficiency related to theestablished system for engaging expert witnesses. This data was collected through a review of the systemandtheunderlyingassumptionsforappointingandusingexpertwitnesses,andthroughinterviewswithprosecutorsonthequalityoftheexperts’findingsandopinions.Acomparativeanalysis of regional and international best practices was also conducted to better understand the BiH system and its practices and to help develop recommendations for reform.

International standards for using expert witnesses emphasize qualifications, experience, andknowledge when choosing an expert. It was found that the BiH system lags behind other countriesintheregionforthreemajorreasons.First,inBiH,professionalassociationsdonotplayan important role in appointment procedures or in the development and delivery of training for expertwitnesses,nordotheyconductoversightofexpertwitnesses’performance.Second,thereisalackofestablishedcriteriafortheappointmentofexperts,whichhasresultedinasystemthatdoesnotprovideorguaranteeexperiencedandqualifiedcandidates.Third,theexpertwitnesses,untilrecently,havenotbeenrequiredtoattendcontinuoustrainingortodemonstratethattheyaremaintainingtheirlevelofknowledgeorskillsinthesubjectareawheretheyprovideexpertise.

An analysis of the law related to expert witnesses in BiH showed that the criteria for serving as a court expert is quite general and does not contain any provisions that guarantee the quality of persons appointed as expert witnesses. A comparative analysis showed that other countries in the regionhavewelldefinedcriteria regarding theyearsofexperienceand theeducationalbackground of persons applying to serve as an expert witness.

The Analysis revealed that POs often rely on the lists of permanent court witnesses as a way to ensure the quality of an expert witness. The study also revealed that at least 38% of prosecutors frequently recycle the same witnesses and that the sole criteria for selecting experts for this group wasbasedonpastexperiencesandestablishedtrust.However,thesecriteriaaread-hocandnoinstitutionalapproachhasbeenidentifiedindeterminingthecriteriaforselectinganeconomicandfinancialexpert,whichmayposeariskofabuseofdiscretionwhenselectingaparticularexpert.The Analysis also noted that POs perform no analysis on the impact of expert witnesses on the outcome of individual cases. There were noted improvements in the Republika Srpska (RS) with theadoptionoftheLawonExpertWitnessesandtheRulebookontheConditions,Process,andProcedureofRegistrationontheListofPermanentCourtExpertsinBrčkoDistrict,bothofwhichdefinetheconditionsandcriteriafortheregistrationofexpertwitnessesinamoreconciseandclear manner than earlier..

1 RespectivenumbersofofficialgazettesarecitedinthetextoftheAnalysis.

USAID-ov Projekat pravosuđa u Bosni i Hercegovini XIX

KM,štojeiznadiznosautvrđenogTarifomonagradamainaknadamatroškovavještakauFederacijiBosne i Hercegovine (FBiH).

Tužilaštvakaovještakeupraviluangažujufizičkalica,auznačajnomanjemomjeru(ispod6%)pravnalica.Štosetičekrivičnihdjelazakojasuvršenafinansijsko-ekonomskavještačenja,unajvećembrojuslučajevabilojeriječiokrivičnomdjelu„Zloupotrebapoložajailiovlašćenja“,kaoikrivičnomdjelu„Pronevjerauslužbi“2.

KVALITET I EFIKASNOST POSTOJEĆEG SISTEMA VJEŠTAČENJA U BIH

U ovom dijelu, Analiza predstavlja nalaze o kvalitetu i efikasnosti postojećeg sistemavještačenja.Ovipodaciprikupljenisukrozsagledavanjesistemaipretpostavkizaosiguravanjeimenovanjavještaka,tekrozuviduiskustvatužilacaupogledukvalitetanalazaimišljenja

vještaka.Takođerjeurađenaikomparativnaanalizaregionalnihimeđunarodnihdobrihpraksi,radiboljegrazumijevanjasistemaipraksiuBiHidefinisanjapreporukazabudućureformuovogsistema.

Međunarodni standardi za angažovanje vještaka ističu da vještak treba da ima odgovarajućekvalifikacije,iskustvoiznanjezaprovođenjeposlovavještačenja.Međutim,postupakimenovanjavještakaupravnomsistemuBiHzaostajezazemljamaregijeiztriključnarazloga.PrvijetajdauBiHstručnaudruženjavještakaneigrajubitnuuloguupostupkuimenovanjavještaka,osmišljavanjuiodržavanjuobuke,nitivršenadzornadradomvještaka.Drugirazlogjetajštopostojinedostatakuspostavljenihkriterijazaimenovanjevještaka,štojeproizvelosistemkojineosiguravaiskusneikvalifikovanekandidate.Treće,vještacidonedavnonisubiliobaveznidaprisustvujuobukama idokažudaodržavajunivoznanjauoblastimazakojesuimenovani.

AnalizirajućizakoneovještacimauBiH,primjetnojedasuusloviikriterijipostavljenivrlouopštenoidaneosiguravajukvalitetekojetrebadaposjeduju licakojamogubiti imenovanazavještaka.Komparativnaanalizajeukazaladasuudrugimzemljamaregijeusloviupogleduodgovarajućegiskustva,brojagodinaminimalnogradnogiskustvaiškolskespreme,kojetrebadaposjedujelicekojemožebitiimenovanozavještaka,preciznijeuređeninegouBiH.

Analiza sistemavještačenja jeutvrdilada se tužilaštvanajčešćeoslanjajuna liste stalnih sudskihvještakakaonačinkontrolestručnihreferenciiznanjavještakaukrivičnompostupku.Istovremeno,utvrđenojedaseuglavnomangažujusamopojedinivještacifinansijsko-ekonomskestruke,tedaza38%anketiranihtužilacaosnovnikriterijzaodabirodređenogvještakapredstavljaprethodnoiskustvoipovjerenjeuradtogvještaka.Ipak,ovikriterijisuna„ad-hoc“osnoviinijeutvrđenopostojanjeinstitucionalnogpristupauodređivanjukriterijazaodabirvještakafinansijsko-ekonomskestruke,štomože predstavljati rizik za zloupotrebu diskrecionog ovlaštenja prilikom izbora određenogvještaka.Također,uočenojedaseutužilaštvimaneprovodianalizadosadašnjeguticajavještačenjanaishodupojedinimpredmetima.Unašojzemljisuunovijevrijeme,novousvojenimZakonomovještacimaRepublikeSrpske(RS)iPravilnikomouslovima,načinuipostupkuupisanalistustalnih

2 Brojevislužbenihglasilaukojimasuobjavljenivažećikrivičnizakoni/zakoniknavedenisuutekstuAnalize.

XX

Regional disparities in the application of rules and requirements is another issue identified bythe Analysis. Continuing education and training are not mandatory requirements for all expert witnessesintheBiHsystem,andtheapplicationofrulesisnotgeographicallyuniform.TheFBiHMinistry of Justice drafted and adopted a new Rulebook on the training of expert witnesses. However,theMinistryof JusticeofRSdidnotadoptarulebook,althoughthesameobligationwasestablishedintheformerLawonExpertWitnessesofRS.TheRulebookontheconditions,manner,andprocedure forenrollmentonthe listofpermanentcourtexpertwitnesses in theBrčkoDistrictdoesnot foreseetheadoptionofaspecialactregulatingthe issueoftrainingofexpertwitnesses.Thelackofsuchregulationrepresentsasignificantriskthatcanaffectboththeuseofexpertwitnessesandthequalityoftheexpertwitnessesregisteredontheofficiallists.AnexampleofabestpracticewasfoundinCroatia,whichhasaconditionforappointingacertainexpertwitness:mandatorymentoring by an existing expertwitness as part of the process ofregistering permanent witnesses.

A total of 86% of the interviewed prosecutors stated that only a limited number of experts from the court expert lists were able to provide expertise in cases of economic crime and corruption and to submit high-quality findings and opinions. More than 50% of prosecutors working oneconomiccrimeandcorruptionsaidthatinsomecasestheywerenotsatisfiedwiththefindingsandopinionsofthecurrentfinancialandeconomicexpertwitnessesduringtrials.

Interviewswithprosecutorsalsorevealedthatexpertwitnesses’shortcomingspresentamajorchallenge in termsof costefficiency in criminalproceedings.Over85%ofprosecutors agreedthat there are major shortcomings in the reports and findings of expert witnesses whichproduces a need for additional explanation and findings to support the original opinions andfindingsofexperts,while47%ofprosecutorsclaimedthatmanyexpertswereunabletofollowaprosecutor’sinstructionsandthatinthosecasesnewopinionsandfindingshadtobeordered.This in part explains the quantitative findings of this analysis,which revealed that the averagedurationofanexpertengagementishigh(207days)whichbringintoquestiontheefficiencyofproceedings.Despitethis,somebestpracticeswereobservedinBiH,suchasprosecutorsmeetingwith expert witnesses to discuss problems and ways to overcome obstacles in obtaining higher quality expert reports and testimony. Also, some POs have formalized cooperationwith lawenforcementagencies,whichhashelpedprosecutorsdefinethe typeofexpertiseneededandguide the oversight of the work of the expert witnesses in their cases.

THE INTEGRITY AND ACCOUNTABILITY OF EXPERT WITNESSES

ThissectionoftheAnalysisevaluatesPOs’internalmechanismsformonitoringtheintegrityof expert witnesses and identifying possible violations of professional integrity by the expert witnesses. TheAnalysis confirmed that therewere inadequate internalmechanisms for

carrying out due diligence before engaging an expert witness. Many prosecutors revealed that only someoftheexpertshaveasufficientdegreeofintegritytoqualifyasexpertwitnesses.Furthermore,mostprosecutorsfeltthatallegedviolationsarenotsufficientlyreportedtoinstitutionsmandated

USAID-ov Projekat pravosuđa u Bosni i Hercegovini XXI

sudskih vještaka u Brčko distriktu Bosne i Hercegovine (BD), na nešto precizniji i jasniji načinodređeniusloviikriterijizaimenovanjavještaka.

RegionalnaneusaglašenostuBiHupogleduprimjenepravilaikriterijajejošjedanproblemkojegjeidentifikovalaAnaliza.StalnaedukacijaiobukanisuobaveznezasvevještakeuBiHiprimjenarelevantnih propisa u ovom smislu nije uniformna.Ministarstvo pravde (MP) FBiH izradilo je iusvojilonoviPravilnikoobucivještakazaobavljanjeposlovavještačenjauFBiH.MPRSnijebilodonijeloovakavpravilnik iako je i u bivšemZakonuo vještacima (ZoV)RS-a bila utvrđena taobaveza.Pravilnikomouslovima,načinu ipostupkuupisana listustalnihsudskihvještakauBDnijepredviđenousvajanjeposebnogaktakojiregulišepitanjeobukevještaka.Nepostojanjeovihpropisapredstavljaznačajanrizikkojimožeuticatinastručnostikvalitetvještakakojisenalazenazvaničnimlistamaakojiseangažujuzavještačenja.KomparativniprimjerdobrepraksejeprimjerizHrvatskekojakaouslovzaimenovanjeodređeneosobezavještakaodređujeidajeliceprethodnouspješnozavršilostručnuobukuputemmentorstva.

Ukupno 86% anketiranih tužilaca smatra da je samoodređeni broj vještaka sa liste vještaka umogućnostipodjednakokvalitetnoobavitiposlovevještačenjaupredmetimaprivrednogkriminalaikorupcijeipodnijetikvalitetnenalazeimišljenja.Preko50%tužilacakojipostupajuupredmetimaprivrednog kriminala i korupcije navodida sedešavadanisu zadovoljni prezentacijomnalaza imišljenjavještakafinansijsko-ekonomskestrukenaglavnompretresu.

Istovremeno,utvrđeno jedavještačenja imajunedostatkeupogledukvalitetanalaza imišljenjavještaka,štouvelikojmjeriutičenaefikasnostiekonomičnostpostupka.Preko85%anketiranihtužilaca navodi da se u praksi iskazuje potreba za dodatnim obrazloženjem nalaza i mišljenjavještaka,dok47%anketiranihtužilacanavodidasuseupraksidešavalislučajevidadostavljeninalazimišljenjenisu ispunjavaliupute iznaredbezavještačenje,te jebiloneophodnonarediti izradunovognalazaimišljenjavještaka.Ovodjelomičnoobjašnjavaikvantitativnenalazekojisuutvrdilidajeprosječanperiodtrajanjaangažmanavještakadugačak(207dana),tesemožeutvrditidaovajizazovdovodiupitanjeefikasnostpostupka.Uprkospomenutimmanjkavostima, identifikovanajedobrapraksapojedinih tužilaštavadaorganizuju sastankesavještacimasaciljemrazmatranjaizazovainačinanjihovogprevazilaženjaupredmetimaprivrednogkriminalaikorupcije.Također,pojedinatužilaštvaimajupozitivnaiskustvaiformalizovanusaradnjusaagencijamazaprovođenjezakona idrugimnadležnimorganimakojimoguznatnoolakšatipozicijutužilaštavaudefinisanjusadržajanaredbezavještačenjeinadzoranadradomvještakafinansijsko-ekonomskestruke.

INTEGRITET I ODGOVORNOST VJEŠTAKA ZA SVOJ RAD

U ovom dijelu Analize sistema vještačenja evaluirani su interni mehanizmi tužilaštava zamonitoringintegritetaiutvrđivanjemogućihpovredaprofesionalnogintegritetaodstranevještaka.Analizajepotvrdiladasuuupotrebineadekvatniinternimehanizmizaprovođenje

provjereprijeangažovanjavještaka.Tužiocisunavodilidasamopojedinivještaciposjedujudovoljanstepenintegritetakojizadovoljavakriterijekvalitetnogvještačenja,aliidaseeventualnanarušavanjaintegritetaneprijavljujuudovoljnojmjerinadležniminstitucijamakojesuzaduženezanadzornadradomvještaka imoguće sankcionisanjeeventualnih zloupotreba takvihponašanja.Pored toga,

XXII

forthesupervisionandsanctioningofexperts.Inaddition,theAnalysishasalsofoundcaseswhereexpert witnesses had a record of previous criminal convictions or indictments. The lack of these internal mechanisms in POs for conducting due diligence in the selection of expert witnesses in thesecomplexcaseswasidentifiedasoneofthemainreasonsexpertwitnessesallegedlylackingintegritywereengaged,which led toproblems for theprosecutionwhen their testimonywaschallenged in the court.

RECOMMENDATIONS

In the last part of theAnalysis, a set of comprehensive recommendations is offered for theimprovementoftheexpertwitnesssysteminBiHwithaspecialfocusonfinancialandeconomicexpertise.TheserecommendationsarebasedonthefindingsoftheAnalysisandconformto

international and regional best practices. Some of the recommendations suggest revisions to the BiH legalframework,particularlywithrespecttotheroleandimportanceofprofessionalassociationsin appointing, training, anddisciplining expertwitnesses, establishing the criteria for selecting acourtexpert,andimprovingthecurriculumforthetrainingofexpertwitnesses.Recommendationsalsofocusontheneedtobettersupervisetheworkofexpertwitnesses,improvecommunicationbetweenexpertsandPOs,andstrengthenthecapacitiesofPOsandthecourtstoengagehighlyqualifiedexpertwitnesses.TheAnalysisalsorecommendsraisingthelevelofprofessionalintegrityof expert witnesses through clearer ethical standards and increasing the level of reporting and sanctioning of possible unprofessional conduct. Through this Analysis and the recommendations set forth below, it is hoped that legislative and practical changeswill bemade to the systemfor engaging and using expert witnesses so as to strengthen the capacity of POs to investigate corruptionandprosecuteseriouseconomicandorganizedcrimes.

USAID-ov Projekat pravosuđa u Bosni i Hercegovini XXIII

krozAnalizusedošloidopodatakadasuuodređenimpredmetimaangažovanivještaciprotivkojih supodignuteoptužnice ili supravosnažnoosuđeni.Nepostojanje internihmehanizamaupojedinimtužilaštvimajejedanodglavnihrazlogaštosezavještakeponovoangažujulicazakojapostojisumnjaonedostatkuintegriteta,štojedovodilodoproblemaupostupanjutužilaštavakadasunjihovinalaziimišljenjapropitivanitokomsudskogpostupka.

PREPORUKE

U zadnjemdijeluAnalizeponuđenjesetsveobuhvatnihpreporukasaprijedlozimamogućihrješenjazaunapređenjesistemavještačenjauBiH,saposebnimfokusomnafinansijsko-ekonomskavještačenja.OvepreporukesuzasnovanenanalazimaAnalize,iusaglasnostisu

sameđunarodnimstandardimaipreporukamatedobrimpraksamaizregije.NekeodpreporukasugerišurevizijupravnogokvirasistemaangažovanjavještakauBiH,posebnoupogleduulogeiznačajastručnihudruženjauimenovanju,održavanjuobukaisankcionisanjevještaka,uspostavljanjekriterija za izbor vještaka i unapređenje stručnihobukavještakau vezi sposlovimavještačenja.Preporukesefokusirajuinapotrebuboljegnadzoranadradomvještaka,poboljšanjekomunikacijeizmeđuvještakaitužilaštava,ijačanjekapacitetatužilaštavaisudovadaangažujuvisokokvalifikovanevještake. Analiza također sugeriše podizanje nivoa profesionalnog integriteta vještaka krozjasnijeetičkestandardeipovećavanjenivoa izvještavanjaomogućimuočenimnepravilnostimaisankcionisanjeeventualnogneprofesionalnogponašanja.KrozovuAnalizuinavedenepreporuke,nadamosedaćebiti izvršene legislativne ipraktičnepromjenekojećevoditi jačanju tužilačkihkapacitetazaistrageiprocesuiranjepredmetakorupcije,privrednogiorganizovanogkriminala.

USAID-ov Projekat pravosuđa u Bosni i Hercegovini 25

1. UVOD

1.1. OPSEG I CILJEVI ANALIZE

Vještačenje predstavlja jednu od najčešćih radnji dokazivanja koje se preduzimaju tokomkrivičnogpostupka.Upraksisurijetkislučajevigdjese,bezobziranatokojejekrivičnodjeloupitanju,postupakvodibezučešćavještaka.Zapretpostavitijedaćesetakvapraksaidalje

nastavitiizvišerazloga.Osnovnirazlogjeutomeštosematerija,posebnofinansijsko-ekonomskihvještačenja,svevišeivišeusložnjavazbograzličitih,novijihpojavnihoblikavršenjakrivičnihdjelaizoveoblasti.Razvojnaukeitehnologijeutičekakonamodernizacijuupogledusredstavainačinazaizvršenjekrivičnihdjela,takoisposobnostiotkrivanjatakvihdjela.Nadalje,primjenastandarda„vanrazumnesumnje“,kojinijepropisandomaćimzakonodavstvom,aliseupraksikoristi3,madasustepenisumnjeidokazanostkrivnjenormiraniuskladusaprincipimakrivičnogzakonodavstvaiz ranijih krivičnih zakona, što uz žalbeni osnov pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnogstanjadirektnoobavezujesudda,iakojeteretdokazivanjanastranitužioca,razjasnisveodlučnečinjenicedabidoniozakonitupresudu,suelementikojikrivičnopravnisistemuBiHkarakterišukaokombinacijudvarazličitamodela.Ipak,možeserećidatajstandardkojijezaživioupravnomživotupruža,moguće,ivišeprostoraodbranizapobijanjenavodaoptužnice.Takođe,možeomogućitiiuvođenjeuprocesodstraneodbrane,usmislurelevantnosti,dokazakojinisuuvijeknužnoudirektnojvezisanavodnimizvršiocem,predmetomilisredstvomizvršenja,pričinjenomštetomilimaterijalnomkorististečenomizvršenjemkrivičnogdjela.Stogasenemožeisključitimogućnostdasud,sciljemdaosiguradapresudanebudeukinutaivraćenanaponovnopostupanjezbog,uširemsmislu,nepoštovanjapravanaodbranu,odnosnojednakopravnostistranakaupostupku,odbranidozvoliiizvođenjemanjebitnihilipotpunonebitnihdokazaputemvještačenja.

Iz tih razloga vještačenje postaje jedna od glavnih radnji dokazivanja u krivičnompostupku, aličesto i kritikovana radnja kojamožeusporiti ili usložiti sudski postupak, naročito u finansijsko-ekonomskimvještačenjimakojasusamaposebiveomasložena.

Zato vještačenje, kroz razvoj krivičnog postupka, sve više postaje instrument za što preciznijeutvrđivanjespornihčinjenica,aliisvojevrstanoslonacsuduistrankamaupostupkudauzpomoćobjektivnog, stručnog, nerijetko i naučnog uvida u određeni predmet, dokument, tijelo ili diotijela, spis, kompjuter ili mobitel, itd., pokušaju ishoditi odluku suda u njihovu korist. Tužioci isudije,sveizloženijidinamičnomnapretkutehnologije,nisuusituacijidapratenitisteknupotrebna

3 DrugostepenapresudaSudaBosneiHercegovinebrojS12K00914712Kžod20.12.2012.godine:“Nijespornodajeprvostepenisud,kodutvrđivanjaodlučnihčinjenica,koristiopravnistandard‘izvansvakerazumnesumnje’,kojikaotakavnijedecidnopropisanodredbamaZKPBiH,alijeizsadržajaistih,posebnoodredbečlana3.stav2.ZKPBiH,nakojuseipobijanapresudapoziva,jasnoštanavedenipravnistandardpodrazumijeva.Naime,odredbačlana3.stav2.ZKPBiHpropisujedasumnju u pogledu postojanja činjenica koje čine obilježja krivičnog djela, ili o kojima ovisi primjena neke odredbe krivičnog zakonodavstva, sud rješava presudom na način koji je povoljniji za optuženog. Dakle,odlučnečinjenicezautvrđivanjekrivičnogdjelaikriviceoptuženogmorajubitiutvrđenenanesumnjivnačin,sapotpunomsigurnošću,nanačindanjihovopostojanjenebimogaodovestiusumnjubilokojiobjektivnipresuditelj.“

26

znanjaosvevećembrojutehničkih,naučnih,finansijskihidrugihinovacijavezanihzasvakodnevnoposlovanjeakojaseistovremenomogukoristitiradiizvršenjakrivičnihdjela.„Najčešćiprigovorisekakouteoriji,takoiupraksiodnosenakonstatacijudaunekimsituacijamaprerogativisudijeprelaze,razvitkomnauke,navještake,takodadolazidosvojevrsneekspertizacije sudstva.“4

Tokomradanautvrđivanjupotrebaikreiranjaprogramapodrškezapartnerskatužilaštva,tokomprve i druge godine implementacije Projekta, kao jedno od ključnih pitanja u pogledu jačanjakapacitetatužilaštavadasedjelotvornijeboreprotivkorupcijeiprivrednogkriminala,identifikovanojepitanjekvalitetainačinakorištenjavještakafinansijsko-ekonomskestruke,kaoivještakageneralno,utužilaštvimauBiH.Pokazalosedasetrenutnopojavljuječitavnizizazovauvezisangažmanomvještaka,aposebnovještakafinansijsko-ekonomskestruke.

Premamišljenjutužilaca,uprkosvelikombrojuregistrovanihvještakafinansijsko-ekonomskestruke,ograničenjebrojonihkojisukvalifikovanidaobavljajufinansijsko-ekonomska,aliidrugapotrebnavještačenja. Nedovoljan broj kvalifikovanih vještaka finansijsko-ekonomske struke predstavljavelikiizazovzatužilaštvauprocesuiranjupredmetaprivrednogkriminalaikorupcije.Istovremeno,pojedinivještacikojiposjedujupotrebnaznanjaiiskustvosudotemjereangažovanidanemogupripremitisvojamišljenjaiizvještajeurokovimakojetužiocipostaveunaredbama.Kodvelikogbrojatužilaštavasetokomgodinapojavioproblemneredovnogplaćanjavještakaidugovanjapoovojosnovi. Neredovnaisplataidugovanjamogunegativnouticatinamotivacijuvještakadaprihvatevještačenja,temoguzaposljedicuimatisituacijudasredstvaubudžetuzanaknaduvještacimanebududovoljnazbogdugovanjaizprethodnihgodina.

Prilikominicijalnihrazgovorasatužiocimakojiradenapredmetimaprivrednogkriminalaikorupcijeistaknutojeidasuvještačenjanerijetkonezadovoljavajućegkvaliteta,dasedešavadasuprepisanaizizvještajaopočinjenomkrivičnomdjelukojepodnoseagencijezaprovođenjezakona,kaoidavještacinemajudovoljnoosnovnihznanjaoelementimabićakrivičnihdjela,štozaposljedicumožeimatidaseprilikomizradenalazausmjereupogrešnompravcu,posebnousituacijamanedovoljnojasnihnaredbiiuputstavazavještačenje,čimesemožeuticatinakonačanishodkrivičnogpostupka.

Kontrolanad radomvještaka takođernije adekvatnouspostavljena, jer seneprovodi redovannadzornadradom ikontinuiranaprovjerastručnosti ietičnostivještakaUtvrđeno jedasudoviitužilaštvanemajuuređensistemevaluacijeradavještaka,kaoniadekvatansistemevidentiranjamogućih nepravilnosti u njihovom radu. Komisijama5 koje vrše nadzor nad radom vještaka nepristižu primjedbe na kvalitet vještačenja i na okolnosti koje bi ukazivale da je moguće da jeintegritetvještakaeventualnodovedenupitanje,anedostatakovihpodatakabionemogućavaopreispitivanje stručnosti vještaka,moguće izricanjemjere ili razrješenjevještaka ibrisanje imenaodređenogvještakasalistesudskihvještaka.

4 Franjić,Bruno:„Lažninalazivještačenja–studijaslučaja“,„Pravoipravda“,2011.,X(1),str.303-338.5 UZakonuovještacimaFBiH(„SlužbenenovineFBiH“broj49/05)koristisetermin„Stručnakomisija“;uZakonuovještacimaRS

(„SlužbeniglasnikRS“broj74/17)koristiseizraz„Komisija“,aPravilnikouslovima,načinuipostupkuupisanalistustalnihsudskihvještakauBDBiH(„SlužbeniglasnikBDBiH“broj38/10)utvrđujedaStručnaslužbaPravosudnekomisijeBDvodilistustalnihsudskihvještakaiobavljadrugeposlove.ZapotrebeoveAnalize,zaovatritijela,tamogdjejetoadekvatno,koristitćesegeneričkinaziv„Komisija“.


Analiza sistema vještačenja je, kroz anketu i razgovore sa tužiocima, sudijama ali i vještacima,ukazala na postojanje određenih problema sa profesionalnim integritetom i znanjem vještakafinansijsko-ekonomskestruke. Tužioci sunavodili idasusesusretali savještacimakoji susvojenalazedavali lažno,nepravilno inesavjesno ida su saminalazigrubokršilipravila struke,alidaje dokazivanje takvog kršenja, posebno umišljaja, teško procesuirati i skopčano je sa velikimteškoćama.Ovenalazepotvrđuje i Dijagnostičkaanalizakojajeutvrdilamogućnostnastankarizikakorupcijeprilikomangažovanjavještaka,aliimogućinegativanuticajnaefikasnokorištenjevještakau sudskom postupku.

Sobziromdaovompitanjudosadanijeposvećenadovoljnapažnja,aimajućiuviduspomenuteizazove,ProjekatjetokomdrugeitrećegodinesvojeimplementacijepristupioizradisveobuhvatneAnalizesistemaangažovanjavještakaukrivičnompostupkusafokusomnapredmeteprivrednogkriminalaikorupcije.CiljAnalizejedaprocijenizakonodavni, institucionalni iorganizacioniokvirkojiuređujesistemkorištenjavještakaukrivičnompostupkuodstranetužilaštava,kao ipraksukorištenjasistemavještačenjaukrivičnompostupkuodstranetužilaštava.

Analiza sagledava trenutni pravni, institucionalni i organizacijski okvir, te postojeće prakse uprocesimaimenovanjaiosiguravanjastručnostivještakasaciljemprocjeneuticajatrenutnogstanjanadostupnostvještaka,safokusomnaefikasnostikvalitetnalazaimišljenjavještakafinansijsko-ekonomskestruke,kaoiadekvatnostipostojećegsistemanadzoranadradomvještaka.

Posebanosvrtsedajenapraksuangažovanjaikorištenjavještakafinansijsko-ekonomskestrukeodstranetužilaštavaupredmetimaprivrednogkriminalaikorupcije.OvaAnalizaobuhvataipregledprakse finansiranja rada vještaka u tužilaštvimau smislu izdvajanja sredstava za naknade za radvještakaiomjersredstavakojaseizdvajajuzafinansijsko-ekonomskavještačenjauodnosunadrugavještačenja.

Pored toga, Analiza sistema vještačenja sagledava dosadašnju saradnju tužilaštava s drugimdržavnimorganimakojimogudatidoprinosuotkrivanjuiprocesuiranjukrivičnihdjelakaoštosuporeska/poreznaupravaifinansijskapolicija,teanaliziraefikasnostkorištenjaovihorganaodstranenadležnihtužilaštava,uključujućiimogućeefektenauštedubudžetskihsredstava.

Uzimajućiuobzirdajepitanjeintegritetavještakaidentifikovanokaojedanodizazovakojimoženegativnouticatinaishodukrivičnompostupku,odnosnonaintegritetsudskogpostupka,posebnapažnja je posvećenamogućim nedostacima umehanizmima koji osiguravaju integritet procesavještačenja u smisluotkrivanja, sprečavanja i pozivanja naodgovornost vještaka koji narušavajuintegritetvještačenja.

KakojepružanjepomoćitužilaštvimajedanodosnovnihzadatakaProjekta,takosuitokomizradeoveAnalizeprimarnouzimaniuobzirinteresiistajalištatužilaštava.Uzto,uzetisuobziristavoviimišljenja sudija, kao i samih vještaka.Od ključne je važnosti da se ti stavovi u najvećojmjeripodudarajukadsuupitanjuizazoviiproblemiuoblastikojuAnalizaobrađuje.

28

1.2. METODOLOGIJA IZRADE ANALIZE SISTEMA VJEŠTAČENJA

Tokom istraživanja iprikupljanjapodatakaradi sveobuhvatneprocjenesistemavještačenjau krivičnom postupku sa posebnom pažnjom na praksu upotrebe vještaka finansijsko-ekonomske struke, u svrhu izrade Analize, primijenjene su kako kvalitativne, tako i

kvantitativne metode.

Kvalitativne metode prvenstveno uključuju analizu domaćeg i regionalnog pravnog okvira terezultatekonsultacijasapredstavnicimastručnezajednice,uključujućiivještake.Osnovniciljjebiodaseidentifikujuipredložemehanizmikojibiosiguravaliefikasanikvalitetansistemvještačenjaikojibi,izmeđuostalog,ostavljalijakomaloprostorazanarušavanjaintegritetakrivičnogpostupka.Drugiciljjebiodaseutvrdesistemskeprazninekojemoguuticatinanedostatakinedostupnostkvalitetnihvještakafinansijsko-ekonomskestruke,vremenskotrajanjeizradenalazaimišljenja,tenadzornadradomiintegritetomvještaka.OvaAnalizaje,poredtoga,identifikovaladobrarješenjazemaljauregionukojasuprimjenjivakaoodgovornauočenenedostatkeubosanskohercegovačkompravnom i institucionalnom okviru.

Također su analizirani izvještaji, istraživanja i preporuke Evropske komisije za efikasnostpravosuđa (CEPEJ) koji se odnose na pitanja u vezi sa ulogom i značajem sudskih vještaka usudskim postupcima. Naime, CEPEJ se intenzivno bavi i pitanjem značaja i uloge vještakau pravosudnim sistemima u zemljama članicama Vijeća Evrope. Analizirani su IzvještajiCEPEJ-a o Evropskim pravosudnim sistemima - Efikasnost i kvalitet rada pravosuđa iz 2012.6

i2014.7godine,gdjesuposebnapoglavljaposvećenavještacimausudskimpostupcimauzemljamačlanicama,odabirusudskihvještakausudskimpostupcima,brojusudskihvještaka,kvalitetivještakaizaštitifunkcijesudskihvještaka.Poredtoga,useptembru2014.CEPEJjeobjavioiStudijuulogevještakaupravosudnimsistemimauzemljamačlanicamaVijećaEvrope8,ukojojjeponuđenpregledrazličitihpristupauloziistatususudskihvještakaupravosudnimsistemimauzemljamačlanicama,pravnomiinstitucionalnomokvirukojiuređujupitanjeizbora,sankcija,obukainaknadazavještake,principaefikasnostiipregleda dobrihpraksiusistemuvještačenjausudskimsistemimauzemljamačlanicama.Posebandokument,kojegjeobjavioCEPEJ,akojijeanaliziranuvezisaizradomAnalizesistemavještačenja, jesu „Smjerniceoulozi sudskih vještakaupravosudnimpostupcimadržavačlanicaVijećaEvrope“9,kojenudereferentniokvir,kriterijeiprincipezazakonodavce,pravosudneinstitucijeiostalezainteresovaneaktereuvezisaulogomiznačajemsudskihvještaka.

6 EuropeanjudicialsystemsEdition2012(2010data):Efficiencyandqualityofjustice,dostupnonahttp://www.coe.int/T/dghl/coope-ration/cepej/default_en.asp

7 EuropeanjudicialsystemsEdition2014(2012data):Efficiencyandqualityofjustice,dostupnonahttp://www.coe.int/T/dghl/coope-ration/cepej/default_en.asp

8 Study on the role of experts in judicial systems of the Council of EuropeMember States, dostupno na https://static1.squa-respace.com/static/534f89eee4b0aedbe40ae270/t/558a6d15e4b0dfba0a2afcc8/1435135253774/3rev_2014_CEPEJ-GT-QUAL_RoleExperts_en.pdf

9 Guidelinesontheroleofcourt-appointedexperts in judicialproceedingsofCouncilofEurope’sMemberStates,dostupnonahttp://www.coe.int/T/dghl/cooperation/cepej/default_en.asp


Za izraduAnalize korištena je i Strategija zapostupanje saosobama kojedolazeu kontakt satužilaštvimauBiH10,kojujeusvojiloVSTV.UovojStrategijinavišemjestasepominjeradtužilaštavasa vještacima. Svi aspekti koji se pominju u strategiji a odnose se na vještake, obuhvaćeni suAnalizom. Posebno su obrađene specifične aktivnosti koje se odnose na kriterije za pozivanjeiodabirvještaka,evaluacijanjihovograda i izazoviupogleduadekvatne iblagovremene isplatenagradainaknadazavještačenja.

Kao posebna metoda, provedena je procjena podataka prikupljenih upitnikom koji se odnosinapraksuangažovanja i korištenjavještakafinansijsko-ekonomske strukeu tužilaštvima.Upitnikjedostavljen i elaboriranu11partnerskih kantonalnih iokružnih tužilaštava11, a naupitnike suodgovarali tužioci koji rade na predmetima otkrivanja i procesuiranja privrednog kriminala ikorupcije.Osnovni cilj upitnika jesteprikupljanje izjava imišljenja tužilacauodnosunanjihovoiskustvo i prakse angažovanja i korištenja vještaka finansijsko-ekonomske struke u tužilaštvimaudokazivanjukrivičnihdjelaprivrednogkriminala i korupcije.Upitnik jepodijeljenposljedećimsekcijama:

1. Sekcija„Kvalitetiefikasnostivještaka“

2. Sekcija„Tužilačkapraksaikvalitet“,i

3. Sekcija„Integritetiodgovornostvještaka“

Kvantitativnemetodeseprvenstvenoodnosenadeskriptivnustatističkumetodu,odnosnonaanalizupodatakaokorištenjufinansijsko-ekonomskihvještačenjaukrivičnimpredmetimaitroškovimaitrajanjusamihvještačenja.Podacidokojihsedošlokorištenjemovemetodeprikupljenisuodstrane12partnerskihtužilaštava12iodnosesenasvapojedinačnavještačenjakojasunaređenauperioduod1.1.do31.12.2015.godine.Tokom2015.godine jezabilježennajvećibrojprocesuiranihkrivičnihdjelakorupcije iprivrednogkriminalapredtužilaštvimauBiH,štostatističkipredstavljadodatniizazovzasagledavanjerezultataiz2015.godinekaoreferentnegodine.

Zanavedeniperiodprikupljenisusljedećipodaci:

• datumizdavanjanaredbezavještačenje;

• datumdostavljanjanalaza/mišljenjaodstranevještaka;

• vrstakrivičnogdjelazakojejeizdatanaredbaovještačenju;

• vrstanaređenogvještačenja;

• imeosobeilinazivinstitucijekojajeprovelavještačenje;

• iznostroškovasvakogpojedinačnogvještačenja;

• datumiiznostroškovavještačenjakojijeisplaćenpremarješenjutužilaštva.

10 Dostupnana:www.pravosudje.ba/unosOdluka/faces/pdfservletvijesti?p_id_doc=3837411 UpitnicisuposlaniipopunjeniuKTTuzlanskogkantona(KTTK),KantonalnomtužilaštvuKantonaSarajevo(KTKS),Kantonalnom

tužilaštvuZeničko-dobojskogkantona(KTZDK),KantonalnomtužilaštvuZapadnohercegovačkogkantona(KTZHK),Kantonal-nomtužilaštvuHercegovačko-neretvanskogkantona(KTHNK),KantonalnomtužilaštvuPosavskogkantona(KTPK),OkružnomjavnomtužilaštvuuDoboju(OJTDoboj),OkružnomjavnomtužilaštvuuTrebinju(OJTTrebinje),OkružnomjavnomtužilaštvuuIstočnomSarajevu(OJTIstočnoSarajevo),OkružnomjavnomtužilaštvuuBijeljini(OJTBijeljina)iTužilaštvuBrčkodistriktaBiH(TužilaštvoBD).

12 Osimtužilaštavanavedenihuprethodnoj fusnoti,zakvantitativnuanalizupodatkenamjedostavilo iOkružno javnotužilaštvoBanjaLuka(OJTBanjaLuka).

30

Cilj prikupljanja ovih podataka je, između ostalog, da se dođe do pokazatelja koji ukazuju nadužinutrajanjavještačenja,saposebnimfokusomnafinansijsko-ekonomskavještačenja,troškovefinansijsko-ekonomskihvještačenja,pregledukupnogbrojaangažovanihvještakapopojedinačnimtužilaštvimauodnosunaukupanbrojangažovanihvještakafinansijsko-ekonomskestruke(kakofizičkih,takoipravnihlica),kaoinaučestalostangažovanjapojedinihvještakafinansijsko-ekonomskestruke.

Sanamjeromdodatnogpotvrđivanjapodatakakoji seodnosenaanalizupodatakaokorištenjufinansijsko-ekonomskogvještačenjaukrivičnimpredmetimaitroškovimaitrajanjusamihvještačenja,prikupljeniianaliziranisupodaciiza2016.godinuodčetiripartnerskatužilaštvaradipoređenjasaprezentiranimpodacimaza2015.godinu.

PreliminarninalazioveAnalizepredstavljenisutokomIXStručnogsavjetovanjatužilacauBosniiHercegoviniuNeumu,28.–30.9.2016.godine,uokvirudiskusijeujednomodpanela:Istragaiprocesuiranjekrivičnihdjelasfinansijskimelementomielementimakorupcije.Ovinalazisuiniciraliraspravuširegkrugastručnjaka,štojerezultiralododatnimpodacima,nalazimaizaključcimakojisubiliodizuzetnekoristizausmjeravanjeistraživanjauprocesuizradeAnalize.

Pri izradi ove Analize korišteni su godišnji planovi rada i izvještaji o realizaciji planova radakantonalnih i okružnih tužilaštava sa ciljem identifikovanja dobrih praksi i iskustava u saradnji svještacimaikorištenjuvještačenjaupostupcimaprivrednogkriminala ikorupcije.Posebanfokusstavljenjenatužilaštvakojasuostvarilaznačajnijerezultateupovećanjubrojapredmetaprivrednogkriminalaikorupcijeusvomradu.Pojedinatužilaštvasuusvojimizvještajimaoprovedbigodišnjihplanovanavelaodređeneproblemekojeimajuuvezisangažovanjemvještakaiistaklauticajkojinepostojanjeadekvatnogsistemavještačenjaimanaefikasnostikvaliteturadutužilaštava.

Konačno,5.aprila2017.godineProjekatjeusaradnjisaStalnomkomisijomzaefikasnosttužilaštavaVisokog sudskog i tužilačkog vijeća BiH (VSTV) organizovao konsultativni sastanak povodompreliminarnihnalazaAnalize.Konsultativnomsastankuprisustvovali supredstavniciVSTV-aBiH,MPFBiH i Stručne komisijeMPFBiH, Pravosudne komisijeBrčkodistriktaBiH, tužilaštava svihnivoa,vještaciipredsjednicinjihovihudruženja,ekspertiProjektaidrugistručnjacisaspecifičnimznanjimaizoveoblasti,kojisusvojimučešćemdaliznačajandoprinosurazmatranjuoblastikojimaseAnalizasistemavještačenjabavi,kaoimogućihunapređenjanaovomplanu.

Pojedineznačajnepreporukesuposebnonaznačeneipredstavljeneuuokvirenomtekstunakrajusvakogdijelatekstanakojiseodnose.


2. ANGAŽOVANJEIKORIŠTENJEVJEŠTAKAUKRIVIČNOMPOSTUPKU SA FOKUSOM NA PREDMETE PRIVREDNOG KRIMINALA I KORUPCIJE

2.1. OPŠTI PRAVNI OKVIR KOJI REGULIŠE SISTEM VJEŠTAČENJA U BIH

Položajvještaka i sistemvještačenjaukrivičnompostupkuuBiHuređeni sunizompravnihpropisa.Zakonimaovještacima(ZoV)13uFBiHiRSiPravilnikomouslovimazaobavljanjeposlova vještačenja BD14 uređeni su uslovi i postupak imenovanja vještaka, njihova prava

i dužnosti, vršenje nadzora nad radom vještaka od strane organa koji vodi postupak ili drugihlica,vođenjeimenikavještaka,idrugapitanjaodznačajazaradvještaka.Svatripropisanasličannačin uređuju ova pitanja, s tim da postoje određene specifičnosti koje su rezultat različitogadministrativnoguređenja.NanivouBiHnepostojizakonskorješenjeovještacimakojeuređujepitanjeuslova,imenovanja,nadzoranadradomvještaka,kaoiostalapitanja.

Struktura i sadržaj entitetskih zakona o vještacima su do donošenja novogZoV RS bili skoroidentični.MadajeunovomZoVRSizmijenjenastrukturatogpropisaiuvedenasunekanovainaprednijarješenja,obaZoVregulišupitanjastatusavještaka,pravnihlicakojaobavljajuposlovevještačenja, povrede dužnosti vještaka i mjere koje se za te povredemogu izreći. Novi ZoVRSdonosinekanovarješenjakojabitnonemijenjajusituacijuupogledumaterijekojuuređuju.Tako se u definiciji poslova vještačenja, član 2., stav (2), utvrđuje da „Vještak obavlja poslovesamostalnoiliuimedržavnogorgana...teuimejavneiprivatneustanoveiprivrednogdruštvakojisuregistriranizaposlovevještačenja“.UistomZakonuseponavljapravnorješenjeizprethodnogzakonada„Listavještaka...nijeobavezujućazasudilidrugiorgan...,osimakojedrugačijepropisanopravilimapostupka“(član10.stav(5)).UvažećemZoVRSsamojeministarpravdenaprijedlogKomisijenadležanzaizricanjemjera,uključujućiirazrješenje(član17.,Povredeimjere),zarazlikuodrješenjaizprethodnogZoVRS(„SlužbeniglasnikRS“broj16/05i65/08),gdjejeKomisijaimalanadležnostzaizricanjemjerapismeneopomeneijavneopomene.

Ipak,najvećanovinauZoVRSiz2017.godinejesetuslovazaimenovanjevještakakojiučlanu3.utvrđujedasezavještakamožeimenovatilicekojeimavisokustručnuspremuinajmanjepet

13 Zakonovještacima(“SlužbeniglasnikRS“broj74/17)iZakonovještacima(“SlužbenenovineFBiH“br.49/05i38/08)14 PravilnikouslovimazaobavljanjeposlovavještačenjaBrčkodistrikta(„SlužbeniglasnikBrčkoDistriktaBiH“broj38/16)

34

godinaradnogiskustvanaposlovimauoblastimakojejekandidatnaveouzahtjevuzaimenovanje.Zavještakamožebitiimenovanoilicekojeimasrednjustručnuspremu,alizaimenovanjetakvoglicatražesedodatniuslovizavršenogdodatnogciklusastudija,ECTSbodovairadnogiskustva.

PravilnikouslovimazaobavljanjeposlovavještačenjaBDtakođerimanekihnovijihrješenja,kojasuštinskinemijenjajubitpristupaovompitanju,aposebnostiovogPravilnikaćebitirazmotreneudijelu3Analizesistemavještačenja.

2.2. ZNAČAJ I PROCESNA ULOGA VJEŠTAKA U KRIVIČNOM POSTUPKU

Važeći zakoni o krivičnom postupku u BiH15 na identičan način utvrđuju određivanjevještačenja i poziciju vještaka u krivičnom

postupku. U krivičnom postupku vještačenjenaredbom određuje organ koji vodi postupak,kada za utvrđivanje ili ocjenu neke važne činjenicetrebapribavitinalazimišljenjeosobakojeraspolažu

potrebnimstručnimznanjem.Akonaučno,tehničkoilidrugastručnaznanjamogupomoćisududaocijenidokazeilirazjasnispornečinjenice,vještakkaoposebnavrstasvjedokamožesvjedočitidavanjemnalazaočinjenicamaimišljenjakojesadržiocjenuočinjenicama.Poredtoga,vještakamožeu fazi glavnogpretresaangažovati stranka,branilac i sud16, a troškove snosi lice iliorgankojijeangažovaovještaka.Ukolikojevještak,primjeraradi,angažovanodstraneodbrane,onbitrebalodapodliježeidentičnimobavezamausmislukvalitetaiintegritetavještačenjakaoivještakangažovanodstranetužilaštva,anasudujedauslučajusuprotstavljenihnalazaocijeniiprocijenikojemvještačenjupoklanjavjeruitoobrazloži.

Uprocesnomsmislu,statusvještakajeudijelukojiseodnosinaizuzećeizjednačensapozicijomsudijeitužioca,dokusvakomdrugomaspektuvještakimaprocesnuuloguposebnevrstesvjedoka.

Tužilaštvo ili sud izdajupisanunaredbuzavještačenjeukojojnavodičinjeniceokojimasevršivještačenje.Akozaodređenuvrstuvještačenjapostoji stručnaustanova ili sevještačenjemožeizvestiuokvirudržavnogorgana,takvavještačenja,aposebnosloženija,povjeritćese,popravilu,takvojustanovi,odnosnoorganu.Utomslučaju,taustanova,odnosnoorganodređujejednogilivišestručnjakakojićeizvršitivještačenje.Istotako,ostavljenajemogućnostdauslučajupotrebezahitnimpreduzimanjemmjeraiovlaštenoslužbenolicenaredivještačenje.

15 ZakonokrivičnompostupkuBosneiHercegovine(„SlužbeniglasnikBiH“br.3/03,32/03,36/03,26/04,63/04,13/05,48/05,46/06,76/06,9/07,32/07,53/07,76/07,15/08,58/08,12/09,16/09,93/09i72/13,udaljemtekstu:ZKPBiH),ZakonokrivičnompostupkuFederacijeBosneiHercegovine,“SlužbenenovineFBiH“br.35/03,37/03,56/03,78/04,28/05,55/06,27/07,53/07i9/09,udaljemtekstu:ZKPFBiH),ZakonokrivičnompostupkuRepublikeSrpske,“SlužbeniglasnikRS“br.50/03,111/04,115/04,29/07,68/07,119/08,55/09,80/09,88/09i92/09,udaljemtekstu:ZKPRS)iZakonokrivičnompostupkuBrčkodistriktaBosneiHercegovine(“SlužbeniglasnikBDBiH“br.10/03,48/04,6/05,14/07,19/07,21/07,2/08,17/09i9/13,udaljemtekstuZKPBD)

16 Član269.ZKPBiH,član284.ZKPRS,član284.ZKPFBiHičlan269.ZKPBD.

Ukrivičnompostupkuvještačenjeseodređujekadazautvrđivanjeiliocjenunekevažnečinjenicetrebapribavitinalazimišljenjeosobakojeraspolažupotrebnimstručnimznanjem.


Tokomčitavogpostupkavještačenjemrukovodiorgankojijenarediovještačenje17.Organjedužandaupozorivještakadajedužandasvojemišljenjeiznesenepristrasnoiuskladuspravilimanaukeivještinetedadavanjelažnogiskazaonalazuimišljenjupredstavljakrivičnodjelo.Vještakjeprilikomdavanjanalazaimišljenjadužandaseoslanjanadokazenakojesumuukazaleovlašteneslužbeneosobe.Stogavještakmožesvjedočitisamoočinjenicamakojeproizlazeiznjegovogneposrednogsaznanja,osimakoseprilikompripremesvognalazaimišljenjanijekoristioinformacijamanakojebiseopravdanooslanjaliostalistručnjaciistestruke.Poredtoga,vještakmožepredložitidaseizvedudokaziilipribavepredmetiipodacikojisuodvažnostizadavanjenjegovognalazaimišljenja.Akoprisustvujeuviđaju,rekonstrukcijidogađajailidrugojistražnojradnji,vještakmožepredložitidaserazjasnepojedineokolnostiilidaseosobikojasesaslušavapostavepojedinapitanja.

Vještak jedužandostaviti svoj izvještajkoji sadrži sljedeće:dokazekoje jepregledao,obavljenetestove,nalazidetaljnoobrazloženomišljenjedokojegjedošaoisvedrugerelevantnepodatkekojevještaksmatrapotrebnimzapravednuiobjektivnuanalizu.

Zakoniokrivičnimpostupcimauređujukakoseradevještačenjaipojedineradnjeuslučajevimapregleda,obdukcijeiekshumacijeleša,začetkainovorođenčeta,toksikološkoispitivanje,vještačenjetjelesnihpovreda, tjelesnipregled idrugeradnje,psihijatrijskovještačenje,vještačenjeposlovnihknjigaianalizeDNK.

Nepostojeposebnapravilapokojimavještacifinansijsko-ekonomskestrukevrševještačenje.Onosevršinaosnovuvažećihzakonaizrelevantnihoblasti,aprimjenjujuseimeđunarodnistandardizaknjigovodstvoiračunovodstvo.Madajeovopitanjeznačajnijezapraktičniokvirradavještakanapredmetimaprivrednogkriminalaikorupcije,ustanovljavanjejasnihpravilapostupanja,proceduraistandardauovojoblasti,akojapravilaistandardeuspostavljastruka,odnosnonaučnadisciplinau okviru koje se vrši određeno vještačenje, te poznavanje tih ujednačenih pravila i standarda,svakakobidoprinijelodogradnjikvalitetnijegpravnogipraktičnogokvirazaovuvrstuvještačenjaiposljedičnokvalitetnijimnalazimavještaka.

Organ koji je naredio vještačenjedužan je vještacimanaznačiti u kompravcu i u komopsegutreba vršiti vještačenje i koje činjenice i okolnosti treba utvrditi. Ova odredba za tužilaštva upraksipredstavljaposebanizazovupredmetimaprivrednogkriminalaikorupcije,jerčesto,zbogobimnostimaterijalakojeg trebavještačiti, tužilaštvonijeuvijekupozicijida jednomnaredbomjasnoodrediopsegipravacvještačenja.Uopštenaformulacijavještačenja,kakvajedatauZKPaodnosisenavještačenjeposlovnihknjiga,nedajedovoljnojasneuputezapostupanjetužilaštavaisudovauovakvojsituaciji,gdjesuposlovneknjigečestosamodiodokaznogmaterijala.

Zakonimaokrivičnimpostupcima jeutvrđenodaako jezapreduzimanjevještačenjaposlovnihknjigapreduzeća,drugihpravnihosobailisamostalnogprivrednikanužnodaseprethodnosredinjihovoknjigovodstvo,troškoviokosređivanjaknjigovodstvapadajunanjihovteret.Naredbuosređivanju knjigovodstva donosi organ koji vodi postupak, na osnovu obrazloženog pismenogizvještajavještakakojemjenaređenovještačenjeposlovnihknjiga.Unaredbiseodređujeiiznoskojijepravnaosoba,odnosnosamostalniprivrednikdužanpoložitiorganukojivodipostupakkaopredujamzatroškoveokosređivanjaknjigovodstva.UovimodredbamaZKP-asenedefinišejasno

17 Član99.ZKPBiH,član113.ZKPFBiH,član164.ZKPRSičlan99.ZKPBD.

36

kovršisređivanjeposlovnihknjiga,negoodređujedasepotrebazasređivanjemutvrđujenakonštovještakkojemjenaređenovještačenjepodneseobrazloženipismeniizvještaj.Također,ovimčlanomseutvrđujeobavezaonogsubjektačijeseknjigevještačedapredujmitroškovesređivanjaknjigovodstva.

Krivičnizakoni18propisujukrivičnadjela i sankcijekojeseodnosenaometanjeradapravosuđa,kaoiprotivzakonitoponašanjeuvezisaučešćemvještakaukrivičnompostupku.Sjednestrane,ove odredbe štite ne samo integritet cijelog sudskog postupka nego i vještaka (krivično djelo„Sprečavanjedokazivanja“),asdrugestrane,sankcionišuvještakekojidajulažniiskaz(krivičnodjelo„Davanjelažnogiskaza“).

2.3. PODACI O FINANSIRANJU I KORIŠTENJU VJEŠTAKA U TUŽILAŠTVIMA

Finansiranjeradavještakazapotrebetužilaštava,timeivještakafinansijsko-ekonomskestruke,obavljasekrozbudžetpojedinačnogtužilaštva.Pitanjebudžetiranjapravosudnihinstitucijajedosadauvišenavrataelaborirano,identifikovanisunedostaciidefinisaniprijedloziistavovi,

alisesituacijanemožepromijenitibezznačajnihsistemskihpromjenauBiH,kojenisuizgledneuskorojbudućnosti.Dotada,tužilaštvamorajukoristitipostojećiokvirbudžetskogsistema.Ovajokvirustanoviojeprocedurukojomministarstvofinansijaobavještavatužilaštvokolikoimasredstavanaraspolaganjuzanarednugodinu.

Izdacizatroškovevještačenjaplanirajuseuokvirustavke„Ugovoreneidrugeusluge“, i formattabelekojomsetiizdaciplanirajunedopuštarazlaganjepojedinihtroškovailielaboracijuzbogčegaseodređeniizdacipredviđaju.Takoizvršnaizakonodavnavlastnisuuprilicidobitidokumentovanopredviđanjemogućihtroškovazavještakefinansijsko-ekonomskestrukezanarednugodinu.

Uovomdijelu,međuprezentiranimpodacimanalazese ionikojiukazujunatodafinansijsko-ekonomskavještačenjaupredmetimaprivrednogkriminala ikorupcijeneprelaze21%ukupnihtroškovavještačenja,aunekimtužilaštvimatajprocenatjesamo5%.Ovipodaciukazujunatodabitužilaštvatrebalaodmahzapočetipraksukorištenjamogućnostipodnošenjaaneksabudžetskogzahtjeva u kojem će se detaljnije obrazložiti zbog čega se traži povećanje iznosa za troškovefinansijsko-ekonomskihvještačenja.Budućidajeborbaprotivkorupcijeopštiinteres,aaktivnostitužilaštava u toj borbi, uz korištenje vještaka finansijsko-ekonomske struke, jedan od osnovnihinstrumenata,nužnojedadržavaprepoznapotrebuboljegfinansiranjaradavještakafinansijsko-ekonomskestrukeupredmetimaprivrednogkriminalaikorupcije.

18 KrivičnizakonBosneiHercegovine,“SlužbeniglasnikBiH”br.3/03,32/03,37/03,54/04,61/04,30/05,53/06,55/06,32/07,KrivičnizakonFederacijeBiH,„SlužbenenovineFBiH“br.36/03,37/03,21/04,69/04,18/05,42/10,42/11,59/14,76/14 i46/16,KrivičnizakonikRepublikeSrpske,„SlužbeniglasnikRS“broj64/17iKrivičnizakonBrčkodistriktaBiH,„SlužbeniglasnikBDBiH“,br.10/03,6/05,21/10i9/13).


2.3.1. ZBIRNI PREGLED FINANSIJSKO-EKONOMSKIH VJEŠTAČENJA ZA 2015. GODINU – BROJ, TROŠAK I PERIOD TRAJANJA

Kaoštojevećnavedeno,podaciprikupljeniiz12partnerskihtužilaštavaodnosesenavještačenjakojasunaređenauperioduod1.1.do31.12.2015.godine.Zanavedeniperiodprikupljenisusljedećipodaci:

• datumizdavanjanaredbezavještačenje;

• datumdostavljanjanalaza/mišljenjaodvještaka;

• vrstakrivičnogdjelazakojejeizdatanaredbaovještačenju;

• vrstanaređenogvještačenja;

• imeosobeilinazivinstitucijekojajeprovelavještačenje;

• iznostroškovasvakogpojedinačnogvještačenja;

• datumiiznostroškovavještačenjakojijeisplaćenpremarješenjutužilaštva.

Cilj prikupljanja ovih podataka je, između ostalog, da se dođe do pokazatelja koji ukazuju nadužinutrajanjavještačenja,saposebnimfokusomnafinansijsko-ekonomskavještačenja,troškovefinansijsko-ekonomskihvještačenja,pregledukupnogbrojaangažovanihvještakapopojedinačnimtužilaštvimauodnosunaukupanbrojangažovanihvještakafinansijsko-ekonomskestruke(kakofizičkih,takoipravnihlica),kaoiučestalostangažovanjapojedinihvještakafinansijsko-ekonomskestruke.

Uzimajući u obzir da svih 12 partnerskih tužilaštava nisu dostavila sve podatke po pojedinimparametrima,unekimodtabelasuizostavljenapojedinatužilaštvakojanisudostavilapodatkepoparametrimakojiseutimtabelamaobrađuju.

Slijedizbirnipregledfinansijsko-ekonomskihvještačenjaza2015.godinu,čijisepojedinačnielementidodatnoelaborirajupoposebnimparametrimaunastavku.

38

Tabela1:Zbirnipregledfinansijsko-ekonomskihvještačenjaza2015.godinu–broj,trošakiperiodtrajanja

Tužilaštvo

Ukupan brojnaređenihfinan.vještačenja

Prosječniperiod finan.vještačenja*

(dani)

Najdužiperiod finan.vještačenja

(dani)

Najkraćivremenski period finan.vještačenja

(dani)

Ukupan trošakfinan.vještačenja

(KM)

Prosječnitrošakfinan.vještačenja(KM)

Najvećitrošakfinan.vještačenja

(KM)

Najnižitrošakfinan.vještačenja

(KM)

TužilaštvoBD 22 80 466 7 14.957 680 1.729 150

KT TK 22 52 210 5 9.620 437 2.500 100

OJT I. Sarajevo

20 41 115 4 11.890 529 2.075 180

KT HNK 14 81 227 8 10.660 761 2.640 330

OJTDoboj 6 88 245 15 10.807 1.801 5.612 170

KT ZHK 8 24 52 9 4.488 561 785 281

OJTTrebinje 7 207 480 01 2.480 354 640 220

OJTBanjaLuka

6 165 339 27 4.277 713 1.679 330

KT PK 5 97 182 19 2.538 507 1.000 200

KT SK 101 59 681 1 105.402 1.044 5.341 236

OJTBijeljina 14 134 808 20 9,218 658 1,115 300

KT ZDK 25 157 686 3 12,211 488 1,771 201

*Odnosisenabrojdanaoddanaizdavanjanaredbezavještačenjedodanakadajedostavljenomišljenjevještaka.

Nauzorkuod12tužilaštavau2015.godiniizvršenoje250finansijsko-ekonomskihvještačenja,štoznačiuprosjeku21vještačenjepotužilaštvu.Najviševještačenjajeu2015.godininaređenouKT KS –101,dokjenajmanjibrojnaređenuKTPK–5.

Tokom2015.godine,prosječanvremenskiperiodtrajanjavještačenja–brojdanaoddanaizdavanjanaredbedodanadostavemišljenjavještaka–variraojeod207danauOJTTrebinjedo41danuOJTI.Sarajevo.Najdužipojedinačniperiodtrajanjavještačenjau2015.godiniuposmatranomuzorkuzabilježenjeuOJTBijeljina–808dana(završenotokom2015.godine),dokjenajkraćiperiod,odnepunog jednogdana,zabilježenuKTKS iuOJTTrebinje.Naosnovupodatakaoprosječnomtrajanjuizradenalazaimišljenjafinansijsko-ekonomskogvještačenja,očitojedatakvavještačenjazaistaiziskujuduživremenskiperiodzanjihovuizradu.UdaljemdijeluAnalizebitćesagledaninekiodrazlogazadugotrajanjeovihvještačenja.


Prikaz1:Pregleddužinetrajanjavještačenjapotužilaštvima

Pregled troškova vještačenja

Uovomdijeluprikazanisupodacioprosječnom,najvišeminajnižemiznosutroškovafinansijsko-ekonomskihvještačenjapopojedinačnomtužilaštvu.Također je izrađena itabelakojaprikazujepregledtroškovatihvještačenjaporasponima.

Prosječnitrošakpovještačenjuvariraojeizmeđu1.801KMuOJTDoboj,i354KMuOJTTrebinje.NajvećitrošakpojedinačnogvještačenjazabilježenjeuOJTDobojuiznosuod5.612KM,dokjenajnižitrošakpojedinačnogvještačenjazabilježenuKTTKuiznosuod100KM.Uprikazuispoddajesepregledprosječnogtroška,tenajvećeginajmanjegtroškapopojedinačnimvještačenjimapotužilaštvima.

Prikaz2:Pregledtroškovapojedinačnihvještačenja

40

UTabelibroj2.,predstavljenisupokazateljikojiseodnosenarasponeiznosatroškovavještačenjafinansijsko-ekonomskestrukepopojedinačnimtužilaštvima.Rasponiiznosatroškovavještačenjasupodijeljeniušestgrupa.Iznoszanajvećibrojvještačenjazaposmatraniuzoraktužilaštavau2015.godinibiojeurasponuod501do1.000KM(40%),dokje39%vještačenjabilourasponuod100do500KM.Iznosza34vještačenja(ili14%)biojeurasponuod1.001do1.500KM,dokjeza19vještačenjaisplaćeniznosodpreko1.500KM(8%).

Tabelaispoddajepregledtroškovapojedinačnihvještačenjaporasponima:

Tabela2:Pregledtroškovavještačenjafinansijsko-ekonomskestrukeporasponimau2015.godini

100-500KM

501–1000KM

1.001–1.500KM

1.501–2.000KM

2.001–2.500KM

>2.501KM Ukupno

KT HNK 4 9 0 0 0 1 14

TužilaštvoBD 10 9 1 2 0 0 22

KT TK 18 2 1 0 1 0 22

KT ZHK 2 6 0 0 0 0 8

OJTBanjaLuka 1 4 0 1 0 0 6

OJTI.Sarajevo 15 3 1 0 1 0 20

OJTTrebinje 6 1 0 0 0 0 7

OJTDoboj 1 2 1 0 0 2 6

KT PK 3 2 0 0 0 0 5

KT SK 12 50 29 5 2 3 101

OJTBijeljina 6 7 1 0 0 0 14

KT ZDK 19 5 0 1 0 0 25

Ukupno 97 100 34 9 4 6 250

Evidentnojedajetrošakvećineobavljenihvještačenja,odnosnonjih79%,povještacimafinansijsko-ekonomske struke iznosio ispod 1.000 KM, a u 21% slučajeva iznad 1.000 KM i više.Ovo jeveomaznačajanpodatak,jerpokazujedavećinapojedinačnihfinansijsko-ekonomskihvještačenjanepredstavljaznačajnofinansijskoopterećenjezatužilaštva,odnosnodavećinaplaćenihtroškovavještačenjapredstavljarelativnoniskeiznoseuodnosunaukupnetroškovevještačenjautužilaštvima.


Prikaz3:Pregledtroškovapojedinihvještačenjaporasponima:

U2015.godini jeu12posmatranihtužilaštavautrošeno198.548KMzafinansijsko-ekonomskavještačenja.NajvišejeutrošenouKTKS–105.402KM,anajmanjeuOJTTrebinje–2.480KM.

Zatužilaštvakojasudostavilapodatkeoukupnimtroškovimasvihvještačenjakojasunastalau2015.godini,možesenapravitiuporedba,odnosnoutvrditikoji suomjeriukupnih troškovazafinansijsko-ekonomskauodnosunaostalavještačenja.NajvećiprocentualniudioimalojeKTKS,ukojemse21%odukupnihtroškovavještačenjaodnosilonafinansijsko-ekonomskavještačenja.Ujošpettužilaštava(KTPK,OJTI.Sarajevo,KTZDK,OJTBijeljinaiKTZHK)postotakfinansijsko-ekonomskih vještačenja je bio u omjeru između 10% i 14% u odnosu na ukupno provedenavještačenja.Uostalimtužilaštvimaomjerjebioispod10%,kaoštosevidiutabeliispod:

Tabela3:Udiotroškovavještačenjafinansijsko-ekonomskestrukeuukupnimtroškovimavještačenjau2015.godini

UkupnoFinansijsko-ekonomskavještačenja

% udio

KT SK 492.066 105.402 21%

KT PK 17.881 2.538 14%

OJTI.Sarajevo 92.955 11.890 13%

KT ZDK 105.441 12.211 12%

OJTBijeljina 85.007 9.218 11%

KT ZHK 45.847 4.488 10%

KT HNK 135.621 10.660 8%

OJTTrebinje 40.939 2.480 6%

OJTDoboj 227.166 12.347 5%

42

Za tužilaštva koja su dostavila podatke za sva naređena vještačenja u 2015. godini (KT KS jedostavilosamopodatkeoukupnimiznosimatroškovavještačenjau2015.godini),evidentno jedajebrojfinansijsko-ekonomskihvještačenjaznačajnomanjiuodnosunaukupanbrojnaređenihvještačenja.

Prikaz4:Pregledukupnihtroškovafinansijsko-ekonomskihvještačenjapopojedinimtužilaštvima

Tabela4:Udiobrojanaređenihvještačenjafinansijsko-ekonomskestrukeuukupnombrojunaređenihvještačenjau2015.godini

Ukupanbrojnaređenihvještačenja

Ukupanbrojfinansijsko-ekonomskihvještačenja

% udio

OJTDoboj 566 9 2%

KT HNK 459 14 3%

KT ZHK 137 8 6%

KT PK 95 5 5%

OJTTrebinje 133 7 5%

OJTI.Sarajevo 297 20 7%

OJTBijeljina 311 14 5%

KT ZDK 625 25 4%

Štosetičeisplatetroškovazafinansijsko-ekonomskavještačenja,situacijaserazlikujeodtužilaštvadotužilaštva,uključujućiiokružnatužilaštvauRepubliciSrpskoj(RS)kojasefinansirajuizjednogizvora,naime:

• UKTKS,odukupnogiznosa105.402KMnaređenihzaisplatunaimetroškovafinansijsko-ekonomskihvještačenjaza2015.godinu,isplaćenoje103.193KM(98%).Odtogiznosa,61%je isplaćenotokom2015.godine,dok jepreostalih39%isplaćenoumartumjesecu2016.godine.


• UKTHNK isplaćeni su svi troškovifinansijsko-ekonomskih vještačenjanaređenihu2015.godiniu iznosuod10.660KM.Odtog iznosa,80% je isplaćenodokraja2015.godine,apreostalih20%isplaćenojetokomjanuaramjeseca2016.godine.

KTTKdostavilo jepodatkeuvezi sa iznosima troškovavještačenjakojipredstavljaju iznose saTroškovnikavještaka,umanjenizaporeze idoprinose. Iznosod9.620KM,koji jeukupan iznostroškovazafinansijsko-ekonomskavještačenjaKTTKu2015.godini,nije jošuvijekbioisplaćenvještacima.Izmirenjetihpotraživanjapočelojetekpolovinom2017.godine.

• Za KT PK isplaćeni su svi troškovi finansijsko-ekonomskih vještačenja naređenih u 2015.godini,uiznosuod2.536KM,alinisudostavljenipodacikadasuizvršeneisplate.

• Za KT ZHK isplaćeno je 3.700 KM neto iznosa za finansijsko-ekonomska vještačenja (uodnosuna4.488KMbrutoiznosa).Dokraja2015.godineisplaćenoje62%netoiznosazafinansijsko-ekonomskavještačenja,dokjepreostalih38%isplaćenodokrajafebruaramjeseca2016.godine.

• ZaOJTDoboj,iznosod10.807KMtroškovazafinansijsko-ekonomskavještačenjanaređenau2015.godininijeucijelostiisplaćen.Isplaćenoje4.646KM(ili42%),dokdvafinansijsko-ekonomska vještačenjau iznosuod6.161KMnisuplaćena.Od iznosa koji jeste isplaćen,48%jeisplaćenodokraja2015.godine,apreostalih52%jeisplaćenouaprilumjesecu2016.godine.

• ZaOJTTrebinjeisplaćenisusvitroškovifinansijsko-ekonomskihvještačenjauukupnomiznosuod2.480KM.Dvavještačenja,kojasučinila23%ukupnihtroškovafinansijsko-ekonomskihvještačenja,isplaćenasudokraja2015.godine,dokjepreostaliiznosod1.920KMisplaćenujanuaru2016.godine.

• IzaOJTI.Sarajevosuisplaćenitroškovifinansijsko-ekonomskihvještačenjaucijelosti,uiznosuod11.890KM,alisuisplaćenitekunovembru2016.godine.

• OJTB.Lukajedostavilopodatkedaod4.277KMukupnihtroškovazafinansijsko-ekonomskavještačenja,1.734KM(41%)odnosilosenavještačenjekojejeizvršioInstitutzavještačenja«Zenit» d.o.o. Banja Luka i taj iznos je isplaćen18. 5. 2016. godineputemmultilateralnekompenzacijeizmeđu«Zenit»d.o.o.BanjaLukaiMinistarstvafinansijaRS.

• ZaOJTBijeljina,odukupnihtroškovazafinansijsko-ekonomskavještačenjauiznosuod9.218KM,isplaćenoje78%(906KMili10%jeostaloneisplaćeno).Odtogiznosa,25%jeisplaćenou2015.godini,43%u2016.godinii10%(vještačenjeuiznosuod948KM)jeisplaćenou2017.godini.

• TužilaštvoBD imalo je ukupno14.957KM troškova za finansijsko-ekonomska vještačenjau2015.godini,odkojihje97%(14.566KM)biloisplaćenodokraja2015.godine.Preostaliiznosod391KMjeisplaćendo12.1.2016.godine.

• UslučajuKTZDK,89%troškovazafinansijskavještačenjaisplaćenojedokraja2015.godine,dokjepreostalih11%isplaćenodokrajajanuaramjeseca2016.godine.

Iz ovog uzorka se vidi da je, među posmatranim tužilaštvima, dinamika isplaćivanja vještakafinansijsko-ekonomskestruke,atoseodnosi inasvavještačenja,vrlorazličita.Uposmatranomuzorku, KTTK je imalo najveća kašnjenja u pogledu isplate troškova za finansijsko-ekonomska

44

vještačenja,gdjetroškoviza2015.godinu,umomentudostavepodataka,nisubiliizmireni,negojeizmirenjetihpotraživanjapočelotekpolovinom2017.godine.

Uposmatranomuzorku,TužilaštvoBDbilojenajažurnijeupogledudinamikeisplatetroškovazafinansijsko-ekonomskavještačenja.

2.3.2. UČESTALOST KORIŠTENJA VJEŠTAKA FINANSIJSKO-EKONOMSKE STRUKE I PREGLED KRIVIČNIH DJELA PO KOJIMA JE NAREĐENA OVA VRSTA VJEŠTAČENJA

Učestalost korištenja vještaka finansijsko-ekonomske struke

Uposmatranomuzorkuod12tužilaštavau2015.godini,zavještačenjasuangažovana62vještakafinansijsko-ekonomskestruke.Odtogbroja,60vještakasubilafizičkalica,dokjeudvatužilaštvazavještačenjebiloodređenopravnolice,itoInstitutzavještačenja«Zenit»d.o.o.BanjaLuka,kojegsuangažovaliKTKSiOJTB.Luka.

Uvećinislučajevakorištenisuvještacisautvrđenihspiskovavještaka.IzuzetakječiniloTužilaštvoBDkojejekoristilovještakekojinisubilinazvaničnoutvrđenomspiskuvještaka.Od60vještaka–fizičkihlicakojasukorištenauposmatranomuzorkutužilaštavau2015.godini,njih16nisubilinalistamavještakakojesuutvrdilenadležneinstitucije.

Najvećibrojvještačenjakojejepojedinačnivještakfinansijsko-ekonomskestrukeizvršiozabilježenjeuKTKS,gdjejejedanvještakizvršio56vještačenjau2015.godini(odukupno101,kolikojebilonaređenou2015.godini).

Tabela5:Zbirnipregledfinansijsko-ekonomskihvještačenja–kojevršiovještačenja

TužilaštvoUkupanbrojangažovanihvještaka

Brojvještaka–fizičkalica

Broještaka–pravna lica

Brojvještakasa spiska MP

Brojvještakakojisukorištenivišeodjedanput

Broj vještačenjakojajeobaviopojedinačnivještakkojijenajvišekorišten

KT HNK 7 7 0 5 (71%) 3 6 (43% od 14)

TužilaštvoBD 4 4 0 0(0%) 3 16 (73% od 22)

KT TK 5 5 0 4(80%) 3 10(45%od22)

KT ZHK 1 1 0 1(100%) 1 8(100%od8)

OJT B. Luka 3 2 1 2 (67%) 2 3(50%od6)

OJTI.Sarajevo 3 3 0 3(100%) 3 12(60%od20)

OJTTrebinje 1 1 0 1(100%) 1 7(100%od7)

OJTDoboj 2 2 0 2(100%) 2 Obavještaka su korištenapo3puta(50% od 6)

KT PK 3 3 0 3(100%) 1 3(60%od5)

KT SK 16 15 1 11 (73%) 10 56(55%od101)

OJTBijeljina 6 6 0 4 (67%) 4 5 (36% od 14)

KT ZDK 11 11 0 8 (73%) 6 8 (32% od 25)


Vrsta krivičnih djela po kojima je vršeno vještačenje finansijsko-ekonomske struke

U pogledu vrste krivičnih djela za koja su vršena finansijsko-ekonomska vještačenja od stranetužilaštava,unajvećembrojuslučajevabilojeriječiopostojanjuosnovasumnjeiliosnovanesumnjedajeizvršenokrivičnodjelo„Zloupotrebapoložajailiovlašćenja“ikrivičnodjelo„Pronevjerauslužbi“.Prikazispoddajepregledkrivičnihdjelazakojasuvršenafinansijsko-ekonomskavještačenja:

Tabela6:Vještačenjafinansijsko-ekonomskestrukepokrivičnimdjelima

TužilaštvoNajčešćekrivičnodjelozakojesekorstilofinansijsko-ekonomskovještačenje

Omjervještačenjakojeseodnosilonatokrivičnodjelo

Ostalakrivičnadjelakojasepojavljujuuvišeod10%vještačenja

KT HNK NesavjesnoprivrednoposlovanjeZloupotreba ovlasti u privrednomposlovanjuPronevjerauslužbi

Pocca20%svako(ukupno64%) Nepravilnoizdvajanjesredstava pravnih osoba (14%)

TužilaštvoBD Neodređeno 41% Neodređeno-zloupotrebapoložaja(18%)

KT TK Pronevjerauslužbi 41% Zloupotrebapoložajailiovlaštenja(36%)

KT ZHK Zloupotreba položajailiovlašćenjaPronevjerauslužbi

Po25%svako(ukupno50%) Ostalakrivičnadjelasubilazastupljenaumanjeod10%vještačenja

OJT B.Luka Pronevjera 67% Ostalakrivičnadjelasubilazastupljenaumanjeod10%vještačenja

OJTTrebinje Zloupotrebaslužbenogpoložajailiovlašćenja

71% Ostalakrivičnadjelasubilazastupljenaumanjeod10%vještačenja

OJTDoboj Zloupotrebaslužbenogpoložajailiovlašćenja

Pronevjera Po 33% svako (ukupno 66%) Ostalakrivičnadjelasubilazastupljenaumanjeod10%vještačenja

KT PK Zloupotrebapoložajailiovlaštenja

60% Ostalakrivičnadjelasubilazastupljenaumanjeod10%vještačenja

KT KS Pronevjerauslužbi 28% Zloupotrebapoložajailiovlaštenja(20%)

OJTBijeljina Zloupotrebaslužbenogpoložajailiovlašćenja

43% Bezkvalifikacijedjela(14%)Pronevjera(21%)

KT ZDK Zloupotrebapoložaja 68%

OJT I. Sarajevo

Zloupotrebaslužbenogpoložajailiovlašćenja

20% Utajaporezaidoprinosa (15%) Nesavjestanraduslužbi(15%)

46

Podaci o korištenju vještaka za 2016. godinu

Poredpodatakaza2015.godinu,radipraćenjatrendova,odčetiritužilaštvasutraženipodaciiza2016.godinu.PodacisuprikupljeniodOJTB.Luka,KTTK,KTHNKiOJTBijeljina.Podacikojisutraženiodovihtužilaštavasusljedeći:

• Ukupanbrojnaređenihvještačenjatokom2016.godine;

• Ukupanbrojnaređenihvještačenjapovještacimafinansijsko-ekonomskestrukeu2016.godiniupredmetimaprivrednogifinansijskogkriminalaikorupcije;

• Ukupaniznosfinansijskihsredstavaodobrenzaisplatuvještačenjau2016.godini;

• Ukupaniznosfinansijskihsredstavaodobrenzaisplatuzavještačenjapovještacimafinansijsko-ekonomskestrukeu2016.godiniupredmetimaprivrednogifinansijskogkriminalaikorupcije;

• Kolikojeodtogiznosaisplaćenovještacimafinansijsko-ekonomskestrukezaključnosa31.12.2016.godine,akolikodo30.6.2017.godine;

• Ukupanbrojangažovanihvještakafinansijsko-ekonomskestrukeupredmetimaprivrednogifinansijskogkriminalaikorupcijetokom2016.godine;

• Ukupanbrojangažovanihvještakafinansijsko-ekonomskestrukekojisutokom2016.godinevještačilivišeodjednomupredmetimaprivrednogifinansijskogkriminalaikorupcije.

Trendovikojisetičuukupnogbrojanaređenihvještačenjaibrojanaređenihfinansijsko-ekonomskihvještačenjasuvariraliuposmatranimtužilaštvimau2016.uodnosuna2015.godinu:

Prikaz6:Ukupanbrojnaređenihvještačenjainaređenavještačenjafinansijsko-ekonomskestrukeza2015.i2016.godinu


Za dva tužilaštva je moguće napraviti uporedbu procentualnog udjela naređenih finansijsko-ekonomskihvještačenjaodukupnogbrojanaređenihvještačenjau2015.i2016.godiniitajudiojeostaonepromijenjen:

Tabela7:Udiovještačenjafinansijsko-ekonomskestrukeuodnosunaukupanbrojnaređenihvještačenjaza2015.i2016.godinu

%udjelafinans.-ekon.vještačenjaodukupnihvještačenjau2015.

%udjelafinans.-ekon.vještačenjaodukupnihvještačenjau2016.

KT HNK 3% 3%

OJTBijeljina 5% 5%

Zadvatužilaštvazakojasupostojalipodacioukupnomiznosufinansijskihsredstavaodobrenihzaisplatuvještačenjau2015.i2016.godini,KTHNKiOJTBijeljina,došlojedopovećanjaovihiznosau2016.uodnosuna2015.godinu.Utimtužilaštvimadošlojedopovećanjaukupnogiznosafinansijskihsredstavaodobrenihzaisplatuzavještačenjapovještacimafinansijsko-ekonomskestrukeu2016.uodnosuna2015.godinu.IuOJTB.Lukajetakođerdošlodopovećanjaukupnogiznosafinansijskih sredstava odobrenih za isplatu za vještačenja po vještacima finansijsko-ekonomskestrukeu2016.uodnosuna2015.godinu,dokjeuKTTKdošlodosmanjivanjaovihiznosa:

Prikaz7:Ukupnoodobrenasredstvazavještačenjaizavještačenjafinansijsko-ekonomskestrukeza2015.i2016.godinu

48

Zadvatužilaštvajemogućenapravitiuporedbuprocentualnogudjelaiznosafinansijskihsredstavaodobrenih za isplatu za vještačenja po vještacima finansijsko-ekonomske struke u odnosu naukupnafinansijskasredstvaodobrenaza isplatuvještačenjau2015. i2016.godini.ProcentualniudiojeneštomanjiuKTHNKu2016.godini,avećijezaOJTuBijeljini:

Tabela8:Udiotroškovavještačenjafinansijsko-ekonomskestrukeuodnosunaukupnetroškovevještačenjaza2015.i2016.godinu

%udioiznosasredstavazafinans.-ekon.vještačenjauodnosunaukupaniznossredstavazavještačenjau2015.god.

%udioiznosasredstavazafinans.-ekon.vještačenjauodnosunaukupaniznossredstavazavještačenjau2016.god.

OJTBijeljina 11% 25%

KT HNK 8% 7%

Što se tiče dinamike isplate sredstava vještacima finansijsko-ekonomske struke u 2016. godini,uOJTBijeljina je49% iznosa isplaćenodokraja2016.,dok jeostatak isplaćendo30.6.2017.godine.UKTHNKjedokraja31.12.2016.godineisplaćeno13.000KM(uštasuuključeniiiznosidugovanjaizprethodnihgodina),dokjedo30.6.2017.godineunetoiznosuisplaćeno1.720KM.UKTTKnisuisplaćeniiznosiza2016.godinu,dokzaOJTB.Lukanijeisplaćenoništado31.12.2016.,alijecjelokupaniznosza2016.isplaćendo30.6.2017.godine.Poovomesevididasuu2016.godiniprisutnisličniproblemiuvezisisplatomvještakafinansijsko-ekonomskestrukekojisuzabilježeniu2015.godini.

Tabela ispoddajeuporedniprikazukupnogbrojavještakafinansijsko-ekonomskestrukekoji suangažovaniu2015.i2016.godini,kaoibrojvještakakojisukorištenivišeodjedanput,kakou2015.takoiu2016.godini:

Tabela9:Uporedniprikazukupnogbrojavještakafinansijsko-ekonomskestrukekojisuangažovaniu2015.i2016.godini

Tužilaštvo

2015 2016

Ukupanbrojangažovanihvještakafinans.-ekon.struke


Ukupanbrojangažovanihvještakafinans.ekon.struke


KT HNK 7 3 13 2

KT TK 5 3 7 4

OJT B. Luka 3 2 4 3

OJTBijeljina 6 4 5 4


2.3.3. NAKNADA I NAGRADA ZA VJEŠTAČENJE

Pravni okvir koji uređuje pitanje naknada i nagrada za rad naposlovima vještačenja uređen je podzakonskim aktima u BiH.TakojeuFBiHnaknadainagradazaradnaposlovimavještačenjauređenaTarifomonagradama i naknadama troškova vještakaFBiH19.URS-usejošuvijekkoristiCjenovnikonagradiinaknadizaradvještaka20.TužiociskojimaserazgovaralousvrhuizradeoveAnalize,istaklisudasufinansijsko-ekonomskavještačenjausloženimpredmetimaprivrednogkriminalaikorupcijeuglavnomvrlo kompleksna i zahtjevna, te da iziskuju visok profesionalninivo i dugotrajni vremenski angažman vještaka u provođenjuposlovavještačenja.Složenavještačenja,kojamogutrajatimjesecima,popravilu,finansijskikoštajuviše negonekadruga kratkotrajnija imanje složena vještačenja.Tužioci, posebnou tužilačkomsistemuFBiH, isticali sudaposebnoograničenjezanjihov radpredstavljaTarifaonagradama inaknadamatroškovavještaka,kojajeunaročitosloženimvještačenjimaograničenana2.000KM,što je često neprihvatljivo vještacima koji rade na takvim složenim vještačenjima, a kojamoguzahtijevati i višemjesečni angažman da bi se izradio nalaz i dalomišljenje vještaka. Posebno jeistaknutodavještaciprilikomodređivanjavještačenjauovakvimslučajevimačestonavodedanisuumogućnosti,zbogranijepreuzetihobaveza,daprihvateposlovesloženihvještačenja,zaštapojedinitužiocismatrajudajeizgovorzbognerazumnonisketarifeuodnosunaobimvještačenja.Tužiocisutakođeridentifikovaliproblemograničenjanametnutihtarifomupojedinimpredmetimagdjejebilonajsvrsishodnijeangažovatipravnolice,odnosnoforenzičnuustanovuusloženimfinansijsko-ekonomskimvještačenjima,alijeupravocijenanjihovihuslugabilatakojanijedozvoljavaladasezafinansijsko-ekonomskovještačenjeangažujetakvopravnolice.

Prilikom analize podataka dobivenih kvantitativnom metodom, odnosno analize podataka okorištenjuvještakaukrivičnimpredmetimatetroškovimaitrajanjusamihvještačenja,uočenojedasečestoneisplaćujuiznositroškovavještačenjaodstranetužilaštavauonomiznosutroškovnikakojesuvještacipodnijeli,negodaseoniisplaćujuunižemiznosuodpodnesenih.Sdrugestrane,uanaliziranimpodacimasuzadvavještačenjafinansijsko-ekonomskestrukeuFBiHisplaćeniiznosiodpreko4.000KM,štojeprekoračenjemaksimumautvrđenogTarifomuFBiH.TokomdiskusijenaIXStručnomsavjetovanjutužilacauBiH,održanomuNeumuod28.do30.9.2016.godine,pojediniglavnitužiocisudalirazličitaobjašnjenjakakozaveomasloženavještačenjaiznalazerješenjazaisplatuzahtijevanenaknadetroškovavještačenjauskladusavažećimpropisima.

Nijejasnoninakojinačinsepreciznoodređujeiznoszanaplatunaknadeinagradezasvakopojedinovještačenje finansijsko-ekonomske struke. Članom 2. stav 3. Tarife o nagradama i naknadamatroškovavještakaFBiHpropisanojedarasponvisinenagradeusloženimvještačenjimaiznosiod300,00KMdo2.000,00KM.Član3.isteTarifeutvrđujeda,uzavisnostiodsloženostipredmetavještačenja,kaoiuslučajevimakadajezaobavljanjepotrebnoposebnoznanje,stručnostiiskustvo,

19 TarifaonagradamainaknadamatroškovavještakaFederacijeBosneiHercegovine(„SlužbenenovineFBiH“broj67/15“).20 Cjenovnikonagradiinaknadizaradvještaka(„SlužbeniglasnikRS“broj27/98“).ZoVRS(„SlužbeniglasnikRS“br.16/05i65/08)

obavezaojeMPRSdadoneseTarifu,štojošnijeučinjeno.

VažećetarifeonagradamainaknadamatroškovavještačenjauBosniiHercegoviniznačajnoograničavajuangažovanjevještakadaradenasloženimfinansijsko-ekonomskimvještačenjimaupredmetimaprivrednogkriminalaikorupcije.

50

iznos naknade se može povećati do 100%. Najveće razlike u isplatama iznosa za podnesenetroškove vještačenja su uočene upravo na finansijsko-ekonomskim vještačenjima. Istovremeno,nisujasnoipreciznopropisanikriterijinaosnovukojihseodređujevrijednostpojedinogsloženogvještačenja,štomožedovestidoodređenihnesrazmjeraprilikomodobravanjavisinenagrade.

Za krivične predmete koji se vode prema pravilima ZKP-a BiH, Vijećeministara BiH donijelojeOdlukuo naknadi troškova krivičnog postupka premaZKP-uBiH.Članom14. oveOdlukepropisanojedavisinunagradeodređuje,poslobodnojocjeni,organkojivodipostupak,uzimajućiu obzir uloženi rad i složenost vještačenja. Predstavnici Tužilaštva BiH su naveli da se u tojpravosudnojinstitucijiformirajukomisijekojesunadležnedarazmatrajudostavljenetroškovnikeiisteodobravajuiliumanjujuuskladusanjihovomslobodnomocjenom.PredstavniciTužilaštvaBiHsunavelidaodređivanjenagradezaradvještakapredstavljakonkretanizazovsakojimsesuočavajuuposleniciTužilaštvaBiHkoji sučlanovikomisija, idabipostojanjepreciznijihkriterijaznačajnoolakšaloodređivanjevisinenagrade.

Cjenovnik o nagradi i naknadama za rad vještaka RS preciznije i jasnije uređuje pitanje visinenagradaitroškova,gdjejekonkretnonavedenavisinanaknadezasveuslugevještačenja.Posebnojenavedenacijenasatnicezasvakuuslugu,čimeseradnasloženijimidugotrajnijimvještačenjimamoželakševrednovatiinapreciznijinačinodreditivisinanagradezavještačenjeputemutrošenihsati radanapojedinomvještačenju.Međutim,bilobikorisnoažuriratiovajCjenovnik injegoveodredbestavitiurealnijiodnospremaaktuelnimpotrebnimstručnimsposobnostimavještakadakvalitetnoanaliziraodređenimaterijalipredstavisvojnalazimišljenje.

PravilnikouslovimazaobavljanjeposlovavještačenjaBDučlanu17.stav2.utvrđujedavisinunagradeinaknadeodređujeorganiliinstitucijapredkojomseobavljavještačenje,takodajeiuBDtakođernedorečenonakojinačinseodređujevisinanagradeinaknadezapojedinovještačenje.

Učesnici u istraživanju su potvrdili da u tužilaštvima nisu uspostavljeni precizni i jasni kriterijina osnovu kojih se određuje visina troškova koji se odobravaju vještacima po ispostavljenimtroškovnicima.Prilikomistraživanja,vještacisuposebnoproblematiziralipitanjedatužioci,aposebnodrugi uposlenici u tužilaštvima kojima su povjereni poslovi procjene i odobravanja podnesenihtroškovnikazavještačenje,nisukompetentniusmisluadekvatneprocjenetroškovazaizradunalazaimišljenja.Takođerjenavedenodatužilaštva,kadaneodobreupotpunostizahtijevaniiznos,nedajuargumentovanaobrazloženjaorazlozimazaumanjenjaistih.Čak76%anketiranihtužilacajeidentifikovalo još jedanproblemuovompogledu,ato jedaseupraksidešavadasezasličnafinansijsko-ekonomskavještačenjapodnoserelativnorazličitiiznosizanaplatutroškovavještačenja,štopredstavljaizazovzatužilaštvaupogledunačinaodređivanjaiznosakojitrebajubitiisplaćenizaodređenasličnavještačenja.

Preporuke

1. Iniciratiizmjenuvažećihpropisakojiuređujupitanjenagradainaknadezaradvještakakakobiseomogućilaadekvatnanaknadavještacimausloženimfinansijsko-ekonomskimvještačenjima

2. NanivouBiHiBDiniciratidonošenjeTarifazanagradeinaknadetroškovavještačenja.NanivouFBiHiniciratipreciznijeuređenjepostojećeTarifekakobikriterijizaodređenjenagradeinaknadebilikonkretizovaniiodgovarajućiuloženomtruduiznanjuvještaka.

3. Finansijsko-ekonomskavještačenjenisunajvećidiotroškovazavještakeine

predstavljajunajvećibudžetskiteretzatužilaštvaisudove,iakoseželiefikasnijaborbaprotivkorupcije,trebauložitivišesredstavaizaovunamjenu.

4. Nanivoupojedinačnihtužilaštavaizraditikriterijezaadekvatnoodređivanjenagradeinaknadezaradnaposlovimavještačenja.Ovikriterijibitrebalibitidefinisaninaosnovubudžetskihkapacitetasvakogtužilaštva,aliistovremenobitimaksimalnoharmoniziraninanivouentiteta,BDiBiH,aunjihovomkreiranjebibilopoželjnouključitistručnaudruženjavještakaiinstitucijezavještačenje.


iznos naknade se može povećati do 100%. Najveće razlike u isplatama iznosa za podnesenetroškove vještačenja su uočene upravo na finansijsko-ekonomskim vještačenjima. Istovremeno,nisujasnoipreciznopropisanikriterijinaosnovukojihseodređujevrijednostpojedinogsloženogvještačenja,štomožedovestidoodređenihnesrazmjeraprilikomodobravanjavisinenagrade.

Za krivične predmete koji se vode prema pravilima ZKP-a BiH, Vijećeministara BiH donijelojeOdlukuo naknadi troškova krivičnog postupka premaZKP-uBiH.Članom14. oveOdlukepropisanojedavisinunagradeodređuje,poslobodnojocjeni,organkojivodipostupak,uzimajućiu obzir uloženi rad i složenost vještačenja. Predstavnici Tužilaštva BiH su naveli da se u tojpravosudnojinstitucijiformirajukomisijekojesunadležnedarazmatrajudostavljenetroškovnikeiisteodobravajuiliumanjujuuskladusanjihovomslobodnomocjenom.PredstavniciTužilaštvaBiHsunavelidaodređivanjenagradezaradvještakapredstavljakonkretanizazovsakojimsesuočavajuuposleniciTužilaštvaBiHkoji sučlanovikomisija, idabipostojanjepreciznijihkriterijaznačajnoolakšaloodređivanjevisinenagrade.

Cjenovnik o nagradi i naknadama za rad vještaka RS preciznije i jasnije uređuje pitanje visinenagradaitroškova,gdjejekonkretnonavedenavisinanaknadezasveuslugevještačenja.Posebnojenavedenacijenasatnicezasvakuuslugu,čimeseradnasloženijimidugotrajnijimvještačenjimamoželakševrednovatiinapreciznijinačinodreditivisinanagradezavještačenjeputemutrošenihsati radanapojedinomvještačenju.Međutim,bilobikorisnoažuriratiovajCjenovnik injegoveodredbestavitiurealnijiodnospremaaktuelnimpotrebnimstručnimsposobnostimavještakadakvalitetnoanaliziraodređenimaterijalipredstavisvojnalazimišljenje.

PravilnikouslovimazaobavljanjeposlovavještačenjaBDučlanu17.stav2.utvrđujedavisinunagradeinaknadeodređujeorganiliinstitucijapredkojomseobavljavještačenje,takodajeiuBDtakođernedorečenonakojinačinseodređujevisinanagradeinaknadezapojedinovještačenje.

Učesnici u istraživanju su potvrdili da u tužilaštvima nisu uspostavljeni precizni i jasni kriterijina osnovu kojih se određuje visina troškova koji se odobravaju vještacima po ispostavljenimtroškovnicima.Prilikomistraživanja,vještacisuposebnoproblematiziralipitanjedatužioci,aposebnodrugi uposlenici u tužilaštvima kojima su povjereni poslovi procjene i odobravanja podnesenihtroškovnikazavještačenje,nisukompetentniusmisluadekvatneprocjenetroškovazaizradunalazaimišljenja.Takođerjenavedenodatužilaštva,kadaneodobreupotpunostizahtijevaniiznos,nedajuargumentovanaobrazloženjaorazlozimazaumanjenjaistih.Čak76%anketiranihtužilacajeidentifikovalo još jedanproblemuovompogledu,ato jedaseupraksidešavadasezasličnafinansijsko-ekonomskavještačenjapodnoserelativnorazličitiiznosizanaplatutroškovavještačenja,štopredstavljaizazovzatužilaštvaupogledunačinaodređivanjaiznosakojitrebajubitiisplaćenizaodređenasličnavještačenja.

Preporuke

1. Iniciratiizmjenuvažećihpropisakojiuređujupitanjenagradainaknadezaradvještakakakobiseomogućilaadekvatnanaknadavještacimausloženimfinansijsko-ekonomskimvještačenjima

2. NanivouBiHiBDiniciratidonošenjeTarifazanagradeinaknadetroškovavještačenja.NanivouFBiHiniciratipreciznijeuređenjepostojećeTarifekakobikriterijizaodređenjenagradeinaknadebilikonkretizovaniiodgovarajućiuloženomtruduiznanjuvještaka.

3. Finansijsko-ekonomskavještačenjenisunajvećidiotroškovazavještakeine

predstavljajunajvećibudžetskiteretzatužilaštvaisudove,iakoseželiefikasnijaborbaprotivkorupcije,trebauložitivišesredstavaizaovunamjenu.

4. Nanivoupojedinačnihtužilaštavaizraditikriterijezaadekvatnoodređivanjenagradeinaknadezaradnaposlovimavještačenja.Ovikriterijibitrebalibitidefinisaninaosnovubudžetskihkapacitetasvakogtužilaštva,aliistovremenobitimaksimalnoharmoniziraninanivouentiteta,BDiBiH,aunjihovomkreiranjebibilopoželjnouključitistručnaudruženjavještakaiinstitucijezavještačenje.


3. KVALITET I EFIKASNOST POSTOJEĆEGSISTEMAVJEŠTAČENJAUBiH

3.1. STRUČNOST I IMENOVANJE VJEŠTAKA

3.1.1. PROCEDURE I KRITERIJI ZA IZBOR I IMENOVANJE LICA ZA STALNOG SUDSKOG VJEŠTAKA U PRAVNOM SISTEMU

3.1.1.1. Procedure za izbor i imenovanje vještaka

NanivouBiHnepostojizasebnozakonskorješenjekojeuređujepitanjaipoložajvještaka,patakonijeuređenonipitanjeizboraiimenovanjavještaka.Naentitetskom

nivou,ministripravdenaprijedlogKomisije,auBDzajedničkipredsjednici sudova distrikta, rješenjem imenuju i razrješavajuvještake.VještaciseimenujuputemjavnogpozivakojiobjavljujuentitetskiministripravdeodnosnoPravosudnakomisijaBD,stimdaseuBDvještacimoguimenovatiinaosnovuličnogzahtjeva.MinistripravdeimenujuKomisijukojaprovjeravadalisukandidatistručnizaobavljanjeposlovavještaka kao i njihovu nepristrasnost i integritet. Privredno društvo se takođermože upisati uimenik akouodređenojoblasti raspolaže timom stručnih lica koja ispunjavaju uslove izZoV iodgovarajućim tehničkim sredstvima za obavljanje tih poslova. Zakonima je propisano da listavještaka nijeobavezujuća za sud ili drugi organ koji vodi postupak, odnosnodruge učesnike upostupku,dokPravilnikuBDneuređujeovopitanje.

EntitetskiZoVutvrđujuobavezuministrapravdedaobjavi javnipozivza imenovanjevještaka iimenujeKomisijusastavljenuodstalnihčlanova,itouFBiHodpredsjednikaVrhovnogsudaFBiHilisudijekojegonovlasti,predsjednikaentitetskeAdvokatskekomoreiliadvokatakojegonovlasti,glavnogfederalnogtužiocailitužiocakojegonovlasti,predstavnikaentitetskogministarstvapravde,tetriprivremenačlanakojeizredavodećihstručnjakauoblastimaukojimasevještačenjaobavljajuimenuju stalni članovi većinom glasova.URS, novimZoVdonesenim u avgustu 2017. godineutvrđujesedasučlanoviKomisijedvačlanaizredastručnjakaizoblastizakojuseimenujevještakijedančlanKomisijeuimeMPRS.

UuvodnomdijeluAnalizenavedenojedasukompariranisistemizemaljaizregionaukorištenjuvještakaukrivičnompostupku.AnaliziranasusistemskaispecifičnarješenjauSloveniji,Hrvatskoj,Srbiji iCrnojGori.Upojedinimpromatranimkomparativnim sistemima, tačnijeuCrnojGori iHrvatskoj,značajnuuloguupostupkuimenovanjavještakaimajuistručnaudruženjavještaka.Tako

Vještaciseimenujuputemjavnogpozivatesenakonimenovanjaupisujuuimenik.

npr.,nadležnainstitucijazapostupakimenovanjastalnogsudskogvještakauHrvatskojjestežupanijskiilitrgovačkisud,odnosnopredsjednicitihsudova,kojimalicekojesmatradaposjedujekvalifikacijepodnosi zahtjev za imenovanje za stalnog sudskog vještaka.Ukoliko predsjednik županijskog ilitrgovačkogsudaocijenidakandidat ispunjavauslove,onprije imenovanjaupućujekandidatanastručnuobukuunadležnoUdruženjesudskihvještaka,kojeimenujementorakojiječlanUdruženjastalnihsudskihvještaka.UlogaovogUdruženjauimenovanjustalnihsudskihvještakauHrvatskojse ogleda i uosmišljavanjuiprovođenjuobukekaoneophodnoguslovazaimenovanjeodređeneosobezastalnogsudskogvještakaiimenovanjumentorakojićetakvuobukusprovesti.

UCrnojGori,postupakimenovanjasudskihvještakaprovodiAdministrativniuredVrhovnogsudaCrneGoreiKomisijakojuimenujepredsjednikVrhovnogsuda.TaKomisijaimapetčlanova,itodvačlanaizredasudija,dvačlanaizredaUdruženjasudskihvještakai jedančlanizMinistarstvapravdeCrneGore.Komisijaseimenujenaperiododčetirigodine.ČlanoviKomisijeizredasudijaimenujusenaprijedlogOpćesjedniceVrhovnogsuda,članoviizredaUdruženjasudskihvještakana prijedlog organa određenog statutomUdruženja, a član izMinistarstva pravde na prijedlogministra.OvajsistemustanovljavauloguiodgovornoststručnogudruženjazaimenovanječlanovaKomisijekojidolazeizoblastiistrukezakojusekandidatprijavljuje.Natajjenačinpredstavnicimavještakaistručnjakazaodređeneoblastipovjerenizborlicakojejenjihovpredstavnik,zakojegsmatrajudajedovoljnokompetentandaprocjenjujeznanjekandidatazavještake.

Prilikom razgovora sa pojedinim vještacima u BiH, isti su isticali da kompetencija privremenihčlanovaKomisijanaentitetskimnivoimazaizborvještakanijeadekvatna,odnosnodasmatrajudaupojedinimslučajevimasamkandidatzavještakaimavišeznanjaistručnostiodnekihprivremenihčlanovaKomisija,alidase idaljedešavadakandidatizavještakesatakvimkompetencijamanezadovoljekriterijedabuduimenovaninalistusudskihvještaka.UHrvatskojiCrnojGoritopitanjejeriješenonanačindajestručnimudruženjimaprepuštenmandatzaimenovanjelicakojaimajukvalifikacijedabudumentoriiličlanoviKomisijakojiodlučujuopostojanjustručnihkompetencijaodređenihlicakojasekandidirajuzastalnesudskevještake.

Ministarstva pravde te Stručna služba Pravosudne komisije BD vode evidenciju o imenovanimvještacima putem liste vještaka. Vještaci se na entitetskim nivoima imenuju na period od šestgodina,doksenanivouBDimenujunaperiododčetirigodineipoistekutogperiodanasvatrinivoavlastimogubitiponovoimenovani.Imenovanjemvještacističupravaiobaveze.Pravaseprijesvegaodnosenaevidencijuvještaka,nalistuvještaka,pravonanagraduinaknadutroškovakaoipravonapečatkojisemožekoristitisamozapotrebevještačenja.Obavezevještakaseodnosenanezavisnost u radu, dužnost prihvatanja vještačenja, obavezu vođenja dnevnika obavljenihvještačenja,pridržavanjarokovaičuvanjaslužbenetajne.

Preporuke

1. Analiziratimogućnostzakonskoguspostavljanjaijačanjaulogestručnihudruženjauprocesuimenovanjavještakauskladusadobrimpraksamazemaljaregije.

2. Analiziratimogućnostdanaentitetskimnivoimaprivremenečlanovekomisijazaimenovanjestalnihsudskihvještakabirajupredstavnicistručnihudruženja.


3.1.1.2. Kriteriji i uslovi za izbor i imenovanje lica na listu vještaka

PostupakimenovanjavještakaupravnomsistemuBiHje,premamišljenju učesnika u istraživanju, nedovoljno jasno i preciznouređen u smislu kriterija stručnosti i integriteta koje treba daposjeduje lice kao uslov za imenovanje i uvrštavanje na listuvještaka. Međunarodni standardi koji se odnose na uslovekoje bi trebao posjedovati vještak ističu da vještak treba daimaodgovarajućekvalifikacije, iskustvo iznanjezaprovođenjeposlovavještačenja.Također,međunarodnistandardidodatnoističudajeodkrucijalnevažnostidapravnipropisinanacionalnomnivougarantujunezavisnost,nepristrasnostiintegritetvještaka21. Upravojasnoipreciznouređeniusloviikriterijizaimenovanjelicazavještakasuprvagarancijakojabitrebaladaosiguradasenalistivještakanalazelicavisokestručnostiiličnogintegriteta.

ZoV FBiHpostavlja uslove i kriterije uopšteno i neosigurava definiciju kvaliteta koje treba daposjedujulicakojamogubitiimenovanazavještakanajasaniprecizannačin.Tajzakonutvrđujeda se za vještakamože imenovati lice koje je državljanin BiH, koje ima odgovarajuću školskuspremu, da ima odgovarajuće iskustvo i stručno znanje u određenoj oblasti, da ima dokazanuradnusposobnostzasnovanunadosadašnjimrezultatimaisposobnostdastručnoijasnoobrazložidatinalaz,dajelicesadokazanimprofesionalnimsposobnostimakojeuživareputacijupažljivog,objektivnogiekspeditivnogstručnjakauodređenojoblastiidajelicekojeseodlikujeintegritetomivisokimmoralnimkvalitetimakakonaposlu,takoiizvanposla.Izovakoutvrđenihkriterijajasnojedasunepreciznodefinisaniuslovikojiseodnosenaškolskuspremu,radnoiskustvoistručnoznanjebudućida su „odgovarajuća školska sprema“ i „odgovarajuće iskustvo i stručno znanje“kandidatazavještakakaouslovipostavljeniuopšteno.

NoviZoVRSpreciznijeutvrđujekriterijeza imenovanjevještaka.Učlanu3.utvrđujedasezavještakamožeimenovatilicekojeimavisokustručnuspremuinajmanjepetgodinaradnogiskustvanaposlovimauoblastimakoje je kandidatnaveou zahtjevu za imenovanje.Za vještakamožebiti imenovano i lice koje ima srednju stručnu spremu, ali za imenovanje takvog lica traže sejoš iuslovizavršenogdodatnogciklusastudija,ECTSbodova iradnog iskustva.Ovojesvakakopozitivaniskorakupravcuregulisanjauslovazasticanjezvanjavještaka.Ovakvazakonskadefinicijaće doprinijeti pažljivijemfiltriranju profesionalnog profila onih lica koja imaju ambiciju da buduvještaci,prinuditiihnadodatnousavršavanjeisticanjeuslovazaimenovanje,itimepovećatibrojvještaka kojimogu biti na raspolaganju sudovima i tužilaštvima, uključujući vještake finansijsko-ekonomske struke.

Upromatranimsistemimadrugihdržavauregiji,pitanjepotrebneškolskespremekaouslovazaimenovanjevještakauređenojenapreciznijinačinnegouBiH.ZakonosudskimvještacimaCrneGorepropisaojedakandidatzavještakatrebadaimaodgovarajućestečenovisokoobrazovanjena studijama drugog stepena (završene diplomske akademske studije – master, specijalističkeakademskestudije,specijalističkestrukovnestudije).Kaoizuzetakodovoguslova,propisanojeda

21 VidiCEPEJSmjerniceulogesudskihvještakaupostupcimapredsudovimauzemljamačlanicamaVijećaEvrope.

Usloviikriterijipostavljenisuvrlouopštenoikaotakvineosiguravajujasneiprecizneuslovekojetrebadaposjedujulicakojamogubitiimenovanazavještaka.

56

sezasudskogvještakamožeimenovatiilicekojeimazavršenusrednjuškoluukolikonepostojidovoljanbrojvještakazaodređenuoblast.

PravilnikostalnimsudskimvještacimaHrvatskejošpreciznijeidetaljnijepropisujeuslovekojetrebadaposjedujezainteresovanoliceupogledustručnespremeiodgovarajućegradnogiskustvauodnosunazavršenuškolskuspremu.TimPravilnikomjepropisanodavještakmožebitiosobaisključivosa završenimodgovarajućim stručnim studijem, i preddiplomskim ili diplomskimuniverzitetskimstudijem.Zastalnogsudskogvještakasetakođer,samouiznimnimslučajevima,možeimenovatiiosobasazavršenomsrednjomškolskomspremomodgovarajućestruke.PravilnikomostalnimsudskimvještacimaHrvatskeprecizno jepropisanokolikogodinaradnog iskustvaustrucitrebadaposjeduje vještaknakon stečene stručne spreme.Tako jepropisanodakandidat za stalnogsudskogvještakatrebadaimanajmanje8godinaradnogiskustvaakojezavršiodiplomskisveučilišnistudij ili specijalističkidiplomski stručni studij,odnosnonajmanje10godinaradnog iskustvaakojezavršioodgovarajućipreddiplomskisveučilišnistudijilipreddiplomskistručnistudij,ilinajmanje12godinaradnogiskustvaakojezavršioodgovarajućusrednjuškolu,azapojedinustrukunemaodgovarajućegpreddiplomskogsveučilišnogstudijailipreddiplomskogstručnogstudija,odnosnodiplomskogsveučilišnogstudijailispecijalističkogdiplomskogstručnogstudija.

UFBiH,uslovkojiseodnosinaodgovarajućeradnoiskustvokandidatazavještakapostavljenjeuopštenonanačindajepropisanodalicekojemožebitiimenovanozavještakatrebadaposjedujeodgovarajuće radno iskustvo i stručno znanje. ZoV RS na nešto precizniji način utvrđuje ovajkriterij,jersemeđuposebnimuslovimazahtijevadakandidatzavještaka„imanajmanjepetgodinaradnogiskustvanaposlovimauoblastimakoje jekandidatnaveouzahtjevuza imenovanje“.Usvimpromatranimzemljamaregijepreciznijesupropisaniuslovikojiseodnosenaodgovarajućeiskustvokojetrebaposjedovatilicedabibiloimenovanozavještaka.Naime,propisipromatranihzemaljaregijesuutvrdilitačanbrojgodinaminimalnogradnogiskustvakojetrebadaposjedujelicekojemožebitiimenovanozavještaka.Tako,npr.,važećizakoniosudskimvještacimauCrnojGoriiSrbijiodređujukaouslovdafizičkoliceimanajmanjepetgodinaradnogiskustvaustruci,dokPravilnikosudskimvještacimaiprocjeniteljimaSlovenijepropisujedalice,dabibiloimenovanozavještaka,trebadaimašestgodinaradnogiskustva.

Pored toga, u FBiH je iz postojećih pravila nejasno na koji način i naosnovu kojih kriterija seprocjenjujeposjedovanjesposobnostikododređenoglicadastručnoijasnoobrazložidatinalaz,tesposobnostdanepristrasno,savjesno,revnosno,odlučnoiodgovornoobavljaposlovevještaka,kaoiprocjenasamogponašanjalicavanposla,integritetiugled.ZoVRSiz2017.godinejeizbjegaoovakvuformulaciju.

InovousvojeniPravilnikouslovima,načinuipostupkuupisanalistustalnihsudskihvještakauBDpredstavljapozitivaniskorakuregulisanjuovihpitanjauBiH,jersunaprecizanijasannačinpropisaniusloviikriterijizaimenovanjavještaka.PomenutimPravilnikomjepreciznijeutvrđenokojeuslovemoraposjedovati licedabibilo imenovanozavještaka:daposjedujeposlovnusposobnost,danije osuđivano na kaznu zatvora za određena krivična djela22, da ima visoku stručnu spremu iodgovarajućastručnaznanjaikvalifikacije,tepraktičnesposobnostiiiskustvo,daimanajmanjepet

22 Krivičnadjelaprotivuređenjaibezbjednostidržave,krivičnadjelaprotivčovječnostiimeđunarodnogprava,krivičnadjelaprotivslužbeneilidrugeodgovornedužnostiizadrugakrivičnadjelapočinjenaizkoristoljubljailidrugihniskihpobuda.


godinaiskustvaizoblastiizkoježelipostatiovlaštenivještak,daneobavljadrugeposlovekojisunespojivisaposlovimavještaka,idajelicekojeseodlikujevisokimmoralnimosobinama.

Uokviru širokogpojmaekonomsko-finansijskihvještačenjabilobikorisnopreciznije formulisatiposebneoblasti iz kojih vještak imapotrebna znanja i kvalifikacije. Primjera radi, iz liste stalnihsudskihvještakauFBiHjevidljivodaizteoblastivještaciuglavnomukategorijiužespecijalizacijenavode„finansije“,štoneodgovarapotrebamatužilaštavaisudovadazavještakeodredestvarneeksperteiposubspecijalizacijama,npr.,oblastbankarstvaibankarskogposlovanjaunajširemsmislu,oblastcarinskihradnjiipostupaka,javnihnabavki,budžetiranjadržavnihinstitucija,poreskisistem,hedgefondovi,itd.

UHrvatskoj,poredgorenavedenihakademskih,stručnihiostalihformalnihuslovazaimenovanjeodređene osobe za vještaka, kao poseban uslov se propisuje i da je lice prethodno uspješnozavršilostručnuobuku.Sposobnostkandidatazaobavljanjeposlovavještakautvrđujesenatemeljuizvještajaoprovedenojstručnojobucikodvećimenovanogvještakaodgovarajućestrukepodčijimjenadzoromkandidatdužanobavitinajmanjepetvještačenja iunjima izraditinalaz imišljenje.Planomobukejeplaniranodasevještakupoznaisaodredbamaizodgovarajućihetičkihkodeksa,čimebisedodatnojačaointegritetlicakojećeubudućnostiobavljativještačenje.Pitanjeosiguranjauslova integriteta je riješeno na način da se za stalnog sudskog vještaka uHrvatskoj nemožeimenovatiosobazakojupostojeograničenjazaprijemudržavnuslužbu.Ovakvimrješenjemsedodatnopooštravakriterijintegritetavještaka,posebnozatoštorasteulogavještakaivještačenjausudskimidrugimpostupcima,ausvjetluodgovornostipravosuđapremajavnosti.

UBiH, i pored napredaka učinjenih donošenjemnovogZoVRS i Pravilnika u BD, uopštenimi nedovoljnopreciznimdefinicijamaomogućeno jeda subjektivni kriteriji i dalje imaju značajnuulogukodprocjenepostojanjauslovaikriterijazaimenovanjelicazavještaka.Ovakvimuređenjem

Preporuke

1. Potrebnojedasepristupiizmjenamapropisaovještacimananačindaćeseharmoniziranoinaprecizannačinureditistepenškolskespremeiradnoiskustvopotrebnozaobavljanjeposlovavještakauskladusadobrimprimjerimaizpromatranihzemaljaregije,RSiBD.

2. Potrebnojepropisatijasnijeipreciznijeuslovezaosiguranjevisokogstepenaintegritetakojetrebaposjedovatisudskivještak.

3. Uvođenjeobukesaocjenjivanjempozavršetkuistekaoneophodnoguslova,nakonispunjavanjaformalnihuslova,

zaimenovanjezavještakapouzorunarješenjeuHrvatskojbiznačajnouticalo da se osigura da na listi budu imenovanalicakojaposjedujuvisokstepenstručnostiiintegriteta.

4. Bilobipoželjnopreciznijeformulisatiposebneoblasti/subspecijalizacijeizkojihvještaktrebadaimapotrebnaznanjaikavalifikacije(oblastbankarstvaibankarskogposlovanjaunajširemsmislu,oblastcarinskihradnjiipostupaka,javnihnabavki,budžetiranjadržavnihinstitucija,poreskisistem,hedgefondovi,itd.)

58

kriterijaiuslovasenemožeisključitimogućnostdasezavještakaimenujulicakojaneposjedujuvisokustručnostipotrebannivointegritetazaobavljanjeposlovavještačenja.

Usvjetlupitanjauslovaipostupkazaimenovanjevještaka,korisnojenavestiitodavećinaanketiranihtužilaca,tačnijenjih86%,smatradajesamoodređenibrojvještakasalistevještakaumogućnostipodjednakokvalitetnoobavitiposlovevještačenjaupredmetimaprivrednogkriminalaikorupcije,doksamo14%tužilacasmatradasvisalistevještakamogupodjednakodobroobavitivještačenjaipodnijetipodjednakokvalitetnenalazeimišljenja,teihkaotakveprezentiratinaglavnompretresu.

3.1.2. STRUČNO OSPOSOBLJAVANJE I USAVRŠAVANJE VJEŠTAKA

Stručnost vještaka u poslovima izrade nalaza imišljenja kompleksnijih vještačenja, kakva u većinislučajeva jesu finansijsko-ekonomska vještačenja,uzročno jepovezana sa kontinuiranomedukacijomi usavršavanjem vještaka. Međunarodni standardi

nalažudavještacitrebadaposjeduju,aliidaodržavajuvisoknivostručnostiipraktičnogiskustva.Poredtoga,vrlojebitnodavještaciredovnopohađajuobukekojećeseodnositinaprezentacijunalazaimišljenjanaglavnompretresu23.Takođersemeđunarodnimstandardimaističedavještacitrebadakontinuiranoodržavajuiunapređujusvojastručnaznanjauoblastikojaseodnosinauloguiznačajvještakausudskompostupkuipravilasudskogodnosnokrivičnogpostupka.

Entitetski zakoniovještacimasupropisalida sunovoimenovanivještacidužnidazavršeobukuo obavljanju poslova vještačenja prema pravilniku koji donosi ministar pravde. U skladu sazakonskim odredbama, MP FBiH je izradilo i usvojilo Pravilnik o obuci vještaka za obavljanjeposlovavještačenjauFBiH24u2007.godini,koji jeprestaodavažiusvajanjemnovogPravilnikaoobucivještakazaobavljanjeposlovavještačenjauFBiH25 iz2017.godine.MPRSnije izradiloi usvojilo ovaj podzakonski akt za vrijeme važenja bivšeg ZoV RS. U novomZakonu, članom26., Stručno usavršavanje vještaka, utvrđeno je da „Stručno usavršavanje organizira i provodiMinistarstvo,najmanjejednomutokukalendarskegodine“idasu„Vještaciobaveznidasestručnousavršavaju“.IzovakveformulacijenijejasnodalibiMPRStrebalodaprovedeobukuzasvakukategorijuvještakanajmanjejednomgodišnje,štobisvakakobilopozitivno.MinistarpravdedonosiPravilnikostručnomusavršavanjuvještakakojimsepropisujunačinistručnogusavršavanjavještaka.PravilnikomouslovimazaobavljanjeposlovavještačenjauBDnijepredviđenousvajanjeposebnogaktakojiregulišepitanjeobukevještaka.NeusvajanjepravilnikakojiregulišepitanjeobukevještakaodstraneMPRS-ainepostojanjeobavezedonošenjapravilnikakojiregulirapitanjeobukevještakauBDpredstavljaznačajannedostatakkojimožeuticatinastručnostikvalitetvještakakojisenalazenazvaničnim listama.ZoVRSutvrđujeobavezuministrapravdedau rokuodšestmjeseciodstupanjanasnaguZoV,izmeđuostalih,doneseiPravilnikostručnomusavršavanjuvještaka.

PravilnikomoobucivještakazaobavljanjeposlovavještačenjaFBiHiz2007.godinebilojeutvrđenodaćesenovoizabranivještaciobučitiuoblastisudskih,upravnihiprekršajnihpostupaka.Pravilnikom

23 CEPEJGuidelinesontheroleofcourt–appointedexpertsinjudicialproceedingsofCounselEurope’sMemberStates.24 PravilnikoobucivještakazaobavljanjeposlovavještačenjauFBiH,“SlužbenenovineFBiH“broj48/07.25 PravilnikoobucivještakazaobavljanjeposlovavještačenjauFBiH,“SlužbenenovineFBiH“broj29/17.

Vještacitrebajudaposjedujualiidaodržavajuvisoknivostručnostiipraktičnogiskustva.


jetakođerbilopropisanodaćeseobukaprvenstvenoodnositinaprava,dužnostiizadatkevještaka,kaoinasampostupakvještačenja.Naovajnačinsusevještacieduciraliprvenstvenoupravnimpitanjima,anestručnimipraktičnimpitanjima.Ipak,novimPravilnikomiz2017.godinepropisanojedasevršeobukekojećeobuhvatitipraktičnaistručnapitanja.ObukuvršestalniiprivremeničlanoviStručnekomisije,apopotrebisemoguangažovatiistručnjaciizakademskeipravosudnezajednice.OnoštojesvakakododatniznačajnovogPravilnikajesteobaveznostpohađanjaobukeodstranevještaka,odnosnodastalnisudskivještacikojinapozivStručnogpovjerenstvanepristupeobaveznojobuci izZakonanećebitiponovnoimenovanizastalnesudskevještake.PravilnikomjejošuređenodaćesePotvrdaozavršenojobuciuložitiupersonalnidosjevještaka.Programeobukevještaka iplannjihove realizacijedonosi federalniministarpravdenausaglašenprijedlogstalnihiprivremenihčlanovaStručnekomisije.ObukepredviđeneovimprogramomuFBiHsuvećotpočelezavještakefinansijsko-ekonomskestruke.

NovousvojenimPravilnikomseneutvrđujeobavezakontinuiranogpohađanjastalnihobuka,osimu slučajevima izmjenaprocesnih zakona, kao i izmjenamaupravilima strukekonkretnenaučneoblastikadasemožeorganizovatidodatnaobuka.NasadržajprogramaobukeuFBiHninakojinačinneutičustručnaudruženjavještaka.

Učesniciuistraživanjusunavelidaiporedčinjenicedasuvještacifinansijsko-ekonomskestrukemeđunajmnogobrojnijimprofesionalnimgrupamanaspramvještakadrugih struka,brojvještakakoji imaju odgovarajuće iskustvo za vještačenje kompleksnih predmeta privrednog kriminala ikorupcijejeograničen,posebnouzimajućiuobzirneproporcionalnudostupnostvještakausvimdijelovima BiH. Također je naglašen nedostatak vještaka sa iskustvom u sljedećim oblastima:bankarsko-finansijskoposlovanje,hedgefondovi,pranjenovca,korporativnoupravljanje,berzanskoposlovanjeteoduzimanjeimovinestečenekrivičnimdjelomusmisludokazivanjaobimanezakonitostečeneimovinekojajeunesrazmjerisazakonitimprihodima.Posebnojeukazanonanedostatakforenzičkih vještaka finansijsko-ekonomske struke, odnosno nedostatak forenzičkog pristupavještačenjuuovojoblasti.

ZanimljivaidobrapraksastručneobukeuspostavljenajeuHrvatskoj,gdjejekandidatzavještakadužan,uznadzornjemuodređenogmentora, izraditinajmanjepetnalaza imišljenja,nakoji senačinposebnovršipraktičnaobukanovoimenovanihvještaka,kojiinemogubitiimenovanibezpohađanjaovakvepraktičneobuke.Obukazavještaketrajeminimalnošestmjeseci.Također,uHrvatskojsestručnaobukaobavljapremaprogramuštogazasvakudjelatnostodnosnostrukuutvrđujeodgovarajućastrukovnaudruga.

ZoVFBiHuređujepitanjedaljnjeg stručnogusavršavanja vještakanauopštennačin.Podatkeodaljnjemstručnomusavršavanjuispecijalizacijivještakdostavljaorganukojivodievidencijuvještaka.Organ koji vodi evidenciju vještaka dužan je podatke o obukama da unese u sve relevantnedokumenteiosvimeventualnimpromjenamablagovremenoobavijestisudoveitužilaštva.Podatakdaodređenivještakkontinuiranoprovodidaljnjestručnousavršavanjeispecijalizacijubisvakakomogaoposlužitikaokriterijprilikomodabirapojedinogvještakaipovjeravanjaposlovavještačenja.Međutim,daljestručnousavršavanjesenepratiodstranetužilaštavaistogasetajkriterijneuzimauobzirprilikomodabiravještakaza radnaodređenompredmetu.ZoVRSne regulišepitanjeraspoloživostipodatakaodaljnjemusavršavanjuvještaka idostupnosti tihpodataka sudovima i

60

tužilaštvima.Posljedicaovakvogpristupamožebitipotpuno ignorisanjekompetentnihvještaka iangažovanjeonihkojineraspolažuposebnimspecijalističkimznanjima.

Zakon o sudskim vještacima Crne Gore uspostavlja obavezu stručnih udruženja kao tijela daprovodegodišnjeobuke imenovanih vještaka, nanačindaopćiprogram stručnogusavršavanjavještakautvrđujeAdministrativniuredVrhovnogsudaCrneGorenaosnovukojegorganizator(stručnoudruženje)donosiposebanprogramobuke.

Tokom sačinjavanja oveAnalize, anketirani učesnici u istraživanju su naznačili potrebu izmjenapropisa koji uređuju inicijalno i kontinuirano stručno usavršavanje vještaka. Usavršavanje trebaizmeđuostalogdaseodnosinaforenzičkovještačenje,prezentacijenalaza imišljenja,procesnepozicijeiulogevještakaupostupku,itd.

Izgrupeanketiranihtužilaca,njih86%smatradajesamoodređenibrojvještakaslistevještakaumogućnostipodjednakokvalitetnoobavitiposlovevještačenjaupredmetimaprivrednogkriminalaikorupcije.Samomanjibroj,njih14%,smatradasvivještacislistemogupodjednakodobroobavitivještačenja ipodnijetipodjednakokvalitetnenalaze imišljenja.Neštovišeod50% tužilacakojipostupajuupredmetimaprivrednogkriminala ikorupcijenavodidapovremenonisuzadovoljniprezentacijom nalaza i mišljenja vještaka finansijsko-ekonomske struke na glavnom pretresu.Također, ispitanici suuodgovorimanaupitnikenaglasilida jevrlomalibrojvještakasposobankvalitetnopredstavitinalazimišljenjenaglavnompretresu.Ovajstavpotvrđenjeitokomrazgovorasapojedinimtužiocima,inakonsultativnomsastankuodržanomdana5.4.2017.godineuSarajevu.Tužioci suprimijetilidavještacinerijetkoulazeudavanjepravnihocjena i kvalifikacijekrivičnogdjela,štoukazujenačinjenicudaodređenivještacinisuadekvatnoupoznatisasvojomulogomukrivičnompostupku.

Izovihnalazaproizašlajeipreporukaučesnikauistraživanjuzapotrebomizradepriručnikakojibijasno i preciznoopisaouloge i zadatke tužilaca i vještakauprocesudokazivanja krivičnihdjelakorupcijeiprivrednogkriminala.

Preporuke

1. IzraditiiusvojitipravilnikeostručnimobukamauRS-uiBD,tedopunitiistinanivouFBiH,kojimaćesepropisatiobavezapohađanjakontinuiranihobukaodstranevještaka,sadržajobukauskladusameđunarodnimstandardimazavještačenjausudskimpostupcima,tetijelakojeće

provoditiobukevještakainadzornadprovođenjemipohađanjemobuka.

2. Programom obuka poseban naglasak stavitinaoblastunapređenjasposobnostiprezentacijenalazaimišljenjavještakanaglavnompretresu.


3.1.3. KRITERIJI ZA ODABIR VJEŠTAKA I DOSTUPNOST TUŽILAŠTVIMA VJEŠTAKA FINANSIJSKO-EKONOMSKE STRUKE

Finansijsko-ekonomsko vještačenje se određuje kada zautvrđivanjeiliocjenunekevažnečinjenicetrebapribavitinalazimišljenjeosoba koje raspolažupotrebnim stručnim znanjemizteoblasti.Većinaanketiranihtužilaca,tačnijenjih57%,navelajedajenajčešćirazlogzaodređivanjefinansijsko-ekonomskogvještačenjaudokazivanjukrivičnihdjelaiprivrednogkriminalaikorupcijeodređivanjevisinepribavljeneprotupravneimovinskekoristi, ili visina prouzrokovane štete. Znatan broj anketiranihtužilaca,odnosnonjih41%,naveo jeda je razlogodređivanjafinansijsko-ekonomskogvještačenjautvrđivanjepostojanjaosnovasumnje/osnovanesumnjedajeizvršenokrivičnodjelo.

Kriterijikojitrebajubitiuzetiuobzirprilikomodabiravještaka,premameđunarodnimstandardima,jesuposjedovanjestručnogznanja,nezavisnostiličnanepristrasnostvještaka,dostupnostvještakaiposjedovanjetehničkihkapacitetazaprovođenjevještačenja,predvidivosttroškovavještačenja,prednostidržavljanstvavještakauzemljiukojojseobavljavještačenje,opredijeljenostvještaka idokazanoiskustvosaostvarenimrezultatima.Međunarodnistandardinalažudajeprilikomodabiraneophodnodaseuzmuuobzirsvikriterijizajedničkiidasenaosnovutakvihkriterijaprocijenikojivještakodvišenjihjestenajprikladnijizavještačenjeunekomkonkretnomslučaju.

„Zahtevdaveštakposedujeodređenastručnaznanjapredstavljaprviineophodanuslovsvakogveštačenjabezobziranatokakojenormativnoregulisan“26,tekaotakavtrebadabudejedanodfaktorakojipreovladavaza izborodređenogvještaka.ZakoniokrivičnimpostupcimauBiHnaopštinačindefinišuuslovekojetrebaposjedovatilicedabibiloimenovanozavještaka.ZakoniokrivičnimpostupcimauBiHneodređujunačin,odnosnokriterijenaosnovukojihćetužilaštvoilisudprocijenitistručnostvještakakojićebitiodređendaizradinalazimišljenje.

Postojanje liste stalnih sudskih vještaka, koja je po praviluobavezna za sud, odnosno organ koji vodi postupak, jestenajrasprostranjeniji način kontrole stručnih referenci i znanjavještaka u krivičnom postupku u zemljama regije. Svrha listestalnih sudskih vještaka je potvrda kompetencije onih osobakojesuodređenedavršerazličitavještačenjakakoukrivičnom,tako i u drugim sudskim postupcima. Zakoni o krivičnimpostupcimau zemljama regije su propisali daorgan koji vodipostupakodređujevještačenjepisanomnaredbom,tesenavodidaakozaodređenuvrstuvještačenjapostojevještacisaspiskastalnihvještaka,drugivještacisemoguodreditisamoakopostojiopasnostododlaganja,akosustalnivještacispriječeni,iliakoto

26 SnežanaSoković:„Veštačenjeukrivičnompostupku:novapraksaustarimnormativnimokvirima idrugiproblemi,str29-54, ,ZbornikInstitutazaKriminološkaiSociološkaIstraživanja,2008,XXVII(1-2)

Najčešćirazlogzaodređivanjefinansijsko-ekonomskogvještačenjaudokazivanjukrivičnihdjelaiprivrednogkriminalaikorupcijejesteodređivanjevisinepribavljeneprotupravneimovinskekoristi,ilivisinaprouzrokovaneštete.

ZakoniokrivičnimpostupcimauBiHneprepoznajulistuvještakakaoobavezujućuzaorgankojivodipostupak,teentitetskizakoniovještacimačakeksplicitno navode da liste stalnih sudskih vještakanisuobavezujućezasudilidrugiorgankojivodipostupak,odnosnodrugeučesnikeupostupku,osimakojedrugačijepredviđenopropisimakojimaseuređujupravilapostupka.

62

zahtijevajudrugeokolnosti.Dodatno,zakoniosudskimvještacimaCrneGoreiSrbijesupropisaliidajenadležnisudprilikomizboradužandaupojedinompredmetu,popravilu,određujevještakakojiimaprebivalištenapodručjutogsuda,aposebnovodećiračunadavještaciizisteoblastibuduravnomjernoangažovani.Ovakvomzakonskomodredbomseumanjujemogućnostkontinuiranogodređivanjaograničenogbrojaistihvještakaukolikolistasadrživiševještakanegoštojetajmogućiograničeni broj njih koji se stalno ili najčešće angažuju.Ovim se značajno sprečavamogućnostnastankarizikaodzloupotrebediskrecijskogpravaorganakojiodređujevještačenjedafavoriziraodređenogvještakailigrupunjih.

Prilikom razgovora sa tužiocima u BiH koji postupaju u predmetima privrednog kriminala ikorupcije,istaknutojedananivouinstitucijenepostojeunaprijeddefinisanikriteriji iprocedureza izbor pojedinih vještaka finansijsko-ekonomske struke kojima će se povjeriti vještačenje ukonkretnompredmetu.Takođerjeuočenodasenevršiinstitucionalnaevaluacijaradavještakakojisuangažovaniodstranenadležnihtužilaštava.Utvrđenojeidatužilaštvaangažujusamopojedinevještakefinansijsko-ekonomskestruke,uprkosvećembroju licakojasenalazenalistamastalnihsudskihvještakatestruke.

Premarezultatimaankete,38%anketiranihtužilacajenavelodajepovjerenjeuradvještakabioosnovnikriterijkojimsusevodiliprilikomizboraodređenihvještakafinansijsko-ekonomskestruke.Također,kaovrlobitnekriterijekojimsusevodiliuodabirupojedinihvještaka,tužiocisunavodiliiiskustvouprezentacijinalazaimišljenjanaglavnompretresu,malibrojosporenihnalazaimišljenjatokompostupkaidostupnostvještaka.Uočenojedanepostojiinstitucionalnipristupuodređivanjukriterija,negodaseupraksikoristi„adhoc“pristupodabiruvještaka.Ovakavpristuppredstavljarizikzazloupotrebudiskrecionogovlaštenjaprilikomizboraodređenogvještaka,tojest,ostavljasemogućnostdaseangažujesamopojedinivještak,iakomoždaidrugivještaciimajukompetencijedaobaveefikasnoikvalitetnovještačenje.

Međutim, važno je napomenuti da poseban problem predstavlja nedovoljan broj vještaka izspecijaliziranih oblasti finansijsko-ekonomske struke koji rade za potrebe krivičnog postupka uodnosunaukupanbrojvještakafinansijsko-ekonomskestrukeinjihovuraspoloživostzapotrebetužilaštava. S tim u vezi, određena tužilaštva kontinuirano održavaju sastanke sa vještacimafinansijsko-ekonomskestrukesaciljemutvrđivanjanjihoveraspoloživostiimotiviranostidabuduangažovaniukrivičnimpostupcima,asaciljemuspostavljanjaregistradostupnihvještaka.Sastanciseodržavaju isaciljemrazmatranja izazova inačinaprevazilaženja istihukrivičnimpredmetimaprivrednogkriminalaikorupcije.

Kaoznačajanproblemprilikomistraživanjairazgovorasatužiocimanavedenojeidugotrajanjei nepoštivanje rokova vještačenja zbog preopterećenosti vještaka na izradi nalaza imišljenja udrugimpredmetima.Međutim,uprovedenojanketitek12%njihjeovoistaklokaonajznačajnijiproblem,ocjenjujućidasu jakoobimnadokumentacija(44%) ikompleksnostvještačenja(44%)važniji razlozizadugotrajanjevještačenja.Stogabibilopoželjno,uzranijepreporukeuvezi saravnomjernijim angažmanom vještaka, rokove za obavljanje vještačenja određivati realnije, ukonsultacijisaodabranimvještakomiliinstitucijomodređenomzavještačenje.


Lakodostupna ipreglednaevidencijaokontinuiranojstručnojedukaciji ispecijalizacijimožebitijedanodključnihalatazakompletiranjekriterijazaodabirpojedinihvještakafinansijsko-ekonomskestruke,štojeizuzetnovažnokaojedanodosnovnihuslovazadobijanjekvalitetnihvještačenja.Stimuvezi,trebalobiomogućititužilaštvimadaimajudirektanpristupažurnimpodacimaostručnojedukaciji i specijalizaciji vještaka. S druge strane, dok se takav pristup ne uspostavi, vještaci bitrebalo da dostavljaju podatke o svojim stručnim edukacijama i specijalizacijama barem sudu itužilaštvunačijempodručjuimajuprebivališteiliregistrovanuposlovnuaktivnost.Ovakavpristupbi doprinio i povećanju interesa vještaka za promovisanjem vlastitih referenci i time stvaranjetransparentnelisteeksperatazapojedineoblastiipodoblasti.Timebisepostiglonekolikociljeva:povećao bi se broj vještaka finansijsko-ekonomske struke koji je na raspolaganju tužilaštvima,povećan broj kvalitetnih vještaka bi rasteretio one koje tužilaštva redovno koriste u procesupripremeoptužnice i suđenja, vještačenjabibila vremenski kraća, štobiuticalo i na smanjenjetrajanjakrivičnogpostupka, itd.Ovakvipodaci,urednoažurirani idostupni,mogubitivišestrukokorisnizapovećanjeefikasnostisuđenjageneralno,anaročitouslučajevimaprocesuiranjakorupcije,privrednogiorganizovanogkriminala.

3.2. KVALITET NALAZA I MIŠLJENJA VJEŠTAKA PREMA ISTRAŽIVANJU U TUŽILAŠTVIMA U BIH

Zakonima o krivičnim postupcima u BiH propisanoje da osoba koju tužilac, odnosno sud odredi zavještaka, dužna je tužiocu, odnosno sudu dostaviti

svoj izvještajkoji sadrži sljedeće:dokazekoje jepregledao,obavljenetestove,nalaz imišljenjedokojeg jedošaoisvedruge relevantne podatke koje vještak smatra potrebnim

Preporuke

1. Listuvještakanormirati,popravilu,kaoobaveznuiliprioritetnuzaodabirpojedinihvještaka.

2. Uspostavitiregistardostupnihvještakanaprostorupojedinačnihtužilaštavairaditinastvaranjumogućnostizaravnomjeranodabirvještakasaliste.

3. Nanivoutužilaštavautvrditikriterijeiproceduruzaizboripozivanjevještakaipraćenjenjihovograda.

Prilikomodređivanjakriterijazaodabirpojedinihvještakauzetiuobzirievidencijuodaljemstručnomusavršavanjuispecijalizacijivještaka.

4. Kaopozitivnupromovisatipraksupojedinihtužilaštavauorganizovanjusastanakasavještacimasaciljemrazmatranjaizazovainačinanjihovogprevazilaženjaupredmetimaprivrednogkriminalaikorupcije.

85%anketiranihtužilacanavodidaseupraksiiskazujepotrebazadodatnimobrazloženjemnalazaimišljenjavještaka,dok47%anketiranihtužilacanavodidaseupraksidešavajuslučajevidadostavljeninalazimišljenjenisuispunjavaliuputeiznaredbe.

64

za pravednu i objektivnu analizu. Vještak će detaljno obrazložiti kako je došao do određenogmišljenja.Entitetskimzakonimaovještacimapropisanojedajevještakdužanpridržavatiserokovautvrđenihzaobavljanjevještačenjaipostupanjeakoizobjektivnihrazloganaređenovještačenjenemožedovršitiuutvrđenomroku.Utomslučaju,dužanjepodnijetiorganu,odnosnosudukojijeodrediovještačenje,anajkasnijedesetdanaprijeistekaroka,izvještajorazlozimazbogkojihnijeumogućnostidovršitivještačenje,kratkiprikazrezultatadotadaobavljenihradnji,kaoinavestirokdokojegćeobavitivještačenje,osimako jedrugačijepredviđenopropisimakojimaseuređujupravilapostupka.Usloženijimvještačenjimaukojimajeodređendužirokzavještačenje,vještakje dužanpodnijeti organu, odnosno sudu koji je odredio vještačenje, svakogmjesecaoddanapovjerenogvještačenjakratkiizvještajorezultatimadotadaobavljenihradnji,osimakojedrugačijepredviđenopropisimakojimaseuređujupravilapostupka.

Vještaci prilikom izrade nalaza i mišljenja imaju pravo da im se dodatno razjasne eventualneodređene nedoumice koje proizilaze iz naredbe, amožemu se dopustiti i da razmatra spise.Vještakmožepredložiti da se izvedu i dokazi ili pribavepredmeti i podaci koji suodvažnostizadavanjenjegovognalaza imišljenja.Akoprisustvujeuviđaju,rekonstrukcijidogađaja ilidrugojistražnojradnji,vještakmožepredložitidaserazjasnepojedineokolnosti ilidaseosobikojasesaslušavapostavepojedinapitanja.

Kadsuupitanjurezultatiprovedeneanketekojiseodnosenakvalitetvještačenjausvjetlupropisanavedenihuprethodnimpasusima,većinaanketiranihtužilacajenaveladasugeneralnozadovoljnikvalitetom dobijenih nalaza i mišljenja vještaka finansijsko-ekonomske struke u predmetimaprivrednogkriminala ikorupcije.Međutim,85%anketiranihtužilacanavodidasenapretresimanerijetkoiskazujepotrebazadodatnimobrazloženjemnalazaimišljenjavještaka,a47%anketiranihtužilaca navodi da se u praksi dešavaju slučajevi da dostavljeni nalaz imišljenje nisu ispunjavaliupute iz naredbe za vještačenje, te je bilo neophodno narediti izradu novog nalaza imišljenjavještaka.Ovimseznatnouticalonaefikasnostiekonomičnostkrivičnogpostupkazbogčinjenicedajedonošenjedodatnenaredbezavještačenjedoprinijeloodugovlačenjukrivičnogpostupkaipovećanjutroškova.Ovipodaciizanketesemogudovestiukorelacijusapodatkomdajeunekimtužilaštvimaprosječnadužinatrajanjaizradenalazaimišljenjavještakaiznosila207dana.Tužilaštvabitrebalauspostavitikriterijenaosnovukojihbisenajednostavannačinocijenilodalizadodatnovještačenje trebavještaku isplatitidodatna sredstva iline,naročitoakoseutvrdida jenaredbaza vještačenje bila jasna i precizna. Time bi se umanjila eventualnamogućnostmanipulacije sadostavljanjemnepotpunihnalazauciljupovećanjatroškovavještačenja.

Bezobzirananalazizanketenavedennapočetkuovogodjeljka,nekiodtužilacaprenijelisusvojaiskustvakojaukazujunatodasuodređenavještačenjafinansijsko-ekonomskestrukeutolikojmjerinekvalitetnadanemoguposlužitikaodokazpredsudom.

Pojediniispitanicisunamukazaliinapojavudanekivještaciujednomdanupodnesuvišeizrađenihnalaza imišljenja u kojima se uradi izmjena samo broja predmeta, a sadržaji, nalazi imišljenjabudu skoro identični.Dodatno je istaknutodaponekadnalazi imišljenja vještakabuduvelikimdijelomprepisani iz izvještaja o počinjenomkrivičnomdjelu, podnesenomod stranepolicije ilidrugogdržavnogorgana,patimedodatnavrijednostvještačenjanebudepostignuta.Takođerjenavedenodanakvalitetvještačenjanegativnoutičeitoštosevještaciunekimslučajevimaupuštaju


udavanjeocjenekojeodgovoranzanekepropusteuodnosunaizvršenjekrivičnogdjela,dalijeuopšteodgovoran,dakle,vještacinudepravnekvalifikacijeilidajupojašnjenjaonekimdrugimpitanjimakojasuvanbilokakvekompetencijevještakafinansijsko-ekonomskestruke.Dodatnojeproblematiziranodaseinasamimsuđenjimadešavadavještacidajumišljenjeobićukrivičnogdjelaikrivičnojodgovornosti,tedautakvomslučajutužilaštvoisudtrebadauputevještakadaiznesesvojnalazimišljenje,anedauzimaprerogativedrugihučesnikaupostupku.

Učesniciuistraživanjusuposebnonavelidarazvojsofisticiranihmetodazloupotrebenapretkaufinansijskomposlovanjumultipliciraproblemezbognedostatkavještakasaiskustvomusljedećimspecifičnimoblastima:bankarsko-finansijskoposlovanje,hedgefondovi,pranjenovca,korporativnoupravljanje, berzansko poslovanje te oduzimanje imovine stečene krivičnim djelom u smisludokazivanja obima nezakonito stečene imovine koja je u nesrazmjeri sa zakonitim prihodima.Posebnojeukazanonanedostatakforenzičkihvještaka,odnosnonedostatakforenzičkogpristupavještačenjuuovojoblasti.Naovajnačinsetužiociupojedinimspecifičnimsloženimpredmetimasusrećusaizazovomnedostatkakvalitetnihvještakaspecijaliziranihzapojedineoblastiiprovođenjadokazneradnjevještačenjaupojedinimkrivičnimpredmetima.

Svianketiranitužioci,aliiostaliispitaniciprilikomistraživanjasusaglasnidajesposobnostvještakadanaadekvatannačinprezentiranalazimišljenjenaglavnompretresuveomaznačajanfaktorudokazivanjupostojanjakrivičnihdjelaiosudepočinioca,tedamožebitiiodpresudnogznačaja.Međutim,47%anketiranihtužilacanavodidačestonisuzadovoljnisaodređenimprezentacijamanalaza imišljenja vještaka na glavnompretresu, čak i ako su zadovoljni dostavljenimpismenimnalazom i mišljenjem. Pored malog broja vještaka koji su na raspolaganju tužilaštvima i imajustručnekapacitetedaizradekvalitetnenalazeimišljenja,utužilaštvimasunavelidaiutojgrupivještaka postoje oni koji ne raspolažu potrebnim vještinamaprezentiranja nalaza imišljenja naglavnom pretresu. Tako se često dešava da vještak pod pritiskom pitanja odbrane modificirasvojnalazimišljenjenaštetuoptužnice,ilidajenesigurantokomunakrsnogispitivanja.Potrebaza kontinuiranom obukom za vještake i u ovom segmentu svakako bi uticala na poboljšanjesposobnostivještakanaplanuprezentacijenalazaimišljenjanaglavnompretresu.

Preporuke

1. Uraditianalizuuzrokavještačenjakojasusemoraladodatnoobrazložitii/ili ponovo narediti kako bi se u budućebrojeventualnihnepotrebnihdodatnihvještačenjaumanjio.

2. Vršitikontinuiraninadzornadradomvještakaikvalitetomnjihovognalazaimišljenjakakobisespriječilislučajeviprepisivanjavećpostojećihvještačenjaizizvještajaopočinjenomkrivičnom

djelu.Uslučajudaorgankojijenarediovještačenjeilibilokojidrugiučesnikupostupkuregistrujetakavnalazimišljenjevještaka,otomeodmahtrebaobavijestititijelanadležnazaimenovanjevještaka.

3. Usaradnjisatužilaštvimavršitikontinuiraneedukacijevještakaonačinupredstavljanjanalazaimišljenjanaglavnompretresu.

66

Određena tužilaštva jednostavnija vještačenja finansijsko-ekonomske struke povjeravaju tekimenovanim vještacima radi postepenog nadograđivanja njihovih vještina, kako na planu izradenalaza i mišljenja, tako i u njihovoj prezentaciji na glavnom pretresu. Ovakav pristup možepredstavljatidobrupraksuizaostalatužilaštvaurazvijanjukriterijaiprocedurazaodabirvještaka.

3.2.1. VREMENSKO TRAJANJE VJEŠTAČENJA I UTICAJ NA EFIKASNOST RADA NA PREDMETIMA

Kaoštojevećranijenavedeno,važećimpropisimajeuređenoda je jednaodosnovnihobavezavještakadasepridržavajurokovakojisuodređeninaredbomza vještačenje. Među najvećim problemima uangažovanju vještaka finansijsko-ekonomske strukekoji su identifikovani prilikom istraživanja jeste

vremenskotrajanjeizradenalazaimišljenja,čimeseznatnoutičeinaefikasnostradatužilaštavai sudova na predmetima. Identifikovani su mnogobrojni razlozi koji neposredno utiču nadužinu trajanja izradenalaza imišljenjafinansijsko-ekonomskihvještačenja.Prvenstveni razlog jenepostojanjedovoljnogbrojakvalitetnihipouzdanihvještaka,aonikojetužilaštvanajčešćeangažujusupodstalnimopterećenjemsvevećegbrojanaredbi.Zatosesvečešćespisisadokazimakojetrebavještačitidugozadržavajukodpojedinihvještaka.Ipak,postavljaselogičnopitanje:kakotoda iporedčinjeniceda jenazvaničnim listamavještakauBiHnajvećibroj vještakafinansijsko-ekonomskestruke,idaljepostojimalibrojvještakakoji,premaocjenamatužilaca,mogukvalitetnoobavitizadatkeiznaredbiovještačenju?Jedanoduočenihtrendovajedamnogivještacifinansijsko-ekonomskestrukeizbjegavajuradnapredmetimaukrivičnompostupku,tedačešćepreuzimajurad na poslovima vještačenja u parničnim i privrednim predmetima zbog činjenice da mogunaplatitivećiiznoszarelativnosličnukoličinuuloženograda.Tužiocisunavelidavelikoograničenjeza lakše i efikasnije angažovanje vještaka u FBiHpredstavlja i tarifa o naknadama vještaka kojaje iunaročito složenimvještačenjimaograničenana svega2.000,au izuzetnimslučajevimana4.000KM27,tejeizvjesnodaodređenivještacinećepristatidaradenasloženimvještačenjimaukrivičnimpredmetima,gdjesečestovještačiiponekolikohiljadastranicaposlovnihknjigaidrugihdokumenata,zaiznosekojisupropisanivažećomtarifom.

Posebanproblemuodređenimtužilaštvimapredstavljainemogućnostraspolaganjaodgovarajućimfinansijskim sredstvima za naknade i nagrade za rad vještaka. Prilikom razgovora sa tužiocima,istaknuto je da redovna kašnjenja u isplati naknada vještacima također negativno utiču napravovremeno izvršavanjenaredbizavještačenje.Vještaci su jednostavnoupozicijidaunekimslučajevima namjerno odugovlače sačinjavanja nalaza i mišljenja dok ne budu isplaćeni zaprethodnovještačenje.Nekivještaci,zbognenaplaćenihranijihpotraživanja,odbijajudapreuzmunovepredmete.Grupaod70%anketiranihtužilacajenaveladaneažurnostuplaćanjuutičenaraspoloživost samih vještaka, kao i pravovremenost i kvalitet izrade nalaza i mišljenja vještakafinansijsko-ekonomskestrukeupredmetimaprivrednogkriminala ikorupcije.Uzimajućiuobzirdasuvještacifinansijsko-ekonomskestrukevrločestoangažovani iuparničnimpredmetima,to

27 Čl.2.i3.TarifeonagradamainaknadamatroškovavještakaFBiH,„SlužbenenovineFBiH“broj57/15.

Vremenskotrajanjeizradenalazaimišljenjajetrenutnojedanodnajvećihproblemakojiznatnoutičeinaefikasnostradanapredmetima.


dodatno povećava problem dostupnosti ovih vještaka za potrebe procesuiranja krivičnih djelakorupcijeiprivrednogkriminala.

Pored uzroka finansijske neažurnosti prema vještacima, koji direktno utiče na dužinu trajanjapojedinogpredmeta,istraživanjemsuseutvrdiliidrugirazlozizadugotrajanjepostupka.Prvenstvenosuistaknutirazlozikojiseodnosenakompleksnostsamogvještačenjaupredmetimaprivrednogkriminala i korupcije i kompleksnosti dokumentacije koju treba vještačiti. Prijedlozi za neka odrješenjakojasuistaknutajesudaseuovakvimsloženimvještačenjimaangažujetimvještakarazličitihspecijalnosti, ili da se angažuju forenzičneustanove.Međutim, iako je izvjesnodabiovaj načinznatno povećao kvalitet nalaza i mišljenja, to bi također moglo imati i negativnu vremenskukonotaciju.Istovremenobisedodatnopovećaliizdacizavještačenja,štojeupojedinimtužilaštvimanemogućezbogograničenihbudžetskihsredstava.

Poredgorenavedenihobjektivnihrazlogakojiutičunavremenskotrajanjevještačenja,anketomsuidentifikovaniirazlozisubjektivneprirode.Naime,uanketiječak52%tužilacanavelodaseupraksidešavadavještacifinansijsko-ekonomskestrukebezopravdanograzlogaprekoračujurokoveutvrđeneunaredbama i kasneudostavljanjunalaza imišljenja.Nepoštivanje rokovautvrđenihza izvršenjeposlovavještačenjabezopravdanograzlogapredstavljapovreduobavljanjaposlovavještačenjanaročitoozbiljneprirode,temožebitirazlogzaodređivanjemjeraodstraneKomisijailirazlogzarazrješenjeibrisanjesalistestalnihvještaka.Međutim,tužiocikojisusmatralidavještacifinansijsko-ekonomskestrukeneopravdanokasneuizradinalazaimišljenjanisuniujednomslučajuotakvojvrstikašnjenjaobavijestilinadležneorganekojivršenadzornadradomvještaka.Ovakvimnalazomsemožekonstatovatidaitužiocisnosedioodgovornostizaodređenakašnjenjauizradinalazaimišljenja.

Preporuke

1. Analiziratimogućnostravnomjernogangažovanjarazličitihvještakafinansijsko-ekonomskestruke,naročitokodjednostavnijihvještačenjaupredmetimaprivrednogkriminalaikorupcije,kakobisesmanjilaopterećenostpojedinihvještaka.

2. Nastavitisazagovaranjemdasetužilaštvimanaraspolaganjestavedovoljnasredstvazaefikasanradnapredmetima,uključujućiplaćanjetroškovasloženihfinansijsko-ekonomskihvještačenja.

3. PotrebnojeiniciratiizmjenuodredbiTarife o nagradama i naknadama troškovavještakauFBiHkojimaseograničavamaksimalniiznoskojitužilaštvomožeplatitivještakupojedincu.

4. Postupajućitužiocibitrebaliuslučajusumnjedasebezopravdanograzlogakasniudostavljanjunalazaimišljenjaodstranevještakaoistomebezodlaganjaobavijestitinadležneorgane.

68

3.2.2. NADZOR NAD KVALITETOM NALAZA I MIŠLJENJA VJEŠTAKA FINANSIJSKO-EKONOMSKE STRUKE / IZDAVANJE NAREDBE O VJEŠTAČENJU

Pitanja nadzora nad radom i kvalitetom nalaza imišljenja vještaka nisu u dovoljnoj mjeri formalnoregulisananientitetskimZoV,nitinovimPravilnikomBD. Entitetski ZoV utvrđuju generalnu obavezupredsjednikasudovaiorganakojivodepostupakdaprateradvještaka,daosvojimzapažanjimaodnosnoprimjedbama i izrečenim novčanim kaznamaobavještavaju ministarstvo pravde, te predlažu

utvrđivanjeodgovornostivještakauskladusaovimzakonom.NoviPravilnikBDregulisaojeovapitanjanarigidnijinačin.Ustavu(2)člana22.ovogPravilnikautvrđujeseobaveza(„dužnisu“)sudovaiTužilaštvaBD,idrugihorganapredkojimseobavljajuposlovivještačenja,daprateradvještaka iosvojimzapažanjimaobavijesteStručnuslužbu iuskladus timpredložitiutvrđivanjeodgovornostiusmisluodredbečlana23.ovogPravilnika(Član23.-Rješenjeorazrješenju).

UFBiHStručnakomisijaidaljeimaobavezudaperiodičnoprocjenjuje,odnosnoizričeodgovarajućemjerepremavještacima,doknovipropisiRSiBDtakvuobavezuvišeneutvrđuju.

Ovakokoncipiranimodredbamaneustanovljavajusestriktneobavezenadzoranadradomvještaka.Takođernijepreciziranočijabitobilaredovnaobaveza.Postojećeformulacije,osimuPravilnikuBDkoji ustanovljavaobavezuorganâuovom smislu, ostavljaju naodlukubilo kojemučesnikuupostupkudapodnesepritužbunaradvještakasamoukolikoto iželi.Nadalje,očito jeda jepredviđenamogućnostpodnošenjasamoprimjedbi,odnosnonegativnihmišljenjaoraduvještaka.Nepostojeinstrumentikojimabiseverifikovalastručnostvještaka,njegovaposvećenostnekompredmetuilispisu,naučnimidrugimstručnimsposobnostimavještakakojimajedaodoprinosdasedokažepostojanjekrivičnogdjelaiizreknekaznapočiniocu,eventualniuticajnasudskupraksu,itd.

Pored sistema nadzora uređenog na reaktivno-represivan način, pogotovo ne postoji uređensistemnadzoranadkvalitetomradavještaka.Upraksi,tužilacjetajkojiocjenjujedalisunalazimišljenjevještakazadovoljilizahtjeve iznaredbeovještačenju.Također i suddajesvojuocjenukvalitetavještačenjaitonaposredannačin,ocjenjujućištaiznalazavještakaprihvatakaodokazano,aštane.

Kvalitetnalazaimišljenjauznačajnojmjerizavisiiodnaredbeovještačenju,odnosnoodsadržaja,obimaiusmjeravajućegpravcanaredbeusmisluzadatkaiciljakojiseočekujeodbudućegnalazaimišljenja.Zakonomokrivičnimpostupcimajeodređenodaprilikomdavanjanalaza imišljenjaopredmetukojisepregleda,vještakćeseoslanjatinadokazenakojesumuukazaleovlašteneslužbeneosobe,tužilaštvoilisud.Utompravcubibilopoželjnouključitivještakeodsamogpočetkauprocesprikupljanjadokaza,pričemuusaradnjisaorganomkojiodređujevještačenje,vještakodgovarajućestrukemožepravovremenoukazatikakavmujematerijalnužandabiodgovorionazahtjeveiznaredbezavještačenje.Madanekitužiocivećprimjenjujuovupraksu,bilobikorisnoproširitijeistandardiziratikakobisenaujednačennačinprimjenjivalausvimtužilaštvimauBiH.

Kvalitetnalazaimišljenjauznačajnojmjerizavisiiodsamenaredbeovještačenju,odnosnoodsadržaja,obimaiusmjeravajućegpravcanaredbeusmisluzadatkaiciljakojiseočekujeodbudućegnalazaimišljenja.


Tokom istraživanja utvrđeno je kao neophodno da se jasno i nedvosmisleno precizira vještakuu kompravcu i u komobimu treba vršiti vještačenje i koje činjenice i okolnosti treba utvrditi.Izdavanje naredbe za složeno finansijsko-ekonomsko vještačenje se ne bi trebalo odrediti bezprethodnihdetaljnihprovjerasasvimuključenimakterimaupredistražnomiistražnompostupku,kakobi naredba jasnodefinisala i ukazivalana sveokolnosti na koje vještak trebadaodgovori.Uodređenimtužilaštvimazapažena jedobrapraksaunapređenjaobrazacaza izdavanjenaredbizafinansijsko-ekonomskavještačenja,gdjesekoristikonzistentnaterminologija,naredbeseizdajupreciznoisveobuhvatno,ujednoostavljajućiprostorzamogućenaknadneaktivnostiprilagođenespecifičnostima pojedinačnog predmeta. Ovako koncipirani obrasci istovremeno definišu iobavezneifakultativnedijeloveovakvenaredbe.Određenitužiteljisugerišudajeneophodnoranijeobavitirazgovorisaosumnjičenimisvimsvjedocimakakobieventualnouzeoinjihovenavodeuobzirprilikomizradenaredbezavještačenje.Poredtoga,dobrapraksapojedinihtužilaštavajedapreciziranjenaredbeiznesunakolegijtužilacaidaseoistomraspravisaciljemdobijanjadodatnihmišljenjaodkolegausmislupreciznijenaredbeieventualnododatnedokumentacijekojasetrebaprikupiti.

Praksa organizovanja redovnih sastanaka sa vještacima finansijsko-ekonomske struke na kojimase raspravljao raznim izazovimauprovođenjuvještačenjaupredmetimaprivrednogkriminala ikorupcijemožeposlužitikaodobraosnovazapreciziranjeiizbjegavanjemogućihnejasnoćasamihnaredbiovještačenju.Također,pojedinatužilaštvasuizradilaobrascenaredbizavještačenjekojisemogukoristitiikaokontrolnalistazaverifikacijuštajeodkonkretnihzadatakarealizovanodoodređenogdatumailistadijaistrage.Ovapraksaseutužilaštvimapokazalakaovrlokorisnaposebnoprilikomradanovoimenovanihtužilacakojiimajumanjeiskustvauradu.

Ovakav pristup se smatra logičnim posebno uzimajući u obzir činjenicu da su pojedini tužiteljinavodili da su isti vještaci finansijsko-ekonomske struke podnosili dva različita nalaza imišljenjanakonponovljenihposlovavještačenjauistompredmetu.Kaorazlogzaovakvetvrdnjesunajčešćenavodilidajeodbranaponudiladodatnudokumentacijukojaprilikomizradeprvognalazaimišljenjanijebilapredmetrazmatranja.Prikupljanjecjelokupnerelevantnedokumentacije je iztograzlogavrloznačajnokakobisesvi relevantnipodacianaliziraliputemvještačenja.Kao jedanoduzrokazbog kojih vještaci ne analiziraju svu potrebnu dokumentaciju već prilikom prvog vještačenja,identifikovanisuslučajevigdjenaredbezavještačenjebudupostavljeneprevišeuopšteno idaudovoljnojmjerinepostavejasnezadatkevještakufinansijsko-ekonomskestruke.Ugrupianketiranihtužilaca,njih48%smatradaodređenitužiocineizdajudetaljneipreciznenaredbezavještačenjeupredmetimaprivrednogkriminalaikorupcijeidasutakvenaredbeprevišeuopštene.Izdavanjemtakvihnaredbistvarasemogućnostdaseizradinalazimišljenjekojimožepogrešnousmjeritiistraguupredmetimaprivrednogkriminalaikorupcije.

Nalazimovrlobitnimipodatakda42%anketiranihtužilacasmatradaseupojedinimslučajevimaizdajenaredbazavještačenjepovještakufinansijsko-ekonomskestrukeikadabisekrivičnodjeloprivrednogkriminalailikorupcijemoglodokazatiibezvještačenja.

Kakobiizbjegliizdavanjenepreciznihnaredbi,tužiocičestoostvarujusaradnjuiobavljajurazgovoresavještacimafinansijsko-ekonomskestrukeiprijeformalnogizdavanjanaredbezavještačenje.Svianketiranitužiocisunavelidapostojipotrebazaunapređenjemznanjatužilacaizoblastiizdavanjanaredbi i nadzora nad radom vještaka finansijsko-ekonomske struke, a posebno u predmetima

70

privrednogkriminalaikorupcije.Svianketiranitužiocitakođernavodedabibiloizuzetnokorisnodausvakomtužilaštvubudezaposlenaosobaekonomskestrukekojabiradilanainicijalnompregledu,prikupljanjuiselekcijirelevantnedokumentacijezaodređenipredmet.Nakonprotekaodređenogvremenaisticanjaneophodnogiskustva,takveosobebibileodključnepomoćitužiocimaupripremiivođenjuistrageukonkretnompredmetu,uključujući izdavanjepreciznenaredbezavještačenje.Premamišljenju tužilaca, upošljavanjemovakveosobebi se smanjili i troškovi vještačenja, jerbisenatajnačinznatnosmanjiobrojslučajevagdje jepotrebnosačinitidodatnenalaze imišljenjavještaka. Time bi se ojačala i uloga nadzora i kontrole tužilaca nad radom vještaka finansijsko-ekonomskestruke.Učesniciuistraživanjusunavelidajeneophodnovršitiikontinuiranuedukacijutužilacausmisluunapređenjasposobnosti izdavanjapreciznijihnaredbizafinansijsko-ekonomskavještačenjatedatakveobuketrebainiciratikodnadležnihcentarazaeduciranjesudija itužilaca.Tužiocisusesložilidajeneophodnovršitiikontinuiranuinternuedukacijunovoimenovanihtužilacaodstraneiskusnijihkolegaupojedinačnimtužilaštvimausmisluunapređenjasposobnostiizdavanjapreciznijihnaredbi zafinansijsko-ekonomskavještačenja.Svepredloženeaktivnostibidoprinijelejačanjupozicijetužilacaunadzorunadradomvještaka.

Preporuke

1. Promovisatipotrebupreciznijegregulisanjaoblastinadzoranadradomvještakaikvalitetomnalazaimišljenjavještaka,sanaročitimnaglaskomnavještačenjafinansijsko-ekonomskestruke.

2. Podizatinivoosposobljenostitužilacazaizdavanjepreciznihnaredbiovještačenju,jertakvanaredbaomogućavaboljukontroluprocesavještačenjaisamimtimboljukontroluvođenjaistrageipodizanjakvalitetnihoptužnica,ijačapozicijutužilaštvaukrivičnompostupkupredsudom.

3. Prijeizdavanjanaredbezafinansijsko-ekonomskovještačenjeneophodnojeprikupitisvurelevantnudokumentacijuisvedrugedokazekakobinaredbazavještačenjebilapravilnoipreciznousmjerena.

4. Promoviratikorištenjeiunapređenjeobrascazaizdavanjenaredbizafinansijsko-ekonomskavještačenja,uzkorištenjekonzistentneterminologije.

5. Iniciratiiorganizovatizajedničkesastankeizmeđutužilacaivještakafinansijsko-ekonomske

strukesaciljemprevazilaženjaizazovaiinterneedukacijezaizdavanjenaredbioprovođenjusloženihfinansijsko-ekonomskihvještačenja.

6. Neophodnojedasetužilaštvimastavenaraspolaganjestručnjacifinansijsko-ekonomskestrukeradikvalitetnijeiefikasnijeinicijalneanalizeraspoloživihpodatakaimogućihdokaza,teizdavanjajasneipreciznenaredbeovještačenju,štobidoprinijelojačanjupozicijetužilaštvauprocesunadzoraikontrolenadradomvještakaupredmetimaprivrednogkriminalaikorupcije.

7. UokvirugodišnjihprogramaCESTFBiHiRSiniciratiorganizovanjekontinuiranihobukazatužioceizoblastifinansijsko-ekonomskihistraga,uključujućioblastvještačenja,saciljempodizanjanivoaosposobljenostizavođenjetihistragaisačinjavanjekvalitetnijihnaredbiovještačenju.

8. Unutartužilaštavauspostavitipraksuinterneedukacijenovoimenovanihtužilacaodstraneiskusnijihkolegaupogleduizdavanjapreciznihijasnihnaredbizavještačenja.


3.2.3. SARADNJA SA NADLEŽNIM INSTITUCIJAMA I AGENCIJAMA

Uspješnosttužilaštvauostvarivanjusvojefunkcijeumnogomezavisi od osposobljenosti, ažurnosti i efikasnosti nadležnihinstitucija i agencija zaprovođenje zakona. Saradnja sa timinstitucijama iagencijamatrebadabudenavisokomnivouu smislu komunikacije i međusobnog pružanja pomoći. Uotkrivanjuiprocesuiranjukrivičnihdjelaprivrednogkriminalai korupcije posebno se ističe kao značajno ostvarivanjeinstitucionalne saradnje između tužilaštva sa jedne stranei nadležnih institucija i agencija sadruge strane,prvenstveno saentitetskimporeskim/poreznimupravama, upravama za indirektno oporezivanje, finansijskom policijom, uredima za reviziju,inspekcijskimorganimaidrugima.

Složeni predmeti, kakvi su često predmeti privrednog kriminala i korupcije, iziskuju formiranjemultidisciplinarnihtimovasaučešćempostupajućegtužioca,kaoipredstavnikarazličitihpolicijskihagencijaidrugihdržavnihorgana.

Prilikomistraživanja,sagovornicisunaveliidasepostavljapitanjedalijeuvijekpotrebnonareditivještačenje,ili,naprimjer,dodatnovještačitiizvještajporeskeuprave,ukomesuporeskiinspektori,licaspecijalizovana,posebnoobučenaicertifikovanadavršekontroluobračunaiuplateporeskihobaveza,utvrdiliodređenučinjenicu.Sličnadilemaprezentirana je ikadasuupitanju indirektniporezi,carinskedažbine,akcize,PDVidrugo,ilikadasuupitanjuizvještajiFinansijsko-obavještajnogodjeljenjaSIPA-e,posebne jedinicenanivouBiH, specijalizovaneza sprečavanjepranjanovca ifinansiranjeterorizma.Kaoštojeranijenavedeno,42%anketiranihtužilacajenavelodasmatradasenerijetkoizdajenaredbaovještačenjupovještakufinansijsko-ekonomskestruke,iuslučajevimakadasekrivičnodjelomoglodokazatibezprovođenjaovakve istražneradnje.Umjestodaovasituacijautičenačvršćusaradnjutužilaštavanajednoj,iinstitucijaiagencijanadrugojstrani,jedanbrojtužilacajenaveodaimajuvrlološukomunikacijuisaradnjusapojedinimnadležniminstitucijamakojebitrebalodabudumaksimalnouvezanesatužilaštvimauborbiprotivkorupcijeiprivrednogkriminala.Kaoprimjerustanovezakojusmatrajudabisaradnjasatužilaštvimamoralabitinapunovišemnivou,titužiocinavodeFinansijskupolicijuFBiH.

Predstavnici Finansijskepolicije FBiH su također naglasili nedovoljnu komunikaciju i saradnju sanadležnimkantonalnimtužilaštvima,tesuposebnonavelidatužilaštvauglavnomneobavještavajuFinansijsku policiju o poduzetim aktivnostima nakon što isti podnesu izvještaj o počinjenomkrivičnomdjelu.TakođersunaglasilidaFinansijskapolicijasvojimkapacitetimaiiskustvomstojinaraspolaganjutužilaštvimazakvalitetnupripremuiprovođenjeistražnihradnji,uključujućiimogućupomoć kod izdavanja i preciziranja naredbe o vještačenju u predmetima privrednog kriminalai korupcije. Predstavnici ove agencije su istakli da oni svojim kapacitetimamogu preliminarnopregledati isamnalazimišljenjeteeventualnosugerisatinakojinačindasetajnalazimišljenjedopuniidoradikakobištoboljeudovoljiozahtjevimaistaknutimunaredbiovještačenju.

Ipak,pojedinatužilaštvanaglašavajudobrusaradnjusanadležnimorganimaiagencijama.Navodedaneodređujusloženofinansijsko-ekonomskovještačenjebezprethodnihprovjeraikonsultacija

Pojedinatužilaštvanemajuadekvatnusaradnjusadrugiminstitucijama(prvenstvenosafinansijskompolicijomiporeskimupravama)kojesuodznačajazaistraguupredmetimaprivrednogkriminalitetaikorupcije.

72

saporeskimorganimailifinansijskompolicijom.KTTKnamjesečnojosnoviorganizujesastankesapredstavnicimaagencijazaprovođenjezakonaiporeskeupravekakobisemeđusobnoinformiraliirazgovaraliosvimpitanjimauradunapredmetima.

TokomIXStručnogsavjetovanjatužilacauBiH,održanogod28.do30.9.2016.godineuNeumu,predstavnici Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Republike Hrvatske(USKOK)ukazalisudasaradanjasaovakviminstitucijama,prvenstvenosaFinancijskompolicijomMinistarstva financija Republike Hrvatske, predstavlja osnovni alat u otkrivanju i procesuiranjupredmeta privrednog kriminala i korupcije. Također su naveli da je saradnja sa Financijskompolicijom prilikom izrade naredbe za vještačenje veoma korisna, naročito u smislu izdavanjapreciznih naredbi za finansijsko-ekonomsko vještačenje i selekciju dokumentacije koja trebadabudepredmetvještačenja.

UBiHjeusvojenoiuprimjenijeUputstvoopostupanjuisaradnjiovlaštenihslužbenihlicaitužilacauprovođenjuradnjidokazivanjautokuistrage28,kojeje,izmeđuostalog,propisaloorganizovanjenajmanje jednom mjesečno sastanaka rukovodstva tužilaštva i policije, kao i organizovanjeformalnihsastanakapostupajućihtužilacaipolicijskihslužbenika.Ovakvasaradnja,premamišljenjuintervjuisanihtužilaca,upraksisesvevišepotvrđujekaokorisnaidjelotvorna.Mogućnostuspostavesličnih oblika komunikacije bimogla značiti osiguranje institucionalne saradnje između agencijazaprovođenje zakona i drugihnadležnihorgana i institucija, kojabi svakakomoglaunaprijeditiefikasnijuikvalitetnijuupotrebuvještakafinansijsko-ekonomskestruke.

28 SporazumousvajanjuiprimjeniUputstvaopostupanjuisaradnjiovlaštenihslužbenihlicaitužilacauprovođenjuradnjidokazivanjautokuistragepotpisanoje27.9.2013.godineuorganizacijiVSTV.

Preporuke

1. Osiguratistalnukomunikacijuisaradnjutužilaštavasanadležniminstitucijamaiagencijamasaciljempovećanjanivoaiintenzitetasaradnje,štoćeimatipozitivanefektinakorištenjevještakafinansijsko-ekonomskestruke.

2. Analiziratimogućnostuspostavestrateškihioperativnihforumaizmeđutužilaštavaiinstitucijakojesuodznačajazaprocesuiranjepredmetaprivrednogkriminalaikorupcijeitamogdjedosadanisuuspostavljeni.


4. PITANJA INTEGRITETA I ODGOVORNOSTI VJEŠTAKA ZA SVOJ RAD

4.1. PERCEPCIJA O INTEGRITETU I NEZAVISNOSTI VJEŠTAKA

Pitanjeintegritetainezavisnostikodvještakafinansijsko-ekonomskestruke,kaoislučajevinarušavanjaintegritetainezavisnostivještakajestepojavanakojusekontinuirano

ukazivalo od strane tužilaca, sudija, ali i samih vještaka kojisu učestvovali u istraživanju.Nalazi izDijagnostičke analizesutakođerukazalidasupostojalislučajeviukojimajeishodkrivičnogpostupkabiodovedenupitanjezbognestručnostii nepouzdanosti vještaka koja je mogla biti uzrokovananjihovom pristrašnošću prilikom davanja nalaza i mišljenja.Učesnici u istraživanju supotvrdili ovaj nalaz izDijagnostičke analize, navodeći da suodređenivještacifinansijsko-ekonomskestrukevrlopristrasni idaneposjedujupotrebannivo integritetada bimogli obavljati poslove vještačenja u sudskim postupcima.Međutim, usljed nepostojanjaadekvatneevaluacijeradavještakainedostatkaredovnekomunikacijeizmeđutužilacapoovompitanju, dešava se da se vještaci sa upitnim nivoom integriteta ponovo angažuju za poslovevještačenja,čimeznačajnomogunegativnouticatinaishodkrivičnogpostupka.

Ukazanojenaslučajgdjejeangažovanvještakkojijepravosnažnoosuđenzakorupcijskokrivičnodjelouvezisanjegovimizdatimnalazomimišljenjem,alidanitužilaštvonisudnisublagovremenoosiguraliadekvatnuinformacijunadležnomministarstvupravdeočinjenicidajevještakpravosnažnoosuđen.

Istaknutoje idatužilaštvaangažujuodređenevještakeiakounaprijedznajuda istineposjedujupotrebannivointegritetaidajezatakveosobeopštepoznatodaneradepremapravilimastruke.Pojedinitužiocisunavodilidasuuodređenimtužilaštvimapodignuteoptužnicezakrivičnodjeloprimanjedarailidrugogoblikakoristi,gdjejevještakodređenzavještačenjeponaredbiizdatojodpostupajućegtužilaštvaprimaomitoodosumnjičenogdabiizradionalazimišljenjekojibibiliukoristosumnjičenog.Poredtoga,pojedinitužiocisunavodilidasusumnjalidasuodređenivještacinamjernopodnosilipogrešnenalazeimišljenja,ali idanakonštosudrugivještacidalipotpunosuprotannalazimišljenje,titužiocinisupokretalipitanjenitikrivičnenitidrugeodgovornostiprotivtakvogvještaka.Nepokretanjempitanjaodgovornostisesvakakoneutičepreventivnonavještake

Tužiocivjerujudaupojedinimslučajevimaopravdanosumnjajuuintegritet,nezavisnostinepristranostvještakaprisačinjavanjuiprezentiranjunalazaimišljenja,alivrlorijetkopokrećupitanjeodgovornostivještaka.

76

daizradomnalazaimišljenjakojinisuuskladusapravilimastrukeietikeubudućnostinenarušavajuintegritet sudskog postupka.

Ovakvapraksatakođerotvarapitanjeprofesionalnostitužilacakoji,uprkosmogućimindicijamaoneprofesionalnom ili neetičnom ponašanju vještaka, takve indicije ne istražuju ili ne ukazujunadležnim institucijamananjih,aupojedinimslučajevimase takvivještaciponovoangažujuodstranesudailitužilaštva.

Kao što je ranije navedeno, podaci pokazuju da sevrločestoangažujusamopojedinivještaci,pajetako,npr., u KT KS jedan vještak angažovan da obavi 56finansijsko-ekonomskih vještačenja od ukupno 101naređenog vještačenja u 2015. godini. Također, i uostalim tužilaštvima čiji su podaci analizirani tokomistraživanjapokazujeseda je jedanvještakangažovanuvišeod50%slučajeva.Svianketiranitužiocisunavelidasekoristesamopojedinivještacisalistevještaka,a

38%anketiranihtužilacajenavelodajepovjerenjeuradvještakabioosnovnikriterijkojimsuserukovodiliprilikomizboraodređenihvještakafinansijsko-ekonomskestruke.

Poredtogajenavedenodasenaintegritet,nezavisnostinepristrasnostvještakamožeznačajnouticati u velikim i eksponiranim slučajevima privrednog kriminala i korupcije od strane samihosumnjičenih/optuženih osoba, posebno ako vještak dolazi iz istog geografskog područja kao iosumnjičeni/optuženi.Utakvimslučajevimatužiocisumišljenjadaprilikomangažovanjavještakafinansijsko-ekonomske struke, posebnou složenim i javnoeksponiranimpredmetima, poželjnojeda tužilaštva angažuju vještake koji nedolaze iz iste sredine kao iosumnjičeni/optuženi radiosiguranjapotpunenepristrasnostiismanjenjamogućihpritisakaiuticajanaradvještaka.

Ranije je iskazanoda zakonimao krivičnimpostupcima iostalimpropisimakoji regulišu sistemvještačenjauBiHnijeuređenopitanjekriterijanaosnovukojihćesevršitiizborvještakaukonkretnompredmetuuodnosunaostale,nitijeuređenopitanjeravnomjerneupotrebedostupnihvještakasaliste.Ipak,određenezemljeregijesuregulisalepitanjeravnomjernogangažovanjavještakasaliste.ZakoniosudskimvještacimaCrneGoreiSrbijeuređujudajenadležnisudprilikomizboradužandaupojedinompredmetu,popravilu,određuje vještaka koji imaprebivalištenapodručju togsuda,aposebnovodećiračunadavještaciizisteoblastibuduravnomjernoangažovani.Ovakvomzakonskomodredbomseograničavamogućnostkontinuiranogodređivanjaograničenogbroja isamoodređenihvještakaukolikonalististalnihsudskihvještakapostojivišenjih.Ovakavmehanizamu značajnoj mjeri smanjuje mogućnost zloupotrebe sistema odabira vještaka u smislu stalnogangažovanjaistihvještakaizmogućeneetičnihrazloga.

NepostojiadekvatnakomunikacijapostupajućihtužilacasaKomisijamakojevršenadzornadradomvještaka.UpraksinisuzabilježeniprigovoriupućeniKomisijinanepravilnostiuraduvještakainanarušavanjeintegriteta.


4.2. NADZOR NAD RADOM VJEŠTAKA SA ASPEKTA INTEGRITETA I SAVJESNOG RADA

Nadzornad radomvještakaneposrednovršepredsjednici sudova, tužioci, i drugiorganikoji vode postupak na način da prate rad vještaka i o svojim zapažanjima, odnosnoprimjedbamaiizrečenimnovčanimkaznamaobavještavajunadležnogministrapravde,te

predlažuutvrđivanjeodgovornostivještaka.Međutim,praktičnonadzornadradomvršeiKomisije,iMPnaosnovuovlaštenjadaperiodičnoprocjenjujuradvještaka.Uširemsmislu,nadzornadradommoževršitiisuprotnastrankaupostupku,jersvojimprimjedbama,mišljenjimaikonfrontiranjemnalazuimišljenjuvještakamožedoprinijetismanjenjuiligubitkukvalitetenalazaimišljenja,tetimeikredibilitetavještaka.Zanestručaninesavjestanrad,nepoštivanjerokovautvrđenihzaobavljanjeposlova vještačenja bez opravdanog razloga, kao nepoštivanje suda ili stranke u postupku,nepreuzimanjedodijeljenihpredmeta,ilikadananjegovradimadrugihozbiljnihprigovora,StručnakomisijauFBiHmože izrećimjeru javneopomenevještaku.URS,ministarpravdenaprijedlogKomisijemože izreći pismenuopomenu, javnuopomenu ili razriješiti vještaka dužnosti.UBD,stranke injihoviopunomoćenici, strukovnaudruženja iudruženjavještakamoguStručnojslužbipodnijetiprimjedbenaradvještaka.Sudovi,Tužilaštvoidrugiorganipredkojimseobavljajuposlovivještačenjadužnisupratitiradvještakaiosvojimzapažanjima,primjedbamaiizrečenimkaznamaobavijestitiStručnuslužbu iuskladus timpredložitiutvrđivanjeodgovornostivještakausmisluodredbečlana23PravilnikaBD.OvdjenastajesituacijabitnodrugačijaodoneuRS iFBiH, jerčlan23PravilnikaBDpredviđa samo jednumjeru, a to je razrješenje vještaka. Komisije uBiHkojesunadležnezaprovođenjepostupkaimenovanjavještaka,nadležnesu,narazličitenačine,izaprovođenjesvojevrsnogdisciplinskogpostupkapremavještacima.Kaoštojeranijenavedeno,52%anketiranihtužilacajenavelodaseupraksidešavadavještacifinansijsko-ekonomskestrukeneopravdanoprekoračujurokoveutvrđenenaredbamaineopravdanokasneudostavljanjunalazaimišljenja,alidaotakvimkršenjimaobavezatužiocinisuobavještavalinadležnaministarstvapravdeistručnekomisije.ČlanoviStručnekomisijeuFBiHsuurazgovoruistaklidaimajuinformacijedapojedinitužiocinavodedasupojedinavještačenjapristrasnaidanisuobavljenapopravilimastrukeinauke.PoredtogasunaveliidajesimptomatičnodaStručnakomisijaidaljenezaprimazvaničneprimjedbeodsudovaitužilaštavanakvalitetvještačenjakakobimoglapreispitatiimoždarazriješitiodređenogvještaka.OvakvasituacijamožeuticatinasmanjenjeprofesionalnereputacijeiznačajaKomisijaunadzorunadradomvještaka.Nedostatakinformacijaupućenihministarstvimapravde,premanavodimaučesnikauistraživanju,doveojeidotogadasusenalazile,aliidaseidaljenalazinalistamavještakajedanmanjibrojosobakojesupravosnažnoosuđenezakorupcijskakrivičnadjelaililicaprotivkojihsupodignuteoptužnicezakorupcijskakrivičnadjela.

Za situacije u kojima se utvrdi da su povrede obavljanja poslova vještačenja naročito ozbiljneprirode,akobudeosuđennakaznuzatvorazadjelokojegačininepodobnimzavršenjedužnostivještaka,akosenaknadnoutvrdidaneispunjavauvjetedabudeimenovanzavještaka,iakoizgubiradnusposobnostzadaljnjevršenjedužnostivještaka,kao iuslučajevimaakosamzahtijevadabuderazriješen,ministar,auBDzajedničkipredsjednicisudovaBD,donoserješenjeorazrješenjuvještaka.Iakosuposljediceiste,razrješenjekaomjerakojanijesankcijamožebitisamorazrješenje

78

zbogzahtjevazarazrješenjekojegjepodniosamvještak, izboggubljenjaradnesposobnostizadaljevršenjedužnostivještaka.ZbogčinjenicedauBiHnepostojiobavezadasezavještačenjeangažujelicekojesenalazinalisti,nemožeseisključitimogućnostdabi,zbognedovoljnognivoakoordinacije,zavještačenjebiloodređenolicekojejerazriješenoičijeimesevišenenalazinalistivještaka. Ova situacija bi bila naročito problematična ako je takvo lice razriješeno zbogneprofesionalnogvještačenja,nedostatkaintegritetailiizvršenjakrivičnogilibilokojegdrugogdjelakojebigačinilonepodobnimzavršenjedužnostivještaka.StogajepotrebnouspostavitimehanizamkojibiosiguraodasenaosnovublagovremenogprotokapouzdanihinformacijaspriječidabilokojetužilaštvouBiHangažujevještakakojijerazriješendužnosti,anaročitoizrazloganeprofesionalnogodnosa prema poslovima vještačenja, nedostatka integriteta ili izvršenja krivičnog ili bilo kojegdrugogdjelakojebigačinilonepodobnimzadužnostvještaka.

Prilikom izricanja mjera prema vještacima, naročitoseuzimajuuobzirsljedećečinjenice:težinaučinjenepovrede obavljanja poslova vještačenja i njeneposljedice, stepen odgovornosti, okolnosti podkojimajepovredaučinjena,dosadašnjiradiponašanjevještaka,kaoisvedrugeokolnostikojemoguuticatinaodlukuotežiniivrstimjere.Bitnojeistaćidajezasvemjerekojemogubitiizrečenevještakupredviđenamogućnostpodnošenjapravnihlijekova.

PropisiovještacimauBiHnepropisujupovreduobavezečuvanjaslužbene tajnekaoposebnuradnju čija se povreda sankcioniše. Ovo se može prepoznati kao nedostatak u propisima ovještacimauBiH,uzimajućiuobzirdakomparativnaanalizaukazujedaupromatranimzemljamapostojeidrukčijipristupipitanjimaodgovornostivještakauovomsmislu.

Svianketiranitužiocisunavelidanisuupoznatisaslučajemdajenekoodvještakarazriješen,iakosu,kakosunaveli,upoznatisaodređenimkršenjimapravilastrukeilineetičnogponašanja,čemudoprinosivrlomalibrojprijavanadležniminstitucijamaiodstranetužilaštava.

U BiH ne postoje etički kodeksi koji tretiraju pitanje etičkog ponašanja vještaka u sudskimpostupcima.Naime,uRSpostoji usvojenEtički kodeksUdruženjaSudskih vještakaRS-a, ali seon, logično, odnosi samo na članoveUdruženja, a samo članstvo, ili opcija članstva, u nekomstručnomudruženjuZakonomovještacimanijeuopštepomenuto.Stručnaudruženjaovakvogtipaunašoj zemljinisupropisimaprepoznatakao tijela kojanabilokojinačinmoguuticatinaprocesimenovanja,usavršavanjaisankcionisanjavještaka.

Udruženja sudskih vještaka egzistiraju na entitetskim nivoima u BiH, međutim, značaj i svrhaudruženja,kaoštojenavedeno,nisuprepoznatiuzakonskimodredbamaovještacima.Takvavrstastručnogudruženjamožebitivrloznačajnauprocesuimenovanjavještaka,obukavještaka,aliiupostupcimanadzoranad radomsamihvještaka, kao iuostalimbitnimpitanjima izoveoblasti.Primjerezatonalazimouodređenimpromatranimzemljamaregije,gdjesevećsamimzakonskimipodzakonskimaktimadajevrloznačajnaulogaovakvimtijelima.ZakonosudskimvještacimauCrnoj Gori propisuje prvenstveno ulogu Udruženja sudskih vještaka u članstvu u Komisiji za

Dosadajepokrenutmalibrojkrivičnihpostupakaprotivvještakaiakosutužiocinavodilidasuseu praksi susretali sa nepravilnim vještačenjimazakojasuimalimišljenjadaposjedujuelementekrivičnihdjela.Opetsesusrećemosapitanjemzbogčegatotužiocinisuprijavili.


imenovanje i razrješavanjekoju formirapredsjednikVrhovnogsudaCrneGore.Kaošto jevećranijenavedeno,KomisijučinipetčlanovaodkojihsudvačlanapredstavniciUdruženjasudskihvještaka.ČlanoveUdruženjasudskihvještakapredsjednikuVrhovnogsudaCrneGorepredlažunadležnatijelauUdruženjusudskihvještaka.UdruženjesudskihvještakaCrneGorejenadležnoizadodatneprovjereoispunjavanjukvalifikacijakandidatazasudskogvještakazaprovjerunjegovestručnosti.Zakonomosudskimvještacima jepropisanodadodatnuprovjerustručnogznanja ipraktičnih iskustavakandidatazaodređenuoblastvještačenjavršenajmanje tričlanaUdruženjasudskih vještaka sa naučnim ili specijalističkim zvanjima koje određuje nadležni organ određenstatutomUdruženja.PoredulogeUdruženjasudskihvještakauprocesuimenovanja,propisanojedaistručnousavršavanjevećimenovanihvještakaprovodiUdruženje.

Pravilnik o stalnim sudskim vještacima u Hrvatskoj također propisuje značajnu ulogu stručnihudruženja.Prvenstvenosetaulogaodnosinaosmišljavanjeiprovođenjeobukekaoneophodnoguslovazaimenovanjeodređeneosobezastalnogsudskogvještakaiimenovanjumentorakojićetakvu obuku sprovesti. Takav propis de factooznačavadasebezodobrenjastručnogudruženjalicenemožeimenovatizastalnogsudskogvještaka.Naime,Pravilnikomostalnimsudskimvještacimajepropisanodasesposobnostkandidatazaobavljanjeposlovastalnogsudskogvještakautvrđuje

Preporuke

1. Osiguratiinternemehanizmeunutartužilaštavadaseneangažujuvještacizakojepostojeindicijeoupitnostinjihovogintegriteta,nezavisnostiinepristrasnosti.

2. Prilikomangažovanjavještakafinansijsko-ekonomskestruke,posebnousloženimijavnoeksponiranimpredmetima,poželjnojedatužiociprocijenemogućnostangažovanjavještakakojinedolazeizistesredinekaoiosumnjičeni/optuženi,radiosiguranjapotpunenepristrasnostiismanjenjamogućihpritisakaiuticajanaradvještaka.

3. Analiziratimogućnostuvođenjaobavezeravnomjernogangažovanjadostupnihvještakaodstranetužilaštavasaciljemizbjegavanjaangažovanjavještakaukontekstumogućezloupotrebesistemaodabiravještakaputemstalnogangažovanjaistihvještaka.

4. Promovisatiznačajprijavljivanjasvihuočenihpojavaeventualnog

neetičnogponašanjavještakaimogućihnepravilnostiuobavljanjuposlovavještačenjapremanadležnimtijelimakojevršenadzornadradomvještaka.

5. Uspostavitiefikasnijemehanizmezaprijavljivanjenadležnimtijelimauočenihnepravilnostiuobavljanjuposlovavještačenja,promptnoreagovanjenadležnihtijelauslučajudajevještakpravosnažnoosuđenzbogizvršenjakrivičnogdjelaidistribucijutakvihpodatakasvimsudovimaitužilaštvimauBiH.

6. Donijetiadekvatneetičkekodeksezavještakekojićejasnoipreciznopropisatietičkenormeponašanjavještakauobavljanjuposlovavještačenja.

7. Institucionaliziratiijačatipoložajstručnihudruženjauprocesuimenovanja,usavršavanjaisankcionisanjavještaka.

80

na temelju izvještaja o provedenoj stručnoj obuci kod stalnog sudskog vještaka odgovarajućestrukepodčijimnadzoromjebiokandidatzasudskogvještaka.Nakonobavljenestručneobuke,odgovarajućestručnoudruženjedužnojenatemeljuizvještajastalnogsudskogvještakakodkojegjekandidatbionastručnojobuci(mentora)urokuodmjesecdanaizraditimišljenjeupisanomoblikuouspješnostiobavljeneobukeiosposobljenostikandidatazaobavljanjeposlovasudskogvještačenjaidostavitigapredsjednikuodgovarajućegžupanijskogodnosnotrgovačkogsuda.Poredoveuloge,Pravilnikomjenavedenodastručnaudruženjamogupodnijetiprimjedbenaradsudskihvještakapredsjednikunadležnogsuda,čimejedodatnoojačanaulogastručnihudruženjausmislunadzora nad radom stalnih sudskih vještaka.Ovakva rješenjamogu značajno uticati na kvalitetkompletnogprocesa izbora, usavršavanja i nadzoranad radomvještakananačinda seuključestručneosobeizspecifičnihstručnihoblasti.PropisiuBiHjesudijelomkrozčlanstvouKomisijamauključili angažmanstručnih licaukompletanproces, ali samodabir takvih lica sevršiodstranenadležnihministarstavapravde, aneod strane stručnih lica ili njihovihudruženja.Krozpropiseovještacimabilobimogućeurediti institucionaliziranjeodređenog stručnogudruženja, čimebitakvotijelodobilonaznačaju,ačimebiseujednootvorilemogućnostinaunapređenjukvalitetavještačenja,statusavještaka,itd.

4.3. ODREDBE O KRIVIČNOPRAVNOJ ZAŠTITI I ODGOVORNOSTI VJEŠTAKA

Krivično zakonodavstvo BiH istovremeno normira i zaštitu i pruža mogućnost krivičnoggonjenja učesnika u krivičnom postupku. Zaštita je osigurana, uključujući i vještake, krozodredbekrivičnihzakonakojepropisujudasu iznuđivanje iskaza isprečavanjedokazivanja

krivičnadjela.Kažnjavaseiiznuđivanjeiskazananačindasesankcionišesvakipokušajuticajanasvjedokailivještakaodbilokoglica.Ovakavpristuptakođerštitivještakaodpokušajauticajananjegovradusudskom,prekršajnom,upravnomilidisciplinskompostupku.

KrivičnizakoniuBiHsu inkriminiraliodređenaponašanjakojamogu izvršiti ivještaciusudskimpostupcima, čime je zakonodavac prepoznao štetnost takvih ponašanja po sudski postupak.Prvenstveno,krivičnodjelokojesemožedovestiuvezusaeventualnimnezakonitimobavljanjemdužnosti i poslova vještaka je krivično djelo davanje lažnog iskaza koje sankcioniše postupanjesvjedokaivještaka.

Prilikomrazgovorasatužiocimauočenojedapostojivrlomalibrojpokrenutihkrivičnihpostupakaprotivvještakaiakosutužiocinavelidasuseusvojojpraksisusretalisaslučajevimagdjesusumnjalidasuvještaciizvršiliodređenokrivičnodjelouvezisaposlovimavještačenja.Tokomprovođenjaankete,5%anketiranih tužilaca jenaveloda sedešavaloda sumnjajuda suvještacifinansijsko-ekonomske struke u predmetima privrednog kriminala i korupcije namjernodali netačannalazimišljenje. Također, 38% anketiranih tužilaca je navelo da se tokom svoje prakse susretalo sanezakonitiminesavjesnimvještačenjimaodstranevještakakojejepredložilaodbranaukrivičnompostupku.Međutim,90%anketiranihtužilacajenavelodanisupokretali,odnosnodanisuupoznatida je pokrenut krivični postupak protiv takvih vještaka. Kao osnovni razlog za nepokretanjepostupkaprotivtihvještakatužiocisunaveličinjenicudajenamjeruzaizvršenjekrivičnogdjelau


ovakvomslučajuvrloteškodokazati,posebnokodkomplikovanihvještačenjakakvanerijetkoijesufinansijsko-ekonomskavještačenja.

Ona tužilaštva koja su pokretala krivičnepostupkeprotiv vještakaprocesuirala su vještake kojisu obavljali poslove vještačenja i u drugim postupcima (parnični, prekršajni, upravni, itd.), a neisključivoukrivičnimpostupcima.Takvevještakesutužilaštvunajčešćeprijavljivalesuprotnestrankeuparničnomilidrugompostupku.Pokretanjekrivičnihpostupakaprotivvještakazakojepostojiosnovanasumnjadasuputemvještačenjaizvršilikrivičnadjelabilobisvakakoodiznimnogznačaja,bezobziradalijevještačenjeobavljenoukrivičnompostupkuiliunekomdrugompostupku,uzzakonske razloge svrhekažnjavanja,prvenstveno izpreventivnih razloga, i izbjegavanjabudućegangažmana takvih vještaka. Jedanodprimjeraponašanja koje predstavlja krivičnodjelo koje sunavelitužiociprilikomistraživanjajesteaktivnoprimanjedarailikoristi,gdjesuvještaciangažovaniodstranetužilaštvatražilimitoodoptuženeosobekakobiizradilinalazimišljenjekojebiišloukoristodbraneoptuženeosobe.

Učesniciu istraživanju sunavelida jevrlo teško,uprocesudokazivanjaelemenataeventualnogkrivičnogdjelauvezisapostupanjemvještaka,dokazatinamjeruvještakazadavanjenetačnognalazaimišljenja,izrazlogaštojestavsudskepraksedavještacinemoguodgovaratizanalazimišljenje,većsamozakrivotvoreninalaz,odnosnolažnosvjedočenje.Stogajeizvjesnodabitrebalododatnoeduciratitužioceosvimaspektimadokazivanjaumišljaja,uključujućiislučajevegdjebiosumnjičeni/optuženibiovještak.

Svakakojeidaljeproblematičnodaseopokretanjukrivičnihpostupakaneobavještavajunadležnatijelakojaimajunadležnostiupostupkuzarazrješenjevještaka.Takojenavedenprimjerdajevještakkojijepravosnažnoosuđenzakrivičnodjelokrivotvorenjeslužbeneispraveodređivanodstrane suda,anaprijedlogodbrane,davršivještačenje.Opravosnažnojpresudinijeobaviještenonadležnoministarstvopravde,iistivještakseutomperioduidaljenalazionazvaničnojlistivještaka.

Preporuke

1. Neophodnojeuvestipraksuutužilaštvimadaseuslučajupostojanjaosnovasumnjedajevještakizvršiokrivičnodjeloodmahotvoriistragauvezistim.

2. Prilikompotvrđivanjaoptužnicaidonesenihpravosnažnihpresudaprotivvještakauslučajevimadavanjalažnogiskazailiizvršenjadrugihkrivičnihdjela,štobivještakačinilonepodobnim,potrebnoje

odmahobavijestitinadležnatijelakakobiistamoglapoduzetiodgovarajućekorakeuprevencijimogućnostidatakvivještacibuduanagažovanizanaredneposlovevještačenja.

3. Ustanovitimehanizamrazmjenepodatakakojićeomogućitidasevještacimakojisenenalazenalistamavještaka,azakojepostojepodaciilidokazizaneetičnostilinesavjestanrad,onemogućivještačenjeuBiH.

82

5. RECOMMENDATIONS

ACTIVITIES TO IMPROVE LAWS AND BYLAWS

1. Amendments to the legislation on experts should be initiated. The amendments should seek toharmonizeexistinglegislationanddefinepreciselythefactorsthatshouldbeconsideredinselectingexperts,basedoninternationalandregionalbestpractices.

2. Trainingshouldbeintroducedasamandatoryrequirementfortheappointmentofanexpert,followingtheCroatianexample.Thiswouldsignificantlycontributetotheappointmentofexpertswhohavetherequisiteprofessionalqualificationsandpersonalintegrity.

3. Theroleofprofessionalassociationsintheprocessofappointment,professionaldevelopment,andsanctioningofexpertsshouldbeinstitutionalizedandstrengthened.

4. Bodies competent for appointment of expert witnesses should adopt international and regional best practices as much as practicable in the appointment of court experts.

5. The possibility of appointing representatives of professional associations as temporary members of the commissions responsible for the appointment of court experts at the Entity level should be explored.

6. Asetofrequiredqualificationsshouldbedevelopedfortheemploymentofeachexpert.Requirementsshouldincludeskills,knowledge,education,credentials(PhD,MBA,CA,etc.),training,professionalexperience,andpriorexperienceasanexpertwitness,allofwhichareinternationalandregionalstandardfactors.Theareaofknowledgeandqualificationsrelatedtoeachareaofexpertise(e.g.,bankingandbankoperationsinthebroadestsense,customsproceduresandactions,publicprocurement,budgetingofpublicinstitutions,thetaxsystem,etc.)shouldbescrutinizedthoroughly.

7. ThecourtsandPOsshouldbeobligedtoselecttheexpertsfromtheexistinglists,oratleastto consider those lists as a priority.

8. Rulebooks should be adopted for professional trainings. The availability and use of these rulebookswillhelpbuildcapacity forthose institutionschargedwithorganizing,delivering,and monitoring the delivery and attendance at trainings. Trainings should be developed in accordance with international standards.

9. Thetrainingcurriculumshouldfocusonimprovingexperts’skillsinthepresentationoffindingsduring themain trial, helpingexperts avoid improper references to the legal elementsofcriminaloffenses,andprovidingthemwithastrongunderstandingoftherolethatanexpertwitness plays during criminal proceedings.

10. RelevantLawsonExpertWitnessesandrelatedbylaws,aswellasaCodeofEthicsforexpertwitnesses should be adopted that clearly states the expected ethical conduct of experts. Ethical standards should be considered during the selection of experts.


5. PREPORUKE

AKTIVNOSTI NA POBOLJŠANJU ZAKONSKE I PODZAKONSKE REGULATIVE

1. Izmjene propisa o vještacima trebaju biti inicirane. Izmjene trebaju težiti, zasnovane nanajboljim međunarodnim i regionalnim praksama, ka harmonizaciji postojeće legislative ipreciznogdefinisanjafaktorakojibisetrebalirazmatratiprilikomizboravještaka

2. Obukatrebabitiuvedenakaoobavezanuslovza imenovanjevještaka,kaoštojeurađenouRepubliciHrvatskoj.Tobiznačajnodoprinijeloimenovanjuvještakakojiimajuneophodnestručnekvalifikacijeiličniintegritet.

3. Uloga stručnih udruženja u procesu imenovanja, profesionalnog razvoja i sankcionisanjavještakabitrebalabitiinstitucionalizovanaiojačana.

4. Tijelanadležnaza imenovanjebiunajvećojmogućojmjeri trebalausvojitimeđunarodne iregionalnenajboljeprakseupogledupostupkaimenovanjavještaka.

5. Potrebno je ispitati mogućnost uključivanja predstavnika profesionalnoih udruženja kaoprivremenihčlanovakomisijaodgovornihzaimenovanjevještakanaentitetskomnivou.

6. Setpotrebnihkvalifikacijabi trebaobitiutvrđenzaangažovanjevještaka.Kriterijibi trebaliuključitisposobnosti,znanje,obrazovanje,akademskozvanje(magistarnauka,doktornauka,profesor, itd.),pohađaneobuke,stručnoiskustvo, iprethodnoiskustvousvojstvuvještaka,štosumeđunarodniiregionalnistandardi.Oblastekspertizeikvalifikacijaizsvakogpodručjastručnosti (napr. bankarski poslovi u najširem značenju, porezni sistem i procedure, javnenabavke,budžetiranjedržavnihinstitucija,oblastcarinskihradnjiipostupaka,itd.)bisetrebalapažljivoispitati..

7. Sudoviitužilaštvabitrebalibitiobavezaninaizborvještakasapostojećihlista,ilinajmanjedatelistesmatrajuprioritetnima.

8. Usvojiti pravilnikeo stručnimobukama. Postojanje i korištenje tih pravilnika će pomoći upodizanjukapaciteta institucijanadležnih zaorganizovanje iprovođenje stručnihobuka, tenadzornadprovođenjemipohađanjemtihobuka.Obuketrebajubitiorganizovaneuskladusameđunarodnimstandardima.

9. Sadržajobukebitrebaobitiusmjerennaunapređenjesposobnostivještakazapredstavljanjenalaza imišljenja tokom glavnog pretresa, pomažući da vještak izbjegava ulazak u pravnekvalifikacijeeventualnogpostojanjakrivičnogdjela,pravilnoi jasnorazumijepozicijuiuloguvještakaukrivičnompostupku,itd.

10. Trebajubitidoneseni takvizakoniovještacima ipotrebnipodzakonskipropisi,kao ietičkikodeksi za vještake koji jasno uspostavljaju očekivano etičko ponašanje vještaka. Etičkistandarditrebajubitistalnouzimaniuobzirprilikomizboravještakazavještačenje.

84

11. Amendments to the laws dealing with the compensation of experts should be developed toestablishnewandstandardizedfeesforthatarescaledtoanexpert’slevelofexperienceand other credentials. The amendments should ensure that POs are paying market rates for experts’services.

12. POsshouldhaveattheirdisposalfinancialexpertassociates/advisersasemployees,whowillwork on analysis and selection of evidence and prepare them in such manner to facilitate the prosecutor’sactioninmakingtheaccurateorderforexpertise,butalsoenabletheprosecutorto concentrate on relevant documents and facts which require the expertise. These expert associates/advisers should strengthen the functional link between prosecutors and expert witnesses.

ACTIVITIES IN PROSECUTOR’S OFFICES

13. Aregistryofavailableexpertsshouldbeestablished,andeffortsshouldbemadetoensurethat those appointed to the list have the requisite credentials and experience and that the registryisabalancedrepresentationofthespecializedareasofexpertise.

14. The criteria and procedure for the selection and summoning of experts and the monitoring of theirperformanceshouldbedefinedbythePOs.Whendeterminingthecriteriaforselection,theexperts’professionalrecordandtheirattendanceattrainingsshouldbeconsidered.

15. Methodsof increasing thepoolof availableexperts shouldbeexplored,andPOsshouldmoveawayfromhiringthesameexpertsforeverycase,which,astheDAnoted,mayraiseethical issuesandproblemsofbias.Increasingthepoolofqualifiedexpertswillhelpavoidthese pitfalls, and at the same time itwill also increase the capacity of less experiencedexpertsforeachtypeofspecificexpertise.

16. Orders (requests) for expert analyses should not be made without the collection of all relevant documentation and background information related to the case. A list of relevant documents and templates should be established and agreed upon.

17. Jointmeetings of prosecutors and financial and economic experts should be held on anongoing basis to discuss the challenges and the way forward in cases of economic crime and corruption.

18. Ongoing communication and cooperation between POs and law enforcement, financialpolice,auditagenciesandotherrelevantstatebodiesshouldbeensured,inordertomobilizethe resources of these bodies to enable more efficient and better use of financial andeconomic experts.

19. InternalrulesshouldbedevelopedinPOstoensurethatexpertsarehiredfortheirintegrity,independence,andimpartiality,inadditiontotheirprofessionalcriteria.

20. Whenhiringfinancialandeconomicexperts,especially incomplexandhighprofilecases,prosecutors should consider the possibility of hiring an expert who does not live in the same areaasthesuspect/defendant,inordertoensuregreaterimpartialityandreducetheriskofpressureandinfluenceontheworkoftheexpert.

21. Trainingshouldbedevelopedtoassistexpertsinpresentingfindingsandopinionsatatrialin


11. Postojećipropisitrebajubitiizmijenjeninanačindaseomogućenovistandardiziraniiznosizaisplatunaknadeinagradezavještakakojisuusaglašenisanivoomvještakovogiskustva,znanjaidrugimkriterijima.Izmjeneidopuneuovompravcutrebajuosiguratidatužilaštvaplaćajutržišnucijenuzauslugevještaka.

12. Tužilaštvatrebajuimatinaraspolaganjustručnjakefinansijsko-ekonomskestruke,zaposlenekao stručne saradnike/savjetnike, koji će raditi na analizi i selekciji raspoloživog dokaznogmateriajala i pripremati ga na takav način da olakša postupanje tužiocu pri sačinjavanjupreciznenaredbezavještačenje,aliirasteretitivještakaiomogućitimudasekoncentrišenabitnedokumenteičinjeniceokojimatrebadatinalazimišljenje.Ovistručnisaradnicitrebajuojačatifunkcionalnuvezuizmeđutužilacaivještaka.

AKTIVNOSTI UNUTAR TUŽILAŠTAVA

13. Registarraspoloživihvještakabitrebaobitiuspostavljenunutartužilaštava,itrebalobiosiguratidaonivještacikojisenalazenalisti imajuzahtijevanesposobnosti i iskustvo,tedaregistarsadržibalansiranuzastupljenostspecijalističkihoblastivještačenja.

14. Kriteriji i procedura za izbor ipozivanje vještaka imonitoringnjihovog radabi trebaobitidefinisanutužilaštvima.Priodređivanjukriterijazaizbor,vještakovastručnost,specijalizacijaiprisustvovanjeobukamabitrebalebitiuzeteuobzir.

15. Trebalobi utvrditimetode zapovećanjebroja raspoloživih vještaka, i tužilaštvabi trebalaodustatiodangažovanjaistihvještaka,što,kaoštojeDijagnostičkaanalizatoutvrdila,možepostavitipitanjeintegritetailipristrasnosti.Povećanjebrojaraspoloživihvještakaćepomoćiu izbjegavanjuovakvih izazova i u isto vrijemepovećati stručne kapacitetemanje iskusnihvještakazapojedineoblasti.

16. Prije izdavanja naredbe za finansijsko-ekonomsko vještačenje neophodno je prikupiti svurelevantnudokumentacijuisvedrugedokazeiinformacijeznačajnezapredmet.Tužilaštvabitrebalausvojitistandardizovanelisterelevantnihdokumenataiobrazaca.

17. Kontinuiranoodržavatizajedničkesastankeizmeđutužilacaivještakafinansijsko-ekonomskestruke sa ciljem razmatranja izazova i načina prevazilaženja istih i rješavanja drugih bitnihpitanjaupredmetimaprivrednogkriminalaikorupcije.

18. Potrebnojeobezbijeditistalnukomunikacijuisaradnjutužilaštavasafinansijskompolicijomidrugimagencijamazaprovođenjezakona,uredazarevizijuidrugihnadležnihdržavnihtijela,saciljemmobiliziranjaresursatihtijelaštoćeosiguratiefikasnijekorištenjevještakafinansijsko-ekonomske struke.

19. U tužilaštvima treba razviti internapravila dabi seosiguraloda se vještaci angažuju zbognjihovogintegritetanezavisnostiineutralnosti,uznjihovustručnost.

20. Prilikom angažovanja vještaka finansijsko-ekonomske struke, posebno u složenim i javnoeksponiranimpredmetima,poželjnojedatužiociprocijenemogućnostangažovanjavještakakojinedolazeizistesredinekaoiosumnjičeni/optuženiradiosiguranjapotpunenepristrasnostiismanjenjamogućihpritisakaiuticajanaradvještaka.

21. Potrebno jeorganizovatiobukezavještakeuvezi sapredstavljanjemnalaza imišljenjana

86

a way that does not undermine the prosecution. These trainings should be conducted by or with prosecutorial assistance and input.

22. The annual training curricula of the FBiH and RS Judicial and Prosecutorial Training Centers should foresee continued training for prosecutors in the area of financial and economicinvestigations, including their work with court experts, in order to raise their level ofproficiencyinsuchinvestigationsandtoenabletheprosecutorstocomposebetterordersfor expert analyses.

23. The practice of training of newly appointed prosecutors internally by their more experienced peers should be introduced in POs. Such training should cover cases of economic crime and corruption,focusinginparticularontheissuingofpreciseandclearordersforfinancialandeconomic expertise.

24. A more thorough analysis should be conducted on why expert reports and opinions take so long to be delivered. The aim should be to reduce the time invested in producing these reports.

25. Asystemformonitoringthequalityofthefindingsandopinionsofexpertsshouldbeestablished.The detection of any possible disciplinary problems should be reported immediately.

26. POs’reportingofallpotentialmisconductandnon-compliancewithrulesbyexpertsintheirfindingsandopinionsshouldbepromoted.

27. More efficientmechanisms should be established for reporting experts’ non- compliancewith rules and standards to the relevant bodies. The Entity MOJs and BD JC should promptly investigateanyoffensesanddisseminatetheirfindingstoallcourtsandPOsinBiH.

28. The Entity MOJs and BD JC should keep records related to all expert witnesses. Where indictmentsorcriminaloffenseshavebeenconfirmed,thesebodiesshouldhaveanobligationto inform the courts and POs of such offenses.

29. Prosecutors should promptly investigate and charge all cases of reported criminal offenses by experts which are carried out in the commission of their duties as experts.

30. A mechanism for keeping the database updated should be established. This mechanism shouldensurethatexpertswhoarenotonthelistsofexperts,andwhoseunethicalbehaviorormisconducthasbeendocumentedorproven,cannotactasexpertwitnessesinBiH.

31. Pending theenactmentof relevant regulations, thecriteria fordetermining remunerationsandconsiderationsfortheworkofexpertsshouldbedefinedbyindividualPOs.

32. POs’ capacity to advocatemore effectively for their budgets should be strengthened toensuresufficientfundingisavailabletoPOsfortheengagementofexpertwitnesses.Factorsto take into consideration in developing budgets for expert witnesses should include the highercostsofcomplexfinancialandeconomicexpertanalyses.

33. BudgetsshouldbedevelopedtoensurethatPOshavetherequisitefinancialresourcestoengage the experts needed to prosecute cases of economic crime and corruption.


glavnompretresu,kakobiseizbjeglodatakviuočeninedostacinepodrivajuoptužnicu.Oveobukebisetrebalevoditiuzučešće,pomoćisavjetetužilaca.

22. UokvirugodišnjihprogramaCESTFBiHiRS,iniciratiorganizovanjekontinuiranihobukazatužioceizoblastifinansijsko-ekonomskihistraga,uključujućiradsavještacimaivještačenja,saciljempodizanjanivoaosposobljenostizavođenjetihistragaisačinjavanjekvalitetnijihnaredbiovještačenju.

23. Unutar pojedinačnih tužilaštava uspostaviti praksu interne edukacije novoimenovanihtužilacaodstraneiskusnijihkolegaupogledupostupanjaupredmetimaprivrednogkriminalai korupcije, sa posebnim akcentom na izdavanje preciznih i jasnih naredbi za finansijsko-ekonomskavještačenja.

24. Sačinitidetaljnuanalizuorazlozimazaznačajnaprekoračenjarokovazapodnošenjenalazaimišljenjavještaka,saciljemskraćenjavremenapodnošenjatakvihnalazaimišljenja.

25. Sistemzanadzornadkvalitetomnalazaimišljenjavještakatrebabitiuspostavljen.Informacijaobilokakvimnepravilnostimauraduvještakatrebaodmahbitiproslijeđenanadležnojinstituciji.

26. Potrebnojepromovisatipotrebudatužilaštvaprijavljujusvakiobliknepridržavanjapropisaipravilaodstranevještaka.

27. Efikasnijimehanizmitrebajubitiuspostavljenizaizvještavanjenadležnihtijelaonepridržavanjupravilaistandardaodstranevještaka.EntitetskaministarstvapravdeiPKBDtrebajuodmahistražitibilokojinavodomogućimpovredamatihpravilaistandardaiproslijeditirezultateteistragesvimsudovimaitužilaštvimauBiH.

28. EntitetskaministarstvapravdeiPKBDbitrebaličuvatipodatkeosvimvještacima.Uslučajevimaukojimajepotvrđenaoptužnicailiutvrđenopostojanjekrivičnogdjela,ovatijelabiobaveznotrebalaotomeinformisatisvesudoveitužilaštva.

29. Neophodnojeuvestipraksuutužilaštvimadaseuslučajupostojanjaosnovasumnjedajevještakizvršiokrivičnodjelouvezisaobavljanjemdužnostivještaka,odmahotvoriistragauvezistim.

30. Potrebnojeuspostavitibazupodatakaradiosiguranjadavještacikojinisunalistivještaka,ičijejeneetičnoponašanjedokumentovanoidokazano,nemoguvršitivještačenjauBiH.

31. Dodonošenjapotrebnihpropisa,tužilaštvabitrebalautvrđivativisinunaknadeinagradezaradvještaka.

32. Trebalo bi ojačati kapacitete tužilaštava za aktivnije zagovaranje budžetskih potreba, radiosiguranjadovoljnihsredstavazaangažovanjevještaka.Faktorizarazmatranjeprisastavljanjubudžetskih prijedloga trebali bi uključiti i veće iznose potrebne za složena finansijsko-ekonomskavještačenja.

33. Budžeti za tužilaštva bi trebali obezbijediti finansijske resurse za angažovanje vještakaneophodnihzaprocesuiranjepredmetaprivrednogkriminalaikorupcije.

88

ADDITIONAL ACTIVITY

34. Aglossaryof termsused infinancial andeconomic investigation shouldbedeveloped tofacilitateabetterunderstandingoffinancialandeconomictermsbyprosecutorsworkingoncases of economic crime and corruption.


DODATNA AKTIVNOST

34. Sačiniti pojmovnik finansijsko-ekonomske istrage, što će omogućiti bolje razumijevanjefinansijskihiekonomskihpojmovatužiocimakojiradenapredmetimaprivrednogkriminala.

ANALIZA - usaidjp.ba · Uz to, Analiza procjenjuje i pravni, institucionalni i organizacioni okvir...

Documents

Transcript of ANALIZA - usaidjp.ba · Uz to, Analiza procjenjuje i pravni, institucionalni i organizacioni okvir...