REPUBLIKA E KOSOVEs - PEnYliJlHKA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO

GJYKATA KUSHTETUESEYCTABHH CY,ll.

CONSTITUTIONAL COURT

Prishtine, me 14 shkurt 2019Nr. ref.:RK 1325/19

AKlVENDIM PER PAPRANUESHMERI

ne

rastin nr. KI06/18

Parashtrues

Shkumbin Mehmeti

Vleresim i kushtetutshmerise se Aktvendimit [pzd. nr. 94/2017] teGjykates Supreme te Kosoves, te 13nentorit 2017

GJYKATAKUSHTETUESEE REPUBLlKES SE KOSOvES

e perbere nga:

Arta Rarna-Hajrizi, kryetareBajrarn Ljatifi, zevendeskryetarBekirn Sejdiu, gjyqtarSelvete Gerxhaliu -Krasniqi, gjyqtareGresa Caka-Nirnani, gjyqtareSafet Hoxha, gjyqtarRadornir Laban, gjyqtarRernzije Istrefi- Peci, gjyqtare dheNexhrni Rexhepi, gjyqtar

Parashtruesiikerkeses

1. Kerkesa eshte dorezuar nga Shkurnbin Mehrneti, nga Podujeva (ne tekstin ernetejrne: parashtruesi i kerkeses), te cHin e perfaqeson avokati Besian Syla.

1

Vendimi i kontestuar

2. Parashtruesi i kerkeses konteston Aktvendimin [Pzd. nr. 94/2017] e GjykatesSupreme te Kosoves, te 13 nentorit 2017.

Objekti i f;esbtjes

3. Objekt i c;eshtjes eshte vleresimi i kushtetutshmerise se aktvendimit tekontestuar, me te eilin pretendohet se parashtruesit te kerkeses i jane shkelurte drejtat e garantuara me nenet: 22 [Zbatimi i drejtperdrejte i Marreveshjevedhe Instrumenteve Nderkombetare], 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe tePaanshem], 32 [E Drejta per Mjete Juridike], 33 [Parimi i Legalitetit dheProporeionalitetit ne Rastet Penale] dhe 102 [Parimet e Pergjithshme teSistemit Gjyqesor] te Kushtetutes se Republikes se Kosoves (ne tekstin emetejme: Kushtetuta) dhe nenet 6 (E drejta per nje proees te rregullt) dhe 14(Ndalimi i diskriminimit) te Konventes Evropiane per te Drejtat e Njeriut (netekstin e metejme: KEDNJ).

Baza juridike

4. Kerkesa bazohet ne paragrafin 1 dhe 7, te nenit 113 [Juridiksioni dhe Palet eAutorizuara] te Kushtetutes, ne nenet 22 [Proeedimi i kerkeses] dhe 47[Kerkesa individuale] te Ligjit per Gjykaten Kushtetuese te Republikes seKosoves, nr. 03/L-121 (ne tekstin e metejme: Ligji), si dhe ne rregullin 32[Parashtrimi i kerkesave dhe pergjigjeve] te Rregullores se punes se GjykatesKushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Rregullorja epunes).

5. Me 31 maj 2018, Gjykata Kushtetuese e Republikes se Kosoves (ne tekstin emetejme: Gjykata), miratoi ne seaneen administrative plotesim-ndryshimin eRregullores se punes, e eila u publikua ne Gazeten Zyrtare te Republikes seKosoves me 21 qershor 2018 dhe hyri ne fuqi 15 (pesembedhjete) dite paspublikimit te saj. Rrjedhimisht, gjate shqyrtimit te kerkeses, Gjykata i referohetdispozitave juridike te rregullores se re ne fuqi.

Procedura ne Gjykate

6. Me 12janar 2018, parashtruesi e dorezoi kerkesen ne Gjykate.

7. Me 16 janar 2018, Kryetarja e Gjykates eaktoi gjyqtaren Selvete Gerxhaliu-Krasniqi gjyqtare raportuese dhe Kolegjin shqyrtues, te perbere nga gjyqtaret:Almiro Rodrigues (kryesues), Ivan Cukalovic dhe Arta Rama-Hajrizi.

8. Me 18 janar 2018, Gjykata e njoftoi parashtruesin per regjistrimin e kerkesesdhe nje kopje te kerkeses ia dergoi Gjykates Supreme te Kosoves.

9. Me 16 qershor 2018, u perfundoi mandati gjyqtareve: Almiro Rodrigues dheSnezhana Botusharova. Me 26 qershor 2018, u perfundoi man dati gjyqtareve:Altay Suroy dhe Ivan Cukalovic.

2

10. Me 9 gusht 2018, Presidenti i Republikes se Kosoves emeroi gjyqtaret e rinj:Bajram Ljatifi, Safet Hoxha, Radomir Laban, Remzije Istrefi-Peci dhe NexhmiRexhepi.

11. Me 6 shtator 2018, parashtruesi i kerkeses e informon Gjykaten perzevendesimin e avokatit S. M., dhe ne vend te tij autorizoi avokatin Besian Syla,nga komuna e Podujeves.

12. Me 31 tetor 2018, Kryetarja e Gjykates caktoi Kolegjin e ri shqyrtues, te perberenga gjyqtaret: Arta Rama-Hajrizi (kryesuese), Bekim Sejdiu dhe NexhmiRexhepi.

13. Me 16 janar 2019, Kolegji shqyrtues e shqyrtoi raportin e gjyqtares raportuesedhe njezeri i rekomandoi Gjykates papranueshmerine e kerkeses.

Permbledhja e fakteve

14. Parashtruesi i kerkeses per here te dyte parashtron kerkese ne Gjykate.

Faktet ne lidhje me kerkesen e pare KI14S/11

15. Me 10 nentor 2011, parashtruesi paraqiti ne Gjykaten Kushtetuese kerkesenKI145/11, me te cilen kerkoi vleresimin e kushtetutshmerise se: 1) Aktgjykimitte Gjykates se Qarkut, P. nr. 2003/2006, te 9 nentorit 2007; 2) Aktgjykimit teGjykates Supreme, AP. TIr. 190/2009, te 27 janarit 2010; 3) Aktgjykimit teGjykates Supreme, API. TIr. 1/2010, te 26 nentorit 2010, dhe 4) Aktgjykimit teGjykates Supreme, PKL-36/n, te 10 gushtit 2011. Me keto aktgjykime,parashtruesi i kerkeses u denua per nje numer te veprave penale dhe iushqiptua denimi unik per te gjitha aktakuzat me 30 (tridhjete) vjet burgim.

16. Nder te tjera, parashtruesi ne kerkesen KI145/11, pretendonte se gjykatat erregullta kane bere shkelje te dispozitave esenciale te procedurave pen ale,ankohej se gjykimi ka qene i padrejte dhe i anshem, ankohej se i eshte shkelure drejta per mjete efektive juridike. Me 12 korrik 2012, Gjykata Kushtetuese meAktvendimin per papranueshmeri e refuzoi si qartazi te pabazuar kerkesenKI145/11.

Faktet ne lidhje me kerkesen e tanishme KIo6/18

17. Ne nje date te pacaktuar, prokurori i EULEX-it paraqiti kerkese ne GjykatenSupreme te Kosoves per zbutje te jashtezakonshme te denimit me propozim qegjykata kunder parashtruesit te kerkeses "te eaktoje nje denim prej jo meshume se 20 (njezet) vite burgim konform nenit 71,par. 2 te KPPK-se si ligjme ifavorshem per te pandehurin", me pretendimin se gjykatat e rregullta meinterpretimin e dispozitave ligjore: "... kane bere shkelje te drejtperdrejte tenenit 33.3 te Kushtetutes seRepublikes se Kosoves, e eila dispozite parashikonqe shkalla e denimit nuk mund tejete joproporeionale me vepren penale".

18. Ne te njejten kohe, mbrojtesi i parashtruesit te kerkeses, paraqiti kerkese neGjykaten Supreme te Kosoves per zbutje te jashtezakonshme te denimit me

3

propozim qe kerkesa te aprovohet si e bazuar dhe parashtruesit t'i shqiptohetnje denim me i bute, duke arsyetuar se: "... se i denuari ndodhet ne vuajtje tedenimit qe 13 vite e 30 dite, dhe gjate kesaj periudhe eshte rehabilituar neteresi dhe si rezultat i ketij rehabilitimi i denuari, ka filluar te bashkepunojeme Prokurorine e EULEX-it, per 9ka ai ka pranuar se ka marre pjese nekryerjen e vepres penale se bashku me disa persona tjere, si dhe ka dheneemrat e shtate pjesemarresve qe kane marre pjese ne kryerjen e ketyreveprave penale, me c;'rastka pershkruar ne menyre detale llojin e armatimitqe e kane perdorur, vendin e ngjarjes, pozicionet e secilit pjesemarres dheveprimet e ndermarra ne menyre individuale te secilit prej tyre.(. ..)"

19. Me 8 shtator 2017, Gjykata Themelore ne Prishtine me propozimin Kp. nr.921/2017, i propozoi Gjykates Supreme te Kosoves qe ta refuzoje kerkesen perzbutjen e jashtezakonshme te denimit si te pabazuar.

20. Me 21 shtator 2017, Prokuroria e Shtetit, me shkresen nr. 120/2017 propozoiqe kerkesa per zbutje te jashtezakonshme te denimit te refuzohet si e pabazuar.

21. Me 13 nentor 2017, Gjykata Supreme e Kosoves, me Aktvendimin Pzd. nr.94/2017, refuzoi, si te pabazuara, kerkesat te prokurorit te EULEX-it, si dhe tembrojtesit te parashtruesit per zbutje te jashtezakonshme te denimit, "teshqiptuar me Aktgjykimin e Gjykates se Qarkut ne Prishtine, P. nr. 203/2005te dates 9.11.2007 i ndryshuar me Aktgjykimin e Gjykates Supreme teKosoves, Ap. Kz. nr. 190/2009 te dates 27.01.2010 dhe Aktgjykimit te GjykatesSupreme te Kosoves, Api. Kzi. nr. 1/2010 te dates 26.11.2010".

22. Gjykata Supreme e Kosoves, me Aktvendimin Pzd. nr. 94/2017, arsyetoi: "Medispoziten e nenit 429 te KPPK-se, parashikohet se zbutja e denimit teshqiptuar ne forme te prere lejohet kur paraqiten rrethana qe nuk kaneekzistuar ne kohen kur eshte marre aktgjykimi ose gjykata nuk ka ditur perto, megjithese kane ekzistuar, e te cilat qartazi do te 90nin ne shqiptimin e njedenimi me te buteo"(...J

Pretendimet e parashtruesit te kerkeses

23. Parashtruesi i kerkeses se pari pretendon se "Aktvendimi Pzd. nr. 94/2017 tedates 13.11.2017 eshte ne kundershtim me nenin 31 te Kushtetutes seRepublikes se Kosoves, per shkak se nuk eshte garantuar gjykimi i drejte dhe ipaanshem".

24. Parashtruesi i kerkeses konsideron se ne kerkesen per zbutjen ejashtezakonshme te denimit arriti te paraqes prova te reja, ne ve<;anti ato tesiguruara nga Prokuroria e EULEX-it me shenjen PPS. nr. 10-2013 dhePPRKR. nr. 30/2013.

25. Perve<; kesaj, parashtruesi i kerkeses pretendon se eshte shkelur nje numer idispozitave ligjore dhe jane paraqitur deshmi te reja per rolin e parashtruesitne kryerjen e vepres penale dhe armen qe ka pasur parashtruesi, qe nuk ishinte njohura per gjykaten e shkalles se pare dhe te cilat, sipas pretendimeve teparashtruesit, do te ndikonin ne shqiptimin e denimit me te ulet.

4

26. Parashtruesi i kerkeses me tej pretendon se "pa zbatimin e dispozitave teKushtetutes e ne menyre te ve<;antenenit 31 dhe 33 nuk mund te realizohetgjykimi i drejte dhe sundimi i ligjit te cilat kontribuojne ne sigurine se asnjepersoni nuk do t'i shkelen te drejtat permes gjykimeve arbitrare, proceduravejo te rregullta gjyqesore, te cilat perpiqen te shtremberojne paraqitjen efakteve dhe provave te reja dhe atyre ekzistuese e qejane ne perputhje te ploteme dispozitat e KPPRK-se te nenit 429,431 paragrafi I".

27. Parashtruesi i kerkeses konsideron se Gjykata Supreme nuk i vleresoi dhearsyetoi mjaftueshem provat e reja te paraqitura nga ai, me ~ka sipaspretendimit te parashtruesit eshte shkelur neni 31 i Kushtetutes, qe rezultoi meshkelje te metejshme te neneve 22, 32, 33 dhe 102 te Kushtetutes si dhe neneve6 dhe 14 te KEDNJ-se.

28. Per me teper, parashtruesi i kerkeses pretendon: "Ne rast se do te kishim njeproces te drejte gjyqesor dhe do te respektohej dispozita e nenit 22 par. 1, 2, 3,5, neni 31 par. 1, neni 32 dhe neni 33 te Kushtetutes se Republikes se Kosoves,kerkesa per zbutje te jashtezakonshme te denimit do te aprovohej pasi qe i kaplotesuar kushtet ligjore qe kerkohen me KPPRK neni 429, 430 dhe 431 par. 6per shkak se jane paraqitur prova te reja per te cilat gjykata e shkalles separe nuk ka qene ne dijeni ne kohen e gjykimit, kerkesa eshte paraqitur ngapersonat e autorizuar si<;jane Prokurori dhe Mbrojtesi, Gjykates Supreme teKosoves i eshte propozuar qe te ndryshohet aktgjykimi i formes se prerelidhur me vendimin mbi denimin".

29. Ne fund, parashtruesi kerkon nga Gjykata: "... qe te anulohet Aktvendimi Pzd.nr. 94/2017 i Gjykates Supreme te Kosoves i cili eshte marre me shkelje tedispozitave kushtetuese si dhe ndryshimin e Aktgjykimit P. nr. 203/2005 sa iperket vendimit mbi denimin".

Pranueshmeria e kerkeses

30. Gjykata se pari duhet te shqyrtoje nese kerkesa i ka permbushur kriteret epranueshmerise, te percaktuara me Kushtetute dhe te specifikuara me tej meLigj dhe me Rregullore te punes.

31. Ne kete drejtim, Gjykata i referohet paragrafeve 1 dhe 7, te nenit 113[Juridiksioni dhe Palet e Autorizuara] te Kushtetutes, te cilet percaktojne:

"1. Gjykata Kushtetuese vendos vetem per rastet e ngritura para gjykatesne menyre ligjore nga pala e autorizuar.

[ ... J

7. Individetjane te autorizuar te ngrene shkeljet nga autoritetet publike tete drejtave dhe lirive te tyre individuale, te garantuara me Kushtetute,mirepo vetem pasi te kene shteruar te gjitha mjetet juridike te percaktuarame ligj".

[...]

5

32. Gjykata gjithashtu shqyrton nese parashtruesi i kerkeses i ka permbushurkriteret e pranueshmerise, te percaktuara me Ligj. Ne kete drejtim, Gjykata ireferohet se pari neneve 48 [Saktesimi i kerkeses] dhe 49 [Afatet] te Ligjit, tecilet percaktojne:

Neni48[Saktesimi i kerkeses]

"Parashtruesi i kerkeses ka per detyre qe ne kerkesen e tij te qartesojsaktesisht se eilat te drejta dhe liri pretendon se ijane eenuar dhe eili eshteakti konkret i autoritetit publik te dUn parashtruesi deshiron takontestoje".

Neni 49[Afatet]

"Kerkesa parashtrohet brenda afatit prej kater (4) muajve. Afati filion teeee qe nga dita kur parashtruesit i eshte dorezuar vendimi gjyqesor".

33. Per sa i perket permbushjes se ketyre kritereve, Gjykata konstaton separashtruesit e kerkeses jane pale te autorizuara; kane shterur mjetet juridikene dispozicion; kane specifikuar aktin e autoritetit publik te cilin e kontestojnene Gjykate dhe kane dorezuar kerkesen ne kohe.

34. Megjithate, Gjykata shqyrton gjithashtu nese parashtruesit e kerkeses i kanepermbushur kriteret e pranueshmerise te percaktuara me rregullin 39 (3) (b) teRregullores, qe percakton:

(3) Gjykata mund ta konsideroje nje kerkese te papranueshme nese ndonjenga kushtet ne vijim eshte ipranishem:

[...](b) kerkesa nuk eshte ratione materiae ne pajtim me Kushtetuten;[ ... J

35. Gjykata se pari veren se parashtruesi i kerkeses per here te dyte parashtronkerkese ne Gjykate dhe se aktgjykimet me te cilat parashtruesi eshte shpallurfajtor dhe eshte denuar me 30 (tridhjete) vite burgim u shqyrtuan nga Gjykatane rastin KI145/11, prandaj Gjykata nuk do te leshohet ne vleresimin e ketyreaktgjykimeve.

36. Ne fakt, ne kerkesen e tanishme KI06/18, parashtruesi i kerkeses kontestonkushtetutshmerine e Aktvendimit te Gjykates Supreme, Pzd. nr. 94/2017, te 13nentorit 2017, me te cilin pretendon se i jane shkelur te drejtat e garantuara menenet 22, 31, 32, 33 dhe 102 te Kushtetutes, si dhe me nenet 6 dhe 14 teKEDNJ-se.

37· Gjykata veren se parashtruesi i kerkeses i bazon pretendimet e tij ne vleresimine gabuar te provave te reja dhe ne interpretimin e gabuar te normave ligjore, tecilat sipas parashtruesit jane ne kundershtim me nenin 31 [E Drejta per Gjykim

6

te Drejte dhe te Paanshem] te Kushtetutes dhe me nenin 6 (E drejta per njeproces te rregullt gjyqesor) te KEDNJ-se. Me tej, parashtruesi i kerkesespretendon se nenet e tjera 22, 32, 33 dhe 102 te Kushtetutes, si dhe neni 14 iKEDNJ-se, jane shkelur ne lidhje me nenin 31 te Kushtetutes dhe nenin 6 teKEDNJ-se. Per me teper, parashtruesi i kerkeses arsyeton se shkelja e ketyreneneve, nderlidhet me shkeljen e te drejtes per gjykim te drejte dhe tepaanshem.

38. Ne kete kendveshtrim, Gjykata do te vleresoje pretendimet e parashtruesit tekerkeses vetem ne lidhje me shkeljet e pretenduara te nenit 31 te Kushtetutes,ne lidhje me nenin 6 te KEDNJ-se.

39. Gjykata, para se te shqyrtoje kerkesen rikujton se ne pajtim me nenin 53[Interpretimi i Dispozitave per te Drejtat e Njeriut] te Kushtetutes "Te drejtatnjeriut dhe lirite themelore te garantuara me kete Kushtetute, interpretohenne harmoni me vendimet gjyqesore te Gjykates Evropiane per te Drejtat eNjeriut".

Zbatueshmeria e nenit 6 te KEDNJ-se

40. Fillimisht, Gjykata perserite se ne pajtim me praktiken e GJEDNJ-se, neni 6 iKEDNJ-se zbatohet gjate gjithe procedures ne te cilen vendoset per "akuzat perveper penale", duke perfshire edhe proceduren e shqiptimit te denimit (pershembull: proceduren e sekuestrimit te prones, qe i mundeson gjykatavenacionale per te vleresuar shumen e pasurise qe do te sekuestrohet: (shih,Philips kunder Mbreterise se Bashkuar, Aktgjykimi i GJEDNJ-se, nr.41087/98, te 5 korrikut 2001, paragrafi 39).

41. Perve<; kesaj, neni 6 i KEDNJ-se zbatohet gjithashtu ne te gjitha rastet ku memjete te jashtezakonshme eshte lejuar rishikimi a perseritja e proceduravepenale, pas lejimit te te cilave kerkohet zhvillimi i proceduarve te reja. (shihGJEDNJ, rasti Vanyan kunder Rusise, aplikimi nr. 53203/99, Vendimi i 15marsit 2006, paragrafi 56, i cili iu referohet rasteve Loffler kunder Austrise,aplikimi nr. 30546/96, paragrafet 18-19, Vendimi i 3 tetorit 2000 dhe JoseMaria Ruiz Mateos dhe te tjeret kunder Spanjiis, aplikimi nr. 24469/94,Vendimi i komisionit i 2 dhjetorit 1994, vendi met dhe raportet 79, faqe 141).

Mos-zbatueshmeria e nenit 6 te KEDNJ-se

42. Gjykata perserite se neni 6 i KEDNJ-se nuk zbatohet ne proceduren perperafrimin e denimit me dispozita me te favorshme te ligjit te ri penal (Shih,Nurmagomedov kunder Rusise, Aktgjykimi i GJEDNJ-se, nr. 30138/02, te 7qershorit 2007, paragrafi 50).

43. Gjithashtu, neni 6 i KEDNJ-se nuk eshte i zbatueshem ne procedurat lidhur meekzekutimin e vendimeve per denim, si<;eshte procedura per zbatimin e faljes(shih, Montcornet de Caumont kunder Frances, Vendimi i GJEDNJ-se nr.59290/00, i 13 majit 2003), procedura e faljes (shih, Aldrian kunder Austrise,Vendimi i Komisionit nr. 16266/90, i 7 majit 1990, shih, gjithashtu Macedo daCosta kunder Luksemburgut, Vendimi i GJEDNJ-se, nr. 26619/07, i 5qershorit 2012).

7

44. Me tej, neni 6 i KEDNj-se nuk zbatohet ne procedurat per rishikimin e ndonjerasti, sepse nje person denimi i te cilit eshte bere i plotfuqishem dhe i cili benkerkese per rishikimin e rastit te tij, ai/ajo gjate kesaj procedure nuk eshte"akuzuar per veper penale" brenda kuptimit te nenit 6 te Konventes (shih,rastet e GJEDNJ Franz Fischer kunder Austrise, ankesa nr. 27569/02,vendimi, i 6 majit 2003).

45. Per me teper, neni 6 i KEDNJ-se nuk zbatohet edhe ne rastet kur me mjete tejashtezakonshme refuzohet kerkesa per anulimin e vendimit, me te cilen nje iakuzuar eshte shpallur fajtor, dhe per shkak te mospjesemarrjes se tij negjykim, kerkon rikthimin e afatit ne gjendje te meparshme. (shih, GJEDNJ,rasti Zois Kokkonis kunder Greqise dhe Nikolitsa Chalilopoulou kunderGreqise, aplikimet 76386/11 dhe 76408/n, te 23 nentorit 2017, paragrafi 14).

46. Perve~ kesaj, Gjykata gjithashtu rikujton se edhe ne rastet kur nje parashtrueskerkon denimin e nje pale te trete, sipas jurisprudences se GJEDNJ-se, neni 6te KEDNJ-se nuk eshte i zbatueshem. (shih, rastin Perez kunder Frances, nr.,Aktgjykimi (47287/99) i 12 shkurtit 2004, paragrafet 70-71; shih gjithashtuGjykata Kushtetuese, rasti KI97/ 14,parashtrues Vlibor Jevtic , Aktvendimi perpapranueshmeri i 8 dhjetorit 2014, paragrafet 35-38).

Aplikimi i parimeve te lartpermendura ne rastin konkret

47. Ne rastin konkret, Gjykata veren se kerkesa e parashtruesit te kerkeses perzbutjen e jashtezakonshme te denimit, ushtruar ne Gjykaten Supreme, ne faktka te beje me pretendimin se ne rastin e tij jane krijuar rrethana te reja te cilatlejojne rihapjen e procedurave, sa i perket vendimit per denimin, gjegjesishtndikojne si rrethane lehtesuese per zbutjen e denimit.

48. Ne kete drejtim, Gjykata veren se ne arsyetimin e aktvendimit te kontestuarGjykata Supreme, arsyetoi se: ''Me dispoziten e nenit 429 te KPPK-se,parashikohet se zbutja e denimit te shqiptuar ne forme te prere lejohet kurparaqiten rrethana qe nuk kane ekzistuar ne kohen kur eshte marreaktgjykimi ose gjykata nuk ka ditur per to, megjithese kane ekzistuar, e tecilat qartazi do te c;oninne shqiptimin e nje denimi me te bute".

49. Me tej, Gjykata Supreme arsyeton "Andaj, keto rrethana nuk mund te jenebaze per kete mjet te jashtezakonshem juridik, sepse nuk e kane karakterin errethanave nga neni 429 te KPRK-se e te cilat sipas ligjit nuk mund tekontestohen dhe lejohen me kete mjetjuridik. (...J"

50. Si~ mund te verehet nga arsyetimi i mesiperm i Gjykates Supreme, kjo e funditrefuzoi kerkesen per zbutje te jashtezakonshme te denimit, pasi erdhi neperfundim se nuk ishin permbushur kushtet ligjore, te cilat lejojne rihapjen eprocedurave, sa i perket vendimit per denimin.

51. Nisur nga kjo, Gjykata vlereson se edhe kerkesa per zbutje te jashtezakonshmete denimit, kerkon gjithashtu permbushjen e kritereve ligjore per rihapjen eprocedurave, perkatesisht te vendimeve te plotfuqishme ne lidhje me denimin.

8

52. Ne kete kontekst, Gjykata rikujton se ne te gjitha rastet kur nepermjet mjetevete jashtezakonshme eshte kerkuar rishikimi ose perseritja e procedurave teperfunduara (civile, penale, permbarimore) me vendime te plotfuqishme, kurgjykatat e rregullta jane marre vetem me kriteret e lejueshmerise se kerkesavee jo me merit at e <;eshtjes, Gjykata ne pajtueshmeri me jurisprudencen eGJEDNJ-se ka konstatuar, se neni 31 i Kushtetutes dhe neni 6 i KEDNJ-se nukjane te aplikueshme. (Shih, rastet e Gjykates Kushtetuese: KII59/15, SabriFerati, Aktvendimi per papranueshmeri, i 13 qershorit 2016, KI80/15, KI81/15dhe KI82/15, Rrahim Hoxha, Aktvendim per papranueshmeri i 27 dhjetorit2016, dhe KI07/17, Pashk Mirashi, Aktvendimi per papranueshmeri, i 29 majit2017).

53. Prandaj, edhe kerkesa per zbutje te jashtezakonshme te denimit bie nekategorine e kerkesave qe jane te papajtueshme ratione materiae meKushtetuten, sepse neni 31 i Kushtetutes, shikuar ne driten e nenit 6 teKEDNJ-se nuk eshte i zbatueshem per shkak se nuk jane plotesuar kushtet qelejojne rihapjen procedurave, sa i perket vendimit per denimin.

54. Per me teper, mjetet juridike te jashtezakonshme me te cilat kerkohet zbutje ejashtezakonshme e denimit zakonisht nuk implikojne vertetimin e "te drejtavedhe obligimeve civile" apo bazueshmerine e "<;faredo akuze pen ale", dherrjedhimisht neni 6 nuk zbatohet per ta (shih, inter alia, X kunder Austrise,numer 7761/77, Vendimi i Komisionit i 8 majit 1978, D. R. 14, f. 171,Zawadzkikunder Polonise (vendimi) numer 34158/96 i 6 korrikut 1999, Hurter kunderZvicres (vendimi), numer 4811/07 i 15 majit 2012, Dybeku kunder Shqiperise(vendimi) numer 557/12, paragrafi 30, i 11marsit 2014).

55. Ne kete drejtim, Gjykata rithekson se pajtueshmeria ratione materiae e njekerkese me Kushtetute rrjedh nga juridiksioni material i Gjykates. E drejta (at)ne te cilat thirret parashtruesi (t) duhet te mbrohen me Kushtetute, ne menyreqe nje ankese kushtetuese te jete ratione materiae ne pajtim me Kushtetuten(shih, Gjykata Kushtetuese, rastin KI07/17 me parashtrues Pashk Mirashi,Aktvendimi per papranueshmeri, i 29 majit 2017, paragrafi 66).

56. Si permbledhje, Gjykata konsideron se parashtruesi i kerkeses nuk i kaplotesuar kriteret per pranueshmeri, te percaktuara me Kushtetute, dhe si<;parashihen me Ligj dhe me Rregullore te punes.

57. Rrjedhimisht, Gjykata konkludon se kerkesa e parashtruesit te kerkeses nukeshte ratione materiae ne pajtim me Kushtetuten, andaj si e tille, kerkesa eshtee papranueshme.

9

PER ICETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese, ne mbeshtetje te nenit 113.7te Kushtetutes, te nenit 20 te Ligjitdhe te rregullave 39 (3) (b) dhe 56 (2) te Rregullores se punes, me 16 janar 2019,njezeri

VENDOS

1. TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme;

II. T'VA KVMTOJE kete vendim pal eve;

III. TE PVBLIKOJE kete vendim ne Gazeten Zyrtare, ne pajtim me nenin2004 te Ligjit;

IV. Ky aktvendim hyn ne fuqi menjehere.

10