REPUBLIKA E KOSOvEs - PEnY1iJlHKA KOCOHO - REPU BLIC OF KOSOVO

GJYKATA KUSHTETUESE

YCTABHH CY.n:

CONSTITUTIONAL COURT

Prishtine, me 7 Qcrshor 2018 Nr. ref.: RK 1250/ 18

AK1VENDIM PER PAPRANUESHMERI

ne

rastin nr. KI137/17

Parashtrues

Ramadan Gashi

Vleresim i kushtetutshmerise se Aktvendimit te Gjykates Supreme te

Kosoves, Rev. nr. 165/2017, te 14 shtatorit 2017

GJYKATA KUSHTETUESE E REPUBLIKES sit KOSOvES

e perbere nga:

Arta Rama-Hajrizi, kryetare Ivan Cukalovic, zevendeskryetar Altay Suroy, gjyqtar Almiro Rodrigues, gjyqtar Snezhana Botusharova, gjyqtare Bekim Sejdiu, gjyqtar Selvete Gerxhaliu-Krasniqi, gjyqtare dhe Gresa Caka-Nimani, gjyqtare

Parashtruesiikerkeses

1. Kerkesa eshte dorezuar nga Ramadan Gashi nga Matiqani, komuna e Prishtines Cne tekstin e metejme: parashtruesi i kerkeses), te cilin e perfaqeson Shoqata e Avokateve "Sejdiu & Qerkini" Sh.p.k. nga Prishtina.

1

Vendimi i kontestuar

2. Parashtruesi i kerkeses konteston Aktvendimin e Gjykates Supreme te Kosoves, Rev. nr. 165/2017, te 14 shtatorit 2017, me te cilin eshte refuzuar, si e palejuar, kerkesa per revizion te parashtruesit e paraqitur kunder Aktgjykimit te Gjykates se Apelit, Ac. nr. 3263/2013, te 22 dhjetorit 2016, dhe Aktgjykimit te Gjykates Themelore, C. nr. 125/ 2001, te 7 majit 2013.

Objekti i ~eshtjes

3. Objekt i c;eshtjes eshte vleresimi i kushtetutshmerise se vendimit te kontestuar, me te cilen pretendohet te jene shkelur te drejtat e parashtruesit te kerkeses te garantuara me nenin 3 [Barazia para Ligjit] dhe nenin 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem] te Kushtetutes se Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Kushtetuta) ne lidhje me nenin 6 (E drejta per nje proces te rregullt) te Konventes Evropiane per te Drejtat e Njeriut (ne tekstin e metejme: KEDNJ).

Bazajuridike

4. Kerkesa bazohet ne nenin 113.7 te Kushtetutes, ne nenm 47 te Ligjit per Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves, nr. 03/L-121 (ne tekstin e metejme: Ligji) dhe rregullin 29 te Rregullores se punes se Gjykates Kushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Rregullorja e punes).

Procedura ne Gjykaten Kushtetuese

5. Me 22 nentor 2017, parashtruesi e dorezoi kerkesen ne Gjykaten Kushtetuese (ne tekstin e metejme: Gjykata).

6. Me 24 nentor 2017, Kryetarja e Gjykates, caktoi gjyqtarin Ivan Cukalovic gjyqtar raportues dhe Kolegjin shqyrtues, te perbere nga gjyqtaret: Snezhana Botusharova (kryesuese), Bekim Sejdiu dhe Selvete Gerxhaliu Krasniqi.

7. Me 29 nentor 2017, Gjykata njoftoi parashtruesin per regjistrimin e kerkeses dhe me te njejten date i dergoi nje kopje te kerkeses Gjykates Supreme te Kosoves.

8. Me 15 maj 2018, Kolegji shqyrtues shqyrtoi raportin e gjyqtarit raportues dhe i rekomandoi Gjykates papranueshmerine e kerkeses.

Permbledhja e fakteve

9. Ne nje date te pacaktuar ne vitin 1994, N. G. paraqiti padi ne Gjykaten Komunale te Prishtines per vertetimin e pronesise ndaj disa ngastrave, si pale e paditur ne kete kontest ishte PIK "Kosova-Export" nga Prishtina.

10. Me 8 shtator 1997, N. G. specifikoi dhe zgjeroi kerkesepadine e tij. Pasi qe, nderkohe, PIK "Kosova-Export" nga Prishtina e nderroi emertimin ne MOD "Ratar" Lapnaselle, N. G. precizoi se kerkesa e tij ka te beje me MOD "Ratar"

Lapnaselle. Sa i perket zgjerimit te kerkesepadise, padine e zgjeroi ashtu qe, perve~ te paditurit te lartpermendur, si pale te paditur e ceki edhe vellain e tij H. G. Gjykata Themelore ne Prishtine e regjistroi kete procedure gjyqesore me numer C. nr. 96/97.

11. Me 21 dhjetor 2000, N. G. paraqiti ne Gjykaten Komunale ne Prishtine propozim per vazhdimin e procedures gjyqesore me numrin C. nr. 96/97, i cili u nderpre per arsye objektive.

12. Me 6 dhjetor 2005, N. G. e ndryshoi padine dhe, ne vend te te ndjerit H. G. si te paditur e perfshiu pasardhesin e tij te vetem, perkatesisht parashtruesin e kerkeses.

13. Me 12 mars 2010, Gjykata Themelore ne Prishtine vendosi se duke pasur parasysh faktin se N. G. nderroi jete me 23 gusht 2007, kjo procedure gjyqesore duhet te vazhdoj me trashegimtaret e N. G. si padites. Si trashegimtare te N. G. u shpallen: Z. G., A. G., S. G., V. G., A. G. dhe D. G. (ne tekstin e metejme: paditesit).

14. Me 7 maj 2013, Gjykata Themelore ne Prishtine me [Aktgjykimin C. nr. 125/2001], pjeserisht e miratoi kerkesepadine e paditesve, duke vertetuar se atajane bashkepronare te ngastrave te kontestuara, dhe e obligoi parashtruesin ta pranoje kete te drejte te paditesve, si dhe te lejoje regjistrimin e patundshmerive te kontestuara.

15. Me 14 gusht 2013, parashtruesi ka parashtruar ankese ne Gjykaten e Apelit kunder Aktgjykimit te Gjykates Themelore, per shkelje te dispozitave te procedures kontestimore, vertetimit te gabuar dhe jo te plote te gjendjes faktike dhe zbatimit te gabuar te se drejtes materiale.

16. Me 22 dhjetor 2016, Gjykata e Apelit me (Aktgjykimin Ac. nr. 3263/2013) e refuzoi si te pabazuar ankesen e parashtruesit dhe e vertetoi Aktgjykimin e Gjykates Themelore.

17. Me 7 shkurt 2017, parashtruesi paraqiti kerkese per revlZlon ne Gjykaten Supreme kunder Aktgjykimit te Gjykates se Apelit, "per shkak te shkeljes thelbesore te procedures kontestimore dhe zbatimit te gabuar te se drejtes materiale".

18. Me 14 shtator 2017, Gjykata Supreme me [Aktvendimin Rev. nr. 165/2017] e refuzoi si te palejuar revizionin e parashtruesit dhe arsyetoi:

"Meqe vlera e kontestit ne kete Wnde kontestimore, ne padi nuk ka qene fare e caktuar, ndersa nga paditesi eshte paguar taksa gjygesore per padi ne shume pl·ej 10 dinare te ri, rezulton se vlera e kontestit per te cilen eshte paguar taksa gjyqesore ne shume prej 10 dinare te ri, nuk e kalon shumen e parapare me dispoziten e nenit 382. par. 2 te LPK".

Dispozitat relevante ligjore

Ligji ne fuqi ne kohen e paraqitjes se padise

UGJI

PER PROCEDUREN KONTESTIMORE

(Ligji i RSFJ-se, te 1 korrikut 1977)

Percaktimi i vleres se objektit te kontestit

Neni40·3

Ne qofte se ne rastin nga paragrafi 2 te ketij neni, paditesi e ka theksuar padyshim teper larg ose shume pak vleren e objektit te kontestit, keshtu qe shtrohet pyetja e kompetences lendore, te perberjes se gjykates apo te se drejtes se deklarimit te revizionit; gjykata, jo me vone se ne seancen pergatitore, e ne qofte se seanca pergatitore nuk eshte mbajtur, atehere ne senacen kryesore para fillimit te shqyrtimit rreth ~eshtjes kryesore, do ta verifikoje shpejt e ne menyre te pershtatshme saktesine e vleres se theksuar.

Kreu i njezet e gjashte MJETET JURIDIKE Tit JASHTEZAKONSHME

1. Revizioni

Neni382.2

Revizioni nuk lejohet ne kontestet pasurore-juridike ne te cilat kerkesepadia ka te bej me kerkesat ne para, me dorezimin e sendit, ose me kryerjen e ndonje veprimi tjeter, ne qofte se vIera e objektit te kontestit te pjeses se kundershtuar te aktgjykimit te formes se prere nuk kapercen 5.000 dinare.

Pretendimet e parashtruesit te kerkeses

19. Parashtruesi i kerkeses pretendon se "i jane cenuar parashtruesit te drejtat kushtetuese te garantuara me nenin 3 dhe 31 te Kushtetutes se Republikes se Kosoves dhe nenit 6 te Konventes Evropiane".

20. Parashtruesi i kerkeses pretendon se "eshte viktime e nje paCdrejtesie) e cila e ve ate ne pozicion te pabarabarte para ligjit, duke ia cenuar te drejten e tij te pakontestueshme te qasjes ne Gjykate dhe trajtimit te drejte te len des se til'.

21. Parashtruesi i kerkeses me tej pretendon se Gjykata Supreme ia shkeli te drejtat e tij te garantuara me Kushtetute.

"1) kur ka bere vleresimin e gabuar te vleres se kOlltestit me ~'rast ka hedhur reviziollin si te palejuar dhe 2) kur pergjate vleresimit te vleres se kontestit, ka shJrytezuar baze te gabuar ligjore per vleresim me (rast parashtruesin e ka penalizuar per leshime te pales Paditese dhe Gjykates se shkalles se pare".

22. Parashtruesi i kerkeses pretendon se gjykatat e rregullta shkelen te drejtat e tij te garantuara me Kushtetute, sepse "Aktgjykimi i shkalles se pare ne kete r;eshtje kontestimore eshte marre ne vitin 2013, andaj gjykatat e te gjitha shkalleve ne Kosove eshte dashur te aplikojne LPK-ne aktuale, kuptohet pa ndikuar ne veprimet procedurale te cilatjane ndermarre sip as LPK-se se vitit 1977"·

23. Parashtruesi kerkon nga Gjykata qe:

"Kerkesen e paraqitesve te kerkeses ta konstatoje te pranueshme; Te konstatoje cenimin e te drejtave individuale te parashtruesit te garantuara me nenin 31 te Kushtetutes se Republikes se Kosoves, nenin 6 te Konventes Evropiane, (00.); Te shpalle te pavlefshem Aktgjykimin Gjykates Supreme te sfiduar me kete kerkese; Te urdheroje kthimin e rastit ne rivendosje; Tid percaktoje r;faredo mase tjeter juridike qe kjo Gjykate e nderuar e vleresol1 si te bazuar juridikisht dhe te arsyeshme".

Pranueshmeria e kerkeses

24. Per ta shqyrtuar kerkesen e parashtruesit, Gjykata se pari duhet te vleresoje nese parashtruesi i ka permbushur kriteret per pranueshmeri, te percaktuara ne Kushtetute dhe te para para me tej ne Ligj dhe Rregulloren e punes.

25. Ne kete drejtim, Gjykata i referohet paragrafeve 1 dhe 7, te nenit 113 [Jurisdiksioni dhe Palet e Autorizuara] te Kushtetutes, te cilet percaktojne:

"1. Gjykata Kushtetuese vendos vetem per rastet e I1gritura para gjykates ne menyre ligjore I1ga pala e autorizuar.

[oo .J

7- Individet jane te autorizuar te ngrene shkeljet nga autoritetet publike te te drejtave dhe lirive te tyre individuale, te garantuara me Kushtetute, mirepo vetem pasi te kene shteruar te gjitha mjetet juridike te percaktuara me ligj".

26. Gjykata gjithashtu shqyrton nese parashtruesi i kerkeses i ka permbushur kriteret per pranueshmeri, sir; eshte percaktuar ne Ligj. Ne kete drejtim, Gjykata i referohet nenit 49 [Afatet] dhe 48 [Saktesimi i kerkeses] te Ligjit, te cilet percaktojne:

Neni49 [Afatet]

"Kerkesa parashtrohet brenda afatit prej 4 (kater) muajve. Afatifillol1 te ece qe nga dita kur parashtruesit i eshte dorezuar vendimi gjyqesor. Ne te gjitha rastet e tjera, afati filion te ece ne diten kur vendimi ose akti eshte shpallur publikisht (oo.)".

Neni 48 [Saktesimi i kerkeses]

"Parashtruesi i kerkeses ka per detyre qe ne kerkesen e tij te qartesoj saktesisht se cilat te drejta dhe liri pretendon se i jane cenuar dhe cili eshte akti konkret i autoritetit publik te cilin parashtruesi deshiron ta kontestoj".

27. Sa i perket permbushjes se ketyre kritereve, Gjykata konstaton se parashtruesi i kerkeses eshte pale e autorizuar, e cila konteston aktin e autoritetit publik, perkatesisht Aktvendimin e Gjykates Supreme (Rev. nr. 165/2017) te 14 shtatorit 2017, pasi i ka shteruar te gjitha mjetet juridike. Parashtruesi paraqiti kerkese ne pajtim me afatet e percaktuara ne nenin 49 te Ligjit dhe gjithashtu i theksoi te drejtat dhe lirite themelore qe pretendon se jane shkelur ne pajtim me kriteret e nenit 48 te Ligjit.

28. Perve

rregullta dhe se roli i Gjykates Kushtetuese eshte vet em te siguroj respektimin e te drejtave te garantuara me Kushtetute dhe instrumente te tjera ligjore. Prandaj, Gjykata Kushtetuese nuk mund te veproje si gjykate e "shkalles se katert" (shih rastin e GjEDNJ-se, Akdivar kunder Turqise, nr. 21893/93, te 16 shtatorit 1996, paragrafi 65; shih, gjithashtu mutatis mutandis rastin e Gjykates Kushtetuese KI86/n, parashtruesi i kerkeses: Milaim Berisha, te 5 prillit 2012).

32. Per me teper, ne rastin konkret, Gjykata veren se procedura gjyqesore konkrete ka filluar ne vitin 1994, dhe u zgjerua dhe u plotesua ne vitin 1997, ku ne pjesen e zgjeruar parashtruesi i kerkeses paraqitet ne cilesine e pales se paditur.

33. Gjykata veren me tej se procedura ne kete rast eshte iniciuar, ndersa palet nuk e kishin theksuar vleren e kontestit dhe kjo mangesi nuk eshte korrigjuar deri ne fund te procedures se shkalles se pare, siC; ishte e percaktuar ne LPK i cili ishte i zbatueshem ne kohen e paraqitjes se padise, gje qe qoi qe Gjykata Supreme ne kerkesen per revizion te parashtruesit nuk ka mundur per arsye procedurale, te trajtoje permbajtjen e pretendimeve ankimore.

34. Prandaj, Gjykata konsideron se parashtruesi i kerkeses ka pasur obligim qe ne rast se nuk pajtohet me vleren e cekur te kontestit dhe nese vIera e kontestit nuk eshte treguar, kete c;eshtje ta ngre ne gjykaten e shkalles se pare, rrjedhimisht, eshte e qarte se parashtruesi i kerkeses kishte ne dispozicion mjetet juridike ne gjykatat e rregullta te cilat ishin efektive dhe te cilat do te mund te korrigjonin shkeljet e pretenduara, megjithate, ai nuk ka bere kete.

35. Ne kete drejtim, Gjykata nuk konstaton se Gjykata Supreme ka zbatuar gabimisht dispoziten ligjore perkatese, por dispoziten ligjore ne fuqi ne kohen e filii mit te procedures gjyqesore ne kete rast, e qe ne rastin konkret ishte LPK-ja e vitit 1977.

36. Pervec; kesaj, Gjykata vlereson se Gjykata Supreme e ka arsyetuar detajisht dhe ka trajtuar ne menyre konkrete arsyen per refuzimin e kerkeses per revizion te parashtruesit me arsyetimin se vIera e vertetuar e kontestit nuk i ploteson kriteret procedurale te pershkruara me Udhezimin Administrativ te UNMIKut, perkatesisht me LPK-ne, duke pamundesuar vazhdimin e procedures se metejshme.

37. Gjykata nuk e sheh arsyetimin e tille te Gjykates Supreme si arbitrar apo te pabazuar, por arsyetim te bazuar ne dispozitat ligjore.

38. Ne keto rrethana, Gjykata konsideron se asgje ne rastin e paraqitur nga parashtruesi nuk tregon se procedurat ne gjykatat e rregullta ishin te padrejta ose arbitrare ne menyre qe Gjykata Kushtetuese te bindet se thelbi i se drejtes per nje gjykim te drejte dhe te paanshem ishte shkelur ose se parashtruesit i eshte mohuar ndonje garanci procedurale, qe do te c;onte ne shkelje te drejtes sipas nenit 31 te Kushtetutes ose paragrafit 1, te nenit 6 te KEDNJ-se.

39. Sa i perket pretendimeve te tjera te parashtruesit te kerkeses lidhur me shkeljen e te drejtave dhe lirive te garantuara me nenin 3 [Barazia para Ligjit] te Kushtetutes, Gjykata edhe ato i konstaton si te pabazuara, pasi qe

parashtruesi nuk ofroi asnje argument ose prove te vlefshme per te mbeshtetur dhe justifikuar ato shkelje te pretenduara.

40. Rrjedhimisht, Gjykata thekson qe parashtruesi i kerkeses nuk ka ofruar argumente relevante per te justifikuar pretendimet e tij se ne ndonje menyre jane shkelur te drejtat kushtetuese ne te cilat u referua, perve~ se eshte i pakenaqur me rezultatin e procedures ne te cilen u moren vendimet e kontestuara.

41. Gjykata thekson se obJigimi i parashtruesit te kerkeses eshte qe te mbeshtet pretendimet e tij kushtetuese dhe te paraqet prova prima facie qe tregojne shkelje te te drejtave te garantuara me Kushtetuten dhe KEDNJ-ne. Ky vleresim eshte ne pajtim me juridiksionin e Gjykates (shih rastin e Gjykates Kushtetuese, nr. KI19/14 dhe KI21/14, parashtuesit e kerkeses: Tafit Qorri dhe Mehdi Syia, te 5 dhjetorit 2013).

42. Rrjedhimisht, Gjykata konstaton se kerkesa e parashtruesit nuk i ka permbushur kriteret per pranueshmeri te percaktuara me Rregulloren e punes, sepse kerkesa eshte qartazi e pabazuar ne baza kushtetuese, pasi qe faktet e paraqitura ne asnje menyre nuk e arsyetojne pretendimin per shkelje te se drejtes kushtetuese dhe parashtruesi i kerkeses nuk deshmon ne menyre te mjaftueshme pretendimin e tij per shkelje kushtetuese.

43. Si permbledhje, Gjykata konkludon se kerkesa eshte qartazi e pabazuar ne baza kushtetuese dhe ne pajtim me rregullin 36 (1) (d) dhe (2) (d) te Rregullores se punes, duhet te deklarohet e papranueshme.

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese e Kosoves, ne pajtim me nenin 113.1 dhe 7 te Kushtetutes, nenin 47 te Ligjit dhe rregullin 36 (1) (d) dhe (2) (d) te RIegullores se punes, ne seancen e mbajtur me 15 maj 2018, njezeri

VENDOS

I. TA DEKLAROJE kerkesen te papranueshme;

II. T'UA KUMTOJE kete vendim paleve;

III. TA PUBLIKOJE kete vendim ne Gazeten Zyrtare, ne pajtim me nenin 20-4 te Ligjit; dhe

IV. Ky vendim hyn ne fuqi menjehere.

Gjyqtariraportues