BENK ELEK: A szkelyfldi rgszeti kutatsok eredmnyei

K D D ZOLTN: A szkely e rede tk rds

HERMANN GUSZTV MIHLY: Rendisg s nemzetisgi identitstudat a szkelyeknl

ZEPECZANER JEN: Orbn Balzs temetsei

B R D I NNDOR: Impriumvlts (Szkelyudvarhelyen

1918-1920

V E R E S PTER: AZ identits jelkpei

DEMNY LAJOS: A zkely Oklevltr j sorozata

(Szkely autonmiaterv -1946

Erdlyi kzgyjtemnyek bemutatsa

Kvetkez szmunk tartalmbl

SZCSI GBOR: A trtnelmi megismers alapjairl

SEBK FERENC: A Jagell-kori rendisg kutatsa a kt vilghbor kztt

Sos ISTVN: Ksrlet a magyar nyelv diplomatika megteremtsre -Horvt Istvn

TOMKA BLA: A totalitarizmuselmletektl az j trsadalomtrtnetiig

Feminizmus s trtnetrs -

Beszlgets Susan Arpaddal

JOAN KELLY-GADOL: A nemek trsadalmi viszonyai

SANDRA HARDING : Episztemolgiai krdsek CZOCH GBOR-SZAB GBOR-ZSINKA LSZL:

Vltozsok a magyar vros-s teleplsrendszerben 1784-1910 kztt

Trtnetrs Nagy-Britanniban -Beszlgets R. J. W. Evansszel

Az A E T A S krkrdse a magyar trtnettudomny helyzetrl

1993/3

AETA& Trtnettudomnyi folyirat

A kiadvnyt szerkesztette:

BRDI N N D O R s KORD ZOLTN

A kiadvny a Soros Alaptvny, a Jzsef Attila Alaptvny, az MHB Kurtor Tncsics Mihly Alaptvny,

az Illys Gyula Alaptvny, a Szeged Megyei Jog Vros nkormnyzata, a Dlmagyarorszg Knyv- s Lapkiad Kft.,

a Pro Renovanda Cultura Hungri Alaptvny s a szegedi Jzsef Attila Tudomnyegyetem

Kzmveldsi Bizottsga tmogatsval jelenik meg.

Szerkesztsg:

DEK GNES (fszerkeszt) ARADI ZSUZSA (a szerkesztsg titkra) DVID TAMS, KOSZTA LSZL, LELE JZSEF, PELYACH ISTVN, TOMKA BLA, TTH SZERGEJ, VAJDA ZOLTN.

TARTALOM

Tanulmnyok Benk Elek: A szkelyek s a Szkelyfld rgszeti

kutatsnak eredmnyei s feladatai 5

Kord Zoltn: A szkely eredetkrds az jabb kutatsok tkrben 21

Hermann Gusztv Mihly: Rendisg s nemzetisgi identitstudat

a szkelyeknl 40

Zepeczaner Jen: Orbn Balzs temetsei 57

Brdi Nndor: Impriumvlts Szkelyudvarhelyen 1918-1920 76

Forrskzls Kelemen Lajos levele Bnyai Jnoshoz (kzzteszi: Zepeczaner Jen) 121

Vincze Gbor: Szkely autonmia a XX. szzadban: illzi vagy realits? 130

Szkely autonmiaterv - 1946 139

Kitekints Demny Lajos: A Szkely Oklevltr j sorozata ,. 151

Veres Pter: Az identits jelkpei 163

Erdlyi kzgyjtemnyek bemutatsa Kolozsvri levltrak (Kiss Andrs) 176

Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet Kzponti Gyjtlevltra, Kolozsvr

(Sipos Gbor) 189

llami Levltr, Marosvsrhely (Pl-Antal Sndor) 191

llami Levltr Hargita megyei fikja, Cskszereda (Albert Dvid) 201

Egyetemi s Akadmiai Knyvtr, Kolozsvr (Jak Klra) 207

Technikai tlterheltsg miatt a romn kezeteket a tanulmnyok jegyzeteiben nem tudtuk feltntetni. Olvasink s szerzink elnzst krjk.

Szkely Nemzeti Mzeum, Sepsiszentgyrgy (Pl Judit) 212

Tudomnyos Knyvtr, Szkelyudvarhely (Rth Andrs Lajos) 220

Brukenthal Knyvtr, Nagyszeben (Doina Nagler) 224

Batthyaneum Knyvtr, Gyulafehrvr (Iacob Mrz) 227

Teleki Tka, Marosvsrhely (De Nagy Anik) 230

Figyel Boldog Vrad (Boldog Vrad. Szerk. Blint Istvn Jnos. Httorony Kiad. Budapest, 1992.) Dr. Adrin Rusu 241

Az erdlyi romn felvilgosods (Kosry Domokos: Mvelds a XVIII. szzadi Magyarorszgon. Akadmiai Kiad. Budapest, 1980.) Remus Cmpeanu 244

Vlemnyek egy j Forrsok s tanulmnyok" sorozatrl (Encyclopaedia Transylvanica. ELTEBTK. Budapest, 1992.) Stelian Mndruf 246

A tragikus titok (Raffay Ern: Trianon titkai, avagy hogyan bntak el orszgunkkal. Tornado-Danenija. Budapest, 1990.) Berkes Tmea 250

A mozaik egy szne (Kocsis Kroly: Egy felrobbant etnikai mozaik esete. Teleki Lszl Alaptvny. Budapest, 1993.) Mirnics Kroly 253

Kirekesztk - Befogadk (Kirekesztk: Antiszemita rsok 1881-1992. Vlogatta s a bevezet tanulmnyt rta: Karsai Lszl. Aura Knyvkiad. Budapest, 1992. Befogadk. rsok az antiszemitizmus ellen 1882-1993. Vlogatta s a bevezet tanulmnyt rta: Karsai Lszl. Aura Knyvkiad. Budapest, 1993.) Balog Ivn 256

Vres histria (Frank Chalk-Kurt Johanson: The History and Sociology of Genocide. Tale University Press, Neivhaven & London, 1990.) Vincze Andrs 263

Szmunk szerzi 265

Tanulmnyok

BENK ELEK

A szkelyek s a Szkelyfld rgszeti kutatsnak

eredmnyei s feladatai Az utbbi vekben jelentsen gyarapod, szkely tmj szakiroda-

lomban kevss ltvnyos, de szilrd helyet foglal el nhny sszefoglal ig-ny rgszeti tanulmny. Megszletsket, a korigny mellett, mindeneke-ltt annak ksznhetik, hogy a szkelysg s a Szkelyfld rgszeti kutatsa az 1980-as vekre jutott el oda, hogy a korbbi, alig hasznlhat apr adat-tredkeket lassanknt rtkelhet kpp rendezze. 1974-ben Mesterhzy Kroly mg mindssze hrom oldalon szmolhatott be a szkelyfldi rg-szeti kutatsok tanulsgairl1, az azta eltelt idszak feltrsai a kzpkor tr-gyi leleteit Erdly s a Szkelyfld teleplstrtnetnek igen jelents, nll trtneti mondanivalt hordoz forrscsoportjv tettk.

Az albbiakban a szkelyfldi rgszeti kutats ltalnos helyzett pr-blom ttekinteni gy, hogy egyszerre legyek tekintettel az elrt eredmnyek-re, a kutats bels ellentmondsaira, adssgaira s feladataira.

Kzelrl szemllve a kutats llapott, a ktsgtelen eredmnyek dac-ra az elnk trul kp cseppet sem idilli. Szkelyfldi kutatsokat vgz r-gszknt ismtelten nyomon kvethettem, miknt vltak somms publikcik korntsem mindig szilrd satsi megfigyelsei idvel biztosnak hitt trtneti kvetkeztetss. E tren a helyzetet rendkvl rontotta az, hogy a szkszav satsi beszmolkbl, a mdszeres anyagkzlsek hinybl s a szmtalan kzletlen trgybl fakad nehzsgek mellett az amgy is tvoles vidk r-gszeti leletei - kzismert, tudomnyon kvli okokbl - hossz vtizedekig elrhetetlenek voltak a magyarorszgi kutats szmra. Ekzben a csak eml-tsbl ismert leletek nha nll letre keltek, a kzztett adatokat ugyanis rgsz is, trtnsz is a helyszni ellenrzs lehetsge nlkl knyszerlt fel-hasznlni. Az vtizedek ta nem publiklt satsok nhny kzztett adat-nak gyakori ismtelgetse nmagban is tovbbi hibk forrsa. A keresztr-szki Fiatfalva hatrban 1962-64-ben Szkely Zoltn egy kiterjedt, ks npvndorlskori falu 40 nem egykor, rszben egymsra sott hzt bontot-ta ki A feltrt teleprszlet 199l-re teljesen kisott, 44 hzbl ll faluv vlto-zott. Hasonl trtnt Kzdipolyn - Kht VI-IX/X. szzadi, 1964-66 k-ztt kutatott teleplsvel is, melynek megismert rszlete negyedszzad ml-tn egy ... 14 kunyhbl ll VI-VII. szzadi, valamint erre a VIII-X. sz-zad kztti idben rtelepedett 16 kunyht szmll falu"-knt szerepel.2

A helyi mzeumok anyagnak s a vonatkoz szakirodalom megllap-tsainak ttekintse egyarnt arrl gyzheti meg a rgszt, hogy korszakha-trhoz rkeztnk. A Szkelyfld rgszeti kutatsa tljutott a kezdetek s ta-llgatsok hskorn", szmos eredmnye a trtnetrs maradand rtk-nek bizonyult. Msfell azonban a tovbblps szmottev akadlya az, hogy

5

Tanulmnyok

rszletes satsi beszmolk, monogrfik s mdszeres anyagkzlsek he-lyett vltozatlanul az elmlt vtizedek szkszav, somms jelentseire s mi-nimlis kzztett rgszeti leletre tmaszkodhatunk. Slyosbtja a problmt a szkelyfldi mzeumok genercis vlsga is A terletet az 1950-es vek ta kutat Ferenczi Gza, Jnos Pl, Molnr Istvn s a legtbbet sat s publikl Szkely Zoltn nyugalomba vonulsa, tbbek - kztk e sorok r-jnak - tvozsa s a mostoha nemzetisgi politika megktsei nyomn a Sz-kelyfld kzpkori rgszeti kutatsa jelenkori mlypontja fel tart. Ilyen k-rlmnyek kztt a mg munkakpes kutatk felelssge rendkvl nagy, ugyanis az elmlt vtizedek kisllegzet, nem korszer, de mgiscsak j ered-mnyeket hoz satsainak hinyos dokumentcija s lassan sszekevered leletei feldolgoz utn kiltanak. Ktsgtelen, hogy e hldan feladattal az egykori satknak kellene, kellett volna megbirkzniuk, fl azonban, hogy ez ppgy az utkorra marad, mint szmos, ingatag alapokon nyugv elmlet knyszer lebontsa. Klnsen idszerv teszi mindezt, hogy sok lelhely s pletmaradvny pusztulsa utols stdiumban vrja a tudomnyos ig-ny terepszemlt, hitelest satst vagy rszletes felmrst. Szmolni kell az-zal is, hogy a vidk nyugdjas kor helytrtnszeinek s a lelhelyeket, ha-trneveket, nphagyomnyokat felidzni kpes ids fldmveseknek emlke-zetre mr csak korltozott ideig lehet tmaszkodni.

A kutatsra nehezed teriafantomok kritikja s felszmolsa taln mg a vrva vrt anyagkzlseknl is srgetbb feladat, ezek kiindulpontja ugyanis csak kisebb rszben hibs rgszeti rtelmezs, feltnsk gyakrab-ban azoknak az nll forrskritikra nem vllalkoz rgszeknek a jhisze-msgvel" fiigg ssze, akik hitelt adtak medievista eldeik kzlseinek, min-denekeltt Kemny Jzsef oklevl-hamistvnyainak.3 E tekintetben szubjek-tv, de el nem fogadhat magyarzat lehet az, hogy a Szkelyfldre vonatko-z kzpkori, klnsen pedig az rpd-kori okleveles anyag rendkvl kis, mg erdlyi vonatkozsban is igen szerny mennyisge szmos helytrtnszt visszariasztott attl, hogy szmukat a hamistvnyok kiiktatsval tovbb cskkentse. Ugyanakkor a kevs rott adat mellett hatatlanul felrtkeldtek a rgszeti megfigyelsek, melyeket sajtos kettssg jellemzett. Alapknt -nhny kivteltl eltekintve - kisllegzet, szondzs- vagy leletments-jelle-g feltrsok szolgltak, melyekkel kapcsolatban igen nagy elvrsokat t-masztottak (j adatok a szkelyek bekltzse eltt a ksbbi Szkelyfld te-rletn lt lakossgrl, a szkelyek eredetrl, Kelet- s Dlkelet-Erdlybe te-leptsk idrendjrl, az rpd-kori szkelysg teleplsrendjrl stb.), ami azzal jrt, hogy a viszonylag kisszm rgszeti emlkre gyakran tlsgosan is slyos, azok teherbrst meghalad elmleteket ptettek. Mindebben nagy szerep jutott a msodkzbl vett, ellenrizetlenl felhasznlt trtneti ada-toknak, illetleg a rgszek s helytrtnszek ltal vgzett, mkedvel nyel-vszeti fejtegetseknek.

Kemny Jzsef oklevl-hamistvnyai, ktsgkvl tudatosan, kt, k-vetkezmnyeiben rendkvl jelents tma, a szkelyfldi rpd-kori vrak, il-letve az lltlag itt lt idegen etnikumok (besenyk, romnok) krdse krl srsdnek. Kzlk taln az 1301-es, Castrum Vduord kirlyi vrt (a sz-kelyudvarhelyi vrat) s a kzeli Olahfalu Ursus nev kenzt emlt oklevl

6

Benk Elek A szkelyek s a Szkelyfld rgszeti kutatsnak eredmnyei s feladatai

hamis volta ment t leginkbb a kztudatba4, mg a kzdiszentlleki kirlyi vrat (Castrum nostrum Regium Zenth Lelewkh in confinijs terre Siculorum superioribus annis per Tartarorum rabiem ... destructum) emlt, 1251-re, il-letve 1271-re keltezett hamis oklevlre5, valamint az 1353-ra datlt, a pog-nyok s besenyk ellen ptett, majd a szendlekihez hasonlan a tatrok ltal lltlag elpuszttott Lcfalva-vrhegyi kirlyi vrat, tovbb az ugyanitt, a he-gyek kztt felplt Zechelneez (!!!) rtornyot gyans rszletessggel trgyal Kemny-fle hamistvnyra6 hiteles forrsknt tmaszkodhatott mg a kzel-mlt rgszeti kutatsa is7 Ennl jval nagyobb bonyodalmat okozott Ke-mny Jzsef msik hamistvny-sorozata. A Csk- s Kzdi-szk kztt Fehr megyei enklvknt elterl Torja birtokhoz tartoz Szrazpatakon kt 1324-ben kelt oklevl rutnokat (Rutenos) emlt, akiknek nevt Kemny -aligha vletlenl - kvetkezetesen Bicenos [besenyk - szerk. megj.] form-ban kzlte.8 Jllehet a krdses diploma helyes szvegt mr a Szkely Ok-levltr n. VIII. ktetben jrakzlte Barabs Samu, s az lltlag korb-ban besenyk ltal lakott, de nagyon elpusztult csk-szki Lzrfalvt (+1365), tovbb a hajdan szintn besenykkel benpestett Als- s Fels-Rkost (+1421) emlt hamis oklevelekrl9 is kztudott volt, hogy szintn a fenti forrsbl szrmaznak, a torjai falusatson elkerlt nhny rpd-kori cserpst-tredk, egy Erdvidken szrvnyknt tallt, hromlb bronze-dny tves etnikai meghatrozsa, megtmogatva az idzett hamistvnyok-kal, elegendnek tnt ahhoz, hogy Szkelyfldn szmottev beseny npes-sget felttelezzenek.10 Az rpd-kori fazekasok legjellemzbb alkotsai, a cserpstk maguk is sok baj okozi. A romn kutats szvesen tekinti jel-legzetesen" beseny ednyeknek ket (vagy brmilyen egyb eredetnek, a brmilyenbl is lehetleg a magyart kizrva), s ez az idejtmlt hipotzis olyan mrtkben magval ragadta az udvarhely-szki Bgzben falusatst vgz rgszeket, hogy egyetlen cserpst-perem s krlmnyes nyelvszke-ds utn Udvarhely-szk terlett is vegyes, elmagyarosodott (!!!) kzdi sz-kely-beseny lakossggal npestettk be11

Az ellenrizhet rszletek alapjn nem meggyzek azok az elkpzel-sek sem, melyek - kln-kln is bizonytatlan trtneti, rgszeti s nyelv-szeti tletek egymsra halmozsa nyomn - a Szkelyfld klnbz kor s jelleg vrait idben egymst vlt hatrvr-rendszerek lncszemeiv fzik, s e kpzeletbeli vrlncolatokbl fontos teleplstrtneti kvetkeztetseket vonnak le12

Csak rintlegesen emltem a szkely telepts eltt a terleten lt ro-mn slakossgrl szl elkpzelseket, melyek alapjul nem rgszeti vagy trtnelmi tnyek, hanem a tudomnytl merben idegen politikai hajok szolglnak.13

Mieltt a legfontosabbnak vlt idtll rgszeti eredmnyek ttekin-tsre trnk, ismtelten utalnom kell arra a nyilvnval tnyre, miszerint a szkelyek rgszete nem tekintend azonosnak a Szkelyfld kzpkori rg-szeti kutatsval. Rgszek szmra kztudott, hogy a honfoglals- s kora Arpd-kor trgyi hagyatkban a korabeli rott forrsokban emltett etniku-mokat, csatlakozott npeket vagy nptredkeket, illetve trzseket rgszeti mdszerekkel ma mg nem tudjuk meghatrozni. Hasonl a helyzet a szke-

7

Tanulmnyok

lyek esetben is, akiknek korbbi, krpt-medencei szllsterleteire trtneti s nyelvszeti adatok utalnak, rgszetileg azonban mindmig nem sikerlt azonostani ket. Msfell a Szkelyfld j nhny kutatja szmra nem volt idegen az az elkpzels, miszerint ez a korbban lakadannak vlt terlet igen korn, a szkelyek sfoglalsa" nyomn vlt Szkelyfldd. Nyelvszek hv-tk fel elszr a figyelmet arra, hogy a ksbbi Szkelyfld nyugati peremte-rletn a szkelysg egy mr korbban itt megtelepedett magyar npessgre rtegzdtt. Az utbbi vek teleplstrtneti s rgszeti kutatsa hasonl eredmnyre vezetett. Ma mr a valsznsg magas fokn llthatjuk, hogy Maros-szk az rpd-kori Torda megye, Udvarhely-szk Kkll megye, Hromszk s a kls medenck szkei pedig Fehr megye terletn szerve-zdtek, ahol a bekltz szkelyek megyei keretek kztt l magyar alapla-kossgot talltak. Ugyanakkor a fenti hrom megye keleti rszn megteleplt szkelyek a hrom f szkely nyelvjrst jelent ms-ms dialektusban beszl-nek, ami arra vall, hogy mindenik rintett megynek megvolt a maga kln szkely trtnete, a szkek kialakulsa pedig nem egy kezdetben egysges, hipottikus Szkelyfld utlagos feldaraboldsval, hanem igen korn, a be-telepts eltr krlmnyeinek s az azt megelz megyei beosztsnak meg-felelen, fldrajzilag is jl elklnl tjegysgek szerint trtnhetett.

Mindez a rgsz szmra azt jelenti, hogy a tbb kirlyi megye tarto-zkaibl valamikor a XII-XIII. szzad folyamn kialakult Szkelyfldn fel-trt rpd-kori leleteknl, teleplsmaradvnyoknl kln mrlegelst ig-nyel annak eldntse - mr ha egyltaln ez eldnthet - , hogy mely telep-lsek kthetk a szkelysg eltti, megyei keretek kztt l magyarsghoz, melyek a tbb esetben joggal felttelezhet szlv maradvnylakossghoz vagy a ks rpd-kori magnbirtokokra teleptett rutnokhoz, s melyeket lak-hattk az ide kltztetett szkelyek, akiknek falvai gyakran a korbbi, rpd-kori teleplsek folytatst jelentik.

A tbb szakaszban kialakul Szkelyfldet kutat rgszet vitathatat-lan eredmnye, hogy a vizsglt terleten szmos rpd-kori teleplsnyomot sikerlt felfedeznie s hozzvetlegesen kelteznie is Azokon a terleteken, ahol mdszeresebb kutatsra is sor kerlhetett, kiderlt, hogy a ma meglv falvak dnt tbbsge rpd-kori eredet, erre azonban csak rgszeti leletek s a teleplsnevek nvtpusai utalnak, els rsos emltsk ugyanis, a sz-kelyfldi okleveles gyakorlat s rsbelisg fejletlensge miatt, igen gyakran csak a ks kzpkorbl datldik. A kevs s kisllegzet falusats, lelet-ments sorn (Udvarhely-szkben: Bgz, Csekefalva, Nagymedesr, Sz-kelykeresztr, Csk-szkben: Cskszentkirly, Hromszken: Csernton, Sep-sikilyn, Sepsiszentgyrgy, Torja)14 az rpd-korbl ltalnosan ismert fldbe sott, agyagkemencs hzakat, szabadtri kemencket, szemtgdrket s k-lnbz rendeltets vermeket trtak fel, az satsok volumene azonban se-hol sem tette lehetv nagyobb, sszefgg falurszletek megismerst. Az egykori falvak bels szerkezetnek dokumentlst gy csupn a majdani ku-tatstl vrhatjuk, akrcsak annak kidertst, hogy milyen hatssal volt a sz-kely bekltzs szmos ms korbban meglv s ksbb is eredeti helyn tovbbl teleplsre. Kln figyelemremlt egyttest alkotnak azok a tele-plsmaradvnyok, melyeket a korbban Dl-Erdlyben lt szkely csoportok

8

Benk Elek A szkelyek s a Szkelyfld rgszeti kutatsnak eredmnyei s feladatai

felttelezett szllsterletn stak ki, kzlk is kiemelkeden fontos a XII. szzadi rmvel keltezett medgyesi s barthelyi leletegyttes.15 Az utbbi helyen igen jelents falurszietet trt fel E. Zaharia s L. Brzu, az 198l-es satsi idny vgre a kibontott hzak szma 45-re, a gdrk, vermek 76-ra emelkedett, bennk sok XII-XIII. szzadi kermit (kztk cserpstk da-rabjait), fmtrgyakat - tbbek kztt feltnen sok sarkantyt - s egy feli-rat nlkli, a XII. szzad msodik felbl szrmaz magyar dnrt talltak. Az satst vgzk ltal termszetesen romn jellegnek" vlt leletekben a kutats jzan vonulata (belertve tbb romn rgszt is) az erdlyi szszok bekltzsekor keletre teleptett szkelyek felhagyott lakhelyt ltja.16 E rend-kvl valszn rtelmezshez azonban a korbban elmondottak rtelmben felttlenl szksges hozzfzni, hogy a Kirlyfldn tallt, a szsz telepts-nl korbbi rpd-kori leleteknl - pusztn a trgyak alapjn - rendkvl problematikus annak meghatrozsa, hogy a feltrt emlkanyag innen elkl-tztt szkelyekhez vagy magyarokhoz vagy - bizonyos terleteken - esetleg ms npcsoportokhoz kthet. Az el- s bekltzs tnynek regisztrlsa mindenesetre nem tnik remnytelen feladatnak. Udvarhely-szk nyugati pe-remn, Keresztr fiszk terletn az utbbi vek kutatsa arra figyelt fel, hogy - ms erdlyi vidkekhez hasonlan - az rpd-kori hzak tapasztott agyagkemenck, kermia s teleplsi szoksok jelentsen eltrnek a ks npvndorlskori npessg gyakran flrees mellkvlgyekben ltrehozott, kkemencs putrikbl ll falvaitl s azok leleteitl. Az ugyanitt a XII-XIII. szzad fordulja krl hirtelen s jelentsen megemelked teleplsszm sej-teti a telegdi szkelyek bekltzsnek hozzvetleges idpontjt.17 Reml-jk, hogy hasonl, rszletekbe men elemzs a Szkelyfld tbbi rszn is minsgileg j felismerseket eredmnyezne. Nagy jelentsg lenne, ha a kzpkori Magyarorszg azon terletein, melyek a szkelyek korbbi szlls-terletei lehettek, a teleplstrtneti s rgszeti kutats olyan megfigyelse-ket tehetne, melyek elvndorlsra, lakossgcserre utalnnak, gondolhatunk itt a teleplsrendet, a falvak bels szerkezett s szmt rint jelentsebb trsekre, a kzel egykor temetk fl jonnan telepl falvakra s viszont, a nemrg elhagyott telepek fltt nyitott j temetkre.

A teleplseknl lnyegesen kevesebbet tudunk a Szkelyfld rpd-kori npessgnek temetkezseirl. A kutats balszerencsjre a szp szmmal ismert telepekhez, falvakhoz tartoz temetket csak a legritkbb esetben si-kerlt eddig felfedezni s mdszeresen feltrni, ami azrt is sajnlatos, mivel a temetkezsi szoksokra, srmellkletekre s relatv kronolgira alapoz te-metelemzsek rnyaltabb, idrendi szempontbl szilrdabb megfigyelseket eredmnyeznek, mint a szkelyfldi telepsatsok rmvel nem keltezett, csak bizonytalan rvny analgik segtsgvel datlhat kermiaanyaga.

Ilyen krlmnyek kztt kivteles jelentsg az orbai-szki Petfal-vn s Zaboln kisott kt temet 1S, mg akkor is, ha - tovbbi balszeren-csnkre - egyik esetben sem ismerjk a temethz tartoz telepet. A petfal-vi s zabolai rpd-kori srmezt teljesen feltrta Szkely Zoltn, a 283, illet-ve 198 kibontott temetkezs azonban a rszpublikcik eltr adatai s az sats eltt mr elpusztult srok miatt egyik esetben sem tekinthet a teljes srszmnak. A kt srmez a X-XI. szzadi kznpi temetk szoros prhuza-

9

Tanulmnyok

ma, azzal a rendkvli klnbsggel, hogy mg az elbbiek a XI. szzad v-gn vagy legksbb a XII. szzad elejn megsznnek s templom krli te-metknek adjk t a helyet, az utbbiaknl a legkorbbi rmk sem utalnak a XII. szzad msodik felnl korbbi idre. A temetk terletn templom nyomt a feltrk nem szleltk, igaz, mindkettben megfigyelhet egy-egy res, temetkezsre nem hasznlt, kelet-nyugat irnyba hzd folt, ahol eset-leg nyom nlkl elpusztult fatemplom llhatott. Az elzetes kzlsek nyo-mn sokig gy tudtuk, hogy a kor temetkezsi szoksaihoz kpest viszony-lag gazdag srokat (a koponya krl S-vg hajkarikk, melyekbl nha tb-bet is brszjra erstettek, vcsatok, sodrott, tovbb pasztabettes vagy v-sett dsz fejesgyrk, bronz fggk, valamint vas s csont nylcscsok, cso-roszlyaszer vasks, llatcsontok, kztk lllkapocs s lfog) II. Gza, III. Istvn s III. Bla rmi kelteztk. gy szinte nknt knlkozott a kvetkez-tets, hogy e temetk kezdett a dl-erdlyi Altland II. Gza-kori szsz be-npestsvel s a korbban itt lak szkely/magyar hatrrk keletre kltz-tetsvel kell sszefggsbe hozni.19 A petfalvi temet j, rszletes publik-cijbl s Szkely Zoltn kzletlenl maradt cikkbl20 - melyet a szerz szvessgbl olvashattam - derlt ki, hogy a kt temet sokat emlegetett II. Gza- s III. Istvn-kori rmi a valsgban felirat nlkli, a XII. szzad m-sodik felbl vagy vgrl szrmaz magyar dnrok, melyeknek uralkod-hoz ktst napjaink kutatsa bizonytalanabbnak tartja, mint Hman Blint monogrfija21 vagy az t kvet Unger-fle remhatroz. gy, br a szsz telepts s a szkelyek keletre kltztetse kztti oksgi sszefggs Erdly rpd-kori trtnelmnek szilrd tnye marad, a rszletek tekintetben va-tosabb fogalmazsra knyszerlnk. Ktsgtelen, hogy a fenti kt temet, a XII. szzad msodik felben mr archaikusnak szmt temetkezsi szoksai-val, a kzponti hatalom ltal az Ojtozi-szoros elterbe teleptett lovas-jsz hatrrk s hozztartozik srjt rejti. Tovbbra sem vilgos azonban, hogy idekerlsk kzvetlen sszefggsben ll-e a Szszfold legkorbban betele-ptett rsznek (Altland) elzetes kirtsvel, avagy egy ltalnosabb folya-mat rszrl van sz, melynek sorn a XII. szzadi magyarsg szmos, korb-ban gazdasgilag nem hasznostott, kedveztlenebb adottsg vlgyet s me-denct npestett be, s ekzben a gyepk is keletebbre toldtak. Ha a Zabo-ln s Petfalvn eltemetettek szkelyek voltak, olyan korai szkely csoporttal kell szmolnunk, mely semmikppen sem lehetett azonos a ksbb idetelep-tett orbai szkelyek kzssgvel. Rendkvl lnyeges e tekintetben Gyrfy Gyrgy felismerse, aki az 1247-ben a Feketegynl a johannitknak adott 400 eke fldet a ksbbi Orbai-szk terletvel azonostotta22, az orbai sz-kelyek ide gy csak ezutn kltzhettek. A korbban itt l hatrrket val-sznleg a tatrjrs sprte el, taln nem vletlen, hogy a petfalvi temet legksbbi pnze IV. Bla korai verete (CNH I. 271.) volt.

Az utbbi vekben felfedezett, teljesen mg fel sem trt segesvri te-met azt sejteti, hogy a Zabola-Petfalva tpus srmezk krdse sztfeszti az Altland-Hromszk teleptsi kpletet. Leletei a fentiekhez hasonlk, a s-rokat itt is XII. szzadi, felirat nlkli magyar veretek s III. Bla pnzei kel-teztk. A helyenknt tbbrteg temetben templom nyomra mg nem bukkantak23. E sorok rjnak a kzeli, Keresztr fiszki Szentbrahmon

10

Benk Elek A szkelyek s a Szkelyfld rgszeti kutatsnak eredmnyei s feladatai

vgzett satsa ugyanakkor azt bizonytotta, hogy a XII. szzadban a Szkely-fld terletn mr kismret ktemplomok kr is temetkeztek.24 Szrvnyos adataink szerint a XII. szzadi szentbrahmi templom a krnyken nem llt egyedl, trsait az 1332-37-es ppai tizedjegyzkben felsorolt egyhzak leg-korbbi, csak rgszetileg kimutathat peridusaiban kell keresnnk. Kutat-sukat megnehezti, hogy e kismret falusi templomok mr a XIII-XIV. sz-zad folyamn szknek bizonyultak, fljk j, tgasabb egyhzat emeltek, le-bontott maradvnyaikat pedig - pl. a szentbrahmi 1. templom dnglt agyag alapozst - a ksbbi ptkezsek s a mlyre sott, ks kzpkori, kora jkori srok csonktottk meg. Az satssal is kutatott szkelyfldi temp-lomoknl (Udvarhely- s Keresztr-szkben: Felsboldogfalva, Rugonfalva, Szkelykeresztr; Hromszk terletn: rkos, Csernton- Szentkert, Ikafalva, Kzdikvr/ Peselnek, Kiskszon, Kks, Rty, Sepsikilyn)25 az ed-dig kzztett megfigyelsek alapjn mg nem vilgos, hogy a feltrt, ks r-pd-kori jelleg pleteket mikor is emeltk, s hogy megelzte-e ket egy korbbi egyhzi plet vagy pedig egy Zabola-Petfalva tpus temet. Saj-nlatos tny, hogy a fenti satsok sorn a templom krli temetk nagyobb rszletnek mdszeres feltrsra - nhny srs kivtelektl eltekintve - az satst vgzk nem vllalkoztak.

Hasonlkppen keveset tudunk a Szkelyfld rotundinak (Gyergy-szentmikls, Kzdiszentllek, Szkelyudvarhely, Szkelyszldobos)26 funkci-jrl s pontosabb keltezsrl. Csak gyantjuk, hogy a Kzdiszentllek-Perkn ll kpolna javasolt kora rpd-kori eredeztetse27 ppgy irrelis, mint a szkelyudvarhelyi Jzus-kpolna XVI. szzadi datlsa.28

A Szkelyfld rpd-kori vagy annak vlt vrai kezdettl fogva a kuta-ts homlokterben lltak, taln velk kapcsolatban szletett a legtbb rsz-publikci s vita is Oka ennek - azon tlmenen, hogy a vrak ltalban kedvelt clpontjai rgszeknek s kincskeresknek egyarnt - az lehetett, hogy a kevs hiteles rott adatot felmutat kzpkori Szkelyfldn a vrak klnsen beszdes forrsnak grkeztek: helyi hatalmi centrumokat, a kirlyi hatalom jelenltt, hatrvr-rendszerek elmletnek igazolst vrtk tlk, olyan informcikat, melyek, a cseppben a tenger elve alapjn, a szkelysg kzpkori teleplstrtnett lettek volna hivatva jobban megvilgtani. kutatst alaposan bernykolta az a hiedelem, hogy a kzpkori szkelyeknek nem voltak vraik, teht az itt tallt rpd-kori erssgek a szkelyek bekl-tzsnl korbbi idszakbl szrmaznnak, s - egyes elmletek szerint -kozr-beseny-korai szkely rsg vagy vrmegyei keretek kztt l magya-rok ltal vdett kirlyi vrak lettek volna, melyeket a szkelyek letelepedse-kor elhagytak. A szkely vonatkozs kzpkori vrak ltt tagad elkpzel-sek valsznleg egy 1492-ben kelt oklevl tves rtelmezsre vezethetk vissza. A szkelyek ekkor ugyanis nem a szkelyfldi vrpts tilalmnak lta-lnos rvny elvt mondtk ki, hanem a sajt terletkre Bthori Istvn ltal pttetett szkelyudvarhelyi Cctstellum emelse s a vajda ltal rjuk erltetett vrtartomny lte ellen tiltakoztak.29

Ellenpldval szolglva, 1415-ben a sepsi szkelyek Botfalu kzelben vrat (quoddam Castrum sew fortalicium in terra ipsorum) kezdtek pteni contra notabiles domini nostri Regs Emulos.30 Az eddigi kutatsnak nem

11

Tanulmnyok

tnt fel, hogy a szban forg erssg knnyen azonosthat az ersdi Cs-ks-vrval, ahol Szkely Zoltn egy kzpkori kvr maradvnyait trta fel.31

A Szkelyfld s krnyke, Kelet- s Dlkelet-Erdly legkorbbi k-zpkori vrai kbl-fbl ptett, elg kismret ptmnyek. Ma mg nem vilgos, hogy a kora rpd-kori kirlyi megyk keleti peremn tallhat fld-vrak (Sajsrvr, Malomfalva, Homordoklnd, Ugra, Barcafldvr stb.) egy ma mg bizonytalanul krvonalazd, foghjas kls hatrvr-vezet tagjai32, vagy pedig feudlis magnvrak33, esedeg korai hatrrfalvak helyi kzpont-jai34 voltak. Ez utbbi lehetsgre utal, hogy Sajsrvr tbbperidus fld-vra mellett kora rpd-kori telepet s XI. szzadi temet rszlett is feltr-tk. Sokatmond tny az, hogy a Maros-vlgy fl emelked, a maga kateg-rijban kiterjedtnek szmt malomfalvi fldvr megsznte (XIII. szzad) utn, a tle alig 12 km-re kialakul Marosvsrhelyet, Maros-szk kzpontjt a XIV. szzadban mg Nvum Forum Siculorumnak neveztk.35 Ez arra vall, hogy a malomfalvi fldvr - melynek eredeti nevt nem ismerjk, a Malom-falva nevet a bekltz marosi szkelyek adtk - virgkorban tbb volt egy-szer tellenrz- vagy hatrvrnl, minden bizonnyal a krnyk npnek r-gi kzpontja, rott forrsokban nem szerepl Vetus Forum"-a lehetett.

A XI-XII. szzadnl mindenkppen ksbbre keltezend szkelyfldi kvrak krdse, ha lehet, mg nyitottabb.36 Egyre valszndenebbnek t-nik, hogy valamennyi ilyen vr kirlyi kzben lev hatrvr lett volna, vr-rendszer(ek)be val illesztsk is tbb mint ktsges. Mind tbb adat s szempont utal viszont arra, hogy egyes ilyen erssgek feudlis magnbirto-kok tartozkai lehettek. Sokatmond tny, hogy tbbk azon a Csk- s H-romszk kztt elterl, a Szkelyfldhz soha nem tartoz, Fehr megyei szigeten s kzveden krnykn fekszik, mely a kzpkorban az Apor s a Hdvgi Mik csald birtoka volt. A kt birtoktest oklevelekben gyakorlatilag nem szerepl vrai kztt ritka kivtel a torjai Blvnyos-vr37 mellett a sep-sibkszdi Slyomk vra, mely utbbirl egy 1366-os oklevlbl derl ki, hogy a hdvgi Mikk tulajdonban volt.38 A fenti enklv klnbz tpus vraihoz hasonl erssgek a Szkelyfld ms pontjain is ismertek, gy csb-tnak tnik annak felttelezse, hogy ezeken a helyeken is megyei terleten fekv, szigetszer magnbirtokokkal szmolhatunk, melyeket utlag a sz-kelysg bekebelezett. Ez a folyamat, amennyiben a dolgok valban gy tr-tntek, egyltaln nem tekinthet rendkvlinek, ugyanis a Szkelyfld olykor erszaktl sem visszariad terjeszkedse megyei terletek rovsra szmos kzpkori oklevllel bizonythat.

A kzpkori szkelyek menedkhelyl skori fldvrakat is felhasznl-tak. J plda erre a nagygalambfalvi dkkori fldvr sncainak megjtsa, r-kainak jrassa a XIII. szzad folyamn, valamint az a sajtos vdelmi egyt-tes, melynek feltrsa Homordalms hatrban jelenleg is tart.39 Ez utbbi helyen a Vargyas-patak szurdokvlgynek barlangjait hasznlta fel, szintn skori elzmnyek utn, a krnyk menedket keres npe, melyekbl XIII-XVIII. szzadi kermia kerlt el. A barlangokhoz vezet utat a kzp-korban snccal zrtk le gy, hogy az gy lehatrolt terletbe egy kismret, az rpd-korban jra hasznlt dkkori fldvrat (Pipsok dombja) is belefog-laltak. A sncon kvl egy patkves szently, ks rpd-kori kis templom

12

Benk Elek A szkelyek s a Szkelyfld rgszeti kutatsnak eredmnyei s feladatai

romjai tallhatk. A lelhelyen az utbbi vek satsai XII/XIII-XIV. szzadi kermit trtak fel.40

A Szkelyfld ks kzpkornak jobb megismerst az elmlt vtize-dek folyamn ltalban nem soroltk a kutats f feladatai kz, ennek ellen-re szmos sats s vrosi leletments mellktermkeknt, tovbb a mzeu-mok tevkenysgtl tbb-kevsb fggetlen templomrenovlsok rvn a trsg XIV-XVII. szzadi trgyi emlkanyagrl egyre tbbet tudunk.

sszefgg ks kzpkori falurszietet eddig csak a keresztr-szki Csekefalvn sikerlt feltrni.41 A teleplsek archaikus vonsa, hogy az rpd-korban ltalnosan hasznlt veremhzak itt mg a XIV-XV. szzadig kimu-tathatk, ugyanakkor a XIV. szzadtl mr fldfelsznre boronatechnikval ptett, tbb osztat lakhzakkal is szmolhatunk (Fiatfalva, Csernton)42, Csekefalvn egy XVII. szzadi pince is elkerlt. Izgalmasnak grkezik a be-fejezetlen s kzleden cskszentmihlyi falusats, ahol a XVII. szzadban elpusztult Cibrefalva felszni hzmaradvnyai a legel gyeprtege alatt megle-pen j llapotban trhatk fel.43 A ks kzpkori szkelyfldi hzak elen-gedheteden tartozkai - nemcsak a rangosabb pletekben - a klyhaszemek-bl s dszes klyhacsempkbl sszelltott klyhk.44 A klyhacsempk dn-t tbbsge mzadan, vagy vrs-fehr fests bortja. Dsztsk ersen pro-vincilis-npi z, de igen vltozatos mintakincset rkt meg, melyen a tvoli nagy kzpontok jellegzetes alkotsainak (pl. a budai lovagalakos klyhnak) visszfnye is tkrzdik. A mdosabb megrendelre utal mzas s/vagy t-trt csempk a leletanyag igen kis rszt teszik ki Nhny esetben (Knyd, Szkelykeresztr) a leletek vatos klyharekonstrukcit is lehetv tesznek 45 A szmos, jl keltezhet csempe-egyttes (Csekefalva, Cskszentkirly, Cskszentmihly-Cibre, Fiatfalva, Gyergyszrhegy, Knyd, Marosvsrhely, Szkelykeresztr) a szkelysg ks kzpkori trgyi emlkanyagnak legn-vsabb rszt kpezi, melynek tovbbi kutatsa helyi mhelyekre, tgabb er-dlyi kapcsolatokra s a szkelyfldi csempekszts Moldva fel trtn kisu-grzsra ppgy fnyt vethet, mint a klnbz kor s rendeltets tzel-alkalmatossgok jabb, hitelesebb rekonstrukcijra.

A csekefalvi falusats remmel jl keltezett XVI-XVII. szzadi ker-mija alapul szolglhat egy nagyobb trsg ks kzpkori-kora jkori, illetve ebbl megszlet npi" kermijnak feltrshoz, a ks kzpkori lelet-anyag egsze pedig a trtneti nprajz szilrdabb megalapozshoz jrul hozz.

Az utbbi vek szkelykeresztri leletmentsei a kzpkori Keresztr mezvros trgyi emlkeit hoztk napfnyre. Figyelemre mltk azok a lele-tek, melyek a krnyez falvak hagyatknl sznvonalasabb hasznlati tr-gyakra (asztali kermira, vegednyekre, importbl szrmaz kisleletekre, ignyesebb klyhacsempkre) s mestersgekre (vas- s sznesfmfeldolgozs-ra, brmvessgre) utalnak, de jelentsek azok az satsi eredmnyek is, me-lyek a krnyk falusi templomait messze fellml mret keresztri plbnia-templom kzpkori ptstrtnett tisztztk.46

Ennl is tbb eredmnnyel kecsegtetnnek az 1980-as vek elejn j-raindult, majd megtorpant szkelyudvarhelyi kutatsok, ahol az eddigi leletek s a telepls neve egy rmai castrum romjaira plt kirlyi/kirlyni curtis

13

Tanulmnyok

maradvnyait sejtetik, melyre (a ks rpd-korban?) domonkos kolostor plt. Az egyhzi pletck alapfalait s a templom krli temet kis rszlett Ferenczi Istvn mg kzletlen satsa trta fel. A rendkvl fontos trtneti mondanivalt hordoz leletegyttes tovbbi satsa, a korbbi maradvnyok fl emelt, ma is ll, XVI-XVII. szzadi vr jl dokumentlt falkutatsa, akrcsak a vros belterletn gyjthet kzpkori emlkek nyomn indtand leletmentsek, a Jzus-kpolna s a Budvr hitelest satsval egytt a jv kiemelt feladatai kz tartoznak.

A szkely frend (primr) csaldok udvarhzainak kutatsa izgalmas, de a szba jhet lelhelyek jkori beptettsge miatt csak nehezen megva-lsthat feladat, melynek ma mg egyetlen pldjaknt emlthetjk a XVI-XVII. szzadi gyergyszrhegyi Lzr-kastly helyrelltssal egybek-ttt falkutatst s satst.47

sszefoglalsunkat mr a mvszettrtnet fel tereln a Szkelyfld kzpkori templomait is rint javtsok, renovlsok ttekintse, melyek v-rl vre jabb ks kzpkori rszleteket hoznak napfnyre. Itt csupn az 1992-es v legjelentsebb felfedezst, a szkelydlyai reformtus templom eddig ismeretien Szent Lszl-falkpnek feltrst emltem.

A Szkelyfldn feltrt kzpkori leletanyag ttekintse utn, mrle-gelve az anyag mennyisgt s feldolgozottsgi fokt is, elkerlhetetlennek tnik annak jbli megllaptsa, hogy a szban forg leletek nem klnbz-nek a kzpkori Magyarorszg ms terletein kisott hasonl trgyaktl, ille-tleg a klnbsgek nem nagyobbak, mint az orszg klnbz vidkei k-ztt ltalban megfigyelhet, regionlis jelleg eltrsek.

Nem sikerlt a szkelyek korai srjaiban - a kunok vagy jszok pldj-ra klnleges temetkezsi szoksok vagy viselet nyomra bukkanni, ami esetleg nem magyar eredetket valsznsthette volna, de kermijuk, hasz-nlati trgyaik, teleplseik s teleplsneveik sem utalnak ilyesmire. E sorok rja a napfnyre kerlt emlkanyag alapjn azok vlemnyvel rt egyet, akik az rpd-kori szkelyeket a magyarsg szerves rsznek s nem valamilyen trkl beszl, csatlakozott np ppen elmagyarosodott leszrmazottainak tekintik.48 Egy korbbi csatlakozs rgszeti bizonytst rendkvli mrtk-ben nehezti, hogy a szkelyekkel kapcsolatba hozhat XII-XIII. szzadi er-dlyi leletek idben nagyon messze esnek hipotetikus csatlakozsuknak a ma-gyar honfoglalst megelz idpontjtl.49 Mivel a szkelysg strtnete" egyrtelmen Erdlyen kvli terletekhez ktdik, a tovbbi kutats szem-pontjbl dnt jelentsg lenne, ha a szkelyek korai krpt-medencei szllsterleteirl is rendelkeznnk vgre nagy valsznsggel szkely erede-t, rtkelhet leletanyaggal.

Az Erdlyben feltrt rpd-kori szkely leletekbl ha idegen eredetet nem is, de szmos archaikus vonst felttlenl ki lehet olvasni. Ezek kztt a XII-XIII. szzadban mr szokatlan temetkezsi szoksokat ppgy emlthet-jk, mint a kermia szmos rgies vonst vagy a veremhzak feltnen ksei elfordulsait.

Gyrfy Gyrgy vette szre, hogy a hrom nembli" szkelyek (fem-berek/primorok, lfk s kzszkelyek) kzpkori tagoldsa a Szent Istvn trvnyeiben tkrzd comes-miles-pauper rtegzdsnek felel meg, s

14

Benk Elek A szkelyek s a Szkelyfld rgszeti kutatsnak eredmnyei s feladatai

ugyan j prhuzamokat tallt a szkely nemek s gak, illetve a magyar ne-mesi, vrjobbgyi s udvarnoki genusok, valamint a szkely katonai szervezet s a vrjobbgyok hasonl szervezete kztt.50 Mindez nem meglep, ugyan-is a szkelyek mr Erdlybe kltzsk eltt is mint hatrrk rpd-kori magyar megyk kirlyi vrbirtokain ltek. Trsadalmi tagoldsuk is az r-pd-kor berendezkedst s nem a honfoglalk trsadalmt vagy a nemzet-sgi egyenlsgen alapul trsadalmi rendet" pldzza. Ami a szkelysg h-rom nagy trsadalmi rtegt illeti, kzlk az elsre rpd-kori oklevelek, az utbbira korabeli rgszeti leletek utalnak. Figyelemremlt rgszeti adal-kot jelentenek e tekintetben a Szkelyfldn mr elg szp szmban elkerlt XIII-XIV. szzadi ktl kardok, melyek a knnylovas kznpbli" szke-lyeknl mdosabb s nehezebb fegyverzet rteg felszerelsbl szrmaznak, s egyben arra figyelmeztetnek, hogy a szkelysg feudalizldsnak, trsa-dalmi tagoldsnak folyamatt pusztn rott forrsok segtsgvel ismt csak megksve kvethetnnk.

Jegyzetek 1. Mesterhzy Kroly: Szkelyek s magyarok. A szkelyfldi rgszeti kutatsok tanul-

sgai. Archaeologiai rtest 101. (1974) 260-262.

2. Szkely Zoltn: Kora kzpkori teleplsek a Szkelyfldn (XI-XIV. szzad). Vesz-prmi Trtnelmi Tr 1990. 10-11. Az satsokrl Szkely Zoltn korabeli kzl-sei: Aluta VI-VII. (1974-1975) 35-55. (Fiatfalva); Matrii si cercetari arheolo-gice IX. (1970) 312., X. (1973) 221.; Aluta III. (1971) 129-130. (Kzdipolyn)

3. Mlyusz Elemr: Grf Kemny Jzsef oklevlhamistvnyai. Levltri Kzlemnyek 59 . (1988)2 . 197-216.

4. Szkely Oklevltr I. 29-31., Anjou-kori Oklevltr (Szerk. Krist Gyula) Bp. - Sze-ged, 1990, I. 74.; v. Albert Dvid: A szkelyudvarhelyi vr. Szkelyudvarhely, 1991. 5.

5. Szkely Oklevltr I. 8. 17.

6. Uo. 62-63.

7. Szkely Zoltn: Adatok Dl-Kelet Erdly erdtmnyeinek s lakhz-tpusainak krdshez. Aluta VIII-IX. (1976-1977) 73.; U.: Asezarea din epoca bronzului de la Sinzieni. Aluta XIV-XV. (1983) 52.

8. Szkely Oklevltr I. 38-39. 40-41.

9. Uo. 68-69. 115-116.

10. Szkely Zoltn: Pecenegitii in sud-estul Transilvaniei. Aluta XVII-XVIII. (1985-1986)197-210.

11. Ferenczi Istvn: A Nagykkll menti Bgz kzsgnek s nevnek eredetrl. A Szkelykeresztri Mzeum Emlkknyve 1974. 1 6 5 - 1 8 2 . ; Ferenczi, G-za-Ferenczi, Istvn: Sapaturi arheologice la Mugeni III. Acta Musei Napocensis XIV. (1977) 295-304.

12. A kelet-erdlyi vrlncolatok" s a krlttk kibontakozott vita legfontosabb iro-dalma: Ferenczi, Alexandra: Cetati antice in judetul Ciuc. Anuaral monumentelor istorice. Sectia pentra Transilvania 4. (1938) 235-352.; Horedt, Krt: Zur sieben-brgischen Burgenforschung. Sdost-Forschungen VI. (1941) 576-614.; Ferenczi

15

Tanulmnyok

Gza-Ferenczi Istvn: Szkelyfldi gyepk. Korunk XXXI. (1972) 305-312.; Sz-kely Zoltn: Adatok Dl-kelet Erdly erdtmnyeinek s lakhz-tpusainak krd-shez. Aluta VIII-IX. (1976-1977) 73-110.; Benk Elek: Kelet-Erdly korai" k-vrai. Castrum Bene I. (1989) 68-85. ; Ferenczi Istvn: Megjegyzsek (. . .) . Memlkvdelem XXXV. (1991) 220-226.; Benk Elek: Szent Lszl-kori kvrak Erdlyben? TJo. 227-236.

13. A legutbbi ilyen elkpzels s brlata: Magyar Tudomny XXXVI. (1991) 11. sz. 1397-1403. (Benk Elek: Ion I. Russu: Romanii si secuii. Bucuresti 1990.)

14. Horedt, Kurt: Asezarea de la Sf. Gheorghe-Bedehza. Materiale si cercetari arheo-logice II. (1956) 7-39.; Prda, Constantn: Sapaturile arheologice de la Sincraieni. Uo. VI. (1959) 833.; Szkely Zoltn: A kezdeti hbrkor kutatsnak nhny kr-dse Erdly dlkeleti rszben (X-XIII. sz.). Aluta 1971. 158-159.; Ferenczi, Gza-Ferenczi, Istvn: Sapaturi arheologice la Mugeni III. Acta Musei Napocensis XIV. (1977) 295-304.; Szkely Zoltn: Kora kzpkori teleplsek a Szkelyfldn (XI-XTV. szzad). Veszprmi Trtnelmi Tr 1990. 3-19'.; Benk Elek: A kzp-kori Keresztr-szk rgszeti topogrfija. Bp. 1992.

15. Szkely Zoltn: A kezdeti hbrkor (...) Aluta 1971. 158-159., 6-7. tbla.; Zaharia, Eugnia: Spaturile arheologice de le Bratei. Materiale si sercetari arheologice XV (1983)449-451.

16. Nagler, Thomas: Die Ansiedlung der siebenbrger Sachsen. Bukarest, 1979. 113-114.; Bna Istvn, In: Erdly rvid trtnete (Fszerk: Kpeczi Bla) Bp. 1989. 154.; hasonl eredmnyre jutott ugrai kutatsai nyomn Radu Popa is: Popa, Radu-Stefanescu, Radu: Santierul arheologic Ungra. Materiale si cercetari arheologice XIV. (1980) 496-503.

17. Benk Elek: A kzpkori Keresztr-szk rgszeti topogrfija. Bp. 1992. 29-30 . (Tovbbiakban: Benk: Keresztr-szk.)

18. Szkely Zoltn: Korai kzpkori temetk Dlkelet-Erdlyben. Korunk vknyv. Kolozsvr, 1973. 219-228.

19. Horedt, Kurt: Das frhmittelalterliche Siebenbrgen. Thaur/Innsbruck, 1988. 112.; Bna Istvn: A szkely krds mai llsa egy rgsz-trtnsz szemszgbl. In: Trtnelem, rgszet, nprajz. Debrecen, 1991. 13-15.; U.: Korunk II. (1991) 12. sz. 1529-1536. Lsd mg a 16. jegyzetet.

20. Szkely, Zoltn: Necropola medievala de la Peteni. Studii si cercetari de istorie veche 41. (1990) 87-110.; U.: Necropola din epoca feudalismului timpuriu de la Zabala. 1973. Ez utbbi tanulmny a kiszedse s trdelse utn betiltott Studii de istori a nationalitatii maghiare II. ktetnek 11-32. lapjn jelent volna meg.

21. Magyar pnztrtnet. Bp. 1916. 236-273.

22. Az rpd-kori Magyarorszg trtneti fldrajza II. Bp. 1987. 113.

23. Lukcs Antal s Radu Harhoiu (Rgszeti Intzet, Bukarest) satsa.

24. Benk: Keresztr-szk. 209-238.

25. Knya dm: A kksi kzpkori templom. Aluta 1970. 157-162.; Dvid Lszl: A kzpkori Udvarhelyszk mvszeti emlkei. Bukarest, 1981.; Szkely, Zoltn: Cimitirul si biserica datind din feudalismul timpuriu de la Chilieni. Materiale si sercetari arheologice XVI. (1986) 215-224.; U.: Kora kzpkori teleplsek a Szkelyfldn (XI-XIV. szzad). Veszprmi Trtnelmi Tr 1990. 6-15.; Benk: Keresztr-szk.

26. Szkely Zoltn: Dlkelet-Erdly a VT-XIII. szzadban. Aluta VI-VII. (1974-1975) 67. 6 -7 . bra; Dvid Lszl: i. m. 295., 318-321 . ; Bna Istvn, In: Erdly trtnete (Fszerk. Kpeczi Bla) I. Bp. 1988. 581.

16

Benk Elek A szkelyek s a Szkelyfld rgszeti kutatsnak eredmnyei s feladatai

27. Kralovnszky, Aln: Baukunsthistorische Angaben zur Frage des Auftauchens des vierapsidalen Kirchentypus in Ungarn. Flia Archaeologica XXXV. (1984) 125-127.

28. Beldie, Mariana: Rotonda" din Odorheiu Seculiesc si problma datarii monumen-tului. Revista Muzeelor si Monumentelor 1974. 1. 59-62.

29. Szkely Oklevltr I. 272-280., tves, 1493-as kelettel.

30. Uo. I. 109-112.; III. 33-36.

31. Aluta XII-XIII. (1980-1981) 42-19.

32. Bna Istvn, In: Erdly rvid trtnete 148.

33. Bna Istvn, In: Erdly trtnete I. 223.

34. Uo. 234.

35. Szkely Oklevltr passim; Kelemen Lajos: Mvszettrtneti tanulmnyok II. Bu-karest, 1982. 30-37.; Gyrffy Gyrgy: Gyulafehrvr kezdetei, neve s kptalanj-nak registruma. Szzadok 117. (1983) 5. sz. 1134.

36. Lsd a 12. jegyzetet

37. Entz, Gza: Die Baukunst Transilvaniens im 11-13. Jahrhundert. II. Acta Histri Ardum XIV. (1968) 129., 165-166.; Gyrfy Gyrgy: Az rpd-kori Magyaror-szg trtneti fldrajza II. Bp. 1987. 202.; Szkely Zoltn: Adatok Dl-kelet Erdly (...) Aluta VIII-IX. (1976-1977) 73., 81-87.

38. Benk Elek: Szent Lszl-kori kvrak Erdlyben? Memlkvdelem XXXV. (1991) 4. 236., 24. jegyzet. Az 1421-ben munimentum ac turrium Solyomkav-t emlt oklevl (Szkely Oklevltr I. 117-118.) Kemny-fle hamistvny.

39. Ferenczi Gza s Viorica Soiom satsa.

40. Kzletlen leletek a Cskszeredai Mzeumban. Lsd: Mareu, Mariana: Vechi cerce-tari in pesterile de la Meresti. Muzeul National III. (1976) 73-95.; Dvid Lszl: i. m. 142-143.; Ferenczi Gza: Ujabb adalkok a moldvai csngk krdshez II. Korunk 1.(1990)3. 382.

41. Benk Elek: Keresztr-szk 57-71.

42. Uo. 189-191.; Szkely Zoltn, Veszprmi Trtnelmi Tr 1990. 5., 7.

43 . Ferenczi Gza s Szcs Jnos satsa. Kzletlen leletek a Cskszeredai Mzeumban.

44. Benk Elek-Ughy Istvn: Szkelykeresztri klyhacsempk. Bukarest, 1984.

45. Kzleden ill. rszben feldolgozott leletek a Szkelykeresztri Mzeumban, lsd: Benk Elek: A kzpkori Keresztr-szk rgszeti topogrfija. Bp. 1992. 160-162., 69-72. tbla.

46. Benk: Keresztr-szk

47. Munteanu, Luminita: Cercetari arheologice si istorice efectuate la castelul Lazarca. Cercetari arheologice VII (1984) 245-273.

48. Bna Istvn: A szkelyek eredete. Rubicon 1992. 3. sz. 27.

49. Fodor Istvn: A ketts honfoglals. Rubicon 1992. 3. sz. 25.

50. Gyrfly Gyrgy: A magyarsg keleti elemei. Bp. 1990. 9., 75.; megjelent: Szzadok 92. (1958)44-76.

17

Benk Elek A szkelyek s a Szkelyfld rgszeti kutatsnak eredmnyei s feladatai

Elek Benk Ergebnisse und Aufguben der urchdologischcn Forschungen ber

die Szekler und das Szeklerltmd Der Autor bietet einen Uberblick ber die jetzige Lage der archo-

logischen Forschung ber das Szeklervolk und das Szeklerland (Ost-Sieben-brgen, Rumnien) im Mittelalter als solch einer Forscher, der in den 1980-er Jahren im Szeklerland auch selbst als Archolog tatig war. Die Forschung-en nach den Szeklern, dieser siebenbrgischen ungarischen Volksgruppe be-trachtlicher BevLkerungszahl werden - nebst dem, fr die Minderheitsfor-schung'en bis heute ungnstigen rumnischen innenpolitischen Klima - auch von der Tatsache in bedeutendem Mafie verhindert, dafi die bisherigen Aus-grabungen, von einigen Ausnahmen abgesehen, noch immer nicht publiziert worden sind, man hat aber gleichzeitig auch viele falsche Theorien an Hand von mangelhaft bekannten und publizierten Fakten aufgestellt. Die Zahl der letzteren sind auch von den bis heute als authentisch verwendeten falschen Urkunden von Jzsef Kemny (1795-1855) erhht worden. Die Folgerung-en aus den falschen Urkunden oder mifiverstandenen/falsch interpretierten archologischen Funden auf das Vorhandensein einer zahlreich vermuteten rumnischen oder petschenegischen Bevlkerung im Szeklerland gehrt zu den Realitten des arpadenzeitlichen Siebenbrgens genauso nicht, wie die heutzutage vllig berholte Theorie ber die szeklerische Urbesetzung" dieses, frher fr unbewohnt gehaltenen Gebietes.

Es ist schon auf Grund der historischen und archologischen For-schungen der letzten Jahrzehnte evident, dafi die Ubersiedelung der Szekler nach Ost-Siebenbrgen die letzte, auch in sich selbst mehrstufige Station eines lngeren siedlungsgeschichtlichen Prozesses gewesen war. Die archo-logischen Ausgrabungen im Szeklerland betrafen oft die der ungarischen Landnahme vorangegangenen, weit ausgebreiteten Drfer der slawischen Bevlkerung, anstatt deren die Bevlkerung der frhen Arpadenzeit ein neues, auf Grund von neuen, von der vorherigen abweichenden Prinzipien-ausgestaltetes Besiedlungssystem entwickelt hatte. Diese, berwiegend unga-rische Bevlkerung lebte in Rahmen von Komitaten, u.zw. auf dem Gebiet der Komitate Torda, Kkll und Fehr, an deren stlichen Rndern die K-nige des Arpadenhauses im Laufe des 12.-13. Jhs. in mehreren Wellen Szek-ler als Grenzwchter aus Sd-Siebenbrgen und aus dem Komitat Bihar westlich von Siebenbrgen angesiedelt hatten. Die Aufgliederung des von verschiedenen Gebieten bersiedelten, voneinander abweichende Dialekte sprechenden, in verschiedenen Komitaten aufgeteilten Szeklervolkes in Sthl-en hat sich vermutlich frher, als im bisher allgemein angenommenen 14 15. Jahrhundert ausgestalten. Das ethnische Bild des Gebietes im 13.-14. Jahrhundert wird von den sich in den Bereichen der unter den Szeklern ein-keilenden Komitatsenklaven nachweisbaren kleineren Gemeinschaften der Ruthenen und von der, an das Szeklerland grenzenden deutschen (sch-sischen) Bevlkerung von stattlicher Anzahl ergnzt, sowie von den seit dem Sptmittelalter sporadisch auftauchenden Rumnen vervollstndigt. Nach einem berblick der Freilegungen von mittelalterlichen Drfern, Kirchen,

18

Benk Elek A szkelyek s a Szkelyfld rgszeti kutatsnak eredmnyei s feladatai

Friedhfen und Burgen zieht der Verfasser die Folgerung, dafi die vorge-kommenen Funde von den hnlichen Gegenstanden aus anderen Gebieten des mittelalterlichen Ungarns nicht abweichen, bzw. die Unterschiede sind nicht grBer, als die, unter den verschiedenen Landschaften des Landes allgemein bemerkbaren Abweichungen regionalen Charakters. Es ist nicht gelungen, auf die Spuren von besonderen Bestattungsriten oder einer be-sonderen Tracht in den frhen Bestattungen der Szekler - wie z.B. bei den Kumanen oder Jasygen - zu kommen, die eventuell auf ihren nicht-unga-rischen Ursprung hinweisen wrden. Der Autor ist mit der Meinung von den Forschern einverstanden, die die Szekler der Arpadenzeit als einen organisch-en Teil des Ungartums, und keinesfalls als frisch madjarisierte Abkmmlinge von irgendeinem trkisch sprechenden Hilfsvolk betrachten. Er bemerkt zu-gleich, dal? es, nachdem die Urgeschichte" des Szeklervolkes eindeutig an die Gebiete aufierhalb Siebenbrgens gebunden werden kann, vom Gesichts-punkt der weiteren Forschung aus von grundlegender Bedeutung ware, ber bewertbares Fundmaterial mit grofier Wahrscheinlichkeit szeklerischen Ur-sprungs auch von den frhen Quartiergebieten der Szekler im Karpaten-becken zu verfgen.

Elek Benk Results and tasks of archaeological research concerning

the Szeklers and Szkelyfld The author surveys the present situation of the archeological research

of the Szeklers and Szkelyfld ('Szeklerland', Eastern Transylvania, Ruma-nia) in the Middle Ages with the eye of a researcher who was working in Szkelyfld in the 1980s himself. In addition to the internl political climate in Rumania still unfavourable for minority researches, the research of the Szeklers, this significantly large Magyar ethnic group in Transylvania, has been hindered by the fact that the excavatons done so far have not, with a few exceptions, been published in detail and that at the same time a number of erroneous theories have been erected upon incompletely known and par-tially published facts. The number of these have been further increased by the forged documents of Jzsef Kemny (1795-1855), which are sli used as genuine. Neither the existence of the assumedly large Rumanian or Pecheneg population conjectured from the forged charters or misunderstood archaeo-logical findings nor the by now entirely outdated idea of the Szekler Ur-Conquest" of the territory previously believed to have been empty, belong among the realities of Transylvania during the rpd era.

Thanks to the historical and archaeological researches of the last de-cades, it is now obvious that the moving of the Szeklers into Eastern Transyl-vania was the last, but in itself als a multiple-stage, step in a longer process of setdement history. The archaeological excavaons in Szkelyfld many times touched the extensive villages of the preceding Slavonic period, which were replaced with a new network of settlements based on new, different

19

Benk Elek A szkelyek s a Szkelyfld rgszeti kutatsnak eredmnyei s feladatai

principles by the population of the early rpd era. This mostly Magyar population lived within the framework of counties, in the territories of Torda, Kkll and Fehr counties, and Szeklers were settled from Southern Transylvania and Bihar county west of Transylvania upon the eastern borders of these counties during the 12-13th centuries by the kings of the rpd dynasty with the defense of the borders in view. The Szeklers, resetded from various places, speaking different dialects of Hungrin and divided into different counties, frmed their own administrative units (szkek) earlier than the hitherto usually assumed 14-15th centuries. The ethnic picture of the region in the 13-14th centuries is complemented by smaller, settled Ruthe-nian communities in the county enclaves wedged among the Szeklers and by a sizable Germn (Saxon) population along the borders of Szkelyfld, and is completed by Rumanians, who appeared sporadically from the late Middle Ages.

After surveying the mediaeval vilig, church, cemetery and castie ex-cavations in Szkelyfld, the author concludes that the findings are not dif-ferent from similar objects found in other parts of mediaeval Hungary, a n d / or that the differences do not amount to more than the generally observed rginl variations. Unlike in the case of the Cumans or Jazygians, it has been impossible to find traces of special funeral customs or garbs in the early Szekler graves that would perhaps make their non-Magyar origin probable. The author agrees with those who regard the Szeklers of the rpd era as an integrl part of the Magyars and not as the Magyarified descendants of som Turkic speaking people that had joined the Magyars. He als adds that, since the earliest history of the Szeklers cleatiy connects them to regions outside Transylvania, it would be of crucial importance for further research if appre-ciable archaeological findings of very probably Szekler origin fforn the early Szekler settiement areas in the Carpathian Basin were available for scholars.

20

Tanulmnyok

KORD ZOLTN

A szkely eredetkrds az jabb kutatsok tkrben

Napjainkban a szkelykrdssel kapcsolatos kutatsban ngy irnyzat klnthet el: a hun szrmazst, illetve a szkelysg eredeti hunTtagyomny-tudatt valamilyen formban elfogad elmletek, a ketts honfoglals"-t, a magyar szrmazst vall koncepcik, valamint a csatlakozott katonai segd-riepi sttussal kapcsolatos elkpzelsek1. A tudomny perifrijn vagy azon is tTfTlhatk a dilettnsnak minsthet (sumr vagy ms dics" sket fel-kutatni kvn) irnyzatok s a nyltan aktualpolitikai clokat kiszolgl (pl-dul a szkelyek elmagyarosodott dkoromn mivoltt bizonygat) trekv-sek, melyekkel jelenleg nem kvnunk foglalkozni. A szkelykrdst tudom-nyos problmnak tekintjk, a kzpkori magyar trtnelem egyik nehezen tlthat, tbboldal megkzeltst ignyl rejtlynek, amelynek a megold-st csak a trtneti jelleg diszciplnk (filolgia, nyelvtrtnet, rgszet, nprajz stb.) szablyainak a betartsval, eredmnyeik egyttes figyelembev-telvel lehet megksrelni.

Az eredetkrdstl teljesen fggeden problma a jelenkori szkelysg identitstudata, nemzeti vagy kulturlis hovatartozsa. A kt krdskr ahis-torikus sszekapcsolsa nemcsak a politikai, rzelmi tltettel thatott megnyi-latkozsokra jellemz, de gyakran jl kpzett kutatk is beleesnek abba a csapdba, hogy akarva-akaratanul a ksbbi llapotok igazolst olvassk ki az eredetkrds homlyos, hinyos mozaikjbl, megfeledkezve arrl, hogy a modern nemzett alakuls folyamatn keresztlment mai szkelysg, magyar-sg (vagy ppen romnsg) nem azonos kzpkori elzmnyvel. Teljessg-gel trtnelmiedenek azok a trekvsek, amelyek a szkelysgnek Tulajdonn tott idegen" szrmazs rvnjarbljk megkrdjelezni e npcsoportnak a magyarnemzethez val tartozst. Feleslegesek azonban azok az erfesztsek is,amel^k"jjtSsgyokeres""Inagyr eredet hangslyozsa ltal kvnjk mege-rsteni az identitstudat trtneti alapjait. A szkelysg ugyanis - brmilyen szrmazs is legyen - vszzadok ta magyarul beszl, s kultrja a sajtos vonsokkal egytt sem tr el lnyegesen a magyarsgtl, ami azt jelenti, hogy Csaba npe" rszt vett a magyarsg etnogenezisnek, npp vlsnak tbb vszzados folyamatban. Ez a folyamat mr jval a honfoglals eltt megkezddtt, de nem rt vget a Krpt-medencben val megtelepedssel, hanem hossz ideig folytatdott tovbb. Tudjuk, de legalbbis sejtjk, hogy lmos s rpd npe sszettelt, nyelvt illeten nem volt egysges, hiszen a finnugor tmegek mellett trk, irni stb. elemek is tartoztak a honfoglalk krbe, mint pldul az eredetileg biztosan nem magyarul beszl kabarok. A klnbz etnikumok, npcsoportok beolvadsa az j hazban val meg-telepedst kveten sem maradt abba; besenyk, kunok, jszok, szlvok al-kottk tbbek kztt a magyarsghoz asszimilldok szles krt, nem be-szlve a kalandozsok sorn behurcolt klnfle eredet foglyok tmegrl.

21

Tanulmnyok

Ahogy nem volt jelentsge e kzpkori soksznsgnek a XIX-XX. szzadi, modern rtelemben vett magyar nemzet kiformldsa tekintetben, ugyan-gy rdektelen ebbl a nzpontbl a szkelysg szrmazsa is. Nem kzm-bs viszont trtneti szempontbl, hiszen az eredetkrds vizsglatval elr-het eredmnyek, ha nem is befolysoljk a szkelysg mai llapott s hely-zett, de gazdagthatjk s pontosabb tehetik a magyarsg mltjnak a meg-ismerst.2

E trtneti feladat megoldst teht nem a jelenbl a mlt fel trtn visszatekintssel, hanem csakis a korabeli forrsok sszevetse, mrlegelse r-vn lehet megksrelni. Szernysgre int az adatok gyr mivoltbl fakad el-lentmondsos rtelmezsek lehetsge, valamint azon tudsok hossz sora, akik ugyan sok fontos rszkrdst tisztztak, de vglegesnek" kikiltott megoldsaik sokszor tmenetinek bizonyultak. Ha ennek ellenre az albbi-akban az jabb kutatsi eredmnyek sszefoglalsa mellett sajt felfogsunk kifejtsre is sort kertnk, ez avval az rmteli ktelessggel indokolhat, amely arra kszteti kzpkori trtnelmnk kutatit, hogy a tveds kockza-tt is vllalva, idrl-idre megprbljk oszlatni a szkely-krdst krlvev homlyt.

1. A hunelmlet A szkelysg s a hunok rokonsgra vonatkoz elkpzels vitathatat-

lanul a legrgibb, legnagyobb mlttal rendelkez teria, amelyet azonban a XIX-XX. szzadban kialakult - a forrskritika eszkztrt alkalmaz - mo-dern trtnetrs alapos vizsglat trgyv tett s lnyegben megalapozatlan-nak tallt. Ennek ellenre az Attila s Csaba kirlyfi" npvel val azonos-ts, illetve rokonts jbl s jbl felbukkan a szkelysg mltjval foglalko-z munkkban, rabul ejtve a trtnelmi krdsek irnt fogkony kzvle-mny egy rsznek kpzelett.3

A hunszrmaztats kidolgozi a kzpkori magyar krniksok voltak; elsknt (a vlhetleg a XIII. szzad elejn alkot) Anonymus utalt rviden a szkelysg eredetre. Szerinte a honfoglal magyarok egyik - Mn-Mart bi-hari vezr ellen indul - seregrsze a Tisztl nem messze, a Krogy-r vize mellett tallkozott a szkelyekkel, akik, mint a gestar megjegyzi, elbb At-tila kirly npe voltak" (vqui primo erant populi Atthyle regis"), most pedig nknt csatlakoztak az Osb s Velek ltal vezetett sereghez, s els had-rendknt indultak Mn-Mart ellen harcba".4 A hunokhoz fzd vkony szlat azutn Kzai Simon krnikja fonta ers ktelkk. ugyanis mr tel-jesen azonosnak tartotta a szkelyeket (s a magyarokat) a hunokkal. Elad-sa szerint Attila halla utn fiai, Csaba s Aladr kztt testvrhbor trt ki, amelynek az lett az eredmnye, hogy Csaba veresget szenvedve Grgor-szgba, majd Szktiba meneklt, az a hromezer hun pedig, akik a Krpt-medencben maradtak, a nyugati npektl val flelmkben a Csigle nev mezn (in campo Chigle'''') hzdtak meg, s ettl kezdve szkelyeknek ne-veztk magukat. Miutn megtudtk, hogy a magyarok ismt Pannnia meg-hdtsra rkeztek, csatlakoztak a visszatrkhz s egytt vettk birtokba az orszgot. Rszt is nyertek belle, de nem Pannnia skjn, hanem a vla-chokkal egytt a hatrvidk hegyei kztt".5 Kzai huntrtnete rszv vlt

22

Kord Zoltn A szkely eredetkrtls az jabb kutatsok tkrben

a ksbbi krnikaszerkesztseknek: nmileg bvtett vltozatt tvette a XIV. szzadi krnikakompozci, majd a XV. szzadi trtnetrk, gy a Mtys uralkodsa alatt alkot Thurczy Jnos is, s elfogadta sok XVI. szzadi histori-kus, mint pldul Szkely Istvn vagy Verancsics Antal.6

Br korbban is napvilgot lttak a hun szrmazstl eltr elmletek, a krdskr s ezzel egytt a szkely eredetkrds mdszeres vizsglata csak a XIX. szzad msodik felben, a kiegyzst kveten indult meg. Az ekkor kia-lakul forrskritikai irnyzatnak arra kellett vlaszt keresnie, hogy az Anony-musnl s Kzai Simonnl lertak vajon a valsgot rz hagyomnyanyagbl tpllkoznak, vagy - sok ms esethez hasonlan - a valdi ismeretanyagot nlklz kzpkori krniksok kpzeletnek szlemnyei. A vitt Hunfalvy Pl 1876-ban megjelent, Magyarorszg ethnographija" cm knyve ind-totta el; ebben a szerz arra a megllaptsra jutott, hogy a hun- trtnet idegen fldrl jutvn a magyar krnikkba,...trtnelmi alap nlkl szkl-kdik; mesnl nem egyb. Vilgos ennl fogva, hogy az is csak mese, a mit a krniksok abbul szrmaztatnak; mesnl nem egyb a szkelyek hun eredete is"7 Annak ellenre, hogy Hunfalvy egyes - fleg a szkely nv etimolgijra vonatkoz - megllaptsai nem lltk ki az id prbjt, s helytelen irnyvo-nalnak bizonyult a trtneti problmk tlzottan egyoldal nyelvtrtneti megkzeltse is, az alapttel helyessgt nem sikerlt megingatnia a vitba bekapcsold neves trtnsznek, Szab Krolynak s kvetinek sem.8

Az azta eltelt tbb, mint egy vszzad alatt tudsok sora vizsglta a hun rokonsggal kapcsolatos forrsokat, s szmos krds megvlaszolsval lehetv tette e teria trtneti rtknek, keletkezsi krlmnyeinek a tisz-tzst. A munklatok nyomn vilgoss vlt, hogy Anonymus - akit a mrva-d kutats III. Bla (1172-1196) jegyzjnek tart, s gestjnak a keletkez-st a XIII. szzad elejre helyezi9 - nem szigor rtelemben vett krnikt rt, hanem regnyes gest t, vagyis olyan mvet, amelynek elsdleges clja a szra-koztats, az irodalmi kpessgek megcsillogtatsa s a meslkedv szabadjra engedse volt. Ennek megfelelen rendkvl nehz elvlasztani nla a trt-neti rtkkel br hagyomnyanyagot a fantzia szlte magyarzatoktl, tr-tnetektl. A Nvtelen azonban nem pusztn szrakoztatni akart, hanem a szmra kedves politikai koncepcik altmasztsra is felhasznlta mvt. Clja egyebek mellett az volt, hogy jogszer", dicssges tettknt brzolja a j hrom vszzaddal korbbi honfoglalst; ennek rdekben nem ejt szt a besenyktl s a bolgroktl elszenvedett veresgekrl (amelyek nagy szere-pet jtszottak az esemnyek elindtsban), hanem helynevekbl letre kel-tett, kitallt szemlyekkel (Gyal, Saln, Mnmart stb.) s anakronisztikusan szerepeltetett npeikkel (romnok, grgk stb.) npesti be a Krpt-me-denct. A jogbiztosts kellkeknt szerepel nla Attila sszekapcsolsa Al-mossal s Arpddai: a magyarok nem idegen hdtkknt jelentek meg e te-rleten, hanem a fejedelmi dinasztia stl", a hres hun uralkodtl rjuk maradt rksget vettk birtokukba. Ahogy ez a fiktv rokonsg nem az r-pd-hz eredeti hagyomnybl tpllkozott (ezt bizonytja egyebek mellett a Turul-monda, a dinasztia totemisztikus eredetmondja is, amelyik lmos-hoz kapcsolja a nemzetsg felemelkedst10), ugyangy nem lehet sz szerint rtelmezni a szkelyekre vonatkoz megjegyzst sem. Anonymus a magya-

23

Tanulmnyok

rokhoz hasonlan a szkelyeket sem azonostja a hunokkal, pusztn annyit l-lt rluk, hogy elbb Attila kirly npe voltak". A bellts clja egyrtelm: a Krpt-medencben a honfoglalkhoz csatlakoz npessg segtsgvel t-hidalni a hunok itteni szereplse s a magyarok megjelense kztti rt, ilyen mdon is megtmogatva a jogszer" hazaszerzs koncepcijt. Mindezek tkrben Anonymus idzett passzusbl legfeljebb azt a kvetkeztetst lehet levonni, hogy a XIII. szzad elejn mg lt annak az emlke, hogy a szke-lyek csatlakoztak a magyarsghoz, korbban pedig ms npalakulathoz tar-toztak; semmi sem mutat viszont arra, hogy valban kzk lett volna Attil-hoz vagy a hunokhoz.11

Anonymusnl jval szorosabbra fzte a szkelyek s Attila npe" k-ztt a szlat a rviden mr idzett Csaba-motvum. A huntrtnetrl s a benne foglalt Csaba-mondrl a kiterjedt kutatsoknak ksznheten ma mr sok mindent tudunk vagy sejtnk, gy lehetsgess vlt egy fbb vonalai-ban hitelesnek tekinthet kp megrajzolsa. Tisztzdott, hogy a hun-trt-net szerzje IV. Lszl (1272-1290) papja, Kzai Simon, aki 1283 krl rta krnikjt.12 Mvben egyenlsgjelet tett a magyarok s a hunok kz, Atti-lt pedig (Anonymushoz hasonlan) az Arpd-hz seknt brzolta, kiter-jesztve a magyar strtnetet a hun korra. Ennek histrijt azonban nem a hazai hagyomnyanyag alapjn rta meg, hanem ahogy maga fogalmaz mve elszavban: gondom volt r, hogy e np trtnett, amely Itliban, Fran-ciaorszgban, Nmetorszgban a klnbz iratokban sztszrtan s ssze-fggstelenl tallhat, egy ktetbe szerkesszem".13 A szerkeszts" eredm-nye egy meglehetsen mess, anakronizmusokkal megtzdelt hun-trtnet lett, amelyhez Kzai rtkes hagyomnyokat is felhasznlt (pldul a csoda-szarvasmondt), gy azonban, hogy a hun rokonsg rdekben bizonyos vl-toztatsokat eszkzlt (gy lett nla a monda vlhet eredeti Onogur nevbl Hunor14). A XIII. szzadi krniks azonban nem tudatos hamistsra treke-dett, hanem a magyar mondakincset s a klfldi auktorok adatait kvnta sszhangba hozni, amiben nha ltszlagos egyezsek is segtettk: nem tud-hatta pldul, hogy a hunoknak Jordanesnkl megrztt eredetmtosza s a magyar csodaszarvasmonda nem a kzs szrmazs miatt hasonlt egymsra, hanem olyan toposzrl van sz, amely szmos steppei npnl fellelhet.

Hasonl a helyzet a Csaba-trtnettel is. Ennek a hunokhoz (vagy esetleg az avarokhoz) val ktse nem csak azrt problms, mert a forrsok nem tudnak Attila ilyen nev firl, hanem azrt is, mert feltehetleg olyan szkely hagyomnyrl van sz, amelynek eredete legfeljebb a X. szzadra nylik \vissza. A sok rtkes, rgi adatot megrz humanista trtnetrnl, Aventinusak ugyanis az augsburgi csata lersa kapcsn szerepel egy bizonyos Schaba nev vezr (regulus), akit a kutats azonost a Balkn-flszigetre kl-tztt s a Vardar foly krnykn megtelepedett magyar (szkely?) npessg vezrvel. re vonatkozhat az Anonymusnl tallhat Csabamagyarja (So-bamogera") kifejezs, valamint a Kzai ltal idzett szkely kzmonds: Ak-kor trj vissza - mondjk a tvoznak - , amikor majd Csaba visszatr Grg-orszgbl".15 A krnikar teht e X. szzadi Csabval kapcsolatos szkely mondt ismerhette, amelyet igyekezett egyeztetni a Jordanes Getica" cm mvben lertakkal. Ezt a trekvst is megknnytettk bizonyos ltszlagos

24

Kord Zoltn A szkely eredetkrtls az jabb kutatsok tkrben

hasonlsgok: A hun-trtnet rja ugyanis a jordanesi Attila keletrekltz fit azonostotta a npmonda keletre kltztt Csaba vezrvel".16 Erre - va-lamint a szkelyek huntrtnetbeli szerepeltetsre - ismt csak azrt volt szksg, hogy biztostva legyen a kzveen kapcsolat Attila kora s az Arpd-fle honfoglals kztt, hogy szilrdan lljanak a magyar honszerzs jogi" alapjai.

A szkelyek hun" hagyomnyt (s szrmazst) teht nem tmaszt-jk al forrsok,17 a Csaba-monda ebben a formjban kzpkori rtelemben vett tuds kombinci eredmnye, s nem tmogatjk ezt az elkpzelst a r-gszeti megfigyelsek sem;18 gy e nagy mlt terit a patins, de trtnel-mileg igazolhatatlan tradcik kz kell sorolnunk.19 ~~ "

2. A ketts honfoglals" A Lszl Gyula nevhez fzd ketts honfoglals" koncepcija a

szkely-krds trtnetben az utbbi vtizedek egyik nll - br nem elz-mnyek nlkli - fejezett kpezi. Az elmlet - melynek feltevs jellegt maga a szerz szokta hangslyozni - 1970-ben ltott elszr napvilgot, s nem sokkal megjelense utn vitt kavart, mely a mai napig sem lt el egszen.20 A szertegaz teria lnyege a kvetkez: 670 tjn az akkor avar fennhatsg alatt ll Krpt-medencbe_j etnikum rkezett, a ks avarok". Az rgszetThagyatkuk s az rpd-fle honfoglals magyarjainak a lelhelyei -Lszl Gyula megfigyelse szerint - f tmbjeikben kiegsztik egymst. Ezt az llapotot vettette r azutn arra a trkpre, amelyet Kniezsa Istvn ksz-tett,21 a XI. szzadi magyar nyelvterletrl (jrszt a helynevekre tmaszkod-va). A szerz szerint az sszevets nyomn az emltett lelhelyek kirajzoljk a Kniezsa ltal fellltott nyelvhatrt, ami azt jelenti, hogy a ks avarok" ma-gyarul beszltek, s nagy szmban megrvn a honfoglals kort, csatlakoztad Arpad""hpe*sseghez. E korai onogur-magyar npessgben, ltja Lszl Gyula a szkelyeket, akiket az'Fsza'gszeiein, a gyepkn teleptettek le.

" /jkctts honfoglals" elmlett - vagy legalbb is annak bizonyos elemeit - tbben, elfogadtk, mg tbb azonban azon kutatk szma, akik nyoms ellenrveket hoztak fel a koncepcival szemben.22 A brlatok rmu-tattak arra, hogy Lszl Gyula mdszertani hibt kvetett el akkor, amikor a XI. szzadi llapotokat tkrzni kvn Kniezsa-trkpre minden megkts nlkl rvettette a jval korbbi leletanyagot, mikzben ktelyek merltek fel a trkp nyelvszeti megalapozottsgval szemben is. Kritika rte a szerzt a trtneti forrsok kezelse (a krnikkban tallhat klnbz tves v-szmvarinsokra val tmaszkods, valamint megbzhatatlan ktfk felhasz-nlsa) miatt, illetve a trtneti szociolgia eredmnyeinek a figyelmen kvl hagysrt. Kifogsoltk nyelvszeti szempontbl, hogy a korai magyarok-nak" tulajdontott hely- s szemlynevek bizonytanyagaknt csak ksei (XI-XIII. szzadi) forrsokra tmaszkodik a szerz. Rgszek megkrdje-leztk, hogy a ksei avarok" valban nagy szmban rtk meg a honfogla-lst, illetve azt, hogy azon a terleten, ahol e npessg kialakulsa vgbe- p ment, valaha is finnugor nyelv tmegek ltek. Antropolgiai oldalrl arra mutattak r, hogy a honfoglal magyarsg s a Krpt-medencben tallt po pulci embertani kpe eltr egymstl.

25

Tanulmnyok

A lecsitulni ltsz vitba Engel Pl 1990-ben kifejtett llsfoglalsa ho-zott jabb fejlemnyt.23 O a szkelyeket ugyangy a magyarsgtl megk-lnbztetend npnek tartja, mint a besenyket vagy a kunokat, de a maga rszrl lehetetlennek vli, hogy eredetileg trk nyelvek voltak". Br ma-gyar etnikumak, de kizrtnak tartja, hogy a honfoglalskor kltztek be, mert sem a trk nyelv kabarokhoz, sem a magyar trzsekhez nem sorolha-tk" . ATzkclyeket: a magyar trzsektl eltr, sajtos kapcsolat tzte a trkkhz vagy a kazrokhoz (rovsrs). Mindezrt nem ltja okt, hogy kteKedjek'abbn a Hagyomanyban, amely szerint a honfoglalskor mr itt tartzkodtak." Mivel jelents szm magyar nyelv avar npessg lt a Kr-pt-medencben a magyarok bejvetelekor", konklzija szerint a ks ava-rok s a_szkelyek azonosak^.24 " - - - - - -~ Engel gondoataiir Fodor Istvn reflektlt;25 arra mutatott r, hogy

A sem trtneti, sem rgszeti forrsok nem igazoljk az avarok nagy tmegben val fennmaradst a X. szzadig. A ktfk azon hradst, miszerint Nagy Kroly frank csszr s Krum bolgr uralkod slyos embervesztesggel jr veresgeket mrtek az avarsgra a VIII-IX. szzad fordulja krl, a rgszeti leletek is altmasztjk, hiszen mindeddig egyetlen avar kzssg temetje sem kvethet teljes bizonyossggal a 10. szzadig".26 Br a Nyugat-Dunntlon igazolhat bizonyos avar csoportok tovbblse, s ez felttelez-het az Alfld egyes vidkeirl is, a megmaradt lakossg nagy rsze azonban minden valsznsg szerint a IX. szzad folyamn beolvadt a jvevny szlv-sgba. Annak felttelezst sem engedik meg az rott forrsok, hogy a magya-rok mr a IX. szzadot megelzen megjelentek volna a Krptok kzelben vagy azokon bell, mivel seink e tjkon val legkorbbi kalandozst is csak a 830-as vekre helyezi egy biznci ktf. Igazolhatatlan tovbb a ksei avarok magyar nyelvsge, s nem llthat ez a szkelyek seirl sem, akik Fodor felfogsa_szerint bolgr-trk szrmazsak_voltak, de a honfoglals idejre mr jrszt elmagyarosodtk, gy Erdlybe val" teleptskkor , a XT-XII. szzadban mr mai nyelvkn beszltek.

~ ' Magunk egyetrtnk Engel Plnak azzal az szrevtelvel, hogy a szkelysg eredetileg a magyarsgtl etnikailag s trsadalmilag vilgosan el-klnl csoport, magyarn klnll np volt"27, nem tartjuk ugyanakkor meggyznek (e megllapts fnyben meglepnek tn) kvetkeztetst, miszerint az etnikumuk magyar volt"28. Amint erre mr Fodor Istvn is utalt, a szkelysg eredeti magyar nyelvsgt nem lehet a jval ksbbi lla-potok alapjn bizonytani, hiszen az els, vitathatatlan hitel, sszefgg sz-kely nyelvemlk csak a XVI. szzad elejrl szrmazik, s a szkely hely-, illet-ve szemlyneveket tartalmaz oklevelek sem rgebbiek (egy kivtelvel) a XIII. szzadnl. A XII-XIII. szzadi - felttelezhet - magyarnyelvsgnek nincs bizonyt ereje a szkelysg klnllsra utal (Engel ltal is emltett) jelekkel szemben. (Amennyiben a rovsrs a korai idszalag visszavezethet, s tnylegesen a szkelysghez kthet, gy ezt is e jelek kz kell sorol-nunk.29) Nem osztjuk a szerznek azt az llspontjt sem, mely szerint nem ltja okt, hogy ktelkedjk abban a hagyomnyban, amely szerint a honfog-lalskor mr itt tartzkodtak" [a szkelyek - K. Z.].30 A korbban mr kifej-tettek rtelmben, ha ltezett is valamilyen szkely hagyomny, az legfeljebb

26

Kord Zoltn A szkely eredetkrtls az jabb kutatsok tkrben

X. szzadi szereplk s esemnyek kr fondott; ezt azutn az vszzadok-kal ksbbi krniksok mr sajt felfogsuknak megfelelen hasznltk fel.

Mindezek alapjn gy vljk, hogy a ksei avar"-szkely azonossg-gal szemben felmerlt slyos problmkat s ellenvetseket Engel Pl - tbb szempontbl elgondolkodsra ksztet - feltevsnek sem sikerlt semleges-tenie, gy a ketts honfoglals" nagy llegzet elmlett a tovbbiakban sem tudjuk a szkelykrdst megold kulcsnak elfogadni.

3. Magyareredet Napjainkban a szkelysg szrmazst firtat irnyzatok kzl ktsg-

kvl a magyar s a csadakozott katonai segdnpi eredetet vallk rendelkez-nek a legtekintlyesebb tudomnyos vrtezettek A tsgykeres" magyarere-dettel kapcsolatos elmletek szintn tbb vszzados mltra tekinthetnek vissza; a manapsg rvnyben levk egyik fontos jellegzetessgt abban hat-rozhatjuk meg, hogy tartoszlopaikat elssorban nyelvszeti s rgszeti fo-gantats rvek kpezik.31 Nyelvtrtneti oldalrl ltalban a szkelysg ere-deti nyelvre vonatkoz vizsglatok jelentik a kiindulpontot: bizonyossg-gal llthatjuk, hogy anyanyelvileg a szkelysg beteleplsekor magyar, hi-szen klnben a hely- s szemlynvanyag is ms lenne".32 Ha trk erede-tek lettek volna, kitl, hogyan s mikor lett volna idejk magyarul megta-nulniuk?"33 A hely- s szemlynvi anyag, valamint a nem- s gnevek kutat-sa mellett a nyelvjrsok sszehasonltsa is fontos szerepet tlt be e koncep-cikban: a szkelyek nyelvjrsi alagon_tisztn meg^Jagthatanji^^^gyarsg klnbz rfegeiBfhegszeryczett hatrr csoport voltak, akik nyugaton is risf fia tr r telepe ke t alkottak".34 Ami a szkelyelnevezst illeti7TzF"a1FnT:f gyr eredetet vall kutatok tbBnyire'nem~nllo^npnvnkJ^^^ml'saJStos trsadalmi helyzetbl, katonskodsbl" credTTfgltilkMmvnck tartjk.35

Rgszeti szempontbl a X-XIII. szzadi magyar hagyatk s a szkelysgnek tulajdonthat leletanyag egyezst tbben dnt jelentsg mozzanatnak tartjk az eredetkrdst illeten: A magyartl eltr etnikumra utal rgszeti kvetkeztetsek ... az rpd-kori szkelysg trgyi hagyatk-bl nem vonhatk le, a feltrt leletek nem klnbznek a rrfnetflvIagyaF* orszg brmely ms pontjn kisott trgyaktl... Az idegen eredetet nem iga-zol, negatv rgszeti adatok azok vlemnyt erstik, akik szerint a sz-kelysg a magyar honfoglals utn nem kln etnikum, hanem hatrvd ma-gyar npcsoportokHol^Tkozponti laHloni ltal szervezEff^ges^gj^t i ' . 3 6

*~Az" eredetkrds alapvet dilemmjban, vagyis, hogy e npessgnek a kzpkorban megfigyelhet trsadalmi, szervezeti klnllsa etnikai alapok-ra vagy sajtos letformra, foglalkozsra vezethet-e vissza, a magyar szr-mazst vallk az utbbi llspontra helyezkednek. Br idnknt olvashatk olyan somms vlekedsek, miszerint a szkelysg idegen (trk) szrmazs-val kapcsolatos, semmi nyoms rvvel nem tmogathat feltevst ma mr csupn tudomnytrtneti rdekessgnek, de semmikppen sem valsgnak kell tekintennk",37 illetve, hogy ezek a koncepcik nem egyebek bizonyta-lan elmleteknl"38, magunk egyltaln nem ltjuk e krdst lezrtnak. A ma-gyar eredetet bizonytani hivatott rvekkel zemben ugyanis tbb kifogs is megfogalmazdik. A szkelysg nyelvre vonatkoz rott forrsok - mint mr

27

Tanulmnyok

erre utaltunk - meglehetsen kseiek: a hely- s szemlyneveket tartalmaz oklevelek zmkben nem rgebbiek a XIII. szzadnl, mg sszefgg, bizo-nythatan szkely nyelvemlkek csak a XVI. szzad kezdettl fogva marad-tak fenn. Brmekkora hagyomnyrz ert is tulajdontsunk a nyelvjrsok-nak, igencsak kockzatos vllalkozs a honfoglals utn hatszz vvel keletke-zett nyelvemlkekbl, illetve a mai nyelvi llapotbl a szkelysg eredetre vonatkoz nagy horderej kvetkeztetseket levonni. A szrmazs krdst egybknt az sem oldja meg, ha elfogadjuk a szkelyek XII-XIII. szzadi ma-gyar nyelvsgre vonatkoz lltst. Fodor Istvn is figyelmeztetett arra, hogy egy, a Krpt-medence megszllst megelzen a magyarsghoz csat-lakozott npcsoportnak tbb vszzad is a rendelkezsre llt a nyelvi asszi-milcihoz. E vonatkozsban egybknt a legkzenfekvbb analgit a kaba-rok nyjtjk, akik a honfoglalst megelzen, pontosan nem ismert idpont-ban (feltehetleg az j hazba val kltzs eltt nhny vtizeddel) csatla-koztak a magyarokhoz, s akikrl a X. szzad kzepn mr azt rja Bborban-szletett Konstantin biznci csszr, hogy a kazrok nyelvre is megtantot-tk ezeket a trkket [magyarokat - K. Z.], s mostanig hasznljk ezt a nyelvet, de hasznljk a trkk msik nyelvt is".39 Vagyis az eredetileg a ma-gyartl eltr (valamilyen trk vagy irni) nyelven beszl kabarok mintegy szz v leforgsa alatt elrtk a bilingvizmus llapott, majd pedig teljesen el-magyarosodtak. Ez a folyamat oly mrtkben sikeres volt, hogy - br trtn-tek r ksrletek - sem a nyelvjrsok kutatsa, sem ms nyelvtrtneti vizsg-lat nem tudta meggyzen klnvlasztani a kabarokat a magyarsgtl. A sz-kely nevet illeten pedig az a legfbb problma, hogy a sok megfejtsi ksrlet ellenre a mai napig si ncs~hi te11~rdem 1 , elfogadott etimolgija^ addig vi-szont, amg ilyenneriinr fendlkezrik, nem fogadhatjuk el.a. foglalkozs-nvvel kapcsolatos bizonytalan magyarzatokat^ csak annak tekinthetjk ezt az elnevezst7 arhi: egy ""nll npessg jelljnek, vagyis npnvnek. Hi-nyoznak radsul azok a szleskr, specilis vizsglatok, amelyek arra lenn-nek hivatottak, hogy kimutassk a szkelysgnl azon nyelvi, szerkezeti stb. jelensgek megltt vagy hinyt, amelyek segthetnnek eldnteni az esetle-ges nyelvcsere krdst; fontos lenne annak tisztzsa is, hogy a nyelvjrsi egyezsek valban a kzs terletrl val szrmazst bizonytjk, vagy pedig arrl (a tbb helytt is megfigyelhet) jelensgrl van sz, hogy a peremvi-dkek dialektusaiban tnyleges kapcsolatok nlkl is kialakulhatnak hasonl sajtossgok.

Hasonl jelleg problmk merlnek fel az archeolgiai rvekkel szemben is. A szkely s a magyar leletanyag azonossgra val hivatkozs azrt nem fogadhat el dnt bizonytkknt, mert az gy rvel kutatk ma-guk hvjk fel a figyelmet arra, hogy a magyar honfoglalk rgszeti hagya-tkban nem lehet elklnteni trk s finnugor emlkeket, ami term-szetesen nem jelenti azt, hogy klnbz sztyeppei npelemek nem trsultak mr a honfoglals eltt a magyarokhoz".41 Ismtelten a kabarokra szeretnnk utalni, akik nemcsak nyelvtrtneti, de rgszeti szempontbl is kisiklanak a kutat trekvsek ell; ha az rott forrsok s az Anonymus ltal felhasznlt bizonytalan hagyomny (ht kun" vezr csatlakozsa a honfoglalkhoz) nem rzik meg emlkket, ma mr nagy valsznsggel semmit sem tud-

28

Kord Zoltn A szkely eredetkrtls az jabb kutatsok tkrben

nnk rluk. Ugyangy megfoghatatlan ezekkel az eszkzkkel a szkelysg szrmazsa is; nemcsak a szkely" s magyar" rgszeti hagyatk sztv-lasztsa tkzik nehzsgekbe, de ahol egyes vlemnyek szkely-magyaro-kat" ltnak,42 ott msok olyan 11-12. szzadi rgszeti horizont" megltt sejtik, amelyik nem a szkelysghez, hanem a mg vrmegyei keretek kztt l magyar npessghez kthet;43 de vitatott a szkelysggel kapcsolatba hozhat kzpkori vrak eredete s funkcija is.44

Mind a nyelvtrtnet, mind pedig az archeolgia rtkes segtsget tud nyjtani a szkelysg korai trtnetnek a vizsglathoz: az elbbi fleg a nyelvi sajtossgok kutatsa rvn, az utbbi pedig a teleplskp vltozsai-nak feltrsa, a hasznlati trgyak, eszkzk stb. bemutatsa tjn. Brmilyen fontosak is azonban ezek az informcik, a fentebb krvonalazott problmk is bizonytjk, hogy az ily mdon nyerhet ismeretanyagnak megvannak a maga nehezen thghat korltai. Mondjuk ki vilgosan: a nyelvtrtnet s a rgszet - legalbb is jelenleg - nmagban nem alkalmas a szkelykrds megoldsra. Termszetesen nem e diszaplnk e T e ^ rlTn'szo/hogy ezt nhny szemrehny hangvtel rs sugallja), s nem is az egyes tudomnygak szembelltsrl vagy rangsorolsrl (miknt ezt ppen a szemrehnysok egyik-msik megfogalmazja teszi), hanem arrl az idnknt figyelmen kvl hagyott alapelvrl, hogy bonyolult trtnelmi prob-lmk megoldst - amilyen a szkelykrds is - nem lehet a trtneti forr-sok httrbe szortsval megksrelni.

4. Csatlakozott katonai segdnp Azok az irnyzatok, amelyek a szkelyekben a honfoglalst megelz-

en a magyarsghoz csadakozott trks jelleg katonai segdnpet ltnak,45 ltalban abbl indulnak ki, hogy a kzpkori kivltsgok, trsadalmi, jogi, terleti stb. klnlls etnikai alapokra vezethetk vissza. E felfogs rtelm-ben az eredetileg katonai segdnpi feladatokat ellt szkelysg nyelvi asszi-milcija utn is folytatta hatrri, katonskod tevkenysgt, megrizte, il-letve tovbbfejlesztette az ehhez kapcsold kivltsgait. Napjainkban az az elmlet tekinthet a legelterjedtebbnek, amely a bolgr-trk (volgai bolgr) '.s.g.l-'.s.k.l trzstl szrma.ztatja a szkelyeket. E trzs - melynelThvet eszeltl, eszkil, iszikil stb. formban szoktk olvasni - s a szkelysg rokons-gt a kt nv sszehasonltsa, valamint a j trtneti megfelelsek alapjn fo-gadja el a kutatk egy rsze: az a krlmny, hogy Magyarorszgon a volgai bolgr trzsek tredkei megtallhatk, hogy a szkely npnv levezethet az eszkil-bolgr trzs nevbl, hogy a szkelyek adzsa egyezik az eszkil-bolg-rok adzsval, vgl, hogy Etelkzben szak fel eszkil-bolgrok laknak a magyar trzsek mellett, arra mutat, hogy a szkelyek eredett .egy csatlakom zott eszkil-bolgr trzsben keressk".46 ~ \ sok szempntbolTneggyz elmlettel szemben azonban nyelvszeti T

oldalrl merltek fel olyan problmk, amelyeket mg nem sikerlt meg- y nyugtatan tisztzni. Fleg az okozza a nehzsget, hogy a bolgr trzsnv jabban rekonstrult alakja skl47 amelybl a szkely npnevet nyelvtrtne-tileg nehz megmagyarzni.48 gy az egyeztetsi problmk kikszblsig

29

Tanulmnyok

ezt az elmletet sem tarthatjuk a szkelykrds minden szempontbl kielg-t megoldsnak.

Magunk - rszben a korbbiakban mr kifejtettek rtelmben - gy ltjuk, hogy pillanatnyilag a trtneti forrsok nyjthatjk a leginkbb hasz-nlhat (br sajnlatosan hzagos) informcikat az eredetkrds megkzel-tshez. (Termszetesen emellett messzemenen figyelembe kell venni a tele-plstrtnet, nyelvjrsok, hiedelmek stb. vonatkozsban a rgszet, nyelv-trtnet, nprajz s ms tudomnygak tansgt is.) Mivel arra a krdsre, hogy Kik a szkelyek?", az rott ktfk sem tudnak kzvetlen s pontos v-laszt adni, a krdsfeltevs mdostsval arra kell feleletet keresni, hogy Mi-nek tekintettk a kortrsak e npcsoportot, milyen szemllet nyilvnult meg irnyukban?". A XII-XIV. szzadi elbeszl forrsok s a szkelyekre vonat-koz korabeli oklevelek eltr jellegk s egymstl val fggedensgk foly-tn szpen kiegsztik egymst, s eligazthatnak bennnket e problmban.49

A szkelyekre vonatkoz legkorbbi rott feljegyzsek kt XII. szzadi tkzet, az 1116. vi Olsava s az 1146. vi Fischa folyk men csatk lersa kapcsn maradtak rnk. A csehek s a nmetek elleni hbork sorn lezajlott sszecsapsokat rszletesen elbeszli a XIV. szzadi krnikakompozci, amelynek e rszei - legalbb is rszben - a XII. szzadban keletkeztek, illetve ebbl a korbl szrmaz feljegyzsekre vezethetk vissza.50 A ktf a magyar sereg elvdjeknt emlti a szkelyeket s a besenyket, s dicstelen katonai szereplst tulajdontva nekik hitvny", gaz" {vilissimi, pessimi'7) jelzkkel minsti ket. Kln rdekessge az 1146. vi tkzet lersnak, hogy a kr-nika a szkelyeket s a besenyket a magyar sereg szoksos elvdjnek tartja, s hatrozottan megklnbzteti ket a magyaroktl: ,,[a besenyk s a sz-kelyek - K. Z.] szoks szerint a magyar csapatok eltt jrtak (qui more solito preibant agmina Hungarorum"). s ekkor, mieltt a magyarok tkzetbe kezdtek volna, nhny magyar csapat is megrmlt a teutonok dhtl".51 A csatkat elbeszl klfldi krniksok (a cseh Cosmas Pragensis s a nmet Freisingi Ott) az esemnyekkel csaknem egy idben rtk mveiket,52 annak ellenre jl kiegsztve a magyar ktft, hogy nem emltik nv szerint a sz-kelyeket, illetve a besenyket: Cosmas Jiospitum legiones^-nek (idegenek, vendgtelepesek csapatainak) nevezi az elhadat, Freisingi Ott pedig arrl tudst, hogy az elvd kln ispnok vezetse alatt harcolt, s a feladata az volt, hogy jaival tvol tartsa az ellensget a magyar hadsoroktl. (Mind a kt klfldi ktf cfolja viszont a hazai krnika azon belltst, miszerint a sz-kelyek s a besenyk rosszul vagy gyvn harcoltak volna.) Az egymstl fg-getlen XII. szzadi elbeszl forrsokbl nyerhet kp szerint teht a szke-lyek ekkoriban a magyar hader elvdjt alkottk, vagyis olyan feladatot lt-tit el, amelyaltalban a knnyfegyverzet csatlakozott katonai segdnpek-nek jutott osztlyrszl; gy tnik, hogy a kortrsak hatrozottan megkln-bztettk ket a magyaroktl, akiktl szervezetileg is klnlltak.

Nem mondanak ellent ennek a' kpnlTa""XIII=XIV. szzadi ktfk sem. Br Anonymus s Kzai Simon mess hun rokontsa nem llta ki a tr-tneti kritikt, mind a ketten megriztk annak emlkt, hogy a szkelyek csatlakoztak a magyarokhoz; Kzai II. Andrs 1217-1218. vi kereszteshad-jratnak elbeszlsekor is kln emlti a magyarokat s a szkelyeket: a kirly

30

Kord Zoltn A szkely eredetkrtls az jabb kutatsok tkrben

a Szentfldn a magyarokkal s a szkelyekkel megfutamtotta a babiloni szultn seregt".53 A XIII. szzad msodik felben a csehek s az osztrkok ellen zajl hborknak is gyakori rsztvevi voltak a szkelyek, akiket klfldi ktfk is megemltenek a magyar sereghez tartoz segdcsapatok kztt.54 Rendkvl tanulsgos mg e szempontbl egy XIV. szzadi elbeszl forrs, a Nvtelen Minorita tredkesen rnk maradt krnikja, amely arrl ad hrt, hogy 1345-ben a szkelyek az akkoriban kztk lev kevs magyarral kivo-nultak a tatrok ellen, s kardjukkal megszmllhatatlan tatrt vgtak le". Majd ksbb hozzfzi: 1346-ban a szkelyek egyedl [kiemels tlem - K. Z.] nyomultak be nagy sokasggal a tatrok emltett fldjre, s ott csatt vv-tak", sok ellensget meglve.55 Mindez taln bizonytja, hogy a XIII-XIV. szzadi elbeszl forrsok^ hasonlan a korbbiakhoz, nem egyszer hatro-zott klnbsget tesznek a szkelysg s a magyarok kztt, az elbbieket a katonaiXegti'nepclTXztt mutatva~be, akik nlthagyomnyokkal rendel-kezneK7~s~Kik csatlakozsnak emlkt megrizte a tradci.

" Fontos figyelembe* venm~az okl\TlkBrrTyHhet"informcikat is, hi-szen e forrscsoport ms jelleg ismeretekkel szolglhat, mint az elbeszl ktfk: a diplomk bizonyos jogi aktusok kellkei voltak (birtokadomnyo-zs, privilgiumok elnyerse stb.j, killtik a meglev jogi llapotok, vltoz-sok, esedeg az elzmnyek rgztsre trekedtek, nem volt cljuk olyan jel-leg torztsok elkvetse, amilyenekkel gyakran tallkozhatunk a kzpkori krniksoknl. Klnsen rdekesek a tatrjrs eltti, legkorbbi szkely vo-natkozs oklevelek. Ezek kzl a legrgebbi a bakonybli alaptlevl vita-tott hitel Szent Lszl-kori megerstse, amely Szkely szemlynevet tartal-maz Scicul formban; ugyanez a nv Scichul alakban szerepel II. Bla 1131 krl keletkezett diplomjban.56 Egy 1210 tjn jtszd esemny kapcsn tesz emltst IV. Bla ksbbi okirata az erdlyi szkelyek els ismert hadjra-trl, amelyre Iwachin szebeni ispn szszokbl, romnokbl s besenykbl ll seregben kerlt sor (Saxonibus, Olaeis, Sieulis et Bissenis") ,57 Vilmos er-dlyi pspk 1213-ban lemond a Barcasgbl szrmaz tizedrl a Nmet Lovagrend javra, kivve, ha magyarok vagy szkelyek (quod si Vngaros vei Sieulos") jnnnek az emltett terletre, k tovbbra is a pspknek tartoznak fizetni.58 A Vradi Regestrum 1217-ben Szkelyszz" nevezet szznagy-sgot (de centorionatu Steculzaz"), azaz katonai egysget vagy krzetet em-lt,59 mg II. Andrs 1222. vi oklevelben, illetve az 1224-ben kiadott And-reanumbzn a szkelyek fldjeirl esik sz (1222: terram Siculorum", 1224: terra Syculorum terrae Sebus").60 IV. Bla 1235-re keltezett diplomjban trtnik emlts Bogomeriusrl, a szkelyek ispnjrl s vezrrl (Bogomerium, filium Zubuslay, eomitem et ductorem Sieulorum").61

Milyen kvetkeztetsek vonhatak le ezekbl az adatokbl? Elszr is az, hogy a szkely npnvnek mr lteznie kellett legksbb a XII. szzad elejn; addig ugyanis, amg az elnevezst nem sikerl hitelt rdemlen vala-milyen foglalkozsnvvel vagy a rgi magyar nyelvben hasznlatos fnvvel egyeztetni, addig csak annak tarthatjuk, ami mr vszzadok ta: egy npcso-port jelljnek, vagyis nll etnonimnek, amelynek vannak szemlynvi s (a ksbbi oklevelekben felbukkan) helynvi vltozatai is. Mrpedig, ha a npnv ltezett, akkor lteznie kellett a XII. szzad elejn (de minden val-

31

Tanulmnyok

sznsg szerint mr jval korbban is) az ezt visel' npcsoportnak, a szkelysgnek is. Nem ll ezzel a megllaptssal szemben a Vilmos pspk 1213. vi diplomjban szerepl magyarok vagy szkelyek" kittel sem, amely - mikppen ez a tgabb szvegkrnyezetbl kiderl - nem a kt n-pessg kz tesz egyenlsgjelet, hanem a pspknek a Barcasgon kvli npelemek tovbbi adztatsra vonatkoz ignyt fejezi ki. Fny derl az oklevelekbl arra is, hogy a szkelyek (hasonlan a romnokhoz s a bese-nykhz) nll fldterletekkel rendelkeztek, a magyar lakossg viszont a megyei szervezet keretei kztt lte lett. E sokat hadakoz npcsoport ka-tonai szervezete is eltr a magyarsgtl: feltn, hogy az erdlyi szkelyek els ismert hadjratra csupa idegen npelem trsasgban kerl sor, Bogo-merius szemlyben pedig minden valsznsg szerint az els, nv szerint is-mert szkelyispnt (az oklevelekben meggykeresedett latin terminolgival: comes Siculorum) lthatjuk, a legfbb katonai, bri elljrt. A Vradi Re-gestrum adata arra vilgt r, hogy nll katonai egysgekbe (esetleg krze-tekbe) szerveztk ket. A tatrjrst kveten egyre inkbb megszaporod oklevelek betekintst engednek a szkelysg sajtos adzsba, az egyre in-kbb kikristlyosod kivltsgokba, az idegen etnikumok (szszok, kunok stb.) terleti-kzigazgatsi-katonai-brskodsi autonmijt megtestest szk-rendszernek a szkelysgnl trtn megjelensbe.

sszefoglalan elmondhatjuk, hogy a szkelyekre vonatkoz XII -XIV. szzadi elbeszl forrsok s oklevelek egy nll npnvvel, sajt ha-gyomnytudattal rendelkez, katonskod, a magyarsgtl terletileg, kzi-gazgatsilag elklnl, sajtos joglls npessg kpt rajzoljk meg. Ez pedig nem rhat a krniksok tudatlansgnak vagy torzt szndkainak a szmljra, s nem magyarzhat egyfajta knnylovas-jsz alakulat llamala-pts krli verbuvlsval sem. Ha a klnbz idpontokban keletkezett, egymstl jrszt fggetlen ktfk sokoldal tanvallomst komolyan vesszk, akkor csak arra gondolhatunk, hogy a szkelysg eredetileg egy n-ll np (vagy trzs) volt, amely mg a lioinfglls" el'tt csatlakozott " ma-gyarsghoz. Br a forrsok nem ruljk el, hogy pontosan milyen npessgrl van sz, szmos jel (a magyarsg steppei krnyezete, a szkely nem- s g-szervezet, esetleg a rovsrs) arra utal, hogy trk (legalbb is trks) kr-nyezetben_kell a szkelyek seit keresni. E npcsoport a honfoglalst kvet" enliyelvileg ugyan Teljes mrtkbenjisszimilldott a magyarsghoz, s rg-szeti Hagyatka sem tr el a Htmagyar" trzsszvetsgtl/sokig meg-rizte azonban nll hagyomnyait, katonskod letmdjt s szervezeti k-lnllst. A kezdeti jogi sttust a csadakozott vagy hdoltatott katonai se-gdnpek - alapveten nem sok privilgiumot biztost - helyzethez lehet-ne hasonltani (erre utalnak a krnikban igaztalanul hasznlt dehonesztl jelzk is). A XII. szzad els negyedt (az utols beseny csoportok bevn-dorlst) kveten megsznt a knnylovas-jsz fegyvernem utnptlst biztost npelemek bekltzse - a kvetkez hullmot majd a kunok fog-jk jelenteni a tatrjrs elestjn ami az e harcmodort kpvisel hazai ele-mek, kztk a szkelyek szerepnek a felrtkeldshez vezetett.62 Ebben az idben kezddhetett el a kivltsgok megszerzse, illetve a meglevk mege-rstse (pldul a szkelyispni tisztsg kialakulsa); majd a folyamat a tatr-

32

Kord Zoltn A szkely eredetkrtls az jabb kutatsok tkrben

jrst kveten felersdtt (csak pldaknt: vtyi szkelyek szemlyes hadbaszllsra feljogost kivltsglevele, Aranyos fld elnyerse,