1

A hallgats teolgija

- Az irodalom s a film nyelvn. L. Tolsztoj "Szergij atya" s Lungin "Osztrov" s "A cr" c. filmjeinek sszehasonlt elemzse-

De most egyet se flj, klnsen tlnk ne! A rossz utakrl hozzuk neked a jhreket,

Mert a jhreket hozni csak a rossz utakrl lehet; Akik az rtelmt keresik mind lni felejtenek.

Ez titok volt eddig de most jobb ha megtudod:

Csak gy nem jutsz pokolra ha magadtl odamsz1

Jelige: Mikuls

Tagozat: sszehasonlt irodalomtudomny

1 HIPERKARMA 2003, Feketepter Amond.

2

Bevezets

Egy hats tovbblse Dolgozatomban egy Kierkegaard-tl s a pravoszlv teolgitl Tolsztojon keresztl Lungin a A cr cm filmjig2 tart hatslncot szeretnk felvzolni, amelyben a hats a hallgats, bizonyossg s Krisztusrt val egygysg motvuma mentn jelenik meg. Nem lltom, hogy ez a hats a legfbb, ami ezeket az alkotkat rte, ugyanakkor vlemnyem szerint ez egy fontos teolgiai hatst kpvisel, a taln hangslyosabb hatsok mellett.

Kierkegaard hatsnak mrtke Tolsztojra pontosan nem felmrhet, ugyanakkor bizonythat: akkor ismerkedett meg a dn filozfussal, amikor alkoti plyja forduljhoz rkezett, az 1890-es vek legelejn.3 1890. prilisnak elejn egy dn bartja, P. Hansen fordtsban olvasta Kierkegaard pr cikkt s aforizmjt, majd 1891. szeptemberben ugyanennek a bartjnak rt levelben dicsri Kierkegaard mveit.4 Vagyis, amikor a Szergij atyt rta Tolsztoj, ismerte a dn filozfus mveinek legalbbis egy rszt. Ha azonban nem is direkt hatssal van dolgunk, a kor ltalnos hangoltsgrl5 mindenkppen beszlhetnk: eszmetrtnetileg nem lehet vletlen az a fajta prhuzamossg amely jellemzi a kt szerzt. Mindketten nonkonformista ton kerestk az igazsgot, kvl kerltek az egyhzon, elutastottk a fennll polgri berendezkedst rtkhinyos volta miatt s kizrlag az egyni megvltst tartottk lehetsgesnek. Ugyanakkor, mg Tolsztoj az ltalnos igazsgot, a minden valls alapjt kpez sszer vilgtrvnyt kereste, s ennek nevben utastotta el a termszetfeletti elemeket az Evangliumban, addig Kierkegaard filozfija ugrs az irracionlisba: a jzusi kinyilatkoztats egyszeri s 2 LUNGIN 2009. 3 DUKKON 1997, 174. o. 4 ORWIN 2002, 29-30. o. 5 DUKKON 1998, 25. o.

3

megismtelhetetlen, helyben s idben kttt s mgis univerzlis voltnak a hangslyozsa, azaz ilyen formn specilisan keresztny vlasz keresse.

A Szergij atya hatsa az Osztrov cm filmre egyrtelmnek tnik, egyrtelmek az thallsok: Lungin nem tudja s nem is akarja mondandjt gy megfogalmazni, hogy azzal ne utalna vissza s ne rtelmezn jra a tolsztoji szent bolond figurjt. Ugyanakkor A cr amellett, hogy felfoghat Eisenstein Rettegett Ivnja folytatsnak is egyrtelmen az Osztrov folytatsa s tovbbgondolsa.6 A 2009-es filmben a Sziget egyrtelm szent bolondtbbiek dichotmija tovbb bomlik, az egyrtelm megklnbztetsek tmenetekk finomodnak.

Dolgozatomban ezt a hatsvonalat szeretnm megvizsglni: elszr a flmerl teolgiai problmkat ismertetem rviden, majd ezeket kimutatsra teszek ksrletet az egyes mvekben, vgl amellett szeretnk rvelni, hogy itt egy folyamatos hagyomnyrl van sz.

Teolgiai tma mvszi feldolgozs Az orosz kultrban, klnsen a XIX. szzadban nagy hagyomnya van a teolgiai-filozfiai tartalmak mvszi kifejezsnek: gondoljunk csak akr a schellinginus Tyutcsevre,7 Dosztojevszkijre,8 Tolsztojra,9 vagy a szentencizus Gorkijra.10 Ezek a feldolgozsok azonban a legritkbb esetben illusztrcik:11 sokkal inkbb beszlhetnk egy nll mvszi hangvtelrl, amely a teolgiai-filozfiai tartalmakat is beemeli eszkzrendszerbe. Ilyen rtelemben kivteles helyet foglal el Tolsztoj az irodalomban, hiszen filozfus, teolgus s r egyszerre. Ennek megfelelen mveiben egyarnt jelen vannak a potikai elemek, valamint a gondolati tartalmak 6 LUNGIN 2006. 7 DUKKON 1997, 97. skk., DUKKON 1998, 26. skk. 8 DUKKON 1998, 159. skk. 9 IBID. 172. skk. 10 HETNYI 1998, 261. skk. 11 DUKKON 1998, 24. o.

4

esszisztikus kifejtse klnsen jellemz ez a vizsglt korszakban (1890-) szletett mvekre.12

Ehhez kpest a kt film sokkal kevsb tendencizus: intertextulis utalsaik, rjtszsaik s polifnijuk egyarnt ersti mvszi jelleget a filozfiaival szemben. Ezekben a mvekben kevsb beszlhetnk a mvn belli igazsgrl, mint Tolsztoj esetben. Ennek megfelelen, mg Tolsztojnl egyrtelmen rzkelhet, hogy szerinte melyik szerepljnek van igaza, s ki az, aki a civilizlt barbrsg13 llapotban tengdik, Lungin megprblja gy mozgatni a karaktereit, hogy inkbb a krdsfeltevsre, mint a didaktikus lre helyezze a hangslyt. Ennek megfelelen ezekben a mvekben az ltalam elemzett teolgiai tartalmak mint motvumok vannak jelen, nem pedig mint rvek vagy vilgnzeti kijelentsek. Eszttikai szerepk a szereplk jellemnek rnyalsa, a cselekmny tbbdimenziss ttele, nem pedig egy adott gondolati tartalom kommunikcija. Ez teszi tbbek kztt lehetv, hogy olyan klnbz vilgnzet alkotk, mint Tolsztoj s Lungin egymstl tartalmakat klcsnzzenek, amelyeket radsul mindketten szintn rendkvl heterogn kzegbl mertettek.

Teolgiai krdsek

Metanoia

Mindegyik m kzponti eleme a megtrs, a metanoia. Sz szerint az rtelem teljes tvltozst jelenti, Isten fel fordulst, Isten elfogadst. Ahogyan Pl apostol rja:

Hogy levetkezztek ama rgi let szerint val embert, mely meg van romolva a csalrdsg kvnsgai miatt; megjuljatok pedig a ti elmteknek lelke szerint, s felltzztek amaz j embert, mely Isten

12 DUKKON 1997, 175. o. 13 TRK 2008, 362. skk.

5

szerint teremtetett igazsgban s valsgos szentsgben azrt levetvn a hazugsgot, szljatok igazsgot, kiki az felebartjval: mert egymsnak tagjai vagyunk.14

Azaz a vilgi hvsgok fel fordult embert, vagy ahogyan Tolsztoj nevezi a Feltmadsban: az llati embert, a csbtsoknak enged nt vetkezik le a hsk s vltoznak t j emberr. Elutastjk teht mindazt, ami az rnykvilg csbtsaihoz tartozik, s kls letk helyett bels letkre koncentrlnak: nmagukon keresztl fordulnak Istenhez. A revelci-szer felismers ezen aktusnak brzolsa jelents elzmnyekre tekinthet vissza, amelyeknek ha nem is els, de egyik legismertebb vltozata Augustinus Vallomsok cm mvnek centrlis tmja. Kzismert, hogy Augustinus nmagban tallta meg Istent, amikor elfordult a vilgtl.1516

Kierkegaard azonban lnyegt tekintve ms mdon ll hozz a feltmadshoz, az azta hasznlt terminolgival a hit lovagjv vls momentumhoz. Keresztny-egzisztencialista filozfusknt szmra a hit lovagja [m]svalakiv vlni nem kvn17: az let teljessge, a lelt let mozzanatai (bnei) azok, amelyekbl a hit lovagjnak ereje tpllkozik. A hit lovagja nem j ember lesz, hanem megvltoztatja az addigi lett: a rezigncin keresztl vgrehajtja a vgtelen mozdulatot, s ezltal vlik a hit lovagjv. Ugyanakkor teljesen mskpp ll a helyzet az ortodoxiban: itt ppen, hogy a protestns egzisztencialista pietizmussal ellenttben, ahol az egynre s az egyn 14 Efz. 4:23-25 15 AUGUSTINUS, Aurelianus, 2002. 16 Hasonl a helyzet Szergij atya barlangja s az Osztrov cmad szigete kztt. Mind a kett az emberi llek legbensjt brzolja, ahov visszavonul a vilg ell, s ahol az l vz forrsa fakad. A szigeten borul le Anatoli Isten eltt, iszik az l vz forrsbl, mossa meg benne arct, ahogyan Illarion srja is a legbensje Szergij atynak, ahonnan a kegyelem kiramlik. Ez a motvum, fleg a kisregny esetben ers hasonlsgot mutat Jakab proto-evangliumnak szlets jelenetvel: itt is fordtott barlanghasonlatknt a vilgba hatol be a fny, azonban mg ott fllrl lp be az isteni a materilisba, addig itt bellrl, az ember bensjbl tr el. 17 KIERKEGAARD, 1986, 70. old.

6

szemlyisgnek megismtelhetetlensgre helyezi Kierkegaard a hangslyt, a pravoszlv egyhzban ppen, hogy a teljes talakulsrl van sz. Az jszvetsgi koinban az 18 felel meg a kibklsnek, amely tvltozst, megvltozst jelent. A megtrs kibkls Istennel, megistenls, apotezis.19 Ezzel szemben Kierkegaard ppen az Isten emberr vlst emeli ki.20 Ez az a kettssg, amely Tolsztoj vilgt ugyangy sztfeszti,21 mint az Osztrovt Nikodmusz Hagiortsz pszchomakhija.22 Ez az akarat krdse: az istenire s a fldire irnyul akarat, amelybl az utbbi elvetse nyitja meg az ortodoxia szerint a lehetsget az elbbire.

Hit s etika Kierkegaard filozfija a hit filozfija: maga is lelkipsztornak tanult, szinte minden mvben a hit jelenti a f tmt. Klns tekintettel igaz ez a hegeli rendszerfilozfival val szembenllsa miatt,23 amely magt a hit racionlis kifejtjnek tudta. Ennek megfelelen mvei jelents rszt szentelte annak, hogy bebizonytsa, a rendszer nem kpes az emberi ltezs szfrjnak egszt lerni, van olyan aspektusa, amely br nem sszer, mgis fontos (ha nem fontosabb az sszernl). Ez a hit aspektusa.

Kierkegaard a hitrl szl legfontosabb munkja a Flelem s reszkets, ahol elsknt tesz ksrletet arra, hogy kimutassa a hit s az etika teljes inkommenzurabilitst: aki a hit ltal cselekszik, az nem rthet, nem cselekszik rtheten, gy etikailag megtlhetetlen, mg aki etikailag cselekszik, nem kpezi a hit szubjektumt. Ebbl a

18 BIRZACHE 2008, 154. o., Ebben az rtelemben a kvetkez helyeken fordul el: ApCsel 6:14 megvltoztat, Gal 4:20 vltoztatni, Zsid 1:12 elvltoznak, 1Kor 15:51-52 elvltozunk 19 BIRZACHE 2008, 155. skk., PROKURAT, GOLITZIN, PETERSON 1996, 65. skk., PELIKAN 1974, 10. skk. 20 KIERKEGAARD 1997, 33. skk. 21 TRK 2008, 365. skk. 22 BIRZACHE 2008, 155. o. 23 DUKKON 1998, 29. o.

7

szempontbl rtkelhet az ltala feszegetett legfontosabb krds is: ilyen mdon viszonyul az Isten irnti ktelessg az emberi vilg ktelessghez.24

A msik fontos mve ezzel kapcsolatban a Filozfiai morzsk, amelyben a tantst elemzi a tant s a tantott szempontjbl: mivel a kinyilatkoztatsban Isten a tant, aki radiklisan klnbzik az embertl, ahhoz, hogy az ember befogadhassa a tantst, azaz Kierkegaard szempontjbl az igazsgot, ahhoz elbb fl kell ismernie a maga nem-igazsg voltt, hogy egyltaln ignye legyen az igazsgra.25

Ebbl kvetkezik, hogy Kierkegaard szerint az etikai rendszerek (mint a hegeli filozfia) elgtelenek a vilg lersra: [a]z emberi nem egsz ltezse ekkppen teljesen s gmbszeren nmagba zrul, s az etikum egyszerre korltoz s kiteljest [azaz egyszerre alkotja a gmb fellett s tartalmt].26 Vagyis a gmbn tli,27 a hit trgya az, ami nem alkotja a logika trgyt.28 De nem is alkothatja, hiszen Kierkegaard a skolasztikus filozfia Szent Anzelmtl eredeztethet credo ut intelligam mottja helyett a Tertullianusnak tulajdontott credo quia absurdum est kijelentst tekinti igaznak a hitre: amennyiben ugyanis valamit rtnk, akkor az per definitionem nem lehet a hit trgya, hiszen hinni csak abban lehet, amit nem tudunk.

Vagyis Kierkegaard szmra a hit az Abszolttal val abszolt viszony, a paradoxon. brahm minden emberi szmts szerint gyilkos, azonban mgsem az, hanem a hit atyja, mivel Isten parancst kvette. Kierkegaard szmra a hv a hit lovagja: aki mindenben az isteni parancsot kveti, s teljes mrtkben Istennek l: mert aki Istent szereti, de nem hisz, az nmagra reflektl, de aki Istent gy szereti, hogy hisz,

24 KIERKEGAARD 1986. 25 KIERKEGAARD 1997. 26 KIERKEGAARD, 1986. 118. old. Kiegsztsem a dn eredeti alapjn (a fordtsrt ksznet M. N. G.-nak s R. K.-nak) 27 A Gmb a biznci mvszetben gyakran a kozmosz szimbluma szemben a mindensggel v. ravennai San Vitale apszismozaikja 28 KIERKEGAARD 1993, 15. skk.

8

az Istenre figyel [reflektl].29 Fontos azonban megjegyezni, hogy Kierkegaard szmra a klvilghoz val viszony sokkal kevsb lnyeges, mint Tolsztoj szmra: nem az a krds, hogy valaki milyen foglalkozst z, a trsadalom mely rteghez tartozik, hanem az, hogy vgrehajtja-e a vgtelen mozdulatot, azaz hogy hisz-e: a hit lovagja elsre megklnbztethetetlen a filisztertl.

Medilhatsg Kierkegaard szerint a hit, mivel a partikulris s az abszolt kztt fennll viszonyrl beszlnk, medilhatatlan, hiszen a medici az univerzlisban megy vgbe. Szerinte mindenkinek egyedl kell eljutnia a vgtelen mozdulatig, megtallni Istent.

Nagyon hasonl a helyzet az ortodoxiban, ahol a tants a zsinat vagy egy egyhzatya vagy az rs tekintlynl fogva lt, azonban a legfontosabb dogmkat nem zsinati hatrozatokbl vezettk le.30 Ennek megfelelen felbecslhetetlen hatsa volt (pszeudo-)Dionsziosz Areopagita negatv teolgijnak, amely korltozta a teolgia feladatt, Istent teljesen fogalmilag megragadhatatlannak tartva (ezt ksbb Szent Tams vallotta a nyugati keresztnysgben).31 Ennek megfelelen az ortodoxia szerint az igazsg egy, rk s vltozatlan, azonban megismersnek formja vltozkony s kiismerhetetlen. gy meg kell tartani a klnbsget a Szenthromsg () s a megtestesls tanulmnyozsa () kztt, mivel ez kt kln szfrba tartozik.32

29 KIERKEGAARD, 1986. 58. old. Kiegsztsem a dn eredeti alapjn 30 PELIKAN 1974, 30. o. 31 IBID. 31. skk. 32 IBID.

9

Hszkhaszta mozgalom Ezen klnlls megszntetsre trekedett a hszkhaszta mozgalom, amely abbl a teolgiai lltsbl vette kezdett, hogy nem csak a transzcendens Isten a sz szoros rtelemben isteni, hanem a vilgban megnyilvnul akarata is (azaz a Szentllek mkdse). Az ezzel szembenll nzetet (azaz, hogy akaratnak megnyilvnulsa teremtmny, vagyis angyalok mve) 1359-ben eretneknek nyilvntottk. Minderre azrt volt szksg, mert az jfajta, csendben trtn imdkozsra s jtatossgra buzdt mdszerek ortodoxijt meg kellett vdeni.33

A kt ellenttes oldal kt ellenttes emberkpet felttelezett: Calabriai Barlm a mortifikci s az akarat megtrsnek hve volt.34 Ezzel szemben Palamasz s Snai Gergely azon az llsponton voltak, hogy a Jzus imval (gyakorlatilag egy meditcis gyakorlattal) hamarabb meg lehet ismerni a megvltt. Gergely szerint csupn a szentek kpesek birtokolni a termszetes sszersget, a tbbi ember csak a vilgi blcsessget ismerheti meg, amely azonban termszetnl fogva gonosz, mert elvonja a figyelmt Istentl.35 Minekutna a hszkhaszta mozgalom gyzedelmeskedett, s Barlm visszatrt Itliba, hogy Petrarct grgl tantsa,36 hrom fontos jtst hozott a reform az ortodoxiba: egyrszt a vilgi tuds rtksemlegessge megsznt, s egyrtelmen negatv sznezetet kapott, azaz a mveltsg tbb nem szmtott ernynek, hanem ppen ellenkezleg; Isten megsznt tisztn transzcendens entitsnak lenni, hanem specilis mdszerrel ugyan, de hozzfrhetv vlt a vilgban jelenlv lelken keresztl is; a test elvesztette egyrtelm szembenllst a llekkel, a mortifikci elvesztette jelentsgt, helyette a test eszkzz vlt, amelynek segtsgvel elrhetnek vltk Istent.

33 KRAUSMLLER 2006, 101. o. 34 IBID 111. o. 35 IBID 113. skk. 36 PROKURAT, GOLITZIN, PETERSON 1996, 55. o.

10

Szent flkegyelmsg Ez a hrom aspektus az, ami a jurogyivij, vagyis a Krisztusrt val flkegyelmsg alapjt alkotja: a racionalits, a vilgi blcsessg radiklis elvetse,37 az istenihez val privt hozzfrs38 s a test eszkzknt val megjelentse.39 A szent flkegyelm az imitatio Christi vgletekig vitt vltozata,40 aki megprblja magt megmenteni a bszkesg ksrtstl41 msokat pedig felrzni a mindennapok megszoksbl. Ugyan a szent flkegyelm definilhatatlanul heterogn fogalom,42 amelyrl mr a kortrsak is hihetetlen ambivalencival nyilatkoztak,43 azonban mgis, egy bibliai hellyel taln kijellhetjk a csompontot, ami fel mindegyikk gravitl:

Hanem a vilg bolondjait vlasztotta ki magnak az Isten, hogy megszgyentse a blcseket; s a vilg ertleneit vlasztotta ki magnak az Isten, hogy megszgyentse az erseket; s a vilg nemteleneit s megvetettjeit vlasztotta ki magnak az Isten, s semmiket, hogy a valamiket megsemmistse: hogy ne dicsekedjk eltte egy test sem.44

Ez a hozzlls, az ltalnos ellenttelezettsg tkrzdik mindnyjuk tetteiben: a klns, a figyelemfelkelt, a botrnyos, ami felhvja a figyelmt az embereknek a vilg hibavalsgra. Ennek megfelelen azonban soha nem tudhatjuk a szent flkegyelmrl, hogy valban szent-e vagy hamis prfta,45 teolgiailag igazolhatatlan. Csupn a halla utni csodk bizonythatjk szentsgt.46

37 THOMSON 1987, 14. skk. 38 IBID, 21. skk. 39 IBID, 18. skk. 40 BIRZACHE 2008, 157. o. 41 PANCSENKO 1988, 227. skk. 42 PANCSENKO 1988, 224. skk. 43 THOMSON 1987, 51-96. o. 44 1Kor. 1:27-29 45 PANCSENKO 1988, 243. o. 46 IBID.

11

Kt vros Ez a szakts a fennllval, a vilgival klns jelentsget nyer a politikai teolgiban. Szent goston De civitate Dei cm munkja ta bevett szoks a kt vros kifejezs hasznlata, ugyanakkor Euszbiosz,47 rigensz,48 Aranyszj Szent Jnos49 felhvtk a figyelmet a vilgi s az isteni szfra sztvlasztsnak szksgessgre, amely a hres distinkci a bibliai adgaras trtnetbl nyeri kezdett.50 Ennek megfelelen az ortodoxia llspontja szerint a kt aspektus legalbbis sszemrhetetlen, azonban rigensz sokkal ersebben fogalmaz: aki Isten eltt meghajlik, az ms eltt nem hajolhat meg.

Szergij atya

Megtrs s szakts Tulajdonkppen az egsz kisregny cselekmnye lerhat a kimondsra val

trekvs, a kimondssal trtn megragads trtneteknt. A trtnet elejn Kaszatszkij becsvgya miatt elveszik a vilgi hvsgokban: rvnyeslni vgystl titatva a trsadalom hazugsgait, jtkszablyait igazsgknt fogadja el. Egy elhallgatsra pl trsadalomban hallgat, azaz azt hiszi, beszl: mindenben a legjobb akar lenni, csak azrt, hogy a legjobb legyen. Nem veszi szre, hogy cljai nmagukrt valk: mindent csak azrt tesz, hogy dicsretet kapjon, ami ugyangy hibavalsg, ahogyan a haza s cr szolglata hazugsg: rajta kvl mindenki, a crt is belertve tudja, hogy az egsz sznjtk; csak Kaszatszkij hiszi azt, hogy az emberek azt mondjk, amirl beszlnek.

47 EUSZBIOSZ 1983, 403-440. 48 PROKURAT, GOLITZIN, PETERSON 1996, 245. skk. 49 IBID. 175. skk. 50 Luk 20:20-26, Mt 22:15-22

12

Ahogyan Pl rja, tkr ltal homlyosan lt:51 az isteni igazsg tkrzdst fogadja el valsgknt, s nem ltja mindennek esszencia-nlklisgt.52 Ez az esszencia-nlklisg Tolsztoj minden, a vilgi trsadalmat ler kpnek lnyege: az nmagrt val siker, a szentkp eltt val csorgs, a keresked lbujjhegyen val lpkedse, amely ppen azt a clt nem ri el, amirt lpked: mg hangosabban nyikorog a csizmja.

A vilg sznjtknak ilyetn valsgknt val felfogsbl zkken ki kt feltmads-jelenetben Kaszatszkij, amelyek az isteni kegyelem a vilgba val belpsnek pillanatra szimmetrikusan helyezkednek el a cselekmnyben. Ez a kt jelenet egyrszt rmel egymsra, hiszen mindkett mjusi napon jtszdik, ahol a bukolikus krnyezet, az ember ltal elnyomhatatlan (ahogyan azt Tolsztoj a Feltmads kezdkpben is kifejezsre juttatta) termszet egyszer tisztasga ll kontrasztban az emberi vilg zrzavaros hibavalsgval,53 a ltszlag csodlatos s nagyszer termszet adja az emberi vilg szennynek dszlett, msrszt pedig bels keretet ad a trtnetnek keretbe foglalja a megtrs sikertelen ksrlett (amelyet egyrszrl a vilgi tkr ltal homlyos, msrszrl a valban Istenrt val let hatrol) : az els jelenet Carszkoje Szelban jtszdik, egy mjusi napon, a msodik Tambinban, egy mjusi estn; a kt jelenet kztt pedig eltelt egy let. Mindkt jelenet egy feltmads jelenet: dszletek dlnek le, Kaszatszkij rcsodlkozik valamire, ami eddig is ott volt, mgsem ltta: az els esetben a vilg kendzetlen mocskossga s kpmutatsa trulkozik fl, a msodik esetben sajt bnssge s bszkesge az, amelyre r kell dbbennie.

51 Mert most tkr ltal homlyosan ltunk, akkor pedig sznrl sznre; most rsz szerint van bennem az ismeret, akkor pedig gy ismerek majd, a mint n is megismertettem. 1Kor. 13:12 52 TRK 2008, 362. o. 53 Tekintsetek az gi madarakra, hogy nem vetnek, nem aratnak, sem csrbe nem takarnak; s a ti mennyei Atytok eltartja azokat. Nem sokkal klnbek vagytok- azoknl? Mt 6:26

13

Ahhoz azonban, hogy a mben valban megtrjen, el kell jutnia addig a pontig, hogy mr ne kimondani akarjon, hanem beletrdni. Azzal, hogy kimondta: Nincs Isten.54 a m bels logikja szerint eljutott a kimondhat vgs nivelllshoz. A kijelents szmra nmagban demonstrlja, hogy a szavak a vilgi szfrhoz tartoznak, s csak a vilgi blcsessg rhet el velk. Szent flkegyelmv vlik, s mikor mr nem kimondani akar, ppen hogy semmit sem akar, csupn Istenre irnyul akarata maradt.

Szaktania kellett a vilggal, hogy elnyerhesse a lelki bkt. A kisregny elejn, amikor Szergij atya tallkozik rgi katonatrsval, vrig srtve rzi magt attl, hogy korbbi trsadalmi sttuszt amelyet rgi s megtagadott njhez tartoznak rez elljrja a maga boldogulsra hasznlja fel, mikzben Kaszatszkij azzal indokolja a srtdttsgt, hogy elz letvel szaktott. Hiba feszl is meg az erlkdstl, azltal hogy rgi letvel szaktani prbl, a mben ppen arra marad vak, amit ltnia kellene: a sajt bnssgre.55 Nem veszi szre, hogy rgi letvel trtn szaktsnak ppen az a jele, hogy rdekli az, amit rla mondanak, mikzben a szerz szerint nem is annak kellene cljnak lennie, hogy szaktson vele. Ezzel a jelenettel ellenttben a m vgn, amikor a francia utaz krdezi meg, hogy ki , nem foglalkozik azzal, hogy rgi lete, klseje vagy ms tulajdonsga miknt hat a kis csoportra, szvesen megalzkodik elttk, pnzket adakozsra fordtja: szmra ezek a dolgok ekkor mr indifferensek hiszen Istennek l.

54 TOLSZTOj 2007, 279. o. 55 Ne tljetek, hogy ne tltessetek. Mert a milyen tlettel tltek, olyannal tltettek, s a milyen mrtkkel mrtek, olyannal mrnek nktek. Mirt nzed pedig a szlkt, a mely a te atydfia szemben van, a gerendt pedig, a mely a te szemedben van, nem veszed szre? Avagy mi mdon mondhatod a te atydfinak: Hadd vessem ki a szlkt a te szemedbl; holott m, a te szemedben gerenda van? Kpmutat, vesd ki elbb a gerendt a te szemedbl s akkor gondolj arra, hogy kivessed a szlkt a te atydfinak szembl! Mt 7:1-5

14

Isten s a vilg A Szergij atyban a legkzvetlenebb teolgiai hats Isten s a vilg viszonyban rejlik: a termszetes, a termszetben megjelen Isten s a civilizci etikai rossza egyrtelmen a hszkhaszta mozgalomhoz kapcsolja a kisregnyt. A kegyelem az emberen keresztl hatol a vilgba,56 azonban a vilgba hatol s nem a llekbe. Ennek megfelelen a Feltmadsban propaglt harmadik ember,57 itt is megjelenik. Az intzmnyestett bn Isten megvetse,58 amelybl a metanoin t lehet kitrni: minden, ami vgiggondolatlanul trtnik, csupn az intzmnyek hatsra, az Tolsztojnl a rossz hordozja, szemben a npi hagyomny egyszer tisztasgval.

Ugyanakkor ez a vilg nem atomizlt vilg, mint az Osztrov vilga, lehetsges a prbeszd, az emberen keresztl kirad kegyelem elrhet msokat is: Makovkina Szergij ldozata rn nyeri el a kegyelmet.59 Szergij idlegesen megistenl,60 azonban ez csak egy lpcs a fejldsben. Szergij msokrt akarja a kegyelmet, nem a kegyelemrt magrt: mikzben msokon akar segteni, ppen magt veszti el. Bklj meg magadban, s krltted ezrek vltatnak meg61 mondta Szarovi Szent Szerafim. Az ortodoxia bkessge az Istennel val harmnia.62 Szergijnek ezt kell elrnie, mert amg csak kifel keresi a megvltst, addig az emberi dicssg bnben63 l, az l vz forrsa elapad benne.64 Ahhoz azonban, hogy a bkt megtallja, bizonyossgra van szksge, a bizonyossgot pedig a bnben tallja meg.

56 TOLSZTOJ 2007, 267. skk. 57 TRK 2008, 364. skk. 58 IBID. 374. skk. 59 TOLSZTOJ 2007, 267. o. 60 IBID. 268. o. 61 BIRZACHE 2008, 154. o. 62 IBID. 63 TOLSZTOJ 2007, 277. o. 64 IBID. 271. o.

15

Bn s bizonyossg A hrom mvet sszekt aspektus a bizonyossg keresse. Szergij a bizonyossgot keresi, a fundamentumot, amire alapozhatja lett. Ezt nem tallja meg a dicssgben, a dicsretben, keresse akr a vilgban, akr az egyhzban. Amikor sikerl a kegyelembl rszestenie Makovkint, azt hiszi, hogy megtallta a bizonyossgot, azonban csakhamar r kell jnnie, hogy a jcselekedet nem bizonyossg. spedig ppen azrt, ahogyan a kegyelmet a hszkhaszta mozgalom felfogja: nem az ember szabad akaratt kvn isteni felknlkozs, hanem a vilgban mkd valsgosan isteni er, amely csupn tfolyik az emberen.65 gy teht csak arrl szerezhetett bizonyossgot, hogy valaminek az eszkzv vlt, nem pedig sajt hitrl. Hiszen az ujjt is csak azrt vgta le, hogy bizonytson: mg nem szabadult meg a vgytl, amit bizonyt az is, hogy ksbb azeltt feltmad benne a ksrts, hogy megltta volna a lnyt, a ksrtt.66

A bizonyossgot csupn a Nincs Isten kijelentsben nyeri el.67 Ez az llapot az, amit Kierkegaard a nem-igazsg beismersnek nevezett.68 Ez kell ahhoz a mg mindig racionalistbb szellemisg Tolsztojnl a megvltshoz: az ltalnos s az egyedi kapcsolatnak ilyetn rtelmezse ugyan messze ll Kierkegaard-tl, azonban a kiindul problma nem: a boldogsg csak a bnn keresztl pillanthat meg.69 Ahhoz, hogy meglssa Kaszatszkij a vilg megvetsnek lehetsgt, elbb sajt magt is meg kell tudnia vetni, amihez a lehet legbnsebb kell vlnia.

65 IBID. 267. skk. 66 IBID. 277. o. 67 IBID. 279. 68 KIERKEGAARD 1997, 33. skk. 69 KIERKEGAARD 1978, 31. o.

16

Osztrov

Megtrs s pszchomachia Az Osztrov cm film lerhat egyetlen hatalmas bels kzdelemknt: a megtrsrt folytatott harc kzdelmeknt. Ugyanakkor a Szergij atyval ellenttben, amelyben egyrtelmek a jtkszablyok, itt egyltaln nem vilgos, hogy vgl is honnan ered a kegyelem, mi a megtrs. A harc vge a bels bke megtallsa: a bels feszltsg megsznik, miutn kiderl, hogy a bn, amelyrt vezekel, meg sem trtnt. Azonban azt csupn a film sugallja, hogy ezzel elrte a megvlts llapott s belpet Krisztus szentjeinek egyhzba: br a tvolba (a spiritulis Szigetre)70 hajz csnak a kereszttel, a gyertyval s a koporsval egyrtelmen a zarndok egyhz kpzett vetti elnk, ez csak a m nzje szmra vilgos.

Anatolij szmra cseppet sem ennyire egyrtelm a megtrs krdse: azonban ez nem meglep, hiszen ppen a negatv teolgiai hagyomnyok miatt a megtrsrl nem szerezhet bizonyossg, csupn negatv diskurzus folytathat rla.71 Anatolij csak azt tudja meg a film vgre, hogy mentes attl a bntl, amit egsz letben prblt levezekelni, azrt mr nincs mirt lnie. Ezzel azonban kitntetett szerepe is megsznik: tbb mr nem szent flkegyelm. rtelmesen beszl, jelentsgt veszti a kopors, amely eltte kzdelem trgya volt, maga is elbizonytalanodik.

Fontos megjegyezni, hogy itt sokkal kevsb rzdik a hszkhaszta meggyzds a termszeti vilg erklcsi tartalmrl, ami a rousseau-i befolys alatt ll Tolsztoj esetben magtl rtetdik.72 Br a termszetben jtszdik a film, az els jelenetben az ember termszetes gyvasga, Iov alakjban termszetes romlottsga jelenik meg.

70 BIRZACHE 2008, 159. o. 71 PELIKAN 1974, 30. skk. 72 TRK 2008, 360. skk.

17

Tolsztoj elvetette az eredend bn fogalmt,73 hogy mvben a bn legyen a kegyelem alapja. Lungin esetben az eredend bn mindenkit that Iov testvrtl a megesett lnyig, ez esetben ppen, hogy az ezen felli bn az, ami rezisztenss teszi Anatolijt a tbbiek htkznapi bneivel szemben. Azrt tud Anatolij tancsokat adni, mert specilis nzponttal rendelkezik, a trsadalom peremn l,74 gy tudja magrl, hogy bns. s nem szabad elfelejteni: nemcsak az krdses vgig a filmben, hogy sikerl-e a hallgats ltali kommunikci (nem a partikulris tancsokban, hanem ahogyan Makovkina esetben), hanem hogy a nzvel sikerl-e elhitetni, hogy Anatolij valban igazat jvendl hiszen egyszer sem derl ki rla expliciten, hogy valban ismeri a jvt.

Isten s ember Ez a kzvetthetetlensg az oka annak, hogy Anatolij kptelen magt

megrtetetni Filarettel, Iovval s a tbbi szerzetessel: ezrt van szksge az getett fahasbra, az olajra a kilincsen, a dmonok kifstlsre; ezrt imdkozik Anatolij rossz irnyba: hiszen abba az irnyba fordulva imdkozik, ahol a tz ki fog tni, ahol a szentsg behatol a vilgba ezt azonban a tbbiek csak utlag rtik meg. Mg jobban jelzik ezt a tendencit Filaret atya s Anatolij prbeszdei a filmben, amelyek legtbbszr Filaret elkeseredett krdseibl amelyekkel megprbl rtelmet klcsnzni Anatolij szmra rthetetlen szavainak s tetteinek s Anatolij bibliai idzetekbl ll vlaszaibl amelyekkel megprblja kzvetteni a kzvetthetetlent llnak. Tipikusan ilyen prbeszd zajlik le kztk a tzeset utn:

F: Vlaszolj nekem! A feljebbvald vagyok! A: Boldogok vagytok, ha szidalmaznak s hborgatnak titeket s

73 IBID. 365. skk. 74 BIRZACHE 2008, 158. o.

18

minden gonosz hazugsgot mondanak ellenetek n rettem.75 F: Ne mondj tbbet!

amely nmagrt beszl. A bibliai idzet nem vlasz, csupn rmutat (utal) a vlaszra, amely kimondhatatlan. Erre a kimondhatatlansgra mutat r Kierkegaard is a Flelem s reszketse elejn, ahol az elhallgats ltali felfedst mint a hegeli dialektikval szembeni mdszert vzolja fel. Errl szl a mott is: nem szavakkal zen Tarquinius Superbus a finak, nem hallgatssal, hanem elhallgatssal mint rutalssal, amely rajtuk kvl mindenki msnak rthetetlen. Hiszen [e]z a nzpont nem kzvetthet, mert minden kzvetts az ltalnos erejnl fogva trtnik; a gondolkozs szmra ez megkzelthetetlen paradoxon, s mindrkk az marad.76 Itt teht sokkal kzelebb ll az ember-Isten viszony a kierkegaard-i felfogshoz, mint Tolsztoj mve esetben. A hit igazsghoz val kzvetlen hozzfrs szerint oszlanak kt rszre a szereplk: azok, akik valamilyen mdon a felsbbre irnyulnak, s azok, akik megmaradnak a vilgi hvsgoknl. Utbbi csoportba tartozik majd minden szerepl a kolostorban. Filaret, aki a mvszetben tallja meg a maga szrakozst, s Iov, akit becsvgya hajt. Az utbbiba tartozik Anatolij s Tyihon, akik mindketten valamifle megnyugvsban lnek, s ha kt klnbz vrost kpviselnek is nem a fizikai valsgra irnyulnak tetteik. Azonban egyikknek sincsen bizonyossga arrl, hogy a helyes ton jrnak.

Hit s bizonyossg Noha ez az elklnts viszonylag egyrtelm, mgis gy rezhetjk, hogy jval megengedbb Lungin Tolsztojhoz kpest. Azokat a karaktereit, akik elvben a msik oldalt kpviselik, nem azzal az les kritikval brzolja, mint a XIX. szzadi szerz. Filaret alakja szerethet, Iov is megtr a vgre, Tyihon is inkbb egy megfradt 75 Mt 5:11 76 KIERKEGAARD, 1986. 95. old.

19

regember, mint a sztlinista rezsim admirlisa. A sziget itt mintha spiritulis rtelemben jelenne meg: ahol mindenki megnyugvsra tall, a neurasztnis lnytl Anatolijig. Ennek megfelelen mg ersebben l Anatolij szentencija: Mi vgl is mind bnsk vagyunk. lj, ahogy tudsz. Csak prblj meg ne tl sokat bnzni. Ez nem az eredend bnt elvet Tolsztoj vilga, ez az ortodoxia dersebbik arca, amely az egyedl j s emberszeret istenben hisz (). Ebben a kzegben a bizonyossg alapja nem a bn, mint Tolsztojnl, hanem a hit. A hit nmagban bizonyossg arra, hogy a szereplk megtettek minden tlk telhett, ami ezen tl van, az mr nem rajtuk mlt, az mr a mindenhat () kegyelmre van bzva, amelyet nem a vilgnak, hanem az egyes embereknek ad. Ennek megfelelen a tettek is megtlhetetlenn vlnak, hiszen ebben a felfogsban a mindenhatsg s egyedli emberszeretet egytt impliklja, hogy az emberi elme nem tudja felrni az isteni dicssget, senki nem tudja, hogy ki cselekszik helyesen. Ez mr (pszeudo-)Dionsziosz Areopagita vilga, ahol az emberi tuds csak az emberi dolgokra vonatkozhat, az gi dolgokra pedig egyedl a felttlen hit.

A cr

Megtrs s bnbeess A cr cm film Lungin elkomorul vilgkpt mutatja. Itt mr egyltaln nem az abszolt Istenre val hagyatkozs ders bizonyossga a dnt mozzanat, hanem az ember esendsge s kisszersge. A rendez csupa olyan szereplt mozgat, akik azt hiszik, hogy Istenrt lnek, holott a legmlyebb bnben lnek, mikzben a bn megfertz mindent a tudomnyos tallmnyoktl a szentkp csodjig. Itt tulajdonkppen idegenknt hat a kegyelem pillanata, a csoda ereje: ebben a vilgban

20

tnyleg nehz eldnteni, hogy melyik jel isteni eredet, s melyik dmoni, mikor beszl valaki racionlisan s mikor a szent flkegyelmsg llapotban.

A teolgiai alapkrds termszetesen az, Eisenstein filmje nyomn,77 hogy az uralkod mikor bns. Azonban itt nagyon fontos ltni azt is, hogy a kt fszerepl: Filip s IV. Ivn spirlisan ugyan, de egytt gravitlnak a bnbe: Filip azzal, hogy legitimcit biztost a cr rendszernek, IV. Ivn pedig azzal, hogy klnvlasztja a szemlyisgt s szerept. Azonban a film kivlsga ppen abban ll, hogy bemutatja azt, hogy ez neknk, nzknek tnik ennyire egyrtelmnek, a szereplk vgtelenl kiszolgltatottak a sub specie aeternitatis hinya miatt: mikzben mindannyian a metanoirt kzdenek, valjban egyre inkbb a fldi dolgok fel fordulnak.

Ez mr majdnem teljesen egy Istentl elhagyatott vilg: mg az Osztrovban mg rezhettk a szigeten a bkt, az isteni emberszeretet, addig a millenarista cr uralma alatt ppen, hogy a teodcea problmja az, ami azonnal elkerl. Azonban az ikonok nmk: Hallanotok kell majd hborkrl s hbork hreirl: meglsstok, hogy meg ne rmljetek; mert mindezeknek meg kell lennik. De mg ez nem itt a vg.78

Tulajdonkpen Filip folyamatos morlis erzijt egy katartikus pillanat, az rva kislny halla fordtja meg,79 ami utn a kegyelem a semmibl rkezik. Ez is csak nveli az emberi kiszolgltatottsg rzett: mintha semmit nem tett volna rte Filip, hogy elnyerje: az egsz trtnet egy prbattel volt szmra, most, hogy levonta a tanulsgot, megigazult. A Theotokosz ikon is azt hangslyozza (szemben Tarkovszkij Szenthromsgval), hogy a vilg egysge helyett az egyes ember irnt rzett felttlen isteni szeretet dominl.

77 BELLINGON 1999, 185-220. o. A film felfoghat Eisenstein Rettegett Ivnjnak soha el nem kszlt harmadik filmjnek a remake-jeknt is: v. a nyit kp a freskval s a Jelensek knyvnek olvassa 78 Mt 24:6 79 Ha lehet, ez az thalls az Andrej Rubljov feltmad gyermekre mg fokozza az rtkvesztst

21

Isten s az orszg A film taln legfontosabb teolgiai krdse politikai teolgiai: mi teszi a crt igazsgos crr: ha knyrletes, vagy ha fenntartja a rendet. IV. Ivn itt a hellenisztikus birodalmi teolgit vallja, miszerint a szuvern a , az tlelkeslt vilgtrvny: az uralkod attl igazsgos, hogy az orszg s nem a sajt rdekeit nzi, mivel hatalma Istentl ered, amg uralkod s nem trannosz, addig per definitionem nem lehet igazsgtalan: a cr egyetlen bne az lehet, ha felad egy vrost.80 Ezzel szemben Filip azt az llspontot kpviseli, hogy a cr akkor uralkod egyltaln, s nem zsarnok, ha Isten akaratt rvnyesti a vilgban.

A krdsre a film nem ad vlaszt, ami csak tovbb nveli a feszltsget. Nem derl ki, hogy a cr mirt lenne igazsgtalan uralkod, hiszen az orszgt prblja megvdeni a kls tmadktl. Ahogyan az sem vilgos, hogy mirt ne lenne jogalapja a sajt tetteit a kzelg vilgvge jeleknt rtelmezni, hiszen magt csak Isten eszkznek ltja. Mindezeket megfontolva tulajdonkppen az egyetlen legitiml er, ami eldnthetn, hogy mikor cselekszik helyesen, az isteni jel volna, ez azonban nem adatik meg neki. gy tulajdonkppen a cr akr tragikus szerepl is lehetne (egyedl a film egyrtelmen antisztlinista le az, ami ebben megakadlyozza), hiszen egy szmra kiismerhetetlen vilgban manverezik nem kevsb bizonytalan karakterek kztt.

Jel s bizonyossg A film legdominnsabb motvuma az isteni jel vrsa, akr az gtl, akr a msik embertl. A cr folyamatosan jelrt knyrg az Istenhez, azonban azt soha nem kapja meg ilyen formban, csupn tttelesen. Ugyangy a szeretet jelt vrja Filiptl,

80 LUNGIN 2009.

22

amikor folyamatosan cskot kr tle, azonban a szeretet jele itt sem nyilvnul meg, mert nem szinte.

Ers hasonlsgot mutat ez a fajta jelkeress a kierkegaard-i hit felfogshoz, hiszen ott sem lehetsges megbizonyosodni a hitrl. Ez minden embernek fggetlen egzisztencilis dntse, amelyet magnak kell meghoznia, nem eredhet istenbizonyossgbl. Ennek megfelelen, amikor valban kap jelet a cr (metropolita rkezse, villmls stb.), akkor tulajdonkppen nem lehet tudni, hogy ez most isteni jel, vletlen, vagy a gonosz csalrdsga.

Amennyire bizonyosak a karakterek a maguk hitben, annyira nem lehetnnek bizonyosak benne: tulajdonkppen a szent flkegyelm hrom tpusa is megjelenik a filmben, s mi csak az objektv befogadi szemszgbl tudjuk eldnteni, hogy melyikk az igazi, ez a film kontextusn bell eldnthetetlen. A fanatikus eretnek ppolyan biztos a hitben, mint a cr, vagy a metropolita. Mindannyian jeleket kapnak, azonban a jeleket kptelenek rtelmezni, mivel rtelmezhetetlenek.

Konklzi A hrom elemzett m egyfajta lineris eltoldst mutat teolgiai fogalmaik szintjn. Mg a Szergij atyban a hszkhaszta vilgfelfogs jelenik meg, ahol a vilg teljes elutastsa mellett rzkelhetv vlik a mindent betlt valsgosan isteni, addig az Osztrovban ez mr csak egy kicsi szigetre korltozdik, A crban pedig vgleg eltnik: az isteni csak jeleken keresztl mutatja meg magt, azonban nincsen jelen a vilgban (vagy ha igen, elpusztul, mint az rva).

Ezzel prhuzamosan a mvek egyre absztraktabb szinten rtelmezik a hallgatst. A Szergij atyban mg teljessggel lehetsges a beszd, diskurzus, csupn a kegyelem pillanata a kifejezhetetlen. Ezzel szemben az Osztrovban mr a rmutats dominl: a

23

lnyeg nem kifejezhet, csupn klns cselekedetekkel s bibliai idzetekkel rmutatni lehet. Ehhez kpest A crban mr minden lehetsge megsznik a beszdnek, a szereplk permanens flrertsben lnek.

Hasonlan elmondhat, hogy a megtrs az egyes mvekben egyre kevsb emberi erfesztseken mlik: mg a Szergij atyban Tolsztoj intencija szerint Szergij morlis fejldsnek eredmnye a megtrs (ami sszer, az erklcss), addig az Osztrovban a felttlen hittel kirdemelt emberszeretet eredmnye a megvlts, A crban pedig mr teljesen esetleges, hogy ki rszesl a kegyelembl, hiszen nemcsak, hogy mindenki bnzik, hanem ennek tudatban sincsen.

24

Felhasznlt irodalom:

AUGUSTINUS, Aurelianus 2002, Vallomsok. Esztergom, Testvri Szolglat K. Alaptvny.

AUGUSTINUS, Aurelius 2005, Isten vrosrl. Budapest, Kairosz.

BELLINGTON, James H. 1999, The Face of Russia. Anguish, Aspiration and

Achivement in Russian Culture. TV Books.

Biblia (Kroli Gspr fordtsa).

BIRZACHE, Aliane 2008, In Search of Cinematic Holy Foolishness as a Form of Orthodox Peaceaking Studies of World Christianity. Vol. 14. No. 2., 153-167.

CULLER, Jonathan 1997: Literary Theory. Oxford University Press.

DUKKON, gnes 1997, A 19. szzad irodalma In Zldhely, Zsuzsa (szerk.), Az orosz irodalom trtnete a kezdetektl 1940-ig. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad 71-191.

DUKKON, gnes 1998, lom a tengeren. A kozmosz s a kosz kpei Tyutcsev lrjban In Hetnyi Zsuzsa ( szerk.), Dolce Filologia. Irodalomtrtneti, kultrtrtneti s nyelvszeti tanulmnyok. Hetnyi Zsuzsa c. egyetemi tanr, az MTA doktora 70. szletsnapja tiszteletre. ELTE BTK DF Kiadi Kzssge. 25-35.

EUSZBIOSZ 1983, Egyhztrtnet. Budapest, Szent Istvn Trsulat.

HETNYI, Zsuzsa 1997, Gorkij In Zldhely, Zsuzsa (szerk.), Az orosz irodalom trtnete a kezdetektl 1940-ig. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad 261-264.

KIERKEGAARD, Sren 1978, Vagy-vagy. Budapest, Gondolat.

KIERKEGAARD, Sren 1986, Flelem s reszkets. Budapest, Eurpa.-

KIERKEGAARD, Sren 1993, A szorongs fogalma. Budapest, Gncl Kiad

25

KIERKEGAARD, Sren 1997, Filozfiai morzsk. Budapest, Gnc9l Kiad

KIERKEGAARD, Sren .n., Fear and Trembling In Kierkegaard, Sren, Fear and Trembling, The Book on Adler. Everymans Library. 3-112.

KORNBLATT, Judith Deutsch 2001, The Truth of the Word: Solovyov's Three Conversations Speaks on Tolstoy's Resurrection The Slavic and East European Journal., Vol. 45, No. 2., 301-321.

KRAUSMLLER, Dirk 2006, The Rise of Hesychasm In The Cambridge History of Christianity. Vol. 5. Eastern Christianity. Cambridge University Press.

LUNGIN, Pavel 2006, Osztrov. Pavel Lungin Studio.

LUNGIN, Pavel 2009, Cr. Pavel Lungin Studio, Profit Cinema International.

MCLEAN, Hugh 2002, Resurrection In Orwin, Donna Tussing (szerk.), The

Cambridge Companion to Tolstoy. Cambridge University Press, 96-112.

MITCHELL, Jolyon 2008, Portraying Religion and Peace in Russian Film Stuides in World Christianity. Vol. 14. No. 2., 142-152.

NEUBERGER, Joan 2004, Eisensteins Angel Russian Review. Vol. 63. No. 4. 374-406.

ORWIN, Donna Tussing (szerk.), The Cambridge Companion to Tolstoy 2002.

Cambridge Univerity Press.

PANCSENKO, A. M. 1982, A szent egygysg mint ltvny Helikon. Vol. 28. No.2-3. 224-243.

PELIKAN, Jaroslav 1974, The Chrisitan Tradition. A History of the Development of the

Doctrine. Vol. 2. The Spirit of Eastern Christendom (600-1700). The Univeristy of

Chicago Press.

26

PROKURAT, Michael; GOLITZIN, Alexander; PETERSON, Michael D 1996, Historical

Dicionary of the Orthodox Church. Religions, Philosophies, and Movements No. 9.,

Scarecrow Press.

SHUBBIN, Daniel H. 2004, The History of Russian Christianity. Vol. 1. From The

Earleast Years through Tsar Ivan IV. Algora Publishing.

THOMSON, Ewa M. 1987, The Holy Fool in Russian Culture. Understanding Russia.

University Press of America.

TOLSZTOJ, Lev 2007 , Szergij atya In Szergij atya. Kisregnyek, elbeszlsek II.. Budapest, Eurpa, 254-289.

TRK, Endre 2008, Lev Tolsztoj. Vilgtudat s regnyforma In u. ., tragyogs. Az letm foglalata. Magn kiads 297-442.