6ERUQtNS tVS YN - phil.muni.czhump/SPO/_SPaO_2003/ZALOHA/2003_all/_CD/Sbornik/... · maskulinita a...

Sociální procesy a osobnost 2003

6ERUQtN�S"tVS�YN*

Mojmír Svoboda -�3DYHO�+XPSROt�HN�-�-DQD�+XPSROt�NRYi� (Eds.)

Psychologický ústav © FF MU v %UQ� Brno 2003


2

6ERUQtN�S�tVS�YN$��URþQtNX�NRQIHUHQFH�QD�WpPD�6RFLiOní procesy a osobnost ��D��]i�t��3DYORY��

3R�iGDMtFt�LQVWLWXFH� Psychologický ústav Filozofické fakulty Masarykovy Univerzity, Psychologický ústav $NDGHPLH�Y�G�ý5��ÒVWDY�H[SHULPHQWiOQHM�SV\FKROyJLH�6$9�Y�%UDWLVODY��6SRORþHQVNRYHGQê�ústav SAV v Košicích 9�GHFNê�YêERU� 0RMPtU�6YRERGD��,YR�ýHUPiN��0RMPtU�7\UOtN��0DUHN�%ODWQê��-DURVODYD�%OtåNRYVNi 2UJDQL]DþQt�YêERU� 3DYHO�+XPSROtþHN��-DQD�+XPSROtþNRYi��.DPLOD�0UYRYi��*DEULHOD�'REHãRYi Sociální procesy a osobnost 2003

(GLWR"L� Mojmír Svoboda 3DYHO�+XPSROt�HN -DQD�+XPSROt�NRYi Vydal: Psychologický ústav © FF MU v %UQ� Tisk: MSD, spol. s r.o., Brno 2003 ISBN 80-86633-09-8 EAN 978-80-86633-09-1

Publikace neprošla jazykovou korekturou.


3

Obsah NOVÁ VERZIA VERBÁLNEHO TESTU INTELEKTOVÝCH SCHOPNOSTÍ NA BÁZE METODIKY „HODNOTENIE ��

LADOV“ 6 %DþRYi�9LHUD��%DELQþiN�3HWHU 6

ASPEKTY JÁ JAKO DETERMINANTY �� TRATEGIÍ Veronika Balaštíková, Marek Blatný, Tomáš Kohoutek 13

POROVNÁVACÍ VÝSKUM NÁZOROV A POSTOJOV V EURÓPE František Baumgartner, Jozef Výrost 15 �

IVOTNÍ SPOKOJENOST A !"#$%#&'( )* )+,-./ K JEJICH HODNOTOVÝM ORIENTACÍM -DURVODYD�%OtåNRYVNi�– Helena Klimusová – Martin Jelínek – Marek Blatný 19

PRAVIDLÁ A RETROEFEKT (HODNOTENIE SPRAVODLIVOSTI DISTRIBÚCIÍ) Eva Bolfíková 31

SOCIÁLNE NORMY V PROF0122 3 4056378509:; Mili na Bubeníková 43

KONKRÉTNE FOR<; =;>?@A@B C= @DEBA V TERAPII Erika Csoltová 48

VLIV OSOBNOSTNÍ ROVNICE TESTÁTORA NA VÝKOF G HIJIK L IKMIKNO WISC- IIIUK

-L�t�'alajka 54

PODIEL TVORIVOSTI NA PQRSTUV W PS XYZ[ (VÝBER ZO ZISTENÍ) Marek Falat 58

ZNEVÝHODNENÉ SOCIÁLNE PROSTREDIE A \]^_`abc^ ^defghci ]OTREBY Eva Farkašová 65

REVIZE TESTU SÉMANTICfijk lmnope Miroslav Fili p 68

POSUDZOVANIE SITUÁCIE NEZAMESTNANOSTI KRÁTKO A DLHODOBO NEZAMESTNANÝMI* Miroslav Frankovský 76

VPLYV RÔZNEHO STe]qr stusvwx yr ty xzZVOV FARIEB A ICH OD{yw|su xr y}~ xz�s�xÉ

ZOVŠEOBECNENIE Milan Géci 81

PODPORÍ SOCIÁLNO-PSYCHOLOGICKÝ VÝCVIK SEBAHODNOTENIE? Ivan Sarmány Schuller, Eva Gereková 86

SOCIÁLNÍ VZTAHY VE ŠKOLE A PROFESNÍ DOVEDxst{y ��y{w�w I lona Gill ernová 92

OSOBNÉ TEÓRIE REALITY, sts�x st� r y�r}ysxrLITA *XU�iNRYi�-LWND 102

MASKULINITA A FEMININITA VE SPORTU %�OD�+iWORYi 108

POSUZOVÁNÍ OSOBNOSTNÍCH CHARAKTERISTIK S�� OŠKOLÁKY 0DUWLQD�+�HEtþNRYi 111

HRA - JEJÍ VÝVOJ, SPECIFIKA A DIAGNOSTICKO-�� 3DYHO�+XPSROtþHN��-DQD�+XPSROtþNRYi 117

P¡¢£�¤� ¥� ¦�¡��¤ �¦��§¡¨¡©ª �� ¥��§� � ¡«¬�¤ª¢ � �RAJI/�� ¦��¢ ¢£¦�£-GRAFICKÉ

¥¤®¥¡�¤£¤ 3DYHO�+XPSROtþHN��0RMPtU�6YRERGD 121


4

NARATIVNÍ STRUKTURACE ZKUŠENOSTI

Vladimír Chrz 122 POZOROVANIE PREJAVOV AGRESÍVNEHO SPRÁVANI¯ °±² ³´±° ¯ °±²³´³µ¶ ,YHWD�-HOH�RYi 127

VLIV HODNOTOVÉ ORIENTACE NA PERCEPCI ODPO·¸¹º»¼½¾ ¿ ÀÁ¼ÂÃÄÅ Æ¹»ÇÁ ¼ÄÁº ½È Jana Jelínková, Mojmír Tyr lík 132

O¼»Éº »¼Ê Æ ·º ËÌÆº ¾Á KLÍMY PODPORUJÚCEJ TVORIVO¼Ê 0DUWD�-XUþRYi 138

ZDRAVOTNÍ STESKY , COPINGOVÉ STRATEGIE Æ Â»Íº ¾½¾·º¸-ÁÌ»Àº Ë ½ÎÏ»Ç»Í¾Á »¼»BNOSTI: ANALÝZA VZÁJEMNÝCH SOUVISLOSTÍ

Tomáš Kohoutek, Marek Blatný, Miroslav Bréda 147 IÐÆÄ¾»ºÑÇºÁ Ð»¹¾À»· ¼ÂÉ VÝCHOVNÉ PRÍSTUPY. -DQD��.RUGDþRYi 157

NIEKTORÉ OSOBITOSTI OSOBNOSTI RÓMSKEHO DIÒÓÔÓÔ Elena Kretová 161

OSOBNOSTNÉ A SOCIÁLNE DETERMINANTÕ Ö ×ÒÓÔÓÔ Ø POSTIHNUTÍM V INTEGROVANOM PROSTREDÍ �XELFD�.URþDQRYi 169

VÙÚÛÜ ÝÞßàá âÝãäáåæç èRÉNINGOV NA INTERETNICKÉ POSTOJE DETÍ Z ETNICKY ZMIEŠANÉHO

ÚZEMIA Bronislava Kundrátová 172

DÜÞéèÜêëá Þìí ãáîëÞïåá IE NA RODOVEJ SCÉNE Daniela Kusá 178

SÙëãÜÞîÚâÜÞìí ã ìÙÞÝÞJNOSí Ladislav Lovaš 182

COPINGOVÉ STRATEGIE A JEJICH VÝVOJ V ADOLESCENCI -DQ�0DUHã��7RPiã�.RKRXWHN��6WDQLVODY�-HåHN 187

STRATÉGIE A ðñðòóôõö ÷øù úõûüýþö ÿA V �� SUBJEKTÍVNEJ POHODY V RANNEJ

ADOLESCENCII �XED�0HGYH�RYi 195

TEMPERAMENT, SYNDROM VYHASLOSTI A SOCIÁLNÍ OPORA U VYBRANÝCH SKUPIN SOCIÁLNÍCH �� =GHQ�N�0OþiN 199

MOBILNÍ TELEFONIE – �� !� ��" #�ZI $�%�� &'��( !�� '��ÝMI A NEZÁVISLÝMI )*'�+%��' # �,'�� &- %��.��" -DQD�3HW�tNRYi 210

VÝSKUMNÁ SONDA: S$�/�0��1 �� * '��%�# A NEGATÍVNA AFEKTIV '%+ ! -2+�'�/+ ��KU $OHQD�3RWDãRYi��$OH[DQGUD�3URNRSþiNRYi 219

DIAGNOSTIKA PSYCHOPATOLOGIE OSOBNOSTI - VLIV AKUTNÍHO STAVU Marek Preiss, Mabel Rodr iguez, Petr Houbová 226

OD EPISTÉMÉ K TECHNÉ ALEBO OD TEORETICKEJ K PRAKTICKEJ INTELIGENCII? Imr ich Ruisel 231

V345657 8 4979:5; <=>?H ROLÍ A VEDENÍ PRAC@A7 8?B C>4D Milan Rymeš 237

PSYCHOMETRICKÉ VLASTN@<CE F5 <=G A5;65 DOTAZNÍKU RANNÍCH A V5F5;7 8?B C3HD (MEQ) .DUHO�'��6NRþRYVNê 241


5

POTREBA ŠTRUKTÚRY A ÚIJKLM

Eva Sollárová, Tomáš Sollár 249 NNIOPQLRSOSKLR PTUVNWN O XN XY VZ LTNVJ[ \]O OSOBNOSTNÍ VÝVOJ

Dana Šrámková 255 SN^N\KL_IK`US Y aSQ`_ _ ]N\]NLK]Z

Iva Stuchlíková 260 CHARAKTERISTIKA KULTURY SAMOSTATNÉHO A OD\K`QVSbaK \]OcK`S YJO .

Alois Surynek 265 MAPOVÁNÍ STAVU PSYCHODIAGNOSTIKY V dESKÉ REPUBLICE

Mojmír Svoboda. Helena Klimusová 269 Defghijkle mnopqgrghs V dESKÉ REPUBLICE (ne turv wxy zf t{|}|~|M K PSYCHODIAGNOSTICKÉ �� }�) 0RMPtU�6YRERGD��9ODGLPtU��HKDQ��+HOHQD�.OLPXVRYi��3DYHO�+XPSROtþHN 272

M�� ÉRSKÝCH PREDPOKLADOV .DWDUtQD�9DVL�RYi��-R]HI�9êURVW 277

ŠPECIFICKÉ ZMENY V KOGNITÍVNOM A SOCIÁLNO-EMOCIONÁLNOM VÝVINE SLUCHOVO

POSTIHNUTÝCH DETÍ A ADOLESCENTOV VZDELÁVANÝCH V �� ¡�� Katar ína Zborteková 284


6

NNOOVVÁÁ VVEERRZZIIAA VVEERRBBÁÁLLNNEEHHOO TTEESSTTUU IINNTTEELLEEKKTTOOVVÝÝCCHH SSCCHHOOPPNNOOSSTTÍÍ NNAA BBÁÁZZEE

MMEETTOODDIIKKYY „„ HHOODDNNOOTTEENNIIEE MMAANNAA¢¢ÉÉRRSSKKYYCCHH PPRREEDDPPOOKKLLAADDOOVV““ "Prispevok rieseny v ramci Grantovej ulohy VEGA c.1/9191/02"

%DþRYi�9LHUD��%DELQþiN�3HWHU Katedra psychológie Filozofická fakulta, Prešovská univerzita, Prešov

Abstrakt: Na súbore maturantov a maturantiek sme overovali psychometr ické vlastnosti novej verzie testu kr itického hodnotenia a interpretácie verbálneho materiálu (test TMA). 7HVW� ERO� ]RVWDYHQê� SRG�D� SULQFtSX� YHUEiOQHKR� VXEWHVWX� *0$� �+RGQRWHQLH�PDQDåpUVN\FK� SUHGSRNODGRY�� 3V\FKRGLDJQRVWLND� �� =PHQLOL� VPH� YãDN� REVDK�SRORåLHN��NWRUp�VPH�SUHY]DOL�]R�VWUHGRãNROVNêFK�XþHEQtF�VORYHQVNpKR�MD]\ND�D li teratúry, fyziky, matematiky, informatiky a biológie. Novovytvorený test TMA bol najskôr SUHGORåHQê� H[SHUWRP-SV\FKROyJRP� D� SV\FKRORJLþNiP� QD� SRV~GHQLH�� D v roku 2002 bol DGPLQLVWURYDQê� YlþãLHPX� SRþWX� RV{E� �Q �� 1D� ]iNODGH� YêVOHGNRY� DQDOê]\� SRORåLHN�boli nieNWRUp� SRORåN\� XSUDYHQp� D EROR� ]PHQHQp� SRUDGLH� SRORåLHN�� 9 tomto pr íspevku prezentujeme výsledky 253 maturantiek a maturantov, ktorým bol test TMA administrovaný v roku 2003. Výsledky –� DQDOê]D� SRORåLHN� D korelácie s vedomostnými testami – hovor ia v prospech novej úpravy verbálneho testu kr itického myslenia.

Abstract: Psychometrical characters of new version of the test of criti cal evaluation and interpretation of verbal material (TMA test) were checked on a file consisting of high school graduates. The test was arranged by the principle of subtest GMA (The evaluation of management disposition, Psychodiagnostika 1993), but content of items was changed. The items were obtained from high school textbooks of Slovak language and literature, physics, mathematics, information science and biology. Newely created TMA test was submited to experts in psychology and subsequently administrated to broader class of persons (n=302) in 2002. A few items were modified in accordance with outcomes of analysis and the order of the items was changed. This contribution (article) is aimed on presentation of results of 253 high school graduates tested by TMA test administrated in 2003. The results (analysis of the items and correlation with knowledge tests) are accepted in favor of the new modification of verbal test of criti cal thinking. Test GMA-V

Test „Graduate and managerial assesment (GMA)“ , štandardizovaný na slovenské

podmienky T. Kollárikom a kol. (Psychodiagnostika, 1993), predpokladá okrem identifikácie PDQDåpUVN\FK� SUHGSRNODGRY� DM� SRXåLWLH� SUL� YêEHUH� XFKiG]DþRY� R vysokoškolské štúdium, najmä u skupiny s výbornými študijnými výsledkami. Preto sa javí ako vhodný pre výber XFKiG]DþLHN� D� XFKiG]DþRY� QD� RGERU� SV\FKROyJLD��1DMPl�SRXåLWLH� YHUEiOQHKR� WHVWX�*0$-V (kompletnú sériu tvoria tri testy - okrem verbálneho ešte numerický a abstraktný) je PLPRULDGQH� YêKRGQp� X� XFKiG]DþRY� R zamestnania, v NWRUêFK� VD� �RNUHP� LQpKR�� SRåDGXMH�VFKRSQRV"� YHUEiOQHKR� FKiSDQLD�� RGKD�RYDQLD� Yê]QDPRY� D� VFKRSQRV"� NULWLFN\� KRGQRWL"�verbálne výpovede.


7

PoloåNDPL� YHUEiOQHKR� WHVWX� *0$-9� QLH� V~� WUDGLþQp� MHGQRWOLYp� L]RORYDQp� YêURN\��z NWRUêFK�VD� URELD�~VXGN\�YR� IRUPH� ORJLFNêFK�]iYHURY�DOHER�VD�Y\WYiUDM~�DQDOyJLH��3RORåN\�YR� YHUEiOQRP� WHVWH� *0$� VD� RGYRG]XM~� ]� SUHGFKiG]DM~FLFK� V~YLVOêFK� WH[WRY� ãLHVWLFK� Då�desiatich viet, ktoré na seba nadväzujú a Y\WYiUDM~� NRQWH[W�� RYSO\Y�XM~FL� Yê]QDP� FHOpKR�WH[WX�� 7êFKWR� WH[WRY� MH� �� 3R� NDåGRP� WH[WH� QDVOHGXM~� ãW\UL� NUiWNH� YêURN\� �SRORåN\��vyvodené z WH[WX�� 2GSRYHGDM~FL� R]QDþXMH� NDåGê� YêURN� �SRORåNX�� MHGQRX� ] nasledujúcich alternatív: a/ výrok je pravdivý, b/ výrok je nepravdivý a F��QD�]iNODGH�WH[WX�YêURN�QHPRåQR�SRV~GL"�DNR�SUDYGLYê�DOHER�QHSUDYGLYê��2GSRYHGDM~FL�H�V~�Y\]YDQt��DE\�VD�Y]GDOL�YODVWQêFK�GRPQLHQRN��YODVWQêFK�VN~VHQRVWt�þL�YHGRPRVWt�D odpovedali l en na základe predchádzajúceho poskytnutého textu. Pre tento spôsob konštruovania úloh pre odpovedajúcich sa autori testu UR]KRGOL�QD�]iNODGH�VNXWRþQRVWL��åH�DN��XGLD�þHOLD�VNXWRþQêP�NRQIOLNWRP�D rozhodovaniam s G{VOHGNDPL�� QHXVNXWRþ�XM~� FKODGQ~� ORJLFN~� DQDOê]X��DOH�Ä]DEXGXM~“ do tohto procesu svoje domnienky a SUHVYHGþHQLD�� D WR� RYSO\Y�XMH� DM� LFK� KRGQRWHQLH� FHONX� DNR� DM� MHGQRWOLYtQ�SUHGNODGDQpKR� YHUEiOQHKR� PDWHULiOX� �3UtUXþND� N testu, Psychodiagnostika, 1993, s. 13). 3UtNODG�NRQãWUXRYDQLD�WH[WX�D�SRORåLHN�YHUEiOQHKR�WHVWX�*0$-V uvádzame v prílohe 1 – ide o SUtNODG�WH[WX�D�SRORåLHN�XYiG]DQHM�SUL inštruovaní odpovedajúcich.

6ORYHQVNi� YHU]LD� WHVWX� *0$�� NWRUê� VR� YãHWNêPL� WURPL� WHVWDPL� VWDURVWOLYR� SUHORåLO�

a overil T. Kollárik so svojimi spolupracovníkmi a VSROXSUDFRYQtþNDPL� �3V\chodiagnostika, ��REVDKXMH�SUHORåHQp�S{YRGQp�WH[W\�D�SRORåN\�EULWVNHM�SURYHQLHQFLH��6ORYHQVNt�DXWRUL�N\�v SUtUXþNH� QHXYiG]DM~�� þL� XURELOL� VSlWQê� SUHNODG� ]R� VORYHQþLQ\� GR� DQJOLþWLQ\�� 3UL� SUYRP�SLORWQRP� SRXåLWt� YHUEiOQHKR� WHVWX� *0$-V (u þHUVWYêFK� PDWXUDQtov/tiek a WLHå�DEVROYHQWRY�WLHN� RGERUX� SV\FKROyJLD�� VPH� YãDN� QDGREXGOL� GRMHP�� åH� QDMPl� WH[W� �DOH� L�následné výroky-SRORåN\�� NWRUê� Pi� E\"� PLPRULDGQH� FLWOLYê� N významovej (sémantickej) VWUiQNH�YHUEiOQHKR�PDWHULiOX�� MH�Ä]D"DåHQê³�V\QWDNWLFN\� L� OH[LNiOQH��þR�P{åH�E\"�VS{VREHQp�kultúrne, ale najmä doslovným prekladom, v NWRURP�VD�R��L��XSODW�XM~�PQRKp�IRUP\�NDONRY�

9]K�DGRP� QD� WR�� DNR� DM� Y]K�DGRP� QD� ]iPHU� SRXåLWLD� �SULMtPDFLH� VN~ãN\� SUH�

DEVROYHQWRY�N\� VWUHGQHM� ãNRO\�� VPH� VD� UR]KRGOL� Y\SUDFRYD"� QRYê� REVDK� WH[WRY� D� SRORåLHN��1RYê� WH[W� D� SRORåN\� E\� PDOL� E\"� XFKiG]DþRP� ]QiP\�� Y\WYRUHQê� RULJLQiOQH� Y ich materinskom jazyku a SULPHUDQê�SRåLDGDYNiP�NODGHQêFK�Y tom školskom systéme, v ktorom EROL�GRWHUD]�Y]GHOiYDQt�SUH�åLYRW�D WêP�DM�SUH�UR]Pêã�DQLH�R úlohách a problémoch.

Nová verzia – test TMA 5R]KRGOL� VPH� VD� SRXåL"� Y LQHM� YHU]LL� WHVWX� *0$� QRYê� REVDK� SRORåLHN�� D� WR� ~U\YN\�

WH[WRY�� NWRUp� VPH� SUHY]DOL� ]R� V~þDVQêFK� VWUHGRãNROVNêFK� XþHEQtF� VORYHQVNpKR� MD]\ND�a literatúry, fyziky, matematiky, informatiky a biológie. Tento test dostal pracovný názov TMA. Vychádzali sme z WRKR�� åH� WDNWR� NRQãWUXRYDQê� WHVW� VN{U� ]RGSRYHGi� VN~VHQRVWL�PDWXUDQWD�PDWXUDQWN\�� QHå� SUHNODG�� SUHGNODGi� RGSRYHGDM~FLP� R]QDPRYDQLH� LQIRUPiFLt�a YHGRPRVWt� WDNêP� VS{VRERP�� QD� NWRUêFK� V~� SRVWDYHQp� QDãH� XþHEQp� osnovy a náš školský V\VWpP� QD� ~URYQL� VWUHGQêFK� ãN{O�� 3UtNODG� NRQãWUXRYDQLD� WH[WX� D� SRORåLHN� YHUEiOQHKR� WHVWX�TMA uvádzame v prílohe 2 -� � WH[W� ERO� Y\EUDQê� ]� XþHEQLFH� )\]LND� SUH� �� URþQtN� J\PQi]Lt��SPN Bratislava, 1993, 4. vydanie, s. 96.

Podstata testu sa oproti GMA-V nezmenila. Odpovedajúci/e na základe úryvku textu (v celom teste je ich 15) posudzujú pravdivostnú hodnotu štyroch výrokov k WH[WX�QiOHåLDFLFK�WURPD� IRUPDPL� RGSRYHGH�� SUDYGD� �� QHSUDYGD� �� QHGi� VD� SRV~GL"�� 'RVWiYDPH� WDN� FHONRP� ��SRORåLHN�� 9]K�DGRP� QD� URYQDNê� SRþHW� SRORåLHN� ERO� SRQHFKDQê� S{YRGQê� þDVRYê� OLPLW� ��


8

PLQ~W��þR�SRG�D�DXWRURY� WH[WX�XPRå�XMH� WHVW�XNRQþL"��DOH�G{UD]�VD�YLDF�NODGLH�QD�VSUiYQRV"�DNR�QD�UêFKORV"��V��SUtUXþN\��

1RYRY\WYRUHQê� WHVW� ERO� QDMVN{U� SUHGORåHQê� H[SHUWRP� – psychológom a SV\FKRORJLþNiP�QD�SRV~GHQLH�D SULSRPLHQNRYDQLH��3R�]RK�DGQHQt�WêFKWR�SULSRPLHQRN�QDMPl�u výrokov odvodených z jednotlivých textov, bol test v roku 2002 administrovaný pri SULMtPDFRP�NRQDQt�XFKiG]DþRP�D XFKiG]DþNiP�R štúdium na odbore psychológia. Na základe YêVOHGNRY� DQDOê]\� SRORåLHN� EROL� SUL� �DOãRP� SRXåLWt� WHVWX� Y URNX� �� QLHNWRUp� SRORåN\�upravené, EROR�]PHQHQp�SRUDGLH�SRORåLHN�D MHGHQ�WH[W�V�SRORåNDPL�ERO�Y\PHQHQê�

Výsledky testu TMA

Psychometrické vlastnosti testu TMA s REVDKRP�SRORåLHN�]R�VWUHGRãNROVNêFK�XþHEQtF�sme overovali na súbore 253 maturantov a maturantiek (51- �� -�� NWRUêP� ERO� WHVW�SUHGORåHQê�Y júni 2003 na prijímacích skúškach na odbor psychológia. ♦ .RUHOiFLD�SRORåLHN�WHVWX�70$�V hrubým skóre

9ãHWN\� SRORåN\� WHVWX� Y\Ni]DOL� NODdnú koreláciu s celkovým skóre testu, z toho 57 SRORåLHN�QD�ãWDWLVWLFN\�Yê]QDPQHM�KODGLQH� þ�SRO� HS þ�SRO� HS þ�SRO� HS þ�SRO� HS þ�SRO� HS þ�SRO� HS TMA1 0,16 TMA1

1 0,32 TMA2

1 0,33 TMA3

1 0,34 TMA4

1 0,33 TMA5

1 0,39

TMA2 0,41 TMA12

0,45 TMA22

0,19 TMA32

0,12 TMA42

0,46 TMA52

0,28

TMA3 0,21 TMA13

0,09 TMA23

0,28 TMA33

0,25 TMA43

0,28 TMA53

0,41

TMA4 0,20 TMA14

0,19 TMA24

0,31 TMA34

0,36 TMA44

0,15 TMA54

0,23

TMA5 0,08 TMA15

0,40 TMA25

0,10 TMA35

0,20 TMA45

0,42 TMA55

0,19

TMA6 0,34 TMA16

0,41 TMA26

0,33 TMA36

0,33 TMA46

0,42 TMA56

0,46

TMA7 0,24 TMA17

0,26 TMA27

0,20 TMA37

0,46 TMA47

0,40 TMA57

0,25

TMA8 0,17 TMA18

0,20 TMA28

0,32 TMA38

0,18 TMA48

0,39 TMA58

0,35

TMA9 0,37 TMA19

0,42 TMA29

0,32 TMA39

0,33 TMA49

0,45 TMA59

0,30

TMA10

0,37 TMA20

0,16 TMA30

0,16 TMA40

0,31 TMA50

0,18 TMA60

0,20

* zvýraznené korelácie významné pri p < 0,05 N=253 7DE��þ��.RUHOiFLH�SRORåLHN�WHVWX�7�0�$�V�KUXEêP�VNyUH�WHVWX��Q ��

9Q~WRUQi� NRQ]LVWHQFLD� SRXåLWpKR� WHVWX� 70$� MH� SRPHUQH� Y\VRNi� �&URQEDFKRYD� DOID�

0,816). V porovnaní s WHVWRP�*0$�MH�NRQ]LVWHQFLD�SRORåLHN�S{YRGQHM�ãNiO\�*0$-9�QLåãLD��


9

Y\VN\WXMH� VD� YH�Np�PQRåVWYR� QHYê]QDPQêFK�� L záporných korelácií s celkovým skóre testu. Split -half reliabilit a testu TMA (rátaná medzi 1. a 2. polovicou testu) dosahuje 0,637. ��5R]ORåHQLH�IUHNYHQFLt�KUXEpKR�VNyUH�WHVWX�70$

*UDI�þ��)UHNYHQFLH�UR]ORåHQLD�KUXEpKR�VNyUH�WHVWX�70$ 'LVWULE~FLD�MHGQRWOLYêFK�VNyUH�P{åH�Y\SRYHGD"�SUiYH�WDN�R vlastnostiach testu, ako aj o vlastnostiach populácie, na ktorú bol test administrovaný – ide pravdepodobne o populáciu stredoškolákov a VWUHGRãNROiþRN�� NWRUi� MH� �PLHUQH�� QDGSULHPHUQi�� %ROR� E\� SUHWR� YêKRGQp�DGPLQLVWURYD"�WHVW�DM�QD iných výberoch. ��2EWLDåQRV"�SRORåLHN�WHVWX�70$ *UDI�þ��2EWLDåQRV"�SRORåLHN�WHVWX�70$�SRG�D�SRradia, v akom boli prezentované

ExpectedNormal

Hrubé skóre T.M.A.

frek

.

0

5

10

15

20

25

30

18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56

£

¤¥

¦§§

¦¨§

©ªª

©«ª

¬ ® ¯ ° ±± ±² ±³ ± ±° µ¶ µ· µ µ¹ µº ·¶ ·· · ·¹ ·º »¼ »½ »¾ »¿ »À ¾¼ ¾½ ¾¾ ¾¿ ¾ÀÁÂÃÄÅÂÆÇ ÈÉÊ ËÂ ÌÂ ËÂÍÎÏÐÑÒÓÔÕÖ×ØÙÚÛÜÝÑÞÖÑÙÓÞßÚàÖÑáÑâãä


10

2EWLDåQRV"� SRORåLHN� WHVWX� Y MHKR� SULHEHKX�PLHUQH� VW~SDOD�� þR�P{åHPH� SULSRþtWD"� QD�

YUXE�þDVRYpPX� OLPLWX� VWDQRYHQpPX�N Y\SOQHQLX� WHVWX��NX�NRQFX�þDVRYpKR� OLPLWX� WHVWX�NOHVi�~VSHãQRV"�VSUiYQHKR�ULHãHQLD�MHGQRWOLYêFK�SRORåLHN��3ULHPHUQê�SRþHW�VSUiYQ\FK�RGSRYHGt�QD�WHVWRY~� ~ORKX� ERO� �� YlþãLQD� SRORåLHN� VD� MDYt� DNR� PHQHM� QiURþQêFK� RSURWL�teoretickému priemeru 50% správnych odpovedí.

Pri troch alternatívach odpovede na testovú úlohu a teda istej pravdepodobnosti

„uháGQXWLD³� VSUiYQHM� RGSRYHGH�� P{åHPH� W~WR� QiKRGQ~� VSUiYQX� RGSRYH�� SRYDåRYD"� ]D�SUtþLQX�SRVXQX�GLVWULE~FLH�SRþWX�VSUiYQ\FK�RGSRYHGt�VPHURP�N PHQãHM�REWLDåQRVWL��

4. Korelácie výsledkov testu TMA s �DOãtPL�WHVWDPL�D prospechom na strednej škole 3RG�D�RþDNiYDQLD�Y\Ni]DO� WHVW�70$�WHVQHMãLH�Y]"DK\�V YHGRPRVWQêPL�WHVWDPL��QHå�X�

aplikovanej GMA-9�� DNR� WR� QD]QDþXM~� YêVOHGN\� DXWRURY� Y SRURYQDWH�QRP� YêVNXPQRP�V~ERUH��3UtUXþND�WHVWX�*0$��3V\FKRGLDJQRVWLND��3RURYQDQLH�KRYRUt�Y prospech novej verzie – testu TMA RSURWL�RERP�IRUPiP�SUHORåHQpKR�WHVWX�*0$-V.

V LVWRP�]P\VOH�V~�SUHNYDSXM~FH�SRPHUQp�Qt]NH�NRUHODþQp�NRHILFLHQW\�KUXEpKR�VNyUH�

TMA a SULHPHUQpKR� ãNROVNpKR� SURVSHFKX� QD� VWUHGQHM� ãNROH� þL� SURVSHFKX� QD�PDWXULWH�� 7RWR�zistenie vedie k úvahe o WRP��þL�VD�VFKRSQRsti kriti ckého myslenia a porozumenia premietajú GR�KRGQRWHQLD�YêVOHGNRY�XþHQLD�VD�D�Y]GHOiYDQLD�QD�VWUHGQêFK�ãNROiFK��]YOiã"��NH��NRUHOiFLH�s testom z biológie a WHVWRP� YãHREHFQpKR� SUHK�DGX� D ]iNODGRY� VSRORþHQVNêFK� YLHG� EROL�]QDþQH� Y\ããLH��$N� VD� SULNORQtPe k WRPX�� åH� QD� Y\VRNHM� ãNROH� XSUHGQRVW�XMHPH�XFKiG]DþRY�s kriti ckým a DQDO\WLFNêP� P\VOHQtP� �D� WHVW� 70$� KR� PHULD�� SRWRP� KRGQRWD� XND]RYDWH�D�ÄSURVSHFK�QD�VWUHGQHM�ãNROH�þL�PDWXULWH³�DNR�NULWpULD�SUH�SULMDWLH�QD�Y\VRN~�ãNROX�NOHVi��SRG�D�našich výsledkov).

T.M.A.-HS

Maturitný prospech -0,155* SŠ prospech -0,128* HS - YãHRE�SUHK�DG

0,322**

HS - biológia 0,432** * zvýraznené korelácie významné pri p < 0,05

** zvýraznené korelácie významné pri p<0,001 7DE�� þ�� .RUHOiFLH� KUXEpKR� VNyUH� WHVWX�70$� � V hodnotami priemerného stredoškolského a

maturitného prospechu, so skóre vedomostného testu z ELROyJLH�D�WHVWX�YãHREHFQpKR�SUHK�DGX�(n=253)


11

GMA - V

(A) GMA - V

(B) PSY -0,039 0,166 BIO -0,019 -0,040 JAZ -0,108 0,083 STR 0,109 0,006

PSY – skúška vedomostí zo psychológie BIO – skúška vedomostí z biológie JAZ – skúška jazykových schopností STR – známky zo strednej škol

7DE�� þ�� .RUHOiFLH� SDUDOHO�� IRULHP�*0$-V a skúškami vedomostí z psychológie, biológie, jazyka a stredoškolským prospechom (n=299 u formy A, n=313 u IRUP\� %�� SRG�D� 7��Kollárika a kol., 1993

Rodové rozdiely v hrubom skóre TMA nedosiahli v súbore respondentov/iek

ãWDWLVWLFN~� Yê]QDPQRV"�� SULHPHUQp� +6� MH� PLHUQH� ]YêãHQp� X PXåRY� �PXåL� –� �� åHQ\� – 37,39). Záver

Prezentované výsledky QD]QDþXM~� X QRYHM� YHU]LH� YHUEiOQHKR� WHVWX� 70$� XUþLWp�zlepšenia oproti adaptovanej metodike GMA-9�SUL�SRXåLWt�QD�SRSXOiFLX�XFKiG]DþRY�þLHN�QD�humanitné odbory vysokej školy. Psychometrické vlastnosti testu TMA, jeho vyššia DNFHSWRYDWH�QRV"� Y]K�DGRP� N jazykovému a kultúrnemu pôvodu a orientácia na relatívne známy obsah textov v �RP� REVLDKQXWêFK�� SRWYUG]XM~� G{YRG\�� NWRUp� N jeho vzniku viedli a UR]ãLUXM~�PRåQRVWL�SUDNWLFNHM�DSOLNiFLH��0RåQRVWL�Y\XåLWLD�PHWRGLN\�QLH�V~�~]NR�RKUDQLþHQp��Metodika pôvodne vznikla nD�REMHGQiYNX�PDQDåpURY�N YêEHURYêP�SRNUDþRYDQLDP��1iP�VD�javí ako vhodná mimo iného i pre prijímacie skúšky odborov sú napr. psychológia, sociológia, filozofia, politológia, z NWRUêFK�Xå�EROD�SUL�SV\FKROyJLL�V ~VSHFKRP�SRXåLWi� L iteratúra Kollárik, T. a kRO��+RGQRWHQLH�PDQDJHUVNêFK�SUHGSRNODGRY��3UtUXþND�N�WHVWX�Ä*UDGXDWH�DQG�managerial assesment (GMA)“ . Psychodiagnostika, Bratislava 1993. Príloha 1 3UtNODG� WH[WX� D� SRORåLHN� WHVWX� *0$-V – text a SRORåN\�� NWRUp� V~� XYiG]DQp� SUL�inštruovaní testu GMA-V (Text) 3UL� YêUREH� NR]PHWLN\� VD� SRXåtYDM~� IDUELYi�� ] NWRUêFK� YlþãLQD� VD� Y\XåtYD� Xå� WLVtFH� URNRY��.DåGp� QRYp� IDUELYR� VD�PXVt� VWDURVWOLYR� RWHVWRYD"��0{åH� WR� WUYD"� QLHNR�NR� URNRY� D þDVWR� MH�IDUELYR�RGPLHWQXWp��.Y{OL�EH]SHþQRVWL�PXVLD�E\"�RWHVWRYDQp�YãHWN\�NRQHþQé výrobky. Všetky ]ORåN\��EH]�RK�DGX�QD� WR�� DNR�PDM~�E\"�SRXåLWp�� VD�YVWUHNXM~�GR�Rþt�]DMDFRP�D ak poškodia zrak zajaca, nejdú na trh. Testy LD 50 na meranie toxicity prebiehajú na potkanoch. Toxické ]ORåN\� V~� Y NR]PHWLNH� YH�PL� ]ULHGNDYp�� DOH� DN� VD� Y\VN\WXM~�� RE\þDMQH� S{VRELD� GiYLYR�� -H�QHY\KQXWQp� NRQWURORYD"� WR[LFLWX� NR]PHWLFNêFK� YêURENRY�� QLHOHQ� NY{OL�PDOêP� GH"RP�� NWRUp�LFK� P{åX� Y]LD"� PDWNH� D ]MHV"�� DOH� WLHå� SUHWR�� åH� YH�Np� PQRåVWYi� NR]PHWLFNêFK� YêURENRY�SRXåtYDM~�FKODSFL-teenageri.


12

�3RORåN\� P-1 Testy na�EH]SHþQRV"�SUHELHKDM~�QD�KRWRYêFK�NR]PHWLFNêFK�YêURENRFK� P-��7R[LFNp�]ORåN\�Y NR]PHWLNH�V~�]ULHGNDYp��SUHWRåH�OHJiOQH�REPHG]HQLD�SUHGFKiG]DM~�LFK� výrobe P-��9lþãLQD�QRYêFK�IDULHE�Y NR]PHWLNH�REVDKXMH�QRYp�IDUELYi��WDNåH�VD�PXVLD�RWHVWRYD"� P-4 KH�åH�VD�NR]PHWLFNp�YêUREN\�YWLHUDM~�GR�NRåH�D P{åX�VD�YVWUHEiYD"��WHVW\�/'��E\� ��PDOL�REVDKRYD"�DM�NRåQp�DSOLNiFLH� ___________________________________________________________________________

Príloha 2 3UtNODG�WH[WX�D�SRORåLHN�WHVWX�70$�(text a SRORåN\�SRXåLWp�SUL prvej úprave testu); text je Y\EUDQê�]�XþHEQLFH�)\]LND�SUH��URþQtN�J\PQi]Lt��631�%UDWLVODYD��Y\GDQLH��V�� (Text) Náboj, ktorý sa pohybuje s QHQXORYêP� ]UêFKOHQtP�� Y\åDUXMH� HOHNWURPDJQHWLFNp� YOQHQLH��7HQWR� PHFKDQL]PXV� MH� WLHå jednou z SUtþLQ� Y]QLNX� U|QWJHQRYpKR� åLDUHQLD�� 7RWR� åLDUHQLH�vzniká pri zabrzdení rýchlych elektrónov na anóde röntgentky. Je to v podstate trubica s vysokým vákuom a VR� åHUDYHQRX� NDWyGRX� ]KRWRYHQRX� ] volfrámového drôtu. Pri dopade elektrónov na anódu vzniNi�U|QWJHQRYp�åLDUHQLH��(OHNWULFNp�SROH�PHG]L�DQyGRX�D katódou je Y\YRODQp� QDSlWtP� �� N9� Då� �� N9�� 5HJXOiFLD� SU~GX� Y röntgentke, a tým aj regulácia U|QWJHQRYpKR�åLDUHQLD��VD�XVNXWRþ�XMH�]PHQRX�åHUDYHQLD��3UL�VWDUãtFK�U|QWJHQWNiFK�VD�DQyGD�chladila vodou, SUL�UêFKOR�URWXM~FHM�DQyGH�WR�Xå�QLH�MH�SRWUHEQp� �3RORåN\� 13. anóda v trubici nazývanej röntgentka je z volfrámového drôtu 14. pohyb náboja s QHQXORYêP�]UêFKOHQtP�P{åH�Y\YROiYD"�U{]QH�GUXK\�YOQHQLD� 15. DN�DQyGD�UêFKOR�URWXMH��QLH�MH�Y{EHF�SRWUHEQp�MX�FKODGL"�DQL�Yzduchom ani vodou ani inými prostriedkami 20.��U|QWJHQRYp�åLDUHQLH�VD�UHJXOXMH�UHJXOiFLRX�SU~GX�Y röntgentke

(Poznámka autorky: Príklad uvedený v prílohe 2 ilustruje potrebu obrovskej myšlienkovej práce s WH[WRP�SUH�SRUR]XPHQLH�WRKR��þR�YODVWQH�WH[W�KRYRUt��$XWRUL�QDãLFK�XþHEQtF�WR�]UHMPH�u študentov a študentiek - nehovoriac o XþLWH�RFK�D XþLWH�NiFK��SUHGSRNODGDM~��$NR�PDWHULiO�SUH� WYRUEX� SV\FKRORJLFNêFK� WHVWRY� MH� SRGREQê� WH[W� SULDP� � LGHiOQ\�� YH�D� LQêFK� YHFt� WR� YãDN�vypovedá o spôsobe vzdelávaQLD�QDãLFK�GHWt��YUiWHQH�WYRUE\�XþHEQtF�SUH�QH��


13

AASSPPEEKKTTYY JJÁÁ JJAAKKOO DDEETTEERRMMIINNAANNTTYY VVÝÝBBååRRUU CCOOPPIINNGGOOVVÝÝCCHH SSTTRRAATTEEGGIIÍÍ

Veronika Balaštíková, Marek Blatný, Tomáš Kohou tek

3V\FKRORJLFNê�~VWDY�$NDGHPLH�Y�G�ýHVNp�UHSXEOLN\ 9HYH�t��%UQR

Abstract Determinants of coping. The study tested one group of factors of coping – self-concept factors: self-concept clarity (measured by Self-concept clarity Scale, Campbell a kol., 1996), self efficacy (Self-efficacy VFDOH��.�LYRKODYê�-��6FKZDU]HU�5��-HUXVDOHP�0��Dnd Self-esteem (Self-esteem Scale, Rosenberg, 1965). Behavior in load, stressfull situations was measured by CSI – Coping Strategy Inventory,(Tobin, D.L., Holroyd, K.A., Reynolds, R.V.C., 1984). We found that the most influencing factor of self-concept is self-concept clarity, it is related to coping strategies expressing emotions, social withdrawal, wishful thinking and self-criti cism. Abstrakt $VSHNW\�-i�MDNR�GHWHUPLQDQW\�YêE�UX�FRSLQJRYêFK�VWUDWHJLt 9� QDãt� SUiFL� MVPH� VH� ]DEêYDOL� IDNWRU\� VHEHSRMHWt�� MDNRåWR� GHWHUPLQDQWDPL� YêE�UX�VWUDWHJLt� ]YOiGiQt� ]iW�åRYêFK� VLWXDFt�� 6HEHSRMHWt� MVPH� ]MLã"RYDOL� SRPRFt�VHEHSRVX]RYDFtFK� ãNi�� âNiOD� Y�GRPt� YODVWQt� ~þLQQRVWL� �.�LYRKODYê� -�� 6FKZDU]HU� 5��Jerusalem M., 1993), Škála jasnosti sebepojetí (Self-concept clar ity Scale, Campbell a NRO�� D�5RVHQEHUJRYD� ãNiOD� VHEHKRGQRFHQt� �5RVHQEHUJ�� 3UR� ]MLãW�Qt� YROE\�FRSLQJRYêFK�VWUDWHJLt�Y�]iW�åRYp�VLWXDFL�MVPH�SRXåLOL�7RELQ$Y�,QYHQWi��VWUDWHJLt�]YOiGiQt�CSI (Tobin, D.L ., Holroyd, K.A., Reynolds, R.V.C., 1984).Z charakteristik sebepojetí RYOLY�XMH� FKRYiQt� Y� ]iW�åRYp� VLWXDFL� QHMYtFH� VHOI-concept clar ity: j e spojena s Y\MDG�RYiQtP�HPRFt��IDQWD]LMQtP�~QLNHP��VHEHREYL�RYiQtP�D�VRFLiOQt�L]RODFt� V QDãHP�Yê]NXPX�VH�GORXKRGRE��]DEêYiPH�IDNWRU\��NWHUp�PRKRX�RYOLY�RYDW�YêE�U�VWUDWHJLH�]YOiGiQt� ]iW�åRYp� VLWXDFH��=DP��LOL� MVPH� VH�QD� IDNWRU\� VHEHSRMHWt�� D� WR� VHEHKRGQRFHQt� �VHOI-esteem), jasnost sebepojetí (self-concept claULW\��D�Y�GRPt�YODVWQt�~þLQQRVWL��VHOI-eff icacy). Metoda: Soubor 9ê]NXPQê� VRXERU� WYR�LOL� VWXGHQWL� þW\�� D� YtFHOHWêFK� J\PQi]Lt� ] RNUHVQtKR� P�VWD� �1� � ��z WRKR��FKODSF$�D��GtYHN��SU$P�UQê�Y�N��OHW�Y rozsahu od 16 do 20 let, modus 18let – 61% souborX��5HVSRQGHQWL�VH�~þDVWQLOL�Yê]NXPX�GREURYROQ�� 3RXåLWp�PHWRG\ 6HEHSRMHWt� MVPH� ]MLã"RYDOL� SRPRFt� VHEHSRVX]RYDFtFK� ãNiO�� âNiOD� Y�GRPt� YODVWQt� ~þLQQRVWL��.�LYRKODYê� -��6FKZDU]HU�5�� -HUXVDOHP�0�� âNiOD� MDVQRVWL� VHEHSRMHWt� �6HOI-concept clarity Scale, Campbell a kol., 1996) a Rosenbergova škála sebehodnocení (Rosenberg, 1965). 3UR� ]MLãW�Qt� YROE\� FRSLQJRYêFK� VWUDWHJLt� Y ]iW�åRYp� VLWXDFL� MVPH� SRXåLOL� 7RELQ$Y� ,QYHQWi��strategií zvládání CSI (Tobin, D.L., Holroyd, K.A., Reynolds, R.V.C., 1984).


14

Jak vntPiQt�VHEH�VDPD�RYOLY�XMH�YêE�U�FRSLQJRYp�VWUDWHJLH"

Výsledky: 9êVOHGN\�NRUHODþQt�DQDOê]\�PH]L�VORåNDPL�VHEHSRMHWt�D�VWUDWHJLHPL�]YOiGiQt�

9�GRPt�vlastní ~þLQQRVWL

Jasnost sebepojetí

Sebe-hodnocení

�ešení 0,062 -0,024 0,053 problému Kognitivní 0,064 -0,044 0,086 restrukturalizace V\MDG�RYiQt -0,016 - 0,206* 0,046 emocí Sociální -0,048 0,02 0,122 podpora Vyhýbání se 0,201* -0,02 0,013 problému Fantazijní -0,087 - 0,245* - 0,260* únik 6HEHREYL�RYiQt -0,062 - 0,255* -0,127 Sociální -0,049 - 0,304* -0,146 izolace æ çè éêëìëí îï ðñ ò êïìóî ô õö ÷ø ùúøûüýþ

=iY�U� Z SURP�QQêFK� VHEHSRMHWt� QHMYtFH� Y]WDK$� V YêE�UHP� FRSLQJRYêFK� VWUDWHJLt� Pi�jasnost sebepojeWt�� UHVSRQGHQWL� QHSRXåtYDOL� VWUDWHJLH� Y\MDG �RYiQt� HPRFt��IDQWD]LMQt� ~QLN�� VHEHREYL�RYiQt� D� VRFLiOQt� L]RODFH�� /LGp�� NWH �t� Y\VRFH� VNyUXMt�v MLVWRW�� R� YODVWQtP� VHEHSRVRX]HQt�� QHSRXåtYDMt� QHDGDSWLYQt� VWUDWHJLH�� NWHUêPL�jsou vyhýbání se problému, fantazijní úniN��VHEHREYL�RYiQt�D�VRFLiOQt�L]RODFH�� 6HEHKRGQRFHQt�D�Y�GRPt�YODVWQt�~þLQQRVWL�RYOLY�XMt�YêE�U�SRX]H�MHGQp�VWUDWHJLH��


15

PPOORROOVVNNÁÁVVAACCÍÍ VVÝÝSSKKUUMM NNÁÁZZOORROOVV AA PPOOSSTTOOJJOOVV VV EEUURRÓÓPPEE

František Baumgartner, Jozef Výrost 6SRORþHQVNRYHGQê�~VWDY�6$9��.RãLFH

V súvislosti s EOtåLDFLP�VD�YVWXSRP�6ORYHQVND�GR�(XUySVNHM�~QLH�VD�VWiYDM~�RWi]N\�SUHGLNFLH�YêYRMRYêFK� WUHQGRY� VRFLiOQHM� VIpU\� VORYHQVNHM� VSRORþQRVWL� D� UHOHYDQWQê� YêVNXP� Y tomto VPHUH� OHQ� VRWYD� P\VOLWH�Qp� PLPR� HXUySVN\� YêVNXPQê� SULHVWRU�� 3R]RUXKRGQ~� SUtOHåLWRV"�v tomto smere predstavuje medzinárodný výskumný program Európske sociálne skúmanie (European Social Survey - ESS). Zameriava sa na poznávanie a explanáciu vzájomných súvislostí a interakcií medzi dynamicky sa transformujúcimi európskymi inštitúciami na jednej strane a SRVWRMPL�� SUHVYHGþHQLDPL� D VSUiYDQtP� RE\YDWH�RY� U{]Q\FK� NUDMtQ� D regiónov Európy1. Oproti nedávnym porovnávacím výskumom postojov (akými boli napr. Eurobarometer alebo ISSP –� 7KH� ,QWHUQDWLRQDO� 6RFLDO� 6XUYH\� 3URJUDPPH�� VD� Y\]QDþXMH�NRPSOH[QRV"RX� REVDKRYpKR� ]iEHUX� D� ~VLOtP� R� VWULNWQp� GRGUåLDYDQLH� PHWRGRORJLFNêFK�pravidiel a princípov sociálnovedného skúmania. Porozumenie podstate a dôsledkom rozdielov v ekonomickej, sociálnej, kultúrnej a politi ckej štruktúre krajín integrujúcej sa Európy je potrebné ako z SRK�DGX� SRWULHE� SUDNWLFNpKR� åLYRWD�� WDN� DM� � ] SRK�DGX� UR]YRMD�vedeckého poznania. Zapojenie Slovenska do tohoto medzinárodného výskumu sa tak javí ako nanajvýš aktuálne. +ODYQêPL�NRRUGLQDþQêPL�RUJiQPL�(66�V~�&HQWUiOQ\�NRRUGLQDþQê�WtP��&HQWUDO�&RRUGinating Team) a Vedecká rada projektu (Scientific Advisory Board)2. Projekt ESS riadi Centrálny NRRUGLQDþQê� WtP� YHGHQê� 5RJHURP� -RZHOORP� ]� 1iURGQpKR� FHQWUD� SUH� VRFLiOQ\� YêVNXP� Y�Londýne (National Centre for Social Research). Spolupracuje s národnými koordinátormi NDåGHM�]~þDVWQHQHM�NUDMLQ\��9R�9HGHFNHM�UDGH�SURMHNWX�PDM~�]DVW~SHQLH�YãHWN\�NUDMLQ\�D�ULDGL�ju Max Kaase z Medzinárodnej univerzity v Brémach (International University Bremen). &HQWUiOQ\� NRRUGLQDþQê� WtP� D�9HGHFNi� UDGD� SURMHNWX� VSROXSUDFXM~� V tímami špecialistov pre zostavenie dotazníka, metodológiu, výber vzorky a preklad. Spôsob financovania projektu (66� MH� GYRM~URY�RYê�� 1iURGQp� ãW~GLH�� Y� NDåGRP� NROH� VDPRVWDWQH�� V~� ILQDQFRYDQp�z QiURGQêFK�]GURMRY��ãWiWQ\�UR]SRþHW��SURVWULHGN\�JUDQWRYêFK�DJHQW~U�D pod.). Medzinárodná koordinácia projektu je financovaná z medzinárodných zdrojov (European Science Foundation, 5. Rámcový program EÚ pri prvom kole v rokoch 2001-2003, 6. Rámcový program EÚ pri druhom kole v rokoch 2003-2005). 0RåQRV"� ]D]QDPHQiYD"�YêYRMRYp trendy v sociálnej sfére v UiPFL�SURMHNWX�(66� MH�]DORåHQi�na splnení dvoch základných predpokladov, ktorými sú opakované merania a medzinárodné SRURYQiYDQLD��3RNLD�� LGH�R�VSOQHQLH�SUYpKR��SOiQRYDQp�MH�XVNXWRþQHQLH�SLDWLFK�N{O�YêVNXPX�v GYRMURþQêFK�LQWHUYDloch. Prvé kolo sa realizovalo v období rokov 2001-��D�]~þDVWQLOR�VD�KR��NUDMtQ��PHG]L�QLPL�DM�ý5��DYãDN�EH]�~þDVWL�65��1DVOHGXM~FH�GUXKp�NROR�MH�SOiQRYDQp�QD�REGRELH�MHVH��Då�OHWR��3RXåLWi�WHFKQLND�]EHUX�GiW��ãWUXNWXURYDQp��GRWD]QtNRYp��inWHUYLHZ�� SR]RVWiYD� ]� þDVWL� VWDELOQHM�� NWRUi� MH� URYQDNi� SUH� YãHWN\� NROi� YêVNXPX� D� ]� þDVWL�SUHPHQOLYHM�� NWRUi� VD� ãSHFLILFN\� Y\WYiUD� SUH� MHGQRWOLYp� NROi�� 6NXWRþQRV"�� åH� SRGVWDWQi� þDV"�otázok sa v SHULyGH� GHVLDWLFK� URNRY� ]RSDNXMH� Sl"NUiW� GiYD� PRåQRV"� DQDO\]RYD"� YêYLQRYp�tendencie v VOHGRYDQêFK� REODVWLDFK�� 0RåQRV"� UHDOL]RYD"� PHG]LQiURGQp� SRURYQiYDQLD�výsledkov vyplýva z SRXåLWLD� URYQDNHM� PHWRGLN\�� 9 rámci ESS sú formulované presné propozície pre preklad dotazníka z DQJOLþWLQ\�GR�MD]\NRY�ULHãLWH�VNêFK�NUDMtQ�D�XVNXWRþ�XM~�VD�viaceré kroky, aby metodiky boli v U{]Q\FK� MD]\NRYêFK� PXWiFLiFK� URYQRFHQQp�� =iURYH��v NDåGHM�]R�]~þDVWQHQêFK�NUDMtQ�VD�HPSLULFNê�YêVNXP�UHDOL]XMH�VWULNWQH�QD�UHSUH]HQWDWtYQRP�QiKRGQRP�YêEHUH��HIHNWtYQD�YH�NRV"�Y]RUN\�MH�PLQLPiOQH��UHVSRQGHntov, v krajinách do ��PLO��RE\YDWH�RY�MH�WR��UHVSRQGHQWRY��


16

Medzinárodný výskumný program Európske sociálne skúmanie je teda zameraný na SR]QiYDQLH�D�LQWHUSUHWiFLX�SRVWRMRY��KRGQ{W�D�VS{VRERY�VSUiYDQLD��XGt�Y rôznych krajinách so ]UHWH�RP� N európskemu kontextu a k zmenám v európskych inštitúciách. Konkrétne sa SR]RUQRV"�]DPHULDYD�QD�WLHWR�REODVWL3: G{YHU\KRGQRV"�ãWiWQ\FK��SROLWLFNêFK�D �DOãtFK�VSRORþHQVNêFK�LQãWLW~FLt záujem o politi cké otázky a ~þDV"�QD�SROLWLFNêFK�DNWLYLWiFK sociálno-politi cké orientácie štátna, verejná správa a MHM�HIHNWtYQRV"�QD�QiURGQHM�D medzinárodnej úrovni Y]"DK�N�PpGLiP morálne, politi cké a sociálne hodnoty VRFLiOQD�]DþOHQHQRV"�D Y\O~þHQLH�� národná, etnická a QiERåHQVNi�SUtVOXãQRV"��LGHQWLWD� subjektívna pohoda, zdravie a EH]SHþQRV" socio-demografické charakteristiky –�YHN��URG��PDQåHOVNê�VWDWXV�� vzdelanie a zamestnanie, materiálne a ILQDQþQp�]DEH]SHþHQLH� bývanie. Organizácia výskumu bude rovnaká vo YãHWNêFK� ]~þDVWQHQêFK� NUDMLQiFK� (66�� WDN� DE\�YêVOHGN\� EROL� SRURYQDWH�Qé v medzinárodnom meradle. Zber empirických údajov sa XVNXWRþQt� QD� UHSUH]HQWDWtYQHM�� QiKRGQH� �SUDYGHSRGREQRVWQH�� Y\EUDQHM� Y]RUNH� ��UHVSRQGHQWRY�QDG�� URNRY��0LQLPiOQH�Y\åDGRYDQi�QiYUDWQRV"� �NRPSOHWQêFK�GRWD]QtNRY� MH�70%. Za predpokladu splnenia tejto pRåLDGDYN\� SRWRP� HIHNWtYQD� YH�NRV"� YêEHUX� GRVLDKQH�Y\åDGRYDQêFK��UHVSRQGHQWRY�� 'RWD]QtN�VD�SUHNODGi�GR�MD]\NRY�]~þDVWQHQêFK�NUDMtQ��9 podmienkach SR je potrebný preklad GR� VORYHQVNpKR�� DOH� DM� PD�DUVNpKR� MD]\ND� �Y\SOêYD� WR� ]� SUDYLGLHO� (66� VWDQRYXM~FLFK 5% klauzulu pre preklad do jazykov etnických minorít). Metodika sa skladá z tzv. jadra, bazálnych segmentov („core modules“), ãSHFLILFNHM�þDVWL�SUHPHQOLYêFK�VHJPHQWRY��ÄURWDWLQJ�modules“) a z doplnkového dotazníka4. Štruktúra dotazníka pre 2. kolo: bazálne moduly (core modules) médiá; politi ka; well -EHLQJ��QiERåHQVWYR��QiURGQi�LGHQWLWD�� socio-demografický profil premenlivé moduly (rotating modules) rodina-práca-SRKRGD��]GUDYRWQi�VWDURVWOLYRV"��HNRQRPLFNi�PRUiOND doplnkový dotazník (supplementary questionnaire) škála hodnôt; kontrolná škála Bazálne segmenty sa teda zameriavajú na socio-ekonomické, socio-politi cké, socio-psychologické a socio-GHPRJUDILFNp� SUHPHQQp�� 7iWR� VWDELOQi� þDV"� PHWRGLN\� REVDKXMH� ��SRORåLHN�� 3UH� ãSHFLILFN~� þDV"� �� NROD� �SUHPHQOLvé moduly) bol pre medzinárodnú vedeckú NRPXQLWX�Y\StVDQê�V~EHK�YR�IHEUXiUL��1D�]iNODGH�SUHGORåHQêFK�QiYUKRY�ULDGLDFL�RUJiQ�ESS Scientific Advisory Board vybral tri segmenty. Prvý sa týka okruhu „ rodina-práca-pohoda“ a UHSUH]HQWXMH� KR� �� SRORåLHN�� GUXhý segment predstavuje okruh „zdravotná VWDURVWOLYRV"³� D REVDKXMH� �� SRORåLHN�� QDSRNRQ� WUHWt� VHJPHQW� VD� RULHQWXMH� QD� ÄHNRQRPLFN~�morálku v (XUySH�� Y]"DK\� WUKRYHM� D REþLDQVNHM� VSRORþQRVWL� D� REVDKXMH� WDNWLHå� �� SRORåLHN��Doplnkový dotazník obsahuje škálu hodQ{W�� NWRUi� Pi� � �� SRORåLHN� D� NRQWUROQ~� ãNiOX��]LV"RYDQLH�SV\FKRPHWULFNêFK�YODVWQRVWt�GRWD]QtND�� Tak, ako je to v prípade obsahového zamerania projektu ESS, aj z K�DGLVND�KDUPRQRJUDPX�ULHãHQLD�SRGPLHQNRX�~þDVWL�QiURGQêFK�WtPRY�MH�SOQp�UHãSHNWRYDQLH�VWDQRYHných etáp.


17

7DEX�ND��+DUPRQRJUDP�ULHãHQLD�SURMHNWX�(66�

Názov etapy Doba riešenia

výber vzorky v konkrétnych podmienkach danej krajiny pri akceptovaní stanovených zásad

október 2003 – máj 2003

XUþHQLH� QiURGQpKR� NRRUGLQiWRUD� D� UHDOL]DþQpKR�tímu pre terénnu prácu

október 2003 – december 2003

pilotná štúdia pre potreby overenia metodík január 2004 – február 2004

preklad metodík november 2003 – júl 2004

výber a školenie anketárov marec 2004 – jún 2004

]EHU� GiW� R� Yê]QDPQêFK� VSRORþHQVNêFK� D�politi ckých uGDORVWLDFK� Y� þDVH� UHDOL]iFLH�empirického výskumu (pre potreby posúdenia LFK� PRåQpKR� YSO\YX� QD� RGSRYHGH�respondentov)

august 2004 – december 2004

empirický výskum september 2004 – december 2004

ošetrenie a kódovanie dát október 2004 – január 2005

depozit dát do archívu ESS november 2004 – január 2005

overenie dát december 2004 – marec 2005

spracovanie dát január 2005 – apríl 2005

sprístupnenie dát marec 2005 – máj 2005

vypracovanie technickej správy marec 2005 – máj 2005

Dnes asi málokto pochybuje o WRP�� åH� UHiOQH� GLPHQ]LH� SURFHVX� HXUySVNHM� LQWHJUiFLH�� VR�svojimi pozitívnymi i QHJDWtYQ\PL� G{VOHGNDPL�� VD� QDM]UHWH�QHMãLH� GDM~� SRVWLKQ~"� SUiYH� Y�sociálnej sfére. Prijatie politi ckých riešení a XVNXWRþ�RYDQLH�HNRQRPLFNêFK�UHIRULHP�Y\WYRULOL�základné predpoklady, ale úspešné napredovanie procesu integrácie Európy naliehavo QDVWROLOR� SRåLDGDYNX� V\VWHPDWLFNpKR� ãW~GLD� SRYDK\�� VPHUX� D predikcie priebehu zmien v multikultúrnom európskom prostredí. Výskum takejto miery komplexnosti nie je v silách åLDGQHM�MHGQRWOivej európskej inštitúcie a Y\åDGXMH�VL�VSRQWiQQX�LQLFLDWtYX�D kooperáciu širokej YHGHFNRYêVNXPQHM� NRPXQLW\�� =YROHQi� IRUPD� UHDOL]iFLH� SURMHNWX� MH� ]iUXNRX�� åH� FHOê� SURFHV�získavania údajov, konštrukcie nástrojov, dosiahnutia ich jazykovej ekvivalencie, kontroly internej i externej validity dát, korektnosti pri ich spracovaní a interpretácii zistení bude pod YHUHMQRX� NRQWURORX��5HDOL]iFLD� FHOpKR� YêVNXPX� MH� SRG� SUtVQ\P�GRK�DGRP�(66��0HVDþQp� D�WêåGHQQp� VSUiY\� ]DEH]SHþLD� GRGUåLDYDQLH� SRN\QRY� &HQWUiOQHKR� NRRUGLQDþQpKR� WtPX��


18

týkajúcich sa náhodného výberu vzorky, prekladu a návratnosti kompletných dotazníkov, dokumentácie terénnej práce apod. 3RYDKD�WpP\�E\�WRWLå�SUH�U{]QH�ORNiOQH�SUtþLQ\�D ORNiOQH�þL�SRGHQNRYp�]iXMP\��DKNR�PRKOD�]YLHV"�N VQDKH�QLHþR�ÄSULNUiãOL"³��VNUHVOL"�DOHER�QHY\MDGUL"� .RPHUþQi� VWUiQND� WDNWR� UHSUH]HQWDWtYQH� NRQFLSRYDQêFK� HPSLULFNêFK� DQDOê]�� DNR� QiV� Xþt�VN~VHQRV"�� MH� WLHå� PLPRULDGQH� YiåQRX� RWi]NRX�� ,QIRUPiFLH� WRKWR� GUXKX� VD� þDVWR� R]QDþXM~�SUtYODVWNRP� ÄVWUDWHJLFNp³�� .H�åH� Y prípade ESS ide o akademickú iniciatívu, celý projekt smeruje k tomu, aby prístup odborníkov, vládnych i verejnoprávnych inštitúcií, médií, politi ckých subjektov, vysokoškolských študentov i ostatnej verejnosti k získaným údajom bol bez obmedzení. Jednoducho, aby získané informiFLH�PDOL�PRåQRV"�þR�QDMãLUãLHKR�Y\XåLWLD�a SURVWUHGQtFWYRP�WRKR��DE\�VD�PRKOL�VWD"�QiVWURMRP��UHiOQH�RYSO\Y�XM~FLP�VRFLiOQH�SURFHV\�v európskych krajinách. 3RNLD�� LGH� R prínos z ULHãHQLD� SURMHNWX� (66� SUH� SRWUHE\� MHGQRWOLYêFK� ]~þDVWQHQêFK� NUDMtQ�(teda aj�65��PRåQR�KR�YLGLH"�QDVOHGRYQH�� UHDOL]RYDQê� YêVNXP�XPRåQt� ]D]QDPHQD"� VWDY� VRFLiOQHM� VIpU\� ]~þDVWQHQêFK�NUDMtQ�QD�SR]DGt�procesu európskeho zjednocovania, EXGH�PRåQi�NRPSDUiFLD�YêVOHGNRY�Y medzinárodnom meradle, širšie zovšeobecnenie zistení, porovnanie YêVOHGNRY� SUYpKR� D� GUXKpKR� NROD� Gi� PRåQRV"� VOHGRYD"� ]iNODGQp� YêYLQRYp�tendencie v QiURGQRP� L�PHG]LQiURGQRP�PHUDGOH� � �WêND� VD� NUDMtQ�� NWRUp� VD� ]~þDVWQLOL� RERFK�kôl). Literatúra: 1 O’Shea, R., Bryson, C., Jowell , R.: Comparative Attitudinal Research in Europe. www.europeansocialsurvey.org

2 European Social Survey, Round 2, Specification for participating countries. http://naticent02.uuhost.uk.uu.net/proj_spec/round_2.htm 3 Stoop, I., Jowell , R., Mohler, P. : The European Social Survey : One survey in Two Dozen Countries. International Conference on Improving Surveys, Copenhagen, 25. – 28. August 2002. www.europeansocialsurvey.org 4 Development of the Questionnaire, November 2002. http://naticent02.uuhost.uk.uu.net/questionnaire_development.pdf


19

ææIIVVOOTTNNÍÍ SSPPOOKKOOJJEENNOOSSTT AADDOOLLEESSCCEENNTTÿÿ VVEE VVZZTTAAHHUU KK JJEEJJIICCHH

HHOODDNNOOTTOOVVÝÝMM OORRIIEENNTTAACCÍÍMM

-DURVODYD�%OtåNRYVNi* – Helena Klimusová* – Martin Jelínek** – Marek Blatný**

Souhrn: 6WXGLH� VH� ]DP��XMH�QD�]SUDFRYiQt�GtOþtKR�~NROX�Yê]NXPQpKR�SURMHNWX�SRGSRURYDQpKR�*$ý5� 3�HGSRNODG\� åLYRWQt� VSRNRMHQRVWL� VRXþDVQp� DGROHVFHQWQt� POiGHåH�� RVREQRVW��KRGQRW\�D�VSROHþHQVNp�SHUVSHNWLY\��UHJ�þ�� &tOHP�S�HGORåHQpKR�S�tVS�YNX�MH�SRNXVLW�VH�]PDSRYDW�KRGQRWRYp�RULHQWDFH�VRXþDVQêFK�DGROHVFHQW$� D� VWUXþQ�� FKDUDNWHUL]RYDW� Y]WDK� Y\EUDQêFK� RVREQRVWQtFK� SURP�QQêFK��k � KRGQRWRYêP� SUHIHUHQFtP�� '$OHåLWRX� VRXþiVWt� Yê]NXPQpKR� SURMHNWX� MH� L� RY��HQt�W�VQRVWL�Y]WDKX�PH]L�W\SHP�Y\]QiYDQp�KRGQRWRYp�RULHQWDFH�D�PtURX�åLYRWQt�VSRNRMHQRVWL� 9ê]NXPQê�VRXERU��1� ��WYR�LOL�åiFL��D��URþQtN$�YãHFK�W\S$�VW�HGQtFK�ãNRO�QD�MLåQt�0RUDY�� .OtþRYi�VORYD��åLYRWQt�VSRNRMHQRVW��KRGQRW\��KRGQRWRYp�RULHQWDFH Summary: Life Satisfaction and Value Orientations in the Contemporary Adolescent Youth The study is a part of the research project: The determinants of life satisfaction in the contemporary adolescent youth: personality, values and social perspectives (supported by *$ý5��SURMHFW�1R�� The present study focuses on the relations among value orientations and life satisfaction. Value orientations are derived on the basis of empirical typology; and personality determinants are taken into account as well . The research sample consists of the adolescents (n = 841) attending second and third classes of various types of secondary schools in South Moravia. key words: life satisfaction, values, value orientations

1. CÍL VÝZKUMU =iMHP� Y�GHFNp� SV\FKRORJLFNp� REFH� R� åLYRWQt� VSRNRMHQRVW� D� ãW�VWt� VH� GOH� 'LHQHUD�(1999) datuje v QRYRGREêFK� G�MLQiFK� RG� U�� NG\�:LOVRQ� GHILQRYDO� ã"DVWQpKR� þORY�ND�jako mladého, zdravého, s GREUêP� Y]G�OiQtP� D� SODWHP�� H[WURYHUWQtKR�� RSWLPLVWLFNpKR��bezstaURVWQpKR�� QiERåHQVN\� ]DORåHQpKR�� åHQDWpKR�� V vysokou pracovní morálkou a XPtUQ�QêPL� DVSLUDFHPL�� 1D� SRKODYt� D� Pt�H� LQWHOLJHQFH� SRGOH� WRKRWR� DXWRUD� QH]iOHåt� �GOH�'LHQHU� D� NRO�� 1iVOHGXMH� MLå� WpP�� þW\�LFHWLOHWp� REGREt� Yê]NXPQpKR� RY��RYiQt�objektivních� D� VXEMHNWLYQtFK� IDNWRU$� YtFH� þL� PpQ�� SUHGLNXMtFtFK� LQGLYLGXiOQt� SRFLW�VSRNRMHQRVWL�D�ãW�VWt��=iY�U\�RGERUQêFK�VWXGLt�SURNi]DO\��åH�VXEMHNWLYQt�SRKRGD�MH�NRPSOH[Qt�MHY� Y\åDGXMtFt� V\VWpPRYê� S�tVWXS�� 1DãH� SUiFH� VH� ]DSRMXMH� GR� SURXGX� Yê]NXP$� åLYRWQt�spokojenoVWL�� NWHUp� Då� Y SRVOHGQt� GRE�� SUDFXMt� V NRQWH[WHP� OLGVNêFK� SRW�HE� YHOPL� � � ��

�� !" # �$%& ' ( )* & +,-.


20

socializovaných –� KRGQRW� D� KRGQRWRYêFK� RULHQWDFt��=YQLW�Q�Qê� KRGQRWRYê� V\VWpP�QDSRYtGi��FR� YH� VYpP� åLYRW�� EXGHPH� SRYDåRYDW� ]D� Yê]QDPQp� D� FR� ]D�PiOR� G$OHåLWp�� +RGQRW\� VSROX�s SRW�HEDPL�D�SRVWRML�PDMt�HQHUJHWL]XMtFt�QiERM�D�VSROXRYOLY�XMt�L�]DFtOHQRVW�D�LQWHQ]LWX�QDãHKR�chování. &R�VH�WêNi�SRFLWX�åLYRWQtKR�ãW�VWt��'LHQHU�VH�VYêPL�VSROXSUDFRYQtN\��KR�Y\PH]LOL�MDNR�pocit subjektivní pohody (subjective well -EHLQJ��]NUiFHQ��6:%��VORåHQê�]H�W�t�NRPSRQHQW� - HPRFLRQiOQt�RGSRY�GL - uspokojení v U$]QêFK�REODVWHFK�åLYRWD - FHONRYpKR�SRVRX]HQt�åLYRWQt�VSRNRMHQRVWL�� V QDãt� VWXGLL�SRMtPiPH�åLYRWQt� VSRNRMHQRVW� MDNR�NRJQLWLYQt� VORåNX�VXEMHNWLYQt�SRKRG\�� WHG\�WR��MDN�OLGp�KRGQRWt�VYRMH�åLYRW\�� Jde o výzkum explorativní�� NWHUê� VH� VQDåt� S�LVS�W� N Y\MDVQ�Qt� VRXYLVORVWt� PH]L� åLYRWQt�VSRNRMHQRVWt��KRGQRWRYêPL�RULHQWDFHPL�D�Q�NWHUêPL�RVREQRVWQtPL�FKDUDNWHULVWLNDPL�� 1DãH�SUYQt�GtOþt�FtOH�MVRX�

1. stanovit a charakterizovat jednotlivé typy hodnotových orientací u zkoumaného VRXERUX� DGROHVFHQW$�� SRURYQDW� SURILO\� MHGQRWOLYêFK� W\S$� KRGQRWRYêFK� RULHQWDFt� D�SRSVDW�MH�L�QD�]iNODG��Y\EUDQêFK�RVREQRVWQtFK�SURP�QQêFK�

2. ]MLVWLW�� ]GD� PDMt� MHGQRWOLYp� HPSLULFN\� ]MLãW�Qp� W\S\� KRGQRWRYêFK� RULHQWDFt� Y]WDK�

k ~URYQL�åLYRWQt�VSRNRMHQRVWL�MHMLFK�Y\]QDYDþ$� 2. METODA 2.1 SOUBOR Soubor metod jsme administrovali v ]i�t�D� �tMQX�U��DGROHVFHQW$P��1 ��PXå$�D�� åHQ�� UHVSRQGHQW� QHXYHGO� SRKODYt�� QDYãW�YXMtFtP� �� D� �� URþQtN\� QiKRGQ�� Y\EUDQêFK�VW�HGQtFK� RGERUQêFK� XþLOLã"�� VW�HGQtFK� SU$P\VORYêFK� ãNRO�� VW�HGQtFK� ãNRO� V XP�OHFNêP�]DP��HQtP�D�J\PQi]Lt�Y -LKRPRUDYVNpP�NUDML��3U$P�UQê�Y�N�E\O��URNX� 2.2 M ET ODI K A ZK OUM ÁNÍ 1) T est hi erarchie hodnot

Test hierarchie hodnot�0LOWRQD�5RNHDFKH�VH�]DP��XMH�QD�FHONHP��KRGQRW�UR]G�Oených do GYRX�VRXERU$�SR��SRORåNiFK��3UYQt�VRXERU�]MLã"XMH�W]Y��KRGQRW\�FtORYp�S�HGVWDYXMtFt�åiGDQê�NRQHþQê� VWDY� H[LVWHQFH�'UXKi� þiVW� REVDKXMH� W]Y�� KRGQRW\� LQVWUXPHQWiOQt�� NWHUp� S�HGVWDYXMt�åiGDQê�]S$VRE�FKRYiQt��6YRERGD��V�� 3RXåLOL� MVPH� YDULantu metody, kdy má proband na škále 1 –� �� Y\MiG�LW� ]DNURXåNRYiQtP�RGSRYtGDMtFt� þtVOLFH� VXEMHNWLYQ�� YQtPDQRX� G$OHåLWRVW� XYHGHQp� KRGQRW\�� 'iOH� MVPH�UHVSRQGHQW\� SRåiGDOL� R� VWDQRYHQt� SR�DGt� ãHVWL� SUR� Q�� QHMG$OHåLW�MãtFK� KRGQRW� D� W�t� QHMPpQ��významných. 2) N(2�3�WLIDNWRURYê�RVREQRVWQt�GRWD]QtN

3UR�]MLãW�Qt�U\V$�RVREQRVWL�MVPH�SRXåLOL�PHWRGX�1(2�S�WLIDNWRURYê�RVREQRVWQt�LQYHQWi�, který z S$YRGQt�YHU]H� �1(2�)LYH-)DFWRU�,QYHQWRU\�3�7��&RVW\�D�5�5��0F&UDH�S�HYHGOL�QD�]iNODG��OH[LNiOQt�DQDOê]\�MD]\ND�0��+�HEtþNRYi a T. Urbánek (Testcentrum, Praha 2001).


21

6DPRWQê� GRWD]QtN� REVDKXMH� �� SRORåHN� V\WtFtFK� S�W� ]iNODGQtFK� IDNWRU$�� RWHY�HQRVW� Y$þL�]NXãHQRVWL�� VY�GRPLWRVW�� H[WUDYHU]L�� S�tY�WLYRVW� D� QHXURWLFLVPXV�� 5HVSRQGHQWL� Y\MDG�XMt� VYp�PtQ�Qt�R�WRP��MDN�MH�MHGQRWOLYi�WYU]HQt�Y\VWLKXMt��QD�S�WLERGRYp�ãNiOH��-Y$EHF�QHY\VWLKXMH��-spíše nevystihuje, 2-neutrální, 3-spíše vystihuje, 4-naprosto vystihuje). ��âNiOD�åLYRWQt�VSRNRMHQRVWL ÒURYH��åLYRWQt�VSRNRMHQRVWL�MVPH�P��LOL�SRPRFt�âNiO\�åLYRWQt�VSRNRMHQRVWL (Satisfaction With Life Scale��DXWRU$�3DYRWD�D�'LHQHUD��NWHUi�MH�WYR�HQD�S�WL�SRORåNDPL��=NRXPDQp�RVRE\�P�O\�Y\MiG�LW�PtUX�VYpKR�VRXKODVX�þL�QHVRXKODVX�V MHGQRWOLYêPL�SRORåNDPL�QD�ãNiOH�RG��GR��(1 -�Y$EHF�QHVRXKODVtP��- spíše nesouhlasím, 3 - nemohu se rozhodnout, 4 - spíše souhlasím, 5 -�]FHOD�VRXKODVtP��3UR�DQDOê]X�MVPH�SRXåLOL�VRXþWRYp�VNyUH��NWHUp�S�L�S�WL�SRORåNiFK�âNiO\�åLYRWQt� VSRNRMHQRVWL� QDEêYi� KRGQRW� RG� �� GR� �� âNiOD� MH� VNyURYiQD� WDN�� åH� Y\VRNp� VNyUH�]QDPHQi�Y\VRNRX�~URYH��åLYRWQt�VSRNRMHQRVWL� 4) Rosenbergova šk ála sebehodnocení

3UR� ]MLãW�Qt� FHONRYp� ~URYQ�� VHEHKRGQRFHQt� �JOREiOQtKR� Y]WDKX� N VRE�� MVPH� SRXåLOL�Rosenbergovu škálu sebehodnocení (Rosenberg, 1965, Blatný a Osecká, 1994) skládající se z �� SRORåHN�� 5HVSRQGHQWL� Y\MDG�RYDOL� PtUX� YêVWLåQRVWL� MHGQRWOLYêFK� WYU]HQt� Y$þL� VRE�� QD�þW\�ERGRYp� ãNiOH� ��-zcela neplatí, 2-spíše neplatí, 3-spíše platí, 4-zcela platí). Vysoké skóre ]QDPHQi�Y\VRNRX�~URYH��VHEHKRGQRFHQt� 5) DSP Dotazník sociálních perspektiv, škála optimismu a subjektivního pocitu kontroly Abychom zjistili , jaký vztah mají adolescenti k YODVWQt�EXGRXFQRVWL��Y\WYR�LOL�MVPH�VH]QDP��XGiORVWt��SR]LWLYQtFK�D��QHJDWLYQtFK��NWHUp�PRKRX�RþHNiYDW�YH�VYpP�SURIHVQtP�D�RVREQtP�åLYRW�� V SUYQt� þiVWL� GRWD]QtNX� E\OR� ~NROHP� UHVSRQGHQW$� RGKDGQRXW� Y� SURcentech, jaké jsou jejich ãDQFH��åH�XUþLWRX�XGiORVW�SURåLMt�� åiGQi�ãDQFH�� MLVWRWD��9H�GUXKp�þiVWL�GRWD]QtNX�UHVSRQGHQWL�RGKDGRYDOL�Y�SURFHQWHFK�� MDNi�MH�ãDQFH��åH�GDQp�XGiORVWL�SURåLMt�MHMLFK�YUVWHYQtFL�VWHMQpKR�SRKODYt�� åiGQi�ãDQFH�� = ji stota). 7�HWt� þiVW� GRWD]QtNX� WYR�LOD� S�WLERGRYi� ãNiOD� ]DP��HQi� QD� VXEMHNWLYQt� SRFLW� NRQWURO\� QDG�åLYRWQtPL� XGiORVWPL� �� QHPRKX� YêVN\W� XGiORVWL� Y$EHF� RYOLYQLW�� PRKX� KR� RYOLYQLW� MHQ�v PDOp� Pt�H�� PRKX� YêVN\W� XGiORVWL� RYOLYQLW� VW�HGQ�� PRKX� KR� RYOLYQLW� YH� YHONp�Pt�H��5=mohu ho zcela ovlivnit). 'iOH�MVPH�QD�]iNODG��SUYQtFK�GYRX�þiVWt�GRWD]QtNX�Y\WYR�LOL�ãNiOX�RSWLPLVPX��NWHUê�FKiSHPH�MDNR� RþHNiYiQt� SRVX]RYDQp� RVRE\�� åH� ML� YH� VURYQiQt� V vrstevníky stejného pohlaví potkají v EXGRXFQRVWL� YH� Y�Wãt� Pt�H� åidoucí události a v PHQãt� Pt�H� QHå� YUVWHYQtN\� QHåiGRXFt�XGiORVWL�� 1DãH�SRMHWt�VH�EOtåt�NRQFHSWX�RSWLPLVPX�MDNR�W]Y��SR]LWLYQt� LOX]H�DXWRU$�7D\ORUD�D�Browna, 1988 a 1994.) 9\WYR�LOL� MVPH� �� QRYêFK� SURP�QQêFK�� NWHUp� Y]QLNO\� RGHþWHQtP� ãDQFt� YUVWHYQtN$� RG� ãDQFí UHVSRQGHQW$�X�åiGRXFtFK�XGiORVWt�QHER�QDRSDN�X�QHåiGRXFtFK�XGiORVWt��3R�Y\WYR�HQt�SU$P�U$�X�YãHFK� W�FKWR�GYDFHWL� SURP�QQêFK�Y]QLNOD� ãNiOD�N SRVRX]HQt�PtU\�RSWLPLVPX� UHVSRQGHQW$��Reliabilit a této škály dosáhla uspokojivé hodnoty (Cronbachovo alfa = 0,79). ��=3#62%�=35$&29È1Ë�'$7 7\SRORJLH� ]DORåHQi� QD� �� KRGQRWiFK� E\� E\OD� S�tOLã� LQWHUSUHWDþQ�� VORåLWi�� SURWR� E\OD�GDWD�UHGXNRYiQD�IDNWRURYRX�DQDOê]RX�V�URWDFt�IDNWRU$�9DULPD[�QD�þW\�L�VNXSLQ\�KRGQRW��7\WR�þW\�L� QRYp� SURP�QQp� E\O\� QiVOHGQ�� Y\XåLW\� YH� VKOXkové analýze (K-means cluster analysis) SUR� Y\WYR�HQt� KRGQRWRYêFK� W\S$� RVRE�� 0HWRGRX� DQDOê]\� UR]SW\OX� MVPH� ]MLã"RYDOL�� ]GD� VH�


22

RVRE\�MHGQRWOLYêFK�KRGQRWRYêFK�W\S$�RG�VHEH�OLãt�Y SU$P�UQp�Pt�H�RSWLPLVPX��VXEMHNWLYQtP�SRFLWX�NRQWURO\�� VHEHKRGQRFHQt�� åLYRWQt� VSRNRMHQRVWL� D��GLPHQ]tFK�%LJ�)LYH��9êSRþW\�E\O\�SURYHGHQ\�SRPRFt�VRXERUX�VWDWLVWLFNêFK�SURJUDP$�6366� 3. VÝSLEDKY a jej ich interpretace 3.1�)DNWRURYi�DQDOê]D�SRORåHN�5RNHDFKRYD�WHVWX�KRGQRW 0HWRGRX� DQDOê]\� SRORåHN� 5RNHDFKRYD� WHVWX� KRGQRW� V� URWDFt� 9DULPD[� Msme redukovali 18 XYHGHQêFK�KRGQRW�QD��IDNWRU\��NWHUp�Y\VY�WOXMt��VSROHþQpKR�UR]SW\OX��YL]�WDE�þ��-HGQi�se o následující faktory: f aktor 1 – REHFQ�� OLGVNp� KRGQRW\ � �PtURYê� VY�W � � EODKR� QiURGD�� URYQRVW�� VY�W �

krásy, moudrost) f aktor 2 – WUDGLþQt� ÄVW�Hdostavovsk é“ hodnoty � �SRKRGOQê� åLYRW�� VSROHþHQVNp�

X]QiQt��SRW�ãHQt��SRFLW�RVREQt�MLVWRW\��ãW�VWt� �SURVS�ãQê�åLYRW� Faktor 3 – SURVRFLiOQt� D�QD�YQLW�Qt� LQWHJULWX�]DP��HQp�KRGQRW\ (opravdové

NDPDUiGVWYt�� ]UDOi� OiVND�� ]DEH]SHþHQt�URGLQ\��YQLW�Qt�KDUPRQLH��VHEeúcta)

Faktor 4 – KRGQRW\� LQGLYLGXiOQtKR� QHNRQYHQþQtKR� XVSRNRMHQt (vzrušují cí åLYRW��VYRERGD�

7DE�þ��)DNWRURYi�DQDOê]D�SRORåHN�V URWDFt�IDNWRU$�9DULPD[

DQDOê]D�SRORåHN 1 2 3 4

PtURYê�VY�W 0,720 -0,076 0,081 -0,055 bl aho národa 0,634 0,263 -0,007 -0,012 rovnost 0,614 -0,079 0,194 -0,081 VY�W �NUiV\ 0,527 -0,152 -0,063 0,475 moudrost 0,409 0,027 0,194 0,311 SRKRGOQê�åLYRW -0,088 0,725 -0,056 -0,034 VSROHþHQVNp�X]QiQt -0,010 0,628 0,047 0,271 SRW�ãHQt -0,044 0,557 0,297 0,031 pocit osobní j i stoty 0,361 0,523 0,254 -0,211 ãW�VWt 0,005 0,520 0,389 0,019 SURVS�ãQê�åLYRW 0,296 0,434 -0,089 0,312 opravdové kamarádství 0,099 -0,047 0,652 0,018 zral á l áska -0,087 0,180 0,634 0,079 ]DEH]SHþHQt�URGLQ\ 0,363 0,129 0,525 -0,165 YQLW�Qt�KDUPRQLH 0,288 0,070 0,460 0,296 sebeúcta 0,177 0,210 0,430 0,257 Y]UXãXMtFt�åLYRW -0,209 0,122 -0,015 0,688 svoboda 0,027 0,054 0,291 0,454


23

3.2 T ypologie hodnotových or i entací Shlukovou analýzou , metodou K-PHDQV� FOXVWHU�� MVPH� VH� VQDåLOL� XUþLW� W\S\� MHGQRWOLYêFK�hodnotových orientací s Y\XåLWtP�YêãH�XYHGHQêFK�þW\��KRGQRWRYêFK�VNXSLQ��9\]NRXãHOL�MVPH��HãHQt�SUR��–��VKOXN$��QHMOpSH�LQWHUSUHWRYDWHOQp�E\OR��HãHQt�SUR��VKOXN\�RVRE� =iNODGQt�FKDUDNWHULVWLN\�KRGQRWRYêFK�RULHQWDFt�MHGQRWOLYêFK�VKOXN$�Y\SOêYDMt�] následujícího JUDIX��YL]�JUDI�þ�� Shluk 1 (N = 187) –� ]NRXPDQp� RVRE\� QHSUHIHUXMt� REHFQ�� OLGVNp� KRGQRW\�� SUHIHUXMt� WUDGLþQt�ÄVW�HGRVWDYRYVNp³� KRGQRW\�� SURVRFLiOQt� D� QD� YQLW�Qt� LQWHJULWX� ]DP��HQp� KRGQRW\�� Y]UXãHQt� D�svobodu Shluk 2 (N = 90) – zkoumané osoby neSUHIHUXMt�SURVRFLiOQt�D�QD�YQLW�Qt� LQWHJULWX�]DP��HQp�KRGQRW\�� SRYDåXMt� ]D� Yê]QDPQ�Mãt� REHFQ�� OLGVNp� KRGQRW\� D� WUDGLþQt� ÄVW�HGRVWDYRYVNp³�KRGQRW\��]H�YãHFK�VKOXN$�QHMPpQ��SUHIHUXMt�Y]UXãHQt�D�VYRERGX� Shluk 3 (N = 327) –� QHY\KUDQ�Qi� Y�WãLQD� QHGLIHUHQFXMH�� SRYDåXMH� ]D� WpP�� VWHMQ�� G$OHåLWp�všechny hodnoty Shluk 4 (N = 183) –� ]NRXPDQp� RVRE\� QHSUHIHUXMt� WUDGLþQt� VW�HGRVWDYRYVNp� KRGQRW\� D� YROt�vzrušení a osobní svobodu Z GDOãtFK� DQDOê]� E\O\� Y\ORXþHQ\� RVRE\� �1� � �� MHMLFKå� KRGQRW\� SURP�QQêFK� E\O\� S�tOLã�vzdálHQ\�RG�VW�HGX�VKOXNX� *UDI�þ��7\S\�KRGQRWRYêFK�RULHQWDFt��VKOXN\��– 4)

/01234

1256 78

66 78

9

:;<= >? @ABC DEFGH IGJK

L MNO PQ PRSN TPUL PQ VWXRO SRLY Z [\]\^_` ab c d bd

efghi jeg k lmn opqrstuv ruwx

yz {|}~� �� y��

��

=DVWRXSHQt� UHVSRQGHQW$� Y UiPFL� MHGQRWOLYêFK� KRGQRWRYêFK� W\S$� ] hlediska pohlaví ukazuje NRQWLQJHQþQt� WDEXOND�þ��3RGtO�FKODSF$�D�GtYHN�VH� OLãt�VWDWLVWLFN\�Yê]QDPQ�� &Kt-kvadrát = 37,8; df = 3; p<0,001).


24

7DEXOND�þ��+RGQRWRYp�W\S\�] hlediska pohlaví Hodnotové typy nepreferují

obecné hodnoty

nepreferují prosociální hodnoty

�� ¡

nepreferují ¢£¤¥ ¦§ ¨hodn., volí vzrušení a svobodu

Celkem

Pohlaví PXåL 3RþHW

% 99 29,8 %

48 14,5 %

101 30,4 %

84 25,3 %

332 100,0 %

åHQ\ 3RþHW %

81 18,5 %

37 8,5 %

226 51,7 %

93 21,3 %

437 100,0 %

Celkem 3RþHW

% 180 23,4 %

85 11,1 %

327 42,5 %

177 23,0 %

769 100 %

6KOXN�þ�� WYR�t��PXå$�D��åHQ��=QDPHQi� WR��åH�PXåL�YH�Y�WãtP�]DVWRXSHQt�QHå�åHQ\� QHSUHIHUXMt� REHFQp� KRGQRW\� D� RULHQWXMt� VH� YtFH� QD� WUDGLþQt� ÄVW�HGRVWDYRYVNp� KRGQRW\³��prosociální hodnoty, sebeúctu, vzrušení a svobodu. 6KOXN�þ��MH�Y FHOpP�Y]RUNX�QHMPpQ��SURFHQWXHOQ��]DVWRXSHQ��7YR�t�KR��PXå$�D��åHQ��9�Wãt�þiVW�PXå$�QHå�åHQ�QHSUHIHUXMH�SURVRFLiOQt�D�QD�YQLW�Qt�LQWHJULWX�]DP��HQp�KRGQRW\��åHQ\�MVRX�Y GDQpP�W\SX�]DVWRXSHQ\�QHMPpQ��]H�YãHFK�VKOXN$��9êVOHGHN�RGSRYtGi�WUDGLþQtPX�SRMHWt� VRFLiOQt� UROH� åHQ\� Y našem kulturním kontextu jako nositelky prosociální orientace. 0XåL� L� åHQ\� WRKRWR� KRGQRWRYpKR� W\SX� SRYDåXMt� ]D� Yê]QDPQp� WUDGLFLRQDOLVWLFNp� KRGQRW\� D�QHMPpQ��]H�YãHFK�VKOXN$�SUHIHUXMt�Y]UXãHQt�D�VYRERGX� 6KOXN�þ��SUR�NWHUê�MH�W\SLFNi�QHY\KUDQ�Qi�KRGQRWRYi�RULHQWDFH��WYR�t�Y�WãLQD�åHQ��åHQ� RSURWL� ��PXå$�� 9 porovnání s RVWDWQtPL� W\S\� WYR�t� WHQWR� VKOXN� QHMY�Wãt� SURFHQWR�PXå$� L� åHQ� ] MHMLFK� FHONRYpKR� SRþWX�� 9\VRNê� SRþHW� KRGQRWRY�� QHY\KUDQ�QêFK� UHVSRQGHQW$�P$åHPH� SUDYG�SRGREQ�� S�LVRXGLW� MHMLFK� DGROHVFHQWQt� YêYRMRYp� Ii]L� QDSOQ�Qp� KOHGiQtP�identity a experimentováním s U$]QêPL�KRGQRWRYêPL�V\VWpP\� 6KOXN� þ�� MH� ] KOHGLVND� SRKODYt� UHODWLYQ�� Y\URYQDQê�� 3UHIHUHQFH� Y]UXãHQt� D� VYRERG\� QDG�MLQêPL� KRGQRWDPL�� ]HMPpQD� WUDGLþQtPL� ÄVW�HGRVWDYRYVNêPL³�� MH� FKDUDNWHULVWLFNi� SUo 25 % PXå$�D��åHQ� 3.3 Hodnotové typy a vybrané osobnostní charakteristiky

�$QDOê]RX� UR]SW\OX� MVPH� ]MLã"RYDOL�� ]GD� VH� RVRE\� Y jednotlivých hodnotových typech liší v SU$P�UQp�Pt�H�RSWLPLVPX��VXEMHNWLYQtKR�SRFLWX�NRQWURO\��JOREiOQtKR�VHEHKRGQRFHQt��åLYRtní VSRNRMHQRVWL� D� �� GLPHQ]tFK� %LJ� )LYH� �RWHY�HQRVWL� Y$þL� QRYp� ]NXãHQRVWL�� VY�GRPLWRVWL��H[WUDYHU]L��S�tY�WLYRVWL�D�QHXURWLFLVPX�� Zkoumané osoby se v MHGQRWOLYêFK� KRGQRWRYêFK� W\SHFK� OLãLO\� VWDWLVWLFN\� Yê]QDPQ�� QD� ��KODGLQ��Yê]QDPQRVWL�WpP��YH�YãHFK�VOHGRYDQêFK�SURP�QQêFK��MDNR�VWDWLVWLFN\�QHSU$ND]Qp�VH�ukázaly být pouze rozdíly v SU$P�UQp� Pt�H� åLYRWQt� VSRNRMHQRVWL� D� VXEMHNWLYQtKR� SRFLWX�kontroly.


25

a) 9]WDK�KRGQRWRYêFK�RULHQWDFt�D�åLYRWQt�VSRNRMHQRVWL

nebyl prokázán jako statisticky významný. *UDI� þ�� 3U$P�UQp� KRGQRW\� åLYRWQt� VSRNRMHQRVWL� �6:%�� X� MHGQRWOLYêFK� KRGQRWRYêFK� W\S$�

(rozdíly statisticky nevýznamné)

b) Vztah hodnotových or ientací a vybraných osobnostních charakteristik 5R]GtO\� PH]L� KRGQRWRYêPL� W\S\� UHVSRQGHQW$� ] KOHGLVND� Q�NWHUêFK� GDOãtFK� RVREQRVWQtFK�SURP�QQêFK�P$åHPH�Y\þtVW�] QiVOHGXMtFt�WDEXON\�þ�� 7DEXOND�þ��9\EUDQp�RVREQRVWQt�FKDUDNWHULVWLN\�DGROHVFHQW$�YH�Y]WDKX�N�MHMLFK�KRGQRWRYêP�preferencím Osobn.charakt. Hodnotové typy N © ª«¬ ® Stand.odch. F Sig.* )

Optimismus shluk 1-neprefer.obecné hodn. 164 6,8808 11,01913 5,127 ,002*

shluk 2-neprefer.prosociální hodn. 74 1,9419 9,83465

shluk 3-¯°±²³°´°¯µ¶·¸¯¹ ·º» ¼½¾¿ 292 4,9414 8,65559

shluk 4-prefer.vzrušení a svobodu 159 4,2264 8,73981

Celkem 689 4,9159 9,49954

Subj.pocit shluk 1-neprefer.obecné hodn. 154 3,5490 ,41909 3,319 ,020

kontroly shluk 2-neprefer.prosociální hodn. 72 3,3993 ,51035

ÀÁ

ÂÃ

ÄÅ

ÆÇ

ÈÉ

ÊË

ÌÍÎÏÍÐÍ ÏÑÒ Ó ÔÕÍÖ Ì×ØÙÚ ÛÙÜÝ Þßà áÙâÙã ä Ûåæ çèé êëìíîïð

ñòó ôõö÷ ô ø ùñúñû üý þÿô��

�� !"#$%&'"(' )* !+ �,-. /01 2345 2 3 640 78 92:;<=;>? @ A; BCDE FGHIJKLMNOPFON FGE QRS


26

shluk 3-TUVWXUYUTZ[\]T^ \_` aWT] 276 3,4179 ,48658

shluk 4-prefer.vzrušení a svobodu 150 3,4997 ,46359

Celkem 652 3,4656 ,47144

Neuroticismus shluk 1-neprefer.obecné hodn. 171 22,7836 9,04596 5,063 ,002*


shluk 3-TUVWXUYUTZ[\]T^ \_` aWT] 308 25,7825 8,02732


Celkem 733 24,6235 8,36285

Extraverze shluk 1-neprefer.obecné hodn. 171 35,4094 6,62231 10,579 ,000*


shluk 3-nediferencovaná \_` aWT] 311 33,1543 6,93020


Celkem 735 33,3061 7,18462

b`U\cdefgh shluk 1-neprefer.obecné hodn. 170 24,8059 6,68771 34,283 ,000*

ijkl mno pqrstul shluk 2-neprefer.prosociální hodn. 81 24,9012 5,50819

shluk 3-rqvlwqxqrysz{r| z}u plr{ 309 26,3430 6,10238


Celkem 732 26,9208 6,69498

~�� shluk 1-neprefer.obecné hodn. 173 26,7803 5,74843 15,463 ,000*


shluk 3-�� 309 29,6990 5,29059


Celkem 735 28,2122 5,75083

�� shluk 1-neprefer.obecné hodn. 170 28,1765 7,28974 6,602 ,000*



27

shluk 3-�� ¡ �¢£ ¤�� 306 30,2614 6,38417


Celkem 731 28,9234 7,11623

Sebehodnocení shluk 1-neprefer.obecné hodn. 175 30,0514 4,87224 3,955 ,008*


shluk 3-�� ¡ �¢£ ¤�� 312 28,6923 4,64580


Celkem 742 28,9582 4,88459

¥ ��£� ¦ shluk 1-neprefer.obecné hodn. 180 16,9444 3,68558 1,881 ,131

spokojenost shluk 2-neprefer.prosociální hodn. 85 16,0000 3,85141

shluk 3-�� ¡ �¢£ ¤�� 325 17,0923 3,84227


Celkem 766 16,8943 3,80066

��KY�]GLþNRX�MVRX�R]QDþHQ\�KRGQRW\�QD��KODGLQ��VWDWLVWLFNp�Yê]QDPQRVWL� 1D� ]iNODG�� ]MLãW�QêFK� ~GDM$�P$åHPH� RERKDWLW� ]iNODGQt� FKDUDNWHULVWLN\� KRGQRWRYêFK� W\S$� R�Q�NWHUp�GDOãt�LQIRUPDFH�WêNDMtFtFK�VH�MHMLFK�RVREQRVWt� shluk 1 (N = 187; 23,4% z celého souboru) „ Spokojení hédonisté“ 5HVSRQGHQW$P�WYR�tFtP�SUYQt�VKOXN��YH�Y�Wãt�Pt�H�PXåVNpKR�SRKODYt�–��PXå$�D��åHQ�] FHOpKR�VRXERUX��QHMGH�R�DEVWUDNWQt�REHFQp�KRGQRW\��MDNR�MH�PtURYê�VY�W��EODKR�QiURGD��URYQRVW��VY�W�NUiV\�þL�PRXGURVW��äLMt�Y konkréWQtP�VY�W��]DP��HQt�QD�XVSRNRMRYiQt�YODVWQtFK�SRW�HE� D� XGUåRYiQt� L� UR]YtMHQt� Y]WDK$� VH� VRFLiOQtP� RNROtP�� -VRX� WR� YH� VURYQiQt� V ostatními typy optimisté s nejvyšší mírou globálního sebehodnocení. Vysoké skóre extraverze, tak jak je definována v rámci dimenzt� %LJ� )LYH�� DOH� L� SUHIHUHQFH� SURVRFLiOQtFK� KRGQRW� QD]QDþXMH�MHMLFK� VSROHþHQVNRVW�� GUXåQRVW� D� S�iWHOVNRVW�� 6NyUH� QHXURWLFLVPX� MH� QHMQLåãt� ]H� YãHFK�VOHGRYDQêFK� VKOXN$�� MDNR� Yê]QDPQp� YROt� L� QD� YQLW�Qt� LQWHJULWX� ]DP��HQp� KRGQRW\�� MDNR�GRVDåHQt� YQLW�Qt� KDUPRQLH� þL� VHEH~FW\��2WHY�HQRVW� Y$þL� QRYêP� ]NXãHQRVWHP� MH� SU$P�UQi� D�vzhledem k UHVSRQGHQW$P�WYR�tFtP�QDS��VKOXN��YêUD]Q��QLåãt�� shluk 2 (N = 90; 11,1% z celého souboru) Ä6RFLiOQ��RGWDåLWt³ 6NXSLQX�WYR�t�RS�W�YH�Y�Wãt�Pt�H�PXåL�QHå�åHQ\��PXå$�D��åHQ z celého souboru). -H�SUR�Q�� W\SLFNi�Qt]Ni�YROED�SURVRFLiOQtFK�D�QD�YQLW�Qt� LQWHJULWX�]DP��HQêFK�KRGQRW�RSURWL�]EêYDMtFtP� VKOXN$P��9]KOHGHP�N URYQ�å� QHMQLåãtPX� VNyUH� H[WUDYHU]H�PH]L� VKOXN\�P$åHPH�XVX]RYDW� QD� Y�Wãt� SRGtO� LQWURYHUW$�� NWH�t� UDG�ML� YROt� VDPRWX��0tUD� RSWLPLVPX�� VY�GRPLWRVWL��


28

S�tY�WLYRVWL� D� JOREiOQtKR� VHEHKRGQRFHQt� MH� QHMQLåãt� ]H� YãHFK� þW\�� KRGQRWRYêFK� W\S$�� 6NyUH�neuroticismu je v UiPFL�VOHGRYDQêFK�VKOXN$�SU$P�UQp��2WHY�HQRVW�Y$þL�QRYêP�]NXãHQRVWHP�URYQ�å�SU$P�UQi��S�LEOLåQ��QD�WpåH�~URYQL�MDNR u shluku 1. shluk 3 (N = 327; 42,5% z celého souboru) Ä.RQIRUPQt�Y�WãLQD³ 9H�VNXSLQ��NWHUi�VH�Y\]QDþXMH�QHY\KUDQ�QRVWt�� MH�Y�Wãt�SRGtO�åHQ�QHå�PXå$� ��PXå$�D�� åHQ� ] celého souboru). Zajímavé je nejvyšší skóre neuroticismu ze všech našich sledRYDQêFK�VKOXN$��0$åH�WR�EêW�]S$VREHQR�S�HYDKRX�GtYHN�YH�VKOXNX�Y]KOHGHP�N WRPX��åH�Yê]NXP\� �QDS�� 0DFHN�� UHIHUXMt� R� Y\ããt� Pt�H� QHJDWLYQtFK� SRFLW$�� Y\ããt� FLWOLYRVWL�k LQWHUSHUVRQiOQtPX� KRGQRFHQt� D� QLåãtP� VHEHKRGQRFHQt� X� GtYHN�� -LQp� Y\VY�WOHQt� P$åH� EêW QD]QDþHQR�]�HMPêPL�SRWtåHPL�YROLW��Y\EUDW�VL�L�VQDKRX�S$VRELW�GREUêP�GRMPHP��5HVSRQGHQWL�WpWR� VNXSLQ\� QHUR]OLãXMt� D� YROt� YãHFKQ\� KRGQRW\� �L� W�åNR� VOXþLWHOQp�� MDNR� VXEMHNWLYQ��Yê]QDPQp�� 3UDNWLFNê� åLYRW� YãDN� Y\åDGXMH� YROEX�� D� SURWR� MH� SUDYG�SRGREQp�� åH� ]Yêãená úzkostnost a zranitelnost pramení z QHGRVWDWHþQ�� XMDVQ�QêFK� SUHIHUHQFt�� ] GRVXG� QHMDVQ��XWYR�HQp�LGHQWLW\�Y období adolescentního hledání. 1HMY\ããt�VNyUH�PH]L�VNXSLQDPL�E\OR�]D]QDPHQiQR�L�X�S�tY�WLYRVWL�D�VY�GRPLWRVWL��FRå�]�HMP��RS�W� VRXYLVt� V S�HYDKRX� åHQ� YH� VNXSLQ��0tUD� RSWLPLVPX�SU$P�UQi�� VHEHKRGQRFHQt� YêUD]Q��QLåãt� QHå� X� UHVSRQGHQW$� VKOXNX� �� D� QD� UHODWLYQ�� Y\URYQDQp� ~URYQL� V mírou globálního VHEHKRGQRFHQt�UHVSRQGHQW$�WYR�tFtFK�VKOXN\��D�� shluk 4 (N = 183; 23,0% z celého souboru) „ Dobrodruzi a objevitelé“ 6NXSLQD� UHODWLYQ�� Y\URYQDQi� ]DVWRXSHQtP�PXå$� D� åHQ� ��PXå$� D� �� åHQ� ] celého VRXERUX�� 5HVSRQGHQWL� WpWR� VNXSLQ\� RGPtWDMt� WUDGLþQt� KRGQRW\� QDãt� NXOWXU\� �SRKRGOQê� åLYRW��VSROHþHQVNp� X]QiQt�� SRW�ãHQt�� SRFLW� RVREQt� MLVWRW\� DWG�� D� YROt� Yzrušení a svobodu. Jejich RWHY�HQRVW�Y$þL�QRYêP�]NXãHQRVWHP�MH�QHMY\ããt�]H�YãHFK�QDãLFK�SRURYQiYDQêFK�VNXSLQ��MVRX�RFKRWQt�H[SHULPHQWRYDW�D�NULWLFN\�KRGQRWLW��S�tSDGQ��L�P�QLW��VSROHþHQVN\�SODWQp�QRUP\�� 0tUD� VHEHKRGQRFHQt� MH� QD� UHODWLYQ�� Y\URYQDQp� ~URYQL� s PtURX� VHEHKRGQRFHQt� DGROHVFHQW$�Y\WYi�HMtFtPL�VKOXN\��D��D�MH�YêUD]Q��QLåãt�QHå�VHEHKRGQRFHQt�VKOXNX��0tUD�RSWLPLVPX�MH�SU$P�UQi��PtUD�QHXURWLFLVPX�GUXKi�QHMY\ããt�SR�VKOXNX�� 4. DISKUSE 1iã� Yê]NXP� VH� RULHQWRYDO� S�HGHYãtP� QD� KOHGiQt� PRåQp� VRXYLVORVWL� PH]L� XUþLWêP� W\SHP�KRGQRWRYp� RULHQWDFH� UHVSRQGHQW$� D� PtURX� MHMLFK� åLYRWQt� VSRNRMHQRVWL�� 7HQWR� Y]WDK� VH� YãDN�QHSURNi]DO� MDNR� VWDWLVWLFN\� Yê]QDPQê�� 3�LNOiQtPH� VH� WtP� N telickým teoriím, které chápou U$]Qp� FtORYp� KRGQRW\� MDNR� URYQRFHQQp� YH� VYp� VFKRSQRVWL� RYOLY�RYDW� åLYRWQt� VSRNRMHQRVW�LQGLYLGXD��1H]iOHåt�WHG\�WROLN�QD�WRP��MDNp�KRGQRW\�þORY�N�Y\]QiYi��DOH�VStãH�QD�WRP��MDN�VH�PX�GD�t�MH�Y åLYRW��QDSO�RYDW��1iã�]iY�U�NRUHVSRQGXMH�V pojetím hodnot jako moderátorových SURP�QQêFK�� NWHUê� SRSVDO� YH� VYpP� PRGHOX� Äthe value-as-moderator model“ Oishi a kol. (1999). 8�QDãHKR�VRXERUX�DGROHVFHQW$�MVPH�SRSVDOL�þW\�L�W\S\�KRGQRWRYêFK�RULHQWDFt�VKRGQp�SUR�RE��pohlaví: ÄVSRNRMHQt� KpGRQLVWp�� VRFLiOQ�� RGWDåLWt�� NRQIRUPQt� Y�WãLQD� D� GREURGUX]L� D�objevitelé“ . 7\WR�YêVOHGN\�P$åHPH�VURYQDW�VH�]iY�U\�GDOãtFK�VWXGLt��*U&QEHUJHURYi��D�0HM]OtNRYi� �� GRVS�O\� QD� ]iNODG�� YHOPL� SRGREQp� PHWRGLN\� Y SRGVWDW�� NH� VWHMQêP�]iY�U$P��1D�]iNODG��VKOXNRYp�DQDOê]\�LGHQWLILNRYDO\�Y�VRXERUHFK�J\PQD]LVW$��RGOLãQp�W\S\�� První typ hédonistický SUHIHUXMH� KRGQRW\� Y\MDG�XMtFt� SRKRGOQê� åLYRW� VSRMHQê� VH� ãW�VWtP��SRW�ãHQtP�D�SRFLWHP�RVREQt�MLVWRW\�D�RGPtWi�REHFQp�KRGQRW\�MDNR�EODKR�QiURGD��URYQRVW��VY�W�NUiV\�D�PtURYê�VY�W��'RPQtYiPH�VH��åH�MH�WHQWR�W\S�QHMEOtåH�QDãLP�ÄVSRNRMHQêP�KpGRQLVW$P³ D� åH� MGH� R� MHGHQ� D� WHQWêå� W\S� KRGQRWRYp� RULHQWDFH�� NWHUê� Y\]QiYi� QHFHOi� þWYUWLQD� QDãHKR�VRXERUX� DGROHVFHQW$�� &KDUDNWHULVWLFNi� MH� SUR� WHQWR� W\S� QHMY\ããt� PtUD� JOREiOQtKR�


29

sebehodnocení v porovnání s ostatními typy. Tento výsledek je v VRXODGX�VH�]MLãW�QtP�0DFND�(1999)��NWHUê�XYiGt�SR]LWLYQt�NRUHODFL�PH]L�NODGQêP�VHEHKRGQRFHQtP�D�VXEMHNWLYQ��YQtPDQRX�G$OHåLWRVWt�YH�HMQpKR�X]QiQt��ýtP�YtFH�DGROHVFHQWL�SUHIHURYDOL�KRGQRWX�VSROHþHQVNp�SUHVWLåH��WtP�PpQ��QHJDWLYQtFK�SRFLW$�Y]WDKRYDOL�N VRE��-H�]�HMPp��åH�SUHIHUHQFH�VSROHþHQVNp�SUHVWLåH�L�pozitivní sebehodnocení jsou charakteristiky pro tento hodnotový typ významné i v našem výzkumu. 'UXKê�W\S�RERX�DXWRUHN�VH�Y\]QDþXMH�FHONRYRX�QHY\KUDQ�QRVWt�KRGQRWRYêFK�SUHIHUHQFt�D�SOQ��koresponduje s naší ÄNRQIRUPQt�Y�WãLQRX³��7YR�t�KR�YH�YãHFK�W�HFK�VURYQiYDQêFK�Yê]NXPHFK�QHMY�Wãt�SRþHW� UHVSRQGHQW$� �Y�QDãHP�Yê]NXPX��-�SRORYLQD�YãHFK�GtYHN�D� W�HWLQD�PXå$�z FHOpKR�VRXERUX��YH�Yê]NXPX�*U&QEHUJHURYp�YtFH�QHå�SRORYLQD�VRXERUX��FRå�NRUHVSRQGXMH�s YêYRMRYêP� SRMHWtP� DGROHVFHQFH� QDS�� (ULFNVRQD� D�0DUFLL� MDNR� REGREtP� Y\]QDþXMtFtP� VH�hledáním identity a experimentováním s PQRKD� U$]QêPL� KRGQRWDPL� YH� Ii]L� VSROHþHQVNpKR�PRUDWRULD�� 9\VRNp� RFH�RYiQt� YãHFK� KRGQRW� EH]� UR]GtOX� VY�Gþt� URYQ�å� R� WRX]H� UHVSRQGHQW$�RGSRYtGDW� VRFLiOQ�� åiGRXFtP� ]S$VREHP�� 7RPXto zkreslení mohl napomáhat i nestandardní ]S$VRE� DGPLQLVWUDFH� 7HVWX� KLHUDUFKLH� KRGQRW�� NG\� UHVSRQGHQWL� P�OL� QD� S�WLERGRYp� ãNiOH�R]QDþLW��MDN�Yê]QDPQi�MH�SUR�Q��XUþLWi�KRGQRWD��+RGQRFHQt�QD�ãNiOH�G$OHåLWRVWL�RSURWL�WYR�HQt�SR�DGt�KRGQRW�P$åH�SRGSRURYDW�WHQGHQFL�RGSRYtGDW�VRFLiOQ��åiGRXFtP�]S$VREHP�� 7�HWt� W\S� RE�� XYHGHQp� DXWRUN\� FKDUDNWHUL]XMt� Y protikladu k SUYQtPX� SRåLWNi�VNpPX� W\SX��*U&QEHUJHURYi�KR�QD]êYi�LGHRYê��SUR�MHKR�FKDUDNWHULVWLFNp�]G$UD]�RYiQt�REHFQêFK�KRGQRW�D�nízkou preferenci pohodlí. V našeP�Yê]NXPX�QHQt�SUR�åiGQê�W\S�Yê]QDPQi�D�FKDUDNWHUL]XMtFt�preference obecných hodnot. Typ „ dobrodruzi a objevitelé“ MH�EOLåãt�W�HWtPX�W\SX�0HM]OtNRYp��NWHUi� KR� QD]YDOD� W\SHP� ÄKOHGDþ$� QRYêFK� PRåQRVWt³�� 3�HGVWDYXMH� KR� VWHMQ�� MDNR� SUYQt� W\S�QHFHOi� þWYUWLQD� VRXERUX� D� MH� SUR� Q�M� W\SLFNi� SR]LWLYQt� YROED� VYRERG\� D� Y]UXãHQt� D� Qt]Ni�SUHIHUHQFH�RVREQt�MLVWRW\�D�SRKRGOQpKR�åLYRWD�� ýWYUWê� W\S� FKDUDNWHUL]RYDQê� Y naší studii VRFLiOQt� RGWDåLWRVWt ani jedna z uvedených autorek S�HV� SRGREQRX� PHWRGLNX� VYêFK� Yê]NXP$� QHSRSLVXMH�� 2GOLãQRVWL� PRKRX� EêW� ]S$VREHQ\� L�IDNWHP�� åH� RE�� DXWRUN\� SUDFRYDO\� VH� VRXERU\� J\PQD]LVW$�� NGHåWR� Qiã� Yê]NXPQê� VRXERU�]DKUQXMH�VWDWLVWLFN\�UHSUH]HQWDWLYQt�Y]RUHN�DGROHVFHQWQt�POiGHåH�]H�YãHFK�W\S$�VW�HGQtFK�ãNRO��I v QDãt�VWXGLL�MH�WHQWR�W\S�QHMPpQ��SRþHWQ��]DVWRXSHQ��]DKUQXMH�MHQ��] celého souboru. Zajímavé by mohlo být porovnat naše výsledky s trendy vývoje hodnot v (YURS�� D�YH� VY�W��dle amerického sociologa a politologa Ingleharta. Inglehart (1988) si všímá souvislostí mezi ekonomickým vývojem sSROHþQRVWL� D� YêYRMHP� KRGQRWRYpKR� V\VWpPX��1D� ]iNODG�� ERKDWpKR�HPSLULFNpKR� PDWHULiOX� GRVS�O� N ]iY�UX�� åH� ]iSDGQt� VSROHþQRVWL� SRVRXYDMt� VYp� KRGQRWRYp�priority od materiálních k SRVWPDWHULiOQtP�� 0DWHULiOQt� RULHQWDFL� Y\MDG�XMH� SRGOH� Q�M��preference následujícíFK� KRGQRW�� KPRWQp� ]DEH]SHþHQt�� EH]SHþt�� HNRQRPLFNi� SURVSHULWD��VWDELOQt�HNRQRPLFNê�U$VW�D�GRGUåRYiQt�VRFLiOQtKR�SR�iGNX��0H]L�SRVWPDWHULiOQt�KRGQRW\�SDW�t�VYRERGQi�UHDOL]DFH��Y�Wãt�SRGtO�QD�YOiGQtFK�UR]KRGQXWtFK��Y�Wãt�YOLY�QD�VSUiYX�Y�Ft�YH�HMQêFK�v bezprRVW�HGQtP�RNROt��SDUWLFLSDFH�QD��t]HQt�Y ]DP�VWQiQt��SUHIHUHQFH�P\ãOHQHN�QDG�SHQ�]L�D�åLYRW� Y NYDOLWQtP� åLYRWQtP� SURVW�HGt�� ,QJOHKDUW� XYiGt�� åH� Y (YURSVNpP� VSROHþHQVWYt� MH�v QHMVWDUãt� Y�NRYp� NDWHJRULL� SRP�U� PDWHULDOLVW$� D� SRVWPDWHULDOLVW$� �� DOH� Y populDþQtFK�URþQtFtFK� Y\URVWOêFK�SR�YiOFH� MH�SRP�U� ��3RURYQiPH-li hodnotové typy popsané v našem výzkumu s ,QJOHKDUWRYêP� SRMHWtP� PDWHULDOLVWLFNp� D� SRVWPDWHULDOLVWLFNp� RULHQWDFH�� P$åHPH�VRXGLW�� åH� KpGRQLVWLFN\� RULHQWRYDQê� VKOXN� SUHIHUXMtFt� WUDGLþQt� ÄVW�HGRVWDvovské“ hodnoty �SRKRGOQê�åLYRW��VSROHþHQVNp�X]QiQt��SRW�ãHQt��SRFLW�RVREQt�MLVWRW\��ãW�VWt��SURVS�ãQê�åLYRW��E\�Y\MDG�RYDO� VStãH� PDWHULDOLVWLFNRX� KRGQRWRYRX� RULHQWDFL�� 2Wi]NRX� ]$VWiYi�� ]GD� Y našem výzkumu nalezneme hodnotový typ postmaterialisticky orientovaný. Pomineme-li QHY\KUDQ�QRX�Y�WãLQX�L�VKOXN�ÄVRFLiOQ��RGWDåLWêFK³�QHY\KRYXMtFt�VYRX�KRGQRWRYRX�SUHIHUHQFt��]EêYi�QiP�VKOXN�ÄGREURGUXK$�D�REMHYLWHO$³�SUHIHUXMtFtFK�Y]UXãHQt�D�VYRERGX��7YR�t�SURWLYiKX�KpGRQLVWLFN\� ]DP��HQpPX�SUYQtPX� VKOXNX� WtP�� åH�RGPtWá tradicionalistické hodnoty, a díky


30

VYp�]H�YãHFK�þW\��VKOXN$�QHMY�Wãt�RWHY�HQRVWL�Y$þL�QRYêP�]NXãHQRVWHP�MVRX�MHKR�UHSUH]HQWDQWL�RFKRWQt� H[SHULPHQWRYDW� VH� VRFLiOQtPL� QRUPDPL�� S�tSDGQ�� MH� L� P�QLW�� 9êãH� XYHGHQêPL�charakteristikami by se tento hodnotový typ PRKO�EOtåLW� SRVWPDWHULiOQ�� RULHQWRYDQp� VNXSLQ��OLGt�� QHYtPH� YãDN� QLF� R� MHKR� VSROHþHQVNp� DQJDåRYDQRVWL�� NWHUi� WYR�t� G$OHåLWRX� VRXþiVW�SRVWPDWHULiOQt�RULHQWDFH��SURWR�QDãH�]iY�U\�PRKRX�EêW�Y� VRXþDVQp�GRE��SRX]H�VSHNXODWLYQt�� =È9�5 Cílem našeho výzkumu E\OR� Y\WYR�LW� W\SRORJLL� KRGQRWRYêFK� RULHQWDFt� X� VRXþDVQp� SRSXODFH�DGROHVFHQW$� D� SUR]NRXPDW�� ]GD� MHGQRWOLYp� KRGQRWRYp� RULHQWDFH� PDMt� Y]WDK� N ~URYQL� åLYRWQt�VSRNRMHQRVWL�� 1D� ]iNODG�� VKOXNRYp� DQDOê]\� MVPH� LGHQWLILNRYDOL� þW\�L� Y SRGVWDW�� VKRGQp�hodnotové typy X� FKODSF$� L� GtYHN�� -HGQRWOLYp� W\S\� VH� Y]iMHPQ�� QHOLãt� Y ~URYQL� åLYRWQt�VSRNRMHQRVWL�� 1DãH� YêVOHGN\� WDN� QHS�tPR� SRWYU]XMt� S�HGSRNODG�� åH� VSRNRMHQRVW� V vlastním åLYRWHP�MH�VSRMHQD�V XVNXWHþ�RYiQtP�FtO$�D�QDSO�RYiQtP�KRGQRW�Y UiPFL�XUþLWpKR�NXOWXUQtKR�kontextu, nikoliv s MHMLFK�REVDKRYêP�]DP��HQtP�� WHG\� W\SHP�KRGQRWRYp�RULHQWDFH��+RGQRW\�P$åHPH�FKiSDW�MDNR�MHGQX�] PRGHUiWRURYêFK�SURP�QQêFK��MHMLFKå�YOLY�VH�XSODW�XMH�QHS�tPR�� 9êãH�XYHGHQê�S�tVS�YHN�VWUXþQ�� LQIRUPXMH�WDNp�R�Y]WDKX�KRGQRWRYêFK�RULHQWDFt�D�Y\EUDQých RVREQRVWQtFK� FKDUDNWHULVWLN�� 3RþtWiPH� V GDOãtP� VOHGRYiQtP� ]GURM$� åLYRWQt� VSRNRMHQRVWL� D�PDSRYiQtP�Y]WDK$�PH]L�MHGQRWOLYêPL�SURP�QQêPL�Y následných studiích. LITERATURA Blatný, M., Osecká, L. (1994). Rosenbergova škála sebehodnocení: struktura globálního

vztahu k VRE��ýHVNRVORYHQVNi�SV\FKRORJLH, 38, 6, 481 – 488. Diener, E., Suh, E.M., Lucas, R.E., Smith, H.L. (1999). Subjective Well -being: Three Decades of Progress. Psychological Bulletin, 125, 2, 276 – 302. Svoboda, M.(1999). Psychologická diagnostLND�GRVS�OêFK��3UDKD��3RUWiO� *U&QEHUJHURYi�� 6�� 9]WDK� KRGQRWRYêFK� RULHQWDFt� N åLYRWQt� VSRNRMHQRVWL�� 'LSORPRYi�

práce. Brno: FF MU. +�HEtþNRYi�� 0�� 8UEiQHN�� 7�� 1(2� S�WLIDNWRURYê� RVREQRVWQt� LQYHQWi�� SRGOH� 1(2�

Five – Factor Inventory P.T. Costy a R.R. McCraee). Praha: Testcentrum. Inglehart, R. (1988). The Renaissance of Politi cal Culture. American Politi cal Science Review

82, 4. Macek, P. (1999). Adolescence. Psychologické a sociální charakteristiky dospívajících. Praha:

Portál. Mejzlíková, P. (2000). Vztah hodnotových orientací k åLYRWQt�VSRNRMHQRVWL��'LSORPRYi�SUiFH��

Brno: FF MU. Oishi, S., Diener, E., Suh, E., lucas, R.E. (1999). Values as a moderator in subjective well -

being. Journal of Personality, 67, 1, 157 – 183. Pavot, W., Diener, E. (1993). The affective and cognitive context of self-reported measures of

subjective well -being. Social Indicators, 28, 1-20. Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image. Princeton: Princeton University

Press. Taylor, S. E., Brown, L. (1994). Positive ill usions and well -being revisited: separating fact

from fiction. Psychological Bulletin 116, 1, 21-27. Taylor, S. E., Brown, L. (1988). Illusion and well -being: A social psychological perspective

on mental health. Psychological Bulletin 103, 2, 193-210.


31

PPRRAAVVIIDDLLÁÁ AA RREETTRROOEEFFEEKKTT ((HHOODDNNOOTTEENNIIEE SSPPRRAAVVOODDLLIIVVOOSSTTII DDIISSTTRRIIBBÚÚCCIIÍÍ ))

Eva Bolfíková UPJŠ Košice, Fakulta verejnej správy

Katedra sociálnych vied Abstract: The most of theoretical and empirical studies, that are reffering to the problem of the evaluation of distributions s justice emphasize the status of the normative dimension of the justice. The distributive principles, resp. distributive rules play the key role in these dimension. There are the studies, that are working with „ base“ identified principles (proportionality, equality, need), but also the researches, connected with the trying to extend the normative space of distributions and evaluation toward another rules: macro and micro principles, inclusive and exclusive principles, etc. The presented analysis is concerning with the evaluation of distributions s justice in two lines: 1. rules – principles (proportionality and equality)and 2. context of retro – effect (before november 1989 and today). The effect of the rules and retro – effect (MANOVA 2X4 and MANOVA 2X6) was measured on the identical set of items (24) of the distributed resourses in four spheres of distribution (economical, politi cal, social, human), tested in previous analysis, on the sample of 495 respondents (49,70% man and 50,30% women). 1. Teoretické východiská ��9êVNXP�U{]Q\FK�DWULE~WRY�VSUDYRGOLYRVWL� VD�GRWêND�PQRåVWYD�REODVWt�VRFLiOQHKR�åLYRWD�– SUiFD�� URGLQD�� RUJDQL]iFLH�� V~GQLFWYR�� SROLWLFNi� D� REþLDQVND� VIpUD�� NXOW~UQH� NRQWH[W\��LQWHUSHUVRQiOQH�Y]"DK\��QHVSUDYRGOLYRV"� Problematika distribúcií zdrojov rôzneho charakteru je aj z K�DGLVND� HPSLULFNpKR� ãW~GLD� VLOQH� GHWHUPLQRYDQi� SUHIHUHQFLDPL� YR� Y]"DKX� N rôznym princípom distribúcie a WLHå� VRFLilQ\P� NRQWH[WRP�� NWRUê� RKUDQLþXMH� W]Y�� distributívnu XGDORV"��'LVWULEXWtYQD�XGDORV"�MH�FKDUDNWHUL]RYDQi�VLWXiFLRX�alokácie (distribúcie) zdrojov, NWRUi� MH� XUþHQi� � W]Y�� elementami distributívnej udalosti (Lane 1986): 1. agent (kto distribuuje), 2. zdroj �WRYDU��VOXåE\��. recipient (komu distribuuje), 4. kritériá (princípy), 5. procedúry (férové, neférové), 6. výstup (podiel zo zdroja pre recipienta). ��'LVWULEXWtYQH� SULQFtS\� SUHGVWDYXM~� N�~þRYp� RULHQWiFLH� SUH� Yê]QDP� SUDYLGLHO�� NWRUêFK�pouåLWLH� FKDUDNWHUL]XMH� GLVWULEXWtYQH� VSUiYDQLH�� $NR� WDNp� SRVN\WXM~� XUþLWp� ãWDQGDUW\� SUH�hodnotenie miery spravodlivosti alokácií zdURMRY�� þL� RGPLHQ� Y konkrétnych subjekt – objektových (kto distribuuje a komu) reláciách. Teoretický i empirický výskum identifikoval QLHNR�NR� SULQFtSRY�� NWRUp� LPSOLNXM~� FKDUDNWHU� GLVWULEXWtYQ\FK� UR]KRGQXWt� �SUHGRYãHWNêP�URYQRV"��SURSRUFLRQDOLWX�D potrebu ale i �DOãLH��D poukázal na významné difeUHQFLDþQp�YSO\Y\�sledovaných faktorov hodnotenia spravodlivosti distribúcií –� SRKODYLH�� SUtVOXãQRV"�k sociálnym skupinám, význam tretieho (nezávislého) faktora, informácií, charakter distribuRYDQêFK�]GURMRY��DW�� Ciele analýzy: =LVWL"�FKDUDNWHU�GLIHUHQFLt�Y hodnotení spravodlivosti distribúcií na základe pravidla rovnosti, resp. zásluhovosti. =LVWL"�FKDUDNWHU�GLIHUHQFLt�Y hodnotení spravodlivosti distribúcií v období „pred novembrom 1989“ a „dnes“.


32

2. Výskumná vzorka ��9êVNXPQpKR� ãHWUHQLD� VD� ]~þDVWQLOR� FHONRP� �� QiKRGQH� Y\EHUDQêFK� UHVSRQGHQWRY�z lokality Košice - mesto, z WRKR��PXåRY�D��åLHQ��'HPRJUDILFNp�FKDUDNWHULVWLN\�YêVNXPQpKR� V~ERUX� EROL� VOHGRYDQp� SRPRFRX� LGHQWLILNDþQêFK� ]QDNRY�� SRKODYLH� vek, Y]GHODQLH��QiURGQRV"��QiERåHQVWYR��þOHQVWYR�Y politi ckej strane a stav. 3. Metóda – pravidlo a retroefekt Aktuálna analýza hodnotenia spravodlivosti pravidiel distribúcie bola orientovaná na SRURYQDQLH� VSUDYRGOLYRVWL� SRXåLWLD� GYRFK� SULPiUQH� QDjvýznamnejších princípov spravodlivosti –�SURSRUFLRQDOLWX��NDåGpPX�SRG�D�]iVOXK��D�URYQRV"��NDåGpPX�URYQDNê�SRGLHO��a na charakter diferencií hodnotenia spravodlivosti distribúcií v období „pred novembrom 1989“ a „dnes“ . Metodika bola štrukturovaná akR� V~ERU� SRORåLHN�� þOHQHQêFK� GR� ãW\URFK�� Xå�v predchádzajúcich výskumoch rešpektovaných oblastí zdrojov: 1. ekonomické, 2. politi cké, ��VRFLiOQH�� W]Y��YãH�XGVNp��3UH�NDåG~�] oblastí bolo v UiPFL�RSHUDFLRQDOL]iFLH�XUþHQêFK��]GURMRY��SUHGORåHQêFK�QD�GLVWribúciu. Sledovanie spravodlivosti distribúcií v þDVWL� Ä35$9,'/2³� EROR� YHGHQp� FH]� SRXåLWLH�GYRFK� SUDYLGLHO� GLVWULE~FLH� �URYQRV"� D ]iVOXKRYRV"�� D v þDVWL� Ä5(752()(.7³� FH]�OBDOBIE distribúcie(pred novembrom 1989 a GQHV�� NH�� GLVWULEXRYDQp� ]GURMH� EROL� pre NDåGp�SRXåLWp�SUDYLGOR�LGHQWLFNp� Úlohou respondentov bolo pomocou 7 –� VWXS�RYHM� ãNiO\� ��– rozhodne spravodlivé, 7 – UR]KRGQH�QHVSUDYRGOLYp��]KRGQRWL"�PLHUX� VSUDYRGOLYRVWL�GLVWULE~FLH�]D�SRXåLWLD�35$9,'/$�(rovnosti a zásluhovosti) a OBDOBIA (pred novembrom 1989 a GQHV�� ]YOiã"� SUH� LGHQWLFNê�V~ERU�SRORåLHN�– zdrojov. ��3UL� VSUDFRYDQt� YêVNXPRP�]tVNDQêFK� ~GDMRY� EROL� SRXåLWp�PHWyG\� GHVNULSWtYQHM� ãWDWLVWLN\��faktorová analýza (metóda pricipal components, rotácia VARIMAX), jednorozmerná analýza rozptylu (ONEWAY), multidimenzionálna analýza rozptylu (MANOVA 2x4 a 2x6, opakované meranie pre vnútrosubjektový faktor – PRAVIDLO a OBDOBIE). V DQDOê]H�EROL�SRXåLWp�SULPiUQH�~GDMH��SULHPHUQp�VNyUH�SUH�MHGQRWOLYp�SRORåN\�– zdroje) a transformované údaje – DNR� V~KUQQp� SULHPHUQp� VNyUH� SUH� XUþHQp� REODVWL� ]GURMRY� D� V~KUQQp�VSULHPHUQHQp�VNyUH�SUH�FHOê�V~ERU�SRORåLHN�–�]GURMRY��DOHM�DNR�LQGH[\� Tab. 1 Výsledky testov reliabilit y pre PRAVIDLO – hodnoty Cronbach s Alpha

CRONBACH S ALPHA OBLASTI ZDROJOV ROVN26! =È6/8+2926!

ekonomická 0,8284 0,8140 politi cká 0,7174 0,7878 sociálna 0,7423 0,8343 W]Y��YãH�XGVNi 0,8154 0,8252 zdroje súhrnne 0,8934 0,8970


33

Tab. 2 Výsledky testov reliabilit y pre OBDOBIE – hodnoty Cronbach s Alpha

CRONBACH S ALPHA OBLASTI ZDROJOV PRED NOV. 1989 DNES

ekonomická 0,8611 0,8422 politi cká 0,7578 0,8727 sociálna 0,8397 0,7381 W]Y��YãH�XGVNi 0,8683 0,8434 zdroje súhrnne 0,9199 0,9113 4. Faktorová štruktúra distribuovaných zdrojov pre PRAVIDLO Analýze hodnoWHQLD� PLHU\� VSUDYRGOLYRVWL� GLVWULE~FLt� SRXåLWtP� SUDYLGOD� URYQRVWL� D�]iVOXKRYRVWL�SUHGFKiG]DOR� VOHGRYDQLH� IDNWRURYHM� ãWUXNW~U\�SRORåLHN�– zdrojov. Anticipovaná ãWUXNW~UD� ]GURMRY�� XUþHQi� ãW\UPL� REODV"DPL� EROD� SRWYUGHQi� OHQ� þLDVWRþQH� D� WR� ãSHFLILFN\�SUH�NDåGp pravidlo distribúcie. )DNWRURYi�ãWUXNW~UD�]GURMRY�SUH�GLVWULE~FLX�SRG�D�SUDYLGOD�URYQRVWL (Tab.2) poukazuje QD� WR�� åH� UHVSRQGHQWL� ]UHMPH� PHFKDQL]P\� GLVWULE~FLH� HNRQRPLFNêFK� ]GURMRY� D� GLVWULE~FLH�politi ckej moci a politi ckej aktivity (faktor 1) chápu ako YH�PL� EOt]NH�� 9ROHEQp� SUiYR� D�]DORåHQLH� SROLWLFNHM� VWUDQ\� DNR� SRORåN\� VêWLD� VDPRVWDWQê� IDNWRU�� QDSULHN� WRPX�� åH�v RSHUDFLRQDOL]RYDQHM� ãWUXNW~UH� V~ERUX� SRORåLHN� – zdrojov – boli zahrnuté do oblasti politi ckých zdrojov, podobne ako politi cká moc a politi cká DNWLYLWD�D�PRåQR�LFK�ãSHFLILNRYD"�VN{U�DNR�REþLDQVNX�OtQLX�SROLWLFNHM�REODVWL�� 2EODV"�VRFLiOQ\FK�]GURMRY�MH�]MDYQH�FKiSDQi�SUHGRYãHWNêP�DNR�REODV"�RSRU\��þL�SRGSRU\��SRG�D� SRORåLHN�� NWRUp� VêWLD� IDNWRU� �� NH�åH� Y]GHODQLH� Y ]DKUDQLþt� D� ]GUDYRWQtFND�stDURVWOLYRV"�DNR�]GURMH�XVSRNRMXM~�SRWUHE\��NWRUp�QLH�V~�VSRMHQp�V pocitom „nevyhnutnosti“ , skôr s pocitom „významu v prípade potreby“ . Tab. 3 )DNWRURYi�ãWUXNW~UD�]GURMRY��XUþHQêFK�SUH�GLVWULE~FLX�SRG�D�SUDYLGOD ��ÄNDåGpPX�URYQDNR³

FAKTORY 3�þ�

ZDROJE 1 2 3 4

1. Úspešný obchod 0,6640 2. Akcie lukratívneho podniku 0,6732 3. 9êKRGQp�~URN\�QD�S{åLþNX 0,5493 4. Honorár za nadprácu 0,6924 5. )LQDQþQ~�SRGSRUX�SRGQLN��SURMHNWX 0,6629 6. 3ULPHUDQê�PHVDþQê�SUtMHP 0,6609 7. Politi cká moc 0,6383 8. Politi cká aktivita 0,5253 9. Poslanecká imunita 10. Volebné právo 0,7084 11. =DORåHQLH�SROLWLFNHM�VWUDQ\ 0,7144 12. 3UiYR�ULDGL"�REþLDQVN\�åLYRW


34

13. Vzdelanie v ]DKUDQLþt 14. Podpora v nezamestnanosti 0,7465 15. =GUDYRWQtFND�VWDURVWOLYRV" 16. Rodinné prídavky 0,7010 17. Primerané bývanie 0,6727 18. Sociálna podpora 0,7980 19. Úspech 0,6702 20. Zdravie 0,6192 21. Láska 0,7606 22. 6SRORþHQVNp�SRVWDYHQLH 0,6119 23. Odpustenie 0,7123 24. â"DVWLH Eigenvalue: 7,34 2,26 1,83 1,47 % rozptylu: 30,60 9,43 7,63 6,12 âWUXNW~UD� VOHGRYDQêFK� SRORåLHN� SUH� GLVWULE~FLX� SRG�D� SUDYLGOD� ]iVOXKRYRVWL je YêUD]QHMãtP� RGUD]RP� XUþHQpKR� UR]GHOHQLD� ]GURMRY� GR� ãW\roch oblastí a vcelku, s drobnými RGFK\ONDPL� NU\MH� SUHGORåHQp� ]ORåHQLH�� )DNWRURYi� DQDOê]D� SRPRKOD� H[WUDKRYD"� RSl"� ãW\UL�faktory, uvedené v Tab.4. 7DE��)DNWRURYi�ãWUXNW~UD�]GURMRY��XUþHQêFK�SUH�GLVWULE~FLX�SRG�D�SUDYLGOD ÄNDåGpPX�SRG�D�]iVOXK\³

FAKTORY 3�þ�

ZDROJE 1 2 3 4

1. Úspešný obchod 0,7665 2. Akcie lukratívneho podniku 0,6663 3. 9êKRGQp�~URN\�QD�S{åLþNX 0,5636 4. Honorár za nadprácu 0,7159 5. )LQDQþQ~�SRGSRUX�SRGQLN��SURMHNWX 0,6668 6. 3ULPHUDQê�PHVDþQê�SUtMHP 0,7476 7. Politi cká moc 8. Politi cká aktivita 0,5067 9. Poslanecká imunita 0,5899 10. Volebné právo 0,7268 11. =DORåHQLH�SROLWLFNHM�VWUDQ\ 0,7707 12. 3UiYR�ULDGL"�REþLDQVN\�åLYRW 0,5799 13. Vzdelanie v ]DKUDQLþt 14. Podpora v nezamestnanosti 0,7902 15. =GUDYRWQtFND�VWDURVWOLYRV" 0,5623 16. Rodinné prídavky 0,6325 17. Primerané bývanie 0,7235 18. Sociálna podpora 0,7924


35

19. Úspech 0,6410 20. Zdravie 0,6489 21. Láska 0,7635 22. 6SRORþHnské postavenie 0,5390 23. Odpustenie 0,7559 24. â"DVWLH 0,7678 Eigenvalue: 7,31 3,29 1,90 1,51 % rozptylu: 30,47 13,72 7,94 6,29 3RG�D�SUHGORåHQHM�ãWUXNW~U\�SRORåLHN�– zdrojov –�PRåQR�XYDåRYD"�R�RSlWRYQRP�SUHMDYH� QLHNWRUêFK� VSRORþQêFK� PHFKDQL]PRY� SUH� KRGQRWHQLH� VSUDYRGOLYRVWL� GLVWULE~FLt� YRþL�SRORåNiP�� XYHGHQêP� Y oblasti politi ky, ekonomiky a (faktor 1) aj sociálnej oblasti �]GUDYRWQtFND�VWDURVWOLYRV"��NWRUi�RSl"�QLH�MH�V~þDV"RX�VRFLiOQHM�RSRU\��=MDYQH�WHGD�YQtPDQLH�SUHGORåHQêFK�]GURMRY��VS{VRERP��NWRUê�QD]QDþXMH�IDNWRURYi�ãWUXNW~UD�SUH�SUDYLGOR�URYQRVWL�DM�pre pravidlo zásluhovosti nie je prejavom náhody, ale reálne odhadovaných mechanizmov, charakteristických pre podmienky distribúcií v Slovenskej republike. 5. Faktorová štruktúra zdrojov distribúcie pre RETROEFEKT ��6~ERU� ]GURMRY�� XUþHQêFK� SUH� SURFHV� GLVWULE~FLH�� LGHQWLFNê� SUH� WHVWRYDQLH� VSUDYRGOLYRVWL�distribúcií v SRURYQiYDQêFK�REGRELDFK�VD��SRG�D�YêVOHGNRY� WHVWRY� UHOLDELOLW\�� MDYt� MDNR�VLOQH�konzistentný celok, napriek tomu, DQWLFLSRYDQi� ãWUXNW~UD� �YHGHQi� FH]� XUþHQp� REODVWL�GLVWULE~FLH�� WRKRWR� V~ERUX� EROD� XUþHQi� SUHGRYãHWNêP� Y VQDKH� ]RK�DGQL"� Y predchádzajúcich výskumoch zistenú relevantnú štruktúru distribuovaných zdrojov. Tab. 5 )DNWRURYi�ãWUXNW~UD�]GURMRY��XUþHQêFK�SUH�GLVtribúciu – hodnotenie spravodlivosti distribúcie „ DNES“

FAKTORY 3�þ�

ZDROJE 1 2 3 4

1. Úspešný obchod 0,6493 2. Akcie lukratívneho podniku 0,7669 3. 9êKRGQp�~URN\�QD�S{åLþNX 0,6884 4. Honorár za nadprácu 0,6684 5. FinDQþQ~�SRGSRUX�SRGQLN��SURMHNWX 0,7079 6. 3ULPHUDQê�PHVDþQê�SUtMHP 0,6839 7. Politi cká moc 0,5678 8. Politi cká aktivita 0,6431 9. Poslanecká imunita 10. Volebné právo 0,7030 11. =DORåHQLH�SROLWLFNHM�VWUDQ\ 0,7473 12. Právo riDGL"�REþLDQVN\�åLYRW 13. Vzdelanie v ]DKUDQLþt 14. Podpora v nezamestnanosti 0,6530


36

15. =GUDYRWQtFND�VWDURVWOLYRV" 0,5191 16. Rodinné prídavky 0,8012 17. Primerané bývanie 0,6599 18. Sociálna podpora 0,7572 19. Úspech 0,6785 20. Zdravie 0,7803 21. Láska 0,6980 22. 6SRORþHQVNp�SRVWDYHQLH 0,7207 23. Odpustenie 0,7136 24. â"DVWLH 0,7932 Eigenvalue: 8,24 2,24 1,63 1,40 % rozptylu: 34,36 9,33 6,80 5,85 Faktorová analýza pre súbor zdrojov, zvliã"� Y REGREt�ÄGQHV³�D�ÄS�HG�QRYHPEURP��³�]YlþãD� SRWYUGLOD� UHiOQRV"� WêFK� YODVWQRVWt� ]GURMRY�� NWRUp� V~� XUþHQp� REODV"DPL� GLVWULE~FLH��7DE�� SRVN\WXMH� SUHK�DG� H[WUDKRYDQêFK� IDNWRURY� pre obdobie distribúcie – „dnes“ �� NH��V~ERU�SRORåLHN�– zdrojov je štrukturovaný do štyroch faktorov. 7DE��)DNWRURYi�ãWUXNW~UD�]GURMRY��XUþHQêFK�SUH�GLVWULE~FLX�– hodnotenie spravodlivosti distribúcie „ PRED NOVEMBROM 1989“

FAKTORY 3�þ�

ZDROJE 1 2 3 4

1. Úspešný obchod 0,6568 2. Akcie lukratívneho podniku 0,7196 3. 9êKRGQp�~URN\�QD�S{åLþNX 0,6660 4. Honorár za nadprácu 0,6762 5. )LQDQþQ~�SRGSRUX�SRGQLN��SURMHNWX 6. 3ULPHUDQê�PHVDþQê�SUtMHP 0,5725 7. Politi cká moc 0,8150 8. Politi cká aktivita 0,7527 9. Poslanecká imunita 0,6725 10. Volebné právo 0,5601 11. =DORåHQLH�SROLWLFNHM�VWUDQ\ 0,8104 12. 3UiYR�ULDGL"�REþLDQVN\�åLYRW 0,8319 13. Vzdelanie v ]DKUDQLþt 0,7186 14. Podpora v nezamestnanosti 15. =GUDYRWQtFND�VWDURVWOLYRV" 0,7196 16. Rodinné prídavky 0,8187 17. Primerané bývanie 0,8046 18. Sociálna podpora 0,7734 19. Úspech 0,5303 20. Zdravie 0,6762 21. Láska 0,7983


37

22. 6SRORþHQVNp�SRVWDYHQLH 0,5538 23. Odpustenie 0,7168 24. â"DVWLH 0,8504 Eigenvalue: 7,81 3,26 1,75 1,31 % rozptylu: 32,57 13,62 7,29 5,48 3RG�D�ãWUXNW~U\�XYHGHQêFK�IDNWRURY�PRåQR�XYDåRYD"�R�–�Xå�Y predchádzajúcom texte prezentovanom -� VLOQRP� SUHSRMHQt� HNRQRPLFNêFK� D� SROLWLFNêFK� ]GURMRY�� SRNLD�� LGH� R�hodnotenie spravodlivosti ich distribúcie. ��)DNWRU�VRFLiOQHM�VWDURVWOLYRVWL�D�SRGSRU\�QH]DK��D�Y]GHODQLH�Y ]DKUDQLþt�MDNR�GLVWULEXRYDQê�]GURM��þR�SRXND]XMH�QD�YêUD]Q~�RULHQWiFLX�VRFLiOQHM�REODVWL�QD�VWDURVWOLYRV"�D�SRGSRUX� V REGREt�S�HG�QRYHPEURP�� VD�SRG�D�SUH]HQWRYDQHM�ãWruktúry distribuovaných zdrojov nespájajú v jednom faktore zdroje z ekonomickej a zdroje z politi ckej oblasti VSRORþHQVNpKR� åLYRWD� �� Y porovnaní s faktorovou štruktúrou vo vyššie prezentovaných V~YLVORVWLDFK�� 0HG]L� SROLWLFNp� ]GURMH� MH� SRG�D� IDNWRURYHM� ãWruktúry zaradené vzdelanie v ]DKUDQLþt� ] pôvodne anticipovanej sociálnej oblasti zdrojov. V predchádzajúcich SUH]HQWRYDQêFK��V~YLVORVWLDFK�IDNWRURYRX�ãWUXNW~URX�]GUXåRYDQp�]GURMH�]R�]GURMRY�SROLWLFNHM�REODVWL�� NWRUp� EX�� VêWLOL� IDNWRU\� HNRQRPLFNHM� REODVWL�� alebo boli diferencované jako zdroje SROLWLFNHM�DNWLYLW\�D�REþLDQVNHKR�åLYRWD��VêWLD�Y REGREt�ÄS�HG�QRYHPEURP��³�NRPSDNWQH�faktor politi ckých zdrojov. 6. Analýza hodnotenia spravodlivosti distribúcií - PRAVIDLO Predstava distribúcií súboru preloåHQêFK� ]GURMRY� Y ãW\URFK� REODVWLDFK� SRG�D� SUDYLGOD�URYQRVWL� D� SRG�D� SUDYLGOD� ]iVOXKRYRVWL� GHWHUPLQXMH� ]MDYQH� YH�PL� Yê]QDPQp� GLIHUHQFLH� Y�KRGQRWHQt�PLHU\�VSUDYRGOLYRVWL�GLVWULE~FLH��3UH]HQWiFLD�DNêFKNR�YHN�]LVWHQt�SUH�WHQWR�SUREOpP�QHP{åH� ~SOQH� DEVWUDKRYD"� RG� PQRåVWYD� Yê]QDPQêFK� NRQWH[WRY�� YLD]DQêFK� QD� FKDUDNWHU�]GURMRY�� FKDUDNWHU� SUHGORåHQêFK� SUDYLGLHO� GLVWULE~FLH�� YLWiOQH� PRGHO\� WUDGtFLRX�SUHFKRYiYDQêFK� SUHGVWiY� R� VS{VREH�� þL� FKDUDNWHUH� GLVWULE~FLt� Y{EHF�� DNWXiOQH� SRFL"RYDQp�prebytkové a nedostatkové zdroje a ich „cena“ , miera saturovania demonštratívne ]YLGLWH��RYDQêFK�]GURMRY��]GUDYRWQtFWYR��Y]GHODQLH��DW�� Tab.7 Hodnotenie spravodlivosti distribúcie zdrojov – diferencie pre pravidlo rovnosti a pre pravidlo zásluhovosti – INDEXY (MANOVA)

MEAN

P�þ�

Zdroje

F

P

ROVN ZÁSLUH 1. Ekonomické 21,88 0,00 3,69 3,24 2. Politi cké 66,91 0,00 3,24 4,05 3. Sociálne 81,13 0,00 3,20 4,14 4. ÄYãH�XGVNp³ 95,90 0,00 2,82 3,89 5. Zdroje – súhrnne 59,41 0,00 3,25 3,83 Výsledky testovania diferencií v KRGQRWHQt� SRXåLWLD� SUDYLGOD� ]iVOXKRYRVWL� D� URYQRVWL� SUH�mieru spravodlivosti distribúcií poukazujú na štatisticky vysoko významné rozdiely.


38

ÒGDMH��QDPHUDQp�SUH�LQGH[\�REODVWt�GLVWULE~FLH�D�YãHWN\�]GURMH�V~KUQQH�SRXND]XM~�QD�WR��åH�vcelku je pre distribúciu v QDãLFK�SRGPLHQNDFK�SULMDWH�QHMãLH�SUDYLGOR�URYQRVWL��0 ��QHå�pravidlo zásluhovosti (M=3,83), F=59,41 a P=0,00. Táto tendencia diferencií hodnotenia PLHU\�VSUDYRGOLYRVWL�GLVWULE~FLt�Y]K�DGRP�QD�SRXåLWp�SUDYLGOR�MH�HYLGHQWQi�SUH�YãHWky oblasti sledovaných zdrojov, okrem ekonomickej oblasti, kde ako spravodlivejšia je hodnotená GLVWULE~FLD� SRG�D� SUDYLGOD� ]iVOXKRYRVWL� �0 �� QHå� SRG�D� SUDYLGOD� URYQRVWL� �0 ��F=21,88 a P=0,00. Najsilnejšie sa diferencie v hodnotení miery spraYRGOLYRVWL�SUL�SRXåLWt�SUDYLGOD�URYQRVWL�D�pravidla zásluhovosti prejavili v REODVWL� ]GURMRY�� ]DKUQXWêFK� SRG� W]Y�� YãH�XGVNêPL� ]GURMPL��NH��) ��D�3 ��$NR�YêUD]QH�VSUDYRGOLYHMãLD�VD�UHVSRQGHQWRP�MDYt�GLVWULE~FLD�WêFKWR�zdrojov pomocou pravidla rovnosWL��0 ��QHå�SRPRFRX�SUDYLGOD�]iVOXKRYRVWL��0 �� =MDYQH� QDMPHQHM� VSUDYRGOLYp� MH� GLVWULEXRYDQLH� VRFLiOQ\FK� ]GURMRY� SRG�D� SUDYLGOD�]iVOXKRYRVWL� �0 �� QDRSDN�QDMVSUDYRGOLYHMãLH� V~�GLVWULE~FLH�YãH�XGVNêFK� ]GURMRY�SRG�D�pravidla rovnosti (M=2,82). Tab.8 Hodnotenie spravodlivosti distribúcie zdrojov – diferencie pre pravidlo rovnosti a pre pravidlo zásluhovosti – ekonomické zdroje (MANOVA)

MEAN

3�þ�

Ekonomické zdroje

F

P

ROVN ZÁSLUH 1. Úspešný obchod 320,57 0,00 4,71 2,35 2. Akcie lukratívneho podniku 6,11 0,01 3,98 3,59 3. 9êKRGQp�~URN\�QD�S{åLþNX 67,09 0,00 3,12 4,38 4. Honorár za nadprácu 46,17 0,00 3,95 2,94 5. )LQDQþQ~�SRGSRUX�SRGQLN��SURMHNWX 3,70 0,05 3,79 3,50 6. 3ULPHUDQê�PHVDþQê�SUtMHP 165,97 0,00 4,57 2,69 Špecifiká diferencií v hodnotení spravodlivosti distribúcií jednotlivých operacionalizovaných zdrojov v VOHGRYDQêFK�REODVWLDFK�GLVWULE~FLt�PRåQR�QiMV"�Y Tab.8 – 11. Tab.9 Hodnotenie spravodlivosti distribúcie zdrojov – diferencie pre pravidlo rovnosti a pre pravidlo zásluhovosti – poli tické zdroje (MANOVA)

MEAN

3�þ�

Poli tické zdroje

F

P

ROVN ZÁSLUH 7. Politi cká moc 26,23 0,00 4,26 3,53 8. Politi cká aktivita 5,29 0,02 3,80 3,48 9. Poslanecká imunita 23,13 0,00 3,61 4,36 10. Volebné právo 349,86 0,00 1,79 4,69 11. =DORåHQLH�SROLWLFNHM�VWUDQ\ 131,59 0,00 2,62 4,33 12. 3UiYR�ULDGL"�REþLDQVN\�åLYRW 10,32 0,00 3,42 3,90


39

Tab.10 Hodnotenie spravodlivosti distribúcie zdrojov – diferencie pre pravidlo rovnosti A pre pravidlo zásluhovosti – sociálne zdroje (MANOVA)

MEAN

3�þ�

Sociálne zdroje

F

P

ROVN ZÁSLUH 13. Vzdelanie v ]DKUDQLþt 12,01 0,00 3,15 3,69 14. Podpora v nezamestnanosti 6,54 0,01 3,90 3,49 15. =GUDYRWQtFND�VWDURVWOLYRV" 349,73 0,00 2,37 5,09 16. Rodinné prídavky 89,60 0,00 3,05 4,49 17. Primerané bývanie 27,43 0,00 3,23 4,04 18. Sociálna podpora 10,65 0,00 3,54 4,05 Tab.11 Hodnotenie spravodlivosti distribúcie zdrojov – diferencie pre pravidlo rovnosti a pre pravidlo zásluhovosti – ÄYãH�XGVNp³�]GURMH (MANOVA)

MEAN

3�þ�

Ä9ãH�XGVNp³�]GURMH

F

P

ROVN ZÁSLUH 19. Úspech 5,97 0,01 3,45 3,06 20. Zdravie 343,45 0,00 2,06 4,83 21. Láska 154,32 0,00 2,25 4,20 22. 6SRORþHQVNp�SRVWDYHQLH 19,28 0,00 3,81 3,14 23. Odpustenie 27,66 0,00 3,05 3,88 24. â"DVWLH 161,42 0,00 2,33 4,22 7. Analýza hodnotenia spravodlivosti distribúcií - RETROEFEKT ��2EGRELH� S�HG� QRYHPEURP� �� EROR� FKDUDNWHUL]RYDQp� SUHIHURYDQtP� SULQFtSX� URYQRVWL��NWRUê�XUþRYDO�FKDUDNWHU�KRGQRWHQLD�PLHU\�VSUDYRGOLYRVti distribúcie zdrojov z rôznych oblastí VSRORþHQVNpKR� åLYRWD�� 7HQGHQFLD� Y\WYiUD"� SUHGVWDYX� VSUDYRGOLYHM� VSRORþQRVWL��]DEH]SHþRYDQHM� IXQJRYDQtP� SULQFtSX� URYQRVWL� D� QDYRQRN� PDQLIHVWRYDQRX� HOLPLQiFLRX�GLIHUHQFLDþQêFK� PHFKDQL]PRY� Y najširšom zmysle mala za následok utlmenie významu otázky, spojenej s hodnotením pomeru vstupov a výstupov jako základu pre pochopenie postaty spravodlivosti distribúcií –�D�QDSRNRQ�L�VSUDYRGOLYRVWL�VSRORþQRVWL�FHONRP�


40

Tab.12 Hodnotenie spravodlivosti distribúcie zdrojov – diferencie pre charakter distribúcie ��Ä'1(6³��D�Ä3�('�129(0%520��³�– INDEXY (MANOVA)

MEAN

3�þ�

Zdroje

F

P

DNES 3�('�� 1. Ekonomické 51,58 0,00 4,79 4,14 2. Politi cké 327,53 0,00 3,75 5,27 3. Sociálne 119,19 0,00 4,31 3,43 4. ÄYãH�XGVNp³ 8,87 0,00 3,56 3,36 5. Zdroje – súhrnne 0,72 0,39 4,11 4,06 ��3RG�D�~GDMRY��XYHGHQêFK�Y 7DE��-H�]UHMPp��åH�REþDQLD�– respondenti hodnotia výrazne diferencovane mieru spravodlivosti distribúcií v XUþHQêFK� REODVWLDFK� VSRORþHQVNpKR� åLvota ÄGQHV³�D�ÄS�HG�QRYHPEURP��³��6~KUQQp�~GDMH�SUH�KRGQRWHQLH�GLVWULE~FLt�YãHWNêFK�]GURMRY�YãDN�XND]XM~�QD�DEVHQFLX�SRFL"RYDQêFK�GLIHUHQFLt�Y miery spravodlivosti distribúcií „dnes“ a ÄS�HG�QRYHPEURP��³� ��NH�� OHQ�SRG�D� V~KUQQpKR�SULHPHUQpKR�QDPHUDQpKR�VNyUH�PRåQR�ÄWXãL"³� PLHUQH� VSUDYRGOLYHMãLH� GLVWULE~FLH� S�HG� QRYHPEURP� �� 0 �� QHå� GQHV�(M=4,06), táto diferencia nie je štatisticky významná – F=0,72 a P=0,39. ��=QDPHQi� WR�� åH� DN� V~� REþDQPL� – respondentami vnímané diferencie v hodnotení spUDYRGOLYRVWL� GLVWULE~FLt� ]GURMRY�� WDN� VD� SUHMDYXM~� VN{U� YR� Y]"DKX� N oblastiam GLVWULEXRYDQêFK� ]GURMRY� D� FKDUDNWHUX� SUHGORåHQêFK� MHGQRWOLYêFK� ]GURMRY�� QHå� YR� Y]"DKX�k GLVWULE~FLL�DNR�PHFKDQL]PX�]DEH]SHþHQLD�SRGLHOX�]R�]GURMD�Y{EHF� Údaje v Tab.12 pouka]XM~�QD�WR��åH�SUHGORåHQp�]GURMH�Y]K�DGRP�QD�REODV"�GLVWULE~FLt�EROL�GLVWULEXRYDQp� VSUDYRGOLYHMãLH� ÄS�HG� QRYHPEURP� ��³�� QHå� V~� ÄGQHV³�� 7iWR� WHQGHQFLD� MH�]MDYQi� QDMPl� YR� Y]"DKX� N ]GURMRP� VRFLiOQHM� REODVWL�� NH�� ) �� D� 3 �� D� REþDQPL�hodnotené distribúcie sú spravodlivejšie v REGREt� ÄS�HG� QRYHPEURP� ��³� �0 �� QHå�„dnes“ (M=4,31). Štatisticky významne spravodlivejšie sú hodnotené distribúcie zdrojov ekonomickej oblasti, F=51,58 a P=0,00, v REGREt� ÄS�HG� QRYHPEURP� ��³� �0 �� QHå�„dnes“ (M=4,79). ��0RåQR� SUHNYDSLYR�� DOH� SUHGVD� V najmenším rozdielom sú jako spravodlivejšie v období ÄS�HG� QRYHPEURP� ��³� KRGQRWHQp� GLVWULE~FLH� ÄYãH�XGVNêFK� ]GURMRY³� �� ) �� D� 3 ��NH�� SULHPHUQp� QDPHUDQp� VNyUH� SUH� REODV"� WêFKWR� ]GURMRY� EROR� QDPHUDQp� QLåãLH� Y obodbí ÄS�HG�QRYHPEURP��³��0 ��QHå�ÄGQHV³��0 �� -HGLQRX� REODV"RX� GLVWULE~FLH� ]GURMRY�� NWRUi� Y\ND]XMH� YêUD]QH� D� ãWDWLVWLFN\� Yê]QDPQH�spravodlivejšie hodnotenie distribúcií v REGREt� ÄGQHV³� MH� REODV"� SROLWLFNêFK� ]GURMRY��F=327,53 a P=0,00, ke�� SUH� REGRELH� ÄGQHV³� EROR� QDPHUDQp� V~KUQQp� VNyUH� 0 �� D� SUH�REGRELH� ÄS�HG� QRYHPEURP� ��³� 0 �� MH� SRWUHEQp� SULSRPHQ~"� VPHURYDQLH� ãNiO\�spravodlivosti 1=rozhodne spravodlivé a 7=rozhodne nespravodlivé). ��3RK�DG� QD� SUHGORåHQp� YêVOHGN\� DQDOê]\� SRXND]XM~� QD� WR�� åH� –� SRG�D� SULHPHUQpKR� D�spriemerneného nameraného skóre celkove - je hodnotenie miery spravodlivosti distribúcií SULHPHUQp�� EOLåãLH� N pólu –� QHVSUDYRGOLYê�� NH�� GLIHUHQFLH� Y hodnotení miery spravodlivosti distribúcií „dnes“ a „pred novembrom 1989“ sú minimálne. ��3RG�D� XYHGHQêFK� ]LVWHQt� MH� PLHUD� SRFL"RYDQHM� D� KRGQRWHQHM� PLHU\� VSUDYRGOLYRVWL�GLVWULE~FLt� SUHGORåHQêFK� ]GURMRY� ] XUþHQêFK� REODVWt� VSRORþHQVNpKR� åLYRWD� YFHONX�PLQLPiOQH�diferencovaná, ale poskytuje silné prejavy diferenciácie na úrovni sledovaných oblastí distribuovaných zdrojov, predovšetkým v REODVWL� SROLWLFNpKR� åLYRWD�� QDMPHQHM�Y oblasti tzv. YãH�XGVNêFK�]GURMRY�


41

Tab.13 Hodnotenie spravodlivosti distribúcie zdrojov – diferencie pre charakter distribúcie „DNES“ a PRED NOVEMBROM 1989“ – ekonomické zdroje (MANOVA)

MEAN

3�þ�

Ekonomické zdroje

F

P

DNES PRED 89 1. Úspešný obchod 1,06 0,30 4,38 4,50 2. Akcie lukratívneho podniku 3,58 0,05 4,92 4,69 3. 9êKRGQp�~URN\�QD�S{åLþNX 156,47 0,00 4,89 3,35 4. Honorár za nadprácu 55,16 0,00 4,66 3,80 5. )LQDQþQ~�SRGSRUX�SRGQLN��SURMHNWX 0,26 0,60 4,76 4,70 6. 3ULPHUDQê�PHVDþQê�SUtMHP 143,40 0,00 5,15 3,80 Tab.14 Hodnotenie spravodlivosti distribúcie zdrojov – diferencie pre charakter distribúcie „DNES“ a PRED NOVEMBROM 1989“ – poli tické zdroje (MANOVA)

MEAN

3�þ�

Poli tické zdroje

F

P

DNES PRED 89 7. Politi cká moc 77,37 0,00 4,47 5,48 8. Politi cká aktivita 96,57 0,00 4,09 5,21 9. Poslanecká imunita 17,58 0,00 4,44 4,85 10. Volebné právo 414,67 0,00 1,97 4,52 11. =DORåHQLH�SROLWLFNHM�VWUDQ\ 620,47 0,00 2,87 5,74 12. 3UiYR�ULDGL"�REþLDQVN\�åLYRW 132,56 0,00 4,65 5,84 Tab.15 Hodnotenie spravodlivosti distribúcie zdrojov – diferencie pre charakter distribúcie „DNES“ a PRED NOVEMBROM 1989“ – sociálne zdroje (MANOVA)

MEAN

3�þ�

Sociálne zdroje

F

P

DNES PRED 89 13. Vzdelanie v ]DKUDQLþt 269,27 0,00 3,54 5,35 14. Podpora v nezamestnanosti 0,84 0,35 4,16 4,04 15. =GUDYRWQtFND�VWDURVWOLYRV" 287,43 0,00 4,46 2,60 16. Rodinné prídavky 237,38 0,00 4,46 2,71 17. Primerané bývanie 282,84 0,00 4,62 2,75 18. Sociálna podpora 174,40 0,00 4,63 3,14


42

Tab.16 Hodnotenie spravodlivosti distribúcie zdrojov – diferencie pre charakter distribúcie „DNES“ a PRED NOVEMBROM 1989“ – ÄYãH�XGVNp³�]GURMH³ (MANOVA)

MEAN

3�þ�

Ä9ãH�XGVNp³�]GURMH

F

P

DNES PRED 89 19. Úspech 0,31 0,57 3,81 3,87 20. Zdravie 46,76 0,00 3,42 2,81 21. Láska 10,69 0,00 2,88 2,63 22. 6SRORþHQVNp�SRVWDYHQLH 0,18 0,66 4,16 4,12 23. Odpustenie 0,81 0,36 3,61 3,54 24. â"DVWLH 9,70 0,00 3,47 3,18 Charakter diferencií jednotlivých distribuovaných zdrojov v sledovaných oblastiach GLVWULE~FLt�PRåQR�QiMV"�Y SUHK�DGH�Y Tab. 13 – 16. Záver Sledovanie diferencií v hodnotení spravodlivosti distribúcií v determinácií PRAVIDLOM a 2%'2%Ë0� SRXND]XMH� QD� WR�� åH� RELGYD� IDNWRU\� V~� ãWDWLVWLFN\� Yê]QDPQêPL� þLQLWH�PL��diferencujúcimi charakter hodnotenia spravodlivosti distribúcií (PRAVIDLO viac ako 2%'2%,(�� NH�� DOãLH� ãSHFLILNiFLH� Y hodnotení poskytuje distribuovaný zdroj v sledovaných oblastiach distribúcie. Literatúra: 1. Lane, R.E. (1986): Politi cal Justice. American Politi cal Science Review, 80, 2, pp.383 - 402


43

SSOOCCIIÁÁLLNNEE NNOORRMMYY VV PPRROOFFEESSIIII OOŠŠEETTRROOVVAATTEE§§KKYY

Mili na Bubeníková Abstrakt Sociálne normy sú praviGOi�� NWRUp� RYSO\Y�XM~� QDãH� VSUiYDQLH� D� NRQDQLH��0{åH� VHVWUD��RãHWURYDWH�ND��GRGUåLDYD"�YãHWN\�QRUP\"�0{åX�E\"�QLHNWRUp�QRUP\�Y rozpore s inými? Social norms in nurse s proffesion Abstract Social norms are rules which induces ours behavior and action. Do nurse can follow each of norms? Can be some norms contradiction with another ones? 6RFLiOQH� QRUP\� V~� SUDYLGOi�� SRG�D� NWRUêFK� VD� VSUiYDPH�� 9 SULHEHKX� åLYRWD� VD�VWUHWiYDPH� V� PQRåVWYR� QRULHP�� NWRUp� SULMPHPH� DOHER� QLH�� 6WiYD� VD� QiP�� åH� QLHNHG\� VD�niektoré normy dostávajú do rozporu. Aj v SUiFL� VHVWU\� VD� VWiYD�� åH� VL� PXVt� Y\EUD"�� SRG�D�NWRUêFK� QRULHP� VD� EXGH� VSUiYD"� DOHER�PRQD"�� 9 SRVOHGQêFK� URNRFK� VD� QD� 6ORYHQVNX� þDVWR�hovorí o WRP��åH�]GUDYRWQtFNL�SUDFRYQtFL�QHPXVLD�Y\NRQiYD"�XUþLWp�YêNRQ\��DN�MH�WR�Y rozpore s LFK�SUHVYHGþHQtP��3UHWR�VRP�]DþDOD�XYDåRYD"�QDG�WêP��ÄþL�MH�WR�PRåQp"³��OHSãLH�SRYHGDQp�ÄP{åX�WR�UREL""³��0RåQR�VD�QLHNRPX�PRMH�~YDK\�EXG~�]GD"�QHYKRGQp� Sociálnych nor iem Pojem sociálne normy patrí k štandardnej terminologickej výbave vied o spRORþQRVWL�a þORYHNX��3DWUt�N ]DXåtYDQêP�SRMPRP�Y sociológii , sociálnej psychológii , filozofii , etnológii , SUiYH�DW�� 3RMPRP� VRFLiOQH� QRUP\�R]QDþXMHPH� ãLURNê�RNUXK�SUDYLGLHO�� ]iVDG� D princípov správania VD��XGt�YRþL�VHEH�DOHER�VS{VRERY�ULHãHQLD�VRFLiOnych situácií (Lovaš, L., 2000). ��3RG�D� 9êURVWD� �� QRUPD� SUHGVWDYXMH� VRFLiOQH� RþDNiYDQLD�� SUHGSLVXMH� VSUiYDQLH�Y\åDGRYDQp�VSRORþQRV"RX��,QWHULRUL]RYDQi�QRUPD�VD�VWiYD�SUHVYHGþHQtP��]iVDGRX��PRUiOQ\P�princípom a XSODW�XMH�VD�SUL�UR]KRGRYDQt�D spôsobe konania a správania. Sociálne normy sú záväznými pravidlami, ktoré platia pre sociálne správanie vo vnútri VRFLiOQHKR� ~WYDUX�� URGLQD�� RE\YDWHOLD� MHGQpKR� GRPX�� ãNROD�� PHVWR�� ãWiW�� ]DPHVWQDQLH� DW��Normami sa stanovuje, ktoré spôsoby správania sa schYD�XM~�� V~�åLDG~FH�D proti, ktorým sú námietky a QHVFKYD�XM~�VD��3UH�MHGQRWOLYFD��SUtMHPFX�QRUP\��VRFLiOQD�QRUPD�]QDPHQi�XUþLWp�VSUiYDQLH��NWRUp�RG�QHKR�VSRORþQRV"�DOHER�VNXSLQD��Y\VLHODþ�QRUP\��RþDNiYD��)HOGPDQQ��+��s. 170) ��1RUP\�VD�YãDN�QHY]"DKXM~ len na správanie, ale aj na myslenie, konanie. Normy majú za ~ORKX� ]DEH]SHþL"� NRH[LVWHQFLX� D VSRORþQ~� þLQQRV"� YLDFHUêFK� �XGt�� RG� GYRMtF� D WURMtF� Då� SR�PQRKRPLOLyQRYp�VSRORþHQVWYi��6RFLiOQD�QRUPD�VD�YåG\�Y]"DKXMH�NX�NRQNUpWQHPX�VRFLiOQHPX�subjektu – skupinH�� VSRORþHQVWYX� RE\YDWH�RY� LVWpKR� WHULWyULD�� NUDMLQ\�� ãWiWX� DW�� /RYDã��1998). Sociálne normy sú nevyhnutné k regulácii a VWDELOLWH� VRFLiOQH� åLYRWD�� 8�DKþXM~� VRFLiOQX�RULHQWiFLX�MHGQRWOLYFD��OHER�QD�]iNODGH�QRULHP�VD�GDM~�RGKDGQ~"�D SUHGYtGD"�UHDNFLH ostatných �XGt��DQWLFLSDþQê�DVSHNW��)HOGPDQQ��+��V�� V SULHEHKX� VRFLDOL]iFLH� VL� RVYRMXMHPH�PQRKR� QRULHP� �PiPH� VD� VSUiYD"� VOXãQH�� SRFWLYR��þHVWQH�� PiPH� SRPiKD"� LQêP� DW�� SULþRP� YLHPH�� åH� LFK� GRGUåLDYDQLH� MH� VSRMHQp� VR�sociálnym súhlasom, zatiD�� þR� QHGRGUåLDYDQLH� MH� VSRMHQp� VR� VRFLiOQ\P� QHV~KODVRP� Då�trestom. Pri KOERNR� ]YQ~WRUQHQHM� QRUPH� SRFL"XMH� þORYHN� SUL� VSUiYDQt� Y súlade s �RX�uspokojenie, zvýšené sebaocenenie a SR]LWtYQH� HPyFLH�� ]DWLD�� þR� SUL� VSUiYDQt� Y rozpore


44

s QRUPRX� ]DåtYDPH� QHJDWtYQH� VHEDKRGQRWHQLH�� VHEDREYL�RYDQLH� D negatívne emócie (Lovaš, 2000, s. 343). ��6RFLDOL]iFLX� YlþãLQRX� VSiMDPH� V� GH"PL� DOHER�PODGêPL��X�PL��1R YLHPH�� åH� VRFLDOL]iFLD�je FHORåLYRWQê�SURFHV��7R�]QDPHQi��åH�LGH�DM�R SURIHVLRQiOQX�VRFLDOL]iFLX��.DåGi�SURIHVLD�má WLHå�VYRMH�QRUP\��NWRUp�PXVLD�MHM�SUHGVWDYLWHOLD�GRGUåLDYD"�� Normy a sankcie ��6RFLiOQH�QRUP\�QLH�V~�OHQ�SUDYLGOi��8å�RG�PDOLþND�GH"RP�GiYDPH�MDVQH�QDMDYR��åH�DN�VD�QHEXG~�VSUiYD"�XUþLWêP�VS{VRERP�EXG~�SRWUHVWDQp��2EþDV�LP�VtFH�GiPH�QDMDYR�DM�SR]LWívne hodnotenie, najmä v mladšom veku. ��6RFLiOQH�VDQNFLH�V~� WHGD�RSDWUHQLD��NWRUp�VD�Y\NRQiYDM~�]D�~þHORP�SRGSRU\�GRGUåLDYDQLD�QRUP\��ÒORKRX�VRFLiOQ\FK�VDQNFLt�MH�XSHYQL"�D VWLPXORYD"�SRåDGRYDQp�VSUiYDQLH�� 3RG�D��H]iþD��MH�]P\VORP�VDQNFLt� D��QDSUDYL"�G{VOHGN\�SRUXãHQLD�QRUP\�� E��]DEUiQL"�Y opakovaní porušovania noriem, F�� ]EDYL"� þOHQD� VNXSLQ\�� NWRUê� VD� SRUXãHQLD� QRUP\� GRSXVWt�� QHåLDG~FLFK� SRFLWRY�� NWRUp� E\�VYRMLP� SUHWUYiYDQtP� PRKOL� ]DEUiQL"� ]PHQH� MHKR� VSUiYDQLD� �QDSU�� SRFLW� YLQ\�� SRFLWX�Ä]QHPRåQHQLD�VD³�DW�� K SUHVDG]RYDQLX� VRFLiOQ\FK� QRULHP� VO~åLD� MHGQDN�pozitívne sankcie (odmena, pochvala, QiNORQQRV"�� JUDWLILNiFLD�� DOH� DM� negatívne sankcie� �WUHVW�� Y\KUiåN\�� VRFLiOQH� QHYêKRG\��6DQNFLH� PXVLD� ]DLVWL"� NRQYHUJHQFLX� VSUiYDQLD� �NRQIRUPita z SRVOXãQRVWL�� .H�� VD� VRFLiOQH�normy internalizujú, nahradí sa vonkajšia sociálna kontrola kontrolou vnútornou. ��6DQNFLH�P{åHPH�GLIHUHQFRYD"�DM�QD�formálne a neformálne. Formálne sankcie�VD�YLDåX�QD�SUHVQH�VWDQRYHQp�SUDYLGOi�SUH�RGPHQX�]D�GRGUåLDYanie normy a pre trest za jej porušenie. Neformálne sankcie sú obvykle spontánne, nie sú viazané na stanovené postupy. Odlíšenie formálnych a neformálnych sankcií súvisí s rozlišovaním formálnych a neformálnych skupín. Kapr pripisuje sankciám podobu verbálnu, fyzickú, ekonomickú (hospodársku), alebo politi ckú. (Výrost, J., 1998) Vplyv sociálnych nor iem na správanie O WRP�SUHþR�VD�XUþLWê��XGLD�VSUiYDM~�SRG�D�QRULHP��LQt�QLH�XYDåRYDOL�U{]QL�DXWRUL��1LH�MH�PRåQp� WR� Y\VYHW�RYD"� OHQ� QD� ]iNODGH� .RKOEHUJRYKR� YêYLQX� PRUiON\�� 0{åHPH� YLGLH"�� åH�QLHNHG\� VD� �XGLD� VSUiYDM~� ÄSRG�D� VYRMKR� VYHGRPLD³�� QLHNHG\� YãDN� NRQDM~� ~SOQH� RSDþQH��3UHþR�MH�WR�WDN"�1HPDM~�ÄYêþLWN\�VYHGRPLD³�"�$NR�MH�WR�PRåQp" A. Bandura (Lovaš, L., 1998) nesúhlasil so zjednodušeným chápaním normy ako predpisu. Sociálnokognitívnou teóriou morálneho myslenia a NRQDQLD� � Y\VYHW�RYDO� VLWXDþQp�XS~ã"DQLH� RG� GRGUåLDYDQLD� QRULHP�� 3RG�D� WHMWR� WHyULH� PDM~� N�~þRY~� KRGQRWX� SUH� PRUiOQH�NRQDQLH� VHEDUHJXODþQp� PHFKDQL]P\�� NWRUp� VSURVWUHGN~YDM~� Y]"DK� PHG]L� PRUiOQ\P�]G{YRG�RYDQtP� D správaním. Morálne štandardy sú vodítka ale aj odstrašujúce prípady pre správanie. Self reakttYQH�YSO\Y\�QHRSHUXM~�SRNLD��QLH�V~�DNWLYRYDQp��3RG�D�%DQGXUX�MH�YH�D�SV\FKRVRFLiOQ\FK� SURFHVRY�� NWRUêPL� P{åX� E\"� VHOI� VDQNFLH� RGSRMHQp� RG� QHKXPiQQHKR�správania. Selektívna aktivácia a RGSiMDQLH� LQWHUQHM� NRQWURO\� SRYR�XM~� U{]QH� W\S\� VSUiYDQLD�pri tých istýFK�PRUiOQ\FK�ãWDQGDUGRFK��.�~þRYi�þDV"�SUDNWtN�RGYl]RYDQLD�S{VREt�SUL�SUtSUDYH�SRãNRG]XM~FHKR�VSUiYDQLD��XGLD�VD�REY\NOH�QHDQJDåXM~�GR�SRãNRG]XM~FLFK�þLQQRVWt��GRNLD��QHPDM~�SUH�VHED�Y\VYHWOHQLH��3UtNODG\�WDNpKRWR�FKiSDQLH�P{åHPH�QiMV"�Y KLVWyULL��XGVWYD�ale aj národa. ��,Qê� SRK�DG� XYiG]DM~� &LDOGLQL�� 5HQR� D Kallgren (Lovaš, L., 1998) v Teórii ohniska VRFLiOQ\FK� QRULHP�� 3RYDåXM~� DNWLYiFLX� QRUP\� ]D� QHY\KQXWQê� SUHGSRNODG� MHM� S{VREHQLD� QD�správanie. Táto teória rozlišuje dva typy noriem: injunktívne a deskr iptívne. Injunktívne normy�V~�WUDGLþQH�FKiSDQêPL�QRUPDPL��8UþXM~�þR�Pi�E\"��DNR�VD�Pi�þORYHN�VSUiYD"��QRUPD�


45

ako predpis). Deskr iptívne normy� REVDKXM~� LQIRUPiFLX� DNR� �XGLD� ULHãLD� XUþLWê� W\S� VLWXiFLH�(ako sa v QHM� VNXWRþQH� VSUiYDM~�� þR� VD� P{åH� Y niektorýcK� SUtSDGRFK� RGOLãRYD"� RG�LQMXNQWtYQRX� QRUPRX� SRåDGRYDQpKR� VSUiYDQLD�� 6SUiYDQLH� MHGQRWOLYFD� VD� ULDGL� EX��LQMXQNWtYQRX�DOHER�GHVNULSWtYQRX�QRUPRX��SRG�D�WRKR��NWRUi�MH�SUiYH�DNWLYRYDQi�� O WRP�� åH� DM� SRUXãRYDQLH� QRULHP� VD� ULDGL� QRUPDPL� VD� XYDåXMH� Xå� GiYnejšie. Najmä v REODVWL� YêVNXPX� DJUHVLH� ERO� RYHUHQê� ]QiP\� IDNW�� åH� �XGLD� DNFHSWXM~� QRUPX� ]DND]XM~FX�XEOLåRYDQLH��DOH�DNFHSWXM~�DM�SUiYR�QD�RGSODWX��/RYDã�� Ako uvádza Lovaš (1998) na základe empirických overení, teória kognitívnych reprezentácit� QRULHP� SUHGSRNODGi�� åH� Y kognitívnom aparáte jednotlivca sú normy UHSUH]HQWRYDQp�DNR�YLDF�~URY�RYi�ãWUXNW~UD��7YRUt�MX�UHSUH]HQWiFLD�injunktívnej normy (I )– �SUHGSLV�� þR� VD� Pi� UREL"�� deskr iptívna norma (D) -� SUDYLGOR� VNXWRþQpKR� VSUiYDQLD� �XGt�v danej sLWXiFLL��KODYQH�WDN��NGH�VD��XGLD�VSUiYDM~�REY\NOH�LQDN�DNR�WR�XNODGi�QRUPD��DNR�VD�WR�robí) a personálna norma (P) – jednotlivcom prijaté osobné pravidlo (zásada) riešenia danej situácie (ako to robím ja). ��3RGREQH� )HOGPDQQ� KRYRUt�� åH� SRG�D� ]iYl]QRVWL� VRFLiOQ\FK� QRULHP� P{åHPH� KRYRUL"�o VSUiYDQt�]DORåHQRP�QD�musím, mám a P{åHP�.

7DEX�ND��9êVOHGN\�VLWXiFLt�� Metoda a vzorka $NR�PHWyGD�ERO�SRXåLWê�GRWD]QtN�1RVWUD�� Súbor tvorili t ri skupiny: ãWXGHQWN\��URþQtND�RãHWURYDWH�VWYD�SUH�]DþLDWNRm štúdia, N=21, vek 18 – 21 sestry z praxe, N=30, vek 18 – 22 rokov sestry z praxe, N=30, vek 50 – 55 rokov 3UHGSRNODGDOD� VRP�� åH� EXG~� UR]GLHO\� Y ,'3� QRUPiFK� PHG]L� ãWXGHQWNDPL� RãHWURYDWH�VWYD�a sestrami v SUD[L��9lþãLH�UR]GLHO\�EXG~�PHG]L�ãWXGHQWNDPL�D staršími sestrami. Rozdiel bude VS{VREHQê�G�åNRX�SUD[H�DOH�DM�YHNRP��VN~VHQRV"RX�� 9êVOHGN\�V~� OHQ� LQIRUPDWtYQH��9H�NRV"� MHGQRWOLYêFK�V~ERURY�QLH� MH�GRVWDWRþQi�QD�ãWDWLVWLFNp�vyhodnotenie. Je to len prvá sonda do oblasti sociálnych noriem jednej z pomáhajúcich profesií. Výsledky a diskusia Porovnanie výsledky v jednotlivých situáciách. Smie sa to Nesmie sa to Stáva sa to Nestáva sa to Mám právo Nemám právo ��1LHNRPX�SUtGH�QHYR�QR�QD�YHUHMQRP�SULHVWUDQVWYH��1LHNWRUt�SUHMG~�RNROR�DOH�SRPRF�mu neposkytnú. âWXGHQWN\�þDVWHMãLH�VL�P\VOLD��åH�VD� WR�VPLH��VWiYD��DOH�DM�PDM~�QD�WR�SUiYR��1HXYHGRPXM~�VL�HãWH�SUtVOXãQRV"�N SURIHVLL"�3UD[�VS{VREt��åH�VHVWU\�V~�]Y\NQXWp�SRPiKD"�GUXKêP"�

1. situácia 2. situácia 4. situácia 5. situácia I D P I D P I D P I D P

Študentky 4,9 4,9 6,0 5,4 4,4 4,9 5,0 5,1 5,3 5,3 5,7 5,8 Mladšie sestry 5,6 4,8 6,5 4,8 3,9 4,7 5,5 5,1 5,9 5,2 4,5 5,6 Staršie sestry 6,3 4,9 6,6 5,5 4,2 5,0 5,7 4,9 6,3 5,4 4,3 5,9


46

��2GPLHWDQLH�SRVN\WQ~"�SUDYGLY~�LQIRUPiFLX�R ]GUDYRWQRP�VWDYH�YiåQH�FKRUpPX�� 0ODGãLH�VHVWU\�VL�þDVWHMãLH�P\VOLD��åH�VD�WR�VPLH��VWiYD��DOH�DM�PDM~�SUiYR��.RQWDNW�V chorými VS{VRELO��åH�WDNWR�RGSRYHGDM~"�-H�WR�VSROucítenie, alebo strach z vlastnej choroby? 4. Ignorovanie zákazu vstupu do údolia. 6HVWU\��RELGYH�VNXSLQ\��YR�YlþãHM�PLHUH�RGVXG]XM~�WDNpWR�NRQDQLH� 5. Umiestnenie pr íbuzného v sociálnom zar iadení bez jeho súhlasu. Študenti viacej odsudzujú takéto správanie najmä v D a 3�QRUPiFK��6HVWU\�XYiG]DM~��åH�VD�WR�UREt��3UDYGHSRGREQH�WX�VD�SUHMDYXMH�YODVWQi�VN~VHQRV"� 7DEX�ND��9êVOHGN\�VLWXiFLt��

6. situácia 8. situácia 12. situácia 13. situácia I D P I D P I D P I D P

Študentky 4,6 3,6 4,2 5,5 4,3 5,2 5,0 6,0 5,3 5,3 4,6 4,9 Mladšie sestry 5,1 3,1 5,2 5,1 3,8 4,8 3,4 4,7 5,2 5,3 4,8 5,4 Staršie sestry 5,3 4,8 5,4 4,9 4,1 4,3 5,6 4,3 5,2 5,4 5,1 5,4

6. Otvorenie listu pr i dlhodobej nepr ítomnosti 9R� YlþãHM� PLHUH� WR� SULS~ã"DM~� ãWXGHQWN\� DNR� VHVWUy z praxe. U študentiek je to spôsobené YODVWQRX�VN~VHQRV"RX"�6HVWU\�WR�VN{U�FKiSX�DNR�SRUXãHQLH�OLVWRYpKR�WDMRPVWYD" ��3RUXãHQLH�V�XEX�YHUQRVWL�D nepr iznanie sa ku tomu. 6WDUãLH� VHVWU\� YR� YãHWNêFK� QRUPiFK� PDM~� WHQGHQFLX� SULSXVWL"�� åH� VD� WR� VPLH�� VWiYD� D majú SUiYR�� 0ODGãt� �XGLD� V~� Y WRPWR� VPHUH� ULJLGQHMãt�� 6WDUãLH� VHVWU\� YHGLD�� åH� VD� WR� VWiYD� - VN~VHQRV"" ��2GPLHWQXWLH�SRUDGL"�SULDWH�RYL 0ODGãLH� VHVWU\� XYiG]DM~�� åH� VD� WR� VPLH� D VWiYD�� 0{åH� WX� E\"� YSO\Y� YODVWQHM� VN~VHQRVWL��ýDVWHMãLH� VD� VWUHWiYDPH�� åH� VD� DEVROYHQWL� V"DåXM~�QD�QHRFKRWX�SRUDGL"� ]R� VWUDQ\�VWDUãtFK��$M�výsledky starších sestier „hovoria“ o WRP��åH�VD�WR�UREt� ��1HSRVLHODQLH�SRVWLKQXWpKR�GLH"D"D�GR�ãNRO\ âWXGHQWN\� VL� YR� YlþãHM� PLHUH� P\VOLD� åH� VD� WR� UREt� DOH� DM� RQ\� PDM~� QD� WR� SUiYR�� -H� WR�nesN~VHQRV"�SUDFRYD"�V�SRVWLKQXWêP�GLH"D"RP"�1HYHGLD��åH�GLH"D�SRWUHEXMH�SUH�]GUDYê�YêYLQ�kontakt aj so „zdravou“ populáciou? Sestry z praxe to vedia zo skúsenosti. 7DEX�ND��9êVOHGN\�VLWXiFLt��

15. Štrajk zdravotníckych pracovníkov 9ãHWN\�VNXSLQ\�XYiG]DM~��åH�VD�WR�VPLH��UREt�VD�WR�D PDM~�QD�WR�SUiYR��=DXMtPDYp��åH�YLDFHM�VL�WR�P\VOLD� VWDUãLH� VHVWU\�� -H� WR�Xå� VN~VHQRV""�9HGLD�� åH� LQDN�VD�QHGDM~�SUHVDGL"�SRåLDGDYN\"�'RVLDKOL� VD�QDMQLåãLH�KRGQRW\�]R�YãHWNêFK�VLWXiFLt��9ãHWN\�VNXSLQ\�VL�P\VOLD�� åH� VD� WR�VPLH��stáva aj majú na to právo. 16��1HVSUDYRGOLYp�GHOHQLH�NRQFRURþQêFK�RGPLHQ 0ODGãLH�VHVWU\�GRVDKXM~�QLåãLH�KRGQRW\�- smie sa to, robí sa to, mám právo. Všetky skupiny XYiG]DM~��åH�VD�WR�UREt��9ODVWQi�DOHER�VSURVWUHGNRYDQi�VN~VHQRV"" 18. Nepr iznanie a QHYUiWHQLH�GOåRE\�

15. situácia 16. situácia 18. situácia I D P I D P I D P

Študentky 2,1 2,6 2,4 4,9 4,1 4,6 6,5 6,1 6,5 Mladšie sestry 2,4 2,8 2,5 4,2 3,4 4,1 6,0 5,4 6,4 Staršie sestry 1,6 2,8 2,1 5,1 3,2 4,6 6,5 5,3 6,6


47

Všetky tri skupiny výrazne odsudzujú takého konanie. Dosiahnuté boli najvyššie hodnoty zo všetkých situácií. ��0HG]L� MHGQRWOLYêPL� VNXSLQDPL� V~� XUþLWp� UR]GLHO\�� 1LHNWRUp� RGSRYHGH� SUDYGHSRGREQH� V~�ovplyvnené praxou –� VN~VHQRV"RX�� NRQWDNWRP� V SDFLHQWPL� DOHER� SRVWLKQXWêPL� �X�PL��1LHNWRUp�YêVOHGN\�V~�RYSO\YQHQp�åLYRWQRX�VN~VHQRV"RX�� 0RåQR� VRP� FHONRP� QHSOQLOD� RþDNiYDQLD�� 8YHGRPXMHP� VL�� åH� MH� SRWUHEQp� VD� WHMWR�SUREOHPDWLNH� YHQRYD"�� QDNR�NR� VN~VHQRVWL� DM� SUD[� SULQiãDM~� VR� VHERX� QLHNHG\� SUtOLã�MHGQRVWUDQQê� SRK�DG� QD� ~ORKX� VRFLiOQ\FK� QRULHP�� 7DNWLHå� VD� VWUHWiYDPH� V WêP�� åH� QLHNWRUt��XGLD�PDM~�SUHGVWDYX��åH�XUþLWp�QRUP\�PDM~�E\"�ÄQDGUDGHQp³�LQêP��3UREOpP\��NWRUp�VR�VHERX�SULQiãD�V~þDVQRV"�MH�YH�D� Literatúra Feldmann, H.: .RPSHQGLXP�OpND�VNp�SV\FKRORJLH. Praha: Victoria publishing, [s.a.]. 206 s. Frankovský, M.: Stratégia správania v QiURþQêFK�VLWXiFLiFK�D VRFLiOQH�QRUP\��ýD6��þ��www.saske.sk/cas/4-98/frankovsky.html Langmeier, J��9êYRMRYi� SV\FKRORJLH� � SUR� G�WVNp� OpND�H. 2. vydanie. Praha: vicenum, 1991. 288 s. Lovaš, L.: 6~þDVQp� SRK�DG\� QD� YSO\Y� VRFLiOQ\FK� QRULHP� QD� �XGVNp� VSUiYDQLH� Y sociálnej psychológii ��ýORYHN�D VSRORþQRV"��þ��ZZZ�VDVNH�VN�FDV��-98/lovas.html Lovaš, L.: Sociálne normy a VSUDYRGOLYRV"� Y sociálnej psychológii . 1. vydanie. Košice: LF UPKŠ Košice, 2000, 164 s. Poracká, J.: Vplyv sociálnych noriem na prácu sestry. Diplomová práca. Martin: JLF UK, 2003, 59 s. Výrost, J.: Úloha sociálnych a implicitných noriem v stratégii správania – grant VEGA 2/4168. ýORYHN�D VSRORþQRV"��þ��ZZZ�VDVNH�sk/4-98/vyrost1.html Výrost, J.: 0RåQRVWL�RYHURYDQLD�WUDQVVLWXDþQHM�VWDELOLW\�QRUPDWtYQ\FK�SUHVYHGþHQt – metodika NOSTRA 1��ýORYHN�D�VSRORþQRV"��þ��ZZZ�VDVNH�VN��-98/vyrost1.html 9êURVW��-��6ODP�QtN��,��$plikovaná sociální psychologie. Praha: Grada, 1998. 384 s.


48

KKOONNKKRRÉÉTTNNEE FFOORRMMYY VVYYUU¨IITTIIAA ZZVVIIEERRAATT VV TTEERRAAPPIIII

Erika Csoltová Ústav Experimentálnej Psychológie, SAV, Bratislava

Abstrakt =iPHURP� SUHK�DGRYHM� ãW~GLH� EROR� SRVN\WQ~"� NRPSOH[QHMãt� SRK�DG� QD� SUREOHPDWLNX�Y\XåLWLD� ]YLHUDW� Y� WHUDSLL� D� LQIRUPRYD"� SV\FKRORJLFN~� YHUHMQRV"� R� X� QiV�PiOR� ]QiPHM�IRUPH� WHUDSLL��8SULDPLOL� VPH�SR]RUQRV"� KODYQH�QD�NRQNUpWQH� IRUP\�Y\XåLWLD� ]YLHUDW� Y�WHUDSLL�� 6\VWHPDWLFN\� VPH� KRGQRWLOL� KODYQp� VNXSLQ\� Y\XåLWLD� ]YLHUDW� QD� WHUDSHXWLFNp�~þHO\�� 9\FKiG]DOL� VPH� QDMPl� ]� NDWHJRUL]iFLH�� NWRUi� VD� ]DþDOD� XSODW�RYD"� YR� VYHWH� ]D�SRVOHGQêFK��URNRY��8YiG]DPH�NDWHJyULH��DNWLYLW\�]D�~þDVWL�]YLHUDW��$$$��D��WHUDSLD�pomocou zvierat" (AAT). Popisujeme rozdiely medzi uvedenými kategór iami, ich hlavné charakteristiky, hlavné ciele, podmienky, indikácie a kontraindikácie, kedy $$$�$$7�SURJUDP\�QHPXVLD�E\"�SURVSHãQp�DNR�SUH�SDFLHQWRY�Y� LQãWLW~FLiFK�� WDN�SUH�samotné zvieratá. Concrete Forms of Utili zing Animals in Therapy ABSTRACT The aim of the present literary overview has been to provide a more complex view of the use of animals in therapy and acquaint the psychological community of a form of therapy as yet littl e known over here. We focused attention mainly on some concrete forms in which animals are utili zed in therapy and made a systematic evaluation of the principal facets involved in this practice. Our fundamental starting point was categorization that have come to be applied over the past 20 years. We present the categories: ” Animal Assisted Activity” (AAA) and “ Animal Assisted Therapy” (AAT), with a description of the relevant inter-category differences, their main characteristics, principal aims, conditions, indications and counter-indications, mentioning when the AAA/AAT programmes might not be beneficial either to institutionalized patients or the animals themselves. '{OHåLWRV"�]YLHUDW�SUH�SV\FKLFN~�SRKRGX�þORYHND�VD�VWiYD�VWDOH�YLDF�D�YLDF�HYLGHQWQi� 6~þDVQp�PHG]LQiURGQp�ãW~GLH�SRWYUG]XM~�VWiURþLD�VWDUp�SUHVYHGþHQLH�R OLHþLYHM�VLOH�SUtURGQpKR�sveta –� ãSHFLiOQH� ]YLHUDW� QD� �XGVNp� ]GUDYLH�� 6LOD� WRKWR� OLHþHQLD� Y\YLHUD� ]R� Y]"DKX� PHG]L�þORYHNRP�D ]YLHUD"RP� 7HUDSLD�SRPRFRX�]YLHUDW�Pi�ãLURN~�Y\XåLWH�QRV"��NWRUi�VLDKD�RG�VNXSLQ\�LQYROXþQêFK�SRU~FK��cez špecifické vývinové poruchy, depresie, psychosomatiku a stress, organické psychické SRUXFK\��]P\VORYp�D�SRK\ERYp�SRUXFK\�Då�N�sociálnej patológii . ÒVSHFK� WHUDSLH� SRPRFRX� ]YLHUDW� MH� SRGSRUHQê� IDNWRP�� åH� SDFLHQWL� þDVWR� DNFHSWXM~� OiVNX� ]R�VWUDQ\� ]YLHUD"D� RYH�D� �DKãLH� DNR� �XGVN~� QiNORQQRV"�� 0HG]L� ãSHFLILFNp� ]QDN\�� NWRUp� URELD�]YLHUDWi� WDNêPL� RE�~EHQêPL� Y WHUDSLL�� V~� VFKRSQRV"� SRVN\WRYD"� NODGQp� HPyFLH� D dotykový kontakt v QHREPHG]HQHM�GREH��7HUDSLD�SRPRFRX�]YLHUDW�MH�WLHå�FHVWRX�DNR�XYLHV"�SDFLHQWD�GR�UHDOLW\�� SRVLOQL"� Y]"DKRP� MHKR� VHEDRFHQHQLH� D LVWRWX�� DOH� ]iURYH��PX� XPRåQL"� XYHGRPL"� VL�XUþLWp� OLPLW\� YODVWQpKR� VSUiYDQLD� D zákonitostí vzájomného pôsobenia – akcie a reakcie vo Y]"DKX��/DFLQRYi�� 9]"DK� þORYHND� VR� ]YLHUD"RP� QDSRPiKD� UR]YRMX� VHEDYHGRPLD�� SRFLWX� ]RGSRYHGQRVWL��VDPRVWDWQRVWL�� VFKRSQRVWL� ]DSRML"� VD� GR� VSRORþQRVWL�� 6WDURVWOLYRV"� R ]YLHUDWi� RYSO\Y�XMH�KRGQRWRYê� V\VWpP� þORveka v tom ]P\VOH�� åH� Y\FKRYiYD"� V~þDVQH� ]QDPHQi� DM� E\"�


49

vychovávaný. Zvieratá v ~ORKH� VSRORþQtNRY� ]PLHU�XM~� X þORYHND� ~]NRV"�� XYR��XM~� VYDORYp�napätie, zmenšujú riziko srdcovo – cievnych a mozgových ochorení. Sú bezprostredné, ~SULPQp��UHDJXM~�RNDPåLWH��Sú emocionálne neutrálne. Podnecujú príjemné a pozitívne pocity DNR�ã"DVWLH��UDGRV"��VPLHFK��KUDYRV"��%DUNHU��%XVWDG��'XQFDQ��0DOLãRYi��0pVDURãRYi��0DW�MþHN�� ýR� VD� WêND� Y\XåLWLD� ]YLHUDW� Y terapii , v OLWHUDW~UH� VD�P{åHPH� VWUHWQ~"� V pojmom zooterapia, NWRU~� 6WUDNRYi� �� YR� YãHREHFQRVWL� GHILQXMH� DNR� Y\XåtYDQLH� ]YLHUDW� QD� U{]QH� IRUP\�terapeutického kontaktu s þORYHNRP� V ]DKUDQLþQHM�OLWHUDW~UH�V~�WR�SRMP\�DNR�pet therapy – terapia domácimi zvieratami, alebo pet facilit ated (psycho)therapy - (psycho)terapia za pomoci domácich zvierat. V V~þDVQRVWL� VD�XSXVWLOR� RG� SRXåtYDQLD� WêFKWR� SRMPRY�� SUHWRåH� V~� QHSUHVQp� D zavádzajúce a navodzujú SUHGVWDYX��åH�N WHUDSLL�P{åHPH�SRXåL"�DNpNR�YHN�GRPiFH�]YLHUDWNR� Od 80-W\FK�URNRY�VD�]DþDOR�UR]OLãRYD"�PHG]L�DNWLYLWDPL�]D�~þDVWL�]YLHUDW tzv. Animal Assisted Activities (AAA) a terapiou pomocou domácich zvierat tzv. Animal Assisted Therapy (AAT) (Burch et al., 1995). 1.1 Animal Assisted Activities (AAA ) Delta Society uvádza nasledovnú definíciu DNWLYtW� ]D� ~þDVWL� ]YLHUDW�� Ä$$$� SRVN\WXM~�SUtOHåLWRV"� SUH� PRWLYDþQê�� YêFKRYQê�� UHNUHDþQê� D�DOHER� WHUDSHXWLFNê� SURVSHFK� ]DPHUDQê� QD�]YêãHQLH� NYDOLW\� åLYRWD� SDFLHQWD�� RGRKUiYDM~� VD� Y rôznych terapeutických prostrediach a sú vedené špeciálne vyškoleným profesLRQiOQ\P� RGERUQtNRP� DOHER� GREURYR�QtNRP� ]D� ~þDVWL�špeciálne vybraných zvierat“ (in Burch et al, 1995, str 58). Hlavné charakteristiky AAA (Delta Society, 2002): − ]YLHUD� MH� SUtWRPQp�� QLH� MH� YãDN� V~þDV"RX� QHMDNpKR� SOiQRYLWpKR� SURFHVX�� L NH�� VD�

predpokladá jehR� SUtQRV� SUH� SDFLHQWD�� 1LH� V~� VWDQRYHQp� ãSHFLILFNp� OLHþHEQp� FLHOH�� SUH�NDåGp�VWUHWQXWLH

− Y\åDGXM~� PLQLPiOQX� GRNXPHQWiFLX� D PHQãLH� ]DSRMHQLH� SHUVRQiOX�� 9êVOHGN\� MH� PRåQp�Y\MDGUL"�OHQ�Y SRMPRFK�UDGRVWL��VSRNRMQRVWL��ã"DVWLD

− WHQ�LVWê�SURJUDP�P{åH�E\"�RSDNRYDQê s PQRKêPL��X�PL��QD�UR]GLHO�RG�SURJUDPRY��NWRUp�V~�SULVS{VREHQp�LQGLYLGXiOQ\P�SRåLDGDYNiP�NOLHQWD�DOHER�OLHþHEQêP�SRGPLHQNDP�

− nie je vymedzená presná štruktúra návštevy a G�åND� MH� SULVS{VREHQi� LQGLYLGXiOQ\P�potrebám. AAA� P{åH� E\"� SUHYiG]DQi� YR� IRUPH� LQGLYLGXiOQHM� WHUDSLH�� DOH� YlþãLQRX� VD�jedná o YR�QHMãt� SUtVWXS�� NGH� ]YLHUD� VSUtMHP�XMH� NOLHQWRP� åLYRW� Y inštitúcii (Galajdová, 1999).

Hlavné ciele AAA programov: − zmiernenie depresií – redukcia pocitov osamelosti, izolovanosti, smútku − ]QtåHQLH�D[LHW\ − podpora a zvýšenie sociálnych kontaktov (Fredrickson in Burch et al., 1995) Uplatnenie AAA: AAA SURJUDP\� DOHER� þLQQRVWL� ]DKU�XM~FH� Y VHEH� VWDURVWOLYRV"� R zviera, ich vychovávanie a hranie sa s QLPL��V~�YKRGQp�QDMPl�SUH�LQãWLW~FLH�DNR�QHPRFQLFH��UHKDELOLWDþQp�FHQWUi�alebo ~VWDY\�VRFLiOQHM�VWDURVWOLYRVWL��NGH�MH�NDåGRGHQQê�åLYRW��XGt�SRG�QHXVWiORX�NRQWURORX��3DFLHQWL�z XYHGHQêFK� SUtþLQ� V~� þDVWR� GHSULYRYDQt�� XSDGDM~� GR� GHSUHVLt�� SRFL"XM~� ~]NRV"�� RVDPHORV"�a iné symptómy spojené s pobytom v LQãWLW~FLiFK��9�DND�]YLHUDWiP�dochádza k podstatnému ]OHSãXM~� NYDOLWX� åLYRWD� GOKRGRER� KRVSLWDOL]RYDQêFK� SDFLHQWRY� �)UHGULFNVRQ� LQ� %XUFK� HW�al.,1995). =YLHUDWi� ]DþOHQHQp� GR� SURJUDPX�PXVLD� VS��D"� ãSHFLILFNp� NULWpULi� DNR� GREUê� ]GUDYRWQê� VWDY��XUþLWp�VFKRSQRVWL�D�SULPHUDQê�WHPSHUDPHQW�SUL�LQWHUDNFLL�V��X�PL�VR�ãSHFLiOQ\PL�SRWUHEDPL� $$$�UR]GH�XMHPH�QD�(ibid, 1995): − pasívnu AAA − interaktívnu AAA


50

2ELGYD�GUXK\�P{åX�E\"�UH]LGHQWQpKR�DOHER�QiYãWHYQpKR�W\SX� Pasívna AAA V WRPWR�SUtSDGH� MH�~ORKD�]YLHUD"�SDVtYQD��.OLHQW�VD�R zviera nestará, nedotýka sa ho. Zviera SR]LWtYQH� YSOêYD� QD� SDFLHQWD� VYRMRX� SUtWRPQRV"RX� �U\ELþN\�� ]YXN\� D pohyby vtákov). Najjednoduchšou formou AAA� MH� SRG�D� XPLHVWQHQLH� DNYiULD� GR� VSRORþHQVNHM�PLHVWQRVWL�� þL�þDNiUQH�X lekára. Napríklad v MHGQRP�VSRORþHQVNRP�FHQWUH�SUtWRPQRV"�YWiþLNRY�]QtåLOD�PHG]L�RE\YDWH�PL�YêVN\W�GHSUHVLH��*DODMGRYi�� DOãRX�IRUPRX�P{åH�E\"�XPLHVWQHQLH�N�PLGOD�SUH�YWiþLN\��=iKUDG\�DOHER�SDUN\�SUL"DKXM~FH�U{]QH� GUXK\� ]YLHUDW�� V~� YêERUQêP�PRWLYDþQêP�D RGG\FKRYêP�SUYNRP��1LHNWRUp� ]DKUDQLþQp�zariadenia pripojXM~� NX� N�PLGOiP� PLNURIyQ\�� DE\� WDN� OHåLDFLP� SDFLHQWRP� VSURVWUHGNRYDOL�spev vtákov. Hlavne v hospicoch a u klientov s Alzheimerovou chorobou, kde rodina SRWUHEXMH�QiPHW�NX�NRQYHU]iFLL��MH�WHQWR�GUXK�SURJUDPX�YH�PL�YtWDQê�D XåLWRþQê��9 roku 1992 malo domáce ]YLHUD�� DNR� VWiOX� V~þDV"� SURJUDPX� �� KRVSLFRY� YR� 9H�NHM� %ULWiQLL� D Írsku (ibid, 1999). Interaktívna AAA Rozoznávame dva typy interaktívnej AAA:

¾�Rezidentný typ Zviera je v inštitúcii stále prítomné a starajú sa o neho klienti alebo personál. Tento typ AAA Y\åDGXMH�VWDURVWOLY~�SUtSUDYX�D ]YiåHQLH�PRåQRVWt�]DULDGHQLD�Y]K�DGRP�N SRWUHEiP�]YLHUD"D��0XVLD�E\"�VSOQHQp�MHKR�]iNODGQp�SRWUHE\�DNR�PRåQRV"�SULVS{VREL"�D Y\URYQD"�VD�VR�åLYRWRP�Y� ~VWDYQRP� ]DULDGHQt�� 1XWQp� MH� SRVWDUD"� VD� R� MHKR� EH]SHþQRV"�� ]DLVWL"� N�XG� QD� RGSRþLQRN��vhodnú stravu a ]RGSRYHGDM~FL� SRK\ERYê� UHåLP�� 'ED"� QD� VSRNRMQRV"� ]YLHUD"D�� DE\� QHEROR�QDGPLHUX� VWUHVRYDQp�� SUHNUPRYDQp�� ]RGSRYHGDM~FL� SRK\ERYê� UHåLP�� 3V\� SUH� WHQWR� GUXK�SURJUDPX�QLH�V~�YKRGQp��9\åDGXM~�SUDYLGHOQê�SRK\E��SULPHUDQê�YêFYLN�D jednpKR�PDMLWH�D�– YRGFX� VYRUN\�� 9H�D� SVRY� PXVHOR� E\"� ] programov stiahnutých kvôli problémovému VSUiYDQLX�� REH]LWH�� IL[iFLX� QD� MHGQpKR� þORYHND� DOHER� QHMHVWYRYDQLD� MHGQHM� VWiOHM� RVRE\�]RGSRYHGQHM� ]D� VWDURVWOLYRV"�� 0DþN\�� NUiOLN\� D iné malé cicavce sú v rezidentných SURJUDPRFK��DOHNR� ~VSHãQHMãLH�� $OH� DM� WX�PXVt� H[LVWRYD"� MHGQD� DOHER� QLHNR�NR�PiOR� RV{E�]RGSRYHGQêFK� ]D� VWDURVWOLYRV"� R zviera a GRK�DG� QDG� SUHYiG]DQêP�SURJUDPRP�� *DODMGRYi��1999) )UHGULFNVRQ� XYiG]D�� åH� SURJUDP\�� NWRUp� ]DþOH�XM~� MHGQRWOLYFD� GR� VWDURstlivosti o zviera, ]Y\ãXM~� I\]LFN~� DNWLYLWX�� RGVWUD�XM~� UXWLQX�� XþLD� QRYêP� SUDNWLFNêP� ]UXþQRVWLDP�� PRWLYXM~�k interakcii s RVWDWQêPL� �X�PL�� ]OHSãXM~� Y]"DK\�PHG]L� SHUVRQiORP� D pacientmi. Pre deti sú tieto programy významným výchovným prostriedkom. (in Burch et al., 1995).

¾�Návštevný typ 1iYãWHYQp� SURJUDP\� ]D� ~þDVWL� VWDURVWOLYR� Y\EUDQêFK�� SRYDKRYR� RWHVWRYDQêFK� D zdravých ]YLHUDW��SV\��PDþN\��NUiOLN\��PRUþDWi��VD�RGRKUiYDM~�YåG\�QD�URYQDNRP�PLHVWH�Y URYQDNê�þDV�SR� REPHG]HQ~� GREX� �REY\NOH� UD]� ]D� WêåGH�� QD� MHGQX� KRGLQX��$M� NH�� QiYãWHYQp� SURJUDP\�PDM~�OHQ�REPHG]HQp�PRåQRVWL��V~�Y zariadeniach s QiURþQRX�RãHWURYDWH�VNRX�VWDURVWOLYRV"RX�s Y\VRNêP� REUDWRP� SDFLHQWRY� DOHER� QHPRåQRV"RX� VD� R ]YLHUD� GRVWDWRþQH� VWDUD"�� YKRGQHMãLH�a personálom vítanejšie. Okrem výberu zvieUDW� YH�PL� ]iOHåt� QD� ]QDORVWLDFK�� VN~VHQRVWLDFK�a SUtVWXSH� GREURYR�QtND�� NWRUê� PXVt� YHGLH"� VSROXSUDFRYD"� V SHUVRQiORP�� NRPXQLNRYD"�s NOLHQWRP��GREUH�SR]QD"�VYRMH�]YLHUD��GED"�QD�MHKR�EH]SHþQRV"�D psychickú pohodu a rád sa o QHKR� GHOL"� V chorými a zdravotne SRVWLKQXWêPL� �*DODMGRYi�� 0XVt� SRFKRSL"� VYRMX�~ORKX��SRPiKD"�]YLHUD"X�EH]SHþQH�VD�SRK\ERYD"�PHG]L�LQYDOLGQêPL�YR]tþNDPL��LQI~]LDPL��þL�LQWUDYHQy]Q\PL�WUXELþNDPL� 1.2 Animal Assisted Therapy (AAT) 3RG�D� 'HOWD� 6RFLHW\� MH� ÄAAT cielená intervencia, pri kWRUHM� MH� ]YLHUD� LQWHJUiOQRX� V~þDV"RX�terapeutického procesu. Je poskytovaná alebo vedená zdravotným profesionálom so ãSHFLILFNêPL�]QDORV"DPL³��LQ�%XUFK�HW�DO��VWU��


51

Barba(1995) chápe AAT� DNR� WHUDSHXWLFN~� RãHWURYDWH�VN~� LQWHUYHQFLX�� NWRUi� VSiMD� ]vieratá s �X�PL�V fyzickými alebo emocionálnymi potrebami, ako spôsob uspokojenia týchto potrieb. Barker a Dawson (1998) pod AAT rozumejú interakciu medzi pacientom a špeciálne Y\FYLþHQêP� ]YLHUD"RP�� NWRUi� SUHELHKD� ]D� SUtWRPQRVWL� WHUDSHXWD� D NWRUi� XUêFK�XMH pacientov progres a celý terapeutický proces. 3RGG�D�*DPPPRQOH\D� D Yatesa (1991) je AAT� DSOLNRYDQi� YHGD�� NWRUi� Y\XåtYD� ]YLHUDWi� QD�ULHãHQLH� �XGVNêFK� SUREOpPRY�� +ODYQê� UR]GLHO� PHG]L� WHUDSLRX� D ]iEDYRX�� VSRþtYD� YR� Yl]EH�PHG]L� þORYHNRP� D ]YLHUD"RP�� YR� ]YOiãWQRP� Y]"DKX�� NWRUê� VD� Y\YLQLH�� NH�� þORYHN� SRFL"XMH�VLOQp�SR]LWtYQH�FLW\�YRþL�]YLHUDWiP� AAT VD� XSODW�XMH� KODYQH� DNR� SRGSRUQi� �SRPRFQi�� SV\FKRWHUDSHXWLFNi� PHWyGD� SUL� ULHãHQt�U{]Q\FK�VLWXiFLt��NHG\�LQp�PHWyG\�]O\KiYDM~�DOHER�LFK�QLH�MH�PRåQp�] rôznych dôvodov�SRXåL"��5RELQVRQ�� $M�PDQåHOLD� &RUVRQRYFL� ]G{UD]�XM~� D my s QLPL� V~KODVtPH�� åH� WHUDSLD� ]D�SRPRFL�]YLHUDW�Pi�E\"�SRGSRUQRX�WHUDSLRX�D nie nahradením iných foriem terapií (Galajdová, 1995). Hlavné charakteristiky AAT: − MH�XUþHQê�NRQNUpWQ\�]iPHU�D FLH� − pRXåtYDM~�VD�SUHYHUHQp�]YLHUDWi − je vypracovaná metodika a odborná supervízia − YêVOHGN\�V~�REMHNWtYQH�SR]RURYDWH�Qp�D PHUDWH�Qp − PRåQR�MX�SRVN\WRYD"�Y najrôznejších prostrediach − P{åH�E\"�LQGLYLGXiOQD�DM�VNXSLQRYi��'HOWD�6RFLHW\�� Uplatnenie AAT Zvieratá m{åX�E\"�]DþOHQHQp�GR�U{]Q\FK�GUXKRY�SURJUDPRY�D ]D�YLDFHUêPL�~þHOPL� 7HQWR� SUtVWXS� VD� ~VSHãQH� Y\XåtYD� SUHGRYãHWNêP� X pacientov, ktorí nereagujú na iné druhy OLHþE\�� %DUED� �� RGSRU~þD� AAT� FKRUêP�� VWDUêP�� RSXVWHQêP�� X�RP� åLM~FLFK� RVDPHOR�alebo v opatrovDWH�VNêFK� GRPRFK� D WLHå� SDFLHQWRP� Y akútnej starostlivosti. Uplatnila sa na psychiatriách, v hospicoch, väzniciach, školách. Výskumy sa zameriavajú i na terapeutické pôsobenie zvierat, najmä psov, u detí, ktoré ako sa ukázalo, dokázali v LFK�SUtWRPQRVWL��Dhšie KRYRUL"�R VYRMLFK�SUREOpPRFK��$WPRVIpUD�SUL�VHGHQt�MH�XYR�QHQHMãLD�D OHSãLH�VD�Y\WYiUD�Y]"DK�medzi terapeutom a GLH"D"RP�� &KDPUiGRYi�� DOHM� VD� XSODW�XMH� SUL� YêYLQRYêFK�poruchách, fyzických postihnutiach, v SURJUDPRFK�SUH��XGt�V úrazmi hlavy, pre postihnutých +,9�$,'6�� 1DMQRYãLH� YêVNXP\� RGSRU~þDM~� Y\XåLWLH� ]YLHUDW� SUL� WHUDSLL� GHWt� SUHQDWiOQH�vystavených drogám a WLHå�SUL�K\SHUDNWtYQ\FK�GH"RFK��%XUFK�HW�DO�� Hlavné ciele AAT programov − SRG�D� 'HOWD� 6RFLHW\� FLH�RP� AAT� MH� GRVLDKQX"� ]OHSãHQLH� Yo fyzickom, sociálnom,

emocionálnom alebo kognitívnom fungovaní (Chamrádová, 1995). − SRVL�QHQLH� åLDG~FHKR� VSUiYDQLD� �QDSU�� QiFYLN�QRYêFK�]UXþQRVWt� DNR� UR]SUiYDQLH�� FK{G]D�

DOHER� OLHþED� IyELt�� DOHER� XWOPHQLH� QHåLDG~FHKR� VSUiYDQLD� �QDSU�� OLHþED� IyELt� YR� IRUPH�SURWLSRGPLH�RYDQLD��%XUFK�HW�DO��

1DVOHGRYQp�SUtNODG\�P{åX�E\"�FLH�PL�AAT programov v inštitucionalizovaných zariadeniach (Delta Society, 2002):

¾�Fyzické zdravie − ]GRNRQDOL"�MHPQ~�PRWRULNX − ]OHSãL"�]UXþQRVWL��XGt�QD�LQYDOLGQRP�YR]tNX − ]OHSãL"�GUåDQLH�Wela a rovnováhu

¾�Mentálne zdravie − ]YêãL"�YQ~WURVNXSLQRY~�YHUEiOQX�NRPXQLNiFLX − ]YêãL"�VFKRSQRV"�V~VWUHGL"�VD − QDXþL"�NOLHQWRY�RGG\FKRYD"�UHOD[RYD"


52

− ]YêãL"�VHED~FWX − ]QtåL"�DQ[LHWX − ]QtåL"�SRFLW�RVDPHORVWL

¾�Vzdelávanie − UR]ãtUL"�VORYQtN − ]OHSãL"�NUiWNRGRE~�DOHER�GOKRGRE~�SDPl" − ]GRNRQDOL"�YHGRPRVWL�R SRMPRFK�DNR�YH�NRV"��IDUED��DW��

¾�Motivácia − ]YêãL"�RFKRWX�]DSRMHQLD�VD�GR�VNXSLQRYHM�DNWLYLW\ − ]OHSãL"�LQWHUDNFLX�V ostatnými − ]OHSãL"�LQWHUDNFLX�V personálom − ]YêãL"�SRK\ERY~�þLQQRV" .HG\�$$$�$$7�SURJUDP\�QHPXVLD�E\"�SURVSHãné (Delta Society, 2002):

¾�Pre pacientov v inštitúciách Aj napriek výhodám AAA/AAT programov, uvádzame situácie, v ktorých je potrebná zvýšená RSDWUQRV"��SUtSDGQH�DM�QHYKRGQRV"�SRXåLWLD�]YLHUDW��NHG\�]YLHUDWi�QHPXVLD�SULQiãD"�SDFLHQWRP�výhody: − zvieratá sú zdrojom rivality a YQ~WURVNXSLQRYpKR�V~"DåHQLD − SDFLHQW�VD�VQDåt�SULYODVWQL"��ÄDGRSWRYD"�VL³�]YLHUD − P{åH� G{MV"� N úrazu z QHSULPHUDQpKR� ]DREFKiG]DQLD� VR� ]YLHUD"RP��QHYKRGQêP�YêEHURP�

]YLHUD"D��DOHER�QHGRVWDWRþQRX�VXSHUYt]LRX − NH��VD��QLHNWRUê��SDFLHQW�ERMt�]YLHUD"D − SDFLHQWL�PDM~�RGOLãQê�SRK�DG�QD�]YLHUDWi�YSO\YRP�NXOW~U\ − ]YêãHQi� RSDWUQRV"� D Ylþãt� GRK�DG�PXVt� E\"� ]DEH]SHþHQê� SUL� SDFLHQWRFK� V poškodeniami

mozgu, vývinovými poruchami, mentálne postihnutými, senilnými, kde by pacienti mohli ]YLHUD"X�] neznalosti ubltåL"��þL�Y domovoch dôchodcov, kde sa u QLHNRKR�P{åH�REMDYL"�DM�Y\ORåHQH�]Oê�~P\VHO

− pacienti s QHUHDOLVWLFNêPL�RþDNiYDQLDPL�VL�P{åX�P\VOLH"��åH�LFK�]YLHUD�RGPLHWD��þR�P{åH�SUHK�EL"�LFK�Qt]NX�VHED~FWX

− SUL�DOHUJLiFK��NWRUp�P{åX�VS{VREL"�SUREOpP\�V dýchaním, þL�DVWPDWLFNê�]iFKYDW − ]YêãHQê� PRQLWRULQJ� VD� Y\åDGXMH� DM� SUL� SDFLHQWRFK� V otvorenými ranami alebo nízkou

RGROQRV"RX�YRþL�FKRUREiP ¾�Pre zvieratá

− QHP{åX�E\"�XVSRNRMHQp�]iNODGQp�SRWUHE\�]YLHUD"D��7R�]DKU�XMH�YHWHULQiUQX�VWDURVWOLYRV"��neobmedzený prístup k vode a výbeh

− zviera nemá rado návštevy − P{åH�G{MV"�N ]UDQHQLX�]YLHUD"D�VS{VREHQp�KUXEêP�]DREFKiG]DQtP 6~KODVtPH� V� PDQåHOPL� &RUVRQRYFDPL� �*DODMGRYi�� åH� YêEHU� WHUDSHXWLFNêFK� ]YLHUDW�závisí od druhu duševnej poruchy a �DOãtFK� RNROQRVWt� SDFLHQWRYKR� RFKRUHQLD a je výrazom teoretického zázemia terapeuta a jeho schopností. Corsonovci v WHUDSLL� GRSRUXþXM~� SVRY�a PHG]L� YêKRG\� ]DUD�XM~� ãLURN~� ãNiOX� SOHPLHQ�� NWRUp� SRVN\WXM~� ãLURNê� UHSHUWRiU� UHDNFLt�a rôzne vzorce správania. Zoznam bibliografických odkazov BARBA, B. E.: The positive influence of animals: animal – assisted therapy in acute care. Clinical Nurse Specialist, Vol.9, 1995, No.4, p. 199-202. BARKER, S. B.: Therapeutic Aspects of the Human-Companion Animal Interaction. Psychiatric Times. February Vol. 16, 1999, No. 2. http://www.mhsource.com /pt/p990243.html


53

BARKER, S. B. – DAWSON, K. S.: The effects of animal – assisted therapy on anxiety ratings of hospitalized psychiatric patients. Psychiatr. Serv., Vol.49, 1998, No.6, p. 797-801. BURCH, M. R. et al.: The role of Pets in Therapeutic Programmes. In: Robinson, I.: The Waltham Book of Human - Animal Interaction : Beneflts and Responsibiliti es of Pet Ownership. Leicestershire: Pergamon, 1995, p. 55-69. BUSTAD, L. K.: Compassion: Our Last Great Hope. Delta Society, Renton, WA, 1996. &62/729È�� (�� 3V\FKRORJLFNp� DVSHNW\� Y]"DKX� þORYHN�–� ]YLHUD� VR� ]DPHUDQtP� QD� Y\XåLWLH�v terapii . Diplomová práca. Trnava: Trnavská Univerzita, Fakulta humanistiky, 2002. DELTA SOCIETY: About Animal-Assisted Activities & Animal-Assisted Therapy, 2002. http://www.deltasociety.org/aboutaaat.htm DUNCAN, S. L.. Loneliness: A Health Hazard of Modern Times. Interactions, Vol. 13, 1995, No.1, p. 5 - 6, 8-9. *$/$-'29È��/��3HV�OpND�HP�OLGVNp�GXãH�DQHE�FDQLVWHUDSie. Praha: Grada Publishing, 1999. GAMMONLEY, J. – YATES, J.: Pet projects : animal assisted therapy in nursing homes. Journal of Gerontological Nursing, Vol.17, 1991, No.1, p. 12-15. &+$05È'29È��$�� 7HUDSLH� ]D� SRPRFL� ]Yt�DW� �DQLPDO�– assisted therapy) u d�Wt� V W�åNRX�mentální retardací. ýHVNRVORYHQVNi�SV\FKRORJLH��6, 1995, s. 559-561. LACINOVÁ, J.: Psí „ terapeuti“ na táborech? 3HV�S�tWHO�þORY�ND��43, 1998, 3, s. 50. MALIŠOVÁ, P.-� 0(6È52â29È�� %�� 3RKOHG� G�Wt� QD� VY�W� ]Yt�DWHN�� YêYRMRYp� DVSHNW\��Psychológia a SDWRSV\FKROyJLD�GLH"D"D, 35, 2000, 2, s.99-109. 0$7�-ý(.��=��0DPL��WDWL��NXSWH�PL�]Yt�DWNR��'�WL�D my, 27, 1997, 5, s. 14 - 15. 0$7�-ý(.��=��&R��NG\�D MDN�YH�YêFKRY��G�Wt��3UDKD��3RUWiO�� ROBINSON, I. (Ed): The Waltham Book of Human – Animal Interaction : Benefits and responsibiliti es of pet ownership. Leicestershire: Pergamon, 1995. STRAKOVÁ , Š.: Canisterapie. 3HV�S�tWHO�þORY�ND��41, 1996, 5, s. 24-27.


54

VVLLIIVV OOSSOOBBNNOOSSTTNNÍÍ RROOVVNNIICCEE TTEESSTTÁÁTTOORRAA NNAA VVÝÝKKOONN DDÍÍTT©©TTEE VV TTEESSTTEECCHH

WWIISSCC-- II II IIUUKK

-L�t�'DODMND� Centrum výzkumu vývoje osobnosti a etnicity

Fakulta sociálních studií Masarykovy univerzity�Y�%UQ� e-mail: [email protected]

Abstract: Test methods are basic psychology tools. Psychology is calli ng for their objectivity, which is obtained from academic research. Objectivity is guaranteed also by standardised administration described in the manual. The question this work is trying to answer is how the administrator of a test method is influencing the result. This problem could be especially relevant during the diagnosis of children. Children are very sensitive at the way how adults are speaking with them. This work looks at the possible influence of administrator’s personal equation on the children’s results. This research is based on data gathered in the ELSPAC international project – second round of examination of eleven-year-old children at the CVVOE in Brno. This research is a quantitative analysis of the results of WISC- III UK administered to eleven-year-old children in relation to the personal equation of an administrator. Úvod: 3R� FHORX� GREX� GLDJQRVWLFNpKR� WHVWRYiQt� MH� GtW�� Y S�tPpP� NRQWDNWX� V testátorem. Podoba a ~URYH�� Y]WDKX�� NWHUê�GRNiåH� WHVWiWRU� V GtW�WHP�Y SU$E�KX�Y\ãHW�HQt�QDYi]DW�� VH�XND]XMH� MDNR�jeden z QHMYê]QDPQ�MãtFK� IDNWRU$�� MHå� VH� PRKRX� SURPtWDW� GR� YêVOHGN$� FHOpKR�pV\FKRORJLFNpKR�ãHW�HQt��7HVWiWRU�]DGiYi�MHGQRWOLYp�~NRO\��NRPXQLNXMH�V GtW�WHP�VSHFLILFNêP�]S$VREHP�–� � D� WR� MDN� YHUEiOQ�� WDN� L� QHYHUEiOQ�� FRå� RYOLY�XMH� SRVOp]H� YêNRQ\� G�Wt� E�KHP�celého testování. V H[WUpPQt�SROR]H�P$åH�GtW��RGPtWQRXW�NRPXQLNDFL�V daným tHVWiWRUHP�þL�]iP�UQ��FHOp�ãHW�HQt�]QHYDåRYDW�� 9� WpWR� VWXGLL� MVHP� VH� SRNXVLO� XSR]RUQLW� QD� G$OHåLWRVW� RVREQRVWQt� URYQLFH� WHVWiWRUD� E�KHP�WHVWRYiQt��FRå�P$åH�PtW�Yê]QDP�SUR�ãLURNRX�REODVW�SV\FKRGLDJQRVWLN\��D"�Xå�Y�SRUDGHQVWYt�þL�klinické praxi. PsychologicNp� Y\ãHW�HQt� MH� VSHFLILFNê� GUXK� LQWHUDNFH� UHVSRQGHQWD� D� H[DPLQiWRUD�� 7DWR�QHMþDVW�ML� G\DGLFNi� LQWHUDNFH� MH� RYOLYQ�QD� Y]iMHPQêP� S$VREHQtP� RVREQt� URYQLFH�H[DPLQiWRUD��RVREQt�URYQLFH�UHVSRQGHQWD�D�VLWXDþQtPL�SURP�QQêPL��6YRERGD�� K navázání dobrého vztDKX� MH� W�HED� PQRKR� RVREQtFK� NYDOLW�� QDS�� WUS�OLYRVWL�� Y�HORVWL��DXWHQWLFLW\��VFKRSQRVWL�SRY]EX]RYDW�MLQp��S�L]S$VRELYRVWL�D�Y\QDOp]DYRVWL��2G�H[DPLQiWRUD�VH�þHNi� FKRYiQt� VY�GþtFt� R� GRVWDWHþQp� IOH[LELOLW�� REMHNWLYLW�� WDNWQRVWL�� HPSDWLL�� FLWRYp�stabili zovanosti, schopnosti kriti ky… (Svoboda, 2001). 0QRKR�FK\E�P$åH�]DYLQLW�L�examinátor �QDS��WtP��åH�MH�Q�NWHUêP�]NRXãHQF$P�QHV\PSDWLFNê��åH� QHGRGUåXMH� LQVWUXNFL�� åH� VYêPL� SRznámkami stresuje; je prokázán i vliv pohlaví H[DPLQiWRUD�� MHKR� Y�NX�� SRVWDYHQt� Y$þL� ]NRXãHQF$P� -� FRå� VH� XSODW�XMH� ]HMPpQD�� NG\å� Y�U$]QêFK�VH]HQtFK�SR�VRE��WHVWXMt�U$]Qp�RVRE\�� (Švancara, 1980).


55

.DåGê�� NGR� SUDFXMH� GHOãt� GREX� V G�WPL�� VL� SRVWXSQ�� Y\WYi�t� YODVWQt� WDNWLNX�Y jednání s nimi. 3RVWXS�QHP$åH�EêW�QLNG\�]FHOD�VWDQGDUGQt��QHER"� UHDNFH�FKRYiQt� MVRX�WDN�ND�QHY\þHUSDWHOQp�(Švancara, 1980). 6W�tGiQt� Y\ãHW�XMtFtFK� P$åH� ]QDPHQDW� QHMHGQRWQRVWL� SRVWXSX� D� KRGQRWtFtFK� NULWpULt�� D� WtP�]QHYDåRYDW�VSROHKOLYRVW�YêVOHGN$��âYDQFDUD�� Cíl studie: 3�HGSRNODGHP� MH�� åH� H[LVWXMH� Y]WDK� PH]L� WHVWiWRUHP� D� ~URYQt� YêNRQX� WHVWRYDQpKR� GtW�WH��3RQ�YDGå�MH�SRP�UQ��REWtåQp�RY��LW�WHQWR�S�HGSRNODG�S�tPêP�]S$VREHP��VQDåt�VH�WDWR�VWXGLH�]DFK\WLW�Qi]QDN\�WDNRYpKR�Y]WDKX��MHå�SRVN\WQRX�RG$YRGQ�Qt�GDOãtKR�]NRXPiQt� Prokázat vztah mezi osobnostní rovnicí testátora a výsledky v jednotlivých subtestech WISC-III UK Existuje vztah mezi testátorem a výsledky WISC III UK��NRVWN\��SRGREQRVWL��Y�GRPRVWL��" Existují rozdíly mezi jednotlivými testátory vzhledem k YêVOHGN$P� WISC-III UK ? 3$VREt�YOLY�UR]GtOQpKR�SRKODYt�X�GtW�WH�D�WHVWiWRUD�QD�YêVOHGN\�:,6&�,,,UK ? 8SR]RUQLW�QD�SUREOHPDWLNX�RVREQRVWL�WHVWiWRUD�S�L�WHVWRYiQt Získat podklady pro další zkoumání –� SR]RURYiQt�� NYDOLWDWLYQt� DQDOê]\� �Y\ãHW�HQt� WRKRWR�vzorku je zaznamenáno na video) Popis vzorku: �� WHVWiWRU$� �� PXåL� D� �� åHQ�– VWXGHQW$� D� DEVROYHQW$� SV\FKRORJLH��XUþXMtFt�E\O�SRþHW�RWHVWRYDQêFK�G�Wt��a to deset a výše) �� MHGHQiFWLOHWêFK� G�Wt� WHVWRYDQêFK�v rámci projektu ELSPAC '�WL� E\OL� S�LG�ORYiQL� MHGQRWOLYêP�WHVWiWRU$P�QiKRGQ��

ª«¬ ®¯° ±²³testátora

P´µ¶· ´·¶¸·´¹º»¼½¾¿ÀÁÂ %

4 14 1,9 5 20 2,7 12 19 2,6 14 12 1,6 20 67 9,2 22 14 1,9 51 41 5,6 52 16 2,2 57 68 9,3 58 27 3,7 59 75 10,3 60 29 4,0 63 50 6,8 64 59 8,1 65 65 8,9 66 33 4,5 67 41 5,6 68 13 1,8 69 34 4,7 70 33 4,5

celkem 730 100,0 ÃÄ ÅÆÄÇ ÃÈÅÉÊÃË 370 50,7 ÌÍ ÎÏÍÐ ÑÒÓÔÕÖ 360 49,3


56

Výsledky: • Existuje signifikantní vztah mezi výsledky v subtestech kostky a podobnosti, a testátorem. (tab.1) Statistická metoda - TESTS OF BETWEEN-SUBJECTS EFFECTS Tab.1

Tests of Between-Subjects Effects =iYLVOi�SURP�QQi F Sig. Par tial Eta Squared Testátor WISC-,,,�Y�GRPRVWL 0,920 0,558 0,024 WISC-III kostky 2,439 0,001 0,061 WISC-III podobnosti 2,843 0,000 0,071

5R]GtO\�SU$P�U$�YêVOHGN$�Y subtestech WISC-III UK v závislosti na jednotlivých testátorech se ukazovaly významné v subtestech kostky (sig. 0,001) a podobnosti (sig. 0,000). V subtestu NRVWN\�SURP�QQi� WHVWiWRU�Y\VY�WOXMH��UR]SW\OX��Y VXEWHVWX�SRGREQRVWt� MH� WR�R�Q�FR�PiOR�více, a to 7,1%. Z výsledku se dá vyvozovDW��åH�VXEWHVW\�NRVWN\�D�SRGREQRVWL�E\OL�FLWOLY�Mãt�QD�WHVWiWRU$Y�YOLY��QHå�VXEWHVW�Y�GRPRVWt��7R�åH�WHVW�Y�GRPRVWt�S�LSRPtQi�ãNROQt�]NRXãHQt�Y�GRPRVWt�D�WXGtå�MH�GtW��QD�Q��]Y\NOp��E\�PRKOR�EêW�MHGQR�] PRåQêFK�Y\VY�WOHQt�SURþ�WRPX�WDN�MH� • 7HVWiWR�L� VH� PH]L� VHERX� QDY]iMHP� Yê]QDPQ�� OLãt� YH� YêVOHGFtFK� WHVWRYDQêFK� G�Wt� Y�jednotlivých subtestech. Statistická metoda - POST HOC TEST - MULTIPLE COMPARISON (LSD) 3�L� VURYQiQt�PH]L� MHGQRWOLYêPL� WHVWiWRU\� QDY]iMHP� VH� XND]XMt� VLJQLILNDQWQt� UR]GtO\��1HMYtFH�UR]GtO$�E\OR�QDOH]HQR�RS�W�Y VXEWHVWHFK�NRVWN\�D�SRGREQRVWL�� VWHMQ�� MDNR�Y S�HGHãOp�DQDOê]H��9êVOHGN\� RG� XUþLWêFK� WHVWiWRU$� VH� Yê]QDPQ�� OLãLO\� RG� Y�WãLQ\� RVWDWQtFK� WHVWiWRU$�� FRå� E\� VH�GDOR�S�LþtVW�SUiY��RVREQRVWt�URYQLFL�NRQNUpWQtKR�WHVWiWRUD� • Vliv rozdílného�SRKODYt�WHVWiWRUD�D�GtW�WH�QD�YêNRQ�GtW�WH�VH�QHSURNi]DO��WDE�� Statistická metoda - TESTS OF BETWEEN-SUBJECTS EFFECTS Tab.2

Tests of Between-Subjects Effects =iYLVOi�SURP�QQi F Sig. Par tial Eta Squared 7HVWiWRU� �3RKODYt�GtW�WH WISC-,,,�Y�Gomosti 1,161 0,285 0,031 WISC-III kostky 0,900 0,583 0,024 WISC-III podobnosti 1,326 0,159 0,035 V NRPELQDFL� WHVWiWRU� D� SRKODYt� GtW�WH�� Y]WDåHQR� N� YêVOHGN$P� :,6&-III UK u jednotlivých VXEWHVW$�� QHE\O\� QDOH]HQ\� VLJQLILNDQWQ�� Yê]QDPQp� UR]GtO\�� 7HQWR� Yêsledek napovídá o minimálním vlivu pohlaví testátora v WRPWR�ãHW�HQt�� =iY�U� +RYR�LW�Y WpWR�VWXGLL�R�SURNi]DQpP�Y]WDKX�PH]L�YOLYHP�RVREQRVWL�WHVWiWRUD�D�YêNRQHP�GtW�WH�v WHVWHFK�� MH� S�LQHMPHQãtP� ]QDþQ�� QDGQHVHQp�� 9êVOHGN\� Y]WDK$� VLFH� MVRX� QD� VLJQLILNDQWQí


57

~URYQL�� MHMLFK� YHOLNRVWL� MVRX� YãDN� SRP�UQ�� Qt]Np�� =Gi� VH� MDNR� GDOHNR� S�tQRVQ�Mãt� XYDåRYDW�VStãH�R�QD]QDþHQt�VP�UX�PRåQpKR�GDOãtKR�XYDåRYiQt�� Vzhledem k PHWRGRORJLFNp�REWtåQRVWL�XFKRSHQt�GDQpKR�SUREOpPX��MH�SRP�UQ��REWtåQp�RY��LW�S�HGSRNODG�GDQpKR�Y]WDKX�S�tPêP�]S$VREHP�� .YDQWLWDWLYQt� PHWRGRORJLH� QD� W\S� SUREOpPX� VH� VLFH� QHMHYt� MDNR� QHMYKRGQ�Mãt�� DOH� GRNiåH�SRVN\WQRXW� DOHVSR�� GtOþt� YêVOHGN\�� NWHUp� QDRSDN� PRKRX� GiOH� SRGHS�tW� NYDOLWDWLYQt� S�tVWXS��Vzhledem k YêMLPHþQRVWL� VHEUDQêFK� GDW� Y rámci ELSPAC (velikoVW� Y]RUNX�� SRþHW�]DDQJDåRYDQêFK� WHVWiWRU$� D�YLGHR]i]QDPX�GDQêFK� WHVWRYiQt�� VWRMt� ]D� WR��SRNXVLW� VH�]DFK\WLW�DVSHNW\�WDNRYpKR�SUREOpPX�]H�YãHFK�PRåQêFK�KOHGLVHN� L iteratura: /DFLQRYi�� /�� 0LFKDOþiNRYi�� 5�� 3DYOtNRYi�� (�� 6HMUNRYi�� (�� 6NRþRYVNê�� .�� âLU$þHN�� -��(2002). 2EUD]� GtW�WH� Y� �� OHWHFK� �SURMHNW� (/63$&�� YOQD� LQGLYLGXiOQtKR� SV\FKRORJLFNpKR�ãHW�HQt�� PHWRG\� D� GRVDYDGQt� SU$E�K�� SRVWHU�� 2ORPRXF�� 3V\FKRORJLFNp� GQ\� .R�HQ\� D�Y\NR�HQ�Qt�� -14.9.2002. <http://centrum.fss.muni.cz/publikace/02/lacinova_obraz_ditete11let_Elspac_Olomouc.pdf > 6YRERGD�� 0�� (G�� .UHMþt�RYi�� '�� 9iJQHURYi�� 0�� 3V\FKRGLDJQRVWLND� G�Wt� D�dospívajících. Praha: Portál Švancara, J. (Ed.). (1980). Diagnostika psychického vývoje. Praha: Avicentrum - zdravotnické nakladatelství. Wechsler, D. (1996). WISC-�,,,8.��:HFKVOHURYD�LQWHOLJHQþQt�ãNiOD�SUR�G�WL�-�S�tUXþND. Brno, Psychodiagnostika.


58

PPOODDIIEELL TTVVOORRIIVVOOSSTTII NNAA ZZVVLLÁÁDDAANNÍÍ ZZÁÁ××AAØØEE ((VVÝÝBBEERR ZZOO ZZIISSTTEENNÍÍ ))

Mgr. Marek Falat, PhD.

Ústav experimentálnej psychológie SAV Bratislava

e-mail: [email protected]

$EVWUDNW�� 3UHGORåHQi� SUiFD� Y� WHRUHWLFNHM� þDVWL� SULQiãD� WHRUHWLFNp� DNR� DM� HPSLULFNp�SR]QDWN\�VYHGþLDFH�R�SUHSRMHQt� IHQRPpQRY�WYRULYRVWL�D�]YOiGDQLD��2YHURYDQLH�Y]"DKRY�PHG]L� SUHPHQQêPL� WYRULYHM� RVREQRVWL� D� ]YOiGDQtP� ]i"DåH� VPH� UR]YUKOL� GR� dvoch UHODWtYQH� VDPRVWDWQêFK� þDVWt�� 9� SUYHM� þDVWL� VPH� RYHURYDOL� Y]"DK\ tvorivosti k XND]RYDWH�RP� ~VSHãQRVWL riešenia problémov� D� Sl"� IDNWRURYpPX� PRGHOX osobnosti. .�~þRYRX� RWi]NRX� SUH� Qiã� YêVNXP� Y� GUXKHM� þDVWL� EROR�� DNêP� VS{VRERP� VD� WYRULYp�P\VOHQLH�SRGLH�a na kvalite riešenia frustrujúcich situácií. Contribution of creativity to coping Abstract: Verification of relationships between variables of creative personality and coping with stress was arranged into two studies. In the first study, relationships of creativity to the indicators of successful problem - solving and Big Five Factors model of personality were investigated. The second study was focused on the ways a creative thinking and instruction to be creative plays the role in a quality of coping with frustration situations.

6~þDVQp� W]Y�� NRQIOXHQWQp� WHyULH tvorivosti, ktoré reprezentujú T. Amabile, M. &]LNVHQWPLKDO\L��5�:��:RRGPDQ�D�/�)��6FKRHQIHOGW��5�-��6WHUQEHUJ��.�.��8UEDQ�D��DOãt��VD�Y\]QDþXM~ komplexným pr ístupom� ]DK��DM~FLP� YLDFHUp� NRPSRQHQty. Tieto prístupy YQtPDM~� WYRULYRV"� DNR� SURFHV�� NWRUê� MH� Y\WYiUDQê� YLDFQiVREQêPL� IDNWRUPL� D� ]RK�DG�XM~ kognitívne aj nonkognitívne� FKDUDNWHULVWLN\� WYRULYHM� RVREQRVWL� D� MHM� �IXQJRYDQLH��Y�XåãRP�DNR�DM�ãLUãRP�VSRORþHQVNRP�SURVWUHGt� S rozvojom kognitívnej pV\FKROyJLH�VD�Y�SV\FKROyJLL� WYRULYRVWL�SUHVDG]XMH�Qi]RU��åH� WYRULYp�P\VOHQLH� MH� ]DORåHQp� QD� SURFHVRFK�� NWRUp� QLH� V~� YêQLPRþQp�� DOHER� GLDPHWUiOQH� RGOLãQp� RG�EHåQpKR� XYDåRYDQLD� �6�:�:DUG� HW� DO�� 2NUHP� SUtSDGRY� YêUD]QHM� WYRULYRVWL� ]QiP\FK�vedcov a umelcRY� VD� þRUD]� YlþãLD� SR]RUQRV"� YHQXMH� NDåGRGHQQHM� WYRULYRVWL (everyday FUHDWLYLW\�� OLWWOH�F��NWRUi�P{åH�]DK��D"� U{]QH�þLQQRVWL�RG�Y\QiMGH-QLD�QRYpKR�UHFHSWX��Då�SR�WYRULYp�ULHãHQLH�PHG]L�XGVNêFK�NRQIOLNWRY��5LFKDUGV�� V kontexte riešenia problémov sa þDVWR�VWUHWiYDPH�V�SUtSDGPL��NH��VD�MHGQRWOLYHF��åHQLH��GR�ULHãHQLD� SUREOpPX� EH]� MHKR� G{NODGQpKR� SR]QDQLD� �GLDJQRVWLNRYDQLD�� þL� EH]� ]YiåHQLD�viacerých alternatív. Takéto správanie potom vedie ku skratkovitému a neefektívnemu riešeniu problémov. Ako dokazujú empirické zistenia S. Claerhouta, J. Eldera a C. Janesa �SRG�D� +HSSQHUD� D� .UDXVNRSID�� QH~VSHãQt� ULHãLWHOLD� SUREOpPRY� VD� Y\]QDþXM~�QHGRVWDWRþQRX�IOXHQFLRX�SUL�VDPRWQRP�SURFHVH�ULHãHQLD�SUREOpPRY� 9�ãW~GLL�]DPHUDQHM�QD�Y]"DK�PHG]L�~URY�RX�WYRULYRVWi a výberom zvládacích stratégii (Falat, ��VPH�]LVWLOL��åH�WYRULYHMãt�XYiG]DOL�VLJQLILNDQWQH�þDVWHMãLH�Y\XåtYDQLH�DNWtYQHKR�VS{VREX�]YOiGDQLD�� 1D� GUXKHM� VWUDQH�� PHG]L� WYRULYRV"RX� D� Y\KêEDFtPL� VWUDWpJLDPL� VPH� ãWDWLWLVWLFN\�Yê]QDPQê�Y]"DK�QH]D]QDPHQDOL��V štúdii zaoberajúcej sa zvládaním ekonomického stresu T. .RYiþ�� ]LVWLO�� åH� ]QtåHQi� WYRULYRV"� P{åH� UH]XOWRYD"� GR� NUiWNRGREêFK� ULHãHQt�NRPOLNRYDQêFK�åLYRWQêFK�VLWiFLt�


59

3UHGORåHQp� WHRUHWLFNp� SUtVWXS\� DNR� DM� HPSLULFNp� ]LVWHQLD� QD]QDþXM~�� åH� WYRULYRV"� P{åe YVWXSRYD"�GR�SURFHVX�]YOiGDQLD�D�RYSO\Y�RYD"�MHKR�SULHEHK�L�YêVOHGRN� Štúdia 1

&LH�RP� ãW~GLH� EROR� SUHVN~PD"� Y]"DK\� WYRULYRVWL� N� ~VSHãQRVWL� ULHãHQLD� SUREOpPRY� D� Sl"�IDNWRURYpPX� PRGHOX� RVREQRVWL� V� SRXåLWtP� VHED-YêSRYH�RYêFK� PLHU�� 9êVNXPQ~ vzor-ku tvorilo 8��SRVOXFKiþRY�IDNXOW\�DUFKLWHNW~U\�678��5RYQRPHUQH�EROL�]DVW~SHQt�PXåL��1 ��D�åHQ\�1 ��3ULHPHUQê�YHN�SUREDQGRY�ERO�$0 ��URND��6' ��9\VRNR�D�Qt]NR�WYRULYt�probandi boli vybraní na základe výsledkov v teste tvorivosti (TCT-DP) autorov K.K. Urbana D�+�.��-HOOHQD�]�URNX��7��.RYiþ�� Metodiky:

Neuroticism, Extraversion, Openness Personal Inventory Revised (NEO-PI R)

,GH� S{YRGQH� R� �� SRORåNRY~� YHU]LX� RVREQRVWQpKR� GRWD]QtND�� NWRUê� Y\FKiG]D� ]� Sl"�faktorového modelu osobnosti. Autormi sú P.T. Costa a R.R. McCrae (1992). Pre náš výskum VPH� Y\EUDOL� �� IDNWRU\�� 1HXURWL]PXV�� 2WYRUHQRV"� YRþL� VN~VHQRVWL�� 6YHGRPLWRV"� �1-O-C) a NDåGê�]�QLFK�VD��DOHM�GHOt�QD��VXEGLPHQ]Lt�� Problem Solving Inventory (PSI)

Dotazník P.P. Heppnera a C.H. Petersena z roku 1982 (I. Ruisel a Z.Ruiselová, 1984) je VHEDYêSRYH�RYi� PHWRGLND�� VO~åLDFD� N� LGHQWLILNiFLL úspešných a� QH~VSHãQêFK� ULHãLWH�RY SUREOpPRY�� 6NODGi� VD� ]� �� SRORåLHN� ]DKU�XM~FLFK� WUL� VDPRVWDWQp� NRQãWUXNW\�� VHEDG{YHUD� Y�ULHãHQt�SUREOpPRY��SULEOtåHQLH�YV��Y\KQXWLH�a osobnostné riadenie

VÝSLEDKY A DISKUSIA

�,ED�þLDVWRþQH�EROR�QD]QDþHQp�SUHSRMHQLH�PHG]L�WYRULYRV"RX��D�RVREQRVWQRX�GLPHQ]LRX�RWYRUHQRV"�� Y� WRP�]P\VOH�� åH�Y\VRNR� WYRULYt� MHGQRWOLYFL� VD�XNi]DOL�DNR�RWYRUHQHMãt�YRþL�fantázii .

Tieto výsledky sú do istej mieU\� SUHNYDSLYp�� NH�åH� YLDFHUp� WHRUHWLFNp� NRQFHSFLH� DNR� DM�HPSLULFNp�]LVWHQLD��QDSU��0F&UDH��.LQJ�HW�DO��QD]QDþXM~�YêUD]QHMãLH�SUHSRMHQLH�PHG]L� RWYRUHQRV"RX� D� PLHUDPL� GLYHUJHQWQpKR� P\VOHQLD�� 9\VYHWOHQLH� MH� PRåQp� RGYtMD"� RG�~URYQH� RWYRUHQRVWL� YRþL� VN~VHQRVWL� DNRX� VD� Y\]QDþRYDOL� QDãL� SUREDQGL�� NWRUi� MH� Yê]QDPQH�Y\ããLD�Y�SRURYQDQt�V�~GDMPL�DXWRURY�GRWD]QtND��3�7��&RVWD�D�5�5��0F&UDH��$M�NH��SUL�LQWHUSUHWiFLL� WRKWR� ]LVWHQLD� PXVtPH� E\"� RSDWUQt�� Y]K�DGRP� QD� VNXWRþQRV"�� åH� LGH� R� QRUP\�americkej pRSXOiFLH� �KRFL� YHNRYR� D� Y]GHODQtP� SRURYQDWH�Qp�� XND]XMH� VD�� åH� ~URYH��otvorenosti našej vzorky je vysoká.

8YHGHQp�Y\ããLH�KRGQRW\�QDãHM�Y]RUN\�Y�RWYRUHQRVWL�YRþL�VN~VHQRVWL��DNR�DM�Y�~URYQL�WYRULYRVWL�]UHMPH�P{åX�RYSO\Y�RYD"�PLHUX� LFK�Y]iMRPQpKR�Y]"DKX��2Sierame sa pritom o predpoklad Y\VORYHQê�/��$��.LQJRP�HW�DO��SRG�D�NWRUêFK�MH�RWYRUHQRV"�XUþLWêP�NDWDO\]iWRURP�SUH�SUHMDYHQLH� WYRULYêFK� VFKRSQRVWt�� P{åH� ]Y\ãRYD"� YQ~WRUQ~� PRWLYiFLX�� UHVS�� RWYRUHQt�jednotlivci pravdepodobnejšie posúdia situáciu ako potencionálne tvorivú.

�=LVWLOL�VPH�QHJDWtYQ\�Y]"DK�PHG]L�WYRULYRV"RX�D�RVREQRVWQRX�GLPHQ]LRX�VYHGRPLWRV": WDNPHU� YãHWN\� MHM� VXEGLPHQ]LH� VD� SRGLH�DOL� QD� ]iSRUQRP� NRUHODþQRP� Y]"DKX� N�tvor ivosti.

=iSRUQê� Y]"DK�PHG]L� WYRULYRV"RX� D� ]RGSRYHGQRV"RX� �UHVSRQVLELOLty) zistil aj D.P. Schubert ��3RG�D�XYHGHQpKR�DXWRUD�WHQWR�Y]"DK�QD]QDþXMH��åH�WYRULYHMãt�ãWXGHQWL�YLDF�RGROiYDM~�WODNX� SURVWUHGLD� VSUiYD"� VD� Y� U{]Q\FK� VLWXiFLiFK� WUDGLþQêP� D� VWHUHRW\S-ným spôsobom. V �D�ãRP�YêVNXPH��/�$��.LQJ�HW�DO��VD�VYHGRPLWRV"�NODGQH�VSiMDOD�V�WYRULYêP�þLQRP�LED�


60

na� QLåãHM úrovni tvorivých schopností. Na strednej a vyššej úrovni tvorivosti bol zistený QHJDWtYQ\� Y]"DK� PHG]L� WYRULYêP� þLQRP� D� VYHGRPLWRV"RX�� 9\VYHWOHQtP�P{åH� E\"� SUtSDGQê�vyšší štandard (prísnejšie kritériá) pre� SRV~GHQLH� YODVWQêFK� WYRULYêFK� þLQRY� VYHGRPLWHMãtFK�WYRULYêFK�MHGQRWOLYFRY��þR�E\�EROR�G{YRGRP�SUH�XYiG]DQLH�LFK�PHQãLHKR�SRþWX�QD�UR]GLHO�RG�menej svedomitých.

* Zistili sme istú mieru prepojenia medzi osobnostnou dimenziou neurotizmus a WYRULYRV"RX��7êNDlo sa to najmä subdimenzie �~]NRVWQRV"��NH��Y\VRNR�WYRULYt�SUREDQGL�sa ukázali ako úzkostnejší v porovnaní s nízko tvor ivými.

,QWHUSUHWiFLX� SUH� WHQWR�� QD� SUYê� SRK�DG� QDMSUHNYDSXM~FHMãt� YêVOHGRN�� SRQ~ND� SRURYQDQLH�zistených hodnôt v osobnostnom dotazníku s údajmi P.T. Costu a R.R. McCraea (1992). =LVWLOL� VPH�� åH� SUREDQGL� QDãHM� YêVNXPQHM� Y]RUN\� - ako celok - dosiahli � VLJQLILNDQWQH� QLåãLX ~URYH��Y�GLPHQ]LL�~]NRVWQRV"�RSURWL� DPHULFNHM�SRSXOiFLL��$� WDN� VNXSLQD vysoko tvorivých v našej vzorke dosahuje vlastne priemerné hodnoty úzkostnosti -� SRURYQDQLH� QD]QDþXMH�� åH�Y\VRNR� WYRULYt� V~� YODVWQH� Y� QRUPH�� VWXSH�� ~]NRVWQRVWL� QHY\SRYHGi� R� YêUD]QH� QHJDWtYQRP�HPRþQRP�SUHåtYDQt��=DWLD�þR�SUH�Qt]NR�WYRULYêFK�MH�W\SLFNi�QLåãLD�~URYH��~]NRVWQRVWL��PHQHM�ako 25% v kumulatívnych percentách).

9� HPSLULFNêFK� ãW~GLiFK� VD� VWUHWiYDPH� VN{U� V� RSDþQêPL� ]LVWHQLDPL� SRXND]XM~FLPL� QD�QHJDWtYQ\� Y]"DK� WYRULYRVWL� D� DQ[LHW\� -� QDSU�� 0�� 0DWHMtN�� 7�.RYiþ� D� 2�.RQGiã�� 0��0DWHMtN��1D�GUXKHM�VWUDQH�QDãH�]LVWHQLD�GREUH�]DSDGDM~�GR�SRPHUQH�þDVWého stereotypu - predstavy o tvorivej osobnosti ako "utrápenom umelcovi".

�3UL�SRURYQDQt�H[WUpPQ\FK�VNXStQ�SRG�D�~URYQH�WYRULYRVWL�VD�UR]GLHO\�Y�MHGQRWOLYêFK�charakteristikách r iešenia problémov neukázali ako signifikantné.

V literatúre nachádzame podobné zistenie v prípade štúdie S.E. Bliseta a R.E. McGartha �� NWRUt� QD� ]iNODGH� VYRMLFK� YêVOHGNRY� SRYDåXM~� WYRULYp� VFKRSQRVWL� D� VFKRSQRV"� ULHãL"�problémy za relatívne nezávislé fenomény. Na druhej strane sú tu údaje viacerých autorov napr. D.K. Carson et DO�� 7�� .RYiþ� D� -�6HQND� �� URYQDNR� DNR� QDãH� YODVWQp��)DODW�� V~VWUH�XM~FH� VD� QD� DQDOê]X� Y]"DKX� PHG]L� ~URY�RX� WYRULYRVWL� D� YêEHURP�]YOiGDFtFK�VWUDWpJLL��9êVOHGN\�SRWYUG]XM~�SR]LWtYQ\�YSO\Y�WYRULYRVWL�QD�]YOiGDQLH�D�WR�YR�ERX�špecifických� ]YOiGDFtFK� VWUDWpJLL� DNR� MH� Y\XåtYDQLH aktívneho spôsobu zvládania, resp. Y\SRYHGDM~� R� SUHYOiGDM~FHM� WHQGHQFLL� WYRULYêFK� S~ã"D"� VD� GR� ULHãHQLD� SUREOpPX� ]iVDGQH�novým, neštandartným spôsobom.

3RG�D�YLDFHUêFK�DXWRURY� - E.P. Torrancea (1988), M. Csikszentmihalyia (1989), E.S. Jaya a D.N. Perkinsa(1997) -� MH� SUH� WYRULYêFK� �XGt� Yê]QDPQHMãRX� FKDUDNWHULVWLNRX� VN{U� K�DGDQLH�SUREOpPRY� UHVS�� FLWOLYRV"� QD� SUREOpP\� DNR� LFK� VDPRWQp� ULHãHQLH� 9� WêFKWR� V~YLVORVWLDFK� V~�SRWRP�YH�PL�SRGQHWQp� ]LVWHQLD�� SRG�D�NWRUêFK�YêVOHGQê�YSO\Y�VFKRSQRVWL� ULHãL"�SUREOpP\�D�K�DGDQLD� SUREOpPRY� � QD� ]GUDYLH� D� DGDSWiFLX� MHGQRWOLYFD� ]iYLVt� RG� LFK� Y]iMRPQpKR� SRPHUX��Jednotlivci, ktorí sú nadanejší v nachádzaní problémov, ale horší (s menšími kompetenciami) Y� LFK� ULHãHQt� XYiG]DM~� YlþãLH� RVREQp� SUREOpP\��8� WêFKWR� �XGt� V~� DM� þDVWHMãLH�P\ãOLHQN\� QD�VDPRYUDåGX��&URSOH\�� Štúdia 2

3UHGPHWRP� YêVNXPX� EROL� Y]"DK\� PHG]L� ~URY�RX� UHVS�� LQGLNiWRUPL� WYRULYpKR� P\VOHQLD� D�VS{VRERP� ]YOiGDQLD� ]i"DåRYêFK� VLWXiFLt�� 6� Y\XåLWtP experimentálneho prístupu sme tu sN~PDOL� YSO\Y� WYRULYpKR�P\VOHQLD� D� YSO\Y� LQãWUXNFLH� �E\"� WYRULYê�� QD kvantitu (fluenciu) a kvalitu (obsah) odpovedí na frustrujúce situácie a na ich subjektívnu interpretáciu. Výskumná vzorka�SR]RVWiYDOD�S{YRGQH�]��SUREDQGRY��åLHQ�D��PXåRY��%ROL�WR�SRVOXFKiþL��URþQtND�Y\VRNêFK�ãN{O�]�IDN~OW�- Architektúry, Psycho-lógie, Pedagogiky. Priemerný vek bol AM= 21.37 roka, SD=1.48.


61

Metodiky:

Picture Frustration Test (PFT)

2EUi]NRYê�IUXVWUDþQê�WHVW�6��5RVHQ]ZHLJD�]�URNX��SRG�D�'XKPD�D�+DQVHQD�� patrí do skupiny verbálnych projektívnych techník. Jednotlivé situácie, z ktorých sa P-F-T test skladá, predstavujú potenciálny, alebo otvorený konflikt interpersonál-neho charakteru, Y\VN\WXM~FL� VD� Y� NDåGRGHQQRP� åLYRWH�� $NR� SRGQHWRYê� PDWHULiO� VPH� SRXåLOL výber -� Sl"� ]�pôvodných 24. situácií štandardnej formy testu.

Hodnotiace škály: =D� ~þHORP� ]DFK\WiYDQLD� VXEMHNWtYQHKR� SUHåtYDQLD� SRGQHWRYêFK� VLWXiFLL�VPH�QDYUKOL��ELSROiUQ\FK�ãNiO��Y\MDGUXM~FLFK�QHREY\NORV"�D�]i"DåRYRV"� Postup: V experimentálnej podmienke�EROD�SRXåLWi� LQãWUXNFLD��E\"� WYRULYê�� - to znamená s Y\XåLWtP� WYRULYRVWL�� IDQWi]LH� D� KXPRUX� XYLHV"� þR� QDMYlþãt� SRþHW� RGSRYHGt� QD� MHGQRWOLYp�]i"DåRYp� VLWXiFLH�� 9 kontrolnej podmienke� EROD� SRXåLWi� ãWDQGDUGQi� LQãWUXNFLD� - XYLHV"RGSRYHGH��NWRUp�LFK�QDSDGQ~�DNR�PRåQp�ULHãHQLD�GDQHM�VLWXiFLH��âWDQGDUGQ~�LQãWUXNFLX�VPH� DGPLQLVWURYDOL� SULEOLåQH� SRORYLFL� SUREDQGRY� �1 �� ]iNODGQpKR� V~ERUX� �1 �� D�]RVWiYDM~FLP� LQãWUXNFLX� �E\"� WYRULYê�� 1 �� =� QLFK� EROD� Y\EUDQi� VNXSLQD� QDMWYRULYHMãtFK�(N=16, AM=49.19, SD=2.96) a najmenej tvorivých probandov (N=16, AM= 24.94, SD=1.26) na základe výsledkov (+/-1 sigma) v neverbálnom teste tvorivosti TCT-DP (Urban, Jellen).

VÝSLEDKY A DISKUSIA

�7YRULYp�P\VOHQLH�DNR�DM�LQãWUXNFLD��E\"�WYRULYê��SR]LWtYQH�RYSO\YQLOL�NYDQWLWX�(fluenciu) a kvali tu odpovedí na frustrujúce situácie.

Naše zistenia vypovedajú o významnom vplyve tvorivého myslenia na riešenie frustrujúcich situácií, ktorých obsahom sú interpersonálne problémy��8Ni]DOR�VD��åH�WYRULYt�MHGQRWOLYFL�EROL�podstatne fluentnejší pri generovaní odpovedí a produkovali signifikantne viac kompromisných a menej únikových odpovedí ako nízko tvoriví.

Zistenia týkajúce sa kvality� RGSRYHGt� P{åHPH� SRURYQD"� V� YêVOHGNDPL� YêVNXPX� *�%��.DNDVRYHM� �� NWRUi� SRXåLWtP� S{YRGQHM� YHU]LH� 5RVHQ]ZHLJRYKR� WHVWX� VN~PDOD� Y]"DK�PHG]L� IUXVWUDþQRX� WROHUDQFLRX� D� WYRULYRV"RX� �7RUUDQFHKR� WHVW� WYRULYRVWL�� 1t]NR� WYRULYt�MHGQRWOLYFL� �RNUHP� FHONRYHM� ]QtåHQHM� YDULDELOLW\� RGSRYHGt�� þDVWHMãLH� SRXåtYDOL� YêUD]QH�agresívne odpovede ako aj stratégiu zmenšenia významu pUHNiåN\� QDWR�NR�� åH� VD� WDNPHU�SRSLHUD� MHM�H[LVWHQFLD��1LåãLD� WYRULYRV"�VD� WDN�]UHMPH�VSiMD�VR�]YêãHQRX�WHQ]LRX�D�QiVOHGQRX�IL[iFLRX��ULJLGLWRX�VSUiYDQLD��þR�VD�YãHREHFQH�SRYDåXMH�]D�PDODGDSWtYQX�VWUDWpJLX�]YOiGDQLD� ýR� VD� WêND� YSO\YX� LQãWUXNFLH� �E\"� WYRULYý" na odpovede vo frustrujúcich situáciách, okrem FHONRYpKR� YlþãLHKR� SRþWX� RGSRYHGt� Y\]GYLKXMHPH� ]LVWHQLH� R� Yê]QDPQRP� ]QtåHQt� SRþWX únikových odpovedí�Y�SRURYQDQt�VR�ãWDQGDUQRX�LQãWUXNFLRX��7R�]QDPHQi��åH�WDN�Y\VRNR�DNR�aj nízko tvoriví subjekti boli pozitívne ovplyvnení inštrukciou, ich orientácia sa zmenila VPHURP�N�XYiG]DQLX�RGSRYHGt��NWRUp�MH�PRåQp�R]QDþL"�DNR�NRQãWUXNWtYQHMãLH��3RGREQH�'�0��+DUULQJWRQ�� þL� 0�$�� 5XQFR� D� 6�0�� 2NXGD� �SRG�D� -RKQVD� D� 0RUVHKR�� ]D]QDPHQDOL�zvýšenie divergentnej produkcie pod vplyvom explicitnej inštrukcie.

�7YRULYp�P\VOHQLH�DNR�DM�LQãWUXNFLD��E\"�WYRULYê��SR]LWtYQH�RYSO\YQLOD�RULJLQDOLWX�D�YWLSQRV"�RGRSRYHGt�QD�IUXVWUXM~FH�VLWXiFLH� 2VRELWQ~� SR]RUQRV"� SUL� NDWHJRUL]RYDQt� RGSRYHGt� VPH� YHQRYDOL� WêP� XND]RYDWH�RP�� NWRUp�priamR� V~YLVLD� V� MHGQRWOLYêPL� ]ORåNDPL� WYRULYpKR� P\VOHQLD�� =LVWLOL� VPH�� åH� WYRULYHMãt�jednotlivci na rozdiel od menej tvorivých podávali originálnejšie a vtipnejšie odpovede pri ULHãHQt� ]i"DåRYêFK� VLWXiFLt�� 7LHWR� ]LVWHQLD� V~� Y\VYHWOLWH�Qp� Y� NRQWH[WH� WHRUHWLFNêFh predpokladov, ako aj empirických zistení, kde je humor (zmysel pre humor) uvádzaný ako


62

výrazná -� WDN� SRYHGLDF� �LPDQHQWQi�� YODVWQRV"� WYRULYêFK� �XGt�.RHVWOHU�� 24XLQ� D�'HUNV��-XUþRYi�� 2VRELWQH� ]DXMtPDYp� V~� QDãH� ]LVWHQLD� YR� VYHWOH� VNXWRþQRVWL�� åH� ]P\VHO� SUH� KXPRU� MH� Y�V~þDVQRVWL� SRYDåRYDQê� ]D� HIHNWtYQ\� QiVWURM� QD� ULHãHQLH� PHG]L�XGVNêFK� NRQIOLNWRY�(O'Quin,Aronoff , 1981) ako konštruktívna zvládacia stratégia (Martin et al., 1993).

* Tvor iví jednotlivci hodnotili frustrujúce situácie ako významne zábavnejšie�QHå�PHQHM�WYRULYt��=LVWLOL�VPH�WLHå�SR]LWtYQ\�Y]"DK��PHG]L�~URY�RX�WYRULYRVWL�D�KRGQRWHQtP�VLWXiFLt�ako pokojnejších��RSURWL�RSDþQpPX�SyOX�- úzkostné).

2NUHP�XYHGHQêFK�YêVOHGNRY��]D�SR]RUQRV"�XUþLWH� VWRMt� DM� WHQGHQFLD�NX�VSiMDQLX� WYRULYRVWL�a KRGQRWHQLD� IUXVWUXM~FLFK� VLWXiFLL� DNR� ]YOiGQXWH�QHMãtFK�� =Gi� VD�� åH� WYRULYHMãt� MHGQRWOLYFL� QD�rozdiel od menej tvorivých, interpretujú frustrujúce situácie flexibilnejšie, predstavujú pre QLFK� Yê]YX� �FKDOOHQJH�� UHVS�� SULQDMPHQãRP� LFK� SRYDåXM~� ]D� PHQHM� ]iYDåQp��RKUR]XM~FH�WKUHDW�� 7iWR� VNXWRþQRV"� -� Y]K�DGRP� QD� WHRUHWLFNp� NRQFHSFLH� ]YOiGDQLD� �QDSU��Lazarus, 1993) -�]iURYH��SRQ~ND�RGSRYH��QD�RWi]NX��þR�VWRMt�]D�YêEHURP�NRQãWUXNWtYQHMãtFK�odpovedí u vysoko tvorivých jednotlivcov.

� 9SO\Y� LQãWUXNFLH� �E\"� WYRULvý" viedol k pozitívnejšiemu vnímaniu frustrujú-cich VLWXiFLt�Y�]P\VOH�QLåãLHKR�KRGQRWHQLD�DWULE~WRY�SUHGVWDYXM~FLFK�QHJDWtYQX�HPRFLRQDOLWX� Typ inštrukcie mal na hodnotenie frustrujúcich situácií výraznejší vplyv. Probandi s LQãWUXNFLRX��E\"�WYRULYê��KRGQotili podnetové situácie v porovnaní s tými, ktorí boli vystavení štandardnej inštrukcii , ako pokojnejšie, príjemnejšie a milšie. Táto tendencia bola zistená u Y\VRNR� DM� Qt]NR� WYRULYêFK� D�P{åH� E\"� FKiSDQi� DNR� UH]LGXiOQ\� YSO\Y� KUDYHMãHM� �JDPH-li ke) atmosfér\�� 8ND]XMH� VD� WHGD� SRWHQFLiO� LQãWUXNFLH� �E\"� WYRULYê�� SR]LWtYQH� RSO\YQL"�predovšetkým emocionálno - hodnotiace charakteristiky frustrujúcich situácií.

ZÁVERY

V XYHGHQêFK� ãW~GLiFK� VPH� VD� VQDåLOL� R� SUHSRMHQLH� GYRFK� REODVWt� SV\FKROyJLH�� WYRULYRVWL� D�zvládania�� 1DãRX� DPEtFLRX� EROR� RYHUL"� YSO\Y� WYRULYpKR� P\VOHQLD� D� RVREQRVWQêFK�SUHGSRNODGRY� WYRULYpKR� MHGQRWOLYFD� QD� ULHãHQLH� ]i"DåRYêFK� VLWXiFLt�� 9� NDåGHM� ]�SUH]HQWRYDQêFK� ãW~GLt� VPH� SRXåLOL� RGOLãQê� SUtVWXS�� 6QDåLOL� VPH� VD� WDN� R� �SHVWUHMãt�� VS{VRE�operacionalizácie�VN~PDQêFK�SUHPHQQêFK��.�~þRYê�UR]GLHO�PHG]L�RERPD�ãW~GLDPL�VSRþtYDO�Y�VNXWRþQRVWL�� åH� NêP� Y� SUYHM� ãW~GLL� EROR� ~ORKRX� SUREDQGRY� SRPRFRX� VHEDYêSRYH-�RYêFK�PHWRGtN� SRV~GL"� YODVWQ~� ~VSHãQRV"� ]YOiGDQLD� �ULHãHQLD� SUREOpPRY�� D� FKDUDNWHUL]RYD"� VYRMH�osobnostné vlDVWQRVWL��Y�H[SHULPHQWiOQHM�ãW~GLL�EROL�SUREDQGL�V�UR]GLHOQRX�~URY�RX�WYRULYRVWL�Y\VWDYHQt�QLHNR�NêP�VLWXiFLiP��QDYRG]XM~FLP�IUXVWUiFLX�DNR�SRWHQFLRQiOQ\�]GURM�]i"DåH� =D� MHGQR�]�QDM]iYDåQHMãtFK�SRYDåXMHPH�]LVWHQLH�� åH�SRXåLWLH� LQãWUXNFLH� �E\"� WYRULYê��YLHdlo NX�]QtåHQLX�SRþWX�~QLNRYêFK�RGSRYHGt�D�V~þDVQH�N�QiUDVWX�RULJLQDOLW\�D�YWLSQRVWL�DNR��D�ãtFK�XND]RYDWH�RY�NYDOLW\�RGSRYHGt�D�WR�EH]�RK�DGX�QD�~URYH��WYRULYRVWL�SUREDQGRY��7RWR�]LVWHQLH�VL� ]DVO~åL� SR]RUQRV"�� QDMPl� DN� VL� XYHGRPtPH�� åH� ]� SRGPLHQN\� SRGQHFXM~FHM� WYRULYRV"�RVRELWQH�SURILWRYDOL�MHGQRWOLYFL�V�QtåãtP�WYRULYêP�SRWHQFLiORP�� 9\FKiG]DM~F�]�YêVOHGNRY�QDãLFK�GYRFK�ãW~GLt��XND]XMH� VD�DNR�XåLWRþQp�SRXåtYDQLH�DM� LQêFK��ako len dotazníkových metód. Nesúvisí to iba zo známymi všeobecnými obmedzeniami sebaYêSRYH�RYêFK�PLHU��([SHULPHQWiOQ\�SUtVWXS��Y\XåtYDM~FL�YLDFHUp�SRGQHWRYp�VLWXiFLH�D�]�WRKR�Y\SOêYDM~FD�]QDORV"�VLWXDþQpKR�NRQWH[WX�SULQiãD�YK�DG�GR�SURFHVRY�D�Y]"DKRY��NWRUp�V~�SUHGPHWRP� VN~PDQLD�� 7HQWR� SUtVWXS� XPRåQXMH� MHGQR]QDþQHMãLH� ~VXGN\� R� SRGLHOH� WYRrivosti pri zvládaní frustrujúcich situácií.


63

LITERATÚRA :

BLISSETT,S.E., McGRATH,R.E, 1996, The Relationship between creativity and interpersonal problem solving skill s in adults., J. of Creative Behavior, 30,3,s.173-182.

CARSON,D.K., BITTNER,M.T., CAMERON,B.R et al.,1994,Creative thinking as a predictor of school-aged children's stress responses and coping abiliti es.Creativity Research Journal,7,2,s.145-158.

COSTA,P.T., McCRAE,R.R, 1992, NEO PI-R manual. Odessa, Florida, Psychological Assessment Resources.

CROPLEY,A.J., 1990 Creativity and mental health in everyday li fe. Creativity Research Journal,3,s.167-178.

CSIKSZENTMIHALYI,M., 1989, Flow: The Psychology of optimal experience. New York,Harper and Row.

DUHM,E., HANSEN,J., 1998,Rosenzweigov obrázovo-frXVWUDþQê� WHVW� � 3-F-T. Bratislava,Psychodiagnostika a.s.

FALAT,M., 2000, Creativity as a predictor of good coping?. Studia Psychologica, 42, 4, s. 317-324.

)$/$7�0�� 7YRULYRV"�� NRJQLWtYQ\� ãWêO�� FRSLQJ�� 3V\FKROyJLD� � D� 3DWRSV\FKROyJLD�'LH"D"D��V��3-20.

HEPPNER,P.P., KRAUSKOPF,CH.J.,1987, An information-processing approach to personal problem soling. The Counseling Psychologist, 15,3,s.371-447.

JAY,E.S, PERKINS,D.N., 1997, Problem finding: The search for mechanism. In: M.A. Runco(Ed.) The Creativity research handbook (Perspectives on creativity). Cresskill , New Jersey, Hampton Press,s.257-294.

JOHNS,G.A., MORSE,L.W., 1997, Divergent thinking as a function of time and promting to "be creative" in undergraduates., J. of Creative Behavior, 31,2,s.156-165.

-85ý29È�0�� +XPRU� DQG� FUHDWLYLW\-possibiliti es and problems in studying humor. Studia Psychologica, 40,4,s.312-315.

KAKA S,G.B.,1987, Study of the relationship between creativity and frustration tolerance. In: L.Kardos, C.Pleh, I. Barkóczi (Eds.) Studies in Creativity. Budapest, Akadémiai Kiadó,s.79-85.

KING,L.A., WALKER,L.M., BROYLERS,S.J., 1996, Creativity and Five Factor model. Journal of Reseach in Personality,30,2,s.189-203.

KOESTLER,A., 1964, The Act of Creation. New York,Macmillan.

.29Èý�7�� =YOiGDQLH� HNRQRPLFNêFK� "DåNRVWt�� ,Q�� ,�6DUPiQ\� � 6FKXOOHU�� 0�.Rãþ��(�-DããRYi� �(GV�� ýORYHN� QD� SRþLDWNX� QRYpKR� � WLVtFURþLD�=ERUQtN��6ORYHQVNi� SV\FKRORJLFNi�VSRORþQRV"�SUL�6$9��V��-387.

.29Èý�7��6(1.$�-��=YOiGDQLH�D�WYRULYRV"��3V\FKROyJLD�D�3DWRSV\FKROyJLD�'LH"D"D��30,1,s.98-101.

.29Èý�7�� 1RYi� PHWRGLND� ]LV"RYDQLD� WYRULYRVWL� - slovenské skúsenosti. In: 0�-XUþRYi��0��=HOLQD�(GV��.UHDWLYL]iFLD�D�MHM��EDULpU\��%UDWLVODYD��ÒVWDY�H[SHU��SV\FKROyJLH�SAV,s.102-110.


64

LAZARUS,R.S., 1993, From psychological stress to the emotion. Annual Review of Psychology, 44,s.1-21.

LAZARUS,R.S., FOLKMAN,S., 1984, Stress, appraisal and coping. New York, Springer.

MARTIN,R.A. et al., 1993, Humor, coping with stress, self-concept and psychol. well - being. Humor: International Journal of Humor Research, 6,1,s.89-104.

0$7(-Ë.�0�� 1LHNWRUp� DVSHNW\� Y]"DKX� NUHDWLYLWD� - anxieta, Psychológia a 3DWRSV\FKROyJLD�'LH"D"D��V��-38.

0$7(-Ë.�0�� .29Èý�7�� .21'Èâ�2�� 7KH� &UHDWLYLW\� - Anxiety relationship in pupils. Studia Psychologica, 30,1,s.25-30.

McCRAE,R.R., 1987, Creativity, divergent thinking and openness to experience. Journal of Personality and Social Psychology, 52,6, s.1258-1265.

O'QUIN,K., ARONOFF,J., 1981, Humor as a technique of social influence. Social Psychology Quarterly, 44,4,s.349-357.

OSBORN,A.F., 1967, Applied Imagination (Principles and procedures of creative problem solving).New York,Charle's Scribner's Sons.

RICHARDS,R., 1990 Everyday creativity, eminent creativity and health (afterview for CRJ issues on creativity and health). Creativity Research Journal, 3,4,s.300-326.

ROGERS,C., 1961, On becoming a person. Boston,Houghton Miff lin.

58,6(/�,�� 58,6(/29È�=�� 9êSRYH�� Y� NRQWH[WH� ULHãHQLD� SUREOpPRY�� %UDWLVODYD��Výskumná správa - Ústav experimentálnej psychológie SAV.

SCHUBERT,D.P., 1988, Creativity and the abilit y to cope. In: F.Flach(Ed.) The Creative Mind. Buffalo, New York,Bearly Limited,s.97-114.

STERNBERG,R.J., LUBART,T.I., 1995, Defying the crowd: cultivating creativity in a culture of conformity. New York,Free Press.

TORRANCE,E.P., 1988, The nature of creativity as manifest in its testing. In: R.J.Sternberg (Ed.) The nature of creativity (Contemporary psychological perspectives). New York,Cambrige University Press,s.43-75.

WARD,T.B., FINKE,R.A., SMITH,S.M., 1995, Creativity and the mind (Discovering the genius within). New York,Plenum Press.


65

ZZNNEEVVÝÝHHOODDNNEENNÉÉ SSOOCCIIÁÁLLNNEE PPRROOSSTTRREEDDIIEE AA ŠŠPPEECCIIÁÁLLNNEE EEDDUUKKAAÙÙNNÉÉ

PPOOTTRREEBBYY

Eva Farkašová VÚDPaP, Bratislava, Slovensko

Abstract: Disadvantaged social background and special educational needs Family and nurture background has a great influence on a development of cognitive functions, treats of personality and will , social and communication skill s, forming of value orientation and of relation to education of children. Serious disadvantages can occur with children starting the school attendance in cases when the background does not correspond to that of standard circumstances. Thus, these children are handicapped in the sense. A requirement for their special educational needs becomes real, even urgent. Do we know how they should be treated?

6RFLiOQH� SURVWUHGLH� þDVWL� UyPVN\FK� GHWt� YêUD]QH� ]DRVWiYD� ]D� ãWDQGDUGRP� EHåQêP� Y našej populácii . Existuje mnoho faktorov materiálno-ekonomického, socio-kultúrneho a historicko-tradicionalistického charakteru, ktorých kDX]DOLWD�QLH�MH�YåG\�MHGQR]QDþQi��ED�SUiYH�QDRSDN�– MHGQRWOLYp�IDNWRU\�VD�QDY]iMRP�SRGPLH�XM~�D evidentné je ich synergické pôsobenie: GOKRGREi�QH]DPHVWQDQRV"�MHGQpKR�DOHER�RERFK�URGLþRY� Qt]ND�Y]GHODQRVWQi�~URYH��–�þDVWR�QH~SOQp�]iNODGQp�Y]GHODQLH��SUtS. absolvovanie špeciálnej základnej školy, bez získania odbornosti, PQRKRGHWQRV"�URGtQ��W�M��D viac detí), YþDVQp� URGLþRYVWYR� �SUHG� GRVLDKQXWtP� SOQROHWRVWL�� SUtS�� Y� REGREt� SRYLQQHM� ãNROVNHM�dochádzky), bývanie v marginalizovanej lokalite – rómske osady mimo obcí, v NWRUêFK� YlþãLQRX� FKêED� ]iNODGQi� K\JLHQLFNi� Y\EDYHQRV"�� RE\GOLD� V~� MHGQRGXFKp�� þDVWR�QHGRVWDWRþQp�] U{]Q\FK�K�DGtVN��NYDOLWDWtYQ\FK��SULHVWRURYêFK��VYRMLP�]DULDGHQtP�� bývanie v marginalizovanom regióne, þR�P{åH�PD"�YSO\Y�– spolu s nízkym vzdelaním – na (ne)získanie práce (to sa však týka aj RVWDWQêFK�RE\YDWH�RY�UHJLyQX�� QHGRVWDWRþQp�RYOiGDQLH�ãWiWQHKR�DOHER�Y\XþRYDFLHKR�MD]\ND� pôsobenie tradícií, zvyklostí všeobecne a rómskej komunity (v XåãRP�]P\VOH� VORYD�� ]YOiã"��na názory, postoje, hodnotov~� RULHQWiFLX�� PRWLYDþQp� D DãSLUDþQp� WHQGHQFLH�� QD� SULQFtS\�výchovy detí v rodine a výchovné spolupôsobenie celej komunity, NWRUp� Y\WYiUDM~� åLYRWQp� VWUDWpJLH� VYRMLFK� þOHQRY�� SRVWRMH� N vzdelávaniu, vplývajú na vytváranie obrazu seba (ako Róma) a Y]"DKX� N majRULWQHM� VSRORþQRVWL� �N� MHM� SUtVOXãQtNRP��k MHM�ÄSRYLQQRVWL³�SRVWDUD"�VD�R�5yPRY��N jej pravidlám a zákonom), VHP� P{åHPH� SULUDGL"� DM� QLHNWRUp� ÄFKDUDNWHULVWLFNp³� SUHMDY\� RVREQRVWQêFK� YODVWQRVWt��temperamentu, „mentality“ . Rôzne kombinácie uvádzaných faktorov vedú k podobnému obrazu rodinného a výchovného ]i]HPLD�� NWRUp� P{åHPH� R]QDþL"� DNR� PiOR� SRGQHWQp� DOHER� VRFLiOQH� ]QHYêKRGQHQp�� 'HWL��vyrastajúce v WDNRPWR� SURVWUHGt�� PDM~� QD� NRQFL� SUHGãNROVNpKR� YHNX� XUþLWp� ãSHFLILNi�v SRURYQDQt�V�GH"PL�] EHåQHM�SRSXOiFLH��


66

QHGRVWDWRþQH� RYOiGDM~� Y\XþRYDFt� MD]\N�� VODEi� MH� YãDN� DM� LFK� VORYQi� ]iVRED� Y materinskom jazyku, intelektové schopnosti (intelektový potenciál) sú slabo rozvinuté, LFK�SR]QDQLH��LQIRUPRYDQRV"�D skúsenosti sú na nízkej úrovni, nemajú rozvinuté spôsobilosti, návyky a ]UXþQRVWL�SRWUHEQp�SUH�~VSHãQê�SRVWXS�Y škole, temperament a niektoré osobnostné vlastnosti prispievajú k V"DåHQêP� SRGPLHQNDP� QD�adaptáciu v škole, v GRPiFRP�SURVWUHGt�SR]RURYDQp��D�þLDVWRþQH�Xå�RVYRMHQp��SRVWRMH�D tendencie sa premietajú aj do v]"DKX� N škole, k Y]GHOiYDQLX� Y{EHF�� SULþRP� YSO\Y� NRPXQLWQpKR� SURVWUHGLD� V vekom detí silnie. 8YHGHQê� V~ERU� QHGRVWDNWRY� VD� SOQH� SUHMDYXMH� Xå� SUL� SUYRP� NRQWDNWH� VR� SV\FKROyJRP� SUL�vyšetrovaní školskej zrelosti a pripravenosti. Deti zo sociálne znevýhodneného prostredia YH�PL� þDVWR� QHGRVDKXM~� KODGLQX� YêVOHGNRY� SRåDGRYDQ~� QD� ]DUDGHQLH� GR� SUYpKR� URþQtND�]iNODGQHM� ãNRO\�� 5LHãHQtP� EêYD� RGNODG� ãNROVNHM� GRFKiG]N\� DOHER� XPLHVWQHQLH� GLH"D"D� GR�špeciálnej základnej školy. Pravdou je QD�MHGQHM�VWUDQH��åH�X týchto detí VD�SRXåtYDM~�WDNp�LVWp�SV\FKRORJLFNp�PHWRGLN\�DNR�Y EHåQHM�populácii; QD�GUXKHM�VWUDQH�SRåLDGDYN\�ãNRO\�V~�SUH�YãHWNêFK�åLDNRY�URYQDNp� QD� WUHWHM� VWUDQH� ãNROVNp� SURVWUHGLH� MH� GRSRVLD�� SUHGLGDNWL]RYDQp�� XþHEQp� RVQRY\� V~�predimenzované, orientujú sa predovšeWNêP� QD� UR]XPRYp� SR]QDQLH�� Y\åDGXM~� VD� þDVWR�HQF\NORSHGLFNp�YHGRPRVWL��SULþRP�VD�SRþtWD�VR�V~VWDYQRX�GRPiFRX�SUtSUDYRX��D�V�SRPRFRX�URGLþRY�� $NR� VPH�]LVWLOL�'RWD]QtNRP�SUH�SV\FKROyJRY�333� �]RVWDYHQêP�QD�ãSHFLILFNp�SRXåLWLH�� DXW��(�)DUNDãRYi��'�.RSþDQRYi��PQRKt�UyPVNL�URGLþLD�VD�WDNHMWR�ãNRO\�REiYDM~��VDPL�PDM~�s �RX� ]Op� VN~VHQRVWL�� D SUHWR� VD� GRåDGXM~� XPLHVWQHQLD� VYRMLFK� GHWt� GR� ãSHFLiOQHKR� V\VWpPX�Y]GHOiYDQLD�� KRFL� LFK� WHVWRYp� YêVOHGN\� QHQD]QDþXM~�PHQWiOQX� UHWDUGiFLX� �LQt� VD�– naopak – GRåDGXM~�URYQDNêFK�SRGPLHQRN�SUH�VYRMH�GHWL�Y�ãNROH��DNR�PDM~�YãHWFL�RVWDWQt�åLDFL��SUHWRåH�v WRP�YLGLD�PRåQRV"�]tVND"�SUH�QLFK�URYQDNp�ãDQFH�QD�XSODWQHQLH�VD�Y �DOãRP�åLYRWH��DNR�VD�GRVWiYD�PDMRULWQêP�GH"RP��WR�V~�Wt��NWRUt�FKiSX�SR]LWtYQ\�Yê]QDP�Y]GHODQLD�� 6~þDVQý trend v VSRORþHQVNRP� YêYRML� DNFHQWXMH� QHY\KQXWQRV"� QLHOHQ� WROHURYD"�� DOH�DNFHSWRYD"� ÄLQDNRV"³� MHGQRWOLYêFK� VNXStQ�� þL� PLQRUtW� Y danej krajine. Sociálna ]QHYêKRGQHQRV"� je�G{YRGRP�QD� WR��DE\�VD�SUH� WDN~WR�VNXSLQX�åLDNRY�IRUPXORYDOL�špeciálne HGXNDþQp�SRWUHby, ktoré by vyjadrovali podmienky vo vzdelávaní a výchove upravené tak, DE\�VD�]QtåLO�KDQGLFDS�þDVWL� UyPVN\FK�GHWt�Y\SOêYDM~FL�] Y\ããLH�XYHGHQêFK�VNXWRþQRVWt��$NR�sme my a QDãH��ãNROVWYR�SULSUDYHQt�QD�WDNpWR�SRåLDGDYN\" Analýzy o QH~VSHãQRVWL� åLDNRY� ]iNODGQêFK� ãN{O� XNi]DOL�� åH� ]� WêFK�� NWRUt� QHSURVSHOL�v ��URþQtNX�� EROR� �� ]R� ]QHYêKRGQHQpKR� VRFLiOQHKR� SURVWUHGLD� D túto skupinu tvorili SUHYDåQH� UyPVNL� åLDFL� �6DEHORYi�� 1H]YOiGDQLH� SRåLDGDYLHN�� Y\SOêYDM~FH� ] rôznych aspektov nepripravenosti detí na škROVN~�SUiFX��VD�ULHãL�RSDNRYDQtP�URþQtND� Istým krokom vpred je zavedenie funkcie rómskeho asistenta –�DNR�SRPRF�SUH�Y\XþXM~FHKR�SUL�SUHNRQiYDQt�SUYRWQêFK�"DåNRVWt�SUH�QDMPODGãtFK�UyPVN\FK�åLDNRY�D PRåQRV"�GDQi�ãNROiP�RUJDQL]RYD"�SUtSUDYQê�URþQtN pre deti, u NWRUêFK�MH�SUHGSRNODG��åH�QiURN\�YêXþE\�SUHVLDKQX�LFK� DNWXiOQH� PRåQRVWL�� 9ãHREHFQH� �QDMPl� PDMRULWRX�� DNFHSWRYDQêP� QiYUKRP� MH� SRYLQQp�zaškolenie v materskej škole� DVSR�� SRVOHGQê� URN� SUHG� YVWXSRP� GR� ãNRO\�� (PStULD� DM�výskumy ukazujú výrazne lepšie výsledky v ]DþLDWNRFK� ãNROVNHM� GRFKiG]N\� X� GHWt�� NWRUp�materskú školu absolvovali a získali v QHM� QLHOHQ� SRWUHEQ~� VORYQ~� ]iVREX� YR� Y\XþRYDFRP�


67

jazyku, ale aj súbor poznatkov, skúseností a ]UXþQRVWt��NWRUp�SUL�YêFKRYH�Y domácom prostredí absentovali . 'RSRUXþXMH� VD�SRXåtYD"�PDWHULQVNê� MD]\N minimálne ako facilit átor v ]DþLDWNRFK� YêXþE\��5yPþLQD�Pi�WR�ãSHFLILNXP��åH�Y QHM�H[LVWXMH�YH�D�GLDOHNWRY�ORNiOQHKR�FKDUDNWHUX��þR�V"DåXMH��D� ]DWLD�� ]QHPRå�XMH�� Y\GiYDQLH� D QDMPl� SRXåtYDQLH� MHGQRWQêFK� XþHEQêFK� WH[WRY� D �DOãtFK�verEiOQ\FK�PDWHULiORY�SUH�UyPVN\FK�åLDNRY�QD�~]HPt�FHOpKR�6ORYHQVND� âSHFLILNi� UyPVN\FK�åLDNRY�QDYRG]XM~�SRWUHEX�SULSUDYRYD"� D UHDOL]RYD" alternatívne formy práce s nimi a DNR�V~þDV"�Y\XþRYDQLD�SRXåtYD"�FLHOHQp�VWLPXODþQp��LQWHUYHQþQp�SURJUDP\. Takéto formy a PHWyG\� ]RK�DG�XM~� QLHOHQ� "DåNRVWL� GHWt� �RG� ~URYQH� UR]YRMD� SR]QiYDFtFK�IXQNFLt� SR� RVREQRVWQp�� Y{�RYp� D temperamentové determinanty), ale budujú na pozitívnych SUYNRFK�� þL� GDQRVWLDFK� GHWt�� þtP� VD� XPRå�XMH� ]DåL"� ~VSHFK\� Y ãNROVNHM� SUiFL�� þR� MH� MHGQêP�z predpRNODGRY�]OHSãHQLD�Y]"DKX�N škole ako inštitúcii a �VQi��DM�SRGSRU\�PRWLYiFLH�N XþHQLX�sa. To sú azda všetky pozitíva�� QLHNWRUp�YãDN� ]DWLD�� VN{U�Y deklaratívnej ako v reálnej podobe, ktoré sme zaznamenali v GDQHM�REODVWL��([LVWXM~�DM��DOãLH�DNWLYLW\��NWRUé majú lokálny význam alebo sú v experimentálnych podobách (ale aj to je hodné ocenenia). 1HPRåQR� REtV"� QLHNWRUp� YêUD]Qp� nedostatky, ktoré sme zaznamenali pri realizácii nášho výskumu v ÄUyPVN\FK³� ]iNODGQêFK� ãNROiFK� �YêVOHGN\� NWRUpKR� ]DWLD�� QLH� V~� NRPSOH[Qe VSUDFRYDQp�� 2NUHP� NODVLFNpKR� D� SULHEHåQpKR� ]iSDVHQLD� R� ILQDQþQp� SURVWULHGN\� MH� WR�predovšetkým slabé vybavenie škôl pomôckami a XþHEQêPL�PDWHULiOPL� QHGRVWDWRN� ãSHFLILFNêFK� SRP{FRN� �Y\XþXM~FL� V~� Q~WHQt� VDPL� VL� SULSUDYRYD"� D YlþãLQRX� DM�ILQDQFRYD"�SRP{FN\��NWRUp�X�DKþXM~�åLDNRP�SRFKRSHQLH�XUþLWpKR�XþLYD�� QHSULSUDYHQRV"�XþLWH�RY�SUDFRYD"�QRYêPL�PHWyGDPL�D postupmi, nedostatok ãSHFLiOQ\FK�SHGDJyJRY�QD�ãNROiFK��NWRUt�E\�SULSUDYRYDOL�LQGLYLGXiOQH�XþHEQp�SURJUDP\�D SV\FKROyJRY��NWRUt�E\�SRPiKDOL�XþLWH�RP�ULHãL"�ãSHFLILFNp�SUREOpP\� DNWXiOQH� V~� WHQGHQFLH� UXãL"�PiORWULHGQH� ãNRO\�� NWRUp� V~� YãDN� SUH� åLDNRY��DKNR�GRVWXSQp� �MH�SUHGSRNODG��åH�GRFKiG]ND�GR�Y]GLDOHQHMãtFK�ãN{O�VD�QLHOHQ�V"Dåt��DOH�DM�]KRUãt�� Z XYHGHQêFK� ~GDMRY� MH� ]UHMPp�� åH� Qiã� ãNROVNê� V\VWpP� Y V~þDVnosti nie je dobre pripravený SRVN\WRYD"� SULPHUDQp� SRGPLHQN\� QD� Y]GHOiYDQLH� åLDNRY� ]DRVWiYDM~FLFK� QD� VRFLiOQHM� Ei]H��=ORX� YL]LWNRX� ]iNODGQpKR� ãNROVWYD� MH�� NH�� VD� GHWL� OHSãLH� FtWLD� Y špeciálnych školách, kam chodia s UDGRV"RX�� SUHWRåH� VD� LP� GRVWiYD� YlþãLD� SR]RUQRV"�� ]DåtYDM~� SULD]QLYHMãLH� UHDNFLH��pochvalu a ~VSHFK\��PDM~�SULHVWRU�XNi]D"��þR�YHGLD�D YR�QHMãt�V\VWpP�SUiFH��PHQHM�GLVFLSOtQ\��im viac vyhovuje. 2VWiYD� YHUL"�� åH� ÄVD³� Y GRK�DGQRP�þDVH� SULVW~SL� N racionálnym krokom v reforme školstva, ktoré nebudú späté s SUHGVXGNDPL��DOH�DQL�VR�]E\WRþQêPL�REDYDPL�D ~]NRVWOLYRV"RX� Literatúra: Súhrnná správa o 5yPRFK��0�9DãHþND��HG��,QãWLW~W�SUH�YHUHMQp�RWi]N\��%UDWLVODYD�� )DUNDãRYi��(��.RSþDQRYi��'��'RWD]QtN�SUH�SV\FKROyJRY�Y PPP. VÚDPaP, Bratislava 2002. Nepublikované údaje. 6DEHORYi� (�� $QDOê]D� ãNROVNHM� QH~VSHãQRVWL� åLDNRY� ]iNODGQêFK� ãN{O� Y školskom roku 1997/1998. ÚIPŠ, Bratislava 1998.


68

RREEVVIIZZEE TTEESSTTUU SSÉÉMMAANNTTIICCKKÉÉHHOO VVÝÝBBÚÚRRUU

Miroslav Fili p Centrum výzkumu vývoje osobnosti v sociálních a etnických kontextech

Souhrn: 3RVWHU�VH�VQDåt�S�HGVWDYLW�S�HSUDFRYDQRX�YHU]L�WHVWX�VpPDQWLFNpKR�YêE�UX��1DYUKRYDQê�S�tVWXS� RG� S$YRGQt� YHU]H� WHVWX� S�HMtPi� SRX]H� ]iNODGQt� ]S$VRE� VE�UX� GDW� D� MH�IRUPXORYiQ�REHFQ�ML�MDNR�FHOLVWYê�GLDJQRVWLFNê�SURFHV��NWHUê�XUþXMH�SUDYLGOD�NRQVWUXkce NRQNUpWQt� YHU]H� WHVWX� SUR� GDQRX� VLWXDFL�� ]S$VRE� DGPLQLVWUDFH�� ]DFKi]HQt� V daty, ]REUD]HQt�YêVOHGN$�D�SULQFLS\�MHMLFK� LQWHUSUHWDFH��&HONRYi�NRQFHSFH�WHVWX�MH�RYOLYQ�QD�NRQVWUXNWLYLVWLFNRX�WHRULt�*�$��.HOO\KR��NRQNUpWQt�SRVWXS\�Y\XåtYDMt�SUDYG�SRGREQRVWQí S�tVWXS� Y P��HQt� D� W]Y�� IRUPiOQt� SRMPRYRX� DQDOê]X��9êVOHGNHP� MH� DOWHUQDWLYQt� ]S$VRE�diagnostiky vhodný pro aplikaci v idiografickém výzkumu a v klinické praxi. .OtþRYi�VORYD��WHVW�VpPDQWLFNpKR�YêE�UX��SV\FKRGLDJQRVWLND��NRQVWUXNFH�WHVWX The revision of the semantic selection test Summary: The poster aims to introduce the innovated semantic selection test. The proposed approach takes only the basic principles from the original test. It is formulated more generally as a comprehensive diagnostic process which sets the guidelines for the construction of specific test in a specific situation, the way of its administration, data-analysis, display of results and their interpretation. The whole conception of the test is influenced by G.A. Kelly’s constructivism. Techniques of item-analysis are based on the probabili stic approach to measurement and on the formal concept analysis. The result represents an alternative method to standard tests and questionnaires which could be usefully applied in idiographic research and in the clinical praxis. Key words: semantic selection test, psychodiagnostics, test construction. 3$YRGQt� YHU]H� WHVWX� VpPDQWLFNpKR� YêE�UX� (TSV�� E\OD� Y\WYR�HQD� SV\FKLDWUHP� 'ROHåDOHP�(Smékal, 1990). V SUD[L�VH�S�HYiåQ� SRXåtYi�N S�LEOtåHQt�NOLHQWRYD�LQGLYLGXiOQtKR�SRKOHGX�QD�XUþLWRX� SUREOHPDWLFNRX� REODVW�� 7D� MH� Y WHVWX� UHSUH]HQWRYiQD� NOtþRYêPL� objekty volenými nejlépe klientem samotným. 9ODVWQt� ]S$VRE� WHVWRYiQt� VSRþtYi� YH� YêE�UX� V\PEROLFNêFK� REUi]N$� �DWULEXW$) z administrovaného seznamu a v MHMLFK�S�L�D]RYiQt�N MHGQRWOLYêP�REMHNW$P��6pPDQWLFNp�Y]WDK\�PH]L�REMHNW\�VH�XUþXMt�REHFQ��SRGOH�MHMLFK�VSROHþQêFK�D�UR]GtOQêFK�S�L�D]HQêFK�DWULEXW$�� Ve VYpP�SRMHWt�RGKOtåtP�RG�NRQNUpWQt�YHU]H�769�D� VQDåtP�VH�PRGLILNRYDW�]iNODGQt�]S$VRE�MHKR�SRXåtYiQt�Y FHOLVWYê�GLDJQRVWLFNê�S�tVWXS��-HKR�FtOHP�MH�S�HVQp�]DFK\FHQt�LQGLYLGXiOQtFK��z KOHGLVND� NOLHQWD� G$OHåLWêFK�� SURP�QQých -� MHGQRWOLYêFK� VpPDQWLFNêFK� GLPHQ]t�� QD� MHMLFKå�]iNODG�� VL� NOLHQW� REMHNW\� VWUXNWXUXMH� D� NDWHJRUL]XMH�� -GH� R� SRNXV� ]NRQVWUXRYDW� idiograficky silnou a v UiPFL� NOLQLFNpKR� S�tVWXSX� SRXåLWHOQRX� PHWRGX�� NWHUi� E\� E\OD� ]iURYH��psychometricky kvalitní, tj. exaktní. Idiografické rysy nového TSV se odvíjí od teoretické báze konstruktivizmu G.A. Kellyho �� SRGOH� NWHUpKR� QHQt� W�HED� ]QiW� N SRUR]XP�Qt� MHGQiQt� MHGLQFH� XQLYHU]iOQt� SURP�QQp��QêEUå�MH�W�HED�VH�]DP��LW�QD�MHPX�YODVWQt�]S$VRE�YQtPiQt�UHDOLW\�D�DQWLFLSDce událostí. Podoba UHYLGRYDQpKR� WHVWX� MH� WDNp� LQVSLURYDQi� ]S$VREHP� GLDJQRVWLN\� SRPRFt� W]Y�� testu UHSHUWRiURYêFK�P�tåHN� (REP-testu –� )UDQVHOOD�� %DQQLVWHU�� 3UR� ]DMLãW�Qt� H[DNWQRVWL�769� E\O� Y\YLQXW� VSHFLILFNê� ]S$VRE� SRORåNRYp� DQDOê]\�� NWHUê� MH� DOWHUQDtivní ke


69

standardním S�tVWXS$P�Y UiPFL�NODVLFNp�WHRULH�WHVW$�D�WHRULH�RGSRY�GL�QD�SRORåNX��.RQNUpWQt�]S$VRE�SRORåNRYp�DQDOê]\�769�DGDSWXMH�ORJLNX�SUDYG�SRGREQRVWQtFK�PRGHO$�P��HQt�SUR�GLFKRWRPQt�SURP�QQp��5DVFK��)LVFKHU��D�XUþXMH�VpPDQWLFNp�Y]Wahy mezi objekty QD�]iNODG��W]Y��formální pojmové analýzy (Will e, 1996).

Fáze diagnostického procesu 1. Stanovení konkrétní podoby TSV D��9\WYR�HQt�VH]QDPX�REMHNW$ Pro tento krok platí stejná pravidla jako pro diagnostiku pomocí REP-testu (v Kellyho terPLQRORJLL� ÄHOLFLWDFH� HOHPHQW$³� -�YL]��)UDQVHOOD��%DQQLVWHU��6H]QDP�REMHNW$�E\�P�O�být sestavován ve spolupráci s NOLHQWHP� D� P�O� E\� UHSUH]HQWRYDW� ]NRXPDQRX� SUREOpPRYRX�oblast. ÛÜÝÞ ßàá â ã äåæá çã Þã

zmapování diagnostického potenciálu TSV (Fili p, 2003) - oblast „ rodinné vztahy“ byla zastoupena objekty: èéê ëìíîê ï ðìñðê ò ðóìôíóõñðê òö÷øùúûüýþ ýÿ�� ÿ��ý � ú��üý � �ù�� ø� øý � � ÿ�ÿý � ù��ù�÷ � ü��ù � ÿý��ø � �ø�� E��9\WYR�HQt�VH]QDPX�DWULEXW$ -DNR� DWULEXW�PRKRX� Y\VWXSRYDW� QHMU$]Q�Mãt� HOHPHQW\�� Vymboly, slova, ikony, barvy, skvrny, obrázky atd. Vzhledem k idiografickému designu testu je dobré, aby byly zvolené atributy málo strukturované a nevyvolávaly stereotypní konotace -�SUiY��Y W�FKWR�S�tSDGHFK�GRFKi]t�N�jejich individuální projektivní interpUHWDFL�D�WHVW�P��t�LQGLYLGXiOQt�DVSHNW\�RUJDQL]DFH�REMHNW$�v sémantickém prostoru klienta. Další podmínkou je, aby zvolené atributy konkrétnímu klientovi vyhovovaly -� P�OR� E\� SUR� Q�M� EêW� VQDGQp� N GDQêP� DWULEXW$P� WYR�LW� DVRFLDFH��interpretovat je a pracovat s nimi v SU$E�KX�WHVWRYiQt� 3�tNODG\�DWULEXW$�SRXåLWêFK�Y citované studii :

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 2. Snímání dat 3�L� YODVWQt�DGPLQLVWUDFL�769�VH�S�HGNOiGDMt�REMHNW\� �VORYD�� MHGHQ�SR�GUXKpP��.OLHQW�YåG\�X�NDåGpKR�REMHNWX�SURFKi]t�VH]QDP�DWULEXW$�D�MPHQXMH�W\��NWHUp�E\�N Q�PX�S�L�DGLO� V FLWRYDQp�VWXGLL�E\OD�SRXåLWD�QiVOedující instrukce: Ä-PHQXMWH� WD� þtVOD� REUi]N$�� NWHUp� VH� SRGOH� YiV� N tomuto slovu pojí, které se vám k Q�PX�asociují nebo které byste vybral/vybrala k FKDUDNWHUL]DFL�WRKRWR�VORYD��=NXVWH�YåG\�MPHQRYDW�všechny obrázky z FHOp� WDEXOH��NWHUp�VSO�XMt� WRWR�NULWpULXP��äiGQi�RGSRY��QHQt�VSUiYQi�DQL�ãSDWQi��UR]KRGXMWH�VH�YêKUDGQ��QD�]iNODG��YODVWQtFK�SRFLW$�QHER�~VXGN$�³ 'RVDYDGQt� ]NXãHQRVWL� XND]XMt�� åH� MH� W�HED� DGPLQLVWUDFL� FLWOLY�� S�L]S$VRERYDW� DNWXiOQtPX�kontextu. Míra získané informace velmi závisí na tom, jak� NOLHQW� WHVWiWRURYL� G$Y��XMH� D� MH�RFKRWHQ�]PtUQLW�FHQ]XUX�VYêFK�RGSRY�Gt�


70

2GSRY�GL�N XYHGHQêP�DWULEXW$P�]tVNDQp�YH�Yê]NXPX�RG�Y\EUDQp�]NRXPDQp�RVRE\

(1 –�S�L�D]HQt�DWULEXWX�N objektu, 0 –�RSDþQê�S�tSDG�

A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 Radost 0 1 1 0 1 0 1 Já 0 1 1 0 1 0 1 Prohra 1 0 0 1 0 1 0 Rodina 0 1 1 0 1 0 1 Nejistota 1 0 0 1 0 0 0 Matka 1 0 1 0 1 0 0 Láska 0 1 1 0 1 0 1 3�tWHO 0 1 1 0 1 0 1 Zlý 1 0 0 1 0 1 0 Otec 0 1 1 0 0 1 1 âW�VWt 0 1 1 0 1 0 1 partner/ka 0 1 1 0 1 0 1 %H]SHþt 0 1 1 0 1 0 1 Konec 1 0 0 1 0 1 0

��3RORåNRYi�DQDOê]D 1DYUåHQê� 769� QHQt� VWDQGDUGQt� PHWRGRX�� NWHURX� E\� E\OR� PRåQp� MHGQRUi]RY�� YDOLGL]RYDW��Vzhledem k SURMHNWLYQt�SRYD]H�DWULEXW$�D�LGLRJUDILFNpPX�GHVLJQX�VH�SRþtWi�V WtP��åH�WHVW�P$åH�být v SULQFLSX� YåG\� LQGLNiWRUHP� U$]QêFK� SURP�QQêFK� �U$]QêFK� VpPDQWLFNêFK� GLPHQ]t�� X�U$]QêFK� NOLHQW$�� WM�� Y NDåGpP� MHGQRWOLYpP� S�tSDG�� MGH� R� QRYê� VYpE\WQê� WHVW�� 6WDQGDUGQt�SRORåNRYi� DQDOê]D� VURYQiYDMtFt� UHDNFH�QD�XUþLWRX�SRORåNX�X� U$]QêFK� ]NRXPDQêFK�RVRE� ]Ge WHG\� QHQt� VP\VOXSOQi�� -H� SURWR� W�HED� SURYpVW� SRORåNRYRX� DQDOê]X� Y NRQWH[WX� GDW� NDåGpKR�NOLHQWD�]YOiã"� 1DYUKRYDQi�DOWHUQDWLYQt�SRORåNRYi�DQDOê]D�VWRMt�QD�]iNODGQtP��UR]G�OHQt�~URYQ��GDW�D�~URYQ��P��HQp� ODWHQWQt� YODVWQRVWL� �ODWHQWQtFK� VpPDQWLFNêFK� VWUXNWXr u daného klienta). V jejím NRQWH[WX�SRYDåXMHPH�]D�SRORåNX�NDåGê�DWULEXW��&tOHP�MH�]MLVWLW��NWHUp�DWULEXW\�P��t�X�GDQpKR�NOLHQWD�V\VWHPDWLFN\�Q�MDNRX�ODWHQWQt�VpPDQWLFNRX�GLPHQ]L��.DåGi�WDNRYi�GLPHQ]H�VH�QD]êYi�po vzoru Kellyho teorie konstrukt - dichotoPQt� NDWHJRUL]DþQt� VFKpPD� �DGtFt� Y]KOHGHP�k Q�PX� SRGREQp� REMHNW\� QD� VWHMQê� SyO� D� UR]GtOQp� REMHNW\� QD� RSDþQp� SyO\�� 3yO\� NRQVWUXNWX�MVRX�S�LWRP�Y\PH]HQp�YODVWQRVWPL��NWHUp�MVRX�Y WRPWR�NRQWH[WX�UHSUH]HQWRYDQp�SUiY��DWULEXW\��MHMLFKå� Yê]QDP� MH� XUþHQ� NOLHQWHP� SURVW�HGQLFWYtP� YODVWQt� VXEMHNWLYQt� LQWHUSUHWDFH� S�L�testování. 3RORåNRYi� DQDOê]D� VH� VNOiGi�Y HOHPHQWiUQtP�S�tSDG�� ] YDOLGL]DþQtFK� WHVW$� MHGQRWOLYêFK�SiU$�DWULEXW$�� 3RNXG� VH�QDMGRX�GYD� DWULEXW\� �SRS�� L� Y�Wãt� VNXSLQD�� NWHUp�YDOLGL]DþQt� WHVW� VSO�XMt��znameni�WR��åH�RED�V\VWHPDWLFN\�P��t�MHGHQ�XUþLWê�NRQVWUXNW�QD�ODWHQWQt�~URYQL�D�åH�MVRX�MLPL�LQGLNRYDQp� VpPDQWLFNp� Y]WDK\� PH]L� REMHNW\� LQWHUSUHWRYDWHOQp�� 1D� VFKpPDWX� MVRX� QDS��]Qi]RUQ�Q\�W�L�VNXSLQ\��Y MHMLFKå�UiPFL�VSO�XMt�DWULEXW\�YDOLGL]DþQt�WHVW��A1, A2, A7), (A3, A4) a (A5 A6).�.DåGi� ] QLFK� LGHQWLILNXMH� MHGHQ�XUþLWê� ]S$VRE�NDWHJRUL]DFH�REMHNW$� FKDUDNWHULVWLFNê�SUR� GDQRX�]NRXPDQRX�RVREX�� MHGHQ�XUþLWê�NRQVWUXNW��2GSRY�GL�N DWULEXW$P��NWHUp�QHSW�t� GR�åiGQp� WDNRYp� VNXSLQ\�� MVRX� SUDYG�SRGREQ�� QiKRGQp� �QLF� V\VWHPDWLFN\� QHP��t�� D� GiOH� VH�neberou v potaz.


71

.RQNUpWQt� WHFKQLND� VURYQiYiQt� GYRMLF� SRORåHN� Y\XåtYi� ORJLNX Raschova modelu (Rasch, �� 2GYtMt� VH� S�LWRP� RG� ]iNODGQtKR� S�HGSRNODGX�� åH� SUDYG�SRGREQRVW� NDåGpKR�HOHPHQWiUQtKR� YêVOHGNX� P��HQpKR� 7SV -� NDåGpKR� VpPDQWLFNpKR� Y]WDKX� GYRX� REMHNW$� - je GiQD�IXQNFt�VH�GY�PD�DUJXPHQW\� SDUDPHWU�. –� FKDUDNWHULVWLND�DWULEXWX�� MHKR�³YKRGQRVW´�QHER�³VQDGQRVW´� MDNR�RSDN�REWtåQRVWL�vzhledem k P��HQt�XUþLWpKR�NRQVWUXNWX SDUDPHWU� &� – charakteristika sémantického v]WDKX� PH]L� GY�PD� REMHNW\� NDWHJRUL]RYDQêFK�XUþLWêP�NRQVWUXNWHP��PtUD�MHMLFK�VpPDQWLFNp�EOt]NRVWL�Y]KOHGHP�N danému konstruktu. Ze základního vztahu operujícího s XYHGHQêPL� DUJXPHQW\� MH� GHGXNWLYQ�� RGYRGLWHOQp�� åH�VURYQiQt� SDUDPHWU$� DWULEXW$� O]H� SURYpVW� EH]� RKOHGX� QD� KRGQRW\� SDUDPHWU$� VpPDQWLFNêFK��Y]WDK$�� WM�� SRP�U� SDUDPHWU$� E\� P�O� EêW� NRQVWDQWQt�� 7DWR� SRGPtQND� VH� WHVWXMH� XUþLWêP�]S$VREHP�QD�GDWHFK��SRGUREQRVWL�YL]��)LVFKHU�� 3�L� WHVWX� VH� KRGQRW\� MHGQRWOLYêFK� VpPDQWLFNêFK� Y]WDK$� Y datech odvozují od vlastností DOJHEUDLFNp� VWUXNWXU\�GHILQRYDQp�QD� ]iNODG�� W]Y�� formální pojmové analýzy (Will e, 1996). 7DWR�PDWHPDWLFNi�PHWRGD�RSHUXMH�REHFQ�� QD�NDåGp�PDWLFL� V objekty a atributy a je schopna MHGQR]QDþQ��XUþLW�Y]WDK\�PH]L�REMHNW\�Y LQWHQFtFK�GLFKRWRPQt�SURP�QQp� ��=REUD]HQt�YêVOHGN$ 9êVOHGN\��NWHUp�SURãO\�ÄYDOLGL]DþQtP�VtWHP³�SRORåNRYp�DQDOê]\�� MH�PRåQp�]REUD]LW�Q�NROLND�]S$VRE\� a) Zobrazení v SRGRE��NRQVWUXNW$� 9êKRGRX� WRKRWR� ]S$VREX� ]REUD]HQt� MH� WUDQVSDUHQWQRVW� MHGQRWOLYêFK� VpPDQWLFNêFK� GLPHQ]t��NRQVWUXNW$�� SURWRåH� MVRX� ]Qi]RUQ�Q\� RGG�OHQ�� D� MHGQR]QDþQ�� QDSURWL� WRPX� QHQt� PRåQp�]tVNDW� JOREiOQt� S�HKOHG� R� VRXKUQQp� NDWHJRUL]DFL� REMHNW$� UHVS�� QHQt� ]�HMPi� FHONRYi� VWUXNWXUD�sémantického pole.


72

.RQVWUXNW\�Y\SRþtWDQp�] uvedených dat vybrané zkoumané osoby:

E��*UDILFNp�]REUD]HQt�YêVOHGN$�IRUPiOQt�SRMPRYp�DQDOê]\ )RUPiOQt� SRMPRYi� DQDOê]D� XUþXMH� SUR� ]DGDQi� GDWD� SUiY�� MHGQR� �HãHQt�� ,QIRUPDFL� ] S$YRGQt�matice nijak nezjednodušuje ani neredukuje. Její grafický výstXS� ]DFK\FXMH� D� ]YLGLWHO�XMH�YãHFKQ\� Y]WDK\� PH]L� REMHNW\� D� DWULEXW\� REVDåHQp� Y GDWHFK�� 1HYêKRGRX� MH�� åH� S�L� Y�WãtP�PQRåVWYt�REMHNW$�D�DWULEXW$�VH�VWiYDMt�YêVOHGN\�UHVS��MHMLFK�JUDILFNp�YêVWXS\�QHS�HKOHGQp�


73

*UDI�YêVOHGN$�IRUPiOQt�SRMPRYp�DQDOê]\ uvedených dat vybrané zkoumané osoby

F��*UDILFNp�]REUD]HQt�YêVOHGN$�RSWLPiOQtKR�ãNiORYiQt V WRPWR� S�tSDG�� MVRX� GDWD� UHGXNRYiQD� D� S�HKOHGQ�� ]REUD]HQD� ]SUDYLGOD� YH�GYRXGLPHQ]LRQiOQtP� SURVWRUX�� 1HYêKRGRX� MH�� åH� MVRX� S�LWRP� VPD]iQ\� UR]GtO\ mezi MHGQRWOLYêPL�HOHPHQWiUQtPL�VpPDQWLFNêPL�GLPHQ]HPL��=tVNiPH�WDN�VLFH�FHONRYRX�S�HGVWDYX�R�VWUXNWX�H VpPDQWLFNpKR�SURVWRUX��DOH�]WUDWtPH�S�HKOHG�R�U$]QêFK�GLPHQ]tFK�MHMLFK�RUJDQL]DFH�


74

*UDI�YêVOHGN$�RSWLPiOQtKR�ãNiORYiQt�XYHGHQêFK�GDW�Y\brané zkoumané osoby:

��,QWHUSUHWDFH�YêVOHGN$ 9]KOHGHP�NH�VSHFLILþQRVWL�NRQVWUXNFH�769�D�]S$VREX�SUiFH�V GDW\�QHQt�PRåQp�LQWHUSUHWRYDW�NYDQWLWDWLYQt� YêVOHGN\� VWDQGDUGQtP� ]S$VREHP�� WM�� WDN�� åH� E\� S�tPR� GHWHUPLQRYDO\� VYRML�obsahovou interSUHWDFL� �MDNR� QDS�� X� WHVWX� LQWHOLJHQFH�� XUþLWê� VNyU� Y Q�P� Y\SRYtGi� SUiY�� R�inteligenci�� 'LDJQRVWLFNê� SURFHV� MH� ]GH� SRVWDYHQ� QD� MLQRX� ~URYH�� Y kontextu testování NDåGpKR� MHGQRWOLYpKR� NOLHQWD� VH� S�HGSRNOiGi�� åH� MGH� R� ]FHOD� VYpE\WQê� WHVW�� 3�L� ]DFKi]HQt�s T69�VH�WHG\�FKRYiPH�WDN��MDNR�E\FKRP�P�OL�SRNDåGp�QRYê�WHVW��3UYQt�NURN�NH�]KRGQRFHQt�YêVOHGN$�� SRORåNRYi� DQDOê]D�� LGHQWLILNXMH� YDOLGQt� þiVW� GDW�� UHVS�� Y GDWHFK� XUþt� VpPDQWLFNp�Y]WDK\� PDMtFt� VY$M� SURW�MãHN� Y ODWHQWQt� GLPHQ]L�� 7\WR� YêVOHGN\� YãDN� S�tPR� SRSLVXjí jen formální DVSHNW\� VpPDQWLFNêFK� Y]WDK$�� WM�� tNDMt�� NWHUp� REMHNW\� MVRX� VL� VpPDQWLFN\� EOt]Np� D�které ne. Nijak z nich naproti tomu nevyplývá obsahová interpretace, tj. v jakém smyslu jsou VL� XUþLWp� REMHNW\� VpPDQWLFN\� EOt]Np�Y]GiOHQp�� 3URWRåH� QHMVRX� D� Sriori známy individuální LQWHUSUHWDFH� DWULEXW$� X� WHVWRYDQpKR� NOLHQWD�� QHQt� PRåQp� DQL� S�tPR� REVDKRY�� LQWHUSUHWRYDW�VpPDQWLFNp�Y]WDK\��NWHUp�MVRX�MLPL�P��HQ\��7R�MH�~NROHP�GDOãt�SUiFH�V výsledky, ve které jde, PHWDIRULFN\� �HþHQR�� R�RULHQWDFL� Y� ]tVNDQp� � ÄVOHSp�PDS�³� VpPDQWLFNêFK�Y]WDK$��=GH� MVPH�]D�KUDQLFt�PRåQRVWt�NYDQWLWDWLYQt�PHWRG\�-�QXDQFH�RVREQtFK�LQWHUSUHWDFt�DWULEXW$�QHO]H�Y\VWLKQRXW�matematicky, ani definovat slovy. Další práce s YêVOHGN\� WDN� WYR�t� VSHFLILFNRX�QHIRUPDOL]RYDWHOQRX�þiVW�GLDJQRVWLFNpKR�SURFHVX��NWHUi�MH�Y�Ft�U\]H�NOLQLFNpKR�NYDOLWDWLYQtKR�S�tVWXSX�-�RGNUêYiQt�Yê]QDP$�]DNyGRYDQêFK�YH�YêVOHGFtFK�E\�P�OR�PtW�GLDORJLFNê�FKDUDNWHU�D�P�OR�E\�Y\U$VWDW�]H�VSROXSUiFH�PH]L�NOLHQWHP�D�SV\FKRORJHP�


75

1HGRNRQþHQp�D�QHGR�HãHQp� .YDQWLWDWLYQt� þiVW�popsaného diagnostického postupu (body 1-4) byla testována v empirické VWXGLL��)LOLS��8Ni]DOR�VH��åH�O]H�WtPWR�]S$VREHP�P��LW�LQGLYLGXiOQt�D�Y þDVH�VWDELOQt��WM��]�HMP��SUR�GDQpKR�MHGLQFH�FKDUDNWHULVWLFNp��NRQVWUXNW\��=EêYi�YãDN�MHãW��G$NODGQ��]PDSRvat NYDOLWX� QDYUåHQp� SRORåNRYp� DQDOê]\�� NWHUi� E\OD� Y citované studii pro velkou technickou QiURþQRVW� QDKUD]HQD� X� Y�Wãt� þiVWL� GDW� MHGQRGXããtP� SRVWXSHP�� 3UR� SRWHQFLiOQt� Y\XåLWt� WHVWX�v praxi je potom nutné provést SRþtWDþRYRX� DOJRULWPL]DFL� testu, aby bylo moåQp� LKQHG� SR�]DGiQt� VHMPXWêFK�GDW�]tVNDW�S�HKOHG�R� WRP��NWHUp�YêVOHGN\� MVRX�YDOLGQt�D� LQWHUSUHWRYDWHOQp�D�]iURYH��PtW�PRåQRVW�SUDFRYDW�V U$]QêPL�W\S\�MHMLFK�]REUD]HQt� Reference: )LOLS�� 0�� 7HVW� VpPDQWLFNpKR� YêE�UX� MDNR� SV\FKRGLDJQRVWLFNi� PHWRGD� - diplomová práce. Brno: FF MU. Fischer, G.H. (1968). Einführung in die Theorie psychologischer Tests. Bern: Hans Huber. Fransella, F. & Bannister, D. (1977). A manual for repertoary grid technique. London: Academic Press. Kelly, G.A. (1955). The psychology of personal constructs. New York: Norton & Company. Rasch, G. (1966). An item analysis which takes individual differences into acount. The British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 19, 49-57. Smékal, V. (1990). Metóda sémantického výberu. In L. Maršálová (Ed.), Metodológia a metódy psychologického výzkumu (s. 300-302). Bratislava: Slovenské pedagogické nakladatelstvo. Will e, R. (1996). Formale Begriffsanalyse - Mathematische Grundlagen. Berlin: Springer. kontakt: Miroslav Fili p Centrum výzkumu vývoje osobnosti s sociálních a etnických kontextech Pelli cova 43 602 00 Brno tel. +420 543 212 484 17 e-mail: [email protected]


76

PPOOSSUUDDZZOOVVAANNIIEE SSIITTUUÁÁCCIIEE NNEEZZAAMMEESSTTNNAANNOOSSTTII KKRRÁÁTTKKOO AA DDLLHHOODDOOBBOO

NNEEZZAAMMEESSTTNNAANNÝÝMMII**

Miroslav Frankovský SpoloþHQVNRYHGQê�~VWDY�6$9��.RãLFH

Abstract Perception of the unemployment situation by the short-term and long-term unemployed. From the point of view of our research approach, the attention was concentrated on the perception of the unemployment situation by the short-term and long-term unemployed. There was 170 respondents participating in the research (104 women and 66 men) in the average age of 32 years. Presented results of the study contribute to the confirmation of the situationally conditioned perception of the unemployment situation in the sense of application of the interactive paradigm. Key words: unemployment situation, short-term unemployed, long-term unemployed, interactive paradigm Úvod 1H]DPHVWQDQRV"�Pi�Y QDãHM� VSRORþQRVWL� VtFH�NUiWNX�KLVWyULX�QR�YêUD]QH�G\QDPLFNê�SULHEHK��-H� SUH� YLDFHUp� YHGQp� GLVFLSOtQ\� Yê]YRX� UR]SUDFRYD"� YêVNXPQp� DNWLYLW\� Y oblasti, s ktorou nemajú dlhodobé skúsenosti. 3RG�D� YLDFHUêFK� DXWRURY� SUHGVWDYXMH� QH]DPHVWQDQRV" a QH]DPHVWQDQt� �XGLD� MHGHQ�z QDM]iYDåQHMãtFK�� DN� QLH� Y{EHF� QDM]iYDåQHMãt� � VSRORþHQVNê� SUREOpP�� 9 V~þDVQRVWL� H[LVWXMH�zrejme všeobecná zhoda v Qi]RUH�� åH� QH]DPHVWQDQRV"� MH� WDN� ]iYDåQêP� VSRORþHQVNêP�SUREOpPRP��DNR�DM�]iYDåQêP��XGVNêP�SUREOpPRP��9 NRQHþQRP�Gôsledku, ak sa zaoberáme problematikou nezamestnanosti z �XERYR�QpKR� XKOD� SRK�DGX�� YåG\� QDNRQLHF� VNRQþtPH� SUL�NRQNUpWQRP�þORYHNX��3R]RUQRV"�Y tomto smere je venovaná hlavne dlhodobo nezamestnaným (Mareš a kol., 2003) a WR�DM�QDSULHN�WRPX��åH�UR]GLHO\�Y posudzovaní situácie nezamestnanosti medzi krátko a GOKRGRER�QH]DPHVWQDQêPL�QHPXVLD�E\"� �Y VSRORþQRVWL�V dlhodobou masovou QH]DPHVWQDQRV"RX��YêUD]QH�RGOLãQp�� Metóda V QDVOHGXM~FRP�SUtVSHYNX�SUH]HQWXMHPH�]LVWHQLD�]�YêVNXPX��QH]DPHVWQDQêFK� ��åLHQ�a 66 mXåRY��Respondenti boli v priemere 14 mesiacov bez práce a mali priemerný vek 32 URNRY�� 9êVNXP� VD� XVNXWRþQLO� Y marci v roku 2003 (na Slovensku v regióne s takmer 30% QH]DPHVWQDQRV"RX�� +UDQLFD� PHG]L� NUiWNR� D GOKRGRERX� QH]DPHVWQDQRV"RX� EROD� XUþHQi�hodnotou 12 mesiacov bez práce. Samotná analýza hodnotenia situácie nezamestnanosti súvisela s posúdením jej vplyvu na:

• 2VREQê�åLYRW • Psychické zdravie • Fyzické zdravie • 6SRORþHQVNp�SRVWDYHQLH • äLYRWQ~�~URYH�

Uvedené charakteristiky boli posúdené na 5 bodových škálach Likertovho typu (Rozhodne áno–Áno–Neviem–Nie–Rozhodne nie).


77

Výsledky Rozdiely v posudzovaní situácie nezamestnanosti z K�DGLVND� Y\ããLH� XYHGHQêFK�kontextov medzi krátko a dlhodobo nezamestnanými boli analyzované pomocou t – testu pre nezávislé výbery. Dlhodobo nezamestnaní vo vyššej miere súhlasili s vplyvom nezamestnanosti na ich osobný åLYRW� �SULHPHUQi� KRGQRWD� �� QHå� NUiWNRGRER� QH]DPHVWQDQt� �SULHPHUQi� KRGQRWD� �� Neodlišovali sa však štatisticky významne od krátkodobo nezamestnaných (t=.542; p=.589) �WDEX�ND��D graf1). 7DEX�ND��9SO\Y�QH]DPHVWQDQRVWL�QD�RVREQê�åLYRW

priemer T - test p Krátkodobo nezamestnaní 2.0 .542 .589 Dlhodobo nezamestnaní 1.9

*UDI��9SO\Y�QH]DPHVWQDQRVWL�QD�RVREQê�åLYRW

�� !"

#$%&#$%'#$%(#$%)

&

*+,-*./.0. 1234526-1417 8 9:;8;<; =>?@A>BC=@ =D

Aj v prípaGH�DQDOê]\�YSO\YX�QH]DPHVWQDQRVWL�QD�SV\FKLFNê�åLYRW�GOKRGRER�QH]DPHVWQDQt�YR�vyššej miere súhlasili s YSO\YRP�QH]DPHVWQDQRVWL�QD�LFK�SV\FKLFNê�åLYRW��SULHPHUQi�KRGQRWD�� QHå� NUiWNRGRER� QH]DPHVWQDQt� �SULHPHUQi� KRGQRWD� �� 2Sl"� VD� YãDN� QHRGOLãRYDOL�štDWLVWLFN\�Yê]QDPQH�RG�NUiWNRGRER�QH]DPHVWQDQêFK��W ��S ��WDEX�ND��D graf 2). 7DEX�ND��9SO\Y�QH]DPHVWQDQRVWL�QD�SV\FKLFNp�]GUDYLH�

priemer T - test P Krátkodobo nezamestnaní 2,8 .773 .441 Dlhodobo nezamestnaní 2,6


78

Graf 2 Vplyv nezamestnanosti na psychické zdravie

E FGE FGGH IJ

H IJKL MN

L MNOP QR

S TUVSWXWYW Z[\ ]^[_V Z]Z` X abWXWYW Z[\ ]^[_V Z]Z`

Podobne ako pri posúdení vplyvu nezamestnanosti na psychické zdravie aj v tomto prípade dlhodobo nezamestnaní vo vyššej miere súhlasili s vplyvom nezamestnanosti na ich fyzické zdravie (priePHUQi�KRGQRWD��QHå�NUiWNRGRER�QH]DPHVWQDQt��SULHPHUQi�KRGQRWD��$QL�tento krát sa štatisticky významne nelíšili od krátkodobo nezamestnaných (t=.013; p=.852) �WDEX�ND��D graf 3). 7DEX�ND��9SO\Y�QH]DPHVWQDQRVWL�QD�I\]LFNp�]GUDYLH�

Priemer T - test P Krátkodobo nezamestnaní 3.5 .187 .852 Dlhodobo nezamestnaní 3.4

Graf 3 Vplyv nezamestnanosti na fyzické zdravie

c dcec dcfc dcgc de

c dehc deec defc degc di

j klmjnonpn qrs turvm qtqw o xynonpn qrs turvm qtqw


79

Trend hodnotenia z Xå�XYHGHQêFK�DQDOê]�VD�SUHMDYLO�DM�SUL�SRV~GHQt�YSO\YX�QH]DPHVWQDQRVWL�na spRORþHQVNp� SRVWDYHQLH�� 'OKRGRER� QH]DPHVWQDQt� PX� SULStVDOL� Ylþãt� Yê]QDP� �SULHPHUQi�KRGQRWD� �� QHå� NUiWNRGRER� QH]DPHVWQDQt� �SULHPHUQi� KRGQRWD� �� 7HQWR� UR]GLHO� RSl"�QHERO�ãWDWLVWLFN\�Yê]QDPQê��W ��S ��WDEX�ND��D graf 4). 7DEX�ND��9SO\Y�QH]DPHVWQDQRVWL�QD�VSRORþHQVNp�SRVWDYHQLH�

priemer T - test P Krátkodobo nezamestnaní 3.0 .850 .394 Dlhodobo nezamestnaní 2.8

*UDI��9SO\Y�QH]DPHVWQDQRVWL�QD�VSRORþHQVNp�SRVWDYHQLH�

z {|z {|}z {~

z {~}� ��

� ��

� ��

Posúdenie vplyvu nezamestnanosti na åLYRWQ~�~URYH��Pi�RSDþQ~�FKDUDNWHULVWLNX��.UiWNRGRER�nezamestnaní vo vyššej miere súhlasili s YSO\YRP� QH]DPHVWQDQRVWL� QD� LFK� åLYRWQ~� ~URYH��SULHPHUQi�KRGQRWD��QHå�GOKRGRER�QH]DPHVWQDQt� �SULHPHUQi�KRGQRWD��1HRGOLãRYDOL�sa však štatisticky významnH�RG�GOKRGRER�QH]DPHVWQDQêFK��W� ��S� � �� WDEX�ND��a graf 5). 7DEX�ND��9SO\Y�QH]DPHVWQDQRVWL�QD�åLYRWQ~�~URYH��

Priemer T - test P Krátkodobo nezamestnaní 1.9 .845 .399 Dlhodobo nezamestnaní 2.0


80

Graf 5 Vplyv nezamestnanosti na åLYRWQ~�~URYH��

��

��

�

� �� ¡� ¢£¤ ¥¦£§� ¢¥¢¨ ©ª� �¡� ¢£¤¥¦£§� ¢¥¢¨

Diskusia a záver Aj napriek mnohým zisteniam o rozdieloch v posudzovaní situácie nezamestnanosti medzi krátkodobo a dlhodobo nezamestnanými a charakterizovaní jednotlivých etáp nezamestnanosti (Buchtová, 2001�� QDãH� YêVOHGN\� WLHWR� ]iYHU\� MHGQR]QDþQH� QHSRWYUGLOL��'RPQLHYDPH� VD�� åH� YQtPDQLH� VLWXiFLH� QH]DPHVWQDQRVWL� QLH� MH� QH]iYLVOp� QD� NRQWH[WH��SV\FKLFNp��I\]LFNp�]GUDYLH��VSRORþHQVNp�SRVWDYHQLH�DW��] K�DGLVND�NWRUpKR�MH�WiWR�VLWXiFLD�posudzovaná. Rovnako, pod�D� QiV�� XYHGHQp� YQtPDQLH� QLH� MH� QH]iYLVOp� RG� ~URYQH�nezamestnanosti v NRQNUpWQRP� VSRORþHQVNRP� SURVWUHGt�� Y NWRURP� GDQê� þORYHN� åLMH��=DP\VOtPH� VD� QDG� SUtNODGRP� GYRFK� LPDJLQiUQH� SV\FKRORJLFN\� YH�PL� SRGREQêFK��QH]DPHVWQDQêFK��XGt�� Wt�VD�EXG~�SUDYGHSRGREQH�RGOLãQH�VSUiYD"�Y VSRORþHQVNRP�SURVWUHGt�V��QH]DPHVWQDQRV"RX�D v VSRORþHQVNRP�SURVWUHGt�V��QH]DPHVWQDQRV"RX�� Prezentované výsledky, ako aj naše poznatky a skúsenosti z YêVNXPX� QiURþQêFK� åLYRWQêFK�VLWXiFLt� �)UDQNRYVNê�� VYHGþLD�R�QHY\KQXWQRVWL� DSOLNRYD"�SUL� VN~PDQt�QH]DPHVWQDQRVWL�LQWHUDNþQê� SUtVWXS�� W�M�� VN~PD"� QH]DPHVWQDQêFK� Y NRQWH[WH� VLWXDþQêFK� D� RVobnostných charakteristík. ∗∗ «¬®¯ °±²³ ±´µ ¶³ ²· ¸³² ®¹ º¸®» ¼ ½¾¿¾À ½Á Â¼ÁÀÃÄÅÆÇÄ È¼ÄÉ ¾ÊÃË ÌÍÎÏ ÐÑÒÐ ÓÔÐÒÑÐÕÕÒ Literatúra Buchtová, V.: Sociální psychRORJLH�QH]DP�VWQDQRVWL��,Q��9êURVW��-��6ODP�QtN��,��$SOLNRYDQi�sociální pschologie II . Grada Publishing, Praha 2001, 81-112. Frankovský, M. (2001): Stratégie správania v QiURþQêFK�åLYRWQêFK�VLWXiFLiFK��,Q��9êURVW��-��6ODP�QtN��,��(GV��$SOLNRYDQi�VRFLálna psychológia II . Grada, Praha, 2001, 209-228. 0DUHã��3��6LURYiWND��7��9\KOtGDO��-��'ORXKRGRE��QH]DP�VWQDQt�–�åLYRWQi�VLWXDFH�D strategie. 6RFLRORJLFNê�þDVRSLV��9RO��1R��-54.


81

VVPPLLYYVV RRÔÔZZNNEEHHOO SSTTUUPPÖÖAA OOSSVVOOJJEENNIIAA SSII NNÁÁZZVVOOVV FFAARRIIEEBB AA IICCHH OODDTTIIEEÖÖOOVV

NNAA IICCHH NNÁÁZZOORRNNÉÉ ZZOOVVŠŠEEOOBBEECCNNEENNIIEE

Milan Géci Ústav experimentálnej psychológie SAV

Abstrakt V práci sa zameriavame na empir ický výskum genézy pojmov základných far ieb a na Y]"DK� PHG]L� VWXS�RP� RVYRMHQLD� VL� Qi]YRY� IDULHE� D� LFK� RGWLH�RY� D� Qi]RUQêP�zovšeobecnením pasteliek rôznych far ieb u 2-��URþQêFK�GHWt� Sledovali sme, akým spôsobom dochádza k transformácii prvotných kategór ií na vyššiu -�SRMPRY~�~URYH�� Abstrakt Effect of different degrees of mastering the names of colours on the vividuess of their generalizations The author focuses on empirical research concerning the genesis of basic colour terms and relationship between the acquirement of colour names and the visual generalization of different colour - pastel pencils from two to six year old children. We follow the way in which is the transformation of primary cathegories to higher conceptual level happening. Key words: genesis of notion, basic colour terms, visual generalization, transformation of primary cathegories, conceptual level Problém -HGQRX�]�YODVWQRVWt�YQtPDQLD�MH�NDWHJRULiOQRV"��([SHULPHQWiOQH�]LVWHQLD�XND]XM~��åH�DN�VD�QD�YQtPDQLH�SR]HUiPH�SUL]PDWRP�UHþL��W�M��NH��GLH"D�QLHOHQ�YQtPD��DOH�L�UR]SUiYD�R�YQtPDQRP��SRWRP�VD��REY\NOê�SULHEHK�YQtPDQLD�X�GLH"D"D�PHQt��9\JRWVNLM�� AkR�VD�WRWR�YQtPDQLH�PHQt��VPH�VD�SRN~VLOL�SRStVD"�QD�SUtNODGH�V�YQtPDQtP�IDULHE� Pomôcky Pastelky �1 ��(tmavé odtiene,�³FHQWUiOQH³�þOHQ\��bledé odtiene) ��þLHUQD��0+1+0��åOWêFK��2+1+2��UXåRYp��2+0+1) 8 hnedých (3+2+3) 8 zelených (3+2+3) 2 šedé (1+0+1) ��þHUYHQêFK��3+2+3) 8 modrých (3+2+3) 1 biela (0+1+0) ��RUDQåRYp��0+2+0) 3 fialové (2+0+1) ”Centrálne”-� IRNiOQH� þOHQ\� �/DNoff , 1987) sú najlepšími reprezentantmi tej-ktorej farebnej kategórie (tmavé odtiene-FHQWUiOQH� þOHQ\-bledé odtiene- tmavo zelená-zelená - bledo zelená).Výberu pasteliek predchádzala pilotná štúdia. Pastelky boli rovnako vysoké a mali URYQDNê� WYDU��8� NDåGpKR� GLH"D"D� EROD� QD� ]iNODGH� SUiFH� V� ,VKLKDURYêPL� WDEX�NDPL�Y\O~þHQi�PRåQRV"�SRUXFK\�YQtPDQLD�IDULHE��9HOKDJHQ�� FLH��SUiFH 1D�]iNODGH�YODVWQêFK�SR]RURYDQt�GHILQRYD"�]iNODGQp�VWXSQH�RVYRMHQLD�VL�Qi]YRY�IDULHE�D�LFK�RGWLH�RY��YHG~FH�N plnohodnotnému pojmu vyjadrenému v abstraktnej forme.


82

Charakteristika súboru

∑N= 458

��GLHYþDW��FKODSFRY�� U��1 ��GLHYþDW�D��FKODSFRY��3'9 �� U��1 ��GLHYþDW�D��FKODSFRY��3'9 ��

4r. N=104: 50 GLHYþDW�D��FKODSFRY��3'9 ��

5r. N=100:��GLHYþDW�D��FKODSFRY��3'9 ��

�U��1 ��GLHYþDW�D��FKODSFRY��3'9 ��

PDV-priemerný decimálny vek

Metóda testovania 'H"RP�VD�NOiGOR�QLHNR�NR�RWi]RN��NWRUp�VD�QDY]iMRP�GRS��DOL��3RGREQH�DNR�SRþHW�SDVWHOLHN��YêEHU�IDULHE�D�LFK�RGWLH�RY�DM�VDPRWQp�K\SRWp]\�EROL�Y\SUDFRYDQp�QD�]iNODGH�SLORWQHM�ãW~GLH�autora, ktorá predchádzala samotnému výskumu. 3UHG�GLH"D�VD�SRORåLOR��SDVWHOLHN�Y náhodnom poradí a pýtali sme sa ho nasledovné otázky: Aký je rozdiel medzi týmito dvoma pastelkami? Vyber všetky pastelky, ktoré sa podobajú�WHMWR�SDVWHONH��3UHþR�VD�QD��X�SRGREDM~" Vyber všetky pastelky, ktoré sa najviac podobajú�WHMWR�SDVWHONH��3UHþR�VD�QD��X�QDMYLDF�podobajú? Vyber všetky pastelky, ktoré sú rovnaké�DNR�WiWR�SDVWHOND��3UHþR�V~�URYQDNp" 9\EHU�YãHWN\�QDSU��þHUYHQp�SDVWHON\� Vyber všetky napr . slabo-modré (bledo-modré); silno-modré (tmavo-modré) pastelky. &KFHO�E\�VRP��NHE\�VL�PL�]�WêFKWR�SDVWHOLHN�Y\WYRULO�OD�N{SN\��'R�NDåGHM�N{SN\�GDM�OHQ�také pastelky, ktoré sa na seba podobajú. )DUE\� SDVWHOLHN� D� LFK� RGWLHQH� VD� VDPR]UHMPH�PHQLOL� D� GRS��DOL� Y� ]iYLVORVWL� RG� WRKR�� QD� DN~�farbu sme sa pýtali . Výsledky Po spracovaní, DQDOê]H� D� � SRURYQDQt� RGSRYHGt� QD� MHGQRWOLYp� RWi]N\� VD� ]tVNDO� SUHK�DG� R�tom, na akom stupni poznania farieb a LFK� RGWLH�RY� VD� WR-NWRUp� GLH"D� QDFKiG]D�� 3R�Y\KRGQRWHQt� YãHWNêFK� RGSRYHGt� SUREDQGRY� VD� GDOL� XUþL"� QDVOHGRYQp� VWXSQH� YR� YêYLQH�pojmov farieb a LFK�RGWLH�RY� SWXSH��osvojenia si názvov farieb a ich oGWLH�RY� �SONFO�� VPH�XUþLOL� NRPbináciou sWXS�D�osvojenia si názvov farieb (SONF) a sWXS�D�osvojenia si názvov oGWLH�RY��SONO). Identifikovali sme nasledovné SONF: Deti:

A: * reagujú na niektoré názvy základných farieb v názorno-predmetnej forme B: **operujú niektorými názvami základných farieb v názorno-predmetnej forme a

P{åX�UHDJRYD"�QD�QLHNWRUp�Qi]Y\��]iNODGQêFK�IDULHE�Y�DEVWUDNWQHM�IRUPH��


83

C: operujú niektorými názvami základných farieb v abstraktnej forme; niektoré názvy VL� P{åX PêOL"�� DOHER� VL� QLH� V~� LVWp� QLHNWRUêPL� Qi]YDPL� ]iNODGQêFK� IDULHE� Y�abstraktnej forme

D: operujú názvami základných farieb v abstraktnej forme Identifikovali sme nasledovné SONO: 1.) QHRSHUXM~�RGWLH�PL�IDULHE�DOH�P{åX�QD�QH�UHDJRYD"�YR�IRUPH�– “ inakšie zelená, viac-�PHQHM�]HOHQi��þLHUQHMãLH�]HOHQi��þLHUQHMãLD´«� 2.)�RSHUXM~�RGWLH�PL� � IDULHE�YR�IRUPH�– “ inakšie zelená, viac-PHQHM�]HOHQi��þLHUQHMãLH��

]HOHQi�� þLHUQHMãLD´«� D�P{åX� UHDJRYD"� QD� RGWLHQH� YR� IRUPH� - silno, slabo, alebo tmavo, bledo zelená

3.) RSHUXM~�RGWLH�PL��IDULHE�YR�IRUPH�- silno, slabo�]HOHQi�D�P{åX�UHDJRYD"�QD�RGWLHQH�vo forme -� WPDYR��EOHGR�]HOHQi�DOHER�RSHUXM~�RGWLH�PL� � IDULHE�YR�IRUPH� - tmavo, bledo zelená

*5HDJRYD"� ]QDPHQi�� åH� GLH"D� VDPR� VSRQWiQQH� WLHWR� Qi]Y\� QHSRXåtYD�� DOH� UHDJXMH� QD� QH� Y�SUtSDGH��åH�KR�Y\]YHPH� 2SHURYD"�]QDPHQi��åH�GLH"D�VDPR�VSRQWiQQH�SRXåtYD�Qi]Y\�IDULHE�DOHER�LFK�RGWLH�RY� �UHDJRYD" SR]QD"��SR]QD" RSHURYD"��SR]QD"�RSHURYD"��RSHURYD" SR]QD"�� 7DEX�ND� þ�� Identifikované stupne osvojenia si názvov základných farieb a ich

RGWLH�RY�Y�MHGQRWOLYêFK�YHNRYêFK�Nategóriách

D3a- deti rozdelia pastelky jednej farby na tmavé a bledé odtiene tejto farby D3b- deti rozdelia pastelky jednej farby na tri skupiny: výrazne tmavé a výrazne bledé odtiene a W]Y��FHQWUiOQH�³VWUHGQp³�þOHQ\ D3c-� GHWL� VtFH�YHGLD�� åH�SDVWHON\�V~� URYQDNpKR�RGWLH�X��DOH�DM� WDN�YQtPDM~� UR]GLHO\�Y� UiPFL�GDQpKR�RGWLH�X� ��FLH��SUiFH 3RXNi]D"� QD� WR�� DNR� VD� NYDOLWDWtYQH� D� NYDQWLWDWtYQH� PHQt� YêEHU� SDVWHOLHN� QD� ]iNODGH�podobnosti k vopred vybranej pastelke z XUþLWpKR�SRþWX�U{]QRIDUHEQêFK�SDVWHOLHk v závislosti RG�VWXS�D��RVYRMHQLD�VL�Qi]YRY�IDULHE�D�LFK�RGWLH�RY�

identifikované stupne osvojenia si názvov ]iNODGQêFK��IDULHE�D�LFK�RGWLH�RY�Y�MHGQRWOLYêFK�

vekových kategór iách

A1-2r. C1-C3a-3r. C2-C3a-5r.

B1-2r. D3a-3r. D2-D3c-5r.

A1-3r. C1-C3a-4r. C3a-6r. B1-B2-3r. D2-D3c-4r. D3a-D3c-6r.


84

Charakteristika súboru

∑N= 254

��GLHYþDW�D��FKODSFRY�� U��1 ��GLHYþDW�D��FKODSFRY��3'9 ��

4r. N= 53: 25�GLHYþDW�D��FKODSFRY��3'9 �� U��1 ��GLHYþat a 27 chlapcov PDV= 5,357

�U��1 ��GLHYþDW�D��FKODSFRY��3'9 ��.

PDV-priemerný decimálny vek

Metóda testovania 3UHG�GLH"D�VD�QD�ELHO\�SDSLHU��SRORåLOR�Y QiKRGQRP�SRUDGt��SDVWHOLHN�D��DOãLH�VD�SRVWXSQH�SR� WURFK� SULNODGDOL�� %ROR� G{OHåLWp�� DE\� VD� SR]RUQRV"� GLH"D"D� QHUR]SW\�RYDOD� SULYH�NêP�PQRåVWYRP�SRGQHWRY�RGUD]X� 1D�WHVWRYDQLH�VD�SRXåLOD�LQãWUXNFLD��9\EHU�VL�SDVWHONX��NWRUi�VD�7L�SiþL�D�GUå�MX�Y�UXNH��$NHM�IDUE\�MH�Wi�SDVWHOND"�7HUD]�Y\EHU�WDNp�SDVWHON\��NWRUp�VD�QD��X�SRGREDM~��3UHþR�Va SRGREDM~"� 7HUD]� RSl"� Y\EHU� MHGQX� SDVWHONX�� $NHM� MH� IDUE\"� 9\EHU� YãHWN\� SDVWHON\��NWRUp�VD�QD��X�SRGREDM~��3UHþR�VD�SRGREDM~"�� Výsledky 7DEX�ND�þ��7DEX�ND�]Qi]RU�XM~FD��621)2-VWXSQH�RVYRMHQLD�VL�Qi]YRY�IDULHE�D�RGWLH�RY��VEK- vek detí, PPVS-priemerQê�SRþHW�Y\WYRUHQêFK�VNXStQ�SDVWHOLHN��

SONFO VEK PPVS VEK PPVS VEK PPVS VEK PPVS A1 3r. 5,8 B1 3r. 6,58 B2 3r. 9,33 C1 3r. 8,58 4r. 9 C2 3r. 10,47 4r. 11,18 5r. 14,5 C3a 3r. 13,81 4r. 16,1 5r. 16,3 6r. 18 D2 4r. 14,4 5r. 15 D3a 3r. 14,33 4r. 16,47 5r. 17,4 6r. 18,2 D3b 4r. 21,67 5r. 22,4 6r. 22,8 D3c 4r. 26 5r. 30 6r. 33,9

([SHULPHQWiOQH�PRåQR�XUþL"��åH�GHWL� a) farby slovne nepomenovávajú a pastelky len porovnávajú prikladaním jednej k druhej

(skupina A1,B1,C1) b) niektoré deti pastelky neporovnávajú, vyberajú ich len na základe farieb a na odtiene

QHK�DGLD��VNXSLQD�&�� c) slovne pomenovávajú a ]iURYH��DM�SRURYQiYDM~�SDVWHON\��VNXSLQD�&�-D3c) Deti vytváraM~�QDVOHGRYQp�SRþW\�VNXStQ�SDVWHOLHN� A1- B1 (deti tvoria najviac 8 skupín pasteliek -�QHSR]QDM~� ILDORY~�� UXåRY~�� ãHG~��QHRSHUXM~�RGWLH�PL��


85

B2-D3a-� GHWL� WYRULD� QDMYLDF� �� VNXStQ� SDVWHOLHN� �GLH"D� SDVWHON\� Y\EHUi� DM� QD� ]iNODGH� IDULHE�aj na základe ich odtiH�RY� -WPDYp�� EOHGp�� FHQWUiOQH� þOHQ\� SULUD�XM~� QDMPl� N� WPDYêP�RGWLH�RP� D3b- 20-��VNXStQ��GLH"D�SDVWHON\�Y\EHUi�DM�QD�]iNODGH�IDULHE�DM QD�]iNODGH�RGWLH�RY��WPDYp��EOHGp��FHQWUiOQH�þOHQ\�� D3c- 25-��VNXStQ��GLH"D�VtFH�YLH��åH�SDVWHON\�V~�QDSU��WPDYR�PRGUp, ale aj tak si nie sú úplne podobné-WHRUHWLFN\�P{åH�Y\EUD"�NDåG~�SDVWHONX�]YOiã"� 3RþHW�D ]ORåHQLH�VNXStQ�VD�NYDOLWDWtYQH�L�NYDQWLWDWtYQH�PHQt�Y závislosti od úrovne osvojenia si názvov farieb. V SRþLDWRþQêFK� ãWiGLiFK� GHWL� SDVWHON\�� NWRUêFK� IDUE\� QHSR]QDM~�� SULUD�XM~� N pastelkám, NWRUêFK�IDUE\�EH]SHþQH�SR]QDM~��RUDQåRYp�N�åOWêP��DOHER�N�þHUYHQêP��ILDORYp�N�þHUYHQêP��DOHER� N� PRGUêP�� UXåRYp� N� þHUYHQêP�� DOHER� N� ILDORYêP�� SUtSDGQH� ILDORYp� VSROX� V�UXåRYêPL�SULUDGLD�N�þHUYHQêP��ãHGp�N�ELHO\P�� ýtP� VD� GLH"D� QDFKiG]D� QD� Y\ããRP� VWXSQL� RVYRMHQLD� VL� Qi]YRY� IDULHE� D� LFK� RGWLH�RY� WêP�vytvára viac skupín pasteliek. ,GHQWLILNRYDOL� VPH�� åH� YLDF� DNR� ��GHWt� SDVWHON\�� NWRUêFK� � IDUEX� QHSR]QDM~� Y\þOH�XM~� DNR�samostatnú kategóriu: (fialovú-3r .-C2; šedú 4r .-'��UXåRY~-4r . D2). Viac ako 50% detí si názvy týchto farieb osvoja v abstraktnej forme: (fialovú-3r .-D2; šedú 4r .-'�D��UXåRY~- 4r .-D3a). Staršie deti na rovnakom stupni osvojenia si názvov farieb vytvárajú viac skupín pasteliek (r =0,648). 3RþHW�VWXS�RY�RVYRMHQLD�VL�Qi]YRY�IDULHE�D�LFK�RGWLH�RY�VD�YHNRP�]QLåXMH��GLH"D�SR]Qi�IDUE\�na stále vyššom stupni.

Záver Kvalitatívny a kvantitatívny výber spolu tesne súvisia. Celý vývin kategorizácie je procesom NRRUGLQRYDQpKR� Y\URYQiYDQLD� Y]"DKRY� PHG]L� UR]VDKRP� D� REVDKRP� Då� GR� Y]iMRPQHM�URYQRYiK\��7RWR�ãWiGLXP�URYQRYiK\�Xå�]RGSRYHGi�SRåLDGDYNiP�ORJLN\� Kvalitatívny výber pasteliek sa mení postupne s WêP�� DNR� GLH"D� SUHVQHMãLH� VSR]QiYD� D na ]iNODGH� ]RYãHREHFQHQLD�� VN~VHQRVWL� D� SUDNWLFNHM� þLQQRVWL� YQtPD� MHGQRWOLYp� IDUE\��V SRþLDWRþQêFK� ãWiGLiFK� GHWL� SDVWHON\�� NWRUêFK� IDUE\� QHSR]QDM~�� SULUD�XM~� N pastelkám, NWRUêFK� IDUE\� EH]SHþQH� SR]QDM~��$å�QHVN{U� MH�GLH"D� VFKRSQp�SULSXVWL"�� åH�SDVWHON\�� NWRUêFK�farby nepoznajú, sú samostatnými farebnými kategóriami, ktorých názvy si postupne osvojujú. 3RWYUGLOR� VD� WYUGHQLH� $�� $�� MXEOLQVNHM�� NWRUi� WYUGt�� åH� YQtPDQLH� GLH"D"D� ]tVNDYD� VSROX�s RVYRMRYDQtP�VL�UHþL�XYHGRPHOê�D NDWHJRULiOQ\�FKDUDNWHU��MXEOLQVNDMD��6ORYR�RNUHP�LQpKR�GRYR�XMH�Y\þOH�RYD"�YãHREHFQp�Y MHGLQHþQRP��RYOiGQXWLH�QRYêFK�VORY�]YlþãXMH�SRþHW�NDWHJyULL�� GR� NWRUêFK� MH� PRåQp� SUHGPHW� ]DUDGL"�� þtP� VD� RGKD�XM~� QRYp� DVSHNW\� Y jeho vnímaní. 3RXåLWi�OLWHUDWXUD Lakoff , G., 1987, Women, Fire, and Dangerous Things. Chicago, University of Chicago Press �XEOLQVNDMD��$�$��5R��MD]\ND�Y umstvennom razvitii rebionka. Leningrad Velhagen, K., 1967, Tafeln zur Prüfung des Farbensinnes. Leipzig, Veb Georg Thieme Vygotskij , L. S., 1970, Myšlení a �Hþ��3UDKD��631�


86

PPOODDPPOORRÍÍ SSOOCCIIÁÁLLNNOO--PPSSYYCCHHOOLLOOGGIICCKKÝÝ VVÝÝCCVVIIKK SSEEBBAAHHOODDNNOOTTEENNIIEE??

Ivan Sarmány Schuller *, Eva Gereková **

* Ústav experimentálnej psychológie SAV, Bratislava ** Katedra psychologických vied FSV, Univerzita Konštantína Filozofa v Nitre

E-mail : [email protected],[email protected] Abstrakt: ��3UtVSHYNRP� VD� VQDåtPH� NRQFLSRYD"� DNR� PRåQR� SRGSRUL"� UHS�� ]YêãL"�sebahodnotenie-JOREiOQ\� Y]"DK� N sebe z K�DGLVND� HIHNWtYQHM� H[LVWHQFLH� MHGQRWOLYFD�v V~þDVQHM�VSRORþQRVWL� V SRVOHGQRP�GHVD"URþt�DSHOXM~� LQRYDþQp� WUHQG\�QD�DSOLNiFLX�VRFLiOQR-psychologického výcviku ako vhodného postupu a metódy pr i podpore hlbšieho sebapoznania, vyššieho sebahodnotenia a WêP�UR]YRMD�LQGLYLGXiOQ\FK�SRWHQFLDOtW�åLDND��ãWXGHQWD��XþLWH�D�Y�]UHO~�RVREQRV"�VFKRSQ~�SULPHUDQH�IXQJRYD"�Y VSRORþQRVWL� Výskumne overujeme dopad sociálno-psychologického výcviku na sebahodnotenie ako ãWUXNW~UD�JOREiOQHKR�Y]"DKX�N sebe u detí ZŠ a EXG~FLFK�XþLWH�RY�� Abstract: Will socio-psychological training improve Self-Esteem ? The paper is an attempt at devising possibiliti es to promote or even improve self-esteem – holistic relationship to self, from the aspect of an individual´s effective existence in contemporary society. Innovative trends over the past decade have made appeals for an application of socio-psychological training as a suitable procedure and method to induce a deeper self-awareness, a higher self-esteem and thereby promote individual potencies in the pupil , student or teacher in order that he may develop into a mature personality capable adequately to function in the society. The impact of socio-psychological training of self-esteem as a structure of a holistic relation to self has been verified by research methods on primary school children, students and future teachers. �XGVNp� VQDåHQLH� SUHGVWDYXMH� ~VLOLH� GRVLDKQX"� XVSRNRMXM~FL� REraz seba a tým vnútornú VSRNRMQRV"�� -HGQêP�] KODYQêFK�SUHGSRNODGRY�YQ~WRUQHM� UHVS��GXãHYQHM�VSRNRMQRVWL� MH�SRG�D�Blatného (2001) pozitívne hodnotenie vlastnej osoby. Najvýraznejšiu úlohu v tomto procese hrá špecifický komponent obrazu seba – sebahodnotenie. Sebahodnotenie�DNR�]ORåND�VHEDSRQtPDQLD�Y\MDGUXMH�JOREiOQ\�REUD]�R�KRGQRWH�YODVWQpKR�MD�D�YHGRPLH� YODVWQHM� FHQ\� RYSO\Y�XMH� VSlWQH� REVDK� VHEDSRQtPDQLD� �%ODWQê�� 2VHFNi�� Rosenberg (in Sarmány Schuller, Gereková, 2002) vymedzuje sebaponímanie ako štruktúru poznatkov o sebe, ktorá obsahuje ako dimenziu deskriptívnu, tak aj dimenziu hodnotiacu a k KRGQRWLDFHM�GLPHQ]LL�SULUD�XMH�Y\VRNp�DOHER�Qt]NH�VHEDKRGQRWHQLH�� 2VRE\� V� Y\VRNêP� VHEDKRGQRWHQtP� V~� GRPLQDQWQp�� HPRþQH� VWDELOQp� D� Y� ]i"DåRYêFK�situáciách QHPDM~� VNORQ� � REYL�RYD"� VD� D� L]RORYD"� � RG� VYRMKR� RNROLD�� ,FK� � VSUiYDQLH� MH�DNWtYQHMãLH� �K�DGDQLH� VRFLiOQHM� RSRU\�� UDG\�� LQIRUPiFLt�� D� þDVWHMãLH� ]DPHUDQp� QD� SUREOpP��ULHãHQLH��SUREOpPX�D�NRJQLWtYQD�UHãWUXNWXUiFLD��LQ�*XU�iNRYi�� 3RG�D teórie sebahodnotenia� MHGQRWOLYHF� SRWUHEXMH� ]YêãL"� VYRMH� VHEDRFHQHQLH� D� WLHå� ]YêãL"��XGUåD"� DOHER� SRWYUGL"� FLW\� RVREQHM� VSRNRMQRVWL�� FHQ\� D� DIHNWLYLW\��3R]LWtYQD� VSlWQi�Yl]ED� MH�SRWRP� SRG�D� WHMWR� WHyULH� SULMtPDQi� YåG\� NODGQH�� QHJDWtYQD� VSlWQi� Yl]ED� YåG\� ]iSRUQH��


87

Rozdiel PHG]L�RVREDPL�V�Qt]N\P�D�Y\VRNêP�VHEDRFHQHQtP�MH�OHQ�Y�LQWHQ]LWH�SUHåtYDQLD�WHMWR�spätnej väzby. 6HEDKRGQRWHQLH��MH�RYSO\Y�RYDQp��

¾�obrannými mechanizmami osobnosti ¾�VFKRSQRV"RX�MHGQRWOLYFD�DGHNYiWQH�PRQLWRURYD"�VHED�VDPpKR ¾�emóciami –� DIHNWtYQH� SUHåtYDQLH� seba� �SRVXG]RYDQLH� RVWDWQêFK� �XGt� L� VHED�� DNR� DM��

SRVXG]RYDQLH�SRVWRMRY�RVWDWQêFK��XGt�N sebe). ¾�YH�Np� PHG]LLQGLYLGXiOQH� UR]GLHO\� �'LHYþDWi� Y\ND]XM~� YãHREHFQH� QLåãLH��

VHEDKRGQRWHQLH�DNR�FKODSFL��3UL� UR]KRGRYDQt�PDM~�YlþãLH� �HPRþQp�EDULpU\��SUHMDYXM~�YlþãLH� REDY\� ]� UR]KRGQXWt� D� � SUHåtYDM~� Y\ããLX� DQ[LHWX��0DM~� WLHå�YêUD]QHMãt� VNORQ�N��UHJUHVtYQ\P�UHDNFLiP��GLHYþDWi�YLDF�SUHIHUXM~�VWUDWpJLH�Y\K�DGiYDQLD��LQãWUXPHQWiOQHM�D�HPRþQHM�VRFLiOQHM�RSRU\��VDPRWQp��]DPHUDQLH�VD�QD�HPyFLH�D�LFK�SUHMDYHQLH��&KODSFL�sa spUiYDM~� VDPRVWDWQHMãLH�� =� PDODGDSWtYQ\FK� VWUDWpJLt� � SRXåtYDM~�� Y� SRURYQDQt� V�GLHYþDWDPL��þDVWHMãLH�DONRKRO�D��GURJ\��LQ�*XU�iNRYi��PHG]LSRKODYQp�UR]GLHO\�QHSRFK\EQH�V~YLVLD�VR��YãHREHFQH�]DXåtYDQêP�Y\PHG]HQtP�PXåVNHM�D�åHQVNHM�UROH�

Sebahodnotenie jH� QLHOHQ� RYSO\Y�RYDQp�� DOH� DM� RYSO\Y�XM~FH�� 3RG� MHKR� YSO\YRP� MH�PRGLILNRYDQp�FHOp�VSUiYDQLH��QDMPl�YãDN�VSUiYDQLH�N�GUXKêP��X�RP��*XU�iNRYi�� 6HEDKRGQRWHQLH�RYSO\Y�XMH��

¾�kognitívne procesy (poznávacie procesy) ¾�citové procesy (optimalizovanie rovnováh\�PHG]L�UDGRV"RX�D�EROHV"RX� ¾�motiváciu jednotlivca na vedomej i podvedomej úrovni ¾�PLHUX�DNWtYQH�Y\QDNODGDQpKR�~VLOLD�SUL�Y\NRQiYDQt�þLQQRVWt� ¾�WYRULYê�FKDUDNWHU�þLQQRVWL�RVREQRVWL ¾�rozhodovacie procesy, a tým aj proces riešenia problému

Sebahodnotenie má svoje vonkajšie i vnútorné zdroje. Vonkajšie zdroje sú dané najmä SRVWRMRP�GUXKêFK��XGt�N�MHGQRWOLYFRYL�D�MHKR�KRGQRWHQtP�GUXKêPL��YQ~WRUQp�]DK��DM~�RNUHP�vyspelosti vyšších psychických funkcií a zrelosti osobnosti najmä pocity kompetentnosti, výkonnosti a�]iåLWN\�~VSHFKX��9 tejto súvislosti súhlasíme s 3iOHQtNRP��NWRUê�WYUGt��åH�VHEDRFHQHQLH� MH� V~þDV"RX� NRQFHSWX� VRFLiOQH� NRPSHWHQWQHM� RVREQRVWL� UHVS�� VRFLiOQH�kompetentného správania, ktoré prináša pozitívne výsledky sebe samému i LQêP��X�RP� Zvyšovanie sociálnej kompetencie a tým i SRGSRUL"� PLHUX� SR]LWtYQHKR� VHEDKRGQRWHQLD��získania globálneho obrazu o sebe samom, preniknutie jednotlivca k hlbšej štruktúre VHEDSR]QDQLD� MH�PRåQp� XVNXWRþQL"� DSOLNRYDQtP�sociálno – psychologického výcviku (SPV) ]DORåHQpKR�QD�SULQFtSRFK�DNWtYQHKR�VRFLiOQHKR�XþHQLD��*HUHNRYi�� 3RSHONRYi� �� XSR]RU�XMH� QD� Yê]QDP� 639� Y spojitosti s jeho primárne preventívnym efektom smerujúcim k podpore zdravia, rozvoja osobnej kapacity, individuálnych potencialít, VRFLiOQHM�]UXþQRVWi a NRPSHWHQFLH�åLDNRY�QD�ãNROiFK�� Podstata SPV VSRþtYD�Y S{VREHQt�DNWLYtW�QD�~þDVWQtND��Y MHKR�YK�DGH�GR�VLWXiFLt�D v nácviku QRYpKR� VSUiYDQLD�� SUHåtYDQLD�� KRGQRWHQLD� D cítenia. Teda nie sú to len prednášky a nie je to len nácvik (Zelinová, in Zelina,1998). Dôraz sa tu teda nekladie len na kognitívnu stránku jednotlivca a QD� YêNRQ� åLDND�� UHVS�� QD� PQRåVWYR� ]DSDPlWDQpKR� PDWHULiOX�� DOH� GR� SRSUHGLD�vystupuje osobnostný vývoj, emociálna, sociálna stránka osobnosti, rozvoj k samostatnosti a tvorivosti jednotlivca. Touto problematikou sa zaoberá i vláda SR, ktorá vypracovala návrh Koncepcie rozvoja výchovy a vzdelávania v SR (projekt Milénium), vychádza z názorov Zelinu a WYUGt�� åH�KODYQêP� FLH�RP� MH� SUHPHQL"� WUDGLþQp� HQF\NORSHGLFNR� – memorovacie a direktívno –


88

nHåLYRWQp� ãNROVWYR� QD� WYRULYR� – humánnu výchovu a vzdelávanie, kde je dôraz na aktivitu a VORERGX� RVREQRVWL�� MHM� VLOX� Y\WYRUL"� VYRM� SURJUHVtYQ\�� NUHDWtYQ\� VS{VRE� E\WLD� SUH� åLYRW�v QRYRP�WLVtFURþt� V ý s k u m Výskumné ciele &LH�RP� QiãKR� YêVNXPX� MH� RYHUL"� Yplyv sociálno – psychologického výcviku (SPV) na VHEDKRGQRWHQLH�DNR�ãWUXNW~UD�JOREiOQHKR�Y]"DKX�N VHEH��þL�SRGSRUt�UHVS��]YêãL�639� sebahodnotenie), vplyv SPV na medzipohlavné rozdiely u åLDNRY� ]iNODGQHM� ãNRO\�� YHNRYp�UR]GLHO\��9]K�DGRP�QD�Y\ããLH�VWDQRYHQé ciele vymedzujeme tieto hypotézy : +�� 3UHGSRNODGiPH�� åH� HIHNW� VRFLiOQR� – psychologického výcviku sa prejaví v zvýšení sebahodnotenia. +�� 3UHGSRNODGiPH�� åH� DSOLNiFLD� VRFLiOQR� – psychologického výcviku podporí u GLHYþDW�VHEDKRGQRWHQLH�YR�YlþãHM�PLHUH�Dko u chlapcov. +�� 3UHGSRNODGiPH�� åH� DSOLNiFLD� VRFLiOQR� – psychologického výcviku podporí u Y\VRNRãNROVNêFK�ãWXGHQWRY�VHEDKRGQRWHQLH�YR�YlþãHM�PLHUH�DNR�X åLDNRY�]iNODGQHM�ãNRO\� Výskumná vzorka 9êVNXPX� VD� ]~þDVWQLOR��åLDNRY� ��FKODSFRY��GLHYþDW��=ákladnej školy v Gbeloch a 35 ãWXGHQWRY��PXåL��åLHQ��XþLWH�VNêFK�VPHURY�8QLYHU]LW\�.RQãWDQWtQD�)LOR]RID�Y Nitre. Metódy 1D� VOHGRYDQLH� ~URYQH� VHEDKRGQRWHQLD� VPH� SRXåLOL� Rosenbergovu škálu sebahodnotenia �5RVHQEHUJ��2EVDKXMH�GHVD"�SRORåLHN��] NWRUêFK�MH�ãHV"� IRUPXORYDQêFK�NODGQH�D štyri ]iSRUQH�� -HGQRWOLYp� SRORåN\� V~� UHVSRQGHQWPL� KRGQRWHQp� QD� ãWYRUERGRYHM� ãNiOH� RG� Y{EHF�nesúhlasím k ~SOQH� V~KODVtP�� âNiO\� V~� RULHQWRYDQp� WDN�� åH� Y\VRNp� VNyUH� ]QDPHQi� Y\VRN~�~URYH��VHEDKRGQRWHQLD��%ODWQê��2VHFNi��998). 56(6� �5RVHQEHUJ�� LQ� *XU�iNRYi�� MH� MHGQRX� ] QDMSRXåtYDQHMãtFK� PHWyG� QD�]LV"RYDQLH�~URYQH�JOREiOQHKR�VHEDKRGQRWHQLD�Y�]DKUDQLþt��QDMPl�Y USA. $M� NH�� S{YRGQH� EROD� ãNiOD� NRQFLSRYDQi� DNR� MHGQRGLPHQ]LRQiOQD�� SUL� IDNWRURYHM�analýze výsledkov sa dospelo k dvom alebo trom faktorom. Na Slovensku sa výskumne RYHUXMH��Y�ýHVNHM�UHSXEOLNH�MX�DQDO\]RYDOL�D�SRXåtYDM~��0��%ODWQê�D�/��2VHFNi��,FK� SUYi� DQDOê]D� WHMWR� ãNiO\� VD� XVNXWRþQLOD� QD� V~ERUH� XQLYHU]LWQêFK� ãWXGHQWRY�� SULþRP� VD�ukázali dve riešenia:

a) dvojfaktorové riešenie – prvý faktor– SE21= asercia pozitívnych výrokov o sebe; - druhý faktor–SE22=popieranie negatívnych výrokov o sebe

b) trojfaktorové riešenie – SE31 = asercia pozitívneho; - SE32 = porovnávanie sa s druhými; - SE33 = popieranie negatívneho. Výsledky a diskusia 7DE��9ê]QDPQRV"�UR]GLHORY�Y�56(6�Y��D��PHUDQt�Y�(6�,��Q ��D�(6�,,��Q ��

1. meranie 2. meranie N age AM SD AM SD t p= ES I 43 12 26,744 3,471 28,93 3,326 3,382 0,002

ES II 35 22 29,285 3,769 31,942 4,115 3,022 0,004 ×ØÙÚÛÜÝÞ 19 12 26,105 3,229 29,684 3,317 3,544 0,002


89

chlapci 24 12 27,25 3,638 28,291 3,263 1,06 0,3

åLDFL� 43 12 26,828 3,416 29,114 3,562 3,01 0,005

študenti 35 22 29,285 3,769 31,942 4,115 3,03 0,005

Graf .1 : 9ê]QDPQRV"�UR]GLHORY�Y�56(6�Y��D��PHUDQt�Y�(6�, /n=43/ a ES II /n=35/

ßàáâãäåæåçåè

éê ë éê ëë

ìíîï ðñò óïô íîï ðñò óï

*UDI��9ê]QDPQRV"�UR]GLHORY�Y RSES medzi chlapcami a GLHYþDWDPL��FK ��G ��

*UDI��9ê]QDPQRV"�UR]GLHORY�Y 56(6�PHG]L�åLDNPL�=â�D ãWXGHQWPL�XQLYHU]LW\��å ��ã ��

õöõ÷õøùúùûùü

ýþÿ� �� þÿ� ��

� ��

Legenda : ES I – experimentálnD�VNXSLQD�,��åLDFL�]iNODGQHM�ãNRO\� ES II – experimentálna skupina II (študenti univerzity) AM – aritmetický priemer SD – štandardná odchýlka t – T-test

p - hladina významnosti

��

� �� !"# $%&'($ )

*+,- .'/)-0 +,- .'/)-


90

Z WDEX�N\� �� D JUDIX� �� ]LV"XMHPH�� åH� SR� DEVROYRYDQt� VRFLiOQR� – psychologického výcviku nastal u detí základnej školy i študentov univerzity štatisticky významný posun v oblasti sebahodnotenia - v zmysle globálneho obrazu o hodnotení vlastného ja. ÒþDVWQtFL�VD�Y závere SPV hodnotili pozitívnejšie, disponovali s vyššou mierou úcty, hodnoty k VHEH� VDPpPX�� PDOL� DGHNYiWQHMãt�� SULPHUDQHMãt� SRK�DG� QD� VHED� D� WêP� SUHQLNOL� KOEãLH� GR�štruktúry poznania seba samého. Tieto fakty dávame do súvisu s introspektívQ\PL� FYLþHQLDPL�� PHWyGDPL� D technikami sebapoznania, ktoré sme sústredili do centra pozornosti celého programu, boli zahrnuté v NDåGRP� WHPDWLFNRP� FHONX� QiãKR� SURJUDPX� �SUL� WHPDWLFNRP� FHONX� NRPXQLNiFLD� VPH�vyberali také techniky, ktoré podporujú i sebapoznanie). Prostredníctvom týchto VHEDSR]QiYDFtFK�DNWLYtW�VD�~þDVWQtFL�]DP\VOHOL�QDG�VHERX�VDPêPL��PDOL�PRåQRV"�SUDFRYD"�QD�sebe, boli motivovaní k uvedomeniu si svojho správania, svojich pocitov i pocitov iných, zamysleniu sa nad sebou samým, svojich pohnútok, myšlienok, názorov a postojov. Uvedomením si svojich kvalít, potenciálov nastal posun smerom k sebavedomejšiemu VSUiYDQLX��Y\ããLHPX�RFHQHQLX�KRGQRW\�YODVWQpKR�MD�DNR�JOREiOQ\�Y]"DK�N sebe samému. '{OHåLW~� ~ORKX� WX� ]RKUiYD� L ~þLQRN�spätnej väzby, kedy boli � ~þDVWQtFL� KRGQRWHQt� VS{VRERP��NWRUê� LP� QHXEOtåLO�� SRGDO� SUDYGLYê� REUD]� R VHEH�� S{VRELO� SRVLO�XM~FR� D povzbudzujúco. S WêPWR� YêVOHGNRP�PRåQR� SRGSRUL"� WYUGHQLD� YLDFHUêFK� DXWRURY�� NWRUt� XYiG]DM~�� åH� ~URYH��sebaocenenia a adekvátny obraz o sebe patria medzi d{OHåLWp� DWULE~W\� SR]LWtYQHKR�a kompetentného sociálneho správania (Popelková, 1998). Podobne Campbellová (1990) ]LVWLOD�� åH� �XGLD� V vysokým sebahodnotením majú jasne definovaný obraz svojho ja a tým i istotu v sebaposudzovaní (In: Blatný, Osecká, 1997). Z WDEX�N\� �� D grafu 2 pozorujeme štatistické významnosti medzi chlapcami a GLHYþDWDPL�SUHG�L po absolvovaní sociálno – psychologického výcviku. Pred absolvovaním sociálno – psychologického výcviku sledujeme u GLHYþDW� QLåãLH�sebahodnotenie ako u chlapcov. Tieto zistenia sa zhodujú s výsledkami Ruisela (1983) a )LFNRYHM� �LQ� *XU�iNRYi�� NWRUt� WYUGLD�� åH� GLHYþDWi� Y\ND]XM~� YãHREHFQH� QLåãLH��VHEDKRGQRWHQLH� DNR� FKODSFL�� SUL� UR]KRGRYDQt�PDM~�YlþãLH� � HPRþQp�EDULpU\��SUHMDYXM~�YlþãLH�obavy z UR]KRGQXWt��SUHåtYDM~�Y\ããLX�DQ[LHWX�D�Y\K�DGiYDM~�VRFLiOQX�RSRUX�� Po absolvovaní sociálno – psychologického výcviku zaznamenávame u GLHYþDW� ãWDWLVWLFN\�významný posun k vyššiemu sebahodnoteniu. U chlapcov sme namerali posun, ktorý nie je štatisticky významný. Znamená to, åH� GLHYþDWi� LQWHUYHQFLRX� VRFLiOQR� – psychologického výcviku v porovnaní s chlapcami prisudzujú vyššiu hodnotu vlastnej osobe. Tieto zistenia dávame do súvisu s YêYLQRYêPL� DVSHNWDPL� VNRUãLHKR� GRVSLHYDQLD� GLHYþDW� D tým k hlbšiemu prieniknutiu k svojej osobe a ohodnoteniu jej kvalít. Kuric (1997) poukazuje na rozdiely v pohlavnom i celkovom psychickom vývine medzi chlapcami a GLHYþDWDPL��NWRUp�]QDPHQDM~�dva roky v SURVSHFK�GLHYþDW� Z WDEX�N\� �� D grafu 3 pozorujeme štatisticky významný rozdiel v posune sebahodnotenia medzi vysokoškolskými študentami a åLDNPL�]iNODGQHM�ãNRO\��8 študentov prišlo k vyššiemu posunu sebahodnotenia ako u åLDNRY�]iNODGQHM�ãNRO\��þR�V~YLVt� WLHå�V vývinovými aspektami zrenia a XþHQLD� åLDNRY� D študentov. Vysokoškolský študent ako mladý doVSHOê� þORYHN� VD�Y\]QDþXMH� VDPRVWDWQRV"RX�� VWDELOLWRX�� FLWRYRX� Y\]UHWRV"RX�� þR� VD� RGUiåD� Y hodnotení svojej vlastnej osoby. Z WêFKWR�XYHGHQêFK�YêVOHGNRY�Y\SOêYD��åH�QDPL�VWDQRYHQp�SUHGSRNODG\�VD�SRWYUGLOL��

¾�efekt sociálno – psychologického výcviku sa prejavil v zvýšení sebahodnotenia ~þDVWQtNRY�VRFLiOQR�– psychologického výcviku.

¾�aplikácia sociálno – psychologického výcviku podporila u GLHYþDW�VHEDKRGQRWHQLH�YR�YlþãHM�PLHUH�DNR�X chlapcov.

¾�aplikácia sociálno – psychologického výcviku podporila sebahodnotenie u Y\VRNRãNROVNêFK�ãWXGHQWRY�YR�YlþãHM�PLHUH�DNR�X åLDNRY�]iNODGQHM�ãNRO\�


91

1D� ]iNODGH� XYHGHQpKR� VD� GRPQLHYDPH�� åH� VRFLiOQR� - psychologická skupinová výcviková práca v súlade s celosvetovým trendom je v našich podmienkach nielen aktuálna, populárna, ale i SRWUHEQi��NWRUi�P{åH�YLHV"�N aktivácii sociálnych spôsobilostí a P{åH�SUHGVWDYRYD"�MHGHQ�z prostriedkov na dosiahnutie celkového rozvoja osobnosti. 3RXåLWi�OLWHUDW~UD�� Antons, K.: Praxis der Gruppendynamik. Übungen und Techniken, 5. überarbeitete und ergänzte Auflage. Verlag für Psychologie, Göttingen, 1992. Argyle, M.: Soziale Interaktion. Verlag Kiepenheuer & Witsch, Köln, 1972. Blatný, M.: Osobnostné determinanty sebahodnotenia a åLYRWQHM�VSRNRMQRVWL��PHG]LSRKODYQp�UR]GLHO\��ýHVNRVORYHQVNi�SV\FKRORJLH��þ�� Blatný, M., Osecká, L.: Vztah sebehodnocení a VWUXNWXU\� Yê]QDPX� Mi�� ýHVNRVORYHQVNi�SV\FKRORJLH��URþ��þ��V��-322. Blatný, M., Osecká, L.: Zdroje sebahodnocení u åLYRWQt� VSRNRMHQRVWL� �� RVREQRVW� D strategie ]YOiGiQt��ýHVNRVORYHQVNi�SV\FKRORJLH��URþ��þ��V��-394. Campbell , J. D.: Self-esteem andclarity of self-concept. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1990, 538-549. Gereková, E. : Profylaxia, optimalizácia a násili e.Odborný seminár Násili e v rodine a ãNROH�8.)�1LWUD��Y�WODþL�� *XU�iNRYi�� -� : Negative self-esteem and prefered coping strategies in slovak university students. Studia psychologica, 42, 2000, 1-2, s.75-86. *XU�iNRYi�� -�� =YOiGDQLH� ]i"DåH� D sebahodnotenie. Diplomová práca. FIF UKF Bratislava, 1999. Kuric, J. : Kompendium ontogenetickej psychológie. PF UKF Nitra, 1997. 3iOHQtN�� : Altruizmus a sebaocenenie u slovenských a amerických detí : porovnávacia štúdia. Psychológia a SDWRSV\FKROyJLD�GLH"D"D��þ��V��-142. Popelková, M.: Sociálno-SV\FKRORJLFNê� YêFYLN� DNR� V~þDV"� SUtSUDY\� XþLWH�RY�� ,Q��ýORYHN� QD�SRþLDWNX�QRYpKR�WLVtFURþLD��=ERUQtN�SUtVSHYNRY��%UDWLVODYD�� Ruisel, I. : 6HEDKRGQRWDQLH�DNR�UHJXOiWRU�NRJQLWtYQ\FK�YêNRQRY��ýHVNRVORYHQVNi�SV\FKRORJLH��þ�� Sarmány Schuller, I., Gereková, E. : 0RåQRVWL�UR]YtMDQLD�D modifikácie sociálnej kompetencie. 0HG]LQiURGQi�NRQIHUHQFLD��3V\FKRORJLFNp�GQ\�2ORPRXF��Y�WODþL Zelinová, M. : Sociálnopsychologický výcvik a výchova. Rodina a ãNROD��þ��V��


92

SSOOCCIIÁÁLLNNÍÍ VVZZTTAAHHYY VVEE ŠŠKKOOLLEE AA PPRROOFFEESSNNÍÍ DDOOVVEEDDNNOOSSTTII UU11

IITTEELLEE

PhDr. Ilona Gill ernová, CSc. Univerzita Karlova v Praze – Filozofická fakulta, katedra psychologie

[email protected] Abstrakt: ��âNROX�O]H�QDKOtåHW�MDNR�VORåLWRX�Vt"�Y]WDK$�D�SURFHV$��GR�NWerých vstupuj í zejména XþLWHOp��åiFL�D�MHMLFK�URGLþH�D�WDN�SRUR]XP�W�VRFLiOQtPX�VY�WX�ãNRO\�GiYi�PRåQRVW�SUR RSWLPDOL]DFL�YêFKRYQ��Y]G�OiYDFtKR�SURFHVX��8þLWHO�]DXMtPi�Yê]QDPQp�PtVWR�Y sociálním VY�W��ãNRO\�D�P$åH�MHM�RYOLY�RYDW�YH�SURVS�FK�UR]YRMH�åiND�SURVW�HGQLFWYtP�S$VREHQt�VYp�osobnosti i profesních dovedností. .OtþRYi� VORYD�� VRFLiOQt� VY�W� ãNRO\�� Vt"� VRFLiOQtFK� Y]WDK$� YH� ãNROH�� RVREQRVW� XþLWHOH��SURIHVQt�NRPSHWHQFH�XþLWHOH��SURIHVQt�GRYHGQRVWL�XþLWHOH� Abstract: SOCIAL RELANTIONSHIPS IN THE SCHOOL AND TEACHER S PROFESSIONAL SKILLS The school is possible to see as a complicated net of relations and processes, in which teachers, pupils and their parents participate, and this way is possible to understand to a social world of a school, which gives a possibilit y for the optimalization of education. The teacher occupies an important place in this social world of school and he can work on it on behalf of pupil ’s development through an action of teacher’s personality and his professional competencies. Key words: social world of school, net of social relations in school, teacher personality, professional competencies of teacher, professional skill s of teacher.

1. Úvodem ��ÒYDK\� R� HIHNWLYQtP� IXQJRYiQt� VRXþDVQp� ãNRO\�PRKRX� Y\FKi]HW z U$]QêFK� SDUDGLJPDW��Jeden z PRåQêFK� SRKOHG$� SRVN\WXMH� VRFLiOQ�SV\FKRORJLFNi� FKDUDNWHULVWLND� S$VREHQt�XþLWHOH��$NWXiOQt� SUREOpP\� VRXþDVQp� ãNRO\� VP��XMt� GR� U$]QêFK� REODVWt� VRFLiOQtFK� SURFHV$� D�Y]WDK$�YH�ãNROH�SUREtKDMtFtFK��Y\MDG�XMt�U$]Qp�~URYQ��D�IRUP\�LQWHUDNFH�XþLWHOH�D�åiND�L�åiN$�navzájem. /]H�VH�GRPQtYDW��åH�]YOiãW��YêUD]Q��VH�REMHYt�Y VLWXDFL��NG\�ãNRO\�EXGRX�S�LMtPDW�SUiY�� S�LSUDYRYDQRX�� X� QiV� QRYRX� NRQFHSFL� ]iNODGQtKR� ãNROVWYt�� NWHUi� S�HVRXYi� GRVXG�UHDOL]RYDQp� ÄS�HGP�WRYp� ]DP��HQt³� QD� SRW�HE\� UR]YRMH� åiN$. 1DãH� L� ]DKUDQLþQt� SR]QDWN\� D�]NXãHQRVWL� QDVY�GþXMt� WRPX�� åH� UR]YtMHQt� SURIHVQtFK� GRYHGQRVWt� XþLWHOH�� ]HMPpQD�VRFLiOQ�SV\FKRORJLFNpKR� FKDUDNWHUX� MH� PRåQp� S�LMPRXW� MDNR� MHGQX� ]� G$OHåLWêFK� SRGPtQHN�RSWLPDOL]DFH�þLQQRVWL�VRXþDVQp�ãNRO\��QDS��ýiS��0areš 2001, Cangelosi 1994, Fontana 1996, *LOOHUQRYi��+DYOtQRYi�D�NRO��.\ULDFRX��0DUHã��.�LYRKODYê��3HWW\��3U$FKD��6YDWRã��âYHF��âYHF�D�NRO��D�PQRKR�GDOãtFK�DXWRU$�� =$VWDQHPH� Y VRFLiOQ�SV\FKRORJLFNpP� UHIHUHQþQtP� UiPFL� D� XYHGHPH�� NWHUp� RNROQRVWL�S�LVStYDMt� N WRPX�� åH� VH� XþLWHO� VWiYi� VNXWHþQêP� „ expertem“ �� NWHUê� RYOiGi� VY$M� S�HGP�W� D�S�tVOXãQp� VRXYLVORVWL� V MLQêPL�S�HGP�W\� L� SUD[t�� ]Qi�PQRåVWYt� VWUDWHJLt� D� SRVWXS$� Y\XþRYiQt��UR]YtMt�Y]WDK\�PH]L�åiN\��GRE�H�SOiQXMH�D�RUJDQL]XMH�VY$M�L�åiN$Y�þDV��DOH�]iURYH��SURND]XMH�Y\VRNRX� IOH[LELOLWX� YH� Y]WDKX� NH� UR]OLþQêP� ãNROQtP� VLWXDFtP� L� LQGLYLGXiOQtP� GLIHUHQFtP�


93

(Sternberg, Willi ams 2002) – jinými slovy –� Pi� RVYRMHQp� S�tVOXãQp� SURIHVQt� Y�GRPRVWL� D�dovednosti. ��2VREQRVW� XþLWHOH�� MHKR� YODVWQRVWL�� GRYHGQRVWL� L� MLQp� MHKR� RVREQRVWt� D� VRFLiOQt�FKDUDNWHULVWLN\� S�LVStYDMtFt� N UR]YRML� HGXNDþQtFK� SURFHV$� L� åiN$� VDPRWQêFK� MH� X� QiV� YHOPL�þDVWR� �HãHQRX� SUREOHPDWLNRX� – zejména v SHJDJRJLFNpP� Yê]NXPX� L� U$]Q�� ]DP��HQêFK�apOLNDFtFK�� -VRX� S�HGNOiGiQ\� REHFQ�Mãt� L� NRQNUpWQ�Mãt� ÄRVREQRVWQt� D� GRYHGQRVWQt�FKDUDNWHULVWLN\� XþLWHOH³� V YêUD]Q�MãtP� DNFHQWHP�SUiY�� QD� VRFLiOQ�� SV\FKRORJLFNp� VRXYLVORVWL��VRXKUQ�ML� QDS�� 0DUHã�� GtOþt� DVSHNW\� SUREOHPDWLN\� MVRX� SUH]HQWRYiQ\� QDS��v þDVRSLVHFK� 3HGDJRJLND�� 3HGDJLFNi� RULHQWDFH�� 3HGDJRJLFNi� UHYXH�� MH� Mt� Y�QRYiQD� �DGD�Yê]NXPQêFK� SURMHNW$� SRGSRURYDQêFK� JUDQWRYêPL� DJHQWXUDPL�� ERKDW�� VH� V Qt� P$åHPH�seznámit na internetových stránkách). P�tVS�YHN� VWUXþQ�� UHIOHNWXMH� Y\EUDQp� VNXWHþQRVWL��shrnuje WHRUHWLFNR�SUDNWLFNp�]NXãHQRVWL�DXWRUN\�D�VP��XMH�N relevantním aplikacím v procesu SUHJUDGXiOQtKR�L�SRVWJUDGXiOQtKR�UR]YtMHQt�SURIHVQt�NRPSHWHQFH�XþLWHO$�� 2 3 456 78 9:; <=56>?@ A BCDAE@ B> F G5 9> A H 95EA IJ 7D> 9> B

nich 2EHFQ�� D� VRXKUQQ�� P$åHPH� Y\cházet z WRKR�� åH� YH� ãNROH� SUREtKDMt� VRFLDOL]DþQt� D�HGXNDþQt� �YêFKRYQp�� Y]G�OiYDFt�� SURFHV\, které souvisejí s YêYRMHP� D� UR]YRMHP� NDåGpKR�MHGLQFH�� %H]� SRPRFL� GRVS�OpKR� �YþHWQ�� XþLWHOH�� E\� E\O� FHOê� SURFHV� VRFLDOL]DFH� GtW�WH� YHOPL�REWtåQê� D� NRPSOLNRYDQê�� Y n�NWHUêFK� Ii]tFK� YêYRMH� GRNRQFH� QHPRåQê�� âNROD� S�HGVWDYXMH�VSHFLILFNp�D�Yê]QDPQp�VRFLDOL]DþQt�SURVW�HGt��VRFLDOL]DþQt�YOLY\�]DKUQXMt�MDN�S$VREHQt�XþLWHOH�WDN�YUVWHYQLFNp�VNXSLQ\��9ãHFKQ\�IRUP\�VRFLiOQtKR�XþHQt�PDMt�YH�ãNROH�VYRX�SRGREX��9]RU\�D�modely z �DG� XþLWHO$� L� VSROXåiN$� YUVWHYQtN$� þL� VWDUãtFK� HYHQW��PODGãtFK� åiN$� VH� SRGtOHMt� QD�XþHQt� QDSRGRERYiQtP� �YþHWQ�� REVHUYDþQtKR� XþHQt� D� XþHQt� DQWLFLSDFt�� S�HGNOiGDMt�PRåQRVWL�k LGHQWLILNDFL�� 8þHQt� VRFLiOQtP� SRGPL�RYiQtP� MH� GR� MLVWp� PtU\� SRGVWDWRX� YêFKRYQêFK�proVW�HGN$�XþLWHOH��5R]YtMHQt�Y]iMHPQêFK�Y]WDK$�YH�ãNROQtP�SURVW�HGt�WDN�XPRå�XMH�]Y\ãRYDW�HIHNWLYLWX� HGXNDþQtFK� SURFHVX� D� S$VREHQt� ãNRO\� MDNR� VSROHþHQVNp� LQVWLWXFH� QD� VRFLDOL]DFL�jedince (Helus, Hrabal 1990, Gill ernová 1998, Prokop 1996). KLMNOP Q RST UVWXPY

ní sociální procesy probíhající ve škole PZ[\]^_ `a`[b] c Z[d`[b] e fghij ��6RFLDOL]DþQt�SURFHV\ klmnopqr stuvwxy

��8YHGHQp� SURFHV\� MVRX� UHDOL]RYiQ\� FHORX� �DGRX� DNWLYLW�� UR]PDQLWRX� ãNiORX� U$]QêFK�þLQQRVWt�D�VSROHþQêFK�þLQQRVWt�D�RGHKUiYDMt�VH�YH�VORåLWp�VtWL�ãNROQtFK�VRFLiOQtFK�Y]WDK$��


94

z {||}~� { �� {�� ~ �� 3�L� SUiFL� YH� ãNROH� XþLWHO� Y\NRQiYi� FHORX� �DGX�QHMU$]Q�MãtFK� þLQQRVWt�� ,QYHQWi�� W�FKWR�

þLQQRVWt�MH�YHOPL�REViKOê�D�MVRX�Y�Q�P�]DVWRXSHQp�U$]QRURGp�þLQQRVWL�VSRMHQp�MDN�V obsahem S�HGiYDQêFK� SR]QDWN$� �QDS�� YêNODG�� WDN� V MHMLFK� GLGDNWLFNêP� ]SUDFRYiQtP� �QDS�� S�tSUDYD�SRP$FHN�QD�Y\XþRYDFt�KRGLQX��]DKUQXMH�YHOPL�PQRKR�U$]QRURGêFK�DNWLYLW�D�þLQQRVWt�XþLWHOH��které souvisejí s UHIOHNWRYiQtP��QDSO�RYiQtP�L�UR]YtMHQtP�SHGDJRJLFNêFK�LQWHUDNFt�VH�åiN\�D�ãNROQt� W�tGRX� D� YãHFK� VRFLiOQtFK� Y]WDK$� YH� ãNROH� �QDS�� UR]KRYRU\� VH� åiN\� L� MHMLFK� URGLþL��]MLã"RYiQt�VRFLiOQtKR�NOLPDWX�YH�ãNROQt�W�tG�� 6t"�Y]WDK$��YH�NWHUp� VH�XþLWHO�YH� ãNROH�SRK\EXMH��YH�NWHUp�]FHOD�QHY\KQXWHOQ��QDSO�XMH�VRFLDOL]DþQt�D�HGXNDþQt�SURFHV\�L�VYp�SURIHVQt�S$VREHQt��MH�QHRE\þHMQ��rozsáhlá D�QiURþQi�QD�efekWLYQt� ]YOiGQXWt�� 8þLWHO� YVWXSXMH� GR� LQWHUDNFt� U$]Qp� ~URYQ�� L� U$]QpKR� FKDUDNWHUX�� 6t"�VRFLiOQtFK�Y]WDK$�MH�Wpå�FKDUDNWHULVWLFNi�intenzitou�VYpKR�S$VREHQt�D�dlouhodobostí setrvání v W�FKWR� Y]WD]tFK�� 6RFLiOQt� Y]WDK\� YH� ãNROH� ]GDOHND� QHWYR�t� MHQ� XþLWHOp� D� MHMLFK� åiFL�� 'R�ãNROQtFK� Y]WDK$� YVWXSXMt� D� QD� MHMLFK� SRGRE�� VH� WDNp� SRGtOHMt� Y]WDK\�PH]L� XþLWHOL� QDY]iMHP��PH]L� URGLþL� D�XþLWHOL��PH]L�G�WPL� VDPRWQêPL��PH]L�G�WPL�� URGLþL� D�RVWDWQtPL�GRVS�OêPL��6t"�Y]WDK$� MH�PLPR�iGQ��UR]ViKOi��D�]iURYH��spletitá a komplikovaná – jak pro její poznávání, WDN�SUR�LQWHUYHQFH�XþLWHOH�YH�SURVS�FK�Y]WDK$�L�UR]YRMH�åiND� �� ¡ ¢ £ ¤ �¥� ¦§ ¨© ª «¬ �® «¯ °±¥ ¨¯ ²�¨¯� ³¥� ¨¯´µ µ¡ ¦¯ ¨¯

6RFLiOQt�Y]WDK\�XþLWHOH�YH�ãNROH ¶· ¸¹º »

– ¼ ½¾ »º·¿¾¼¹ ¶· ¸¹º »

– ÀÁ ÂÃÄ ÅÆ ÀÁ ÂÃÄ ÅÇ

ÈÁ ÂÃÄ Å

– ÉÊ ËÌ ÉÊÍ ÎÌ Ï ËÐ ÑÒÓ Ô ÕÖ×Ø

ÙÚ ÛÜÝ Þ- ßà× ÛÚÝ

��8þLWHO� YVWXSXMH� GR� VSHFLILFNpKR� Y]WDKX� V FHORX� VSROHþHQRVWt�� MH� S�HGVWDYLWHOHP� XUþLWp�socioprofesní role��D�WR�UROH�QDWROLN�VSHFLILFNp��åH�PX��MHKR�VRFLiOQt�RNROt�PiORNG\�XPRå�XMH��aby se od ní zcela oprostil , aby z Qt� Y\VWRXSLO�� 6SROHþQRVW� NODGH� QD� XþLWHOH� MLVWp� QiURN\� D�SRåDGDYN\�D�XþLWHO�MH�RVWDWQtPL�OLGPL�YQtPiQ�þDVWR�S�HGHYãtP�D�KODYQ��MDNR�XþLWHO�L�PLPR�WXWR�UROL��=PL�PH�QDS��DGX�S�HGVXGN$�R�WRP��FR�YãH�ÄPXVt³�XþLWHO�]YOiGDW��MDN�Pi�Y\VWXSRYDW�QD�YH�HMQRVWL� L�PLPR�ãNROX�� MDN�Pi�Y\FKRYiYDW�YODVWQt�G�WL�DWS��5ROH�XþLWHOH�D�åiND� MVRX� MDVQ��Y\PH]HQp�Y$þL� VRE�� MVRX�DV\PHWULFNp�� DOH�NRPSOHPHQWiUQt� �XUþHQp� VYRX�Y]WDåQRVWt��8þLWHO�YHGH��åiFL�QiVOHGXMt��*LOOHUQRYi��H]iþ�� 9H�ãNROQtP�SURVW�HGt�GR�SRS�HGt�Y\VWXSXMH�LQWHUDNFH�XþLWHOH�D�åiND��XþLWHOH�D�åiN$�þL�ãNROQt�W�tG\��8þLWHOp�YVWXSXMt�]iP�UQ��L�QH]iP�UQ��GR�LQWHUDNFt�D�Y]WDK$�VH�åiN\��7DWR�~URYH��Y]WDK$� YH� ãNROH� NODGH� QD� XþLWHOH�PQRKR� QiURN$� D� SRåDGDYN$� Y\SOêYDMtFtFK� QDS�� ] WRKR�� åH�


95

XþLWHO� SUDFXMH� VH� åiN\� RGOLãQpKR� SRKODYt�� U$]QpKR� Y�NX� D� S�tVOXãQêFK� YêYRMRYêFK�FKDUDNWHULVWLN�� U$]QRURGêFK� WHPSHUDPHQWRYêFK� L� FKDUDNWHURYêFK� YODVWQRVWt�� VFKRSQRVWt� DWG��-VRX� WR� G�WL� þL� GRVStYDMtFí pocházející z RGOLãQpKR� VRFLRNXOWXUQtKR� D� YêFKRYQpKR� SURVW�HGt��1DYtF� VDPRWQt� åiFL� YVWXSXMt� GR� W�FKWR� LQWHUDNFt� DNWLYQ�� MDN� QD� ~URYQL� LQGLYLGXiOQt� WDN�VNXSLQRYp��âNROQt�W�tGX�MH�W�HED�FKiSDW�MDNR�VSHFLILFNRX�VRFLiOQt�VNXSLQX� ��8þLWHO� YVWXSXMH� GR� YtFH� þL� PpQ�� VORåLWêFK� LQWHUDNFt� D� Y]WDK$� VH� VYêPL� NROHJ\� RVWDWQtPL� XþLWHOL� ãNRO\�� QD� NWHUp� S$VREt�� V vedením této školy apod. Sociální klima školy a ãNROQt� W�tG\� MVRX� SRMP\�� NWHUp� VH� Y VRXþDVQp� GRE�� YHOPL� þDVWR� S�LSRPtQDMt� Y U$]QêFK�souvislosWHFK� IXQJRYiQt� ãNRO\�D� UR]YRMH�åiND��9\WYi�HMt�D� UR]YtMHMt� MH�RYãHP�WDNp�XþLWHOp�YH�Y]WD]tFK�PH]L�VHERX�7DWR�VIpUD� MH�]SUDYLGOD�SUR�XþLWHOH�PQRKHP�SUREOHPDWLþW�Mãt�QHå�Y]WDK\�se åiN\��QD�NWHUê�VH�S�LSUDYXMH��.ROHJLiOQt�Y]WDK\�VLFH�S�HGVWDYXMt�PRåQê�]GURM�Vociální opory XþLWHOH��DOH�WDNp�PRKRX�Y\WYi�HW�NRQIOLNWQt�SROH�SUR�VW�HWiYiQt�RGOLãQêFK�RGERUQêFK�NRQFHSFt�D�S�tVWXS$� N åiN$P��7DWR� V\PHWULþW�Mãt�NRPXQLNDþQt� VLWXDFH�RG�XþLWHOH�Y\åDGXMH� MLQp�SRXåLWt�XUþLWêFK�GRYHGQRVWL�QHå�DV\PHWULFNi�D�NRPSOHPHQWiUQt�URYLQD�VRFLiOQtKR�Y]WDKX�XþLWHO�–�åiN�� 1HSRFK\EQ��Yê]QDPQRX�VRXþiVWt�SRSLVRYDQp�VRFLiOQt�VtW��MH�LQWHUDNFH�XþLWHOH�V URGLþL� Rozvíjet adekvátní vztahy s URGLþL� MH� G$OHåLWp�� E\"� QH� MHGQRGXFKp�� 3RNXG� XþLWHOp� EXGRX� GR�interakcí s URGLþL� YVWXSRYDW� VWHMQ�� MDNR� GR� LQWHUDNFt� VH� åiN\�� NH Y]iMHPQpPX� SRUR]XP�Qt� D�SRGSR�H� Y]WDK$� YH� SURVS�FK� UR]YRMH� GtW�WH� MHQ� W�åNR� P$åH� GRMtW�� 3UR� URGLþH� ]SUDYLGOD�S�HGVWDYXMH�GtW��Yê]QDPQRX�KRGQRWX��ãNROQt�~VS�ãQRVW�VYêFK�G�Wt�YHOPL�SURåtYDMt�D�NRPHQWi�H�XþLWHOH� N YêNRQX� GtW�WH� PRKRX� Y]WDKRYDW� L� QD� VYRX� RVREX� þL� VYp� YêFKRYQp� ~VLOt�� 5RGLþ� MH�URYQRFHQQêP�SDUWQHUHP�XþLWHOH��DOH�] hlediska svého vztahu k GtW�WL�VH�RSUiYQ�Q��FtWt�XþLWHOL�NRPSHWHQþQ�� QDG�D]HQ�S�L� Q�NWHUêFK� UR]KRGQXWtFK� �URGLþH�QDS��PRKRX�SUR� VYp�GtW��Y\EtUDW�školu). 1DRSDN�XþLWHO�SRFL"XMH�MLVWRX�Y\ããt�PtUX�NRPSHWHQFH�Y$þL�URGLþL�YH�VIp�H�SHGDJRJLFNp�(pracuje s PQRKD�G�WPL��QD�XþLWHOVNRX�SURIHVL�VH�RGERUQ��S�LSUDYRYDO�DWG��2WHF�þL�PDWND�MVRX�W�PL��NGR�MVRX�SULPiUQ��RGSRY�GQêPL�]D�Y]G�OiYiQt�VYpKR�GtW�WH�$YãDN�EH]H]E\WNX�SODWt��åH�XþLWHO�Pi�V URGLþL�Yê]QDPQê�VSROHþQê�]iMHP�–�ÄVYpKR³�åiND�WM��ÄMHMLFK³�GtW�� 6ORåLWi�Vt"� VRFLiOQtFK�Y]WDK$�YH�ãNROH�VH�Y\]QDþXMH� WtP��åH�YãLFKQL� MHMt�DNWp�L� �]HMPpQD�XþLWHOp��åiFL��URGLþH��UHDOL]XMt�PQRåVWYt�QHMU$]Q�MãtFK�VRFLiOQtFK�DNWLYLW�D�UR]OLþQêFK�þLQQRVWt�D�VSROHþQêFK� þLQQRVWt�� YVWXSXMt� GR� Y]iMHPQ�� SRGPtQ�QêFK� Y]WDK$� U$]Qp� ~URYQ�� GRE\� WUYiQt��Yê]QDPX�þL�W\SX� 9]WDK\�YH�ãNROH�MVRX�WDN�PQRKRWYiUQp��åH�QHH[LVWXMH�MHGHQ�UHFHSW�QD�MHMLFK�]YOiGQXWt�� 9åG\� MH� YH� K�H� XþLWHO� VH� VYêPL� Y�GRPRVWPL�� GRYHGQRVWPL�� ]NXãHQRVWPL��YODVWQRVWPL� D�RVREQRVWQtPL� U\V\��S�iQtPL�� FtOL�� ]iMP\�DWG�� MHKR�VRFLiOQt�SDUWQHU� �åiN�� ãNROQt�W�tGD�� RVWDWQt� XþLWHOp�� URGLþH�� S�HGVWDYLWHOp� MLQêFK� VSROHþHQVNêFK� LQVWLWXFt�� NWHUê� YVWXSXMH� GR�vzájemných interakcí a vztaK$� VH� XUþLWêPL� FKDUDNWHULVWLNDPL�� -H� WX� RYãHP� WDNp� NRQNUpWQt�sociální situace s �DGRX� VSHFLILFNêFK� SURP�QQêFK� �PDWHULiOQtFK� L� HPRFLRQiOQtFK�� DOH� WDNp�þDVRYêFK� DSRG�� -HGQRWOLYp� SURP�QQp� YãHFK� W�t� VNXSLQ� VH� Y]iMHPQ�� RYOLY�XMt� D� MHMLFK�výsledkem je reálná šNROQt� LQWHUDNFH� �VFKpPD� þ�� NWHUi� Y RSWLPiOQtP� S�tSDG�� VP��XMH�k S�t]QLYpPX� UR]YRML� åiND� D� VRFLiOQtKR� NOLPDWX� YH� ãNROQt� W�tG�� þL� YH� ãNROH�� 1D� REVDKX��Yê]QDPX� L�HIHNWX�E�åQêFK�ãNROQtFK� LQWHUDNFt�VH�SRGtOt�QHMHQ�RVREQRVW�XþLWHOH�D�åiND��MLQpKR�XþLWHOH�� URGLþH� DWG�� DOH� FHOi� �DGD� GDOãtFK� NRQNUpWQtFK� VRFLiOQtFK� SURP�QQêFK�� NWHUp� YãDN�PRKRX� E�åQp� SR]RUQRVWL� XþLWHOH� XQLNDW�� 1HVWDþt�� DE\� XþLWHO� E\O� VRXVW�HG�Q� SRX]H� QD� VYp�VRFLiOQt� SDUWQHU\�� DOH� MH� G$OHåLWp�� DE\� XþLWHO� UHIOHNWRYDO� VRFLiOQt� SURVW�HGt�� YH� NWHUpP� Ve MHGQRWOLYp� LQWHUDNFH� RGHKUiYDMt� D� WtP�P�O� Y�Wãt� PRåQRVW� MH� DNWLYQ�� RYOLY�RYDW� YH� SURVS�FK�UR]YRMH� Y]WDK$� L� MHMLFK� DNWpU$�� 1DS��XVSR�iGiQt� ãNROQt� W�tG\� P$åH� RYOLYQLW� YêNRQ� åiN$��S�tMHPQp� SURVW�HGt� NDELQHWX� XþLWHOH� P$åH� S�t]QLY�� RYOLYQLW� UR]KRYRU� V URGLþL� apod. 'RPQtYiPH�VH��åH�MH�G$OHåLWp��DE\�L�W�PWR�FKDUDNWHULVWLNiP�ãNROQtFK�LQWHUDNFt�XþLWHO�UR]XP�O��DE\� GR� QLFK� YVWXSRYDO� D� S$VRELO� Y QLFK� V� S�HKOHGHP� D� SURIHVQt� MLVWRWRX�� . WRPX� SRW�HEXMH�RYOiGDW�FHORX��DGX�SURIHVQtFK�GRYHGQRVWt�VRFLiOQ�SV\FKRORJLFNpKR�FKarakteru.


96

6FKpPD�þ��6NXSLQ\�SURP�QQêFK�YVWXSXMtFtFK�GR�ãNROQtFK�LQWHUDNFt� áâ ãäå æ çè é êë ìíîïðïñò óô îïõöî÷ïñò óô

Sociální partner øùúû ü ýþ ÿ�� ü �� ÿþ üschopnos

� ÿü � �� ÿü ûý�� ÿü �û� �� !" #$% &% '() &*+( *',"

sociální situace a její specifika ve škole

reálná školní interakce -.,/ %0 12/) # $% &% '() & +3# *% 4*5%6� #$ % )0 2'%6� #$ 7&3#)+ 8 9: ; <= >: ? @A BCDEF: GB=9H DIJKL MNO PQRSTU VW XY Q TK PZ [ XN PM \ O ]\L^ _ X PQ`a RK O ]\Lb a RK [ XN PK _ cdNJ KR^ ReOa UY `Ke Q R[K ` Qjednotlivými sociálními partnery – VW X^ _ fg QOK PQ_ dNL Qg Q aOL hi

3. jklm n opkqmr stu v lkw ml skrxt yz {xm nm ��3RYROiQt�XþLWHOH�S�HGSRNOiGi�]YOiGQRXW�PQRåVWYt�SURIHVQtFK�GRYHGQRVWt��NWHUp�VSROHþQ��WYR�t� MHKR� SURIHVQt� NRPSHWHQFL�� 5$]QêP� GUXK$P� þLQQRVWt� XþLWHOH odpovídají ji sté GRYHGQRVWL��NWHUp�S�LVStYDMt�N� UHDOL]DFL� W�FKWR�þLQQRVWt�YH�VORåLWpP�D�VSHFLILFNpP�VRFLiOQtP�VY�W�� ãNRO\� VSROXY\WYi�HQpP� ]PL�RYDQêPL� SURFHV\� D� Y]WDK\�� 3�LMPHPH-li p�HGSRNODG�� åH�HIHNWLYQt�UHDOL]DFL�U$]QêFK�þLQQRVWt�XVQDG�XMt�GRE�H�UR]YLQXWp�GRYHGQRVWL��P$åHPH�QD�REHFQp�~URYQL� XYpVW�� åH� SURIHVQt� NRPSHWHQFL� XþLWHOH� SRGSRUXMt� QiVOHGXMtFt� RNUXK\ profesních dovedností �VFKpPD�þ��

- dovednosti spjaté s |}~�� |�� a� �� ¡¢ £ ¤¥¦§ ¨¤©ª «¬«s tím, co ®¯°±² ³´®µ ±¶ ·¸ ¹º»¼½ ¾¿ÀÁÂ ÃÄÁÄ ÅÆÇÈÉÊÆËÌÍ ÎÏÀÁÐ ÑÒ Ó ÔÕÖ×Ø Ù ÚÛÒÜÔ Ó ÒÝÞ ßàÓ

- áâáßÜÒ âãÜÝ áäåÖáØäæÒ âÓ ÜÒÖçÝ åèé ßáêÔé Ù didaktickou a metodickou ëêâëçßåÖØäæÒ ÔÕâÒÖÚÖ Ó

dovednosti spojené s tím, jak ÔÕâÒÖÚ åèÔÕÔé ÖÓ é ßÜ ëêÖáÜ ÚÛáÛ ä× æßì åèÔÕäåÛØ ÙÓ

- diagnostické dovednosti, které se vztahují jak k obsahu, tak k é ÖáØäÒÚâå ÝÞ Ô íÛÜäå â Õâ ãÖÚÝîÜäÚØ Ù Òê Ùáï ß ØßëäÞ Ûìßé Ù ßáÖÜåÛÒØ ÙÞ Ô åèÔíâÒ Ù ëêðñòóôõðö ÷ò÷òó øùúû üý ûþÿ �ðøý ÷òó ñÿ�ðñýÿø� ÷�

- �� !" #$"!�%� & '()*+ ,-./ 01234 56 789 :;3 78<984 =:;>=7?@A= B =<: 3C:>=D=B ? EF@G : EF@G ;?9<F4 =B H 9I 7?<;J K8LK8734 5 =M=@> :9; 5 KN O8P=; 5QRSTQURVW X YTZ [ \U] R^_`a` Q b]cURVW bd^\aRe ]fT W\g QbQ]^Wbd^\aRe ] h]VWR b Ri V]aRS\aR jklmn opq rs t ut n

qpvwxy z {t

t|}~ ��| �~��~�}� ��}�~�� ¡��¢£¤ ¥�¦¡¥��§¢¨ © ª¡ « ¡ �¬¡¥��ª©¥¡ «¡« �£¤ ¡ ¡�§�¦�¢¤� �©�ª®¯°±²³´


97

µ¶·¸¹º » ¼ ½ ¾ ¿ÀÁÂÃÄÅÆ ÇÁÈÃÇÅÁÄÉ Ê Ë» ÊÉÃ ÌÃ

3URIHVQt�GRYHGQRVWL�XþLWHOH�� ÍÎÏ ÐÑ ÒÓÔ ÕÖ×ØÙÚ ÛÚÜ ÝØÞß dovedno sti Didaktické dovedno sti Oborové dovedno sti Diagno stické dovedno sti Oborovým a didaktickým� GRYHGQRVWHP� MH� WUDGLþQ�� Y�QRYiQD� YHONi� SR]RUQRVW� QHMHQ�v S�tSUDY�� XþLWHO$�� DOH� L� Y� MHMLFK� KRGQRFHQt�� D� GRNRQFH� VH� YêUD]Q�� SURMHYXMH� L� Y samotné VHEHUHIOH[L� XþLWHO$�� 3�HYDåXMtFt� RERURYp� D� RPH]HQp�� QHUR]YLQXWp� GRYHGQRVWL� GLDJQRVWLFNp� D�VRFLiOQ�SV\FKRORJLFNp� MVRX� SUR� VRXþDVQRX� ãNROX� QHGRVWDþXMtFt�� =DWtPFR� XþLWHOp� Y�WãLQRX�GRE�H�]YOiGDMt�S�tSUDYX�QD�Y\XþRYDFt�KRGLQX�SR�REVDKRYp�L�GLGDNWLFNp�VWUiQFH��Y poradenské SUD[L� VH� YêUD]Q�� þDVW�ML� VHWNiYiPH� V W�PL�� NWH�t� SRFL"XMt� QHGRVWDWHN� GRYHGQRVWt� SUR� REODVW�UR]YtMHQt� VRFLiOQtKR�NOLPDWX�YH� ãNROH� �]YOiGiQt�DJUHVLYQtKR�FKRYiQt�åiN$�� ãLNDQ\�PH]L�åiN\�apod.) –� WM��SDW�tFtFK�GR�VNXSLQ\�GRYHGQRVWt�GLDJQRVWLFNêFK��MDN�]MLVWLW�WDNRYRX�VLWXDFL��MDN�ML�SRUR]XP�W��þL�VRFLiOQtFK��MDN�Y]WDK\�PH]L�åiN\�RYOLY�RYDW�D�Y\WYi�HW�SRGPtQN\�SUR�S�t]QLYp�NOLPD�ãNROQt�W�tG\�D�ãNRO\�� Diagnostické dovednosWL� XþLWHOH� Y\MDG�XMt� D� SRGSRUXMt� MHKR� SURIHVQt� NRPSHWHQFL� YH�vztahu k åiNRYL�L�FHOp�ãNROQt�W�tG��VRXYLVHMt�Wpå�QDS��V REVDKHP�Y\XþRYiQt��V�KRGQRFHQtP�D�NODVLILNRYiQtP� åiN$�� -GH� R� SUDNWLFNp� GRYHGQRVWL� SHGDJRJLFNp� L� SV\FKRORJLFNp� GLDJQRVWLN\��NWHURX�Y\XåtYi�XþLWHO�YH�SURVS�FK�UR]YRMH�åiND��VRFLiOQtFK�Y]WDK$��VRFLiOQtKR�NOLPDWX�ãNROQt�W�tG\��'LDJQRVWLFNp�GRYHGQRVWL�XþLWHOH�]DKUQXMt�SRVWXS\�D�]S$VRE\�LPSOLFLWQtKR�L�H[SOLFLWQtKR�GLDJQRVWLNRYiQt� åiND� �*DYRUD� ��+UDEDO��+UDEDO� ��'RVORYD� REURYVNp�PRåQRVWL pro SUiFL�XþLWHOH�VH�RWHYtUDMt�SURVW�HGQLFWYtP�SRVWXS$�W]Y��G\QDPLFNpKR�WHVWRYiQt��NWHUp�XPRå�XMH�QHMHQ� ]MLãW�Qt� XUþLWpKR� VWDYX� �Y�GRPRVWt�� GRYHGQRVWt�� Y]WDK$�� åiND�� DOH� Wpå� QDEt]t� åiNRYL�VWUXNWXURYDQi� YRGtWND� VP��XMtFt� NH� VSUiYQpPX� �HãHQt� D� ]YOiGQXWt� ~NRlu (aktualizace UR]YRMRYpKR�SRWHQFLiOX�]D�SRGSRU\�GRVS�OpKR��9\JRWVNLM��6WHUQEHUJ��:LOOLDPV�� 6RFLiOQ�SV\FKRORJLFNp� �VRFLiOQt�� GRYHGQRVWL� XþLWHOH� MVRX� Yê]QDPQRX� VRXþiVWt� MHKR�SURIHVQt� NRPSHWHQFH�� /]H� MH� FKiSDW� MDNR� XþHQtP� ]tVNDQp� S�HGSRNODG\� SUR� QDSO�RYiQt�DGHNYiWQtFK� ãNROQtFK� LQWHUDNFt�� SUR� S�LP��HQp� SR]QiYiQt� D� RYOiGiQt� VHEH� �VHEHNRQWUROD��VHEHG$Y�UD��UR]SR]QiQt��SURMHYRYiQt�D�RYOiGiQt�VYêFK�FLW$�DWG��D�SUR�NRPXQLNDFL�D�MHGQiQt�V�ostatními sociálními partnery (akcepWRYiQt� GUXKêFK�� YFtW�Qt�� QDVORXFKiQt�� SRFKRSHQt�VWDQRYLVND� GUXKpKR� þORY�ND� DWG�� QDS�� ýiS�� 0DUHã� �� (JDQ� �� *LOOHUQRYi��


98

Hermochová, Šubrt 1990, Fontana 1996, Gardner 1999, Janowska 2002). Mezi sociální GRYHGQRVWL� XþLWHOH� SDW�t� NRQNUpWQ�� WDNRYp� GRYednosti, které se vztahují ke komunikaci, VRFLiOQt� SHUFHSFL� D� VRFLiOQtPX� SR]QiYiQt�� VHEHUHIOH[L� þL� N� WYR�LYpPX� ]YOiGiQt� NRQIOLNW$��2VWDWQ�� ]iNODGQt� SUYN\� W�FKWR� GRYHGQRVWt� MDNR� Y]iMHPQp� SR]QiYiQt�� G$Y�UD�� Y\WYi�HQt�S�t]QLYp� HPRþQt� DWPRVIpU\�� SRVN\WRYiQt� SRdpory a pomoci, projevování tolerance i RGSRY�GQRVWL� KUDMt� G$OHåLWRX� UROL� YH� YãHFK� GORXKRGRE�MãtFK� PH]LOLGVNêFK� Y]WD]tFK�� WXGtå� L�EH]YêKUDGQ��SUR�ãNROX�� 6RFLiOQt� DNWLYLW\� D� RGERUQp� þLQQRVWL� XþLWHOH� S�HGSRNOiGDMt� ]QDþQRX� ãt�L� D� YDULDELOLWX�sociálních dovedností.� -HMLFK� LQYHQWi�� MH� UR]ViKOê�� 3UR� ilustraci XYiGtPH� MHQ� Q�NROLN�Y\EUDQêFK� VNXSLQ� GRYHGQRVWt�� DEHFHGQ�� D]HQêFK� SRGOH� MHMLFK� SRMPHQRYiQt�� EH]� QiURN$� QD�XUþHQt� MHMLFK� G$OHåLWRVWL� �FRå� RVWDWQ�� DQL� QHQt� PRåQp� REHFQ�� XUþLW�� SURWRåH� Y\XåLWt� XUþLWé GRYHGQRVWL�YåG\�]iOHåt�QHMHQ�QD�XþLWHOL��DOH�L�QD�GDOãtFK�SRGPtQNiFK�MDN�QD�VWUDQ��åiND�NROHJ\��URGLþH��WDN�V ohledem na celkovou situaci –�YL]�VFKpPD�þ�� Uvedené sociální dovednosti se URYQ�å� U$]Q�� S�HNUêYDMt� D� NRPELQXMt�� D� O]H� MH�SRYDåRYDW� ]D�podstaWQp�SUR�~VS�ãQRX�SUiFL�XþLWHOH�YH�SURVS�FK�UR]YRMH�åiND�D�ãNROQt�W�tG\� Akceptování RVREQRVWL�åiN$�� URGLþ$��NROHJ$�– ]QDPHQi�S�LMtPDW�NDåGpKR�WDNRYpKR�� MDNê�MH��RGG�OLW�SURMHY\�FKRYiQt� MHGLQFH�RG�U\V$�D�YODVWQRVWt� MHKR�RVREQRVWL��1H]QDPHQi�VRXKODVLW�VH�vštP�� FR� QDS�� åiN� G�Oi�� QHY\MDG�XMH� UH]LJQDFL� QD� YêFKRYQp� ~VLOt�� DOH� QDRSDN� XND]XMH� FHVWX�PRåQpKR� S$VREHQt� D� YêFKRY\��.DåGê� åiN� MH� MHGLQHþQê�� MLQDN� VL� RVYRMXMH� SR]QDWN\� �UR]GtO\�v NRJQLWLYQtP� VW\OX�� MH� MLQDN� HPRFLRQiOQ�� Y\ODG�Qt� �WHPSHUDPHQWRYp� RGOLãQRVWL�, jinak se vztahuje k U$]QêP�PRWLYDþQtP�DVSHNW$P�YþHWQ�� KRGQRW� L� FtO$� �S$VREHQt�RGOLãQpKR�]S$VREX�výchovy v URGLQ�� MLQpKR�VRFLRNXOWXUQtKR�]i]HPt�DSRG��3UR�XþLWHOH� WR�]QDPHQi�GRE�H�åiN\�SR]QDW� D� VWLPXORYDW� þL� UR]YtMHW� WDN�� åH� DNFHSWXMH� XUþLWi� VSHFLILND� MHGLQFH�� QHRþHNiYDW�� åH�XUþLWpKR�YêNRQX�GRViKQRX�YãLFKQL�åiFL�MHGQp�ãNROQt�W�tG\�YH�VWHMQRX�GREX�DSRG� Autenticita SURMHY$�XþLWHOH�– oWHY�HQ��SURMHYRYDW�VYp�HPRFH��Qi]RU\��SRVWRMH�SRPiKi�åiN$P�orientovat se v FKRYiQt�XþLWHOH��SR]QiYDW�FHVW\�L�KUDQLFH�MHKR�S$VREHQt��'$OHåLWi�MH�YãDN�IRUPD�DXWHQWLFNêFK�SURMHY$��8þLWHO� MLVW��P$åH�GiW� QDMHYR� VY$M� Y]WHN�� NG\å�KR�SURåtYi�� DOH� MH� W�HED�]YROLW�YKRGQRX�IRUPX�SUR�ãNROQt�SURVW�HGt��1HKRGt�VH�DIHNWLYQt�YêEXFK�]ORVWL��DOH�MH�S�LMDWHOQê�]YêãHQê� KODV�� 8þLWHO� MH� ]iURYH�� PRGHOHP�� NWHUê� Wpå� S$VREt� QD� RVYRMRYiQt� D� UR]YtMHQt�VRFLiOQtFK�GRYHGQRVWt�åiN$� Empatie –�]QDPHQi�YFtWLW�VH�GR�G�WVNpKR�VY�WD��GR�VLWXDFH�URGLþ$�þL�NROHJ$��GR MHMLFK�SRW�HE�þL�S�iQt��DNFHSWRYDW� MH�D�]$VWDW�S�LWRP�ViP�VHERX��7R��åH�VH�HPSDWLFNê�þORY�N�XPt�YFtWit do GUXKpKR��L�NG\å�ViP�WDNRYê�SUREOpP�GRVXG�QHSURåLO��WDNRYp�S�iQt�QHPi��MH�MHGQRX�]�ãDQFt�SUR�UR]YRM�Y]WDK$�YH�ãNROH��QDS��%XGD��5RJHUV�� Naslouchání –� XVQDG�XMH� SRUR]XP�Qt� SRGVWDW�� VG�ORYDQêFK� REVDK$� D� SURåLWN$�� NWHUp�Y\MDG�XMt� LQGLYLGXiOQt� Yê]QDP� VG�ORYDQpKR�� 1DVORXFKiQt� Y VRE�� ]DKUQXMH� �DGX� GtOþtFK�NRPXQLNDWLYQtFK� GRYHGQRVWt�� YþHWQ�� SRUR]XP�Qt� QHYHUEiOQtP� VLJQiO$P v NRPXQLNDFL� þL�citli vosti ke kontextu sociální situace. 2GOLãRYiQt�SURåLWN$�D�SRFLW$�RG�~YDK��~VXGN$�D�Qi]RU$�X�VHEH�L�RVWDWQtch –�SURåLWN\ jsou HIHNWHP� SURFHV$� D� VWDY$� HPRFLRQiOQtFK�� NGHåWR� ~VXGN\� MVRX� YêVOHGNHP� NRJQLWLYQtKR��UDFLRQiOQtKR�XFKRSHQt�VY�WD��-HMLFK�]DP��RYiQt�NRPSOLNXMH�Y]iMHPQp�SRUR]XP�Qt��6 názory, ~VXGN\�þL�U$]QêPL�SRKOHG\�P$åHPH�SROHPL]RYDW��S�HGNOiGDW�QRYp�DUJXPHQW\��DOH�V�SURåLWN\�MH� WR� MLQp��7R�� FR� MHGLQHF� FtWt�� MDNp�SURåLWN\�Y GDQRX�VLWXDFL�YQtPi�QHQt�PRåQp� UDFLRQiOQtPL�argumenty vyvracet. 3RGSRURYiQt� VHEHNRQWURO\� D� VHEHUHJXODFH�� UR]YtMHQt� VHEHG$Y�U\� D� VHEHMLVWpKR�vystupování – všechny dlouhodobé a intenzivnt�Y]WDK\�Y\åDGXMt� MLVWRX�PtUX�VHEHRYOiGiQt�D�sebekontroly. 3UR� XþLWHOH� MVRX� Yê]QDPQRX� VRXþiVWt� ÄSURIHVQt� YêEDY\³�� SUR� åiN\� ]iURYH��G$OHåLWRX�VRFLiOQt�GRYHGQRVWt��NWHURX�SRVWXSQ��YH�VYpP�YêYRML�]YOiGDMt�D�UR]YtMHMt��6WHMQ��WDN�


99

SRGSRURYDW� VHEHG$Y�UX� GtW�WH� Me jedním z G$OHåLWêFK� PRPHQW$� S�t]QLYpKR� YêYRMH� MHGLQFH��âNROQt� SURVW�HGt� Y\WYi�t� PQRKR� VLWXDFt�� YH� NWHUêFK� VH� MHGLQHF� VURYQiYi� V ostatními a na ]iNODG��WRKR�UHIOHNWXMH�VHEH�VDPD�� Respektování a tolerování odlišného pohledu na projevy interakcí – vyplývá ]H� VORåLWp�VtW��LQWHUDNFt�YH�ãNROH��5$]QRURGRVW�PDWHULiOQtKR�L�VRFLiOQtKR�VY�WD��YH�NWHUpP�VH�G�WL��URGLþH�L�XþLWHOp� SRK\EXMt�� Y\åDGXMH� SRVN\WRYDW� åiN$P� PRGHO� WROHUDQWQtKR� SRKOHGX�� XND]RYDW� U$]Qp�QiKOHG\�QD�VY�W��SRPiKDW�RULHQWRYDW�VH�Y QLFK�D�VSROHþQ��]YDåRYDW�S�tþLQ\�L�G$VOHGN\�U$]QêFK�~KO$� SRKOHGX�� -HQ� YHOPL� VORåLW�� VH� UR]YtMHMt� Y]WDK\�� YH� NWHUêFK� QHS�LSRXãWtPH� U$]QRVW�� YH�kterých neprojevujeme toleranci. 8P�Qt� SRFKYiOLW� – ve škole Pi� VYp� PtVWR� SRFKYDOD� L� WUHVW�� 3URWRåH� SRFKYDOD�� RGP�QD��SR]LWLYQt� ]SHYQ�Qt� MVRX� ~þLQQ�Mãt� QHå� WUHVW\� �QHJDWLYQt� SRVtOHQt�� MH� G$OHåLWp� DNWLYQ�� KOHGDW�S�tOHåLWRVW�SUR�SRFKYDOX�NDåGpKR�GtW�WH��0$åH�WR�EêW�REWtåQp��DOH�SUR�NDåGp�GtW��MH�WR�QHVPtUQ��G$OHåLWp�� 1HQt� W�HED� RFHQLW� MHQ� YêVOHGHN� �SRYHGHQê� REUi]HN�� GRE�H� QDSVDQê� GRPiFt� ~kol, QDXþHQRX� EiVQLþNX�� DOH� VWHMQ�� WDN� S�t]QLY�� GtW�� VWLPXOXMH�� RFHQtPH-li „proces“ tj. snahu GtW�WH��MHKR�~VLOt��RFKRWX�Y�F�UHDOL]RYDW��QDGãHQt�DSRG�� Vedení ke spolupráci a zvládání konfliktních situací – školní SURVW�HGt� Y\WYi�t� PQRKR�S�tOHåLWRVWt�� MDN� SRVN\WQRXW� åiN$P� SURVWRU� SUR� WR�� DE\� VH� QDXþLOL� VSROXSUDFRYDW�� äiFL� VH� YH�ãNROH� QHPRKRX� XþLW� MHQ� VRXSH�LW�� DOH� Wpå� GRE�H� ]YOiGDW� WêPRYRX� SUiFL�� 9 VtWL� VORåLWêFK�VRFLiOQtFK� Y]WDK$� YH� ãNROH� VH� QXWQ��PXVt� REMHYRYDW�NRQIOLNW\� D�YHOPL� ]iOHåt� QD�S�tVOXãQêFK�dovHGQRVWHFK� XþLWHO$� L� åiN$�� EXGRX-OL� NRQIOLNW\� Y\XåLW\� YH� SURVS�FK� UR]YRMH� Y]WDK$� QHER�budou-OL�Y]iMHPQp�LQWHUDNFH�NRPSOLNRYDW�þL�GRNRQFH�ÄER�LW³� 9\MDG�RYiQt� VH� NH� NRQNUpWQtP� VLWXDFtP� –� ]REHFQ�Qi� D� KRGQRWtFt� WYU]HQt� XþLWHOH� W\SX�„zhoršil ses v PDWHPDWLFH³�åiND�MHQ�PiOR�LQIRUPXMH�R�WRP��FR�Pi�XG�ODW��DE\�VLWXDFL�]P�QLO��3URWR�NRQNUpWQ�Mãt� VG�OHQt� W\SX�³SURFYLþXM�QiVRELONX³� MH�HIHNWLYQ�Mãt��SURWRåH�åiNRYL�QDEt]t��FR�Pi�G�ODW��DE\�GRViKO�]P�Q\��3RMPHQRYiQt�WRKR��FR�FKFHPH�X�GtW�WH�]P�QLW�þL�UR]YLQRXW��MH�velmi HIHNWLYQtP�SURVW�HGNHP�S$VREHQt��6DPR]�HMP��VH�WêNi�QHMHQ�YêNRQX�Y matematice, ale L�FKRYiQt�D�VRFLiOQtFK�LQWHUDNFt�YH�ãNROH��ýtP�NRQNUpWQ�ML�VH�QiP�SRGD�t�SRSVDW�ÄFK\EX³��WtP�Y�Wãt� ãDQFL� GiYiPH� åiNRYL� NH� ]P�Q�� EH]� þDVWR� QHS�LP��HQp� ÄQiOHSN\³� D� KRGQRFHQt� Felé RVREQRVWL�åiND� à á âãäå æçè

Sociální procesy ve škole probíhají v XUþLWêFK�sociálních vztazích��NWHUp�MVPH�QDKOtåHOL�z úhlu pohledu XþLWHOH. Má-OL�XþLWHO� HIHNWLYQp�QDSOQLW� HGXNDþQt�SURFHV\�YH�SURVS�FK�UR]YRMH�åiND��PXVt� XVS�W� YH� ãNROQtFK sociálních vztazích a k WRPX� MH� W�HED��DE\�E\O�Y\EDYHQ� MLVWêPL�profesními dovednostmi��S�tORKD�þ�� 5R]VDK� þL�PtUD� RVYRMHQt� SURIHVQtFK�GRYHGQRVWt�– zejména sociálních a diagnostických MVRX�X�U$]QêFK�XþLWHO$� U$]Qp��QXWQ��QHVRXYLVt�V Y�NHP�þL�OpW\�SUDxe. Ale jednou z výrazných REHFQêFK�FKDUDNWHULVWLN�GRYHGQRVWt�MH��åH�MH�PRåQp�MH�RVYRMRYDW��UR]YtMHW�L�GRSO�RYDW��([LVWXMH�FHOi� �DGD� SRVWXS$�� MDN� XþLWHOp� PRKRX� UR]YtMHW� W\WR� GRYHGQRVWL� D� WtP� L� VYRX� SURIHVQt�NRPSHWHQFL�� -H� PRåQp� Y\XåtW� U$]QêFK� LQWHUDNþQtFK� KHU�� VRFLiOQ�SV\FKRORJLFNêFK� YêFYLN$��YLGHRWUpQLQNX� LQWHUDNFt� YH� ãNROH� �QDS�� %HO]�� 6LHJULVW� �� 'RXJKHUW\� �� *LOOHUQRYi��%LGORYi��.RPiUNRYi��6ODP�QtN��HG��0HOOLEUXGD��âYHF��9DOLãRYi��DM�� 9åG\� MH� G$OHåLWi� RFKRWD� XþLWHOH� N� VHbereflexi, k experimentování se svým vlastním chováním, k RWHY�HQRVWL� YH� Y]WDKX� N� KOHGiQt� QRYêFK� FHVW�� 2VYRMHQt� Q�NWHUêFK� GRYHGQRVWt�GRNRQFH� S�HGSRNOiGi� REWtåQp� ]P�Q\� Y� SRVWRMtFK� N� LQWHUDNFL� XþLWHOH� D� åiND� �DNFHSWDFH, empatie). Lze se domnívat, åH� G$UD]� QD� UR]YtMHQt� VRFLiOQ�SV\FKRORJLFNêFK� D� GLDJQRVWLFNêFK�GRYHGQRVWt�XþLWHOH�MH�Yê]YRX�SUR�SURIHVQt�S�tSUDYX�L�UR]YRM�SURIHVQt�NRPSHWHQFH�XþLWHO$��-LVW��


100

NODGH�QD�XþLWHOH��DGX�QiURN$��DOH�]iURYH��MLP�RWYtUi�GDOãt�PRåQRVWL��MDN�]DFKi]HW�VH�VRFLiOQtP�kliPDWHP� YH� ãNROH�� MDN� MHM� Y\XåtYDW� YH� SURVS�FK� HGXNDþQtFK� SURFHV$� D� MDN� HIHNWLYQ��RYOLY�RYDW�D�RSWLPDOL]RYDW�S$VREHQt�VRXþDVQp�ãNRO\�� 8þLWHO� MH� SUR� åiN\� G$OHåLWêP� VRFLiOQtP� Y]RUHP� D�PRGHOHP� D� MH� W�HED�� DE\� VH� VWDO�expertem, který rozumí tomu, co sH� G�MH� PH]L� QtP� D� MHKR� VRFLiOQtPL� SDUWQHU\�� GRYHGH�LQWHUYHQRYDW� YH� SURVS�FK� UR]YRMH� åiND�� D� WtP� L� SRGSRURYDW� RVREQt� VSRNRMHQRVW� D� SRVLORYDW�SURIHVQt�L�VRFLiOQt�SUHVWLå�VYpKR�SRYROiQt� é ê ëìíîïðñò óôõö ÷øì î÷øù úïøõúï

ûüýþ ÿ � �ÿ ��ü�� ÿ � � ý�� ü�ü

nce a jejich rozvíjení. Praha, Portál 2001. Buda, B.: Empatia. Nové Zámky, Psychoprof 1994. �� !"�!�� #$%&' $ (# )*+ , -./0/1 -2.345 6778 ,

9:; < = >< ? @ABC< = >D E FG HIJ KJLMB ;AJ NOMPBKB > EA@I@< EJAP:K QRR S>

Dougherty, A. M.: Consultation. Practice and Perspectives. Cali fornia, Brooks/Cole Publishing Company 1989. Egan, G.: The Skill ed Helper. Cali fornia, Brooks/Cole Publishing Company 1990. TUVWXVXY Z [\ ] ^_ `aU bUcde fgU hidWebe [ ]gXaXY ]UgWjb kllm [

Gardner, H.: Dimenze myšlení. Praha, Portál 1999. n opqros t uv w x y z{ | q} ~ � ~o�~� t��o�q�~�x� � ~o��qz� ~xo � ~oxo u � ro� ~z�opos tr��o �� u

� �� ¡ �¢ �� £ ¤��¤��¥ � �¦ � �� §�¨�¨� �§© ª««¬ � ®¯¯°±²³´µ¶ · ¸¹ º³»®µ¯² ¼ ½ ¾¿ »À³ ¯³Á®° ÂÃ³¯¿ ¸ ·² ¹ ÄÅ ±³¾Æ ¶ Ç ¸¶ º¯ÈÉ ÊË ÌÍ Î Ï Ð ÑÒÓ

s.): Aplikovaná sociální psychologie I. Praha, Portál 1998. Ô ÕÖÖ×ØÙÚÛÜÝ Þ ßÝ à Õá ÖÚÛÜÝ â ßã äÚåÕÜÖÙ æ áÚÛ×áÙÚçè Õ éêÕè× Ö× ë ì ÚíÙÚçè Õ î ×î Õåï ØÚðÛ æî ×Ù æ ñÚì Úåæ

ò óôõö÷øùú óúûü óú÷õøýûþÿ � �ú � � ó��õøúöò� � � �� õø÷ óú � � �õô �� þ�ö �ö� óþûù �øö� �ù� ��öò�ûý v ��ú ÿþÿ� õ ò�÷� � � �� !"#"$� � �% � &' ( )*�!� ( ' �*"#�+�, -.. /� Havlínová, M. (ed.) a kol.: Program podpory zdraví ve škole. Praha, Portál 1998. 0123 45 6 75 0 89:925 ; 7< =>?@A 2B C D 4E ?F>2>G@1 D8> 3H@I121 J 75JJ 7 K89F95 LM NOOP 7

Hrabal, V., Hrabal, V.: Q @9GB>4I @R9 7 K1S9G>G@?R>D 4E ?F>2>G@?RA S@9GB>4I @R9 TAR9 4

úvodem do diagnostické aplikace statistiky. Praha, Karolinum 2002. Janowska, J.: Rozwijanie umiejetnosci psychopedagogicznych w procesie ksztalcenia nauczycieli . Lublin, Wyd. UMCS 2002. M>U A8R>VA5 W 75 =29U XB CR 5 J 75 ;Y 8>4I 5 Z 7 [\S4 7] < ^ D 2@R>V9BA 4>?@A2B C D 4E ?F>2>G@1 JJJ 7=>?@A2BXD 4E ?F>2>G@?RY VY ?V @R 7 K89F95 _89S9 K3: 2@4F @BG P`` N7

ME8@9?>3 5 aF 7< M 2CH>Vb S>V1SB>4I @ 3 H@I121 7 K89F95 K>8IA2 NOOc 7 d 981e5 Z 75 M f @V>F 29VY 5 Z 7< M >U3B @R9?1 V1

škole. Brno, MU 1995. g hijkl m no p qrs tqu vjwx yh rz{hu | jz} ~�}{jvj| h ��x n � jwjy � k�qvx � � n� n �ihuhl � hh�j

s.r.o. 2002. Melli bruda, J.: Program treningu interpersonalnego dla nauczycieli . Warszawa, IKN 1976. �� ¡¢ � �£¢¤�� ¥¦� § ¨©ª«ª¬ ¨©®¯° ±²²³ §

Petty, G.: Teaching Today. Stanley Thores Pub. Ltd. 1993. Prokop, J.: Škola jako sociální útvar. Praha, PedF UK 1996. ¨©´µ¶· ¸¹ º» ¼ ½¾¿ÀÁ Â Ã¿¾·Ä½ÄÅÆ· º ÇÀ·¶·¸ Ç½ÀÈÉÊ ËÌÌÍ º

Rogers,C.R.: A Way of Being. New York, Houghton Miff lin Company 1980. ÎÏÐÑÒÓ Ô ÕÖ ×ØÙÚÑÛÜ Ý Þ ßà ÙáØÛØâÚÏ Õ ã äÜØÓ å æÚçØ èéé êÕ

Sternberg, R.J., Willi ams, W.M.: Educational Psychology. Boston, Allyn and Bacon 2002. ëìíîïðñ ò óô õ íö÷øíù ÷ú÷ ûîüýþøî ÿ üöÿîþ �ûîì ÷ ó �ø ô � ��øþ� ñ � óñ � ÿ�þðïì� ñ óþý ó� ô �þýí�ï� ÿú� ì �

kum v �� !�� " �# $ %&'(!) �(!��*(+, � ! � !-.'(!/* & 0 !1 �! �2. � 3 �*(� 4� 5667 � Švec, V. a kol.: Cesty k 89:;<=>?@ ABCD<>: E 8;F GH<I J K BCLF JM <I J A<NKOCO:P?Q PR NCF<NIC>; J S Brno, Paido 2002. Vališová,A.: Asertivita v ABC>;H<NJ BCN:IT K školy. Praha, ISV 2002. Vygotskij,L.S.: Vývoj vyšších psychických funkcí. Praha, SPN 1976.


101

3�tORKD�þ�� Sociální VZTAHY�XþLWHOH�YH�ãNROH UV WXY Z – [\] ZYV^][X UV WXY Z – _` abc de _` abc df g` abc d – hi jk hil mk n jo pqr s tuvw

xy z{| } - ~�v zy| PROCESY ��

��6RFLDOL]DþQt�SURFHV\ ��

Profesní DOVEDNOSTI �� ¡¢¡ Sociální dovedno sti Didaktické dovedno sti Oborové dovedno sti Diagno stické dovedno sti


102

OOSSOOBBNNÉÉ TTEEÓÓRRIIEE RREEAALLIITTYY,, OOSSOOBBNNOOSS££ AA IIRRAACCIIOONNAALLIITTAA

*XU�iNRYi�-LWND Ústav experimentálnej psychológie SAV

Dúbravská cesta 9, 842 34, Bratislava, e-mail: [email protected]

Abstrakt $NR� VD� OtãLD� YR� VYRMRP� YQ~WRUQRP� QDVWDYHQt� YRþL� VYHWX� PXåL� D åHQ\"� $NR� VD� WRWR�QDVWDYHQLH� YRþL� VYHWX� SRGLH�D� QD��DOãtFK� þUWiFK� RVREQRVWL� LQGLYtGXD"� -H� SR]LWtYQRV"�]iNODGQêFK�SUHVYHGþHQt�LUDFLRQiOQD"� Súbor: 77 vysokoškolákov technického zamHUDQLD��PXåRY��åLHQ� Metodiky:�%%,��(SVWHLQ��,3$��.RQGiã��.RUGDþRYi��1HR-FFI (Costa, McCrae). Výsledky:� 3RURYQiYDOL� VPH� PXåRY� D� åHQ\� V pozitívnejšími vs. negatívnejšími SUHVYHGþHQLDPL�R�VYHWH��R�VHEH�VDPêFK�DNR�DM�R��Y]"DKRFK�V LQêPL��X�PL��%%,�. Zistilo VD�� åH� LPSOLFLWQp� WHyULH�UHDOLW\�PXåRY�V~� �SR]LWtYQHMãLH��DNR�SUHVYHGþHQLD�åLHQ��QHPXVLD�YãDN�PD"�LUDFLRQiOQ\�FKDUDNWHU�Y zmysle racionálno-HPRþQHM�WHyULH��,3$��1HJDWtYQHMãLH�SUHVYHGþHQLD� R� IXQJRYDQt� VYHWD� VD� VSiMDM~� V vyšším skóre neurotizmu a� QLåãtP� VNyUH�extraverzie (NEO-)),�� WDN�X�PXåRY�� DNR�DM�X�åLHQ��3R]LWtYQRV"� RVREQêFK� LPSOLFLWQêFK�WHyULt� UHDOLW\� MH�PRåQp�SRYDåRYD"� ]D� � MHGHQ� ]� SUHMDYRY� ]GUDYHM�� ~VSHãQH� � LQWHJURYDQHM�osobnosti. Abstract Personal Theories of Reality, Personality and Ir rationality How do men and women change in their internal attitude towards the world? In what does this attitude towards the world participate in further traits of an individual? Is positivity of basic beliefs irrational? Sample: 77 undergraduates, pursuing a technical line (39 men, 38 women) Methods:�%%,��(SVWHLQ��,3$��.RQGiã��.RUGDþRYi��1HR-FFI (Costa, McCrae). Results: A comparison of men and women with more positive vs more negative beliefs about the world, their own selves and also about relations with other people revealed implicit theories of reality in men to be more positive than convictions in women, although they need not be of an irrational nature in terms of the rational-emotional theory. The more negative beliefs regarding the world’s functioning are related to higher scores of neuroticism and lower scores of extroversion in both men and women. Positivity of personal implicit theories of reality may be taken as one of the expressions of a healthy, successfully integrated personality.

Spôsob, akým v dospelosti vnímame, interpretujeme a SUHåtYDPH�GLDQLH�RNROR�VHED� � VD�IRUPXMH� RG� UDQQpKR� GHWVWYD�� 6SRþLDWNX� LGH� OHQ� R akési základné vnútorné nastavenie GLH"D"D-þORYHND� YRþL� VYHWX�� Y NWRURP� Y\UDVWi�� R� EOLåãLH� QHãSHFLILNRYDQê� SRFLW�EH]SHþLD� dôvery alebo naopak ohrozenia. Ten sa neskôr vyvinie do podoby NRPSOH[QêFK� VXEMHNWtYQ\FK� WHyULt� UHDOLW\�� UDGLNiOQH� RYSO\Y�XM~FLFK� P\VOHQLH��SUHåtYDQLH� D� správanie indivídua bez kontroly jeho vedomia. Narušenie základných RVREQêFK� SUHVYHGþHQt� MH� RKUR]XM~FH�� XGLD� Y� VQDKH� Y\KQ~"� VD� ]PlWNX� D úzkosti z NRQIURQWiFLH�V�QH]QiP\P�GiYDM~�SUHGQRV"�XGUåLDYDQLX�VWDUêFK�DOH�]QiP\FK��KRFL�DM�QHJDWtYQ\FK�RVREQêFK�SUHVYHGþHQt��


103

=D��]iNODGQp�D�QHY\KQXWQp�SUHVYHGþHQLD�Y åLYRWH�þORYHND�SRYDåXMH�(SVWHLQ�� SUHVYHGþHQLH� o zmysluplnosti vs. chaotickosti sveta,� YUiWDQH� MHKR� SUHGYtGDWH�QRVWL��NRQWURORYDWH�QRVWL�D�VSUDYRGOLYRVWL��V~YLVt�V�SRWUHERX�UHDOLVWLFNpKR�DVLPLORYDQLD�GiW�]�UHDOLW\�do koherentného, stabilného konceptuálneho systému); �� SUHVYHGþHQLH�R�SUtYHWLYRVWL� YV�� QHåLþOLYRVWL� VYHWD (súvisí s potrebou regulovania slasti a bolesti); �� SUHVYHGþHQLH� R� SUtMHPQRVWL� D� G{YHUH� YV�� RKUR]HQt� YR� Y]"DKRFK� V LQêPL� �X�PL� �V~YLVt� V�SRWUHERX�XGUåLDYDQLD�Y]"DKRY�� SUHVYHGþHQLH�o hodnote vs. bezcennosti samého seba� �VSRMHQp� V� SRWUHERX� XGUåLDYDQLD�priaznivej úrovne sebaúcty).

.RQFHSWRP� WHRUHWLFN\� EOt]N\P� N� (SVWHLQRYêP� RVREQêP� WHyULiP� UHDOLW\� VD� MDYt� E\"� � WHyULD�LUDFLRQiOQ\FK� SUHVYHGþHQt� ] racionálno-HPRþQpKR� SUtVWXSX� SRG�D� (OOLVD�� =D� LUDFLRQiOQH� VD�SRYDåXM~� P\OQp�� VNXWRþQRVWL� QH]RGSRYHGDM~FH� SUHVYHGþHQLD�� NWRUp� V~� VSôsobené EHåQêPL�chybami myslenia ako aj nerealistickými nárokmi a W~åEDPL�� 3UHGVWDYXM~� G\VIXQNþQp� absolutizujúce a neurotizujúce myšlienkové obsahy vedúce k extrémne negatívnym emóciám. 0DM~� FKDUDNWHU� FLWRYR� SULMDWH�QêFK� K\SRWp]� R ktorých pravdivosti sa� ]Y\þDMQH� QHSRFK\EXMH��NWRUp�DOH�SRGVWDWQH�RYSO\Y�XM~�REVDK\�SUHåtYDQLD��XVXG]RYDQLD�D spôsob správania indivídua. �LQ�.RQGiã��.RUGDþRYi��

PROBLÉM VÝSKUMU =DXMtPDOR�QiV��DNR�VYHW�YQtPDM~�åHQ\�D�PXåL�D�Y DNRP�Y]iMRPQRP�Y]"DKX�V~�RVREQp�WHyULH�realit\�SRG�D�(SVWHLQD�D LUDFLRQiOQH�SUHVYHGþHQLD�SRG�D�(OOLVD��3UHGSRNODGDOL�VPH��åH�~URYH��SR]LWtYQRVWL� �RVREQêFK� � WHyULt� UHDOLW\�VD�SUHMDYt�DM�Y��DOãtFK�RVREQRVWQêFK�þUWiFK��SRG�D�%LJ�Five) – neuroticizme, extraverzii , otvorenosti a prívetivosti.

SÚBOR: 77 Y\VRNRãNROiNRY�WHFKQLFNpKR�]DPHUDQLD��PXåRY��åLHQ�

35(+�$'��0(72'Ë.

BBI -� 'RWD]QtN� ]iNODGQêFK� SUHVYHGþHQt (Basic Beliefs Inventory, Epstein; preklad *XU�iNRYi��V~ERU��YêURNRY��Y\MDGUXM~FLFK��

1. Y]"DK�N sebe samému (sebaúcta - napr. “Celkovo sa mi�SiþL��DNê�VRP�´�� 2. G{YHUX�DOHER�QHG{YHUX�YRþL�LQêP��X�RP��³0RMH�Y]"DK\�V druhými mi dodávajú pocit

EH]SHþLD�´�DOHER�³-H�SUH�P�D�"DåNp�E\"�VL�EOt]N\�V NêPNR�YHN�´�� 3. SUHVYHGþHQLH�R Y�~GQRVWL� UHVS��QHåLþOLYRVWL� VYHWD� �³ýDVWR�PiP�SRFLW��åH�VYHW�NX�PQH�

nebol fér.” alebo “Celkovo dobré veci v PRMRP� RVREQRP� VYHWH� SUHYDåXM~� QDG�zlými.” ),

4. �SUHVYHGþHQLD� WêNDM~FH� VD� ]P\VOXSOQRVWL� VYHWD� – istota v osobnom smerovaní �³1HYLHP�� þR� YODVWQH� FKFHP�RG� åLYRWD�´� ³0iP� MDVQH� VWDQRYHQp� D ]DXMtPDYp� åLYRWQp�ciele.” ),

5. SUHVYHGþHQLa o SUHGYtGDWH�QRVWL� D NRQWURORYDWH�QRVWL� VYHWD� �³ýDVWR� PiP� SRFLW�� åH�åLYRW� MH� QHLVWê� D QHSUHGYtGDWH�Qê�´� YV�� ³&tWLP�� åH� VRP� ]RGSRYHGQê� ]D� YlþãLQX�G{OHåLWêFK�XGDORVWt�Y PRMRP�åLYRWH�´��

6. YãHREHFQ~� SR]LWtYQRV"� SUHVYHGþHQt� - súborné skóre zo všetkých subškál s výnimkou škály optimizmu,


104

7. ãNiO\� RSWLPL]PX� �³=Y\þDMQH� RþDNiYDP� WR� QDMOHSãLH�´�� ³$N� SUH� P�D� QLHþR� P{åH�GRSDGQ~"�]OH��WDN�VD�WR�DM�VWDQH�´��

IPA -� âNiOD� LUDFLRQiOQ\FK� SUHVYHGþHQt� �.RQGiã�� .RUGDþRYi�� –� �� SRORåLHN� ãNiO\��vytvára 5 faktorov. 1. Faktor bezmocnosti –�RGRY]GDQRV"�RVXGX�D YRQNDMãtP�YSO\YRP��EH]PRFQRV"�Y]RSULH"�VD�LP�� H[WHUQi� DWULE~FLD� P\VOHQLD�� SDVLYLWD� Då� UH]LJQRYDQRV"� Y G{VOHGNX� ]QtåHQHM� G{YHU\� YR�vlastné sily. 2. Faktor idealizácie – eliminácia negatívneho s QHUHiOQRX�SRåLDGDYNRX�QD�YêOXþQê�YêVN\W�GREUD�� 3UHH[SRQRYDQi� SRWUHED� SR]LWtYQHKR� SUHåtYDQLD�� Qt]ND� IUXVWUDþQi� WROHUDQFLD��]UDQLWH�QRV"�D SUHFLWOLYHQRV"� 3. Faktor perfekcionizmu – perfekcionistické nároky na seba i RNROLH��QHUHDOLVWLFNi�W~åED�SR�všadeprítomnej dokonalosti, vriWDQH�RþDNiYDQt�VSOQHQLD�W~åRE�RVREQpKR�RFH�RYDQLD� 4. Faktor externálnej vulnerabili ty – zvýšený sklon k citli vosti na vlastný pozitívny obraz u GUXKêFK��XGt�D na získanie ich súhlasu (odobrenia), prípadne náklonnosti a priazne, zvýšená RYOiGDWH�QRV"�LQêPL��X�PL��SUHFH�RYDQLH�G{OHåLWRVWL�H[WHUQêFK�YSO\YRY�QD�YODVWQp�SUHåtYDQLH�a správanie. 5. Faktor QHJDWtYQ\FK� RþDNiYDQt –� SHVLPL]iFLD� Då� NDWDVWURIL]iFLD� – generalizované RþDNiYDQLD�QHJDWtYQHKR��QHJDWtYQH�NRJQLWtYQH�QDVWDYHQLH�D QHSRGORåHQp�LUDFLRQiOQH�REDYy.

NEO-FFI - skrátená verzia NEO-Sl"IDNWRURYpKR� LQYHQWiUD� �&RVWD��0F&UDH�� VORY�� SUHNODG�5XLVHO��PDQXiO�+�HEtþNRYi��8UEiQHN��]DFK\WiYDM~FD��QDMYê]QDPQHMãtFK�þ�W�RVREQRVWL��QHXURWLFL]PXV��H[WUDYHU]LD��RWYRUHQRV"�YRþL�VN~VHQRVWL��SUtYHWLYRV"�D�VYHGRPLWRV"� VÝSLEDKY A DISKUSIA

��$NR�VD�OtãLD�YR�VYRMRP�YQ~WRUQRP�QDVWDYHQt�YRþL�VYHWX�åHQ\�D PXåL" 0XåL�YQtPDM~�VYHW�DNR�]P\VOXSOQHMãt�D SUHGYtGDWH�QHMãt��PDM~�Ylþãt�SRFLW�NRQWURORYDWH�QRVWL�WRKR�� þR� VD� GHMH�� Y\ND]XM~� Y\ããLX� ~URYH�� VHED~FW\� D� YlþãLX� G{YHUu vo svoje osobné VPHURYDQLH� DNR� åHQ\�� 9]"DK\� V LQêPL� �X�PL� D SUtYHWLYRV"� VYHWD� YQtPDM~� SRGREQH�PXåL� DM�åHQ\� äHQ\� V~� þDVWHMãLH� DNR� PXåL� QRVLWH�NDPL� LUDFLRQiOQ\FK� SUHVYHGþHQt� ] kategórie externálnej YXOQHUDELO\� �FLWOLYRV"� QD� YODVWQê� SR]LWtYQ\� REUD]� X druhýFK� �XGt�� SUHFH�RYDQLH� G{OHåLWRVWL�H[WHUQêFK� YSO\YRY� QD� YODVWQp� SUHåtYDQLH� D� VSUiYDQLH�� LGHDOL]iFLH� �QHUHiOQH� SRåLDGDYN\� QD�YêOXþQê� YêVN\W� GREUD�� Qt]ND� IUXVWUDþQi� WROHUDQFLD�� ]UDQLWH�QRV"� D SUHFLWOLYHQRV"��a QHJDWtYQ\FK�RþDNiYDQt��9 SUHVYHGþHQLDFK�R vlastnej bezmocnosti a potrebe perfekcionizmu VD�RG�PXåRY�ãWDWLVWLFN\�Yê]QDPQH�QHOtãLD��7DE��

��$NR�VD�QDVWDYHQLH�YRþL�VYHWX�SUHMDYXMH�QD�~URYQL�þ�W�RVREQRVWL" 9\ããLD� YãHREHFQi� SR]LWtYQRV"� ]iNODGQêFK� RVREQêFK� SUHVYHGþHQt� VD� VSiMD� V þDVWHMãtPL�prejavmi extraverzie, svedomitosti (u PXåRY� DM� RWYRUHQRVWL�� D� YêUD]QH� ]QLåXMH� SUHMDY\�neuroticizmu u RERFK� SRKODYt� �7DE�� 3UtYHWLYRV"� MH�� RNUHP� SUHVYHGþHQLD� R príjemnosti Y]"DKRY�V LQêPL��X�PL��DOãtPL�RVREQêPL�SUHVYHGþHQLDPL�QHGRWNQXWi� 1LåãLX� SR]LWtYQRV"� RVREQêFK� WHyULt� UHDOLW\� DNR� DM� Y\ããt� SRGLHO� LUDFLRQiOQ\FK� SUHVYHGþHQt�SRYDåXMHPH� ]D� MHGQX� ] SUtþLQ� þDVWHMãLHKR� YêVN\WX� QHXURWLFL]PX� X åLHQ�� +RFL� Y SUHVYHGþHQt�o SR]LWtYQRVWL�Y]"DKRY�V LQêPL��X�PL�VD�PXåL�D åHQ\�YêUD]QHMãLH�QHOtãLD��åHQ\�] nášho súboru vykazujú v porovnaní s PXåPL�Y\ããLX�~URYH��SUtYHWLYRVWL�DM�QDSULHN�VYRMPX�– celkovo menej SR]LWtYQHPX�KRGQRWHQLX�VYHWD��$NR�Y\VYHWOHQLH�VD�SRQ~ND�MHGQDN�WODN�VSRORþQRVWL�– výchova, prípadne vrodené –� ELRORJLFNp� SUHGLVSR]tFLH� åLHQ� N ³XGUåLDYDQLX� RK�D´�� 3RGUREQHMãLH�


105

Y\VYHWOHQLH� SRQ~ND� (SVWHLQ� �� Y� LQGLYLGXiOQHM�� QLNG\� QHNRQþLDFHM� VQDKH� R� XGUåLDYDQLH�URYQRYiK\�PHG]L� ]iNODGQêPL� �XGVNêPL� SRWUHEDPL�–� �PD"� QiVWURM� QD� � RULHQWiFLX� D kontrolu SRGQHWRY� SULFKiG]DM~FLFK� ]� RNROLD�� SUHåtYD"� VODV"� D Y\KêED"� VD� EROHVWL�� Y\WYiUD"� KRGQRWQp�Y]"DK\�V LQêPL��X�PL�D XGUåLDYD"�VL�SULWRP�SULD]QLY~�~URYH��VHED~FW\��3RUXFK\�Y�]GUDYRP�IXQJRYDQt� RVREQRVWL� V~� SRG�D� QHKR� VS{VREHQp� SUiYH� QDUXãHQtP� URYQRYiK\� Y základných potrebách indivídua, ktoré sa za normálnych okolností vzájomne podporujú L�³EU]GLD´��0{åH�WR�E\"�SUiYH�QHGRVWDWRN�VHED~FW\��NWRUê�X åLHQ�Y\YROiYD�VQDKX�R�NRPSHQ]iFLX�Y príjemných Y]"DKRFK�V LQêPL��X�PL�DOHER�]D�WR�P{åH�]YêãHQi��H[WHUQiOQD�YXOQHUDELOLWD"� 1DãD� ãW~GLD� ]DWLD�� QD� WLHWR� RWi]N\� NODGQp� RGSRYHGH� QHGiYD�� -HGQR]QDþQH� Eoli potvrdené ãWDWLVWLFN\� Yê]QDPQp� Y]"DK\� OHQ�PHG]L� QHXURWLFL]PRP��PHQHM� SR]LWtYQ\P� YQtPDQtP� VYHWD��seba samého a niektorými LUDFLRQiOQ\PL�SUHVYHGþHQLDPL��

��-H�SR]LWtYQRV"�RVREQêFK�WHyULt�UHDOLW\�LUDFLRQiOQD" 2GSRYH�� ]iYLVt� RG� GHILQtFLH� LUDFLRQDOLW\�� +RFL� NRUHOiFLD� PHG]L� SR]LWtYQRV"RX� YlþãLQ\�osobných s YlþãLQRX�LUDFLRQiOQ\FK�SUHVYHGþHQt�MH�]iSRUQi��QH]QDPHQi�WR�åH�QDMVSUiYQHMãLH�V~�YåG\�WLH�QDMYLDF�SR]LWtYQH�SUHVYHGþHQLD��$NR�Xå�EROR�QD]QDþHQp��WHyULH�UHDOLW\�VO~åLD�þORYHNX�pri zvládaní anxiety z nezQiPHKR��QHY\SRþtWDWH�QpKR�SURVWUHGLD��$N�V~�SRGPLHQN\�SURVWUHGLD��relatívne stabilné, � G{YHU\KRGQRV"� ]iNODGQêFK� SUHVYHGþHQt�� NWRUp� EROL� Y\WYRUHQp� QD� PLHUX�WRKRWR� SURVWUHGLD�� QLH� MH� RKUR]HQi�� $N� MH� YãDN� þORYHN� QiKOH� Y\VWDYHQê� ~SOQH� RGOLãQêP��zdravie alebo�åLYRW�RKUR]XM~FLP�VLWXiFLiP��G{YHUD�Y MHKR�S{YRGQp��SUtMHPQp�SUHVYHGþHQLD�MH�hlboko otrasená a RQ�MH�]DSODYHQê�QDGPHUQêP�PQRåVWYRP�QHJDWtYQ\FK�HPyFLt��7DNp�XGDORVWL�þDVWR� YHG~� N ]iYDåQêP� SV\FKLFNêP� SRUXFKiP� �376'�� 1DGREXGQXWLH� VWUDWHQHM� GXãHYQHM�rovnováh\� MH� PRåQp� Då� SR� RSlWRYQRP� Y\EXGRYDQt� QRYêFK�� G{YHU\KRGQHMãtFK� RVREQêFK�SUHVYHGþHQt� 3R]LWtYQRV"� RVREQêFK� WHyULt� UHDOLW\� WHGD� Y Elli sovskom ponímaní nie je iracionálna. Svojím QRVLWH�RP� REY\NOH� SULQiãD� YêKRG\� DXWRQyPQHMãLHKR�� VSRNRMQHMãLHKR� D� FLWRYR�vyrovnDQHMãLHKR� åLYRWD��1H]QDPHQi� WR� YãDN�� åH� MH� REMHNWtYQD��9 ohrozujúcom prostredí sú SUH�åLYRW��YêKRGQHMãLH�PHQHM�RSWLPLVWLFNp�–�UHDOLVWLFNp�SUHVYHGþHQLD�

ZÁVER

3RURYQiYDOL�VPH�PXåRY�D�åHQ\�V SR]LWtYQHMãtPL�YV��QHJDWtYQHMãtPL�SUHVYHGþHQLDPL�R�VYHWH��R�sebe VDPêFK�DNR�DM�R��Y]"DKRFK�V LQêPL��X�PL��=LVWLOL�VPH��åH�LPSOLFLWQp�RVREQp�WHyULH�UHDOLW\�PXåRY�V~� �SR]LWtYQHMãLH�DNR�SUHVYHGþHQLD�åLHQ��1HPDM~�YãDN�LUDFLRQiOQ\�FKDUDNWHU�Y zmysle racionálno-HPRþQHM� WHyULH��1HJDWtYQHMãLH�SUHVYHGþHQLD�R�IXQJRYDQt�VYHWD�VD�Vpájajú s vyšším VNyUH� QHXURWLFL]PX� � D� QLåãtP� VNyUH� H[WUDYHU]LH� � URYQDNR� X�PXåRY� DNR� DM� X� åLHQ��.DX]DOLWD�VOHGRYDQêFK�IHQRPpQRY�QLH� MH�QD�]iNODGH�SRXåLWêFK�ãWDWLVWLFNêFK�PHWyG� MHGQR]QDþQi��$N� MH�však teória S. Epsteina správna, sú to práve osobné skúsenosti a z nich vychádzajúce osobné WHyULH� UHDOLW\�� NWRUp� SRGPLH�XM~� W\SLFNê� VS{VRE� VSUiYDQLD� LQGLYtGXD�� 6SlWQi� Yl]ED� RNROLD�QHVN{U�HãWH�XSHYQt�S{YRGQp��QLH�YåG\�SR]LWtYQH�]iNODGQp�RVREQp�SUHVYHGþHQLD�� $M�QDSULHN�UL]LNX�QLåãHM�YDOLGLW\�VD�SR]LWtYQH�RVREQp�WHyULH�UHDOLW\�MDYLD��E\"�]iNODGRP��FLWRYHM�Y\URYQDQRVWL��VSRNRMQRVWL��D��VHEDG{YHU\�V~þDVQpKR�þORYHND�

Literatúra: EPSTEIN, S.: Cognitive-Experiential Self-Theory. In Pervin, Lawrence A. (Ed.), Handbook of Personality: Theory and Research. 1990, New York: Guil ford Press. 165-192. +�(%Ëý.29È�� 0�� 85%È1(.�� 7�� 1(2� S�WLIDNWRURYê� RVREQRVWQt� LQYHQWi�� 3UDKD��Testcentrum, 2001. .21'Èâ��2��.25'$ý29È��-��,UDFLRQDOLWD�D jej hodnotenie. Bratislava: Stimul, 2000.


106

7DE��,UDFLRQiOQH�SUHVYHGþHQLD�D�RVREQRVWQp�þUW\�–�SRURYQDQLH��PXåRY�D�åLHQ��XYHGHQp�V~�SULHPHUQp�KRGQRW\�]�MHGQRWOLYêFK�VXEãNiO�

�R]QDþXM~�ãWDWLVWLFN\�Yê]QDPQp�UR]GLHO\��S�� S�� S�� N IPA

Bezmocnos"� �PLQ� ��max 50)

IPA Idealizácia (min 8, max 40)

IPA Externálna vulnerabilita (min 10, max 50)

IPA Negatívne RþDNiYDQLD (min 7, max 35)

IPA Celkové skóre (min 40, max 200)

NEO – FFI Neuroticizmus (min 0, max 48)

NEO – FFI Extraverzia (min 0, max 48)

NEO – FFI Prívetivos" (min 0, max 48)

NEO – FFI Svedomitos"� �PLQ� ��max 48)

ä(1Y

38 28,87 27,97 ** 36,53 ** 21,58 * 134,47 ** 27,32 *** 27,76 31,13 ** 29,11

08äI

39 26,85 25,72 33,33 19,62 124,31 18,74 28,69 27,67 28,03

7DE��3R]LWtYQRV"�RVREQêFK�SUHVYHGþHQt��PXåRY�D åLHQ

N BBI sebaúcta

(min 0, max 36)

BBI osobné smerovanie (min 0, max 44)

%%,�Y]"DK\ (min 0, max 52)

BBI všeobecná SR]LWtYQRV"�SUHVYHGþHQt (min 0, max 212)

BBI zmysluplnos"� VYHWD� �PLQ�0, max 92)

BBI Predvíd./ kontrol. sveta (min 0, max 40)

BBI 9�~GQ\�VYHW (min 0, max 32)

BBI Optimizmus (min 0, max 28)

ä(1Y

38 16,79 ** 22,74 ** 34,00 120,82 ** 50,00 ** 23,21 ** 20,03 17,50 **

08ä, 39 20,77 27,28 33,26 133,87 58,28 25,74 21,56 19,95


107

Tab. 3. Spearmanove poradové korelácie –��]iNODGQp�RVREQp�SUHVYHGþHQLD��%%,��YV��LUDFLRQiOQH�SUHVYHGþHQLD��,3$��D �þUW\�RVREQRVWL�(NEO-FFI) (p<,05 * ; p<,01 ** ; p<,001 *** ). BBI IPA

BezmocnoV"�

IPA Idealizácia

IPA Perfekcionizmus

IPA Externálna vulnerabilita

IPA Negatívne RþDNiYDQia

IPA Celkové skóre

NEO – FFI Neurotizmus

NEO – FFI Extraverzia

NEO – FFI OtvorenoV"

NEO – FFI PrívetivoV"

NEO – FFI SvedomitRV"�

Všeob. poz. ¤ ¥ ¦ § ¦ © ª ¦ « ¬ - ,504 ** - ,434 ** - ,403 ** - ,512 *** - ,658 *** ,663 *** ,268 * ,351 *

® ° ± ² ³ µ ¶

- ,415 ** - ,397 ** - ,287 * - ,369 * - ,471 ** - ,523 *** ,553 *** ,350 *

Sebaúcta

- ,531 *** - ,290 * - ,508 *** ,522 *** ,349 *

· ¹ º » ¼

- ,339 * - ,291 * - ,388 ** - ,368 * ,601 *** ,301 * ,488 **

½ ¾ ¿ À

(N=39)

Optimizmus

- ,497 ** - ,438 ** - ,346 * - ,354 * ,376 * ,425 **

Všeob. poz. Á Â Ã Ä Å Ã Æ Ç Ã È É - ,390 ** - ,507 *** - ,355 * - ,551 *** ,595 *** ,391 **

Ê Ë Ì Æ È Í Ä Å Ã Î

- ,422 ** - ,285 * - ,366 * - ,570 *** - ,487 ** - ,507 ***

Sebaúcta

- ,335 * - ,638 *** ,477 ** ,462 **

Ê Ï Ð Ñ Ò Í

- , 357 * ,627 *** ,440 **

Ó Ô Õ Ö

(N=38)

Optimizmus

- ,303 * - ,302 * - ,449 ** - ,314 * - ,451 ** ,611 *** ,310 *


108

MMAASSKKUULLIINNIITTAA AA FFEEMMIINNIINNIITTAA VVEE SSPPOORRTTUU

%�OD�+iWORYi )DNXOWD�W�OHVQp�YêFKRY\�D�VSRUWX�8QLYHUVLW\�.DUORY\��3UDKD

1DãH� VSROHþQRVW� Y SURIHVQt� REODVWL� DNFHSWXMtFt� D� UR]YtMHMtFt� PXåVNp� YODVWQRVWL�� QXWt� åHQ\��S�L]S$VRELW�VH�PXåVNêP�QiURN$P�� I v åHQVNêFK� HPDQFLSDþQtFK� KQXWtFK� GRSRVXG� SDQXMH� S�iQt� QHG�ODW� PH]L� SRKODYtPL� UR]GtO\�s RGYROiQtP�QD�IDNW��åH�VH�Y SUYp��DG��MHGQi�R�þORY�ND��6 WtP�MH�QXWQR�VRXKODVLW��DOH�YåG\�MGH�R�þORY�ND�PXåH��QHER�R�þORY�ND�åHQX� Vznik sportu je spojen s YD]ERX� QD� YêKUDGQ�� PXåVNp�P��HQt� I\]LFNêFK� VLO�� 9�WãLQD� VSRUW$�P�OD� D� VWiOH� MHãW�� Pi� VWHMQp� SRGPtQN\� D� KRGQRFHQt� SUR� SRGiQt� YêNRQX�PXå$� L� åHQ��DGD�VSRUW$� Pi� MHãW�� VRXW�åH� RWHY�HQp� VSROHþQ�� SUR� PXåH� L� åHQ\�� 9 GRE�� NG\� åHQy usilovaly o DNWLYQt� ~þDVW� YH� VSRUWRYQtFK� VRXW�åtFK�� SOQ�� DNFHSWRYDO\� PDVNXOLQQt� ]DP��HQt� VSRUWRYQtFK�disciplin. 6SRUW� MLå� GiYQR� QHQt� SRX]H� YêNRQRYRX� DNWLYLWRX�� VWiOH� Y�Wãt� SURFHQWR� PXå$� L� åHQ� XåtYi�VSRUWRYQt�þLQQRVWL�MDNR�DNWLYQt�UHOD[DFH�Y rámci svého åLYRWQtKR�VW\OX��.ODGQêFK�KOHGLVHN�SUR�]D�D]HQt�VSRUWRYQtFK�þLQQRVWt�GR�åLYRWQtKR�SURJUDPX�MH�KRGQ�� 6SRUWRYQt� þLQQRVW� VH� XND]XMH� MDNR� G$OHåLWê� SURVW�HGHN� Y\WYi�HQt� VHEHY�GRPt�� NODGQpKR�VHEHKRGQRFHQt��DNWLYQtKR��HãHQt�åLYRWQtFK�VLWXDFt��Y�GRPt�NRPSHWHQFt�D schopností dosáhnout Y\WþHQp� FtOH�� 3R]LWLYQt� KOHGLVND� VH� QHYiåt� SRX]H� QD� YUFKRORYê� D� YêNRQQRVWQt� VSRUW�� DOH� L� QD�VSRUW�SURYiG�Qê�UHNUHDþQ��G$OHåLWê�QHQt�MHQ�RVREQt��DOH�]HMPpQD�VRFLiOQt�S�tQRV� 'QHV� MH� MLå� ]�HMPp�� åH� SRW�HE\�PXå$� D� åHQ� SURYiG�MtFtFK� VSRUW� MVRX� RGOLãQp� D�P�O\� E\� EêW�respektovány. Souhlasíme-OL��Qi]RUHP��åH�ELRORJLFNp�RGOLãQRVWL��SV\FKLFNp�D�VRFLiOQt�SRW�HE\�PXå$�D�åHQ�MVRX�UR]GtOQp��P�OD�E\�EêW�RGOLãQi�L�QDEtGND�VSRUWRYQtFK�þLQQRVWt�SUR�PXåH�D�åHQ\��která by lépe uspokojovala jejich skuteþQp� SRW�HE\�� -H� W�HED� EUiW� Y ~YDKX� YêYRM�PXåVWYt� D�åHQVWYt� RG� VDPpKR� SRþiWNX�� 6OHGRYDW� Y]QLN� D� YêYRM� YODVWQRVWt� NWHUp� PDMt� �DGX� RGOLãQRVWt�v SURåtYiQt�D�FKRYiQt�PXåH�D�åHQ\�� -H� ]QiPR�� åH� KRUPRQiOQt� � YOLY\� MVRX� S�tþLQRX� QHMHQ� W�OHVQp� RGOLãQRVWL� DOH� L� UR]YRje psychických a v návaznosti sociálních schopností a dovedností. 3RG�YOLYHP�XY�GRP�Qt� VL� VYp�SRKODYQt�GLIHUHQFLDFH� �RNROR��P�VtFH� åLYRWD�� VL� GtW�� Y\EtUi�z SURVW�HGt� XUþLWp� SRGQ�W\�� NWHUp� MHKR� PXåVNRX� QHER� åHQVNRX� LGHQWLWX� SRWYU]XMt�� 1D� GUXKp�VWUDQ�� MVRX�W\WR�SRGQ�W\�QDEt]HQ\�D�SRVN\WRYiQ\�FKODSF$P�D�GtYNiP�UR]GtOQ��SRGOH�SRKODYt�GtW�WH� 3V\FKLFNp� UR]GtO\� PH]L� PXåL� D� åHQDPL� MVRX� GiQ\� QHMHQ� ELRORJLFN\�� DOH� L� YêFKRYRX��S�HGHSVDQêPL�UROHPL��WUDGLFHPL��6RFLiOQt�VY�W\�FKODSF$�D�GtYHN�VH�Y\YtMHMt�RGOLãQ��&KODpci a GtYN\�VH�Xþt�QDNOiGDW�D�]DFKi]HW�VH�VYêPL�FLW\�QDSURVWR�MLQDN��2G�G�WVWYt�GRVWiYDMt�FKODSFL�D�GtYN\� U$]Qê� SURVWRU�SUR� MHMLFK� FKRYiQt� D�YêVOHGQp�SV\FKRVRFLiOQt� UROH�� NWHUp� MVRX�GLNWRYiQ\�nejen rodinou, ale i tradicemi, projekcemi a delegacemi ze stran\�PDWN\�D�RWFH��1D�]iNODG��RGOLãQêFK�� SRKODYQ�� MHGQRVWUDQQêFK� LQWHUDNFt� V URGLþL� D� Y\FKRYDWHOL� MH� Q�FR� ]G$UD]Q�QR��HPRþQ��D� �HþRY��R]QDþHQR�� MLQp�MH�SRWODþHQR��&KODSHF�D�GtYND�SDN�S�LUR]HQ�� UHDJXMt�RGOLãQ��QD� VWHMQp� SRGQ�W\�� 2GOLãQi� SRKODYQRVW�� YêFKRYD� L� VRFLDOL]DFH� D� WtP� L� RGOLãQp� SURåLWN\��]NXãHQRVWL��GRYHGQRVWL��PDMt�YOLY�QD�Y\WYR�HQt�RGOLãQpKR�YQLW�QtKR�VY�WD��=H�VSHNWUD�PRåQêFK��HãHQt�XFKRSt�PXåL�D�åHQ\�MHQ�XUþLWp��SUR�Q��FKDUDNWHULVWLFNp�PRåQRVWL��5R]GtO\�PH]L�PXåL�D�åHQDPL� MVRX� SRGVWDWQp�� -H� W�HED� MH� QHMHQ� UHVSHNWRYDW�� DOH� SRYDåRYDW� MH� ]D�SR]LWLYQt�� YiåLW si ji ch. &KODSFL� MVRX� YêFKRYRX� S�LSUDYRYiQL� QD� SRGiYiQt� YêNRQX�� Y\VWDYHQt� UL]LNX� Y Q�På� QHPXVt�YåG\�XVS�W�D�SURWR�MH�G$OHåLWp��DE\�VH�V�S�tSDGQêPL�QH~VS�FK\�GRNi]DOL�Y\URYQDW��=iP�UQ��MH�FLWRYp� SURåtYiQt� EDJDWHOL]RYiQR�� Y\W�V�RYiQR�� &KODSFL� VH� Xþt� ]OHKþRYDW� YODVWQt� SRFLW\� L�YQtPDQp�SRFLW\�GUXKêFK��3RYDåXMt�SURMHYRYiQt�SRFLW$�]D�QHG$OHåLWp��QHYKRGQp��QHG$VWRMQp�SUR�


109

VSUiYQpKR� PXåH�� ýHUSDMt� VYRML� KUGRVW� ]H� VRE�VWDþQRVWL�� QH]iYLVORVWL�� YêNRQQRVWL�� &tWt� VH RKURåHQL� YãtP� FR� MHMLFK� QH]iYLVORVW� RPH]XMH��0QRKR�PXå$� VH� FtWt� EêW� G$UD]HP� QD� HPRþQt�Y]WDKRYRVW�]DVNRþHQR� =G$UD]�RYiQt� YêNRQQRVWL� YHGH� N WRPX�� åH� PXåL� PDMt� WHQGHQFL� � NH� NODGHQt� QDGP�UQêFK�SRåDGDYN$�QD� VY$M�YêNRQ��N QDGP�UQê�DVSLUDFtP��N rizikovému chování, k S�HFH�RYiQt�VHEH�sama, k ERML��1HPRåQRVW� VSOQLW� QDGP�UQp�SRåDGDYN\�YHGH�N IUXVWUDFtP��SURåLWN$P�VHOKiQt��NWHUp�VH�VQDåt�NRPSHQ]RYDW�YêNRQHP�Y jiné, náhradní oblasti. 3RWYU]RYiQt� PXåQRVWL�� S�HGYiG�Qt� Y$OH�� VtO\�� SRWODþRYiQt� HPRFt�� XS�HGQRVW�RYiQt� VYRbody, QH]iYLVORVWL��Pi�S�LUR]HQp�S�tþLQ\�Y S�tSUDY��QD�VSOQ�Qt�UROH�RFKUiQFH�URGLQ\��VSROHþHQVWYt� 3UR� åHQ\� MH� QHMYê]QDPQ�Mãt� EXGRYiQt� D� XGUåHQt� åLYpKR� HPRþQtKR� Y]WDKX�� 9\YLQXO\� �DGX�VWUDWHJLt� MDN� Vt"� Y]WDK$� EXGRYDW� D� XGUåHW�� 3ULPiUQt� åHQVNRVW� MH� SRGORåHQa vztahovostí, schopností vcítit se do druhého –�HPSDWLþQRVWt��(PSDWLFNi�VFKRSQRVW�YHGH�Y RVREQtP�åLYRW��N�WRPX�� åH� åHQ\� SRNOiGDMt� RNROQt� SUREOpP\� ]D� YODVWQt�� YåtYDMt� VH� GR� GUXKêFK�� VSROXSURåtYDMt��nabízejí pomoc, dávají se k GLVSR]LFL�� RE�WXMt� VH�� +OXEãt� SURåtYiQt�� VFKRSQRVW� YVW�HEiYiQt�Y]WDK$�]�RNROt��]YêãHQi�VHQ]LELOLWD�D�HPRFLRQDOLWD��WR�YãH�G�Oi�YQLW�Qt�åLYRW�FLWOLY�Mãt��3URåtYDMt�VLOQ�� ãW�VWt� L� QH]GDU\�� ýDVW�Mãt� MVRX� SURWR� ]NODPiQt�� NWHUi� MVRX� SURåtYiQD� Xå� S�L� PtUQp�disharmonii . äHQ\� VQiãt� K$�H� QDS�Wt� YH� Y]WD]tFK�� WUSt� SRFLW\� YLQ\� �åH� VH� SURVDGLO\� QD� ~NRU� MLQêFK�� D� WtP�s QLPL�QDUXãLO\�SR]LWLYQt�Y]WDK\��QHFKW�Mt�EêW�SRURYQiYiQ\��GEDMt�QD�Y\WYR�HQt�GREUp�SRY�VWL�MDNR�]iUXN\�SR]LWLYQtFK�Y]WDK$�� äHQD�Pi�VLOQRX�SRW�HEX�PLORYDW�D�EêW�PLORYiQD��SURWR�MH�RFKRWQD�SRWODþRYDW�VYp�GDOãt�SRW�HE\��VYi�S�iQt��DJUHVL��Q�NG\�L�VYRX�LQGLYLGXDOLWX��MH�VFKRSQD�RE�WRYDW�VH� äHQ\� K$�H� RYOiGDMt� VYp� HPRFH�� MVRX� HPSDWLFNp�� VRXFtWt�� RE�WXMt� VH� �þDVWR� DQLå� E\� WR� Q�NGR�Y\åDGRYDO�� QHFKDMt� VL� PQRKp� OtELW� �DE\� QHQDUXãLO\� SR]LWLYQt vztahy) je-li situace neúnosná UHDJXMt�VLOQ��HPRWLYQ��]GiQOLY��VH�VSRåG�QtP� -VRX� FLWOLY�Mãt� N QDUXãRYiQt� RVREQtKR� SURVWRUX� �GRW\NRYp� WpPD�� NWHUê� MH� FKUiQt� D� MHKRå�QDUXãHQt�MH�RKURåXMtFt�SR�VWUiQFH�ELRORJLFNp��SV\FKLFNp�L�VRFLiOQt� äHQ\�� NWHUp� QHSR]QDO\� VLOQê� PDWH�VNê� Y]WDK�� SRWODþt� VYRX� åHQVNRVW� D� S�HYH]PRX� Y našem SDWULDUFKiOQtP�VY�W��PXåVNRX�UROL��7\WR�åHQ\� MVRX�VFKRSQ\�VH�SOQ�� UHDOL]RYDW�Y pracovním i VSRUWRYQtP�SURVW�HGt�� 5R]GtO\�PH]L�PXåL�D�åHQDPL�Y SU$E�KX�VSRUWRYQt�NDULpU\ 9H� Y�WãLQ�� S�tSDG$� MH cesta k YUFKROQp� YêNRQQRVWL� X� åHQ� U\FKOHMãt� QHå� X� PXå$�-H� WR� GiQR�SUDYG�SRGREQ�� WtP��åH�åHQ\�EH]YêKUDGQ�ML�S�LMtPDMt�åLYRWQt�UROH�SUR�Q�å�VH�UR]KRGO\�D�SURWR�VH� MHMLFK� QDSOQ�Qt� SOQ�� Y�QXMt�� 1D� YUFKROX� VHWUYiYDMt� SRNXG� MVRX� VL� MLVW\� VFKRSQRVWt� SRGDW�maximální výkon. Jakmile cítí nejistotu v PRåQRVWL�SRGDW�YUFKROQê�YêNRQ�Y�GRP��S�LSUDYXMt�]DNRQþHQt�VSRUWRYQt�NDULpU\��+ODYQtP�PRWLYHP�MH�Y\KQRXW�VH�PRåQpPX�QH~VS�FKX��1HFKW�Mt�EêW� QHJDWLYQ�� KRGQRFHQ\� D� SURWR� VH� WDNRYp� VLWXDFL� FtOHQ�� Y\KêEDMt�� ýDVWêP� ~QLNRYêP�prRVWRUHP� VH� VWiYi� PDWH�VWYt� QHER� VWDURVWL� R� URGLQX�7\� MVRX� VRFLiOQ�� SOQ�� DNFHSWRYDWHOQp��3RNXG� ]iYRGQt� þLQQRVW� SURGOXåXMt�� QHER� VH� GR� Qt� YUDFHMt� G�ODMt� WDN� S�HYiåQ�� SRG� VRFLiOQtP�WODNHP�QHMþDVW�ML�]H�VWUDQ\�åLYRWQtFK�SDUWQHU$�� 0XåL� MVRX�SRG�QHXVWiOêP�WODNHP�GRND]RYiQt�YODVWQt�PXåQRVWL��7RWR�QHXVWiOp�SRWYU]RYiQt� MH�GiQR� VORåLW�MãtP� YêYRMHP� Y ontogenezi, nutností odmítnout jednotu s PDWNRX�� SRS�tW�IHPLQLQQt� � D� S�LMPRXW� PDVNXOLQQt� UROL� D� PDVNXOLQQt� Y]RUFH� FKRYiQt�� 3URWR� MH� SUR� PXåH�charakteristické poroYQiYiQt� VLO�� VRXW�å�� -HQ� QHMOHSãt� MH� QHM~VS�ãQ�Mãt��0XåL� MVRX� QHXVWiOêP�SRURYQiYiQtP�VLO�]GUåRYiQL�QD�FHVW��N YROE��MHGQRKR�FtOH��]YROt-OL�KR�SOQ��VH�YQ�P�UHDOL]XMt�D�VQDåt� VH� Y Q�P� GRViKQRXW� PD[LPiOQtKR� YêNRQX�� 1H~VS�FK\� MH� PRWLYXMt� N dalšímu úsilí . O


110

volE��QiKUDGQtFK�FtO$�QHXYDåXMt��SURWR�YQLW�Q��QHSOiQXMt�]DNRQþHQt�VSRUWRYQt�NDULpU\��NWHURX�FR� QHMGpOH� SURGOXåXMt� D� L� SR� RILFLiOQtP� XNRQþHQt� VH� YUDFHMt� ]S�W� þDVWR� GR� GUXåVWHY� V QLåãt�YêNRQQRVWt��QHER�SURYR]XMt�VSRUWRYQt�þLQQRVW�YH�YROQpP�þDVH�DOH�V výkonovým�]DP��HQtP�� 9QLW�Qt� WODN� QD� GORXKRGRE�� SRGiYDQê� OLPLWQt� YêNRQ� MH� WDN� GDOHNR� Y\ããt�� ÒQLNHP�P$åH� EêW�SRX]H�VURYQDWHOQi�SURIHVQt�NDULpUD��3�HFKRG�] MHGQp�REODVWL�GR�GUXKp�Y�WãLQRX�QHS�LSUDYXMt�D�tak konec sportovní kariéry znamená pro mnohé hluboký sociální L�H[LVWHQþQt�SiG� 3RWtåH�åHQ�S�L�SURYiG�Qt�VSRUWX�� 0QRKR�VSRUW$�QDYR]XMH�VLWXDFH�W�OHVQpKR�NRQWDNWX��NWHUê�MH�SUR�YHONp�SURFHQWR�åHQ��QD�UR]GtO�RG� PXå$�� SUREOHPDWLFNê�� äHQ\� GDOHNR� YtFH� QHå� PXåL� ]YDåXMt� SRYROHQt� N narušení jejich osobního teritoria, dotyk je v E�åQpP� åLYRW�� åHQ\� MH� FKDUDNWHUL]RYiQ� RFKUD�XMtFtP��]NOLG�XMtFtP�FtOHP��QHER�Pi�VH[XiOQt�SRGWH[W�� 3RYROHQ�MH�MHQ�Y\YROHQêP��-LQê�GRW\N�MH�SUR�åHQ\� VLJQiOHP� RKURåHQt�� 9 E�åQpP� åLYRW�� VH� V SRUXãHQtP� WHULWRULD� VHWNiYDMt� MHQ� Y\MtPHþQ��Osobní prostor je�FKUiQ�Q��DGRX�VRFLiOQtFK�QRUHP� Sport s WRXWR�GDQQRVWt�QHSRþtWi��0XåVNê�VSRUWRYQt�NRQWDNW� MH� VRXW�åLYê��VURYQiYDFt��ERMRYê��nemá sexuální podtext. äHQ\� VH� S�L� SURYiG�Qt� VSRUWX� Xþt� PDVNXOLQQtP� IRUPiP� FKRYiQt�� -HMLFK� S�HQRV� GR� E�åQêFK�VSROHþHQVNêFK� VLWXDFt� MH� REWtåQ�� DNFHSWRYDWHOQê� D� VWDYt� MH� GR� VSROHþHQVN\� REWtåQp� SR]LFH��S�tOLã�VHEHY�GRPi��WYUGi��QHSRG�tGLYi��VHEHSURVD]XMtFt�VH��QH~VWXSQi��«�� 6SRUWRYQt� þLQQRVW� PXå$� D� åHQ� MH� YQtPiQD� RGOLãQ�� 2� WRP� VH� O]H� S�HVY�þLW� YH� YêSRY�GtFK�PHGLt��=DWtP�FR�X�PXå$�MH�SRSLVRYiQ�SU$E�K�D�NYDOLWD�YêNRQX��X�åHQ�MH�SRVX]RYiQ�YtFH�MHMLFK�Y]KOHG�D�VH[XiOQt�S�LWDåOLYRVW��7R�YHGOR�N XUþLWêP�WDEX�S�L�NRPHQWRYiQt�VRXW�åt�åHQ�� 6SRUW�VH�Y\YtMHO�MDNR�PXåVNi�GLVFLSOLQD�+ODYQtP�KRGQRWtFtP�KOHGLVNHP�MH�YêNRQ�MHGLQFH�QHER�VNXSLQ\�� 9�WãLQD� VSRUW$� KRGQRWt� QHMYtFH� YêNRQ\� D� GRYHGQRVWL� Y MHMLFKå� ]iNODGX� MVRX�FKDUDNWHULVWLFNp�PXåVNp�YODVWQRVWL�GDQp�S�HGHYãtP�I\]LFNêP�SRWHQFLiOHP�PXå$� V HPDQFLSDþQtP� WDåHQt� åHQ� ]D� URYQRSUiYQRVW�� åHQ\� DNFHSWRYDO\� SRGPtQN\� KRGQRFHQt�YêNRQQRVWL� PXåVNpKR� VY�WD�� 7R� VH� SURMHYLOR� L� S�LMHWtP� VWHMQêFK� VSRUWRYQtFK� GLVFLSOLQ� D�hodnotících hledisek ve sportovním srovnávání. 6SRUW� MLå� GiYQR� QHQt� SRX]H� YêNRQRYRX� DNWLYLWRX�� VWiOH� Y�Wãt� SURFHQWR� PXå$� L� åHQ� XåtYi�VSRUWRYQt� þLQQRVWL� MDNR� DNWLYQt� UHOD[DFH� Y UiPFL� VYpKR� åLYRWQtKR� VW\OX�� äHQ\� VH� VWiOH� YtFH��EXGRX� DNWLYQ�� ~þDVWQLW� VSRUWRYQtFK� þLQQRVWt�� -H� SURWR� QXWQp� S�L]S$VRELW� VSRUWRYQt� þLQQRVWL�S�LUR]HQêP� SRW�HEiP� QHMHQ�PXå$�� DOH� L� åHQ��1DEtGND� SRK\ERYêFK� D� VSRUWRYQtFK� DNWLYLW� E\�P�OD� UHVSHNWRYDW� UR]OLãQp� SRW�HE\�PXå$� D� åHQ��6SRUW� E\�P�O� QHMHQ�Y UHOD[DþQt�� DOH� L� YH� VYp�YUFKRORYp� IRUP�� UHVSHNWRYDW� VSHFLILFNp�PXåVNp�D�åHQVNp�YODVWQRVWL��=P�Q�Q\�E\�P�O\�EêW� L�SRåDGDYN\� QD� YêNRQ� D� KOHGLVND� KRGQRFHQt�� 7tP� E\� VH� ]YêãLOD� DWUDNWLYLWD� åHQVNpKR� VSRUWX��NWHUê�E\�E\O� MLVW��S�LWDåOLY�Mãt� L�SUR�W\�åHQ\��NWHUp�VH�GRSRVXG�VSRUWRYQtFK�þLQQRVWt�SUR�MHMLFK�]DP��HQt�D�G$UD]�QD�YêNRQRYRX�D�VURYQiYDFt�VORåNX�RGPtWDMt�]~þDVWQLW�� Literatura: Alfermann D., Still er J. (2003): Gender and body satisfaction: A Social-role interpretation. In: Stelter, R. editor. New Approaches to Exercise and Sport Psychology, XI European Congress of Sport Psychology, Kopenhagen Hátlová, B.(2002): Kinezioterapie v OpþE�� KRVSLWDOL]RYDQêFK� SV\FKLDWULFNêFK� RQHPRFQ�Qt� I. vyd. Praha: Karolinum Goleman, D.(1997) : (PRþQt�LQWHOLJence. Praha, Columbus s.r.o. Pfister G.(2003): Doing sport is doing gender – sport and socialisation from a constructivist perspective. In: Stelter, R. editor. New Approaches to Exercise and Sport Psychology, XI European Congress of Sport Psychology, Kopenhagen 3RQ�ãLFNê��-��)HQRPpQ�åHQVWYt�D�PXåVWYt. TRITON s.r.o.,


111

PPOOSSUUZZOOVVÁÁNNÍÍ OOSSOOBBNNOOSSTTNNÍÍCCHH CCHHAARRAAKKTTEERRIISSTTIIKK SSLLOOVVÁÁKK×× ØØEESSKKÝÝMMII

VVYYSSOOKKOOŠŠKKOOLLÁÁKKYY11

0DUWLQD�+�HEtþNRYi 3V\FKRORJLFNê�~VWDY�$9�ý5�Y %UQ�

Abstract Five-factor model of personality is examined in relation to judgment of national character, in this study. The Czech version of the National Character Survey corresponding to 30 facets of the NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) was submited to 73 Czech university students. The students were to judge a typical Slovak and typical Czech using National Character Survey. The results showed significant differences between a typical Czech and typical Slovak in four personality characteristics. Czech university students judged Slovaks as more extravert, more open to new experiences, more agreeable, and less conscientious than Czechs. Key words: national character, five-factor model of personality, NEO-PI-R, typical Slovak. .OtþRYi� VORYD�� QiURGQt� FKDUDNWHU�� S�WLIDNWRURYê� PRGHO� RVREQRVWL�� 1(2-PI -R, typický Slovák. =iMHP� R� QiURGQt� FKDUDNWHURORJLH� MH� GRPpQRX� HWQRORJ$�� ILOR]RI$�� KLVWRULN$�� OLWHUiUQtFK�KLVWRULN$�� åXUQDOLVW$�� SROLWLN$� D� VRFLiOQtFK� DQWURSRORJ$�� DOH� WDNp� SV\FKRORJ$�� 3V\FKRORJRYp�SRVWXSXMt� SRQ�NXG� RGOLãQ�� QD� UR]GtO� RG� YêãH� ]PtQ�QêFK� EDGDWHO$� ] MLQêFK� RERU$�� 6QDåt� VH�]tVNDW� UHOHYDQWQt� ~GDMH� D� KRGQRFHQt� S�tPR� GR� S�tVOXãQtN$� MHGQRWOLYêFK� QiURG$�� $QDO\]XMt�VHEHSRVRX]HQt� QD� ]iNODG�� Y\EUDQêFK� RVREQRVWQtFK� FKDUDNWHULVWLN� D� SRURYQiYDMt� MH�s SRVRX]HQtP� VWHMQêFK� FKDUDNWHULVWLN� S�tVOXãQtN$� MLQêFK� QiURG$� D� NXOWXU�� 'UXKê� ]S$VRE�]tVNiYiQt� UHOHYDQWQtFK� ~GDM$� R� QiURGQtP� FKDUDNWHUX� VSRþtYi� Y� SRVX]RYiQt� YODVWQRVWt�W\SLFNpKR� S�tVOXãQtND� YODVWQtKR� QiURGD� QHER� QiURG$� MLQêFK�� 3V\FKRORJLFNp� Yê]NXP\�QiURGQtKR� FKDUDNWHUX� VH� WHG\� RStUDMt� R� HPSLULFNi� GDWD� D� PRKRX� S�LQpVW� FHQQp� SR]QDWNy SRWYU]XMtFt�]MLãW�Qt�EDGDWHO$�] MLQêFK�RERU$�� Zachycení kulturních odlišností v Pt�H� Y\EUDQêFK� YODVWQRVWt� RVREQRVWL� D� KOHGiQt� VRXYLVORVWt�mezi osobnostními rysy a kulturními specifiky dosud v psychologii reprezentovaly zejména PH]LQiURGQt�VURYQiQt�~GDM$�]tVNDQêFK�]�(H\VHQFNRYêFK�RVREQRVWQtFK�GRWD]QtN$�S�HORåHQêFK�a administrovaných v U$]QêFK zemích (Lynn, Martin, 1995). S rostoucím zájmem o S�WLIDNWRURYê�PRGHO�RVREQRVWL�D�XSODW�RYiQtP�PHWRG�Y\WYR�HQêFK�SUR�]MLã"RYiQt�MHGQRWOLYêFK�FKDUDNWHULVWLN��S�HGHYãtP�1(2�LQYHQWi�$��Y U$]QêFK�MD]\FtFK�D�NXOWXUiFK�VH�KRYR�t�R�Y]QLNX�QRYp� REODVWL� ]NRXPiQt�YOLYX�NXOWXU\�QD�RVREQRVW� þORY�ND� -� R�PH]LNXOWXUQt� SV\FKRORJLL� U\V$��0F&UDH�� 1(2� LQYHQWi�H� E\O\� S�HORåHQ\� GR� YtFH� QHå� �� MD]\N$� D� MHMLFK� DXWR�L�LQLFLRYDOL�Q�NROLN�PH]LQiURGQtFK�Yê]NXPQêFK�SURMHNW$��-HGHQ�] QLFK�E\O�QDS�tNODG��]DP��HQ�QD�VURYQiYiQt�PtU\�S�WL�GLPHQ]t�RVREQRVWL�X�UHVSRQGHQW$�U$]QpKR�Y�NX��1DS�tþ�NXOWXUDPL�VH�SRWYU]XMt� WRWRåQp� YêYRMRYp� WUHQG\� � –� V� Y�NHP� VH� OLGp� VWiYDMt� PpQ�� QHXURWLFNêPL�� PpQ��extravHUWRYDQêPL�� PpQ�� RWHY�HQt� QRYêP� ]NXãHQRVWHP� D� YtFH� S�tY�WLYêPL� D� VY�GRPLWêPL�(Yang, McCrae, Costa, 1998; McCrae a kol., 1999; McCrae a kol., 2000; McCrae a kol. (v

1 ÙÚÛÜÝ Þßàáâ ãäåæ ç å èéê ëìèíî ïðéñðòóê ðéôäéç å õ òöòíå÷èæ øùé äú ôæêóê ä û üýþÿ�� ÿ� ü�� 9058117 �� !��"�# $ �� "% ��!&'()*+ , -./01 2 3 45 6


112

WLVNX��-LQê�SURMHNW�VH�]DEêYDO�SRURYQiYiQtP�PtU\�S�WL�REHFQêFK�FKDUDNWHULVWLN�RVREQRVWL�Y��6 U$]QêFK� ]HPtFK2� �0F&UDH�� D� Y� GDOãt� Ii]L� E\O� UR]ãt�HQ� QD� �� ]HPt� YþHWQ�� ýHVNp�UHSXEOLN\� �0F&UDH�� ýHãWt� UHVSRQGHQWL� VL� YH� VURYQiQt� V S�tVOXãQtN\� MLQêFK� ]HPt�S�LVX]RYDOL� Y\ããt� PtUX� neuroticismu� �MDNR� YtFH� QHXURWLþWt� VH� SRVX]XMt� âSDQ�Op�� ,WDORYp, Portugalci, Francouzi a Japonci), spíše vyšší míru extraverze, a RWHY�HQRVWL�Y$þL�]NXãHQRVWL�a QLåãt� PtUX� � VY�GRPLWRVWL� �MDNR� PpQ�� VY�GRPLWt� VH� SRVX]RYDOL� S�tVOXãQtFL� �� QiURG$�� &RVWD��7HUUDFFLDQR�D�0F&UDH��VOHGRYDOL�URGRYp�RGOLãQRVWL�D�GRVS�OL�N p�HNYDSLYêP�]MLãW�QtP��SRWYU]XMtFtFK� VH� YH� YãHFK� �� VOHGRYDQêFK� ]HPtFK�� YþHWQ�� DVLMVNêFK� D� DIULFNêFK�� äHQ\� VH�SRVX]XMt�MDNR�YtFH�QHXURWLFNp�D�S�tY�WLYp�YH�VURYQiQt�V PXåL��7RWRåQp�URGRYp�RGOLãQRVWL�E\O\�]MLãW�Q\� QDS�tþ� U$]QêPL� NXOWXUDPL� WDNp� Y� UiPFL� GtOþtFK charakteristik osobnosti reprezentovaných subškálami NEO-PI-5�� 0XåL� VH� YH� VOHGRYDQêFK� ]HPtFK� SRVX]XMt� MDNR�DVHUWLYQ�Mãt�D�XYiG�Mt��åH� LQWHQ]LYQ�ML�Y\KOHGiYDMt�Y]UXãXMtFt�]iåLWN\� � �VXEãNiO\�extraverze) a VRXþDVQ��GRVDKXMt�Y\ããtKR�VNyUX�Y RWHY�HQRVWL�LGHMtP ve srovnání se åHQDPL� Empirické poznatky a zkušenosti s SRXåtYiQtP� QiURGQtFK� YHU]t� 1(2� LQYHQWi�$� E\O\�publikovány v PRQRJUDILL� REVDKXMtFt� WDNp�NDSLWROX�Y�QRYDQRX�PLPR� MLQp� VURYQiQt� VWUXNWXU\�RVREQRVWL�þHVNêFK��VORYHQVNêFK�D�SROVNêFK�DGROHVFHQW$��+�HEtþNRvá a kol., 2001). Výzkumu VH� ]~þDVWQLOR� FHONHP� �� DGROHVFHQW$� YH� Y�NX� �� -� �� OHW� �� ]� ýHVNp� UHSXEOLN\�� z Polska a 516 ze Slovenska), kterým byly administrovány národní verze NEO S�WLIDNWRURYpKR�RVREQRVWQtKR�LQYHQWi�H��1(2-FFI, zkrácená verze o 6��SRORåNiFK��6ORYHQãWt�DGROHVFHQWL� VH� SRVX]RYDOL� VWDWLVWLFN\� Yê]QDPQ�� þDVW�ML� MDNR� PpQ�� QHXURWLþWt�� RWHY�HQ�Mãt�QRYêP�]NXãHQRVWHP�D�VY�GRPLW�Mãt�YH�VURYQiQt�V adolescenty z ýHVNp�UHSXEOLN\�� V jiném výzkumu +�HEtþNRYi� VH� VSROXSUDFRYQtN\� �� VURYnávala� PtUX� S�WL�GLPHQ]t�RVREQRVWL�]D�SRXåLWt�1(2-)),�X�þHVNêFK�D�Q�PHFNêFK�DGROHVFHQW$��ýHãL�YH�VURYQiQt�s 1�PFL� XGiYDMt� VWDWLVWLFN\� Yê]QDPQ�� þDVW�ML� Y\ããt� PtUX� neuroticismu, extraverze a VY�GRPLWRVWL�D�QLåãt�PtUX�RWHY�HQRVWL�Y$þL�]NXãHQRVWL. �$XWR�L�1(2�LQYHQWi�$� LQLFLRYDOL�GDOãt�PH]LQiURGQt�Yê]NXPQê�SURMHNW�V cílem zjistit, jak lidé v U$]QêFK� þiVWHFK� VY�WD� SRVX]XMt� $PHULþDQ\� D� S�tVOXãQtN\� YODVWQtKR� QiURGD�� 'R�projektu se zapojili badatelé z YtFH� QHå� �� ]HPt� YþHWQ�� ýHVNp� UHSXEOLN\� D� 6ORYHQVNp�republiky.� 3R� GRKRG�� VH� VORYHQVNêPL� NROHJ\Q�PL� E\O� S$YRGQt� SURMHNW� UR]ãt�HQ� D� REVDKXMH�NURP�� SRVX]RYiQt� S�tVOXãQtN$� YODVWQtKR� QiURGD� D� $PHULþDQ$�� WDNp� SRVX]RYDQt� YODVWQRVWt�typického�6ORYiND��Y�ý5��D��W\SLFNpKR�ýHFKD��Y�65�� V WRPWR� S�tVS�YNX� EXGRX� SUH]HQWRYiQ\� YêVledky první fáze výzkumu srovnávajícího SRVRX]HQt� W\SLFNpKR� 6ORYiND� D� W\SLFNpKR� ýHFKD� SRGOH� FKDUDNWHULVWLN� REVDåHQêFK�v S�WLIDNWRURYpP�PRGHOX�RVREQRVWL�� Metoda Respondenti: 9ê]NXPX�VH�~þDVWQLOR��VWXGHQW$�D�VWXGHQWHN�08��SV\FKRORJLH��UHOLJLRQLVWLND��XþLWHOVWYt�SUR��VWXSH��=â��D�987��GD�RYp�SRUDGHQVWYt��PXå$�D��åHQ�YH�Y�NX�RG��-��OHW��SU$P�UQê�Y�N��6'�� Výzkumný nástroj a postup výzkumu: 6WXGHQWL�SURYiG�OL�SRVRX]HQt�W\SLFNpKR�6ORYiND�D�W\SLFNpKR�ýHFKD3�QD�S�WLERGRYp�ãNiOH��-4) podle 30 protikladných charakteristik vystihujících jednotlivé subškály NEO osobnostního

2 789:;< => 98< ? @A;BC: ?D?DE B8 : ; FGHI 8JCK ; BEG:KC? LM BN8OJP QRQS TQU VWX Y X Z S[\R \]Y ^Q _ `abcd e fgh ijklmnopqqprs tuvwx yz {|}~� v u|t� ��v} �v� �y{u�v}� �|�� vu�y�y��

�� charakteru rel�� ¡�� ¢ � ��¢ ��£�� ¤

3 V

�� ¢� � � £¥ �� ¢�¦��¡�� §� � �¨ � £© � ��¢�� ¢§� � §��¥ � �£�¢ �� ¥� � �© ª� � ¨ � �£¥��

ª�� ¢£ ��¥ ¤


113

LQYHQWi�H��1(2-PI-R)4��.DåGRX�] GLPHQ]t�S�WLIDNWRURYpKR�PRGHOX�RVREQRVWL��neuroticismus, extraverze, RWHY�HQRVW� Y$þL� ]NXãHQRVWL, S�tY�WLYRVW a VY�GRPLWRVW) reprezentovalo 6 škál (viz WDEXOND�� .DåGê� SyO� VXEãNiO\� 1(2-PI-5� FKDUDNWHUL]RYDOD� GY�� Då� W�L� S�tGDYQi� MPpQD�(XYROQ�Qt��NOLGQt��Y\URYQDQt –�1��SRS�tSDG��VORYHVD��SRG�L]XMt�VH – E3) nebo krátká slovní spojení (nenechají se vyvést z míry – N2). Názvy subškál NEO-PI-R� D� YåG\� MHGQD�FKDUDNWHULVWLND�Y\VWLKXMtFt�NDåGê�]�SyO$�VXEãNiO\�MVRX�XYHGHQ\�Y tabulce 15. âNiO\� E\O\� S�HORåHQ\� � ] DQJOLþWLQ\� GR� þHãWLQ\�� ]S�WQê� S�HNODG� E\O� UHYLGRYiQ� DPHULFNêPL�autory. 3UR�XUþHQt� VWDWLVWLFNp�Yê]QDPQRVWL� UR]GtO$� S�L� SRVRX]HQt�S�WL�REHFQêFK dimenzí osobnosti a ��GtOþtFK�FKDUDNWHULVWLN�E\O\�SRXåLW\�SiURYp�W-testy. Výsledky a diskuse 6URYQiQt�SRVRX]HQt� W\SLFNpKR�6ORYiND�D�ýHFKD�Y UiPFL�S�WL�REHFQêFK�GLPHQ]t�RVREQRVWL� MH�uvedeno v JUDIX� �� ýHãWt� Y\VRNRãNROiFL� SRVX]XMt� VWDWLVWLFN\� Yê]QDPQ�� þDVW�ML� 6ORYiN\� MDNR�H[WUDYHUWRYDQ�Mãt� �W� � -�� S� �� RWHY�HQ�Mãt� QRYêP� ]NXãHQRVWHP� �W� � -3,638, p < �� S�tY�WLY�Mãt� �W� � -�� S� �� D� PpQ�� VY�GRPLWp� �W� � �� S� �� YH�srovnání s SRVRX]HQtP�ýHFK$��3�L�SRVRX]HQt�QHXURWLFLVPX�QHE\O�]MLãW�Q�VWDWLVWLFN\�Yê]QDPQê�rozdíl.

*UDI��6ORYiFL�D�ýHãL�SRGOH�%)

��

1H ([ 2W 3� 6Y

6 ý

Poznámky: Ne = neuroticismus, Ex = extraverze, Ot = RWHY�HQRVW� Y$þL� ]NXãHQRVWL�� 3�� S�tY�WLYRVW, Sv = VY�GRPLWRVW. V tabulce 1 jsou uvedeny výsledky posouzení typického SlováND�D�ýHFKD�Y UiPFL��GtOþtFK�charakteristik osobnosti odpovídajících 30 subškálám NEO-PI-R.

4 Obsah jednotlivých škál a subškál NEO-PI-« ¬ ® ¯°±¯²³ ¬ µ ® ¯® ¶·³ v SUiFL�+�HEtþNRYp�D�NRO��

která je dostupná na adrese http://www.psu.cas.cz/dokumenty/neo-pi-r.pdf. 5 ¸ ¹ º»¼ ½» ¾¿ À ÁÂ ÃÄ Å Æ Ç ÈÉ¿Ê ËÀÌÂ ÍÎ Ï ÍÏÎÈÐÂÑ ÒÇ ÍÐÎ Ó¿ ÍÔÕ ÌÏ Ö×ÍÌ Ö×ËØ Ö


114

7DEXOND��3RVRX]HQt�W\SLFNpKR�6ORYiND�D�ýHFKD�Y UiPFL��GtOþtFK�FKDUDNWHULVWLN�RVREQRVWL�(subškály NEO-PI-R)

SLOVÁK ÙÚ ÛÜ Názvy subškál NEO-PI-R

3�tNODG�charakteristiky M SD M SD

Ý Þßàáâã äåâæâàçèæéê çéàë t-test Výz.

N1: úzkostnost ìíîïðñò ó 2,04 0,99 2,49 0,85 úzkostní 3,042 0,003 ô õ ö ÷ø ùú ûúüýþ-hostilit a vyrovnaní 2,21 0,93 2,27 0,90 popudliví 0,464 Nv.

N3: depresivnost ÿ� �� 2,04 0,95 2,08 1,06 depresivní 0,271 Nv. � � �� sebejistí 2,03 0,99 1,89 0,94 �� -0,850 Nv.

N5: impulzivnost ovládající se 2,38 0,94 2,12 1,08 impulzivní -1,561 Nv. N6: zranitelnost vyrovnávají se s

krizemi 2,07 1,02 2,03 0,94

zranitelní -0,331 Nv.

� �� !"# chladní 2,93 0,98 2,05 0,93 $%&'( -5,665 0,000 )* + ,-./0123 456 789:; <=

2,64 0,99 2,62 0,91 >?@A B C -0,199 Nv. E3: asertivita D E>F GH IJ K L M

1,42 1,00 1,38 1,02

SU$ERMní

-0,280 Nv.

E4: aktivnost pomalí 2,16 1,03 2,47 0,96 aktivní -0,280 Nv. E5: vyhledávání vzrušení

vyhýbají se vzrušujícím N OP QRSTU VW XYZ[\TU 2,15 1,14 2,08 1,15

] _ ` abcd cefaecaghi jk ` -0,410 Nv.

E6: pozitivní emoce kbhl `

2,26 0,97 1,78 0,95 veselí -3,197 0,002 O1: fantazie m a^njdoj`

2,21 0,97 1,37 0,96 s bohatou fantazií -5,576 0,000 pq r stusu vwx y z{|}~�� ~nezajímající se o �� 2,40 1,02 2,19 0,92

citli ví k �� krásy

-1,808 Nv.

� � � �� necitliví 2,71 0,89 2,33 1,07 citli ví -3,164 0,002

O4: novátorské ��

�� ¡¢£¤ ¥¦¥zvyk 1,41 0,93 1,40 1,02

£§ ¨©ª«¬ ®¯£¤ ¥¦¥ °± ²«£ -0,105 Nv.

O5: ideje s ³´µ¶· ¸¹º·» ¼ ¸zájmy 2,07 1,07 2,22 1,04

³½º¾¿º· À Á ¿ ÂÃ ÄÅ ÆÇ ÈÉÊËmyšlenky

1,197 Nv.

O6: hodnoty lpí na tradici 1,58 0,97 1,34 0,95

tolerantní k odlišným ÈÌÍ ÉÎÏÅ

-1,714 Nv.

Ð ÑÒ ÓÔÕÖ×Ø podezíraví 2,25 0,83 1,51 0,96 ÙÏÊÚÛ ÂÊ Ä

-5,112 0,000 ÐÜ Ò ÝÞß àá âãäå lstiví 2,25 0,83 1,41 0,81 æç Û ÄÅ È Ä

-6,689 0,000 P3: altruismus èÉéêëÇÄ

2,60 1,01 1,58 1,01 ì ÇÚÙÛ Ä -6,166 0,000

P4: poddajnost èÉæÇÚí ÂÊ Ä 2,25 1,02 2,08 1,01 spolupracující -1,062 Nv.

P5: skromnost domýšliví 2,23 1,10 2,16 1,03 skromní -0,490 Nv. P6: jemnocit nesoucitní 2,59 0,83 2,32 0,87 soucitní -2,474 0,016 S1: îÞÔ äãï ðñãäå

ÈêÍç ÏèÉé ÂòÄ 2,01 0,96 2,68 0,94 výkonní 5,897 0,000 óÜ Ò Þ ãßôÓõÝá ðñãÕâ ãäå ö÷øù ø ú÷û üúýþúÿ

1,78 0,90 2,14 0,93 øù ø ú÷û üúýþúÿ

2,805 0,006 �� nespolehliví 2,08 0,94 2,23 0,83

ø� ��û ýúÿ 1,096 Nv. ��

�÷� � ÿ�� üambicí 2,05 0,86 2,18 0,90

�ú ý� ��ø úý� ÿ 0,976 Nv.

S5: disciplinovanost váhaví 1,92 0,92 1,75 0,91 vytrvalí -1,256 Nv. ��

ö÷!�� ý� ÿ 1,90 1,00 2,34 0,92

!�� ý� ÿ 3,030 0,003

Poznámky: V WDEXOFH� MVRX� WXþQ�� ]YêUD]Q�Q\� KRGQRW\�� YH� NWHUêFK� S�L� SRVRX]HQt� W\SLFNpKR�6ORYiND� VWXGHQWL� XGiYDOL� VWDWLVWLFN\� Yê]QDPQ�� Y\ããt� QHER� QLåãt� KRGQRW\� QHå� S�L� SRVRX]HQt�W\SLFNpKR�ýHFKD��0� �SU$P�U��6'� �VP�URGDWQi�RGFK\OND��1Y�� QHQt�VWDWLVWLFN\�Yê]QDPQp��3UR�]MLãW�Qt�VWDWLVWLFNp�Yê]QDPQRVWL�UR]GtO$�E\O\�SRXåLW\�SiURYp�W-testy. 3�L� SRVRX]HQt� W\SLFNpKR� 6ORYiND� E\O\� ]MLãW�Q\� VWDWLVWLFN\� Yê]QDPQp� RGOLãQRVWL� YH�srovnání s SRVRX]HQtP� W\SLFNpKR� ýHFKD� YH �� GtOþtFK� FKDUDNWHULVWLNiFK� RVREQRVWL� ] 30 VOHGRYDQêFK�� 1HMYtFH� VWDWLVWLFN\� Yê]QDPQêFK� UR]GtO$� E\OR� ]MLãW�QR� na škálách reprezentujících osobnostní dimenzi S�tY�WLYRVW.


115

6WXGHQWL� SRVX]XMt� 6ORYiN\� VWDWLVWLFN\� Yê]QDPQ�� þDVW�ML� MDNR�PpQ�� ~]NRVWQp� �1�� 1�� - N6 UR]GtO\�VWDWLVWLFN\�QHYê]QDPQp��Y�HOHMãt��(��VSRNRMHQ�Mãt��(��(��(��(��(��– bez stat. Yê]��UR]GtO$), s bohatší fantazií (O1), více vnímající emoce (O3), (O2, O4, O5, O6 - bez stat. Yê]��UR]GtO$��G$Y��LY�Mãt��3��XS�tPQ�Mãt��3��ãW�G�HMãt��3��VRXFLWQ�Mãt��3��3��3��- bez VWDW�� Yê]�� UR]GtO$��PpQ��YêNRQQp� �6��PpQ�� V\VWHPDWLFNp� �6��D�PpQ�� UR]YiåQp� �6�� 6��S4, S5 -��EH]�VWDW��Yê]��UR]GtO$��YH�VURYQiQt�V ýHFK\� 3RVRX]HQt� RVREQRVWQtFK� FKDUDNWHULVWLN� 6ORYiN$� Y prezentovaném výzkumu koresponduje s SRVW�HK\�-XURYVNpKR��GRPQtYDMtFtKR�VH��åH�VORYHQVNê�þORY�N�MH�FLWOLYê��FLWRY��Y]Q�WOLYê�� OHKFH�S�HFKi]t�RG� MHGQRKR�FLWX�N druhému, ale nedá se svými city natrvalo RYOiGQRXW�� 9\ããt� PtUD� RWHY�HQRVWL� Y$þL� ]NXãHQRVWL� E\OD� ]D]QDPHQiQD� X� VHEHSRVRX]HQt�VORYHQVNêFK�DGROHVFHQW$�YH�VURYQiQt�VH�VHEHSRVRX]HQtP�VWHMQ��VWDUêFK�þHVNêFK�UHVSRQGHQW$��+�HEtþNRYi� D� NRO�� 2� 6ORYiFtFK� VH� REGREQ�� Y\MiG�LOL� þHãWt� Y\VRNRãNROiFL�� NWH�t� MH�SRYDåXMt� ]D� RWHY�HQ�Mãt� Y$þL� ]NXãHQRVWHP� D� ]iåLWN$P� QHå� ýHFK\� D� QDYtF� MDNR�H[WUDYHUWRYDQ�Mãt��6WHMQp�RVREQRVWQt�FKDUDNWHULVWLN\�6ORYiN$�]PL�XMH�6WDY�O��3RGOH�Q�M�se SloviFL�Y\]QDþXMt�VDQJYLQLVWLFNêP�WHPSHUDPHQWHP��LPSXO]tYQRVWt�� MVRX�YHONRU\Vt��SUXåQt��D�VFKRSQt�QDGFKQRXW�VH�Q�þtP�QRYêP��2�Y]Q�WOLYRVWL�6ORYiN$�QD�UR]GtO�RG�ýHFK$�þL�3ROiN$�D�MHMLFK�VHEHY�GRPt�VH�]PL�XMH�SROLWLN��)LVKRI��SRGOH�0DKHQD��=DWtPFR�Y sebeposouzení VL� PODGt� 6ORYiFL� S�LVX]XMt� Y\ããt� PtUX� VY�GRPLWRVWL� YH� VURYQiQt� V þHVNêPL� DGROHVFHQW\��+�HEtþNRYi� D� NRO�� S�L� SRVRX]HQt� FKDUDNWHULVWLN� Y\MDG�XMtFtFK� Y]WDK� N SUiFL� D� SOQ�Qt�SRYLQQRVWt�þHãWt�Y\VRNRãNROiFL��SRVX]XMt�6ORYiN\�MDNR�PpQ��VY�GRPLWp�Ye srovnání s ýHFK\� 9ê]NXP$P� XWYi�HQt� Y]iMHPQpKR� REUD]X� þHVNêFK� D� VORYHQVNêFK� Y\VRNRãNROiN$� VH�Y�QRYDOL� WDNp� )HUMHQþtN� D�+RVNRYHF� ��1D� ãNiOiFK� VpPDQWLFNpKR� GLIHUHQFLiOX� VWXGHQWL�SRVX]RYDOL� VHEH� VDPRWQpKR�� W\SLFNpKR� ýHFKD� D� W\SLFNpKR� 6ORYiND� �SUR� SRURYQiQt� MHãW��S�tVOXãQtN\� MLQêFK� QiURG$�� 3�tVOXãQtN� YODVWQtKR� QiURGD� MH� SRGOH� VORYHQVNêFK� VWXGHQW$�VNURPQ�Mãt��G$Y��LY�Mãt��S�HMtFQ�Mãt��XS�tPQ�Mãt��Y�HOHMãt��VSROHKOLY�Mãt��S�iWHOãW�Mãt��SUDFRYLW�Mãt�D� YHVHOHMãt� QHå� S�tVOXãQtN� þHVNpKR� QiURGD� YLG�Qê� SUDåVNêPL� VWXGHQW\�� ýHãWt� VWXGHQWL� E\OL�RSURWL� VORYHQVNêFK� NULWLþW�Mãt� D� WDNp� VHEHNULWLþW�Mãt�� ýHãL� VH� 6ORYiN$P� ]GiOL� EêW� QHS�HMtFt� D�SRYêãHQt��ýHãL�]DVH�SRVX]RYDOL�6ORYiN\�MDNR�QH]RGSRY�GQp�D�QHVHEHNULWLFNp�� V MLQpP� Yê]NXPX� )HUMHQþtN� �� ]MLã"RYDO� VWUXNWXUX� SHUFLSRYDQt� U$]QêFK� QiURG$�VORYHQVNêPL� VWXGHQW\�� ,GHQWLILNRYDO� GLPHQ]H� VRFLiOQtKR� UHSUH]HQWRYiQt� SURWRW\S$� U$]QêFK�QiURG$��2EUD]�VHEH�D�6ORYiND�UHSUH]HQWXMH�FLYLOL]RYDQRVW��NXOWLYRYDQRVW��EH]SHþt��S�iWHOVNRVW��RFKRWD� SRPiKDW� D� VSROXSUDFRYDW�� 3URWRW\S� 1�PFH�� äLGD� D� ýHFKD VH� QDFKi]t� YH� VSROHþQpP�NYDGUDQWX�V�Y\VRNRX�FLYLOL]DþQt�~URYQt��6RXþDVQ��MVRX�S�tVOXãQtFL�W�FKWR�QiURG$�YQtPiQL�MDNR�VRFLiOQ��FKODGQ�Mãt��UH]HUYRYDQ�Mãt�D�QHNRRSHUDWLYQt�YH�Y]WDKX�N MLQêP�QiURG$P� V prezentovaném výzkumu byli Slováci podle� þHVNêFK� Y\VRNRãNROiN$� SRVX]RYiQL�MDNR�PpQ�� ~]NRVWQt�� Y�HOHMãt�� VSRNRMHQ�Mãt�� V ERKDWãt� IDQWD]LL�� LQWHQ]LYQ�ML� YQtPDMtFt� HPRFH��G$Y��LY�Mãt�� ãW�G�HMãt�� VRXFLWQ�Mãt�� PpQ�� YêNRQQt�� PpQ�� V\VWHPDWLþWt� D� PpQ�� UR]YiåQt� YH�srovnání s ýHFK\�� 7DWR� ]MLãW�Qt� NRUHVSRndují s SRVW�HK\� R� QiURGQtP� FKDUDNWHUX� 6ORYiN$��s MLQêPL� HPSLULFNêPL� YêVOHGN\� SRVWLKXMtFtPL� XWYi�HQt� Y]iMHPQpKR� REUD]X� S�tVOXãQtN$� RERX�QiURG$� D� GR� MLVWp�PtU\� WDNp� VH� VHEHSRVRX]HQtP�PODGêFK�6ORYiN$� D�ýHFK$�� 'DOãt� ]DMtPDYp�SR]QDWN\�S�LQHVH�REGREQê�Yê]NXP��NWHUê�VH�EXGH�UHDOL]RYDW�QD�6ORYHQVNX��SRS�tSDG��~GDMH�R�WRP�� MDN� MVRX� NURP�� S�tVOXãQtN$� YODVWQtKR� QiURGD�� 6ORYiN$� UHVSHNWLYH� ýHFK$� SRVX]RYiQL��$PHULþDQp� Literatura Costa, P.T., Terracciano, A., McCrae, R.R. (2001): Gender differences in personality traits across cultures: Robust and surprising findings. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 2, 322-331.


116

)HUMHQþtN�� -�� âWUXNW~UD� SHUFLSRYDQLD� QiURGRY� VORYHQVNêPL� Y\VRNRãNROiNPL��ýHVNRVORYHQVNi�SV\FKRORJLH��-2002. )HUMHQþtN��-��+oskovec, J. (1993), K Y]"DKRP�PHG]L�ýHFKPL�D�6ORYiNPL��VpPDQWLFNp�REUD]\�X� Y\VRNRãNROVNêFK� ãWXGHQWRY�� ,Q�� '�� .RYiþ�� 9�� .RYiOLNRYD� �(GV�� =DNODGDM~FH� RVREQRVWL��SHULSHWLH�D�SRQDXþHQLD�] novodobého vývoja na Slovensku, Bratislava, Ústav experimentálnej psychológie SAV, 82-87. +�HEtþNRYi�� 0�� 0H]LQiURGQt� VURYQiQt� S�WL� REHFQêFK� GLPHQ]t� RVREQRVWL�� ,Q�� 0��Blatný, M. Svoboda, I. Ruisel, J. Výrost (Eds.), Sociální procesy a osobnost. Sborník S�tVS�YN$��%UQR��3V\FKRORJLFNê�~VWDY�$9�ý5��6GUXåHQt�6&$1��8-23. +�HEtþNRYi��0��0DFHN��3��2VWHQGRUI��)��+RZ�WKH�&]HFK�DQG�*HUPDQ�DGROHVFHQWV�UDWH�themselves in the five personality domains. 42. Kongress Deutsche Gesellschaft für Psychologie, Jena September 24-28, 2000. DGP. +�HEtþNRYi��0��8UEiQHN��7��ýHUPiN�� ,��6]DURWD��3��)LFNRYi��(��2UOLFNi��/�� The NEO Five-factor Inventory in Czech, Polish, and Slovak contexts. In: A. J. Marsella (Series Ed.), R. R. McCrae, J. Alli k (Eds.), The five-factor model across cultures, New York, Kluwer Academic Publishers/Plenum, 53-78. +�HEtþNRYi�� 0�� 8UEiQHN�� 7�� ýHUPiN�� ,� �� 3V\FKRPHWULFNp� FKDUDNWHULVWLN\� 1(2�RVREQRVWQtKR�LQYHQWi�H�SUR�VHEHSRVRX]HQt�D�SRVRX]HQt�GUXKpKR��=SUiY\- Psychologický ústav $9� ý5�� 'RVWXSQp� WDNp� QD� DGUHVH� http://www.psu.cas.cz/dokumenty/neo-pi-r.pdf�� ]i�t�2003. Jurovský, A. (1943). Slovenská národná povaha. In Slovenská vlastiveda II. diel. Bratislava, Slovenská akadémia vied a umení. Lynn, R., Martin, R.: National differences for thirty-seven nations in extraversion, neuroticism, psychoticism and economic, demographic and other correlations. Personality and Individual Differences, 1995, 19, 403-406. 0DKHQ��-��.QLKD�R�þHVNpP�FKDUDNWHUX��9\ãNRY�QD�0RUDY��František Obzina. McCrae, R.R. (2000): Trait psychology and the revival of personality and culture studies. American Behavioral Scientist, 2000, 44, 10-31. McCrae, R.R. (2002): NEO-PI-R data from 36 cultures: Further intercultural comparisons. In: A. J. Marsella (Series Ed.), R. R. McCrae, J. Alli k (Eds.), The five-factor model across cultures, New York, Kluwer Academic Publishers/Plenum, 105-125. 0F&UDH��5�5��&RVWD��3�7��/LPD��0�3��6LPÀHV��$��2VWHQGRUI��)��$QJOHLWHQHU��$��0DUXãLü��I., Bratko, D., Caprara, G.V., Barbaranelli , C., Chae, J.H., Piedmont, R.L. (1999): Age differences in personality across the adult li fespan: Parallels in five cultures. Developmental Psychology, 35, 466-477. 0F&UDH�� 5�� &RVWD�� 3�� 2VWHQGRUI�� )�� $QJOHLWQHU�� $�� +�HEtþNRYi�� 0�� $YLD�� 0�� 6DQ]�� -��Sánchez-Bernardos, M., Kusdil , E., Woodfield, R., Saunders, P., Smith, P. (2000): Nature over nurture: Temperament, personality, and li fespan Development. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 1, 173-186. 0F&UDH�� 5�5�� &RVWD�� 3�7�� +�HEtþNRYi�� 0�� 8UEiQHN�� 7�� 0DUWLQ�� 7�$�� 2U\RO�� 9�(��Ruikavishnikov, A.A., Senin, I.G. (v tisku): Age differences in personality traits across cultures: Self-report and observer perspectives. European Journal of Personality. 6WDY�O��-��$XWRELRJUDILFNp�WH[W\��3UDKD��$FDGHPLD� Yang, J., McCrae, R.R., Costa, P.T. (1998): Adult age differences in personality traits in the United States and the People s Republic of China. Journal of Gerontology: Psychological Sciences, 53, 375-383, 1998.


117

HHRRAA -- JJEEJJÍÍ VVÝÝVVOOJJ,, SSPPEECCIIFFIIKKAA AA DDIIAAGGNNOOSSTTIICCKKOO--TTEERRAAPPEEUUTTIICCKKÉÉ VVYYUU""IITTÍÍ

+XPSROtþHN�3DYHO��+XPSROtþNRYi�-DQD

Centrum výzkumu vývoje osobnosti a etnicity S�L�)66�08�Y�%UQ�

hump@phil .muni.cz; [email protected] Abstrakt +UD� MH� VSROX� V� XþHQtP� D� SUDFt� MHGQRX� ]H� ]iNODGQtFK� þLQQRVWt�� NWHUp� FKDUDNWHUL]Xj í þORY�ND��DG�QDS��+XL]LQJ$Y�SRMHP��þORY�N�KUDYê��-��KRPR�OXGHQV��=S$VRE�- obsah i forma -� KU\� Y\ND]XMH� E�KHP� OLGVNpKR� YêYRMH� �I\OR- i ontogeneticky) svá specifika. U þORY�ND� SDN� -� MDNR� WYRUD� VSROHþHQVNpKR� -� MH� KUD� WDNp� VRXþiVWt� NRPXQLNDFH�� Y]WDK$� D�soFLiOQtFK� LQWHUDNFt�� &tOHP� WRKRWR� S�tVS�YNX� MH� QHMHQ� SRXNi]DW� QD� DQDORJLH� PH]L�fylogenetickým vývojem základních psychických funkcí a vývojem hry (v individuálním L� VRFLiOQtP� NRQWH[WX�� DOH� WDNp� QD]QDþLW� PRåQê� S�HVDK� N� ODLFNpPX�URGLþRYVNpPX� L�odbornému/diagnosticko-WHUDSHXWLFNpPX�Y\XåLWt�W�FKWR�DQDORJLt�D�VSHFLILN� .OtþRYi�VORYD��+UD��YêYRM��Y]WDK��LQWHUDNFH��GLDJQRVWLND��WHUDSLH��KRPR�OXGHQV�� Abstract Social interactions in play - development, specifics and diagnostic-therapeutic utili zation The play (as learning and working) is one of basal functioning which describe human beings (ad e.g. Huizinga s concept of "homo ludens"). Procedure of play - content and form - show some specifics during the human evolution and development (phylo-ontologically). For human - as social beings - the play is implicitl y component of communication, relationships and social interactions. The goal of this report is (1) point out the analogies between phylogenetic development of basal psychic functions and development of play (in individual and social context) and (2) suggest some connection to laic/parents and special/diagnostic-therapeutical utili zation of this analogies and specifics. Key words: Play, development, relationship, interaction, diagnostic, therapy, "homo ludens". Úvod �+UD�Y]QLNi�Då�X�]Yt�DW�QD�Y\VRNpP�VWXSQL�I\ORJHQHWLFNpKR�YêYRMH��WHG\�V�Y\VS�ORX�FHQWUiOQt�QHUYRYRX� VRXVWDYRX��0QRKG\� VH� WYUGt�� åH�KUiW� VL�GRYHGRX� MHQ� WHSORNUHYQt�åLYRþLFKRYp�� WHG\�SWiFL�D�VDYFL��-H�YãDN�PRåQp��åH�Q�NWHUp�SURMHY\�KUDYRVWL�MHGQRGXããtFK�åLYRþLFK$�QHGRNiåHPH�SRVW�HKQRXW�QHER�VSUiYQ��Y\ORåLW��.DåGRSiGQ�� MH�QHP$åHPH�Y\ORXþLW�X�W�FK�åLYRþLFK$��NWH�t�MVRX�Y\EDYHQL�VORåLWRX�PRWRULNRX�D�NRPSOH[QtP�QHUYRYêP�~VW�HGtP��MDNR�MVRX�KODYRQRåFL�D�Q�NWH�t�þOHQRYFL��MPHQRYLW��KP\]��*DLVOHU��V�� ýDVWR� MH� KUD� ]PL�RYiQD� �MHGQtP� GHFKHP�� V� SiWUDFtP� FKRYiQtP�� ]Y�GDYRVWt�� ODWHQWQtP� þL�VRFLiOQtP�XþHQtP��RSHUDQWQtP�SRGPL�RYiQtP��]GiQOLY��QH~þHOQêP�þL�QHXåLWHþQêP�FKRYiQtP��s pozitivními emocemi apod.


118

6� YêãH� XYHGHQêPL� YêSRY�GPL� VH� VKRGXMt� WpP�� YãLFKQL� S�HGQí etologové. Zájemci o výše QD]QDþHQp�KOHGLVNR�KU\�QDOH]QRX�GRVWDWHN�LQIRUPDFt�Y�OLWHUDWX�H��YL]�GiOH�QDS��/RUHQ]��s. 226-7; Veselovský 1992, s. 109-��)UD�NRYi��%LþtN��DM�� =iNODGQt�FKDUDNWHULVWLN\�D�Yê]QDP�KU\�X�VDYF$�SDN�P$åHPH�VKUQRXW�WDNto: · +UD� MH�G$OHåLWi�]�KOHGLVND�I\]LFNpKR�YêYRMH��=SHY�XMH�VYDO\��]Y\ãXMH�SOLFQt�YHQWLODFL��XGUåXMH�RUJDQLVPXV�YH�VWDYX�IXQNþQt�]GDWQRVWL� · 9� SU$E�KX� KU\� VH� ]GRNRQDOXMt� IXQNFH� PRWRULFNpKR� DSDUiWX�� ]MHP�XMt� VH� SRK\E\� D�jejich koordinace. · Tvor získává noYp�]NXãHQRVWL�D�SR]QDWN\�R�YQ�MãtP�SURVW�HGt��8�]Yt�DW�åLMtFtFK�Y�]DMHWt�XND]XMH�SRXåtYiQt�QRYêFK�IRUHP�FKRYiQt��QRYêFK�S�HGP�W$�D�DNWLYLW�H[SORUDWLYQt�D�LQYHQWRUQt�aspekt hry. · '$OHåLWi� MH� VRFLiOQt� IXQNFH� KHU�� %�KHP� KU\� VH� XWYi�HMt� YD]E\� PH]L� YUVWHYQtN\� 6SROHþQi�KUD�Xþt�POiG��åLYRWX�YH�VNXSLQ��XNi]�XMH�KR��0OiG��VL�RVYRMXMH�SUYQt�]NXãHQRVWL�V�KLHUDUFKLt�D�RUJDQL]DFt�VNXSLQ\��YH�NWHUp�EXGH�åtW� · +U\� PH]L� VDPHþN\� D� VDPLþNDPL� Y� MXYHQLOQtP� REGREt� MVRX� G$OHåLWp� SUR� YêYRM�normálního heterosexuálního chování. =DP��tPH-OL�Y�GDOãtP�WH[WX�VYRX�SR]RUQRVW�SRX]H�N�þORY�NX��SDN�MH�G$OHåLWp�VL�XY�GRPLW��åH�hra je jednou ]H�]iNODGQtFK�þLQQRVWt��NWHUp�þORY�ND�FKDUDNWHUL]XMt��GiOH�MVRX�WR�XþHQt�D�SUiFH��-H� WR�þLQQRVW��NWHUi�VH�REMHYXMH� MLå�Y� UDQêFK�Ii]tFK�RQWRJHQH]H�D�má svá vývojová specifika, reálný i symbolický význam. V dalším textu pomineme mnoho teorií o funkci �SRþtQDMH�XVSRNRMRYiQtP�SRW�HE��DEUHDNFt�þL�SRXKRX�UDGRVWt�]�þLQQRVWL��S�HV�UHOD[DFL�D�UHNUHDFL�GXãHYQt�]GUDYt�Då�SR�WY$Uþt�þL�PHWDI\]LFNê�význam hry), patologii � �SRþtQDMH� NRPXQLNDþQtPL� D� VRFLiOQtPL� KUDPL� S�HV� ]iYLVORVWL� Då� SR�VH[XiOQt� GHYLDFH�� þL� G�OHQt� KHU� �QDS�� KU\� SV\FKRPRWRULFNp�� IDQWD]LMQt� D� URORYp�� stavební a (4) hry s pravidly; (1) individuální, (2) sociální; aj.) a ]DP��tPH� VH� SRX]H� QD vývojová specifika KU\� D� PRåQRVWL� MHMLFK� SUDNWLFNpKR� Y\XåLWt� -� D� WR� S�HGHYãtP� YH� Y]WDKX�GRVS�Oê-GtW�� Vývojová specifika hry 9H� YêYRMRYp� SV\FKRORJLL� D� SV\FKRGLDJQRVWLFNp� SUD[L� E\OR� K�H� D� MHMtP� VSHFLILFNêP� SUYN$P�RGSRYtGDMtFtP� Y�NX� þL� SRKODYt� Y�QRYiQR� MLå�PQRKR� SR]RUQRVWL�� =QDORVWL� D� WHRULH� YêYRMRYp�psychologie našly nejedno XSODWQ�Qt� Y� SV\FKRGLDJQRVWLFNp� SUD[L� -� QDS�tNODG� ve vývojových ãNiOiFK�� WHVWHFK� VRFLiOQtFK� GRYHGQRVWt�� WHVWHFK� WYR�LYRVWL� þL� NOLQLFNêFK� GLDJQRVWLFNêFK�metodách �SRGUREQ�ML�YL]�QDS��6YRERGD��.UHMþt�RYi��9iJQHURYi��V��-��þL� 196-��/DQJPHLHU��.UHMþt�RYi��9iJQHURYi��DS�� 3RþiWNHP� �� VWROHWt� S�LFKi]t� QD� SV\FKRGLDJQRVWLFNRX� L� SV\FKRWHUDSHXWLFNRX� VFpQX� GRNRQFH�celá oblast tzv. diagnostiky a terapie hrou �SRGUREQ�ML�QDS��6FKDHIHU��*LWKLQ��6DQJUXQG��Slade, Wolf 1994; Ermert 1997 aj.). 9� SRSXOiUQ�-QDXþQp� NQL]H� $OOHQRYp� D� 0DURW]RYp� �� MVRX� ]DMtPDYêP� D� S�tVWXSQêP�]S$VREHP�]DFK\FHQ\�]iNODGQt�YêYRMRYp�FKDUDNWHULVWLN\�D�SRW�HE\�G�Wt�GR�Y�NX�RVPL� OHW� (hru nevyjímaje).�0$åHPH�]GH�QDOp]W�QDS�tNODG��1HMUDQ�Mãt�IRUPRX�XþHQt�MH�KUD��G�WL�SRW�HEXMt�PtW�QHRPH]HQp�PRåQRVWL�KUDQt��Y�UiPFL�KHU�VYRERGX�OLERYROQ��]NRXPDW�D�H[SHULPHQWRYDW��RYãHP�V�XUþLWêPL�KUDQLFHPL��NWHUp�MVRX�MDVQ��VWDQRYHQ\�D�G$VOHGQ��GRGUåRYiQ\��WDPWpå�V��.


119

Odhlédneme-OL� RG� MLVWêFK� NXOWXUQ�� SRGPtQ�QêFK� RGOLãQRVWt� PH]L� DPHULFNRX� D� HYURSVNRX�SRSXODFt�� SDN� SUiY�� WDWR� NQLKD� P$åH� EêW� E�åQpPX� þWHQi�L�URGLþL� YKRGQêP� SRGNODGHP� SUR�Y\XåLWt�KU\�GtW�WH�N�]iNODGQtPX�SRVRX]HQt�S�LP��HQRVWL�QHS�LP��HQRVWL� MHKR�YêYRMH��PRGQ�W\�SUR�URGLþH�MVRX�VP��RYiQ\�QHMHQ�k odhadu ("diagnostice") S�LP��HQRVWL�YêYRMH�D�KU\��QDS��X�EDWROHWH��3�L�K�H�þDVWR�QDSRGREXMH�FKRYiQt�GRVS�OêFK��3RPiKi�VEtUDW�D�XNOt]HW�KUDþN\��8Pt�VL�KUiW�FKYLONX�VDPR��WDPWpå�V��DOH�WDNp�N�PRåQRVWL�Y\XåLWt�Kry ("terapie") pro další rozvoj a YêYRM� GtW�WH� �QDS�� 6FKRYHMWH� KUDþNX� QHER� MLQê� ]QiPê� S�HGP�W� QD�PtVW�� NGH� MH� VQDGQp� KR�REMHYLW�� D� QHFKWH� GtW�� D"� KR� QDMGH�� 3RNXG� EXGH� SRW�HERYDW�� QDSRYtGHMWH�PX��'HMWH� GtW�WL� QD�KUDQt� NRVWN\�� NURXåN\� D� GDOãt� S�HGP�W\�� NWHUp� O]H� VWDY�W� QD� VHEH� QHER� ]DVXQRYDW� GR� VHEH�� D�NUDELFH� V�RWYRU\��GR�NWHUêFK� O]H�VWUNDW�S�HGP�W\�XUþLWêFK� WYDU$��7DNRYp�KUDþN\�Xþt�GtW�� HãLW�SUREOpP\�D�NRRUGLQRYDW�RþL�D�UXFH��WDPWpå�V�� 9\XåLWt�KU\�Y�E�åQpP�åLYRW��Y�SV\FKRORJLFNp�SUD[L Jak bylR� QD]QDþHQR� YêãH�� KUD� SDW�t� N� ]iNODGQtP�SR]RURYDWHOQêP�SURMHY$P�Y� FKRYiQt�GtW�WH. Seznámíme-OL� VH� WHG\�VH�]iNODGQtPL�YêYRMRYêPL�VSHFLILN\��P$åH�QiP�SUiY�� WHQWR�-�SUR�G�WL�YHOPL�þDVWê�-�SURMHY�S�LQpVW�FHQQp�LQIRUPDFH� 9�SUD[L� MH� þDVWR� URGLþ$P�GRSRUXþRYiQR�� DE\� VL� V� G�WPL� KUiOL�� Y�QRYDOL� MLP� VY$M� þDV�� SpþL� D�SR]RUQRVW�� ýDVWR� YãDN� MH� SRPtMHQD� VNXWHþQRVW�� åH� URGLþL� QHPXVt� EêW� S�tVWXSQp� SUiY�� RQ\�]iNODGQt�LQIRUPDFH�R�K�H�D�MHMtFK�VSHFLILNiFK��QHPOXY��R�WRP��åH�URGLþ�QHPXVt�FKiSDW�Yê]QDP�hry -�SUR�VHEH��GtW��VDPRWQp��þL�Y]WDK\��URGLþ-GtW��GtW�-URGLQD�VRFLHWD�VRXUR]HQFL�VSROXåiFL��RVY�WOHQt�W�FKWR�VNXWHþQRVWt�E\�SDN�QHP�OR�EêW�RSRPHQXWR�MDNR�VRXþiVW�RGERUQp�LQWHUYHQFH. 9� SV\FKRORJLFNp� SUD[L� VH� KU\� QHMYtFH� Y\XåtYi� �GLDJQRVWLFN\� L� WHUDSHXWLFN\�� Y� UiPFL� W]Y��hrových projektivních metod �7HVW\� VY�WD�� 7HVW\� XQLYHU]D�� 6FpQRWHVW�� 7HVW� YHVQLFH�� PHWRGD�(ULFD��+UD�V�StVNHP�DM��0RåQRVWL�Y\XåLWt�KU\�YãDN�MVRX�QHMHQ�S�L�SUiFL�V�NRQNUpWQt�PHWRGRX��QHER"�KUDYp�FKRYiQt�-�S�HGHYãtP�X�G�Wt�-�Y\YROiYDMt�YHOLFH�U$]QRURGp�SRGQ�Wy - prvek hry tak P$åHPH�YQpVW�QDS�tNODG�GR�NUHVE\��PDQLSXODFH�V�U$]QêPL�S�HGP�W\��GR�SUiFH�VH�VNXSLQDPL�L�s rodinou ap. 3�L�pozorování a záznamu hry �NWHUê� VORXåt� QDS�tNODG� N� SRGUREQ�MãtPX� UR]ERUX� D� QiVOHGQ��FtOHQ�Mãt� LQWHUYHQFL��P$åHPH�Y\XåtYDW�EX�� VSHFifických ]i]QDPRYêFK�SURWRNRO$� MHGQRWOLYêFK�metod �NH�6FpQRWHVWX�QDS�tNODG�SURWRNRO\�6WDDEVRYp��(UPHUWRYp��%LHUPDQQD��.QHKURYp�DM��nebo SURWRNRO$� VORXåtFtFK� SULPiUQ�� k pozorování chování �QDS�� %DXPJDUWHQRYi�� tþDQ��V\VWpP\�97,�DM��S�tSDGQ��volného záznamu �StVHPQê��DXGLR�þL�YLGHR�]i]QDP�� =iY�UHþQi�GLVNX]H 1iã� S�tVS�YHN� SRVN\WXMH� þWHQi�L� SRX]H� PiOR� QRYêFK�� GRVXG� QH]QiPêFK� SR]QDWN$� þL�VNXWHþQRVWt�� 1Dãt�VQDKRX�E\OR�S�HGHYãtP�SRXNi]DW�QD�H[LVWHQFL�KU\�MDNRåWR�LPSOLFLWQt�VRXþiVWL�VRFLiOQtKR�FKRYiQt� G�Wí�� NWHUp� P$åHPH� QHMHQ� SR]RURYDW� DOH� WDNp� SRVX]RYDW� D� S�LVX]RYDW� PX� MDN�charakteristiky výkonové (vývojová specifika hry) D� UHOD[DþQt� tak LQIRUPDþQt� (projektivní prvek hry) a diagnosticko-terapeutické. 9� S�tSDG�� GDOãtKR� Y]G�OiYiQt� D� SRGSRU\� URGLþ$� D� G�Wt� MVPH� VH� VQDåLOL� SRVN\WQRXW� MDNêVL��RGUD]RYê�P$VWHN�� QDS��RGND]\�QD� OLWHUDWXUX��N�SRGSR�H�GDOãtKR�]iMPX�R�Y\XåLWt�KU\� jak k


120

SRGSR�H� D� UR]YRML� RVREQRVWL� GtW�WH� D� Y]WDKX� URGLþ-GtW�� WDN� WDNp� N� Yê]QDPX� KU\� MDNRåWR�VFUHHQLQJX�S�LP��HQRVWL�YêYRMH�GtW�WH� Také do QDãt�SV\FKRGLDJQRVWLN\�D�SV\FKRWHUDSLH�VH�SR�GHOãt�RGPOFH�RS�W�YUDFt�PHWRG\��NWHUp�V�WtPWR�IHQRPpQHP�FtOHQ��SUDFXMt��GLDJQRVWLFN\�L�WHUDSHXWLFN\�� Literatura Allen, K. E., Marotz, L. R. (2002). 3�HKOHG� YêYRMH� GtW�WH� RG� SUHQDWiOQtKR� REGREt� GR� �� OHW.

Praha: Portál. Ermert, C. (1997). Scenotest-Handbuch: scenotest-Diagnostik; Anleitung zur Durchführung

und Auswertung; Entwicklung und Evaluation. Bern: Hans Huber. Fink, E. (1993). +UD�MDNR�V\PERO�VY�WD�3UDKD��ýHVNê�VSLVRYDWHO� )UD�NRYi��6��%LþtN��9��. Srovnávací psychologie a základy etologie. Praha: Karolinum. Geisler, J. (1989). Úvod do etologie. Praha: SPN. Hartl, P., Hartlová, H. (2000). Psychologický slovník. Praha: Portál. Huizinga, J. (1971). Homo ludens. Praha: Mladá fronta. Langmeier, J., KreMþt�RYi��'��Vývojová psychologie. Praha: Grada. Lorenz, K. (1993). Základy etologie. Praha: Academia. Mill arová, S. (1978). Psychologie hra. Praha: Panorama. Novacký, M., Vzalo, M. (1987). Základy etológie. Bratislava: SPN. Petersen, A.F. (1988). Why Children and Young Animals Play. Historisk-filosofiske

Meddelelser, The Royal Danish Academy of Science and Letters, Copenhagen. Schaefer, Ch. E., Githin, K., Sangrund,A. (1991). Play Diagnosis and Assessment. New York:

John Will y&Sons. Schieder, B. (2000). '�WL��SRKiGN\�D�]iNODGQt�PRWLYDFH. Psychologice Dnes, 11, Slade, A., Wolf, D. P. (1994). Children at Play. New York: Oxford University Press. Staabs, G. von (2001). Scénotest. Praha: Testcentrum. 6YRERGD��0��.UHMþt�RYi��'��9iJQHURYi��0��PsychodiDJQRVWLND�G�Wt�D�GRVStYDMtFtFK.

Praha: Portál. Vágnerová, M. (1996). Vývojová psychologie I. Praha: Karolinum. Veselovský, Z. (1992). &KRYiPH�VH�MDNR�]Yt�DWD" Praha: Panorama.


121

PPOOMM

##

RRNNÉÉ ZZAASSTTOOUUPPEENNÍÍ PPSSYYCCHHOOLLOOGG

$$

VVEE VVZZTTAAHHUU KK OOBB

%%

AANN

&&

MM VV KKRRAAJJII//KKRRAAJJSSKKÉÉMM MM

''

SSTT

''

--GGRRAAFFIICCKKÉÉ ZZNNÁÁZZOORRNN''

NNÍÍ

3DYHO�+XPSROtþHN��0RMPtU�6YRERGD


122

66NNAARRAATTIIVVNNÍÍ SSTTRRUUKKTTUURRAACCEE ZZKKUUŠŠEENNOOSSTTII

Vladimír Chrz Abstrakt 3�tVS�YHN� MH� VKUQXMtFt� UHIOH[t� DXWRURYêFK� Yê]NXP$�� YH� NWHUêFK�E\O� XSODWQ�Q�QDUDWLYQt�S�LVWXS� QD� DXWRELRJUDILFNp� UR]KRYRU\�� 9êFKR]tP� S�HGSRNODGHP� Me chápání narativní konstrukce jako pr incipu organizace zkušenosti. Z KOHGLVND� WRKRWR� S�HGSRNODGX� MH�SRMHGQiQD��DGD�ÄGLPHQ]t³�]NXãHQRVWL� .OtþRYi�VORYD��S�tE�K��QDUDWLYQt�NRQVWUXNFH��]NXãHQRVW Abstract Narrative structuring of experience The contribution represents a summarizing reflection of author’s research, in which narrative approach to autobiographical interviews was applied. The comprehension of narrative construction as organizing principle of experience is the starting presupposition. From this point of view a set of “ dimensions” of experience is discussed. Key words: story, narrative construction, experience, 1. Narativní konstrukce jako pr incip organizace zkušenosti V QDUDWLYQtP�S�tVWXSX�S�HGVWDYXMH�S�tE�K�þL�Y\SUiY�Qt�SHUVSHNWLYX��VNU]H�NWHURX�SRKOtåtPH�QD�]NRXPDQRX� VNXWHþQRVW�� 7RWR� Y\MiG�LO� 7� Sarbin (1986) v SUiFL� Ä9\SUiY�Qt� MDNR� ]iNODGQt�PHWDIRUD�SUR�SV\FKRORJLL³��NGH�KRYR�t�R�SRW�HE��QDKUDGLW�GRVDYDGQt�PHFKDQLVWLFNou metaforu PHWDIRURX�S�tE�KX��8åtYi�]GH�PHWRGX�LGHQWLILNDFH�W]Y��Ä]iNODGQtFK�PHWDIRU³��URRW�PHWDKRUV��QDYUåHQRX� 6�� &�� 3HSSHUHP� �� -PHQRYDQê� DXWRU� UR]OLãLO� þW\�L� ]iNODGQt� SHUVSHNWLY\��z QLFKå� O]H� QDKOtåHW� VNXWHþQRVW�� 7�PLWR� SHUVSHNWLYDPL� MVRX� PHFKDQLcismus, organicismus, IRUPLVPXV�D�NRQWH[WXDOLVPXV��.DåGi�] W�FKWR�SHUVSHNWLY�MH�]DORåHQD�QD�WRP��åH�QD�VY�W�QDKOtåt�VNU]H� XUþLWRX� PHWDIRUX�� 9 S�tSDG�� PHFKDQLFLVPX� MH� WRXWR� PHWDIRURX� VWURM�� Y S�tSDG��RUJDQLFLVPX� åLYê� RUJDQLVPXV�� Y S�tSDG�� IRUPLVPX� XVSR�iGiQt� ]DORåHQp� QD� YQtPiQt�podobností a v S�tSDG�� NRQWH[WXDOLVPX� KLVWRULFNi� XGiORVW�� 6DUELQ� SUR� IRUPXMtFt� VH� QDUDWLYQt�S�tVWXS�S�LMtPi�UiPHF�NRQWH[WXDOLVPX�D�MDNR�MHKR�]iNODGQt�PHWDIRUX�FKiSH�S�tE�K��9\SUiY�Qt�S�tE�KX� MH� SRGOH� 6DUELQD� RUJDQL]XMtFtP� SULQFLSHP� OLGVNp� SV\FKLN\�� WR� ]QDPHQi�� åH� þORY�N�YQtPi��S�HGVWDYXMH�VL��P\VOt��FtWt��þLQt�UR]KRGQXWt�D�MHGQi�YH�VKRG��V narativními strukturami. -H� G$OHåLWp� XY�GRPLW� VL�� åH� 6DUELQ� QiP� QH�tNi�� ÄMDN� VH� WR� V� SV\FKRORJLFNRX� UHDOLWRX� YH�VNXWHþQRVWL�Pi³�� =GH� MH� SRX]H� �HþHQR�� åH� S�LMPHPH-OL� Y\SUiY�Qt� þL� S�tE�K� MDNR� SHUVSHNWLYX�SRKOHGX�� SDN� VH�QiP�Y� WpWR�SHUVSHNWLY��P$åH�þORY�N� MHYLW� MDNR�E\WRVW�P\VOtFt��SURåtYDMtFt� D�MHGQDMtFt�Ä]�KOHGLVND�S�tE�K$³��1DUDWLYQt�S�tVWXS�WHG\�RG�VDPpKR�SRþiWNX��tNi��åH�ÄUHDOLWD³��VH�kterou na záklDG�� VYp� SHUVSHNWLY\� ]DFKi]t�� MH� ÄUHDOLWRX³� NRQVWUXRYDQRX�� VWHMQ�� WDN� MDNR�ÄUHDOLW\³�NRQVWUXRYDQp�]�MLQêFK��þDVWR�QHUHIOHNWRYDQêFK��SHUVSHNWLY�� 9êFKR]tP�S�HGSRNODGHP�QDUDWLYQtKR�S�tVWXSX� MH� FKiSiQt�QDUDWLYQt� NRQVWUXNFH� MDNR�SULQFLSX�strukturace zkušenosti.� 6NU]H� VYRMt� QDUDWLYQt� RUJDQL]DFL� GRVWiYi� åLYRW� WYDU�� iG�� VRXYLVORVW��VP��RYiQt� D� VP\VO�� 3URVW�HGQLFWYtP�QDUDWLYQt� NRQVWUXNFH� MH� ]NXãHQRVW� ]WYiUQ�QD� D� VRXþDVQ��také interpretována.

6 ()*+, -./01 2345 67 8 9:;<=>3?@ v ABC DE FAGHIJKL DM NAJO PQIR ST TU VW XYZ [ \ [ T ]^_` a^_ b ST TU VWreg. \ [ A8025004.


123

2. Dimenze zkušenosti z hlediska narativní perspektivy .DåGi�SHUVSHNWLYD�Q�FR�RVY�WOXMH�D�Q�FR�]DNUêYi��Q�FR�S�LEOLåXMH�D�Y Q�þHP�]DYiGt�D�QHMLQDN�je tomu i s perspektivou narativní. V QiVOHGXMtFt� þiVWL� VH� SRNXVtP� YHOPL� VWUXþQ�� ] Q�NROLND�DVSHNW$� UR]YpVW� YêãH� ]PtQ�Qê� S�HGSRNODG�� SRGOH� NWHUpKR� MH� ]NXãHQRVW� QDUDWLYQ��strukturoviQD��7DWR�~YDKD�EXGH�]iURYH��VKUQXMtFt�UHIOH[t�Q�NROLND�Yê]NXP$��Y QLFKå�MVHP�VH�SRNXVLO� DSOLNRYDW� QDUDWLYQt� S�tVWXS� QD� U$]Qp� GUXK\� ELRJUDILFNêFK� GDW�� S�HGHYãtP� SDN� QD�DXWRELRJUDILFNp� UR]KRYRU\� �&KU]�� 3RXåtW� DXWRELRJUDILFNê� UR]KRYRU� MDNR�výchoGLVNR� VYp� ~YDK\� SRYDåXML� ]D� YKRGQp� WDNp� SURWR�� åH� ]NXãHQRVW� V tímto typem dat má Y�WãLQD�SV\FKRORJ$��D"�MLå�MH�MHMLFK�S�tVWXS�MDNêNROLY�� 3�iQt�D�]iP�U\�MDNR�]GURM�]NXãHQRVWL 9� DXWRELRJUDILFNêFK� UR]KRYRUHFK� GiYDMt� UHVSRQGHQWL� XUþLWê� YêUD]� WRPX�� ÄRþ� VH� Y� åLYRW��MHGQi³�� 9� OLGVNp� ]NXãHQRVWL�� Y\MiG�HQp� SURVW�HGQLFWYtP� Y\SUiY�Qt�� VH� ]SUDYLGOD� ÄR� Q�FR�MHGQi³�� S�LþHPå� WRWR� ÄQ�FR³� �þL� VStãH� WRWR� ÄRþ³�� MH� PRåQp� FKiSDW� MDNR� ÄWpPD³�� 3RGOH�0F$GDPVH� �� MH� ÄWpPD³� RSDNXMtFtP� VH� Y]RUFHP� OLGVNêFK� S�iQt� D� ]iP�U$�� tj. tím, co þORY�N�Y åLYRW�� FKFH�D� VOHGXMH�Y þDVH��9H�VYp�]NXãHQRVWL�REY\NOH�Q�FR�FKFHPH�þL�N�Q�þHPX�VP��XMHPH��WM��ÄR�Q�FR�QiP�MGH³�� 3RGREQ�� MDNR� OLWHUiUQt� S�tE�K\�� MVRX� WDNp� ÄS�tE�K\�� NWHUp� åLMHPH³�� Y\SUiY�QtP� QD� XUþLWi�ÄWpPDWD³� þL� ÄQD� PRWLY\³�� Ä7pPDWD³� þL� ÄPRWLY\³� MVRX� MDNRXVL� ÄOiWNRX³� QDãt� ]NXãHQRVWL��$XWRELRJUDILFNi� Y\SUiY�Qt� MVRX� ]WYiUQ�QD� ]� ÄOiWN\³� WXåHE�� S�iQt� þL� ]iP�U$�� 1DUDWLYQt�NRQVWUXNFH�YWLVNXMH�WpWR�ÄOiWFH³�XUþLWp�SRGRE\�]WYiUQ�Qt��0LOXMHPH�D�QHQiYLGtPH��UDGXMHPH�VH�a truchlíme, obáváme se a GRXIiPH�� VQtPH� D� SOiQXMHPH� SURVW�HGQLFWYtP� ÄS�tE�K$�� NWHUp�åLMHPH³�D�NWHUp�Y\SUiYtPH�� 3V\FKRG\QDPLFNp� S�tVWXS\� XND]XMt�� åH� PH]L� OLGVNêPL� WRXKDPL� D� MHMLFK� ]WYiUQ�QtP� YH�Y\SUiY�Qt� þL� Y åLYRW�� PRKRX� EêW� ]iYDåQp� ÄWUKOLQ\³�� 7R�� FR� SV\FKRDQDOê]D� QD]êYi�ÄY\W�VQ�ným“, je z KOHGLVND� QDUDWLYQtKR� S�tVWXSX� S�HGHYãtP� ÄQHY\SUiY�QêP³�� WM�� WtP�� FR�QHE\OR� DGHNYiWQtP� ]S$VREHP� Y�D]HQR� GR� VP\VOXSOQp� VRXYLVORVWL� S�tE�KX� �6FKDIHU�� =S$VRE�� MDNêP� PRKRX� S�iQt� D� ]iP�U\� Y QDãt� ]NXãHQRVWL� ÄS�LFKi]HW� NH� VORYX³�� ]iYLVt� QD�SRGRE��MHMLFK�QDUDWLYQtKR�]WYiUQ�Qt��

��=NXãHQRVW�MDNR�]WYiUQ�Qt�MHGQiQt 9êãH� XYHGHQi� IRUPXODFH�� åH� Y� QDãt� ]NXãHQRVWL� VH� ]SUDYLGOD� R� Q�FR� ÄMHGQi³�� QD]QDþXMH�� åH�]WYiUQ�Qt� åLYRWD� SRGVWDWQêP� ]S$VREHP� VRXYLVt� V �iGHP� MHGQiQt�� 'tYiPH-li se na zkušenost Y\MiG�HQRX� DXWRELRJUDILFNêP� Y\SUiY�QtP� ]� QDUDWLYQt� SHUVSHNWLY\�� SRWRP� O]H� MHQ� W�åNR�S�HKOpGQRXW� WHQWR� FHQWUiOQt� DVSHNW�� MtPå� MH� �iG� OLGVNpKR� MHGQiQt�� =NXãHQRVW� - chápaná jako narativní konstrukce –�MH�]WYiUQ�QtP�MHGQiQt��9H�Y\SUiY�Qt�R�åLYRW��L�Y�ÄåLWpP�Y\SUiY�Qt³ se þORY�N� VLWXXMH� GR� XUþLWêFK� SR]LF�� Y QLFKå� S�LMtPi� XUþLWRX�PtUX� RGSRY�GQRVWL� ]D� WR�� FR� G�Oi�v NRQWH[WX� WRKR�� FR� VH� G�MH�� 5R]YUKXMH� XUþLWp� XVSR�iGiQt� VHEH� D� GUXKêFK� MDNRåWR� DNWpU$� þL�S�tMHPF$�DNFt��.RQVWUXXMH�XUþLWê�]S$VRE�ÄDNWpUVWYt³��VYpKR�L�GUXKêFK��XUþLWRX�NDSDFLWX�MHGQDW�vzhledem k RNROQRVWHP�� VFKRSQRVWHP� þL� ]iYD]N$P�� XUþLWê� ]S$VRE� D� PtUX�� Y Qtå� MH� Y moci MHGQDMtFtFK�SRVWDY�GRViKQRXW�åiGRXFtKR�D�Y\KQRXW�VH�QHåiGRXFtPX�� 3RGOH�%UXQHUD� �� MH�SRGVWDWQêP�U\VHP�QDUDWLYQt�NRQVWUXNFH� VNXWHþQRVW�� åH�ÄMHdnání má G$YRG\³�� 6StãH� QHå� ÄFKRYiQt� D� MHKR� S�tþLQ\³� ]WYiU�XMH� Y\SUiY�Qt� ÄMHGQiQt� D� MHKR� G$YRG\³��-HGQiQt�WDN�QHQt�Ä]DS�tþLQ�QR³��QêEUå�]G$YRGQ�QR��0tW�G$YRG�REY\NOH�]QDPHQi�PtW�]iP�U�þL�FtO��EêW� VL�GR� MLVWp�PtU\�Y�GRP�D�PtW�S�LWRP�XUþLWRX�PtUX�VYRERG\��$�mít ke svému jednání G$YRG� WDNp� ]QDPHQi� Q�MDNRX� SRGREX� RGSRY�GQRVWL� ]D� WRWR� MHGQiQt�� -H-li naše zkušenost ]WYiUQ�QD�QDUDWLYQ��SRWRP�WR�]QDPHQi��åH�QiOHåt�–�YHGOH��iGX�MHGQiQt�–�WDNp�GR��iGX�G$YRG$��3RGVWDWQRX� IXQNFt� QDUDWLYQt� NRQVWUXNFH� MH�� åH� ]G$YRG�XMH� D� RVSUDYHGO�XMH� MHGQiQt� D�]KRGQRFXMH� FtOH�� N� QLPå� WRWR� MHGQiQt� YHGH�� ýORY�N� VH� YH� VYp� ]NXãHQRVWL� UR]YUKXMH� MDNR�MHGQDMtFt�E\WRVW��WM��MDNR�E\WRVW��NWHUi�VH�XUþLWêP�]S$VREHP�ÄDNWpUVWYt³�Y]WDKXMH�N WRPX��ÄRþ�VH�


124

v åLYRW�� MHGQi³�� D� MHMtå� MHGQiQt� -� VWHMQ�� WDN� Mako jednání druhých lidských bytostí - má své G$YRG\�� 3. 3. Zkušenost j ako konfigurace Je-OL� SRGVWDWQêP� DVSHNWHP� ]NXãHQRVWL� Ä]WYiUQ�Qt� MHGQiQt³�� SRWRP� MH� QDPtVW�� RWi]ND�� MDNêP�]S$VREHP�N WRPXWR�Ä]WYiUQ�Qt³�GRFKi]t��2GSRY��QD�WXWR�RWi]NX�MH�REVDåHQD�MLå�v samotném YêFKR]tP� S�HGSRNODGX� QDUDWLYQtKR� S�tVWXSX�� 7HG\�� SULQFLSHP� ]WYiUQ�Qt� MH� QDUDWLYQt�NRQVWUXNFH��WM��]iSOHWND�þL�NRQILJXUDFH�� 6YRMt� VRXYLVORVWt�� VP��RYiQtP� D� WYDUHP� Pi� QDãH� ]NXãHQRVW� SRYDKX� ]iSOHWN\�� 7R� MHGQDN�]QDPHQi��åH�åLYRW�]DNRXãtPH�MDNR�VHNYHQFL��3RXKp�þDVRYp�XVSR�iGiQt�YãDN�MHãW��QHþLQt�] �DG\�XGiORVWt�D�MHGQiQt�]iSOHWNX��$E\�E\OR�PRåQp�KRYR�LW�R�]iSOHWFH��MH�W�HED��DE\�DOHVSR��Q�NWHUp�události vyplývaly jedna z GUXKp��3�LWRP�SRGVWDWQi�þiVW� WDNRYpKRWR�Y\SOêYiQt�þL�NDX]DOLW\� MH�charakteristicNi�WtP��FR�MLå�E\OR�]PtQ�QR��åH�WRWLå��iG�Y\SUiY�Qt� MH��iGHP�G$YRG$�D�]iP�U$��/RJLND�QDUDWLYQtKR�]�HW�]HQt�]NXãHQRVWL�MH�ORJLNRX�MHGQDMtFtFK�SRVWDY��NWHUp�PDMt�VYp�G$YRG\�D�které –�DOHVSR��GR�XUþLWp�PtU\�Y�GRP��D�VYRERGQ��–�VOHGXMt�VYp�]iP�U\�D�FtOH�� ZáplHWND� GiYi� QDãt� ]NXãHQRVWL� VRXYLVORVW� D� VP��RYiQt�� .URP�� WRKR� þLQt� ]iSOHWND� QDãt�]NXãHQRVW� MHGQRWQêP� FHONHP�� WM�� þtPVL�� FR�Pi� Ä]DþiWHN�� SURVW�HGHN� D� NRQHF³� D� FR�Pi� WDNp�ÄKODYX� D� SDWX³�� WM�� FR� GiYi� VP\VO�� 3URVW�HGQLFWYtP� QDUDWLYQt� NRQVWUXNFH� MH� åLYRWX� YWLVNRván celkový tvar; zkušenost se stává konfigurací. Výraz konfigurace poukazuje na další aspekt QDUDWLYQt�VWUXNWXUDFH�]NXãHQRVWL��%\OR��HþHQR��åH�SURVW�HGQLFWYtP�]iSOHWN\�GRVWiYi�]NXãHQRVW�þDVRYRX��NDX]iOQt�D�FtOHVP�URX�VWUXNWXUX��9HGOH�VYpKR�GLDFKURQQtKR��þDVRYpKR�þL� OLQHiUQtKR�UR]P�UX� Pi� YãDN� QDUDWLYQt� NRQVWUXNFH� WDNp� UR]P�U� V\QFKURQQt�� SURVWRURYê� þL� ILJXUiOQt��%LRJUDILFNp�Y\SUiY�Qt�SDW�t�WDNp�GR��iGX�SRGRE��DQDORJLt�D�SDUDOHO��-HGQRWD��VRXYLVORVW�D�WYDU�QDãt�]NXãHQRVWL�MH�WDN�WYR�HQD�MDN�V\QWDJPDWLFNRX��WDk také paradigmatickou konstrukcí (Chrz, 2002, 2003). 3. 4. Hodnotová a normativní dimenze zkušenosti Sledujeme-OL� ]S$VRE\� ]WYiUQ�Qt� åLYRWD� Y DXWRELRJUDILFNêFK� UR]KRYRUHFK�� SRWRP� P$åHPH�YLG�W�� åH� Y\SUiY�Qt� UHVSRQGHQW$� Y VRE�� REVDKXMt� U$]Qi� SRMHWt� WRKR� ÄRþ� Y åLYRW�� E�åt³�� WM��RGSRY�GL� QD� RWi]N\� W\SX� ÄFR� MH� GREUp³�� ÄRþ� Pi� FHQX� XVLORYDW³� þL� ÄMDN� MH� VSUiYQp� MHGQDW³��V VDPRWQpP� Y\SUiY�Qt� MH� WDNWR� ]WYiUQ�Q� XUþLWê� V\VWpP� KRGQRW� D� S�HVY�GþHQt� �0F$GDPV��1993, Gergen, 1997, Bruner 1996). Jedná se o hodnotový a normativní aspekt, ale také o XUþLWê� QiKOHG� QD� WR�� ÄMDN� WR� Y� åLYRW�� YH� VY�W�� FKRGt³� þL� ÄIXQJXMH³��7HQWR� DVSHNW� ]WYiUQ�Qt�åLYRWD�EêYi�R]QDþRYiQ�MDNR�ÄåLYRWQt�ILORVRILH³��ÄLGHRORJLH³��ÄVY�WRQi]RU³��ÄNUpGR³�SRS�tSDG��také „metanarace“. 9\SUiY�Qt�S�tE�KX� MH�S�LUR]HQêP�]S$VREHP�]WYiUQ�Qt�KRGQRWRYpKR�þL�QRUPDWLYQtKR�DVSHNWX�åLYRWD��'RNRQFH�E\�E\OR�PRåQp��tFL��åH�RWi]N\�W\SX�ÄY�þHP�MH�SRWtå³��ÄRþ�Y åLYRW��E�åt³��ÄY�þHP�VSRþtYi�ãW�VWt³��ÄFR�MH�GREUp³��Rþ�Pi�FHQX�XVLORYDW³�þL�ÄMDN�MH�VSUiYQp�MHGQDW³�MVRX�VYRMt�podstaWRX� QDUDWLYQt�� WM�� RGYR]HQp� RG� QDUDWLYQt� VWUXNWXU\� åLYRWD� VDPpKR�� -DN� MLå� E\OR� �HþHQR��QDUDWLYQt� NRQVWUXNFH� ]KRGQRFXMH� XUþLWp� FtOH� D� ]G$YRG�XMH� þL� RVSUDYHGO�XMH� MHGQiQt� N W�PWR�FtO$P�YHGRXFt��+RGQRW\�D�S�HGVY�GþHQt�]WYiUQ�Qp�Y DXWRELRJUDILFNpP�Y\SUiY�Qt�WHdy nejsou Q�þtP� H[LVWXMtFtP� ÄYHGOH³� QDUDWLYQt� NRQVWUXNFH� þL� Ä]D³� Qt� �MDN� E\� PRKO� QDSRYtGDW� Y této VRXYLVORVWL�XåtYDQê�WHUPtQ�ÄPHWDQDUDFH³��QêEUå�MVRX�WpWR�QDUDWLYQt�NRQVWUXNFL�LQKHUHQWQt��MVRX�WDN�tNDMtF� Ä]W�OHVQ�Q\³� Y NRQVWUXNFL� Y\SUiY�Qt�� -VRX� Ä]W�OHVQ�ny“ jak v ÄWpPDWX³� Y\SUiY�Qt��tak v MHKR� VP��RYiQt� D� FtOHFK�� YH� ]S$VREX� ]WYiUQ�Qt� MHGQiQt� L� YH� ILJXUiFK� D� ]iSOHWNiFK��3URVW�HGQLFWYtP�QDUDWLYQt�VWUXNWXUDFH�WDN�QDãH�]NXãHQRVW�]tVNiYi�VY$M�KRGQRWRYê�D�QRUPDWLYQt�aspekt.


125

3. 5. Zkušenost j ako rozvrhování pozic V DXWRELRJUDILFNêFK� UR]KRYRUHFK� VH� Y\SUiY�MtFt� ]WYiU�XMt� MDNR� ÄSRVWDY\³� YHGOH� GDOãtFK�ÄSRVWDY³��7�PWR�ÄSRVWDYiP³�MVRX�Y UiPFL�QDUDWLYQt�NRQVWUXNFH�Y\PH]HQ\�XUþLWp�ÄSR]LFH³��9H�VYp� ]NXãHQRVWL� MVPH� ÄSRVWDYDPL³� VYêFK� S�tE�K$� L� S�tE�K$� GUXKêFK�� =DNRXãtPH se jako ÄSRVWDY\³�� NWHUp� VL� XUþLWêP� ]S$VREHP� ÄVWRMt³� Y prostoru, v þDVH� D� S�HGHYãtP� YH� Y]WDKX� N�GUXKêP��1DUDWLYQt� SHUVSHNWLYD�XPRå�XMH� FKiSDW� ]NXãHQRVW� MDNR� DNWLYQt� D�G\QDPLFNê�SURFHV�VSRþtYDMtFt�Y�UR]YUKRYiQt�ÄSR]LF³��%DPEHUJ��3�L�UR]YUKRYiQt�ÄSR]ic“ chápeme sebe i druhé jako „postavy“ , které se -� S�L� XUþLWp�Pt�H� D� ]S$VREX� ÄDNWpUVWYt³� - pohybují k XUþLWêP�KRGQRWRX� REGD�HQêP� FtO$P�� 1DUDWLYQt� S�tVWXS� WDNWR� SRVWLKXMH� G\QDPLFNRX�� NRQWH[WXiOQt��aktivní, k FtOL�]DP��HQRX�D�þDVRYRX�SRYDKX�]NXãHQRVWL�� NarDWLYQt�SHUVSHNWLYD�XPRå�XMH�XFKRSLW�WDNp�GDOãt�DVSHNW�]NXãHQRVWL��NWHUêP�MH�MHMt�SOXUDOLWQt�a dialogická povaha. V SURVWRUX� QDUDWLYQt� NRQVWUXNFH� VH� P$åH� Y\SUiY�MtFt� UR]YUKRYDW�z KOHGLVND� U$]QêFK� ÄSR]LF³�� 3RGOH� +HUPDQVH� �� VHVWiYi� ÄMi³� ] �DG\� ÄSR]LF³� D� jim RGSRYtGDMtFtFK�ÄKODV$³��-HGQRWOLYp�ÄKODV\³�PDMt�VYi�S�iQt��VYp�]iP�U\��VY$M�VSHFLILFNê�]S$VRE�ÄDNWpUVWYt³��VYp�KRGQRW\�D�S�HVY�GþHQt�D�WDNp�VYp�ILJXU\�D�]iSOHWN\��7DNRYêWR�GLDORJ�þL�ÄVSRU³�KODV$�� NWHUp� VH� S�RX� R� WR� ÄRþ� Y åLYRW�� E�åt³� D� NWHUp� QDEt]HMt� Vvé figury a zápletky „dávající VP\VO³�SURåLWpPX�åLYRWX�]WYiUQLO�PLVWUQ��.��ýDSHN�Y URPiQX�Ä2E\þHMQê�åLYRW³�� 1DUDWLYQt� NRQVWUXNFH� GiYi� QDãt� ]NXãHQRVWL� GUDPDWLFNê� UR]P�U�� 8PRå�XMH�� DE\FKRP� VHEH�VDPD� L� GUXKp� SURåtYDOL� MDNR� ÄSRVWDY\³�� WM�� MDNR� G\QDPLFNp� ÄSR]Lce“ pohybující se a interagující v SURVWRUX�D�Y�þDVH��$�XPRå�XMH� W\WR�ÄSR]LFH³�Y\MiG�LW�SURVW�HGQLFWYtP�ÄKODV$³��v MHMLFKå�GLDOR]tFK�þL�ÄVSRUHFK³�GRFKi]t�N dojednávání smyslu. 3. 6. Zkušenost j ako reflexe a hledisko Respondenti autobiografických rozhovor$� ]WYiU�XMt� VY$M� åLYRW� MDNR� XGiORVWL� D� MDNR� MHGQiQt��=iURYH�� YãDN� Y\MDG�XMt� WDNp� VP\VO� D� G$YRG\� VYpKR� MHGQiQt�� WM�� FKiSRX� VHEH� L� GUXKp� MDNR�E\WRVWL� MHGQDMtFt� QD� ]iNODG�� XUþLWêFK� S�iQt�� ]iP�U$� D� S�HVY�GþHQt�� =NXãHQRVW� ]WYiUQ�Qi�v DXWRELRJUDILFNêFK�Y\SUiY�Qtch se tak odehrává -��HþHQR�WHUPtQ\�-��6��%UXQHUD��– ve GYRX� ÄNUDMLQiFK³�� Y� ÄNUDMLQ�� MHGQiQt³� D� Y� ÄNUDMLQ�� Y�GRPt³�� 1DãH� ]NXãHQRVWL� VH� Y\]QDþXMt�U$]QRX�PtURX�UHIOH[H��WM��U$]QêP�SRGtOHP��XSODWQ�Qt�ÄNUDMLQ\�Y�GRPt³��3RUR]XP�W�]NXãHQRVWL�znamená porozuP�W� ]S$VREX�� MDNêP� MVRX� MHGQiQt� þL� SURåtYiQt� XWYi�HQ\� SURVW�HGQLFWYtP�ÄLQWHQFLRQiOQtFK� VWDY$³�� WM�� S�HVY�GþHQt�� S�iQt� D� ]iP�U$� �6HDUOH�� =NXãHQRVW� E\�QHPRKOD� ÄGiYDW� VP\VO³�� NG\E\� VL� RVRE\�� NWHUp� ML� SURåtYDMt�� Q�FR� QHP\VOHO\�� Q�FR� QHS�iO\� þL�QHP�O\�Y úmyslu. 9�QDUDWLYQt�NRQVWUXNFL�MH�]NXãHQRVW�]WYiUQ�QD�VNU]H�ÄILOWU�Y�GRPt³�D�WHQWR�ÄILOWU³�Y\WYi�t�XUþLWp�KOHGLVNR�� .DWHJRULH� KOHGLVND� R]QDþXMH� Ä~KHO� SRKOHGX³�� WM�� WDN�tNDMtF� ÄRGNXG³� MH� Y� GDQpP�S�tSDG��]NXãHQRVW�]WYiUQ�QD��7RWR�ÄRGNXG³�YH�VNXWHþQRVWL�]QDmená dvojí: 1) kdo vypráví a 2) NGR�VH�ÄGtYi³��7R�]QDPHQi��åH�Y\SUiY�MtFt�P$åH��DOH�QHPXVt�EêW�WRWRåQê�V FHQWUHP�þL�]GURMHP�UHIOH[H��=NXãHQRVW� WDN�P$åH�EêW�]WYiUQ�QD�] �DG\�KOHGLVHN��]�YODVWQt�VXEMHNWLYQt�SHUVSHNWLY\��z hlediska druhých, z obecného hlediskD� þL� ]S$VREHP�QH]~þDVWQ�Qp� ÄUHSRUWiåH�� NWHUi� WHSUYH�þHNi� QD� KOHGLVNR� GUXKêFK� �$GOHU�� 1DUDWLYQt� NRQVWUXNFH� WDNp� XPRå�XMH� ]WYiU�RYDW�zkušenost v GLDORJX�þL�Y�NRQIURQWDFL�KOHGLVHN�� 3. 7. Diskursivní kontext zkušenosti %\OR��HþHQR��åH�]NXãHQRVW�O]H�FKápat jako rozvrhování pozic v rámci narativní konstrukce, tj. v UiPFL� WRKR��ÄR�þHP³� MH�Y\SUiY�QR��3UiY��QD�DXWRELRJUDILFNêFK� UR]KRYRUHFK� MH�YãDN�GRE�H�SDWUQp�� åH�SURVW�HGQLFWYtP�QDUDWLYQt�NRQVWUXNFH�VH�þORY�N� MDNRåWR�Y\SUiY�MtFt� UR]YUKXMH� WDNp�vzhledem k p�tMHPFL� þL� S�tMHPF$P� VYpKR� VG�OHQt�� 9\SUiY�Qt� QHMVRX� MHQRP� ÄR� Q�þHP³�� DOH�]SUDYLGOD�WDNp�ÄSUR�Q�NRKR³�þL�ÄQ�NRPX³��1DUDWLYQ��VWUXNWXURYDQi�]NXãHQRVW��D"�MLå�MH�ÄåLWêP�Y\SUiY�QtP³� þL� ÄY\SUiY�QêP� åLYRWHP³�� MH� VRXþiVWt� NRQNUpWQt� NRPXQLNDþQt� þL� NRQYHU]DþQt�intHUDNFH�� S�LþHPå� ~þDVWQtFL� WpWR� LQWHUDNFH� PRKRX� EêW� Y VLWXDFL� S�tWRPQL� S�tPR�� þL� SRX]H�


126

ÄLPSOLFLWQ�³��3URVW�HGQLFWYtP�Y\SUiY�Qt�GRFKi]t�N�Y\PH]RYiQt�SR]LF�~þDVWQtN$�NRPXQLNDþQt�LQWHUDNFH� �%DPEHUJ�� ýORY�N� WDNWR� ÄQ�FR� G�Oi³� V� GUXKêPL�� VRXþDVQ�� YãDN� WDNp druzí ÄQ�FR� G�ODMt³� V ním. Zkušenost jako narativní konstrukce je tedy zkušeností vznikající ve Y]iMHPQp� LQWHUDNFL� åLWêFK� Y\SUiY�Qt�� 9 UiPFL� NRQYHU]DþQtFK� VLWXDFt� YQiãtPH� VYi� åLWi�Y\SUiY�Qt�GR�LQWHUDNFt�V GUXKêPL�D�]S�WQ�� MVPH�IRUPRYiQL�MHMLFK�åLWêP�Y\SUiY�QtP��'DYLHV��Harré, 1990). Podobnou dynamiku lze nalézt také v ãLUãtP� GLVNXUVLYQtP� NRQWH[WX� VSROHþQRVWL�� NXOWXU\� þL�historické epochy. Vyskytujeme se v SURVWRUX� XUþLWpKR� ÄUHSHUWRiUX³� QRUPDWLYQtFK� GLVNXUV$��%DPEHUJ�� Q�NWHUêFK� GRPLQDQWQtFK� D� LQVWLWXcionalizovaných, jiných okrajových a neformálních. Z KOHGLVND� QDUDWLYQt� SHUVSHNWLY\� O]H� W\WR� GLVNXUV\� FKiSDW� MDNR� Y\SUiY�Qt��äLMHPH�WHG\�Y SURVWRUX��DG\�Y\SUiY�Qt�- „velkých“ i „malých“ - konstituujících naší sociální, kulturní a historickou zkušenost. TatR� Y\SUiY�Qt� QiP� QDEt]HMt� XUþLWê� SURVWRU� PRåQêFK�ÄSR]LF³��3RGREQ�� MDNR�QD�~URYQL�LQWHUSHUVRQiOQt�LQWHUDNFH��MVPH�L�QD�WpWR�URYLQ��ÄYUåHQL³�GR�Y\SUiY�Qt� ÄW�FK�GUXKêFK³�� WM��XUþLWp� VSROHþQRVWL��NXOWXU\�þL� HSRFK\��9 UiPFL� WpWR�ÄYUåHQRVWL³�YãDN�PiPH� XUþLWê� SURVWRU�PRåQRVWt� DNWLYQ�� ÄUR]YUKRYDW³� VYRMH� YODVWQt� ÄSR]LFH³��.XOWXUQt� D�historická zkušenost je tak výsledkem interakce individuálního a interpersonálního rozvrhu s UR]YUKHP� VRFLiOQtP�� HþHQR� VORY\� 0�� .XQGHU\� �� QDãH� ]NXãHQRVWL� MVRX� LQWHUDNFt�„malých“ a „velkých“ historií.

L iteratura: $GOHU��0��äiQU�NOLHQWRYD�S�tE�KX�Y SV\FKRWHUDSLL��ýHVNRVORYHQVNi�SV\FKRORJLH��Y�tisku). Bamberg, M.: A Constructivist Approach to Narrative Development. In: Bamberg, M. (Ed.): Narrative Development: Six Approaches. Mahwah, New Jersey, Lawrence Erlbaum Ass. 1997. Bruner, J. S.: Culture of Education. Cambridge, MA, Harvard University Press 1996. Davies, B., Harré, R.: Positioning: the discursive production of selves. Journal for the Theory of Social Behaviour, 20, 1, 1990, 43-63. Gergen, K.: Narrative, Moral Identity and Historical Consciousness: a Social Constructionist Account. <http://www.swarthmore.edu/SocSci/kgergen1/text3.html> 1997. Hermans, H. J. M.: The Dialogical Self: Beyond Individualism and Rationalism. American Psychologist, 47, 1, 1992, 23-33. &KU]�� 9�� 1DUDWLYQt� LPDJLQDFH� X� åiN$� VHGPp� W�tG\�� ,Q�� 3UDåVNi� VNXSLQD� ãNROQt� HWQRJUDILH��7. W�tGD��9ê]NXPQi�]SUiYD��3UDKD��LQWHUQt�WLVN�� &KU]�� 9�� $XWRELRJUDILFNp� Y\SUiY�Qt� Y� RVPp� W�tG�� ,Q�� 3UDåVNi� VNXSLna školní etnografie: 8. W�tGD��9ê]NXPQi�]SUiYD��3UDKD��LQWHUQt�WLVN�� Kundera, M.: Art of the Novel. New York, Harper & Row 1993. McAdams, D. P.: The Stories We Live By: Personal Myths and the Making of the Self. New York, Willi am Morrow 1993. Pepper, S. C.: World Hypotheses: A study in evidence. Berkeley, University of Cali fornia Press 1961. Sarbin, T. R. (Ed.): Narrative psychology: The Storied Nature of Human Conduct. New York, Praeger 1986. 6HDUOH��-��5��0\VO��PR]HN��Y�GD��3UDKD��0ODGi�IURQWD��. Schafer, R.: A new language for psychoanalysis. New Haven, Yale University Press 1976.


127

PPOOZZOORROOVVAANNIIEE PPRREEJJAAVVOOVV AAGGRREESSÍÍVVNNEEHHOO SSPPRRÁÁVVAANNIIAA VVOODDIIccOOVV AA VVOODDIIcc IIEEKK

,YHWD�-HOH�RYi 6SRORþHQVNRYHGQê�~VWDY�6$9��.DUSDWVNi��.RãLFH

Abstrakt: Pr íspevok referuje o vybraných výsledkoch výskumu zameraného na DJUHVtYQH� VSUiYDQLH� YRGLþRY� D� YRGLþLHN�� $QDO\]XMHPH� Y �RP� YêVOHGN\� SR]RURYDQLD�UHDOL]RYDQpKR� QD� ãLHVWLFK� U{]Q\FK� PLHVWDFK� SRþDV� VSROX� RVHPQiVWLFK� KRGtQ�� 3UH�SR]RURYDQLH�EROL�Y\EUDQp�VSUiYDQLD��NWRUp�V~�þDVWR�zahrnuté v „ zoznamoch agresívneho jazdenia“, a to trúbenie (krátke a dlhé) a nevhodná a náhla zmena jazdného pruhu, þDVWR� EH]� VLJQDOL]iFLH�� 6OHGRYDOL� VPH� UR]GLHO\� PHG]L� PXåPL� D� åHQDPL� D� Y]"DK� PHG]L�hustotou premávky a frekvenciou agresívneho správania vodiþRY�D�YRGLþLHN� ��.�~þRYp�VORYi��DJUHVtYQH�MD]GHQLH��GRSUDYQp�VSUiYDQLH�

OBSERVATION OF AGGRESSIVE DRIVING BEHAVIOR Abstract: The study presents some results of research aimed at aggressive driving behavior. We analyse results of observation realized over a total of 12 h at six different sites. The behaviors selected for observation were those that are commonly included in aggressive driving li sts, and they consisted of honking (short and long) and cutting across lanes in front of other vehicles. We observed differences between men and women and relationship between traffic congestion and frequency of aggressive behaviors. Key words: aggressive driving, traffic behavior

Agresívne jazdenie bolo popísané a definované mnohými spôsobmi. Po rozbore rôznych definícií agresívneho jazdenia, ktoré literatúra ponúka, Leo Tasca (2000) navrhuje QDVOHGXM~FX� GHILQtFLX�� Ä-D]GQp� VSUiYDQLH� MH� DJUHVtYQH�� DN� MH� ]iPHUQp�� P{åH� ]YlþãL"� UL]LNR�NROt]LH�D�MH�PRWLYRYDQp�QHWUSH]OLYRV"RX��]ORV"RX��KRVWLOLWRX�D�DOHER�SRNXVRP�XãHWUL"�þDV�³ ��6KLQDU��QDYUKXMH�GHILQRYD"�DJUHVtYQH�MD]GHQLH�DNR�V\QGUyP�IUXVWUiFLRX-SRKi�DQpKR�LQãWUXPHQWiOQHKR�VSUiYDQLD��NWRUp�VD�PDQLIHVWXMH��D��Y�EH]RK�DGQRVWL�DOHER�PU]XWRVWL�N iným YRGLþRP�D��E��DNR�]iPHUQi�QHEH]SHþQi�MD]GD�V ~P\VORP�XãHWUL"�þDV�QD�~þHW�LQêFK� ��$JUHVtYQH� MD]GHQLH� WLHå�P{åHPH� FKDUDNWHUL]RYD"� DNR� ]iPHUQp� LJQRURYDQLH� SUiY��DOãtFK�~þDVWQtNRY�FHVWQHM�SUHPiYN\�EH]�SRFLWX�YLQ\��$ERXW«�� $M� NH�� QHH[LVWXMH� YãHREHFQê� NRQVHQ]XV� Y názore na termín „agresívne jazdenie“, je SULMDWH�Qp�]DKUQ~"�VSUiYDQLD�DNR�V~� ∗ tailgating –�QHGRGUåLDYDQLH�EH]SHþQHM�Y]GLDOHQRVWL�PHG]L�YR]LGODPL ∗ blikanie svetlami na znak nesúhlasu ∗ obscénne gestá ∗ (opakované) trúbenie ∗ zmena jazdných pruhov bez signalizácie ∗ predbiehanie po krajnici ∗ MD]GD�QD�þHUYHQ~ ∗ EUiQHQLH�LQêP�YRGLþRP�SUHGELHKD" ∗ náhle brzdenie ako odplata ∗ ]UêFKOHQLH�QD�RUDQåRY~�DSRG� ako indikátory agresívneho jazdenia.


128

��7iWR� ãW~GLD� MH� ]DORåHQi� QD� SR]RURYDQt� DNR� QLHNWRUp� VLWXDþQp� FKDUDNWHULVWLN\� �KXVWRWD�premávky) a charakteriVWLN\�YRGLþD��SRKODYLH��S{VRELD�QD�U{]QH�DJUHVtYQH�MD]GQp�VSUiYDQLD��D�WR�WU~EHQLH��NUiWNH�D�GOKp��D�QHYKRGQi�D�QiKOD�]PHQD�MD]GQpKR�SUXKX��þDVWR�EH]�VLJQDOL]iFLH�� Metóda Vzorka ��%ROL�SR]RURYDQp�GYH�VNXSLQ\�YRGLþRY� $JUHVtYQL�YRGLþL: 68 QLþ�QHWXãLDFLFK�YRGLþRY�D�YRGLþLHN��NWRUt�VD�SRþDV�SR]RURYDQLD�GRSXVWLOL�jedného z WURFK� DJUHVtYQ\FK� VSUiYDQt� XYHGHQêFK� Y\ããLH�� =D]QDPHQDOL� VPH� SRKODYLH� YRGLþD��MHKR� RGKDGRYDQê� YHN�� SUtWRPQRV"� DOHER� DEVHQFLX� VSROXMD]GFRY�� W\S� YR]LGOD� �V~NURPQp� YV��VOXåREQp) a jeho status (nízky, stredný, vysoký). Reprezentatívnu vzorku�SRSXOiFLH�YRGLþRY�D�YRGLþLHN�WYRULOR��YRGLþRY�QD�NDåGRP�] miest, pozorovaných v URYQDNRP� þDVH� DNR� EROR� ]D]QDPHQiYDQp� DJUHVtYQH� MD]GQp� VSUiYDQLH�� 7~WR�vzorku tvorilo 600 agresívnych i neagreVtYQ\FK� YRGLþRY� D� YRGLþLHN�� =D]QDPHQDOL� VPH�URYQDNp�LQIRUPiFLH�DNR�X�DJUHVtYQ\FK�YRGLþRY� 0LHVWR�D�þDV�SR]RURYDQLD ��3R]RURYDQLH� EROR� SUHYHGHQp� QD� ãW\URFK� NULåRYDWNiFK� Y Košiciach v mesiacoch august – september v SHNQRP�SRþDVt��QD� VXFKêFK�FHVWiFK��.ULWpULRP�SUH�YêEHU�PLHVW�EROD�GRVWDWRþQi�KXVWRWD�SUHPiYN\��NWRUi�E\�XPRå�RYDOD�YêVN\W�QLHNWRUpKR�DJUHVtYQHKR�VSUiYDQLD��9]K�DGRP�na krátky úsek cesty, ktorý bol pozorovaný, sme pozorovali i ba jednoduché agresívne správania. Dizajn pozorovania 1D�NDåGRP�PLHVWH�EROL�UHDOL]RYDQp�WUL�MHGQRKRGLQRYp�SR]RURYDQLD�Y WURFK�U{]Q\FK�þDVRFK�D�GRSUDYQêFK�SRGPLHQNDFK��GRSUDYQi�ãSLþND�FH]�WêåGH��– 9.00, 15.00 –17.00), (2) PLPR�ãSLþN\�FH]�WêåGH��- 15.00) a (3) cez víkend (13.00 – 17.00). Výsledky 9]RUND�DJUHVtYQ\FK�YRGLþRY ��3RKODYLH�YRGLþD��Y]RUNX�WYRULOR��PXåRY��D��åLHQ�� 2. Odhadovaný vek bol kódovaný do jednej z piatich kategórií: Kategór ia Frekvencia Percentá < 26 5 7,35 26 – 35 18 26,47 36 – 45 30 44,12 46 – 55 14 20,59 > 55 1 1,47 �� 3UtWRPQRV"� DOHER� DEVHQFLD� VSROXMD]GFRY�� YRGLþRY� PDOR� VSROXMD]GFRY� �� YRGLþRY�EROR�Y aute samych (63,2%). 4. Status vozidla: 13 (19,1%) vozidiel malo nízky status, 40 (58,8%) stredný, 15 (22,1%) vysoký. 5. Vozidlá v RVREQRP� XåtYDQt� YHU]XV� VOXåREQp� �R]QDþHQp� ORJRP� VSRORþQRVWL�� YR]LGLHO�V~NURPQêFK��VOXåREQêFK�


129

�� 'RED� SR]RURYDQLD�� DJUHVtYQ\FK� YRGLþRY� VPH� SR]RURYDOL� FH]� WêåGH�� SRþDV�ãSLþN\�� PLPR� ãSLþN\� D� �� DJUHVtYQ\FK� YRGLþRY� D� YRGLþLHN� EROR�pozorovaných cez víkend.

Sledovaná vzorka

��3RKODYLH�YRGLþD��Y]RUNX�WYRULOR��PXåRY��D��åLHQ�� 2. Odhadovaný vek bol kódovaný do jednej z piatich kategórií:

Kategór ia Frekvencia Percentá

< 26 36 6

26 – 35 148 24,7

36 – 45 207 34,5

46 – 55 151 25,2

> 55 58 9,7

�� 3UtWRPQRV"� DOHER� DEVHQFLD� VSROXMD]GFRY�� YRGLþRY� PDOR� VSROXMD]GFRY� �� YRGLþRY�EROR�Y aute samych (59%). 4. Status vozidla: 155 (25,8%) vozidiel malo nízky status, 357 (59,5%) stredný, 88 (14,7%) vysoký. 5. Vozidlá v RVREQRP� XåtYDQt� YHU]XV� VOXåREQp� �R]QDþHQp� ORJRP� VSRORþQRVWL�� YR]LGLHO�V~NURPQêFK��VOXåREQêFK� ��YR]LGLHO�EROR�SR]RURYDQêFK�FH]�WêåGH��PLPR�ãSLþN\��FH]�WêåGH��SRþDV�ãSLþN\�D��,3%) cez víkend.

3RKODYLH�YRGLþD� ��7DEX�ND��XND]XMH�IUHNYHQFLH�U{]Q\FK�W\SRY�DJUHVtYQHKR�VSUiYDQLD�

7�D�E�X��N a 1

Absolútne a relatívne frekvencie pozorovaných agresívnych správaní

Frekvencia Správanie 0XåL äHQ\ Spolu

Všetky agres. správania

Krátke trúbenie 3 1 4 5,9 Dlhé trúbenie 2 0 2 2,9 Zmena jaz. pr.* 55 7 62 91,2

Spolu 60 8 68 100

�QHYKRGQi�D�QiKOD�]PHQD�MD]GQpKR�SUXKX��þDVWR�EH]�VLJQDOL]iFLH ��3HUFHQWXiOQH� ]DVW~SHQLH� PXåRY� D� åLHQ� YR� Y]RUNH� DJUHVtYQ\FK� YRGLþRY� D� Y sledovanej vzoUNH�]REUD]XMH�7DEX�ND��


130

7�D�E�X��N a 2

3HUFHQWi�D�UHODWtYQH�UL]LNR�YR�Y]RUNH�DJUHVtYQ\FK�YRGLþRY�DNR�IXQNFLD�SRKODYN\ 3RKODYLH�YRGLþD Vo vzorke

agresívnych YRGLþRY��

V sledovanej vzorke (%)

Relatívne riziko

0XåL 88,2 83 1,06 äHQ\ 8,8 17 0,52 PraYGHSRGREQRV"�0�ä 10,02 4,88 2,05a a Pravdepodobnostný pomer (odds ratio)

��9R� Y]RUNH� DJUHVtYQ\FK� YRGLþRY� PXåL� WYRULD� �� NêP� Y sledovanej vzorke 83%. 5HODWtYQH�UL]LNR��UHODWLYH�ULVN�� WRKR��åH�PXå�EXGH�DJUHVtYQ\P�YRGLþRP�MH�� 8�åLHQ� MH� UHODWtYQH� UL]LNR� �� -H� WHGD�PHQHM� SUDYGHSRGREQHMãLH�� åH� åHQ\� EXG~� MD]GL"��agresívne. Pravdepodobnostný pomer (odds ratio) je viac ako 2 ((88,2/8,8)/(83/17) = 2,05), QD]QDþXMH��åH�PXåL�SULEOLåQH�GYDNUiW�þDVWHMãLH�EXG~�MD]GL"�DJUHVtYQH�Y porovnaní�VR�åHQDPL�

Hustota premávky

��1D�]LVWHQLH�Y]"DKX�PHG]L�KXVWRWRX�SUHPiYN\�D�YêVN\WRP�DJUHVtYQHKR�MD]GQpKR�VSUiYDQLD��EH]� RK�DGX� QD� þDV� SR]RURYDQLD�� VPH� NDåG~� SROKRGLQX� �QD� ]DþLDWNX�� Y strede a na konci SR]RURYDQLD��SRþtWDOL�YR]LGOi�Y sledovaných jazdných pruhoch. Z SRþWX�YR]LGLHO�SRþDV�WêFKWR��PLQ~W� VPH� RGKDGOL� KXVWRWX� SUHPiYN\� SRþDV� SR]RURYDQLD� QD� GDQRP�PLHVWH��9]"DK�PHG]L�dvoma premennými pomocou 12 bodov (4 miesta U 3 doby pozorovania) zobrazuje Obr. 1.

Obr. 1: 3RþHW�SR]RURYDQêFK�DJUHVtYQ\FK�YRGLþRY�D�YRGLþLHN�DNR� IXQNFLD�SRþWX�YR]LGLHO�na ceste v VOHGRYDQêFK�MD]GQêFK�SUXKRFK��SRþDV�MHGQHM�KRGLQ\��

defgh

ijikil

j kjj ljj mjj njj ijjj ikjjopqrs tpu vw vr x

yz{|}~��|��z��{z�~�z��{�|�


131

Záver

Agresívne jazdenie je spojené s URGRP��PXåL��MD]GLD�DJUHVtYQHMãLH�DNR�åHQ\� ��$QDOê]D� YSO\YX� SRþWX� YR]LGLHO� QD� FHVWH� QD� PQRåVWYR� DJUHVtYQHKR� VSUiYDQLD� YRGLþRY� D�YRGLþLHN� QHSUHXNi]DOD� ]MDYQê� QiUDVW� DJUHVtYQHKR� VSUiYDQLD� VR� Y]UDVWRP� KXVWRW\� SUHPiYN\��+XVWRWD�SUHPiYN\�WHGD�VDPD�RVHEH�QHPXVt�QXWQH�YLHV"�N agresívnemu správaniu. ��9êVOHGN\� SR]RURYDQLD� XND]XM~�� åH� DJUHVtYQH� MD]GQp� VSUiYDQLH� V~YLVt� VR� VLWXDþQêPL�FKDUDNWHULVWLNDPL�L�FKDUDNWHULVWLNDPL�YRGLþD�

L iteratúra SHINAR, D. (1998): Aggressive driving: the contribution of the drivers and the situation. Transportation Research Part F, 137-160. TASCA, L. (2000): A review of the literature on aggressive driving research. Paper presented at the Global Web Conference on Aggressive Driving Issues, October 16 to November 30, 2000. Toronto, Ontario: Ontario Ministry of Transportation Research Board. About aggressive driving. Definitions and psychological elements of aggressive driving and road rage (2000). http://www.engineering.sdsu.edu/civil/cits/citsue.re. htm. Získané 2003-05-29.


132

VVLLIIVV HHOODDNNOOTTOOVVÉÉ OORRIIEENNTTAACCEE NNAA PPEERRCCEEPPCCII OODDPPOOVV��DDNNOOSSTTII UU ��EESSKKÝÝCCHH

AADDOOLLEESSCCEENNTT��

Jana Jelínková, Mojmír Tyrlík Psychologický ústav FF MU

Abstrakt �� ¡��¢ ��£��¤� ¥��¤ �¡��¤��¦ § ¨© ª«¬ª¬ © §®¯ © ° ± ²ª±³ ´µ¶·¸¹º» »¼½¾¼¿ ¾À ÁÂÃÄÂÁÄÅ ¼½Á¼ÆÇÈÉÊËÌÍÎ ÏÐÑÒÓÔÉÐ ËÊÓÕÊÖ Ì×ÊØÙÚÛ ÜÝÚÞÝß à áâ ãäÛÚÝåÜÝæçè é Ý é êëì íî- ïð ñòóô õ òö÷øùúòùóûü ýþ ñþ ÷ÿ�� !"#$% & '�#() * �$ &+

'$,- './0- * �'1 % &+/-'"2 '.34 56 7489:;4< 86 = >:;4?@ A BC5;D E FGH 895>I J4D=H KL CMJ4CN7I< OKH9:9HFJ4P7HPKI C=K5;4C5>I O C >5FKPQ 4F48NR STUTVWXYZ [T\YT]T^ _ T`aXY]bcX de fT g`T^h\iYT gh`T^jklmnopqprs tuluvw x wonvpryz zntpnv{ | o}l~ut�� o��~}oq� xu lvm��v�m� x wo nvpryz zntpnv trou� � yz~��y� � uvelmi podobná, k nejvíc� �� ¡¢£¤¥¦§ ¨©ª«¬§ ¢£¨�§– ® ¯ °±²³´ µ¶ · ±·²¸¹²º»³¼ ½¾º»¼ · ±³¿ÀÁ · °´µ ±²³ ²³ÂÀ¸¼Á¯ Ã µ¶»Ä ¶ µ¿¹ ±²¹Å¹²³¶·½Ä Æ³Â¸³¼ °±³Ç¾Æ· ·ÈÉ ¼´ À¹Ê¸ÉÇ Â²¼ÆÉÇÁË Ì·µÇ ¿³ ¿Æ½·±¿À ¼±Í¹Â¸³ºÎ³¶·½À Æ³Â¸³¼ °´µ ±Íµ® ¹Ç¸Ï · ±³Æ³Â½¸ÏÁ¯ Ð ³½¸Ñ¶É±³¶ÏÂÀ ³ Â³È²ÑÇ · Ò±·¸ÑÇ ¿Æ³¶¾¸µ ÈÄ ½Ä ·¸·½ÄÌ³¶¾¸Ä Ì Æ½¹ÂÀº»·Ë Â³ ® ·»Ñ Ç µ²Ä ÀÇ±½À¿À¸Ï ¶Ä®·ÂÍ³¶·½Ä²¹º±³¸Â¹¸¹Ç ±ÍÀ±Àº³¶·¸³¼ ³Â±³¶ÏÂ¸³º Ì· ²ÓÌ¸Ñ ºÀ¼·¿¹¯ Ô ¹º±³¸Â¹¸À ±³± Àº³¶·½À º¶ Ñ ¿Æ³¶¾¸µ ¶ÓÊÀ»³¸»²Ñ¸µÇ ®¹ÂÀ¸¿ÓÇ Ë ® ¯ ¶Ì·Æ³¶·½À ÕÖ × ØÙÚ Ö×ÛÜ ÝÞÖÚ ßàÕÛáÚ â × ãØäâßåæ ç è ãÕÛÖèÞé×åæ ßâ ÞÖêÞëæ ìæÜ×ØÞ×ãìÛÞéæÜ ßíØèá×Üî àÞÖÙØ êäåãàêïØèàíâ èÞ âÛðÞé ÞØãæÜ ßâ ñãàè âäíØç ñØäíÖ ÞáòØó Õè ì ôòØèëÞé òØäÞØÛâíâÚ à×Ø äØÙãì ßâ õñàÛÞì Ýè ÛØæ ÛØ ñðéñàäá ÞÖÜèëäáíâ ØÙÚ Ö×Ûî ö ÷ predikci percipovaného jednání se u dívek øùúûüýþúÿ � þ��üý � ��ý�üÿ ��û�ø� �� ùúþ þüý� þ þ� ùúþ þüý� ýû ��üû�ÿ � ��ø�� úþ�� úûù� ��û�ý� øùúûüýþúû ��ý�üû �ù�û��ûü ù�� ù� ú ý��ü� � ù�� þ� þ � �ý�ý � �� þ �û� û�� þ û ��ý�üû ��üù�� ý� û ù�� úý�� predikci jednání odkazu� �� ýû �ýþü�ý � ù�û� þ� ú�� Abstract Effect of life values on perception of responsibilit y in Czech adolescents Aim of this research was to analyze the structure of life values in Czech adolescents and to find out how is the effect of life values on perception of responsibilit y. A research sample consisted of 213 participants aged between 14 – 19 years. Participants were asked to „ name at lest three situation in which they or somebody else did something a) good, b) bad“ . We have focused solely on statements in which participants described their own behaviour. We use a pair comparison of ten life values for assessment of value structure. We found out that the structure of life values of girls and boys is very similar; values referr ing to relationships to other persons – i.e. “ experience partner’s love and feeling” or “ living for family” – belong to the most preferred. Girls favored more the value “ helping and being useful for others” , while boys the value “ living pleasantly and easily” . Free statements about good/bad action were analyzed how they implicitly expressed the responsibilit y perceived by participants in different situations. In general, our participants described their responsible/irresponsible action toward specific people as parents, friends or unknown persons (the participants referred to an object of responsibilit y), or they emphasised an internal rule (the object is missing) according to which they understood their behaviour as good or bad. In girls, the life values referr ing explicitly or implicitly to other persons had an effect on perceived action. In boys, the life value “ working for society” had a strong effect on action toward a friend while life value “ living pleasantly and easily” had an effect on action referr ing to a rule.

Hodnoty� P$åHPH� FKiSDW� MDNR� MHGQX� ]� Yê]QDPQêFK� VRXþiVWt� NRPSOH[QtKR� PRWLYDþQtKR�V\VWpPX�þORY�ND��2EGREQ��MDNR�SRVWRMH�RYOLY�XMt�D�UHJXOXMt�VRFLiOQt�LQWHUDNFH�D�DNWLYLW\��MVRX�YãDN�RGROQ�Mãt�NH�]P�Q��-VRX�WR�WHG\�MDNpVL�VWDQGDUG\�þL�LGHiO\��NWHUp��tGt�þL�VP��XMt�Fhování ke své realizaci. V RVREQRVWL�]DXMtPDMt�FHQWUiOQt�PtVWR�D�Y\ND]XMt�WHQGHQFL�NH�VYpPX�QDSOQ�Qt��

Výzkumem hodnotové orientace v našich podmínkách se zabývala L. Osecká (1991). 8SR]RUQLOD� QD� Yê]QDP� W\SRORJLFNpKR� S�tVWXSX�� SURWRåH� XPRå�XMH� ]FHOD� RGOLãQý pohled na ]NRXPDQRX� SRSXODFL� QHå� QHGLIHUHQFRYDQê� S�tVWXS�� 9\WYi�HQt� W\SRORJLt� SRVWLKXMH� NOtþRYp�UR]GtO\�PH]L�MHGQRWOLYêPL�W\S\��NWHUp�PRKRX�PtW�L�]FHOD�RSDþQê�SURILO�SUHIHUHQFt��

Z 5RNHDFKRY\� �� W\SRORJLH� KRGQRW� Y\ãOL� YH� VYpP� Yê]NXPX��HKDQ� D� &DNLUSDOoglu ��=MLVWLOL��åH�PODGt�OLGp�SUHIHUXMt�KRGQRW\�MDNR�MH�VYRERGD��URGLQQp�EH]SHþt��]UDOi�OiVND��


133

ãW�VWt��XS�tPQp�S�iWHOVWYt��PtU�YH�VY�W��D�YQLW�Qt�KDUPRQLH��1D�]iNODG��NRUHODþQt�D�NYDOLWDWLYQt�analýzy identifikovali dva druhy tendence k seskupování hRGQRW�GR�Y�WãtFK�SV\FKRORJLFNêFK�FHON$�� Y]iMHPQp� S�LWDKRYiQt� KRGQRW� �V\QHUJLVPXV�� D� Y]iMHPQp� Y\OXþRYiQt� �DQWDJRQLVPXV��1HSRGD�LOR� VH� SURNi]DW�� åH� E\� S�tVOXãQRVW� N XUþLWp� VRFLiOQt� YUVWY�� P�OD� NOtþRYê� YOLY� QD�strukturu hodnotových orientací.

V souvislosti s� PRUiOQtP� YêYRMHP� MH� NOtþRYê� SRMHP� KRGQRW� D� RGSRY�GQRVWL� ]HMPpQD�v teorii Gilli ganové (1982). Jedním z SRGVWDWQêFK�VSRU$�WpWR�WHRULH�V Kohlbergovou (1973) je RWi]ND� ]iYLVORVWL�PRUiOQtKR�YêYRMH�QD�NRQWH[WX��=DWtPFR�.RKOEHUJ�S�HGSRNOiGi��åH�PRUiOQt�usuzování�MH�NRQWH[WRY��QH]iYLVOp��SRGOH�*LOOLJDQRYp�QDRSDN�QHQt�PRåQp�XYDåRYDW�R�PRUiOFH��DQLå� E\FKRP� QHEUDOL� Y úvahu i aspekty konkrétní situace. Z QDãHKR� S�HGHãOpKR� Yê]NXPX�(Jelínková, Tyrlík, v WLVNX�� Y\SO\QXOR�� åH�PH]L� MHGLQFL� GLIHUHQFXMH� S�HGHYãtP� REHFQê� Qi]Rr QHå� YODVWQt� IRUPD� ]G$YRGQ�Qt�� /]H� DGHNYiWQ�� S�HGSRNOiGDW�� åH� WHQWR� REHFQê� Qi]RU� MH� GR�]QDþQp�PtU\�RYOLYQ�Q�SUiY��KRGQRWRYRX�RULHQWDFt�NRQNUpWQtFK�MHGLQF$��

Vzhledem k WRPX�� åH� KRGQRW\� ]DXMtPDMt� Y RVREQRVWL� NOtþRYp� SRVWDYHQt� ��HKDQ��Cakirpaloglu, 2000), dRPQtYiPH�VH��åH�MHMLFK�YOLY�MH�VLOQê�D�XSODW�XMH�VH�QD�YtFH�~URYQtFK��WM��MDN� QD� ~URYQL� NRJQLWLYQt�� WDN� QD� ~URYQL� MHGQiQt� þL� SHUFHSFH� YODVWQtKR� MHGQiQt�� 9]KOHGHP�k YêãH� XYHGHQpPX� S�HGSRNOiGiPH�� åH� UHVSRQGHQWL� VH� EXGRX� OLãLW� Y percepci vlastního RGSRY�GQpKR�QHRGSRY�GQpKR� MHGQiQt� Y ]iYLVORVWL� QD� RGOLãQp� SUHIHUHQFL� U$]QêFK� åLYRWQtFK�hodnot.

Metoda

9ê]NXPQi�SUiFH�E\OD�SRGSRURYiQD�JUDQWHP�*$�ý5��9ê]NXPQê�VRXERU�WYR�LOR�FHONHP��VWXGHQW$�]H�þW\��U$]QêFK�J\PQi]Lt�]�ýHFK�D�0RUDY\��]�WRKR��GtYHN�a ��FKODSF$��S�LþHPå�WpP��YãHFK�UHVSRQGHQW$�E\OR�YH�Y�NRYpP�UR]PH]t��- 17 let. Data byla statisticky zpracována za pomocí programu SPSS pro Windows, verze 8.0.

V UiPFL� GRWD]QtNX� E\OL� UHVSRQGHQWL� SRåiGiQL�� DE\� SRSVDOL� VYp� GREUp� D� ãSDWQp� MHGQiQt��B\O\�SRXåLW\�QiVOHGXMtFt�IRUPXODFH�� D��8YH�WH�DOHVSR��W�L�VLWXDFH��Y�QLFKå�MVWH�Y\�QHER�Q�NGR�MLQê�Y\NRQDO�Q�FR�GREUpKR�� E��8YH�WH�DOHVSR��W�L�VLWXDFH��Y�QLFKå�MVWH�Y\�QHER�Q�NGR�MLQê�Y\NRQDO�Q�FR�]OpKR�� 3�L�]SUDFRYiQt�MVPH�Y\ORXþLOL�W\�YêSRY�GL��NWHUp�SRSLVRYDO\�GREUê�]Oê�þLQ�Q�NRKR�MLQpKR��D�WR�z WRKR�G$YRGX��åH� MVPH�FKW�OL�SRVWLKQRXW�YODVWQt�PRUiOQt� MHGQiQt�� UHVSHNWLYH�SHUFHSFL� WRKRWR�morálního jednání.

'iOH� MVPH� SRXåLOL� GRWD]QtN� SUHIHUHQFH� KRGQRW�� 3$YRGQt� YHU]L� 2VHFNp� �� XSUDYLO� 3��Macek. RespRQGHQWL�SRVX]RYDOL�FHONHP�GHVHW�åLYRWQtFK�KRGQRW��S�LþHPå�SRURYQiYDOL�NDåGRX�KRGQRWX�V�NDåGRX��PHWRGD�SiURYpKR�VURYQiQt��D�P�OL�UR]KRGQRXW��NWHUi�]�RERX�MH�G$OHåLW�Mãt��-HGQDOR� VH� R� QiVOHGXMtFt� KRGQRW\�� 3RPiKDW� D� EêW� XåLWHþQê� GUXKêP� OLGHP�� ätW� S�tMHPQ�� D�pRKRGOQ��3R]QiYDW�D�UR]XP�W�VY�WX�D�OLGHP��3UDFRYDW�SUR�VSROHþQRVW��6WiOH�QD�VRE��SUDFRYDW�D�]GRNRQDORYDW�VH��9QtPDW�D�Y\WYi�HW�NUiVX��%êW�X]QiYDQê�D�FHQ�Qê�GUXKêPL�OLGPL��3URåtYDW�SDUWQHUVNRX�OiVNX�D�SRFLW��%êW�VYRERGQê�D�QH]iYLVOê��ätW�SUR�URGLQX��PtW�D�Y\FKRYiYDW�G�WL�� Výsledky a interpretace

1. Analýza hodnotové orientace Z SiURYpKR�VURYQiQt�åLYRWQtFK�KRGQRW�MVPH�Y\WYR�LOL�VRXþWRYp�SURP�QQp�Y\MDG�XMtFt�PtUX�

SUHIHUHQFH� NDåGp� åLYRWQt� KRGQRW\�� WD� VH�PRKOD� SRK\ERYDW� Y rozmezí 0 (hodnota nebyla ani jednou XS�HGQRVWQ�QD�S�HG�MLQRX�KRGQRWRX��Då��KRGQRWD�E\OD�YåG\�XS�HGQRVWQ�QD�S�HG�MLQRX�KRGQRWRX��9\SRþtWDOL�MVPH�SU$P�UQRX�PtUX�SUHIHUHQFH�MHGQRWOLYêFK�KRGQRW��]YOiã"�SUR�GtYN\�a chlapce) a provedli j sme analýzu rozptylu, abychom testovali , zda se signifikanWQ�� OLãt�SU$P�U\�GtYHN�D�FKODSF$��9êVOHGN\�MVRX�XYHGHQ\�Y následující tabulce.


134

Tabulka 1. Rodové rozdíly v � �� !� "#$%& '!( (%) %& äLYRWQt�KRGQRW\ M SD F test 3U$N��

dívky 4,61 1,95 H1 *+, -./0 / 12 0 34 506782druhým lidem chlapci 3,49 1,86

24,567 ,000

dívky 2,99 2,17 H2 9 :; <= >? @ABC D EFGFHIJK

chlapci 4,14 2,58 16,876 ,000 dívky 5,07 1,64

H3 LMNOPQRS R TMNUV WX YZ[X\ ]lidem chlapci 4,68 1,79 3,666 ,057

dívky 2,32 1,68 H4 ^_`abc`d e_b febghijbfd

chlapci 2,50 2,02 ,709 ,400 dívky 4,10 1,87

H5 klmno pq rstu vwqxsyql qzdokonalovat se chlapci 4,45 2,07 2,331 ,128

dívky 3,61 2,16 H6 z{|} ~� ~ ��

chlapci 3,32 2,48 1,117 ,291 dívky 3,74 2,28 H7

�� druhými li dmi chlapci 4,17 2,20 2,555 ,111

dívky 7,73 1,55 H8

�� pocit chlapci 7,29 1,91 4,826 ,029

dívky 4,67 2,81 H9 Být svobodný a nezávislý

chlapci 4,94 3,04 ,588 ,444 dívky 6,10 2,88

H10

�� ¡¢�� £¤ ¥¦ § ¨© ª«¬¨¨§¦ ®¯° ±²

chlapci 5,82 2,91 ,630 ,428

Poznámky: V ³´µ¶ ·¸¹ º »¼¶ ¶½¹¾¹¿À ÁÂÃÄ ÅÆÇ È É ÊÆË ÌÆÍÎÍÆÍÇ ÏÍ Ð ÑÉ ÒÓÔÕÖ×Ø Ù ÔÕÚÛÜ ÝÞÜ ß

ÛÔÕØÔ×Ö Ö àÓáâãäåæçè é èêçèë ì

Z WDEXON\� Y\SOêYi� PQRKR� ]DMtPDYêFK� VRXYLVORVWt�� -HGQR]QDþQ�� QHMSUHIHURYDQ�Mãt�KRGQRWRX� MDN� X� GtYHN�� WDN� X� FKODSF$� E\OR� ÄSURåtYDW� SDrtnerskou lásku a pocit“ . Míra SUHIHUHQFH� WpWR� KRGQRW\� YãDN� E\OD� VLJQLILNDQWQ�� Y\ããt� X� GtYHN� QHå� X� FKODSF$�� 'UXKi�QHMSUHIHURYDQ�Mãt�SDN�E\OD�KRGQRWD�ÄåtW�SUR�URGLQX³��Y Pt�H�MHMt�SUHIHUHQFH�VH�GtYN\�D�FKODSFL�QHOLãLOL�� 'tYN\� VLJQLILNDQWQ�� YtFH� SUHIHURYDO\� KRGQRWX� ÄSRPiKDW� D� EêW� XåLWHþQê� GUXKêP�OLGHP³��QD�KUDQLFL� VWDWLVWLFNp�Yê]QDPQRVWL� MH� X�GtYHN�RSURWL� FKODSF$P� WDNp�Y\ããt� SUHIHUHQFH�KRGQRW\� ÄSR]QiYDW� D� UR]XP�W� VY�WX� D� OLGHP³�� 2SURWL� WRPX� FKODSFL� VLJQLILNDQWQ�� YtFH�SUHIHURYDOL� KRGQRWX� ÄåtW� S�tMHPQ�� D� SRKRGOQ�³�� .� åLYRWQtP hodnotám s QHMQLåãt� PtURX�SUHIHUHQFH�SDW�LO\�X�GtYHN�KRGQRW\�ÄSUDFRYDW�SUR�VSROHþQRVW³�D�ÄåtW�S�tMHPQ��D�SRKRGOQ�³��X�FKODSF$�SDN�KRGQRW\�ÄSUDFRYDW�SUR�VSROHþQRVW³�D�ÄYQtPDW�D�Y\WYi�HW�NUiVX³��

��3HUFHSFH�RGSRY�GQRVWL

3�L� ]SUDFRYiQt� YêSRY�Gt� R� GREUpP� D� ãSDWQpP� MHGQiQt� E\OR� QDãtP� ]iP�UHP� SRVWLKQRXW�XSODWQ�Qt�RGSRY�GQRVWL�Y� MHGQiQt��9 S�tSDG��SRSLVX�GREUpKR�MHGQiQt�FKiSHPH�YêSRY�� MDNR�Y\MiG�HQt� RGSRY�GQRVWL� Y$þL� Q�NRPX�QHER� Q�þHPX�� ]DWtPFR� S�L� SRSLVX� ãSDWQpKR� MHGQiQt� VH�O]H� REGREQ�� SWiW�� Y$þL� NRPX� QHER� þHPX� VH� DNWpU� ]DFKRYDO� QHRGSRY�GQ�� WDNåH� VYp� MHGQiQt�KRGQRWt�MDNR�ãSDWQp��%\OR�Y\WYR�HQR�þWUQiFW�VSROHþQêFK�NDWHJRULt�SUR�SRSLV�MDN�GREUpKR��WDN�ãSDWQpKR� MHGQiQt�� ÒSOQê� VH]QDP� YãHFK� SRXåLWêFK� NDWHJRULt� YþHWQ�� S�tNODG$� YêSRY�Gt� MH�uveden v následující tabulce.


135

íîïð ñòî ó ô õö÷øîù òîúöûüý þÿ � öý� þ�ü�îø��ü �üïý��ü î ÷ñ��ü � þøð ��öúø � �� ÿò ñî� ��ü�� ÿ

��

a) �� ! "#� $ %&' (")�!* + ,-./01 23 456 4789: ;< 0= >.4 + ?745@51 2@A43B6@ 0 7 @ 0<3 + b) CDEFG H I JKL MNOP M QROSQGN T UV HF I JKL WF XDQHQY T Z[ PH I JKL JK GQ \N] ^_` a bc de^fghg i ej]

ckd c lej]mnop a 2. Matka

a) Pomáhám mamince v cqnod a r^sqtjhg i ej] ] g]mu f _vwxy w z{|}~ � �z}��z � b) Byl jsem drzý k ��

3. Otec a) �� ¡¢£ ¤ ¥ b) ¦§¨©ª ¤¨« ¬ ®¯ £°¯± ¢²³¤´ ¤³® ¨¢£µ¶´ «¨® £ ©¯ ´ ª® ²¢ ·«¯ ¸·®¨¢ « ²¢ ¬ ® ¯ ¤ ¨©²¢ ¥

4. Sourozenec a) ¹¢¯ ¢º ¨« ¬ ®¯ ®²»® ¼½¾ ¿ÀÁ¾ ÂÃ½ ÄÅ¾ Æ Ç ÈÉÊËÄ Ì ÍÅ¾ ÎÏÈÐÏÈ ÑÏ¿Ð ÒÈ Ó½ÊÁÐÈÊË Æ b) ÔÅÕÖ×ØÙ Ú ÛÖÜ ÝÞØßÞØ à á âÙÖÜ Ú ÛÖÜ ÛÖÛßãÖ äå ÞØ× æÙØ ×çÝå à

5. Kamarád/kamarádka a) èéêëìíî ïð ñ òóô õéô éìíöé ÷ õöø ù òó úûü ïð ý þ ûô ðÿ� ïðé ñ òóô õéô éìíöêó òêë��

b) �� !"�!

a) #$%&$ '$ ( %)* %) +&,%-./$012. %3.'+45-$ 6 7.* .2 ' ( %)* 89$0:01*+ %3.'+45-./ , 6 b) Šikanoval jse* * '$;<= %3.'+45-> 6 ?> '$ ( %)* %39. %&5 0$ %3.'+45-$ 6 @A BCDEFG HIJK LM

a) V nemocnici jsem pomáhala starým lidem. Pustil jsem starou paní sednout v tramvaji. b) Nepouštím starší lidi sednout v NOPQRPS T U V WXYZ S [YQ \]^_`Pabc d] [NPOe _` ZTfY_` U

8. Par tner/par tnerka

a) g]Q ]` ZP S [YQ dhiNYZT X brindy (drogy). Jsem hodná na svýho kluka.

b) jPNPS TZP S [YQ dhiNYZT R Wkl]^ lYQ ]_ U g]fRYfZP P Z`PZP S [YQ [ReQ^ b Z^b]R T U

9. Neznámá osoba a) mcNW` ZP S [YQ Q PZn`] b Z^bPo bNYOe [Y dO]dPfZ lP ZYfp U qhTbOWN S [YQ XP_`OWl TZ l pb]`] dhYf

dhYS YN iQ f]dOPRl iQ dO] [NhYfbYQ U

b) Poprala jsem se s fiRb]^ lP f T[b]Nn_Y bRr ZT Q nQ^ dhiNYZT U j W[Pflp sQc [Zlp XP\^_`^S T fRYhY

do domu naší protivné sousedce. tuv w xyz{|}

a) S kamarádem jsem vyndávali kachnu zamrzlou v ledu. Podepsala jsem petici proti kácení deštného pralesa.

b) ~�� ¡¢£¤¥¡¦§

a) ¨©ª« ¬®¯°± ª©²³ ¬ ´µ ¯®¶®° · °ª ¸²¹ ª° ¬º»©° · ¼¶® ¯½ ¾ ¿«±¶¬¯ ³ À®¹ ² Á´¯¬Â¬® ¾ b) Ã»°» ´Á´«ÄÅ ÆÇ È É ÊËÌÍ Î ÏÐÑ ÒÊÓ ÔÕËÖ×ØÙÖ ÒÐÚÌÛÜÕÜ ÝÒÐÚÌÛÜÕÜÕ

a) Dobré skutky nekonám. b) MysÞßà á âã ä åãà æ çèéê æ çèëàì âíéæî ïíåðéæ ß ï Þë æãìéñÞðÞð ò óô õ ö ÷øùúûüýþ ÿ �÷��

a) ��

do kopce. b) !�� " #$% & '() *+,*- ,./+)0

a) 12345 67 8 9:; 3<= >?> 9: @:3:A B C<D2 E F<; 454; strýci s prací. b) G H IJKHLM N OHP LQM ORS TUSKUSVWH XQ UMLY Z [ OHP \UQK]IV^ VS OIQM TST ]_LM Z

`abcdefg h ijkalmno p qp orst uvu nqwxy t zn{ |{ u t rqs q}{~�z{ y �~�� pq��


136

Z NDWHJRULt�Y\MDG�XMtFtFK�SHUFLSRYDQp�GREUp�D�]Op� MHGQiQt� MVPH�Y\WYR�LOL�SURP�QQp��NWHUp�Y\MDG�RYDO\�LQWHQ]LWX�SRXåLWp�NDWHJRULH�X�NRQNUpWQtKR�MHGLQFH��3URP�QQi�WHG\�PRKOD�QDEêYDW�KRGQRW� RG� �� UHVSRQGHQW� Y$EHF� QHSRXåLO� WXWR� NDWHJRULL�� GR� �� NDWHJRULH� E\OD� SRXåLWD� �NUiW��Q�NWH�t�UHVSRQGHQWL�XYHGOL�YtFH�S�tNODG$��QHå�R�NROLN�E\OL�SRåiGiQL��

0$åHPH� �tFL�� åH� UHVSRQGHQWL� SRSLVRYDOL� QHMþDVW�ML� VYp� GREUp� D� ãSDWQp� MHGQiQt� Y$þL�VSHFLILFNêP�RVREiP� MDNR� MVRX� URGLþH�� YUVWHYQtFL�� VWDUãt� OLGp� þL� QH]QiPi�NRQNUpWQt�RVRED�� WM��vztahovali se k REMHNWX� RGSRY�GQRVWL�� $QHER� ]G$UD]�RYDOL� YQLW�Qt� QRUPX�� SUDYLGOR� SRGOH�Q�KRå�KRGQRWLOL�VYp�MHGQiQt�MDNR�GREUp�QHER�ãSDWQp��9�WRPWR�S�tSDG��YH�YêSRY�GL�QHXYiG�OL�REMHNW�RGSRY�GQRVWL��

.DWHJRULH�YQLW�QtKR�SUDYLGOD�E\�PRKOD�Y]EXGLW�XUþLWRX�SRFK\EQRVW�Y]KOHGHP�N�WRPX��åH�by mohla zahrnovDW� MDN� RGSRY�GL� ]G$UD]�XMtFt� YQLW�Qt� QRUPX� þL� SUDYLGOR�� WDN� RGSRY�GL�]DP��HQp� HJRFHQWULFN\� QD� YODVWQt� SURVS�FK�� 9� QDãHP� S�tSDG�� VH� YãDN� RGSRY�GL� WêNDMtFt� VH�YODVWQtKR�SURVS�FKX�Y$EHF�QHY\VN\WO\��

9êSRY�� R� GREUpP�]OpP� þLQX� Y$þL� XUþLWp� RVRE�� QH]QDPHQi�� åH� E\� UHVSRQGHQW� þDVW�ML�Y$þL� W�PWR� OLGHP� MHGQDO� GRE�H�]OH�� WDNRYi� LQWHUSUHWDFH� E\� QXWQ�� PXVHOD� EêW� QHRSUiYQ�QêP�]MHGQRGXãHQtP�FHOpKR�SUREOpPX��6StãH�MH�G$OHåLWp��åH�VH�UHVSRQGHQW�S�L�YêSRY�GL�R�YODVWQtP�morálním jednání vztahoval k XUþLWêP� OLGHP�� 7LWR� NRQNUpWQt� OLGp� SUR� Q�M� SDN� S�HGVWDYXMt�G$OHåLWp�Y]WDKRYp�RVRE\��Y$þL�QLPå�Y\PH]XMH�VYRML�RGSRY�GQRVW��3�HGSRNOiGiPH��åH�MHGLQHF�P$åH�Y\MDG�RYDW�VYRML�RGSRY�GQRVW�]D�GREUp�MHGQiQt�Y$þL�MLQêP�Y]WDKRYêP�RVREiP��QHå�Y$þL�NWHUêP�VH�Y\PH]XMH�S�L�SRSLVX�VYpKR�ãSDWQpKR�Mednání. ��9OLY�KRGQRWRYp�RULHQWDFH�QD�SHUFHSFL�RGSRY�GQRVWL

1iVOHGQ�� MVPH�SURYHGOL� UHJUHVQt� DQDOê]X� �PHWRGD�VWHSZLVH��SUR�SUHGLNFL�RGSRY�GQpKR�D�QHRGSRY�GQpKR�MHGQiQt�] åLYRWQtFK�KRGQRW�UHVSRQGHQW$��D�WR�]YOiã"�SUR�GtYN\�D�SUR�FKODSFH��Výsledky jsou uvedeny v následující tabulce.

�� ¡� ¢ £ ¤ ¥¦ §¥¦¨©ª «¬ ¨®ª¨© ª� ¯°±¬°¯¬¥ ¨®¯¨¦²®ª¨³© ¥

Rod Prediktor Beta ¤´ ³¦²© °ªµrozptyl (%)

¶ ·¸ ²ª´ ¹±º¡�·ª¨³©

F testu » ¼½¾¿¼ À ÁÂÃÄ ½Å ÆÇ

–ÇÅÁÇÄÈÅ¼ÇÉ¾

chlapci H2 ,399 15,9 11,341 ,001 » ¼½¾¿¼ À ÁÂÃÄ ½Å ÆÇ

–¼ÊÇÅÁÇÄÈÅ¼ÇÉ¾

dívky H4 ,228 5,2 4,240 ,043

Matka –ÇÅÁÇÄÈÅ¼ÇÉ¾

dívky H7 ,294 8,6 6,982 ,010

chlapci H6 ,365 13,3 9,239 ,004 Otec –

ÇÅÁÇÄÈÅ¼ÇÉ¾

dívky H10 -,249 6,2 4,872 ,030 Kamarád –


chlapci H4 ,332 11,0 7,414 ,008 Kamarád –

¼ÊÇÅÁÇÄÈÅ¼ÇÉ¾

chlapci H4 ,382 14,6 8,397 ,006 Ë¾ÃÂÌÀ ÍÆÇÄÈÎ–


dívky H8 -,280 7,8 6,280 ,014 Neznámá osoba –

¼ÊÇÅÁÇÄÈÅ¼ÇÉ¾

dívky H3 -,231 5,3 4,330 ,041 ÏÐÑÒÓÔÕÖ × ÏØÐ Ù ÚÛÒÐÜÝÞß à áØÚÛÞÕÜÐØÖ Ù âÐã ãßÚÛÚÒÖ äÚÜå ÕÐÚæÞçÞÚÒÜÖ è áØÐçÚÒÜå ßÖ âßéêëìíîïð ñðòóêô ëõ ö ïð÷íðêø ø óñùúûüýþÿ� �

-��ÿ�� þ ü��ý� � ÿ�� -�� !" # $!% "&'()*+ ��, -

-./0.1 2 3 45/670896: ;8</=>?6 4 ;8/@A5A/6.odpovídá beta koeficientu.


137

B CD EFG HIJK J LMK NOPKQRSM TUNIMG VPTQG WX Y Z[\] ^_ ^ `a_`bcde fghij kl m n op qros tuvw x qyzy{|vw

}~ � �� ¡� �� ¢£¤¥� ¦ § ¨ ©ª«¬®¯° ±¯ª°² ³ª´µ«¶ ·¸´µ¶ ¯ ±«¹º° »¼ ½ ¾¿ÀÁÂÃÀÄ Å¿Â ÆÅÂÇÈÉÊÂÆÄ

H9: Být svobodný a nezávislý ËÌ Í ÎÏÐÑÒ ÓÔ ÕÖ×Ø ÙÚÔÛÖÜÔÏ Ô ÝÞÖßÖÓÔÑÖÜÔÏ ÕÒ à áâ ã ä åæ çèé èéêëìí îï åæ ð ñòóôéñõñðæ êö÷øù

Z YêVOHGN$�Y\SOêYi��åH�YOLY�åLYRWQtFK�KRGQRW�QD�SHUFHSFL�RGSRY�GQpKR�MHGQiQt�MH�Y�Wãt�X�

FKODSF$�QHå�X�GtYHN��SURFHQWD�Y\VY�WOHQpKR�UR]SW\OX�MVRX�X�FKODSF$�Y UR]PH]t��Då��rozptylu, zatímco u dívek v UR]PH]t� �� Då� �� UR]SW\OX�� -H� ]DMtPDYp�� åH� Y predikci percipovaného jednání odkazujícího na pravidlo se u dívek uplatnila hodnota „pracovat pro VSROHþQRVW³��]DWtPFR�X�FKODSF$�KRGQRWD�ÄåtW�S�tMHPQ��D�SRKRGOQ�³��

U dívek se v SUHGLNFL� MHGQiQt�Y$þL�PDWFH��RWFL�� VWDUãt� D�QH]QiPp�RVRE��XSODWQLO\�åLYRWQt�KRGQRW\�RGND]XMtFt� H[SOLFLWQ�� þL� LPSOLFLWQ��QD�Y]WDK\�N druhým lidem jako „být uznávaný a FHQ�Qê�GUXKêPL�OLGPL³��ÄåtW�SUR�URGLQX³��ÄSURåtYDW�SDUWQHUVNRX�OiVNX�D�SRFLW³�D�ÄSR]QiYDW�D�UR]XP�W�VY�WX�D�OLGHP³��8�FKODSF$�VH�YêUD]Q��XSODWQLOD�VRFiocentrická hodnota „pracovat pro VSROHþQRVW³�Y SUHGLNFL�MHGQiQt�Y$þL�NDPDUiGRYL��

Diskuze

8SODWQ�Qt� åLYRWQtFK� KRGQRW� Y predikci percipovaného jednání poukazuje na význam kontextu v PRUiOQtP�YêYRML��FRå�RGSRYtGi�YtFH�S�HGSRNODG$P�*LOOLJDQRYp��QHå�.RKOEHUJD��-H�YãDN�]DMtPDYp��åH�YOLY�åLYRWQtFK�KRGQRW�E\O�YêUD]Q��Y\ããt�X�FKODSF$�QHå�u dívek. Tyto výsledky jsou v rozporu s SRMHWtP�*LOOLJDQRYp�� SRGOH� WpWR� DXWRUN\� MH� VLWXDþQt�citli vost v PRUiOQtP�YêYRML�FKDUDNWHULVWLFNi�SUR�åHQ\��8SODWQ�Qt�Rdlišných hodnot u dívek a u FKODSF$�P$åH�SRXND]RYDW�QD�RGOLãQê�Yê]QDP�NRQWH[WX�Y PRUiOQtP�MHGQiQt�GtYHN�D�FKODSF$��

8�FKODSF$� MVPH�]MLVWLOL�YOLY�KRGQRW\�ÄåtW�S�tMHPQ��D�SRKRGOQ�³�QD�YQtPDQp� MHGQiQt�Y$þL�SUDYLGOX��FRå�P$åH�]QDþLW�XWLOLWDULVWLFNp�SRMHWt�WpWR�NDWHJRULH��7R�MH�]DMtPDYp��QHER"�S�L�YODVWQt�NDWHJRUL]DFL�VH�QHY\VN\WRYDO\�YêSRY�GL��NWHUp�E\�VH�Y]WDKRYDO\�N YODVWQtPX�SURVS�FKX�þL�QD�VHEH� ]DP��HQpPX� ]iMPX�� 8� GtYHN� VH� Y SUHGLNFL� MHGQiQt�� D� WR� L� Y$þL� SUDYLGOX�� XSODW�RYDO\�KRGQRW\� RGND]XMtFt� H[SOLFLWQ�� þL� LPSOLFLWQ�� QD� GUXKp� OLGL�� FRå� RGSRYtGi� SRMHWt� åHQVNp� HWLN\�SpþH��*LOOLJDQRYi��

=iY�U 9êVOHGN\� Yê]NXPX� SRWYUGLO\� QDãH� K\SRWp]\� R� YOLYX� åLYRWQtFK� KRGQRW� QD� SHUFHSFL�

RGSRY�GQpKR�QHRGSRY�GQpKR� MHGQiQt�� 9 rozporu s S�HGSRNODG\� .RKOEHUJD� MVPH� ]MLVWLOL�� åH�vnímané morální jednání není na kontextu zcela nezávislé. V rozporu s S�HGSRNODG\�*LOOLJDQRYp�MVPH�]MLVWLOL�Y\ããt�VLWXDþQt�FLWOLYRVW�X�FKODSF$�QHå�X�GtYHN��

Literatura

Gilli gan, C. (1982). In a different voice. Harvard: Harvard University Press. Gilli gan, C., & Attanucci, J.(1988). Two moral orientations: Gender differences and similarities.

Merrill -Palmer Quarterly 34, 223-237. -HOtQNRYi��-��7\UOtN��0��Y�WLVNX��6RXYLVORVW�PH]L�]G$YRGQ�QtP�D��HãHQtP�PRUiOQtKR�GLOHPDWX�D�SHUFHSFt�RGSRY�GQRVWL�X�DGROHVFHQW$��ýHVNRVORYHQVNi�SV\FKRORJLH��

Kohlberg, L. (1984). Essays in moral development: Vol.2. The psychology of moral development. New York: Harper and Row.

Kohlberg, L.(1973). The Claim to Moral Adequancy of Highest Stage of Moral Judgement. The Journal of Philosophy 70, 630-646.

Osecká, L. (1991). Typologie hodnotových hierarchií. ýHVNRVORYHQVNi�SV\FKRORJLH��-134. Rokeach (1973). The Nature of Human Values. New York: Free Press. �HKDQ�� 9�� & Cakirpaloglu, P. (2000). Sociální status a hodnotová orientace mladé generace. ýHVNRVORYHQVNi�SV\FKRORJLH��-215.


138

OOSSOOBBNNOOSSúú AA VVNNÍÍMMAANNIIEE KKLLÍÍMMYY PPOODDPPOORRUUJJÚÚCCEEJJ TTVVOORRIIVVOOSSúú

0DUWD�-XUþRYi Ústav experimentálnej psychológie SAV, Bratislava

Abstrakt 8YiG]DPH� YêVOHGN\� QLHNR�NêFK� YêVNXPRY�� NWRUp� SRGSRUXM~� UHiOQRV" termínu psychologická klíma, ako aj podiel intrapersonálnych charakteristík na rozdielnom SHUFLSRYDQt� NOtP\� SRGSRUXM~FHM� WYRULYRV"�� 9êVNXP\� SUHGVWDYXM~� SRVXQ� RG� QD]HUDQLD�QD� NOtPX� DNR� MHGQRVWUDQQH� S{VRELDFHKR� þLQLWH�D� N� LQWHUDNFLRQLVWLFNpPX� FKiSDQLX�správDQLD�DNR�RYSO\Y�RYDQpKR�RERMVWUDQQêP�Y]iMRPQêP�Y]"DKRP�RVRED��SURVWUHGLH��Výsledky potvrdzujú výrazný zástoj t vor ivého kognitívneho potenciálu a personálnych vlastností na percepcii klímy. V podskupine najt vor ivejších adolescentov sa zistili negatívne v]"DK\� LQWURYHUWRYDQHMãtFK�� QH]iYLVOHMãtFK� DGROHVFHQWRY� V� Y\VRNRX�VHEDNRQWURORX� V� NOtPRYêPL� GLPHQ]LDPL�� NWRUêP� VD� YR� YãHREHFQRVWL� SULSLVXMH� YH�Nê�význam pr i podpore tvor ivosti. Z výsledkov vyplývajú konzekvencie pre utváranie NOtP\�SRGSRUXM~FHM�WYRULYRV"�Y�školskom a pracovnom prostredí.

PERSONALITY AND PERCEPTION OF A CREATIVITY - ENCOURAGING CLIMATE 0DUWD�-XUþRYi��,QVWLWXWH�RI�([SHULPHQWDO�3V\FKRORJ\��6$9�%UDWLVODYD Abstract: Presented are the results of several studies that lend support to the reality of the term Psychological Climate as also to the share of intrapersonal characteristics in a different perception of a creativity-encouraging climate .The investigations point to a shift from viewing the climate as a unilaterally acting agent towards an interactive understanding of behaviour as bilaterally affecting the mutual relationship: personality- environment. The results give evidence for a striking role of a creative cognitive potential and personality traits in climate perception. In a subgroup of the most creative adolescents, negative relations were discovered in the more introvert, more independent individuals with a high self-control, with climatic dimensions, to which considerable significance is generally ascribed in creativity promotion. The results entail consequences for the creation of a creativity-promoting climate in the school and the working environment. 1DSULHN�WRPX��åH�G{OHåLWRV"�NOtP\�SUH�UHDOL]iFLX�WYRULYRVWL��QiSDGLWRVWL�MHGQRWOLYFD�VD�XYHGRPRYDOD� KQH�� RG� SRþLDWNX� QiVWXSX� SV\FKROyJLH� WYRULYRVWL�� MH� PiOR� ]QiPH� R� MHM�VNXWRþQêFK� SV\FKRORJLFNêFK� PHFKDQL]PRFK�� $PDELOH� �� SRXND]XMH� ]iURYH�� QD�disproporFLH� YR� YêVNXPH� ãNROVNpKR� D� SUDFRYQpKR� SURVWUHGLD� D� NRQãWDWXMH�� åH� Y� NRQWUDVWH� V�YH�NêP� SRþWRP� ãW~GLt� ãNROVNpKR� SURVWUHGLD�� QHH[LVWXMH� WDNPHU� åLDGQ\� YêVNXP� ~þLQNRY�SUDFRYQpKR�SURVWUHGLD�QD�WYRULYRV"�� 9� GRWHUDMãtFK� SUtVWXSRFK� N� YêVNXPX� ~þLQNRY� NOtP\� QD� WYRULYRV"� QiV� ]DXMDOL� QDMPl�WLHWR�V~þDVQp�WUHQG\�� 1. ,QWHUDNFLRQLVWLFNp� FKiSDQLH� Y]"DKX� RVREQRV"� - prostredie. Ako uvádza Isaksen (1992), S{YRGQp�SUtVWXS\�N�Y]"DKX�RVREQRV"��SURVWUHGLH�VD�RGYtMDOL�RG�Wp]\��åH�VSUiYDQLH�þORYHND�MH�ovplyvnené charakteristikami� RVREQRVWL� DOHER� HOHPHQWDPL�SURVWUHGLD��9� V~þDVQRVWL� VD�SRG�D�PQRKêFK�DXWRURY�FKiSH�VSUiYDQLH�DNR�RYSO\Y�RYDQp�RERPD��LQWUDSHUVRQiOQ\PL�YODVWQRV"DPL�D� YSO\YPL� SURVWUHGLD�� ,QWHUDNþQp� Yl]E\� P{åX� RVYHWOL"� SUtþLQ\� YQtPDQLD� FKDUDNWHULVWtN�SURVWUHGLD�� NH�åH� ´YêVOHGQê� HIHNW� Y]"DKX� RVRED� -� SURVWUHGLH� MH� VSRMHQRX� IXQNFLRX� WRKR�� þR�


139

SRQ~ND� MHGQRWOLYHF� SUiYH� WDN�� DNR� VLWXDþQp� IDNWRU\�� NWRUp� WRPX� ]RGSRYHGDM~´� �,VDNVHQ��Kaufmann, 1991, str. 48). 2. Odlíšenie psychologickej klímy�RG�NOtP\�RUJDQL]iFLH��1D�RGOLãQRV"�SV\FKROogickej klímy od klímy organizácie poukázali James, Jones (1974) a vymedzili j u ako individuálnu charakteristiku. Nadväzujúc na ich práce Isaksen, Kaufmann (1991) vymedzili ako osobitý fenomén psychologickú klímu, ktorá predstavuje individuálnu percepciu vzorcov správania, NWRUp�FKDUDNWHUL]XM~�åLYRW�QD�SUDFRYLVNX��QLH�MH�WR�~URYH��WYRULYRVWL�RUJDQL]iFLH�� Klímu organizácie (organizational climate) vymedzujú ako atribút organizácie, je ]ORåHQi� ]R� Y]RUFRY� VSUiYDQLD�� NWRUp� V~� FKDUDNWHULVWLFNp� SUH� åLYRW� Y� ãSHcifickom kontexte DOHER�SUDFRYLVNX��.OtPD�RUJDQL]iFLH�SUHGVWDYXMH�DWPRVIpUX�LQWHUSHUVRQiOQHKR�VSUiYDQLD��XGt�v danom pracovnom prostredí. Podobným spôsobom rozlišujú typy klímy Koester, Burnside (1991), ktorí navrhli j ej 3 –��~URY�RYê�PRGHO��O��QDMãLUãt��QDMYãHREHFQHMãt�VWXSH��WYRUt�NOtPD�RUJDQL]iFLH�� NWRU~� PRåQR� FKiSD"� DNR� REMHNWtYQX� FKDUDNWHULVWLNX� RUJDQL]iFLH� D� P{åHPH� MX�]LV"RYD"� SURVWUHGQtFWYRP� V~KUQQêFK� ~GDMRY� SHUFHSFLH� þOHQRY�� 3V\FKRORJLFNi� NOtPD� MH�YODVWQRV"RX� QD� LQGLYLGXiOQHM� ~URYQL�� MH� WR� VXEMHNWtYQH� KRGQRWHQLH� NOtP\� NDåGêP�MHGQRWOLYFRP�� 9êVOHGQê� SURILO� SHUFHSFLH� þOHQRY� YãDN� QHPRåQR� FKiSD"� DNR� FKDUDNWHULVWLNX�organizácie. 3. K uvedeným dvom úrovniam pri charakteristike klímy pridávajú aj klímu SRGVNXStQ� �VXENXOW~U�� Y� NWRUêFK� P{åH� E\"� YQtPDQLH� klímy rozdielne. Odlíšenie psychologickej klímy od klímy organizácie výrazne mení jej chápanie ako statických objektívne platných charakteristík. �� =iVDGQê� Yê]QDP�Pi� WUHQG� YR� YêVNXPH� NOtP\�� NWRUê� QDþUWOL� +HQQHVH\�� $PDELOH� ��NH�� ]G{UD]QLOL�� åH� MH� G{OHåLWp� XYDåRYD"� QLHOHQ� R� LQGLYLGXiOQHM� SV\FKRORJLFNHM� SHUFHSFLL�sociálnych prostredí, ale aj o charakteristike osoby. ,FK� YêVNXP\� SRWYUGLOL�� åH� WLH� LVWp�SRGPLHQN\�SURVWUHGLD�P{åX�E\"�SHUFLSRYDQp�RGOLãQH�RVREDPL��NWRUp�VD�RGOLãXM~�Y�NRQNUpWQHM�osobnostnej dimenzii . Psychologické charakteristiky teda prispievajú k tomu, ako jednotlivci YQtPDM~� � FKDUDNWHULVWLN\� SURVWUHGLD� YR� Y]"DKX� N� WYRULYRVWL�� 9êVNXP� R]UHMPXM~FL� WRWR�S{VREHQLH� UHDOL]RYDOL� ,VDNVHQ�� .DXIPDQQ� �� NH�� SRURYQiYDOL� SHUFHSFLX� FKDUDNWHULVWtN�klímy v organizáciach u osôb s rozdielnymi kognitívnymi štýlmi. V našich štúdiach sme toto K�DGLVNR� UR]ãtULOL� R� RVREQRVWQp� þUW\�YR�Y]"DKX�N�YQtPDQLX�NOtP\�QDSRPiKDM~FHM� WYRULYRVWL��3RGUREQHMãLH�WR�XYiG]DPH��DOHM� 'RWHUDMãLH� K�DGDQLH� QDMYêUD]QHMãtFK� HQYLURQPHntálnych stimulantov tvorivosti vo výskumoch Amabile, Gryskiewicz (Amabile, 1996) prinieslo 9 kvalít prostredia, ktoré WYRULYRV"� QDMYLDF� SRGSRUXM~� D� �� FKDUDNWHULVWtN�� NWRUp� MX� LQKLEXM~�� 0HG]L� najvýraznejšie stimulanty�]DUD�XM~�WLHWR��VORERGD��GREUê�SURMHNWRYê�PDQDåPHQW��SULPHUDQp�]GURMH��SRGSRUX��SRGQHWQRV"�D�LQp��=D�]YOiã"�G{OHåLWp�SRYDåXM~��PDQDåPHQW�SUDFRYQêFK�WtPRY��NWRUê�]RKUiYD�kruciálnu úlohu v tvorivosti. Znamená facilit ovanie komunikácie, spoluprácu a podporu nápadov, ako aj konštruktívnu podnetnoV"�SUH�Y]QLN�QRYêFK�QiSDGRY��-HGQRWOLYp�VWLPXODQW\�DXWRUL� SRGUREQHMãLH� FKDUDNWHUL]XM~��1D� LOXVWUiFLX�XYHGLHPH�DVSR�� FKDUDNWHULVWLNX� WêFK�� NWRUp�QDMYLDF�V~YLVLD�V�YêVOHGNDPL�YêVNXPRY��NWRUp�XYiG]DPH��DOHM��6ORERGD�- znamená slobodu v UR]KRGRYDQt� þR� UREL"� D� DNR� VSOQL"� ~ORKX�� ]P\VHO� SUH� NRQWUROX� YODVWQHM� SUiFH� D� QiSDGRY��Podpora /encouragement/ -� Y\MDGUXMH� HQWX]LD]PXV�PDQDåPHQWX� SUH� QRYp� QiSDG\�� WYRUHQLH�DWPRVIpU\�EH]��RKUR]XM~FHKR�KRGQRWHQLD��3RGQHWQRV"�- znamená zmysel pre chápanie výziev vznikajúcich zo ]QHSRNRMXM~FHM�SRYDK\�SUREOpPRY�D�LFK�G{OHåLWRVWL� ��$PELOH��VWU��-232). 9ê]QDP�YêVNXPX�NOtP\�SRGSRUXM~FHM�þL� LQKLEXM~FHM� WYRULYRV"�QD�~URYQL� MHGQRWOLYFD��WtPX� D� RUJDQL]iFLH� SRGUREQH� UR]REHUDM~� SRþHWQt� DXWRUL� � �(NYDOO�� 7DQJHEHUJ� ��$PDELOH�1996,� ,VDNVHQ�� .DXIPDQQ� �� /DXHU�� ,VDNVHQ�� 'RUYDO� �� D� PQRKt� LQt�� ,FK� NRQHþQêP�]Y\VORP� MH� QDFKiG]D"� PRåQRVWL� LQWHUYHQXM~FLFK� ]iVDKRY� YHG~FLFK� N� ]YêãHQLX� WYRULYRVWL� D�LQRYDWtYQRVWL��=iURYH��NODGHQtP�G{UD]X�QD�LQWHULQGLYLGXiOQH�UR]GLHO\�DNR�]GURMD�ãSHFLILckého YQtPDQLD� ]QDNRY� NOtP\� �SULD]QLYêFK� þL� QHSULD]QLYêFK�� SUH� WYRULYRV"�� LGH� R� K�DGDQLH�


140

PRåQRVWt�� DNR� QDSRP{F"� VHEDUHDOL]iFLL� MHGQRWOLYFRY�� SOQpPX� Y\XåLWLX� LFK� WYRULYpKR�potenciálu. 0HWyG\�]LV"RYDQLD�FKDUDNWHULVWtN�NOtP\ 9R� YlþãLQH� YêVNXPRY�� NWRUêFK� YêVOHGN\� WX� EXGHPH� SUH]HQWRYD"� VD� SRXåLOD� DNR�základná metodika Dotazník tvorivej klímy (CCQ - Creative Climate Questionnaire) a jeho �DOãLH� YHU]LH� �&,4� -Climate for Innovation Questionnaire a SOQ - Situational Outlook Questionnaire). CCQ bol pôvodne vyvinutý vo Švédsku (Ekvall , Tangeberg 1986) pri analýze QDMLQRYDWtYQHMãtFK�D�VWDJQXM~FLFK�RUJDQL]iFLt��'RWD]QtN�REVDKXMH��GLPHQ]Lt��O��3RGQHWQRV"�� 6ORERGD�� '\QDPL]PXV�äLYRV"�� '{YHUD�2WYRUHQRV"�� 3UDFRYQp� WHPSR� �þDV� QD�Y\YtMDQLH� QiSDGRY�� +UDYRV"�+umor, 7.Konflikty, 8. Podpora nápadov, 9. Diskusie, 10. 5LVNRYDQLH�� -HKR� �DOãLH� YHU]LH� Y]QLNOL� Y� &UHDWLYH� 3UREOHP� 6ROYLQJ� JURXS� �,VDNVHQ��8Ni]DOR�VD��åH�QLHNWRUp�GLPHQ]LH��WYRULD�NUXFLiOQH�UR]GLHO\�PHG]L�WYRULYêPL�NOtPDPL�YLDF�þL�menej inovatívnych orJDQL]iFLt�� 3DWULD� N� QLP� SRGQHWQRV"�� VORERGD�� G{YHUD�� KUDYRV"� D�PiOR�konfliktov. 2NUHP�&&4�VD�Y��DOHM�XYHGHQêFK�YêVNXPRFK�SRXåLO�DNR�LQGLNiWRU�WYRULYHM�NOtP\�WLHå�Melli brudov dotazník (Zelina, Zelinová 1995). 3RN~VLPH� VD�SRXNi]D"� QD�QLHNWRUp� þLQLWHOH�YVWXSXM~FH� � GR�Y]"DKX�RVREQRV"� - klíma. 3R]RUQRV"� EXGHPH� YHQRYD"� QDMPl� GYRP� RWi]NDP�� UR]GLHORP� Y� LQGLYLGXiOQRVWL� SHUFHSFLH�NOtP\�D��MHM�Y]"DKX�V�LQWUDSHUVRQiOQ\PL�FKDUDNWHULVWLNDPL��2SLHUDPH�VD�R�YODVWQp�YêVNXP\��resp. diplomové a doktorandské práce, ktoré sa realizovali pod mojím vedením. ��5HiOQRV"�IHQRPpQX�SV\FKRORJLFNHM�NOtP\��RGOLãQRV"� LQGLYLGXiOQHKR�YQtPDQLD�NOtP\�MHM�~þDVWQtNPL 3RGSRUX� MHM� H[LVWHQFLH� � VPH� K�DGDOL� Y� �� QH]iYLVOêFK� YêVNXPRFK� Y� ãNROVNHM� VLWXiFLL� D�organizáciach. -� 6WDUãt� YêVNXP�'DQLþa (1971) porovnával podmienky pre rozvíjanie tvorivosti v škole z K�DGLVND�XþLWH�RY�D�ãWXGHQWRY SŠ. Na ilustráciu uvedieme odpovede na dve otázky dotazníka, NWRUê� ERO� Y� URYQDNHM� SRGREH� ]DGDQê� XþLWH�RP� L� ãWXGHQWRP�D� NWRUp� ]RGSRYHGDM~�charakteristikám tvorivej klímy aj v iných našich výskumoch 1D�RWi]NX��´2VYRMXM~�VL�åLDFL�YR�YDãRP�SUHGPHWH�DVSR��QLHNWRUp�SDUWLH�Y�GLVNXVLL"´��NODGHQtP�RWi]RN�� QDYUKRYDQtP� SUDYGHSRGREQêFK� ULHãHQt� D� SRG�� XþLWHOLD� YR� YãHWNêFK� SUHGPHWRFK�RGSRYHGDOL� SUHYiåQH� ÈQR�� OHQ� �� 1LH�� Študenti Áno - 74, 13 %. Rozdiely boli v NRQNUpWQ\FK�SUHGPHWRFK�QDSU��FKpPLD��XþLWH�RY�iQR��DOH�OHQ��åLDNRY�iQR� 1D�RWi]NX�´'RYROtWH�VYRMLP�åLDNRY�DE\�SUL�RGSRYHGL��Y\VORYRYDOL�VYRMH�GRKDG\��GRPQLHQN\��DN�QHYHGLD�KQH��GD"�VSUiYQX�RGSRYH��DOHER�KRGQRWtWH�WDN~WR�RGSRYH��DNR�QHGRVWDWRþQ~"� 72 -��XþLWH�RY�RGSRYHGDOR�iQR��SRG�D�SUHGPHWRY��X�åLDNRY�EROR�WRWR�UR]SlWLH��- 21 % �� FKpPLD�� XþLWHOLD� �� iQR�� åLDFL� �� iQR�� Y� PDWHPDWLNH� EROR� QDMY\ããLH� �� SR]LWtYQ\FK�KRGQRWHQt��åLDNRY�iQR��3RþHW�XþLWH�RY�Q� ��ãWXGHQWRY�Q� �� - Výskum XþLWH�RY�D�ULDGLWH�RY škôl realizovali Zelina, Zelinová (1993) =LVWLOL� V~YLVORV"� ~URYQH� WYRULYRVWL� ULDGLWH�RY� � �]LV"RYDQ~� WHVWDPL� 70�� V� YQtPDQtP� NOtP\�XþLWH�PL� �0HOOLEUXGRYêP� GRWD]QtNRP�� 8þLWHOLD� SRG� YHGHním tvorivejších (oproti menej WYRULYêP�� ULDGLWH�RY� ãWDW�� VLJ�� Y\ããLH� KRGQRWLOL� NOtPX� DNR� FHONRYH� WYRULYHMãLX�� RVRELWQH�hodnotili vyššie porozumenie a akceptáciu. Riaditelia hodnotili pozitívnejšie a vyššie klímu QD� YODVWQêFK� ãNROiFK� QHå� XþLWHOLD��9]RUND� ULDGLWH�RY� Q� �� QDMWYRULYHMãt� Q� �� QDMPHQHM�WYRULYt�Q� ��8þLWHOLD�Q� ��


141

- Na aspekt správania vedúceho/nadriadeného pracovníka ako jedného z þLQLWH�RY�XWYiUDM~FLFK� NOtPX� SRGSRUXM~FX� WYRULYRV"� v organizáciach rozšírili výskum Lauer, Isaksen, 'RUYDO� YR� VYRMHM� SLORWiåQHM� ãW~GLL� �� 3RURYQiYDOL� Y� QHM� Y]iMRPQp� Y]"DK\� PHG]L�percepciou charakteristík tvorivej klímy a praktikami vedúcich ako ich vníma vedúci SUDFRYQtN� YV�� SRGULDGHQt� SUDFRYQtFL�� &KDUDNWHULVWLN\� NOtP\� VD� ]LV"RYDOL� GRWD]QtNRP� 624� &KDUDNWHULVWLN\�VSUiYDQLD�VD�]LV"RYDOL�GRWD]QtNPL�/3,�6HOI�D�/3,�2EVHUYHU��.RX]HV��3RVQHU��'RWD]QtN�/3,�VHOI�]LV"XMH�SHUFLSRYDQLH�YODVWQpKR�VSUiYDQLD�YHG~FHKR��/3,�REVHUYHU�Y\SO�XM~�kolegovia, podriadení. Charakteristiky správania vedúceho: - inšpirovanie, podnecovanie, - VSROX]GLH�DQLH� Yt]Lt�� -� XPRå�RYDQLH� GUXKêP�NRQD"� SRG�D� VYRMKR�� - modelovanie spôsobov riešení, - emocionálne podporovanie (encouraging the heart). Výsledky u 20 pracovníkov a 1 PDQDJHUD�SRWYUGLOL�Xå�SUHGFKiG]DM~FH�]LVWHQLD�EHåQp�X�PDQDQåpURY�D�YHG~FLFK�SUDFRYQtNRY��Y\ããLH�KRGQRWLD�DM�FKDUDNWHULVWLN\�NOtP\��DM�NYDOLOW\�YODVWQpKR�YRGFRYVNp�VSUiYDQLD�QHå�LFK�SRGULDGHQt�� 9]iMRPQp� Y]"DK\� PHG]L� 624� �&&4�� D� /3,�� 1DMVLOQHMãLH� Yl]E\� X�podriadených sú medzi -�8PRåQHQLH�GUXKêP�NRQD"�SRG�D�svojho a Emocionálnou podporoou V� �� 9ê]YDPL�� SRGQHWQRV"RX�� ]DSRMHQtP� D� V� 3RGSRURX� QiSDGRY� �NRUHOiFLH� �� ãWDW�� Y\V��Yê]QDPQp��9\SRYHGDM~�R�WRP��åH�NH��SRGULDGHQt��SHUFLSXM~�YLDF�PRåQRVWt�VHEDXSODWQHQLD�D�emocionálnej podpory v správaní vedúceho, majú ]iURYH�� WHQGHQFLX� YLGLH"� NOtPX� DNR� YLDF�SRGSRUXM~FX� LFK� QiSDGLWRV"�� YLGLD� Y� QHM� YLDF� SRGQHWRY�� NWRUp� SRGSRUXM~� WYRULYRV"� QD� LFK�pracovisku. =iYHU\�� 8YHGHQp� YêVNXP\� �� GRNXPHQWXM~� UHiOQRV"� LQGLYLGXiOQ\FK� GLIHUHQFLt� YR� YQtPDQt�NOtP\�� ãWXGHQWL�� XþLWHOLD�� SRGULDGHQt� � YV�� XþLWHOLD�� ULDGLWHOLD� ãN{O�� PDQDåpUL�� ÒþDVWQtFL�Y\XþRYDFLHKR� þL� SUDFRYQpKR� SURFHVX� YLGLD� NOtPX� RGOLãQH�� 5LDGLDFL� SUDFRYQtFL� Y� ãNROH� þL�RUJDQL]iFLDFK� Y\ããLH� D� SR]LWtYQHMãLH� KRGQRWLD� NOtPX�� QDSU�� XþLWHOLD� KRGQRWLD� SRGVWDWQH�priaznivejšie svoje� Y\XþRYDFLH� SRVWXS\� YHG~FH� N� UR]YtMDQLX� WYRULYpKR�P\VOHQLD� åLDNRY� QHå�åLDFL�� 3RWYUG]XMH� WR� � ´HIHNW� QDGKRGQRFRYDQLD´� W\SLFNê� SUH� ULDGLDFLFK� SUDFRYQtNRY� �� /DXHU��Isaksen, Dorval). ��9]"DK�PHG]L��LQWUDSHUVRQiOQ\PL�YODVWQRV"DPL�D�SHUFLSRYDQtP�FKDUDNWHULVWtN�klímy. 3HUFLSRYDQLH� NOtP\� Y� SUHSRMHQt� V� SHUVRQiOQ\PL� YODVWQRV"DPL� SUHGVWDYXMH� OtQLX�YêVNXPRY�� NWRUi� VD� SRN~ãD� QiMV"� RGSRYH�� QD� RWi]NX�� DNR� VD� ãSHFLILFNp� LQWUDSV\FKLFNp�YODVWQRVWL� SRGLH�DM~� QD� RVRELWRVWLDFK� SHUFLSRYDQLD� NOtP\� SRGSRUXM~FHM� WYRULYRV"�ýLDVWRþné RGSRYHGH� SULQLHVOL� Xå� SUHGFKiG]DM~FH� YêVNXP\�� NGH� WYRULYRV"� ULDGLWH�RY� D� ãSHFLILFNp�FKDUDNWHULVWLN\� VSUiYDQLD� PDQDåpURY� PDOL� ]iYDåQê� SRGLHO� QD� SHUFLSRYDQt� NOtP\�� DOHM�XYiG]DPH� YêVOHGN\� YêVNXPRY�� NWRUp� EOLåãLH� VOHGRYDOL� Y]"DK\� PHG]L� SHUFLSRYDQtP� NOtP\�pRGSRUXM~FHM�WYRULYRV"�V�UR]GLHOQ\PL�NRJQLWtYQ\PL�ãWêOPL�D�SHUVRQiOQ\PL�YODVWQRV"DPL� 9]"DK�PHG]L�SUHIHURYDQêP�NRJQLWtYQ\P�ãWêORP�D�SHUFHSFLRX�NOtP\ - Výskum kognitívneho štýlu a klímy (Isaksen, Kaufmann 1991, 1992) porovnáva individuálnu psychologickú klímu s individuálnym preferovaným kognitívnym štýlom. =LV"XMH�� þL� H[LVWXMH� Y]"DK� PHG]L� NRJQLWtYQ\P� ãWêORP� D� LQGLYLGXiOQRX� SHUFHSFLRX� NOtP\�QDSRPiKDM~FHM� WYRULYRVWL� D� ]PHQiP�� 3{YRGQê� YêVNXP� PDQDåpURY� VD� UHDOL]RYDO� � Y� ��UR]GLHOQ\FK� RUJDQL]iFLDFK� �� SRþHW�PDQDåpURY� � Q� ��3RG�D�YêVOHGNRY�Y�.$,� � � �.LUWRQ��adaptori –� LQRYiWRUL�� VD� Y\WYRULOL� GYH� VNXSLQ\� PDQDåpURY� � V� RGOLãQêPL� SUHIHURYDQêPL�prístupmi k riešeniu problémov, robeniu rozhodnutí a tvorivosti. 1. skupina mala výraznejšiu inovatívnejšiu orientáciu, 2. silnejšiu adaptívnu orientáciu. Predpokladalo sa rozdielne YQtPDQH� NOtP\� V� RK�DGRP� QD� ULHãHQLH� SUREOpPRY� D� WYRULYp� VSUiYDQLH�� 2SDNRYDQp� DQDOê]\�potvrdili konzistentné rozdiely v podnetnosti, konfliktoch, ako aj v dynamizme a riskovaní. Adaptori vnímajú YLDF�SRGQHWQRV"��G\QDPL]PXV�D�ULVNRYDQLH��LQRYiWRUL�YLGLD�YLDF�NRQIOLNWRY�Y�LFK�NOtPH�QHå��DGDSWRUL�


142

3HUFLSRYDQLH�GLPHQ]Lt�NOtP\�SRGSRUXM~FHM�WYRULYRV"�D�SHUVRQiOQH�YODVWQRVWL -� � 0\ãOLHQNX� R� G{OHåLWRVWL� FKDUDNWHULVWLN\� RVRE\� QDãH� YêVNXP\� UR]ãtULOL� R� Y]"DKy medzi SHUVRQiOQ\PL� FKDUDNWHULVWLNDPL� D� YQtPDQtP� NOtP\� SRGSRUXM~FLFK� WYRULYRV"� �-XUþRYi��.XVi��.RYiþRYi�� 9]iMRPQp� Y]"DK\� SHUVRQiOQ\FK� RVREQRVWQêFK� YODVWQRVWt� D� NOtPRYêFK�dimenzií ukázali v dvoch výskumných vzorkách rozdiely v najvýraznejšie percipovaných FKDUDNWHULVWLNiFK�NOtP\��DNR�DM�Y�LFK�Yl]EiFK�V�SHUVRQiOQ\PL�YODVWQRV"DPL��8�9â�Y]GHODQêFK�~þDVWQtNRY� NXU]X� PDOpKR� SRGQLNDWH�VWYD� � ´SRWHQFLiOQL� SRGQLNDWHOLD´� Y\ããLH� KRGQRWLOL�3RGQHWQRV"�� '\QDPLNX� D� +XPRU�+UDYRV"�� þR� V~� FKDUDNWHULVWLN\� SURVWUHGLD�� NWRUp� DM� SRG�D�iných výskumov napomáhajú tvorivosti. U študentov sa zistili vysoko významné negatívne NRUHOiFLH� PHG]L� VHEDG{YHURX�� IOH[LELOLWRX�� WHQGHQFLRX� N� Y\K�DGiYDQLX� ]PLHQ� D� NOtPRYêPL�GLPHQ]LDPL�3RGSRUD�D�'{YHUD��NWRUp�QD]QDþXM~�]YêãHQ~�SRWUHEX�VRFLiOQHKR�EH]SHþLD�D�]�QHM�Y\SOêYDM~FH�RþDNiYDQLD�QD�NYDOLWX�D�LQWHQ]LWX�VRFLiOQ\FK�Y]"DKRY��/DWHQWQêP�]GURMRP�WêFKWR�RþDNiYDQt�V~�RVREQRVWQp�YODVWQRVWL�VLJQDOL]XM~FH�GHIHQ]tYQ\�SUtVWXS�N�ULHãHQLX�SUREOpPRY��8�~þDVWQtNRY� NXU]X� PDOpKR� SRGQLNDWH�VWYD� VD� 3RGSRUD� a Dôvera spájali pozitívne s FLH�DYHGRPRV"RX� D� WHQGHQFLRX� N� Y\K�DGiYDQLX� ]PLHQ�� WHGD� G\QDPL]XM~FLPL� YODVWQRV"DPL��-XUþRYi�� .XVi�� .RYiþRYi� �� .H�åH� LãOR� R� SLORWiåQ\� YêVNXP�� ]LVWHQLD� WêNDM~FH� VD�Y]"DKRY�SHUVRQiOQ\FK�YODVWQRVWt�D�NOtP\�FKiSHPH�YLDF�PHQHM�OHQ�DNR�RULHQWDþQp� -� 3RGUREQHMãt� SRK�DG� QD� Y]"DK� SHUVRQiOQ\FK� YODVWQRVWt� D� SHUFLSRYDQLH� NOtPRYêFK�FKDUDNWHULVWtN�SULQiãD�YêVNXP�âWXE�RYHM��NWRUê�QDGYl]RYDO�QD�SUHGFKiG]DM~FL��9��RP�VD� VOHGRYDOL� LQWHUDNþQp� Y]"DK\� WURFK� VNXStQ� SUHPHQQêFK�� NRJQLWtYne tvorivé schopnosti (Torranceho test tvorivého myslenlia), personálne vlastnosti širokého rozsahu ��Y\G�&DWWHOORYKR��3)��NOtPRYp�GLPHQ]LH� �&&4��2VRELWQH�VD�SRURYQiYDOL� � WLHWR�Y]"DK\�V�RK�DGRP� QD� ~URYH�� WYRULYRVWL� � Y� VNXSLQH� QDMWYRULYHMãtFK� D� QDMPHQHM tvorivých DGROHVFHQWRY�ýDV"�YêVOHGNRY�XND]XMH�WDEX�ND��D�WDEX�ND�� Základné údaje sme podrobili vlastnej sekundárnej analýze. 7DEX�ND�� Korelácie primárnych faktorov 16PF a dimenzií CCQ Skupina s nízkym skóre v teste tvorivého myslenia (n = 37) __________________________________________________________________________ Faktory 16PF Dimenzie CCQ VYZ SLO POD DYN HUM DIS DOV KON RIZ TEM ______________________________________________________________________________________ $��9UHORV" %��8YDåRYDQLH�� C Emoc.stabilit a E Dominancia )��äLYRV" *��=iVDGRYRV" +��6RF�WU~IDORV" I Senzitivita .35* /��2VWUDåLWRV" 0��6QLYRV" -.44** 1��8]DYUHWRV" .32 2��8VWUiFKDQRV" Q1 Otvor.k zmen.


143

4��6HEHVWDþQRV" Q3 Perfekcionizmus .33* .47* .42* .15 Q4 Tenzia __________________________________________________________________________ * p .05, **p .01, *** p .001 7DEX�ND�� Korelácie primárnych faktorov 16PF a dimenzií CCQ Skupina s vysokým skóre v teste tvorivého myslenia (n = 32) __________________________________________________________________________ Faktory 16PF Dimenzie CCQ VYZ SLO POD DYN HUM DIS DOV KON RIZ TEM ______________________________________________________________________________________ $��9UHORV" .49** %��8YDåRYDQLH�� C Emoc.stabilit a .15* E Dominancia .37* )��äLYRV" .38* *��=iVDGRYRV" -.35* +��6RF�WU~IDORV" I Senzitivita .51* .36* .38* .36* .48** .49** /��2VWUDåLWRV" -.42* -.35* -.39* -.40* -.38* -.40* -.41* -.47**-.59*** 0��6QLYRV" -.35* 1��8]DYUHWRV" -.35* -.41* -.38* -.38 2��8VWUiFKDQRV" Q1 Otvor.k zmen. .36* .44* 4��6HEHVWDþQRV" -.38 -.35* Q3 Perfekcionizmus . Q4 Tenzia -.42* -.41* -.38* -.45** __________________________________________________________________________ * p .05, **p .01, *** p .001 Menej tvoriví adolescenti .H�� SRURYQiPH� REH� WDEX�N\�� QD� SUYê� SRK�DG� MH� ]UHMPê� YH�PL� Qt]N\� SRþHW� ãWDW�� Yê]n. korelácií osobnostných vlastností a dimenzií tvorivej klímy –�V~�YODVWQH�OHQ�RMHGLQHOp��7R��åH�åLDGQD� GLPHQ]LD� WYRULYHM� NOtP\� QHPi� YODVWQH� YêUD]QHMãLH� Y]"DK\� V� RVREQRV"RX�� VD� Gi�K\SRWHWLFN\� Y\VYHWOL"� WêP�� åH� WLHWR� FKDUDNWHULVWLN\� VD� Y� NOtPH� GDQHM� VNXSLQ\� �Y� ãNROH�� EX��QHY\VN\WXM~��DOHER��SUH�PiOR�WYRULYêFK�QLH�V~�G{OHåLWp� Vysoko tvoriví adolescenti 7X� MH� SRþHWQRV"� ãWDW�� Yê]Q�� Y]"DKRY� UiGRYR� RYH�D� Y\ããLD�� WêND� VD� SUDNWLFN\� YãHWNêFK�NOtPRYêFK� GLPHQ]Lt� D� GR� Y]"DKX� V� QLPL� YVWXSXMH� FHOê� UDG� RVREQRVWQêFK� YODVWQRVWt�� .H��zoberieme líniu dimenzií�� QDMSRþHWQHMãLH� Yl]E\� RVREQRV"� – klíma sú s dimenziami: 3RGQHWQRV"��'\QDPL]PXV�� 3RGSRUD� QiSDGRY� �6ORERGD��+XPRU�KUDYRV"��Línia personálnych vlastností��QDMSRþHWQHMãLH�Y]"DK\�V�NOtPRYêPL�GLPHQ]LDPL�PDM~��6HQ]LWtYQRV"��,��2VWUDåLWRV"��/�� 8]DYUHWRV"� � �1�� 7HQ]LD� �4�� =iVDGRYRV"� �*�� 6HEHVWDþQRV"� �4�� 9ãHWN\� V~�negatívne okrem senzitívnosti.


144

Zhrnutie výsledkov a diskusia &LH�RP�XYHGHQêFK�YêVNXPRY�EROR�SULVSLH"�N poznaniu ako zodpovedá tvorivá klíma

(v škole, oUJDQL]iFLDFK�� U{]QRURGêP� SRWUHEiP� D� RþDNiYDQLDP� WYRULYêFK� MHGQRWOLYFRY��ktorých intrapersonálne vlastnosti sú rozdielne. 5R]GLHOQH� YQtPDQLH� NOtP\� DGDSWRUPL� D� LQRYiWRUPL� Y\VYHW�XM~� ,VDNVHQ�� .DXIPDQQ�RGOLãQRV"RX� LFK� SRK�DGX�� ] LQpKR� ]RUQpKR� XKOD�� QD� åLYRW v organizáciach v podobných NRQWH[WRFK��7R�LVWp�VSUiYDQLH�P{åX�YQtPD"�DGDSWRUL�þDVWHMãLH�DNR�Y\P\NDM~FH�VD�] QRULHP�þL�ULVNRYDQLH��NêP�LQRYiWRUL�P{åX�E\"�SUHNYDSHQt��SUHþR�V~�QRUP\�QD�SUYRP�PLHVWH��7R�LVWp�VD�P{åH� WêND"� G\QDPL]PX�� NH�� DGDSWRURP� VD� P{åH� ]GD"�� åH� YHFL� VD� KêEX� UêFKOHMãLH� QHå�inovátorom. Naše výskumy, v súlade s Qi]RURP� $PDELOH� R� G{OHåLWRVWL� SR]QDQLD� Y]iMRPQêFK�Y]"DKRY�SURVWUHGLH�-�LQGLYLGXiOQH�RVREQRVWQp�FKDUDNWHULVWLN\��UR]ãLUXM~�K�DGLVNR�XSODWQHQp�YR�výskume kognitívnych štýlov Isaksena, Kaufmana o personálne vlastnosti tvorivých jedincov. 8�QLFK�VPH�K�DGDOL�SUHSRMHQLH�SHUVRQiOQ\FK�YODVWQRVWt�V vnímaním atribútov klímy, o ktorých VD� SUHGSRNODGi�� åH� QDSRPiKDM~� SUHMDYHQLX� VD� D� XSODWQHQLX� WYRULYRVWL�� 3UL� LQWHUSUHWiFLL�výsledkov sa budeme opierD"� R� GHWDLOQHMãLH� FKDUDNWHULVWLN\� SULPiUQ\FK� RVREQRVWQêFK�vlastností Cattellovho 16PF. 1. Medzi osobnostné vlastnosti tých adolescentov, ktorí majú najvýraznejšie negatívne väzby s NOtPRYêPL� GLPHQ]LDPL� 3RGQHWQRV"�� 3RGSRUD� QiSDGRY�� '\QDPL]PXV�� 6ORERGD�� +Xmor, patria X]DYUHWRV" so VHEHVWDþQRV"RX��NWRUp�V~�SUt]QDþQp�SUH�LQWURYHUWRY��8]DYUHWp�RVRE\�VD�"DåNR�]EOLåXM~��SUREOpP\�ULHãLD�UDGãHM�VDP\��SRGREQH��DNR�VHEHVWDþQp��NWRUêP�UREt�SUREOpP\�SUDFRYD"�V LQêPL��XSUHGQRVW�XM~�PRåQRV"�UR]KRGRYD"�VDPL�]D�VHED��MHGQajú autonómne. Tieto vlastnosti sú tak nekompatibilné s takými atribútmi tvorivej klímy (CCQ), ktoré kladú do SRSUHGLD� � NRRSHUiFLX� PHG]L� þOHQPL� VNXSLQ\�� 1HJDWtYQH� Y]"DK\� QDGPHUQHM� zásadovosti so 6ORERGRX� D� '\QDPL]PRP� Y\SRYHGDM~�� SUDYGHSRGREQH�� R� WRP�� åH� RVobám, ktoré usilujú o VWULNWQp� GRGUåLDYDQLH� SUDYLGLHO�� SULQFtSRY�� VS{VRERY� VSUiYDQLD� P{åH� YDGL"�� Y� SUtOLã�G\QDPLFNRP�D� VORERGQRP�SURVWUHGt�� ]QDþQi� IOH[LELOLWD�� QHNRQYHQþQRV"� Qi]RURY� D�SRK�DGRY�na riešenie problémov a pod. Osobitú pozíciu má RVWUDåLWRV"��ktorá má najviac negatívnych Y]"DKRY� V NOtPRYêPL� GLPHQ]LDPL�� 9\VYHWOHQtP� P{åX� E\"� �DOãLH� SV\FKRORJLFNp� Yê]QDP\�WHMWR� SULPiUQHM� YODVWQRVWL�� RVWUDåLWp� RVRE\� VD� YQtPDM~� ]iURYH�� DNR� RGOLãQp� RG� LQêFK�� 1D�SUREOpP� U{]QRURGêFK� Yê]QDPRYêFK� RGWLH�RY� FKDUDNWHUL]DþQêFK pojmov pri opise RVREQRVWQêFK� YODVWQRVWt� � XSR]RUQLOD� .ROD�tNRYi� �� 9� QDãRP� SUtSDGH� 2VWUDåLWRV"�SULVSLHYD� QLHOHQ� GR� JOREiOQHKR� IDNWRUD� DQ[LHW\�� DOH� DM� GR� JOREiOQHM� QH]iYLVORVWL�� þLåH� SUL�QHJDWtYQRP� YQtPDQt� NOtPRYêFK� GLPHQ]Lt� � P{åH� SUiYH� WHQWR� MHM� DVSHNW� ]RKUiYD"� G{OHåLW~�~ORKX��1H]iYLVOêP� �X�RP�� NWRUt� VD� Y� VLWXiFLDFK� Y\åDGXM~FLFK� SULVS{VREHQLH� VD� LQêP�P{åX�FtWL"� QHSUtMHPQH�� DOHER� E\"� QHHIHNWtYQ\PL�� WDN� RSl"� QHPXVLD� ]RGSRYHGD"� FKDUDNWHULVWLN\�klímy ako ich vymedzuje CCQ. 3R]LWtYQH�Y]"DK\� WDNPHU� VR�YãHWNými klímovými dimenziami má senzitivita /empatia, ktorá QDMYLDF� SULVSLHYD� GR� JOREiOQHM� SUtVWXSQRVWL�� 'i� VD� � RþDNiYD"�� åH� WiWR� FHONRP� SULURG]HQH�napomáha úspešnej komunikácii .

=�NRUHODþQêFK�Y]"DKRY�PRåQR�XVXG]RYD"��åH�Wt�WYRULYt�MHGQRWOLYFL��NWRUêFK�SHUVRQilne YODVWQRVWL� SUHGVWDYXM~� RSDþQê� SyO� XYHGHQêFK� YODVWQRVWt�� PDM~� WHQGHQFLX� N� SR]LWtYQHMãLHPX�hodnoteniu uvedených charakteristík klímy. Pozitívnemu vnímaniu klímových dimenzií 3RGQHWQRV"�� 3RGSRUD� QiSDGRY�� '\QDPL]PXV�� 6ORERGD�� +XPRU� E\� WDN� PRKOL� QDSRPiKD"� LQWUDSHUVRQiOQH� YODVWQRVWL�� NWRUp� PDM~� SURVRFLiOQ\� DVSHNW�� G{YHUD� YRþL� GUXKêP�� SULDPRV"��SULURG]HQRV"�� QHIDOãRYDQRV"�� GUXåQRV"� �RULHQWiFLD� QD� VNXSLQX�� GUXKêFK� �XGt�� DNR� DM� WLH�SHUVRQiOQH� YODVWQRVWL�� NWRUp� VD� þDVWR� Y\VN\WXM~� Y� QDMU{]QHMãtFK� YêVNXPRFK� WYRrivých osôb: QHNRQIRUPQRV"� �SULVS{VRERYDQLH� VL� SUDYLGLHO� SRG�D� VYRMKR�� SRWUHED� DXWRQyPLH�� IOH[LELOLOW\��QHNRQYHQþQRVWL�� D�FHONRYi�XYR�QHQRV"��0RåQR�SUHGSRNODGD"��åH� WLH�Y\VRNR� WYRULYp�RVRE\��NWRUp� V~� RWYRUHQHMãLH� YRþL� GUXKêPQ�� ~VWUHWRYHMãLH�� QHNRQIRUPQHMšie, autonómnejšie bez


145

QDGPHUQêFK�]iEUDQ��GRNiåX��YLDF�Y\"DåL"�]�SURVWUHGLD��Y�NWRURP�MH�SULHVWRU�SUH�LQYHQFLX��NGH�VD� SRY]EXG]XMH� N� QRYêP� QiSDGRP�� NGH� MH� YlþãLD� VSRQWiQQRV"�� XYR�QHQRV"�� QHIRUPiOQRV"��3UHVQHMãLH�YêVOHGN\�E\�PRKOD�SULQLHV"�DQDOê]D�4�- typov, ktorá je v štádiu spracovania. Celkové závery �� 9ODVQRVWL� NOtP\� QLH� V~� OHQ� YRQNDMãRX� FKDUDNWHULVWLNRX� SURVWUHGLD�� DOH� V~� ]iOHåLWRV"RX�osobného -�LQGLYLGXiOQHKR�SHUFLSRYDQLD�þOHQRY�RUJDQL]iFLH�ãNROVNHM�WULHG\�� 2. Na percipovaní klímy podporujúcej tvoriYRV"� VD� YêUD]QH� SRGLH�DM~� LQWUDSV\FKLFNp�vlastnosti. Ich podiel preukázali výskumy rozdielnych kognitívnych štýlov a personálnych YODVWQRVWt��2VRELWêP�VS{VRERP�VD�XSODW�XM~�WDN�YODVWQRVWL�VXERUGLQRYDQêFK��DNR�DM�YODVWQRVWL�nadriadených pracovníkov, a to na úrovni organizácií, aj v školskom prostredí. �� 7YRULYRV"� QD� ~URYQL� NRJQLWtYQHKR� SRWHQFLiOX� Yê]QDPQH� RGOLãXMH� SHUFLSRYDQLH� NOtP\�VWLPXOXM~FHM�WYRULYRV"�YLDF�D�PHQHM�WYRULYêPL�MHGQRWOLYFDPL��5R]KRGXM~FX�~ORKX�Y�WRP�PDM~�personálne vlastnosti Za najvýznamnHMãLH�SRYDåXMHPH�]LVWHQLH��åH�Y\VRNê�WYRULYê�SRWHQFLiO�Y�LQWHUIXQNþQêFK� SUHSRMHQLDFK� V� RVREQRVWQêPL� YODVWQRV"DPL� YHGLH� N� RGOLãQpPX� SHUFLSRYDQLX�charakteristík tvorivej klímy. Introvertovanejší a nezávislejší tvoriví adolescenti vidia vo svojom prostredí ve�PL�PiOR� SRGQHWQRVWL�� SRGSRU\� QiSDGRY� D� G\QDPL]PX�� &KDUDNWHULVWLN\�NOtP\� ]YêUD]�XM~FHM� NRPXQLNiFLX� D� NRRSHUiFLX� VD� MDYLD� DNR� QHNRPSDWLELOQp� VR� ]YêãHQRX�X]DYUHWRV"RX�� VHEHVWDþQRV"RX�� ]iVDGRYRV"RX�� FHONRYRX� DQ[LHWRX� D� QH]iYLVORV"RX�� 7LH� WDN�P{åX� ]iURYH�� E\"� EDULpURX� DGHNYiWQHKR� Y\XåLWLD� WYRULYpKR� SRWHQFLiOX�� 6NXSLQD� WêFK�najtvorivejších, ktorých personálne vlastnosti majú výrazný prosociálny aspekt, majú WHQGHQFLX� YQtPD"� FKDUDNWHULVWLN\� NOtP\� SR]LWtYQHMãLH�� ,QWHQ]tYQHMãLH� YQtPDQLH� NOtP\�podporujúcej kooperáciX� LP� WDN� SUHYGHSRGREQH� XPRå�XMH� YLDF� ]� QHM� Y\"DåL"� SUH� UHDOL]iFLX�tvorivého potenciálu. ��1DMFLWOLYHMãLH�YQtPDQêPL�FKDUDNWHULVWLNDPL�NOtP\�SRGSRUXM~FHM�WYRULYRV"�V~�Y�QH]iYLVOêFK�YêVNXPRFK�� 3RGQHWQRV"�� 3RGSRUD� QiSDGRY� �SRUR]XPHQLH�� DNFHSWiFLD�� '\QDPL]PXs, 6ORERGD�� 7LHWR� VD� XND]XM~� DNR� YãHREHFQHMãLH� PDUNHU\� NOtP\� EH]� RK�DGX� QD� YêVNXPQ~�Y]RUNX�6ORERGX�� SRGSRUX�� SRGQHWQRV"� ]iURYH�� ]DUD�XMH� $PDELOH� PHG]L� QDMYê]QDPQHMãLH�VWLPXODQW\��WYRULYRVWL�Y�RUJDQL]iFLL��.RPSOLNRYDQRV"�D�PXOWLSRGPLHQHQRV"�Yl]E\�RVREQRV"�– NOtPD�Y\åDGXMH�YãDN��DOãt�V\VWHPDWLFNê�YêVNXP�8YHGHQp�YêVOHGN\�PDM~�MDVQp�NRQ]HNYHQFLH�SUH�SRGSRUX�VSUiYDQLD�WYRULYRVWL�QD�SUDFRYLVNX�þL�Y�ãNROH� L iteratúra Amabile, T.M., 1996, Creativity in context. Westview Press, USA 'DQLþ��3��6~þDVQê�VWDY�UR]YtMDQLD�WYRULYêFK�P\ãOLHQNRYêFK�VFKRSQRVWt�SRG�D�SUHGVWiY�XþLWH�RY�D�ãWXGHQWRY�69â�D�J\PQi]Lt�QD�6ORYHQVNX��'LSORPRYi�SUiFD�))8.�%UDWLVODYD Ekvall ,G., Tangeberg-Andersson, Y., 1986, Working climate and creativity: A study of an innovative newspapers off ice, J. of creative behavior, 20, 215-225 Isaksen, S.G., Kaufmann, G., 1990, Adaptors and innovators: Different perception of the psychological climate for creativity, Studia psychologica, 32, 129-141 Isaksen, S.G., Kaufmann, G., 1991, Adaptors and innovators: Different perception of the psychological climate for creativity, in: T.Rickards, P.Colemont, P.Groholt, M.Parker, H.Smeekes (Eds.): Creativity and Innovation: Learning from practice, Innovation consulting grou. TNO, The Netherlands Isaksen, S.G., 1992, Climate for Innovation Questionnaire, Dimension Descriptions. The Creative Problem Solving Group - Buffalo -XUþRYi�0�� .XVi�� '�� .RYiþRYi�� (�� 'LPHQ]LH� D� EDULpU\� WYRULYHM� NOtP\�� 3V\FKRO�� D�SDWRSV\FKROyJLD�GLH"D"D��-204


146

.ROD�tNRYi�� 2�� 98, Osobnostní rysy a chování lidí v reálnych situacích In: M.Svoboda, M.Blatný (eds.) Sociální procesy a osobnost, Masarykova univerzita, Brno 1998 Koester,N., Burnside, R.M., 1991, Climate for creativity: What to measure? What to say about it? in: T.Rickards, P.Colemont, P.Groholt, M.Parker, H.Smeekes (Eds.): Creativity and Innovation: Learning from practice, Innovation consulting grou. TNO, The Netherlands Mikšík, O., 1991, Manuál k dotazníkom IHAVEZ - SPIDO - VAROS. Bratislava, Psychodiagnostika Russel�0��.DURO��'��3UtUXþND�SUH�DGPLQLVWUiWRUD��Y\G��O�3)��3V\FKRGLDJQRVWLND�D�V��Bratislava âWXE�RYi�� 3RGSRUD� QiSDGLWRVWL� DNR� IHQRPpQ� WYRULYHM� NOtP\� Y� NRQWH[WH� WYRULYHM�RVREQRVWL��'RNWRUDQGVNi�GL]HUWDþQi�SUiFD�Ò(3V�6$9�%UDWLVODYD Zelina, M., Zelinová, M: Creativity of the directors and work climate in school, 1995, in: 0�-XUþRYi��0��=HOLQD��HGV��&UHDWLYL]DWLRQ�DQG�LWV�EDUULHUV��6$3�%UDWLVODYD WLHå��3HGDJRJLFNi�UHYXH��- 2, 80 - 88


147

ZZDDRRAAVVOOTTNNÍÍ SSTTEESSKKYY,, CCOOPPIINNGGOOVVÉÉ SSTTRRAATTEEGGIIEE AA KKOOGGNNIITTIIVVNNûû--EEMMOOüüNNÍÍ

TTYYPPOOLLOOGGIIEE OOSSOOBBNNOOSSTTII:: AANNAALLÝÝZZAA VVZZÁÁJJEEMMNNÝÝCCHH SSOOUUVVIISSLLOOSSTTÍÍ∗∗∗∗

Tomáš Kohou tek, Marek Blatný, Miroslav Bréda

Health complaints, coping strategies and cognitive-emotional typology of personality: The analysis of mutual relations The relations between personality and preferred coping strategies on the one hand and psychosomatical issues on the other come under traditional areas of interest in a range of psychological disciplines and schools. Our study adresses relations between partial coping strategies and subjectivelly referred health complaints in both somatical and psychical way and then verification of relations between these complaints and the typology of personality, which is based on Kuhl´s PSI – theory. This theory suggests, that coping is one of the most importatnt characteristics of one s personality and related typology (on different theoretical background) refers to older psychodynamical typologies, that enable the formulation of general and specific hypotheses about personality context of psychosomatic issues again. ÚVOD Výzkum copingu –�]YOiGiQt�]iW�åH�SDW�t�N REODVWHP�]iMPX�SV\FKRORJLH�MLå�RG�]DþiWNX��VWROHWt��9�KLVWRULL�]NRXPiQt�FRSLQJX�O]H�RGOLãLW�W�L�NRQFHSþQ��RGOLãQp�Ii]H� - KLVWRULFN\�QHMVWDUãt�SV\FKRG\QDPLFNRX�ãNROX��NWHUi�]G$UD]�RYDOD�YOLY�RQWRJHQH]H��S�HGHYãtP�

oQWRJHQH]H� REUDQQêFK� PHFKDQLVP$� QD� VWUXNWXUX� RVREQRVWL� D� WDN� Y� SRGVWDW�� ]WRWRå�RYDOD�osobnost s charakteristikami zvládání;

- VLWXDþQt� D� WUDQVDNþQt� S�tVWXS�� SURVD]XMtFt� WH]L�� åH� FRSLQJRYp� DNWLYLW\� MVRX� GDOHNR� YtFH�QHVWDELOQt�QHå�VWDELOQt�Y]KOHGHP�N�RVREQRVWQtm charakteristikám;

- ãNiOX�VP�U$�VRXþDVQp�JHQHUDFH�Yê]NXPX��MLPå�MH�VSROHþQê�REQRYHQê�G$UD]�QD�Y]WDK�FRSLQJX�a osobnosti. (srov. Watson, David, Suls, 1996) -HGQtP�]�G$YRG$� VRXþDVQpKR�REUDWX�MH�UR]YRM�RVREQRVWQtFK�NRQFHSFt��]DORåHQêFK�QD�ãLURFH�

pojatých ryseFK� �(\VHQFNRYR� SRMHWt� WHPSHUDPHQWX�� %LJ� )LYH�� W\WR� U\V\� E�åQ�� NRUHOXMt� V�FKDUDNWHULVWLNDPL� FRSLQJX� QD� ~URYQL� NROHP� �� FRå� O]H� SRYDåRYDW� ]D� GRVWDWHþQ�� Y\VRNRX�NRUHODFL�SUR�NRQVWDWRYDQt�SRP�UQ��~]Np�VRXYLVORVWL��W\WR�NRQFHSFH�YãDN�]SUDYLGOD�QDEt]HMt�SRX]H PRåQRVW�NRQVWDWRYiQt�D�GHVNULSFH�Y]WDK$��QLNROL�MHMLFK�KOXEãt�LQWHUSUHWDFH�

'DOãt� S�tVWXS\� VH�YUDFHMt�N souvislosti osobnosti a copingu z odlišných teoretických pozic a S�L� Y\WYi�HQt� WHRULH� RVREQRVWL� �þDVWR� Y� QiYD]QRVWL� QD� VWXGLH� NODVLND� WUDQVDNþQtKR� S�tVtupu R.S. Lazaruse -� VURY�� QDS�� 6PLWK� D� /D]DUXV�� NRPELQXMt� HPRþQt� D� NRJQLWLYQt� FKDUDNWHULVWLN\��VRXKUQQ��UHIHUXMH�QDS��6WXFKOtNRYi��

Takto pojatou koncepcí je i WHRULH�36,� �,QWHUDNFH� RVREQRVWQtFK� V\VWpP$� Julia Kuhla. Tato WHRULH� �SRGREQ�� MDNR� SV\FKRG\QDPLFNp� ãNRO\�� S�HGSRNOiGi�� åH� FKDUDNWHULVWLN\� ]YOiGiQt� MVRX�SDWUQ��FHQWUiOQtPL�FKDUDNWHULVWLNDPL�RVREQRVWL��åH�UR]GtO\�PH]L�OLGPL�MVRX�]DORåHQ\�S�HGHYãtP�QD�rozdílných formách zvládání úzkosti (Kuhl, 2001) a pokouší se tyto rozdíly dále interpretovat.

Teorie PSI propojuje Jungovu kognitivní typologii , která dedukuje osobnostní rozdíly z UR]GtOQpKR�Y\MiG�HQt�NRJQLWLYQtFK�IXQNFt�V�NODVLFNêPL� W\SRORJLHPL�HPRFt��NWHUp�Y\VY�WOXMt� W\S\� ∗ Studie byla zpracována v ýþÿ �� ÿ �� þÿ �� !�"� #$%�� & �� '(7025918) s podporou Programu rozvoje badatelského výzkumu v � �%$��) �� * ��"�� +,- ./012 345 67189:;< =>?@AB @CDE?>FD@G H DGBIAJ ?KLDC @AM NFG?OLHP?Q R L?O S > S T

9058117).


148

RVREQRVWL� QD� ]iNODG�� UR]GtOQp� GLVSRQRYDQRVWL� SUR� NODGQp� D� ]iSRUQp� emoce. Toto propojení Y\MDG�XMt�W]Y��PRGXODþQt�K\SRWp]\� 1) �NODGQp�HPRFH�D�RGSRYtGDMtFt�DNWLYDFH�V\VWpPX�RGP�Q�WOXPt�SOiQRYLWp��DQDO\WLFNp�P\ãOHQt�D�

UD]t�FHVWX� LQWXLWLYQtPX�XVP�U�RYiQt�FKRYiQt��1DRSDN��UHGXNRYDQi�NODGQi�HPRFH�RKODãXMH�]PD�HQt� WHQGHQFH� VP��XMtFt� N� XVSRNRMHQt� SRW�HE\� �IUXVWUDFH�� Y� WDNRYp� VLWXDFL� MH� XåLWHþQp�WOXPLW� RSDNRYiQt� QH~VS�ãQpKR� FKRYiQt� D� DNWLYRYDW� RSHUDFH� N� �HãHQt� SUREOpPX� �P\ãOHQt��(Kuhl a Kazén, 2002, s. 30)

2) �QHJDWLYQt�HPRFH��D�RGSRYtGDMtFt�DNWLYDFH�V\VWpPX�WUHVW$�WOXPt�IXQNFL�FtW�Qt�D�DNWLYXMt�IXQNFL�YQtPiQt��SURWRåH��Y�VLWXDFL�QHVURYQDORVWL�PH]L�RþHNiYiQtP�D�YQtPiQtP�MH�VP\VOXSOQp��DE\�VH�WOXPLOR�XåLWt�NRPSOH[QtKR�]NXãHQRVWQtKR�Y�G�Qt�«�D�DE\�VH�VLOQ�ML�]RKOHGQLO\�EH]SURVW�HGQt�YMHP\�S�L�WYR�HQt�QRYêFK�VFKpPDW«��.XKO�D�.D]pQ��002, s. 32) 7\SRORJLH�� Y\WYR�HQi� QD� ]iNODG�� NRPELQDFH� SURP�QQêFK� PRGXODþQtFK� K\SRWp]� D� WUDGLþQt�

HPSLULFNp� W\SRORJLH�SRUXFK�RVREQRVWL� �REVDåHQp�QDS�� Y�'60-,9�� MH�]DFK\FRYiQD� ,QYHQWi�HP�VW\O$� D� SRUXFK� RVREQRVWL� �366,�� SRþtWi� YãDN� QHMHQ� V� YêVN\WHP� SDWRORJLe, ale i projevy RVREQRVWQtFK� VW\O$� Y� QRUP�� UR]GtO� VSRþtYi� Y� DGHNYiWQRVWL� YêVOHGQpKR� MHGQiQt� Y]KOHGHP� N�VLWXDFL��]MHGQRGXãHQ��Y�Pt�H�]DVWRXSHQt�VW\OX�þL�Y�MHGQRVWUDQQRVWL�SURåtYiQt�D�MHGQiQt�

3RNXVLOL�MVPH�VH�SRURYQDW�YêVOHGN\�,QYHQWi�H�VW\O$�D�SRUXFK�RVRbnosti (PSSI), vycházejícího ]� WHRULH� 36,�� V� YêVOHGN\� ,QYHQWi�H� FRSLQJRYêFK� VWUDWHJLt� �&6,�� D� RERMt� V� YêVOHGN\�V\PSWRPDWRORJLFNpKR� LQYHQWi�H� �%(%�� -� G$YRGHP� MH� åH� MDN� FRSLQJRYp� VW\O\�� WDN� RVREQRVWQt�NRQVWUXNW\� EêYDMt� WUDGLþQ�� VSRMRYiQ\� V� YêVN\WHP� S\FKRVRPDWLFNêFK� RQHPRFQ�Qt� D�QHER� V�YêVN\WHP�]GUDYRWQtFK�VWHVN$��S�HKOHG�Y\EUDQêFK�NRQFHSFt�YL]�QDS��&RQWUDGD�D�*X\OO��

Metoda Popis výzkumného vzorku UVWXYZ[V \W]^_X `\]abc] d_cX _Z eef \g h]X]iX]chXV dj h`Yk_[`l mnopqpmnrs t u vwxuypynrst musz o{| } u~u�|sp�

y university v �� toho bylo v �� ¡ ¢£ ¤¥ ¦§ ¨© ª «¬® ¯¬°± ²¯³ ¦¦ ª¦ ¨© ´ µ ¶ ·¸¹ º¶»¼ ½¾¿»¿ÀÁ ÂÃ ÂÃ ¶Ä¶¹Å¿Ä ÆÇÅÆ¹ º·¿ ÈÉ¿»ÈÊ¹ º¸»¶Å Ë Ì¿ Ä¿Í¿ÄÊ¾¶À¸ È ÇÎ ÂÃÊÇÊÏ ¶ÅÆÂ¹¸ ·¸Å¼Ì À¿ÇÊ½¾ ÆÇÐ Ç ÊÑÒ ¿¹Å Æ¾À ÐÀ ¿Ï ÊÂÀÊÇÅÐË ¶º¿ ¾ÎÒ ¶»É½Ò ¿ ÈÊ½·¿ Å¿À»¿ÀÂÆ ·¸Å¼Ì ½ÄÓÆÅÔÃ Ê ÅÎÈ½ ÈÊÂÆÕÖ×ØÙ ÚÛÜÝØ×ÖÙÞ ß àÙáàâã ä å

3RXåLWp�PHWRG\ ,QYHQWi��VW\O$�D�SRUXFK�RVREQRVWL�- PSSI $XWRU\� WpWR� PHWRG\� MVRX� -�� .XKO� D� 0�� .D]pQ�� 366,� MH� VHEHSRVX]RYDFt� LQYHQWi�� VORXåtFt�k ]DFK\FHQt� RVREQRVWQtFK� VW\O$� FKiSDQêFK� MDNR� QHpatologické varianty poruch osobnosti popsaných v DSM-IV ,QYHQWi�� MH� WYR�HQ� �� SRORåNDPL�� ] þHKRå� YåG\� �� SRORåHN� RGSRYtGi� MHGQRWOLYêP�RVREQRVWQtP�VW\O$P�� 3�HKOHG� LQGLYLGXiOQtFK� VW\O$� KRGQRFHQêFK� SRPRFt� 366,�� RGSRYtGDMtFtFK� SRUXFK� RVREQRVWL� D�hypotéz P6,� R� VHQ]LWLYLW�� SUR� RGP�Q\� D� WUHVW\� �S�tS�� NODGQp� YHUVXV� ]iSRUQp� HPRWLYLW��S�tSDGQ�� R� Y]WDKX� NH� JOREiOQt� DNWLYDFL� FKRYiQt� QHER� N� VHQ]LELOL]DFL� ��WHPSHUDPHQW��navozenou kladnými nebo zápornými zkušenostmi (kurzíva). V posledních dvou sloupcích jsou uveGHQ\�S�tVOXãQp�GRPLQDQWQt�D�SRGS$UQp�IXQNFH�SRGOH�WHRULH�36,��S�HY]DWR�GOH�.XKO�D�Kazén, 2002).


149

Senzitivita pro Osobnostní styl æç è éêëìíîï ð êñò

Porucha Pozit. emotivitu Negat. emotivitu

Dominantní funkce

óéôòõöï÷

funkce Sebejistý1 disociální øêùúôï ð nízká city myšlení, IRCH1û úôõìüù ëìý

paranoidní nízká nízká3 myšlení, city - Rezervovaný schizoidní nízká øêùúôï ð myšlení city, vnímání Sebekritický sebenejistý nízká vysoká myšlení,vnímání - óúîþëìý

nutkavý øêùúôï ð vysoká vnímání myšlení, IRCH1

Intuitivní schizotypní vysoká vysoká vnímání, IRCH1 - Optimistický rapsodický vysoká øêùúôï ð IRCH1 city, vnímání ÿ � ��

narcistický vysoká2 nízká vnímání, IRCH1 - Schopnost aktivace 2) Temperamentový typ motoricky senzoricky

Kritický negativistický nízká nízká3 myšlení,city - Loajální závislý nízká vysoká vnímání,myšlení - Impulzivní borderline vysoká2

vysoká vnímání, IRCH1 - �� histriónský vysoká

�� IRCH1 city, vnímání

Klidný depresivní nízká (vysoká) myšlení,vnímání - Ochotný

�� vysoká2 (vysoká) vnímání, IRCH1 -

1 IRCH = intuitivní regulace chování 2 Y\VRNi� VHQ]LWLYLWD� SUR� RGP�Q\� VH� LQWHUSUHWXMH� MDNR� VHNXQGiUQt� NRPSHQ]DFH� ODWHQWQtKR�WOXPHQt�RGP�Q 3 nízká senzitivita pro tresty se interpretuje jako sekundární kompenzace latentní vysoké senzitivity pro tresty

,QYHQWi��FRSLQJRYêFK�VWUDWHJLt- CSI $XWRUHP� MH� '�� /�� 7RELQ� �7RELQ�� +ROUR\G� � 5H\QROGV�� &6,� Y\XåtYi� W�t~URY�RYê�hierarchický model copingu: ��

problému �� ! "#$%& '

Kognitivní restrukturace ()* +,-./ 0 .1230

456789:9; < =>?@>ABCA D@EFGA:< :@ AE9HA

Sociální podpora

Vyhýbání se problému D@EFGA:< :@ I?9J8<E

Fantazijní únik KLMLNMO PQRSTU V

Odklonové strategie WXYZ[\U] UX \YR^\

Sociální izolace

�HãHQt�SUREOpPX – tato škiOD�REVDKXMH�SRORåN\��R]QDþXMtFt�EHKDYLRUiOQt�D�NRJQLWLYQt�VWUDWHJLH�XUþHQp�N HOLPLQDFL�]GURMH�VWUHVX�]P�QRX�VWUHVXMtFt�VLWXDFH� kognitivní restrukturace –� REVDKXMH� NRJQLWLYQt� VWUDWHJLH�� NWHUp� P�Qt� Yê]QDP� VWUHVXMtFt�WUDQVDNFH�� WDNåH� MH� PpQ�� RKURåXMtFt�� MVRX� YQtPiQ\� MHMt� SR]LWLYQt� DVSHNW\�� MH� QDKOtåHQp�z nového úhlu pohledu apod., vyhledávání sociální opory –� WDWR� ãNiOD� REVDKXMH� SRORåN\� Y\MDG�XMtFt� KOHGiQt� HPRFLRQiOQt�SRGSRU\�X�RVWDWQtFK�OLGt��URGLQ\�D�S�iWHO� Y\MDG�RYiQt�HPRFt –�SRSLVXMH�XYROQ�Qt�D�H[SUHVL�emocí, vyhýbání se problému –�ãNiOD�REVDKXMH�SRORåN\�Y\MDG�XMtFt�RGPtWiQt�SUREOpPX�D�Y\KêEiQt�se myšlenkám nebo akcím spojeným se stresující událostí, fantazijní únik – popisuje kognitivní strategie, které reflektují neschopnost nebo neochotu S�HIRUPXORYDW�QHER�Yê]QDPRY��]P�QLW�VLWXDFL� sociální izolace –� ãNiOD� SRSLVXMH� VWDåHQt� VH� RG� URGLQ\� D� S�iWHO�� VSHFLILFN\� YH� VSRMHQt�s emocionální reakcí na stresor. sebekr itika –� ]DKUQXMH� SRORåN\�� NWHUp� UHIOHNWXMt� VHEHREYL�RYiQt� ]D� Y]QLNORX� VLWXDFL� D�kritizování sebe sama. 'RWD]QtN� MH� WYR�HQ� �� SRORåNDPL�� ] þHKRå� YåG\� �� SRORåHN� RGSRYtGi� �� IDNWRU$P�SRSVDQêP�YêãH�� =S$VRE� ]DGiQt� GRWD]QtNX� &6,� E\O� ]YROHQ� Y souladu s S�HGSRNODGHP�� åH� ]S$VRE�zvládnutí jedné nebo více stresových situací je reprezentativní jako trvalý behaviorální vzorec


150

S�L� ]YOiGiQt� ]iW�åRYêFK� VLWXDFt� �)RONPDQ�� /D]DUXV�� 'XQNHO-Schetter, DeLongis & Gruen, 1986, cit. dle Ficková, 1992). Symptomatologický dotazník – BEB Autory Symptomatologického dotazníku BEB jsou E. I. Kasielke, S. Mobius a Ch. Scholze; dotazntN�REVDKXMH�� ãNiO�� NWHUp� MVRX�KLHUDUFKLFN\� þOHQ�Qê�QD� ãNiOX� FHONRYpKR�VRPDWLFNpKR�]DWtåHQt�� NWHUp� ]DKUQXMH� �� NDWHJRULH�–� ãNiOX� IXQNþQtFK� W�OHVQêFK� REWtåt� D� ãNiOX� SV\FKLFNêFK�REWtåt��QD�]iNODGQt�~URYQL��ãNiO\�RGSRYtGDMt�IXQNþQt�W�OHVQp�]iW�åL�D��ãNiO\�SV\FKLFNp�]iW�åL�

Metody zpracování dat Získaná data byla zpracována v programu SPSS 11.0 pro Windows. 9êVOHGN\� REVDKXMt� NRUHODþQt� DQDOê]X� �3HDUVRQ�� D� ãNiO� Y\ããtFK� �iG$� �&6,�� %(%�� X� PHWRG\�366,�L�NRUHODþQt�DQDOê]X�VRXþWRYêFK�ãNiO�SRGOH�SURP�QQêFK�PRGXODþQích hypotéz teorie PSI a dále faktorovou analýzu všech základních škál (rotace Varimax). 9�SUH]HQWRYDQêFK�NRUHODþQtFK�WDEXONiFK�MVRX�YêVOHGN\�SU$ND]Qp�QD��KODGLQ��Yê]QDPQRVWL�R]QDþHQ\� WXþQ�� YêVOHGN\� QD� �� KODGLQ�� Yê]QDPQRVWL� NXU]tYRX�� IDNWRURYp� QiERMH� Qad 0,5 WXþQ��D�QDG��NXU]tYRX�

Výsledky, interpretace .RUHODþQt�DQDOê]D�ãNiO�366,�D�%(%��WDEXOND��SURNi]DOD�Yê]QDPQp�VRXYLVORVWL�PH]L�

kategoriemi sledovaného osobnostního konstruktu a referovanou psychosomatickou symptomatikou, a to jak v pozitivním, WDN� Y� QHJDWLYQtP� VP�UX�� =D� SRGVWDWQp� ]MLãW�Qt�SRYDåXMHPH��åH�VH�SRWYUGLOD�MDN�H[LVWHQFH�RVREQRVWQtFK�W\S$�REHFQ��FLWOLY�MãtFK�SUR�]DNRXãHQt�SV\FKRVRPDWLFNp� ]iW�åH� �VHEHQHMLVWê�� ]iYLVOê�� GHSUHVLYQt�� ERUGHUOLQH�� SRGOH� WHRULH� 36,�� WDN�VSHFLILFLWD�XUþLWêFK� W\S$� ]iW�åH�X�Y\EUDQêFK�RVREQRVWQtFK� VW\O$� -�PDUNDQWQtP�S�tSDGHP�]GH�P$åH� EêW� RMHGLQ�Oi� Yê]QDPQi� NRUHODFH� ãNiO\� �REWtåH� V� KRVSRGD�HQtP� V� WHNXWLQDPL�� V�RVREQRVWQtP� VW\OHP� �SHþOLYê� -� QXWNDYê�� 'LIHUHQFRYDQê� MH� L� YêVN\W� Y]WDK$� MHGQRWOLYêFK�RVREQRVWQtFK�VW\O$�D�VRXþWRYêFK�ãNiO��W�OHVQi�]iW�å��D��SV\FKLFNi�]iW�å��

1DY]GRU\�YêãH�]PtQ�Qp�GLIHUHQFLDFL� MHGQRWOLYêFK� W\S$� UHIHURYDQêFK�SV\FKRVRPDWLFNêFK�REWtåt� SRGOH� RVREQRVWQtFK� VW\O$� P$åHPH� QD� SUYQt� SRKOHG� Y SUYQt� þiVWL� WDEXON\� ]D]QDPHQDW� L�QiSDGQRX�SRGREQRVW�Q�NWHUêFK�SURILO$�SRGOH�RVREQRVWQtFK�ãNiO��-HGQRX�]�PRåQRVWt�Y\VY�WOHQt�MH�NRQWUROD�~URYQ��SURP�QQêFK��V�QLPLå�RSHUXMt�PRGXODþQt�K\SRWp]\�WHRULH�36,��7DWR�~URYH��P$åH�EêW� X� Q�NWHUêFK� W\S$� VKRGQi� þL� SRGREQi�� 3RNXVLOL� MVPH� VH� SURWR� WDNp� R� DJUHJDFL� VOHGRYDQêFK�osobnostntFK� ãNiO�� YêVOHGN\� NRUHODþQt� DQDOê]\� WDNWR� ]tVNDQêFK� SURP�QQêFK� VH� ãNiODPL� %(%�REVDKXMH�GUXKi�D�W�HWt�þiVW�WDEXON\�

9êVOHGN\� UiPFRY�� SURNi]DO\� Yi]DQRVW� YêVN\WX� REWtåt� QD� REHFQ�Mãt� WHPSHUDPHQWRYp��VFKRSQRVW�DNWLYDFH�VHQ]RULFNp�D�PRWRULFNp��D�PRWLYDþQt��VHQ]LWLYLWD�V\VWpPX�YQLW�QtFK�RGP�Q�D�WUHVW$�� FKDUDNWHULVWLN\�� =� PRWLYDþQtFK� VWUXNWXU� V� YêVN\WHP� SV\FKRVRPDWLFNp� V\PSWRPDWLN\�QHMYêãH� NRUHOXMt� ãNiO\� �Qt]Ni� VHQ]LWLYLWD� SUR� RGP�Q\�� D� �Y\VRNi� VHQ]LWLYLWD� SUR� WUHVW\��WHPSHUDPHQWRYp� VWUXNWXU\� NRUHOXMt� REHFQ�� YêãH�� QHMW�VQ�Mãt� VRXYLVORVWL� Y\ND]XMt� ãNiO\� �Y\VRNi�schopnost senzorické aktivace" a "nízká schopnost motorické aktivace". Ze V\PSWRPDWRORJLFNêFK�ãNiO�Y\ND]XMt�Y\VRNRX�REHFQRX�Yi]DQRVW�QD�RVREQRVWQt�SURP�QQp�GêFKDFt�D� GHFKRYp� REWtåH�� QLåãt� Då� VW�HGQt� JDVWURLQWHVWLQiOQt� REWtåH�� YFHONX� ORJLFNp� MVRX� Y\ããt� NRUHODFH�ãNiO� SV\FKLFNp� ]iW�åH� QHå� ]iW�åH� W�OHVQp� -� ]GH� VH� QHMYêUD]Q�ML� SURMHYXMH� ãNiOD� VRFLiOQt�XWOXPHQRVWL�� FRå� YãDN� S�LSLVXMHPH� L� MHMt� UHODWLYQt� QHVSHFLILFLW�� L� NRQVWUXNWRYp� SRGREQRVWL� N�RVREQRVWQtP� SURP�QQêP� �S�HGHYãtP� Qt]Np� VFKRSQRVWL� PRWRULFNp� DNWLYDFH�� WHG\� DNWLYDFH�jednání).


151

_`a bc dcefgheig jk`lmh jnopnga qr sts

uv wxy z{ |{}~� ��

Tabulka 1

celk

ový

sk

ór

��

psy

chic

ká

��

��

¡¢£¤¥

dýc

hac

í a

¡¦§©ª

«¬®

°±²³±µ¶ ·

s te

kuti

nam

i

neu

roti

cké

a p

sych

ast.

¹º»¼½

hyp

och

ond

r.

a an

anka

st.

¾¿ÀÁÂÃ

soci

áln

í u

tlu

men

ost

fob

ie

sebejistý - disociální -,196(*) -,121 -,230(*) -,083 -,101 -,005 -,179 -,146 -,242(**) -,147

ÄÅÆÇÈÉÊËÌÍ - paranoidní ,153 ,141 ,137 ,059 ,213(*) ,010 ,102 ,151 ,099 ,088

rezervovaný - schizoidní ,209(*) ,156 ,220(*) ,071 ,203(*) ,050 ,160 ,151 ,225(*) ,124

sebekritický - sebenejistý ,463(**) ,274(**) ,554(**) ,212(*) ,280(**) ,073 ,314(**) ,410(**) ,550(**) ,357(**)

ÎÏÐ ÑÒÓÔ - nutkavý ,229(*) ,245(**) ,173 ,068 ,166 ,242(**) ,209(*) ,131 ,177 ,122

intuitivní - schizotypní ,205(*) ,190(*) ,182(*) ,157 ,167 ,020 ,104 ,085 ,112 ,349(**)

optimistický - rapsodický -,231(*) -,172 -,244(**) -,190(*) -,146 ,001 -,197(*) -,194(*) -,296(**) -,076

ÕÖ ×ØÙÚÛÜÖ ×ÝÞ - narcistický ,157 ,153 ,132 ,034 ,184(*) ,000 ,191(*) ,082 -,002 ,203(*)

kritický - negativistický ,249(**) ,175 ,272(**) ,157 ,230(*) ,005 ,156 ,236(*) ,291(**) ,116

loajální - závislý ,415(**) ,288(**) ,458(**) ,243(**) ,261(**) ,047 ,297(**) ,289(**) ,431(**) ,403(**)

impulzivní - borderline ,524(**) ,345(**) ,596(**) ,288(**) ,358(**) -,056 ,467(**) ,425(**) ,491(**) ,448(**)

ßàáâ ãäåæ-

histriónský -,204(*) -,094 -,269(**) -,049 -,092 ,000 -,201(*) -,203(*) -,387(**) ,004

klidný - depresivní ,534(**) ,384(**) ,577(**) ,250(**) ,354(**) ,137 ,439(**) ,457(**) ,497(**) ,393(**)

çèéêëìíîïíðéñïòðëêóôõö÷øùúöûöüýöûþÿ��

ochotný - �� ,314(**) ,264(**) ,303(**) ,172 ,221(*) ,143 ,239(**) ,156 ,293(**) ,285(**)

vys. senzitivita �� ,088 ,071 ,043 ,011 ,101 ,011 ,049 -,006 -,075 ,233(*)

nízká senzitivita �� ,288(**) ,418(**) ,463(**) ,173 ,347(**) ,069 ,292(**) ,360(**) ,447(**) ,290(**)

vys. senzitivita pro tresty ,355(**) ,447(**) ,451(**) ,220(*) ,307(**) ,165 ,311(**) ,309(**) ,414(**) ,420(**)

nízká senzitivita pro tresty ,079 ,048 ,010 ,001 ,137 ,002 ,050 ,036 -,080 ,066

vys. schopnost motorické aktivace

,300(**) ,376(**) ,379(**) ,243(**) ,287(**) ,038 ,304(**) ,233(*) ,238(**) ,434(**)

nízká schopnost motorické aktivace

,383(**) ,541(**) ,590(**) ,292(**) ,380(**) ,087 ,405(**) ,443(**) ,548(**) ,414(**)

vys. schopnost senzor. aktivace ,429(**) ,602(**) ,653(**) ,321(**) ,403(**) ,081 ,490(**) ,450(**) ,575(**) ,514(**)

nízká schopnost senzor. aktivace ,175 ,249(**) ,272(**) ,157 ,230(*) ,005 ,156 ,236(*) ,291(**) ,116

myšlení ,375(**) ,537(**) ,590(**) ,261(**) ,407(**) ,087 ,391(**) ,450(**) ,557(**) ,394(**)

cí�� ,076 ,075 ,061 ,051 ,140 ,004 ,023 ,093 ,046 ,015

vnímání ,457(**) ,583(**) ,594(**) ,299(**) ,419(**) ,124 ,478(**) ,399(**) ,488(**) ,542(**) �� !"#$%#&�'%(&! )*+,-./01213412567889:1;<=>-1?4@

ABCDEFFGHIJKLMNOPFQHIIRSKTUV

intuice ,214(*) ,244(**) ,227(*) ,136 ,216(*) ,027 ,192(*) ,119 ,079 ,376(**)


152

Analogicky byly sledovány i souvislosti mezi škálami PSSI a preferencí copingových strategií (tab. 2).

W XYZ[ \]^ _]`Yab cdefghdijck lmnombh fp q rs

Tabulka 2

tuvwxyzy{|}~��~��

Od

klon

ové

str

ateg

ie

Cop

ing

ori

ento

van

ý n

a p

rob

lém

Cop

ing

ori

ento

van

ý n

a em

oce

��

Kog

nit

ivn

í re

stru

ktu

race

��

Vyh

led

ává

ní

soci

áln

í opo

ry

Vyh

ýbán

í se

pro

blé

mu

Fan

tazi

jní ú

nik

�� ¡¢£¤¥¦§

So

ciál

ní i

zola

ce

sebejistý - disociální

,012 -,164 ,018 -,160 ,223(*) ,071 -,179 -,047 -,158 -,136 -,016 -,123

¨©ª«¬ ®¯¬° - paranoidní -,028 ,062 -,023 ,050 -,125 -,091 ,215(*) -,071 -,074 ,247(**) -,013 ,000

rezervovaný - schizoidní -,124 ,021 -,076 -,043 ,091 -,169 -,033 -,150 -,089 -,009 -,029 ,184(*)

sebekritický - sebenejistý ,109 ,190(*) -,001 ,289(**) -,142 ,024 ,127 ,181 -,051 ,178 ,201(*) ,077

±©² ³¯¬° – nutkavý ,140 ,131 ,193(*) ,118 ,160 ,027 ,130 ,007 ,053 ,142 -,022 ,180

intuitivní - schizotypní ,210(*) ,102 ,125 ,209(*) ,100 ,038 ,125 ,173 ,040 ,069 ,077 ,052

optimistický - rapsodický ,039 -,018 ,150 -,092 ,084 ,091 -,002 -,053 ,173 -,036 -,025 -,131

´µ ¯¶·ª¸¹µ ¯¬°- narcistický ,120 ,181 ,221(*) ,126 ,151 ,134 -,011 ,022 ,113 ,047 ,167 ,086

kritický - negativistický -,014 ,112 -,075 ,151 -,011 -,148 ,117 -,013 -,155 ,145 ,169 ,047

loajální – závislý

,284(**) ,079 ,031 ,331(**) -,142 ,103 ,303(**) ,299(**) -,078 ,188(*) ,111 -,068

impulzivní - borderline ,083 ,213(*) ,017 ,274(**) ,002 -,069 ,213(*) ,020 -,134 ,222(*) ,185(*) ,192(*)

±®º» ©¼ ¨° - histriónský ,129 -,139 ,110 -,091 ,171 ,190(*) -,023 -,007 ,096 -,240(**) -,057 -,127

klidný - depresivní ,060 ,204(*) -,037 ,283(**) -,196(*) -,017 ,208(*) ,096 -,097 ,246(**) ,173 ,128

½¾¥¿ÀÁ¦¤Â¦Ã¥ÄÂÅÃÀ¿ÆÇÈ£ÉÊËÌ£Å£Í¦£ÅÃÎÏÐÐÁ

ochotný - ¸ÑµÒ» º´ º ¹© ,229(*) ,170 ,075 ,331(**) -,016 ,010 ,316(**) ,158 -,023 ,180 ,116 ,117

vysoká senzitivita ±Ó¸ ¸ª¼¨Ô

,177 ,123 ,227(*) ,121 ,154 ,118 ,058 ,074 ,147 ,040 ,101 ,006

nízká senzitivita ±Ó¸ ¸ª¼¨Ô

-,021 ,137 -,051 ,150 -,083 -,117 ,146 -,017 -,107 ,200(*) ,083 ,136

vysoká senzitivita pro tresty

,234(*) ,211(*) ,161 ,310(**) ,063 ,045 ,192(*) ,184(*) ,022 ,193(*) ,128 ,153

nízká senzitivita pro tresty

,052 ,034 ,107 ,003 ,130 ,061 ,002 -,046 -,060 ,067 ,068 -,021

vysoká schopnost motorické

,245(**) ,143 ,113 ,292(**) ,092 ,071 ,285(**) ,090 -,042 ,095 ,145 ,109

nízká schopnost motorické aktivace

,149 ,178 -,036 ,344(**) -,160 -,025 ,282(**) ,173 -,145 ,260(**) ,202(*) ,050

vysoká schopnost senzorické

,210(*) ,227(*) ,028 ,403(**) -,110 ,001 ,342(**) ,179 -,115 ,280(**) ,199(*) ,133

nízká schopnost senzorické aktivace

-,014 ,112 -,075 ,151 -,011 -,148 ,117 -,013 -,155 ,145 ,169 ,047

myšlení -,048 ,277(**) ,073 ,177 -,136 -,078 ,240(**) ,088 -,141 ,258(**) ,160 ,103 ½¾¥¿ÀÁ¦¤Â¦Ã¥ÄÂÅÃÀ¿ÆÇÈ£ÉÊËÌ£Å£Í¦£ÅÃÎÏÐÐÁÈ£Õ¿Â

ÖÉ£¤¦×ÈÉ£Ø×¦¦ÙËÌØ£ÕÊ¿ÇÚ¦§ËÌÌÀÈ£ÃÛÜ

´ ºµ¨ º -,033 ,007 -,012 -,006 ,049 -,067 ,055 -,059 -,174 ,102 ,057 -,040


153

vnímání ,152 ,405(**) ,270(**) ,265(**) ,022 ,049 ,310(**) ,182 -,033 ,266(**) ,197(*) ,174

intuice ,202(*) ,230(*) ,241(**) ,153 ,145 ,112 ,187(*) ,094 ,070 ,075 ,140 ,061

CelNRY�� QLåãt� SRþHW� ]MLãW�QêFK� Yê]QDPQêFK� Y]WDK$� O]H� Y\VY�WOLW� L� QD� ]iNODG��

metodologického postupu -�GR�DQDOê]\�MVPH�]DKUQXOL�YãHFKQ\�W\S\�UHIHURYDQêFK�VLWXDFt�L�~URYQ��MHMLFK� ]iYDåQRVWL�� 9]KOHGHP� N� QRUPiOQtPX� UR]ORåHQt� YQtPDQpKR� VWXSQ�� ]iYDåQRVWL� VLWXDFt�(hRGQRFHQt�]iYDåQRVWL�VLWXDFH�URYQ�å�QHNRUHOXMH�V�åiGQRX�RVREQRVWQt�ãNiORX��D�VSRQWiQQt�YROE��NRQNUpWQt� ]iW�åRYp� VLWXDFH� UHVSRQGHQW\� SRYDåXMHPH� ]tVNDQp� YêVOHGN\� ]D� UHOHYDQWQt� ]� KOHGLVND�RVREQRVWQtFK�WHQGHQFt�YQtPDW�XUþLWp�VLWXDFH�MDNR�]iW�åRYp�D�XUþLWêP�]S$Vobem v nich jednat.

3�tNORQRYp�VWUDWHJLH�REHFQ��MVRX�SUHIHURYiQ\�W\S\��LQWXLWLYQt�- schizotypní", "loajální - závislý" a "ochotný -�RE�WXMtFt�VH��WRWR�SRQ�NXG�NRQWUDLQWXLWLYQt�]MLãW�Qt�P$åH�EêW�NRULJRYiQR�IDNWHP�� åH� QD� NRUHODFL� VH� QHMYêãH� SRGtOHMt� W\� VWUDWHJLH�� NWHUp� MVRX� VRXþDVQ�� HPRþQ��RULHQWRYDQp� �Y\MDG�RYiQt� HPRFt�� ]GH� ]SUDYLGOD� QHJDWLYQtFK�� D� Y\KOHGiYiQt� VRFLiOQt� RSRU\��Odklonové strategie -� RS�W� S�HGHYãtP� HPRþQt� - jsou preferovány typy "sebekritický - sebenejistý", "impulzivní - borderline" a "klidný - depresivní". Na problém orientovaný FRSLQJ� Yê]QDPQ�� VRXYLVt� VH� ãNiODPL� �SHþOLYê� -� QXWNDYê�� D� �FWLåiGRVWLYê� - narcistický" - VSROHþQRX� FKDUDNWHULVWLNRX� RERX� W�FKWR� ãNiO� MH� S�LWRP� PLPR� MLQp� SRW�HED� VXEMHNWLYQ�� þL�REMHNWLYQ��KRGQRWLWHOQpKR�YêNRQX��

Z hOHGLVND�MHGQRWOLYêFK�VOHGRYDQêFK�FRSLQJRYêFK�VWUDWHJLt�MH�]�HMPi�SUHIHUHQFH��HãHQt�SUREOpP$�W\SHP��VHEHMLVWê-GLVRFLiOQt��VWUDWHJLH�Y\MDG�RYiQt�HPRFt�D�VWUDWHJLH�]ERåQêFK�S�iQt�W\SHP� �QHG$Y��LYê� - paranoidní", sociální izolace typem "rezervovaný - schizoidní", VHEHREYL�RYiQt� W\SHP� �VHEHNULWLFNê� -� VHEHQHMLVWê�� Y\MDG�RYiQt� HPRFt�� Y\KOHGiYiQt� VRFLiOQt�RSRU\� D� ]ERåQêFK� S�iQt� W\SHP� �ORDMiOQt� -� ]iYLVOê�� VWUDWHJLt� Y\MDG�RYiQt� HPRFt�� ]ERåQêFK�S�iQt�� VHEHREYL�RYiQt� D� VRFLiOQt� L]RODFH� W\SHP� �LPSXO]LYQt� - borderline", kognitivní UHVWUXNWXUDFH� VH� VRXþDVQêP�Yê]QDPQ�� Qt]NêP�YêVN\WHP�]ERåQêFK�S�iQt�X� W\SX��S�tMHPQê� - KLVWULyQVNê�� QLåãt� YêVN\W� �HãHQt� SUREOpP$� VH� VRXþDVQRX� SUHIHUHQFt� Y\MDG�RYiQt� HPRFt� D�]ERåQêFK�S�iQt�X� W\SX��NOLGQê�-�GHSUHVLYQt��D�Y\MDG�RYiQt�HPRFt�W\SHP "ochotný -�RE�WXMtFt�se".

=� QiVOHGXMtFt� þiVWL� WDEXON\� MH� ]�HMPp�� åH� QHMY\ããt� PtUD� VRXYLVORVWt� PH]L� FRSLQJRYêPL�VWUDWHJLHPL� D� RVREQRVWQtPL� FKDUDNWHULVWLNDPL� VH� SURMHYXMH� X� W\S$�� FKDUDNWHUL]RYDQêFK� Y\VRNRX�VHQ]LWLYLWRX� SUR� WUHVW\�� S�tSDGQ�� Y\VRNRX� VFKRSQRVWí senzorické a motorické aktivace. Vysoká PtUD�VHQ]LWLYLW\�SUR�WUHVW\�P$åH�SRGREQ��MDNR�Y\VRNi�VFKRSQRVW�VHQ]RULFNp�DGDSWDFH�]QDPHQDW�L�Y�Wãt� VNORQ� YQtPDW� VLWXDFH� MDNR� ]DW�åXMtFt� QHER� P$åH� QDRSDN� RGSRYtGDW� Y\ããt� Pt�H� YêVN\WX�]DW�åXMtFtFK� PRPHQW$� �YL]� PRGXODþQt� K\SRWp]\�� Y\VRNi� VFKRSQRVW� PRWRULFNp� DGDSWDFH� SDN�P$åH� V� RE�PD� SUHIHURYDQêPL� VNXSLQDPL� FRSLQJRYêFK� DNWLYLW� VRXYLVHW� YFHONX� ORJLFN\� �YLD�WHPSHUDPHQW�� WRPX� E\� QDVY�GþRYDO� L� UR]GtO� Y� SUHIHUHQFL� RGNORQRYêFK� VWUDWHJLt� �X� Y\VRNp�schopnosti motorické adaptDFH� QHQt� SU$ND]Qi� VRXYLVORVW��5HODWLYQ�� Yê]QDPQêP�]MLãW�QtP� MH� L�VRXYLVORVW�QD�SUREOpP�RULHQWRYDQpKR�FRSLQJX�V�Y\VRNRX�VHQ]LWLYLWRX�SUR�RGP�Q\�

7DEXOND� �� REVDKXMH� ]EêYDMtFt� NRUHODþQt� DQDOê]X� – obsahem jsou vztahy preferovaných copingových strategií a škál� V\PSWRPDWLFNpKR� LQYHQWi�H� %(%�� -H� ]�HMPi� Y\ããt� FHONRYi�UHIHURYDQi�PtUD�]iW�åH�X�RGNORQRYêFK�VWUDWHJLt�D�VWUDWHJLt�]DP��HQêFK�QD�HPRFH��YêUD]Qp�MVRX�L�VRXYLVORVWL� VWUDWHJLH� VHEHREYL�RYiQt� V SRFL"RYDQRX� SV\FKLFNRX� ]iW�åt�� GDOãt� ÄSUREOHPDWLFNRX³�strategií je fantazijní únik.


154

Ý Þß àá âá ã äåæã çå èéÞê ëæ èìí î ìåß ïð ñòñ

óô õö÷ øù úùûüý þÿ�� ý

Tabulka 3

celk

ový

sk

ór

��

��

!"#$!%#

&'()*+

dýc

hac

í a

&',-./0

.12345

67897:;< =

s

teku

tin

ami

neu

roti

cké

a p

sych

ast.

>?@ABC

hyp

och

ond

r.

a an

anka

st.

DEFGHI

soci

áln

í u

tlu

men

ost

fob

ie

JKLM NOPOQRstrategie

,165 ,218(*) ,088 ,162 ,134 ,077 ,188(*) ,022 ,042 ,169 odklono vé strategie ,319(**) ,253(**) ,324(**) ,108 ,188(*) ,154 ,262(**) ,225(*) ,307(**) ,273(**)

na problém STUVWX YZ[\]^ ,140 ,180 ,079 ,072 ,100 ,099 ,191(*) ,055 -,048 ,186(*)

na emoce _`abcX YZ[\]^ ,364(**) ,321(**) ,339(**) ,208(*) ,237(*) ,150 ,293(**) ,197(*) ,373(**) ,289(**) cdedfghijklmno -,079 -,008 -,130 -,007 -,034 ,064 -,011 -,119 -,175 -,080

kogn itivní restrukturace ,068 ,104 ,024 ,049 ,031 ,030 ,139 ,049 -,108 ,112 pqr st uvwxyzemocí ,175 ,136 ,179 ,074 ,141 ,022 ,102 ,061 ,228(*) ,198(*)

vyhledávání soc. opo ry ,167 ,216(*) ,093 ,201(*) ,129 ,051 ,169 ,046 ,092 ,126

vyhýbání se problému ,079 ,045 ,097 ,024 -,047 ,050 ,096 ,081 ,068 ,096

fantazijní únik ,232(*) ,232(*) ,192(*) ,084 ,251(**) ,054 ,176 ,122 ,140 ,267(**)

{|}|~}� �� ,251(**) ,177 ,274(**) ,078 ,114 ,182 ,192(*) ,227(*) ,279(**) ,145 �� ¡¢£

sociální izolace ,172 ,136 ,175 ,066 ,121 ,045 ,148 ,072 ,203(*) ,151

'tOþt� NRUHODþQt� DQDOê]\� MHGQRWOLYêFK� VOHGRYDQêFK� ãNiO� Y\ND]XMt obdobnou strukturu, výsledky VSROX� NRUHVSRQGXMt�� 9ãHFKQ\� ]iNODGQt� ãNiO\� MVPH� SURWR� VRXKUQQ�� SRGURELOL� IDNWRURYp� DQDOê]H��NWHUi� E\� P�OD� XPRåQLW� FHONRYRX� REHFQRX� LQWHUSUHWDFL� Y]iMHPQêFK� Y]WDK$�� .RUHODþQt� DQDOê]\�ãNiO� Y\ããtKR� �iGX� PRKRX� EêW� QDYtF� GR� MLVWp� PtU\� SUREOHPDWLFNp� L� VDPRWQRX� VWDWLVWLFNRX�procedurou jejích získání, postavenou na mechanickém sumování škál -� YêFKR]t� ãNiO\� Y� �DG��S�tSDG$� ILJXUXMt� VRXþDVQ�� YH� YtFH� NDWHJRULtFK�� ,� SURWR� MH� IDNWRURYi� DQDOê]D� VWDWLVWLFN\�UHOHYDQWQ�Mãt�PHWRGRX��-HMt�YêVOHGN\�MVRX�SUH]HQWRYiQ\�Y tabulce 4.

Tabulka 4 sebejistý - disociální -,367 -,136 ,438 ,635 ¤¥¦§¨© ª«¬ - paranoidní ,133 -,017 -,191 ,618 rezervovoaný - schizoidní -,225 ,319 -,368 ,572 sebekritický - sebenejistý ,634 ,293 -,195 ,148 ®¯° ±²³´ - nutkavý -,034 ,371 ,153 ,269 intuitivní - schizotypní ,331 ,182 ,540 -,029 optimistický - rapsodický -,121 -,160 ,694 -,347 µ¶ ·¸¹º»¼¶ ·½¾ - narcistický -,030 ,232 ,671 ,288 kritický - negativistický ,173 ,147 -,002 ,771 loajální - závislý ,741 ,132 ,235 ,188 impulzivní - borderline ,502 ,383 -,048 ,518 ¿ÀÁÂ ÃÄ ÅÆ

- histriónský -,153 -,152 ,799 -,141 klidný - depresivní ,581 ,331 -,336 ,331

šká

ly P

SS

I

ochotný - ÇÈÉÊËÌ ÍÎ Í ÏÐ ,510 ,250 ,072 -,227 ÑÒÓÒ ÔÕ Ö×ØÙ ÚÛÜÝ -,379 ,180 ,320 ,106

kognitivní restrukturace ,123 ,013 ,325 -,133 Þßà áâ ãäÞåæç èéäêç ,506 -,009 ,016 ,013 vyhledávání soc. opory ,531 -,150 ,193 -,083 vyhýbání se problému -,038 ,223 ,110 -,357 fantazijní únik ,400 ,119 -,061 ,074 ëèìèäìÞ íîïðñòó -,015 ,462 ,053 ,001

šká

ly C

SI

sociální izolace -,173 ,509 -,168 -,027 ôõö ÷øõù ÷ úûü ÷öý ,264 ,446 ,028 ,012 þÿ�� ,317 ,541 ,043 ,189

hospþ� � �� þ�

-,053 ,522 ,047 -,131 �� ,331 ,719 -,012 ,052 ��þ ��

,355 ,516 -,118 ,138 sociální útlum ,452 ,610 -,259 ,093 šk

ály

BE

B

fobie ,457 ,597 ,158 ,034


155

1D�Y\þHUSiQt�UR]SW\OX�VH�SRGtOHMt�þW\�L�KODYQt�IDNWRU\�� 3UYQt�� QHMVLOQ�Mãt� IDNWRU� MH� SR]LWLYQ�� V\FHQ� ãNiODPL� 366,�� NWHUp� Y\ND]XMt� Y\VRNRX�

VHQ]LWLYLWX�V\VWpPX�WUHVW$��D�QHJDWLYQ��ãNiORX�VHEHMLVWê-disociální, která vykazuje naopak nizkou VHQ]LWLYWX� SUR� WUHVW\�� SRS�tSDG�� L� S�tPR� QHER� ODWHQWQ�� Qt]NRX� VHQ]LWLYLWX� V\VWpPX� RGP�Q��$QDORJLFN\� X� W�FKWR� VW\O$� S�HYDåXMH� MDNR� GRPLQDQWQt� IXQNFH�P\ãOHQt� D�QHER� YQtPiQt�� 6SDGDMt�VHP�URYQ�å�FRSLQJRYp�VWUDWHJLH�Y\MDG�RYiQt�HPRFt��Y\KOHGiYiQt�VRFLiOQt�RSRU\��IDQWD]LMQt�~QLN�D��HãHQt�SUREOpPX��]GH�]iSRUQê�Qiboj -�DEVHQFH��)DNWRU�MH�GR�]QDþQp�PtU\�V\FHQ�L�YãHPL�ãNiODPL�SV\FKLFNp�]iW�åH�D�ãNiORX�REWtåt�GêFKDFtKR�D�RE�KRYpKR�V\VWpPX��

'UXKê� IDNWRU� MH� QHMYêãH� V\FHQ� YãHPL� ãNiODPL� SV\FKRVRPDWLFNp� ]iW�åH�� =� RVREQRVWQtFK�VW\O$� MH�QHMYtFH�V\FHQ�ãNiODPL�UH]HUYRYDQê-sFKL]RLGQt��SHþOLYê-nutkavý, impulzivní-borderline a klidný-GHSUHVLYQt�� WUHQG� MH� QD]QDþHQ� �QiERM� Y\ããt� QHå� �� L� X� ãNiO� VHEHNULWLFNê-sebenejistý, FWLåiGRVWLYê-narcistický a ochotný-RE�WXMtFt� VH� -� WHG\�RS�W� ãNiODPL�� NWHUp�PDMt� MDNR�GRPLQDQWQt�kognitivní funNFL�YQtPDQt�QHER�P\ãOHQt�D�S�tPR�QHER�ODWHQWQ��Qt]NRX�VHQ]LWLYLWX�SUR�RGP�Q\��V�YêMLPNRX�ãNiO\�SHþOLYê-QXWNDYê��2GSRYtGDMtFtPL�FRSLQJRYêPL�VWUDWHJLHPL�MVRX�VHEHREYL�RYiQt�D�VRFLiOQt�L]RODFH��WUHQG�MH�QD]QDþHQ�X�Y\KêEiQt�VH�SUREOpPX�

7�HWt� IDNWRU� QHQt� Yê]QDPQ�� V\FHQ� åiGQRX� ]� SV\FKRVRPDWLFNêFK� ãNiO� �V� YêMLPNRX�QD]QDþHQpKR� ]iSRUQpKR� QiERMH� ãNiO\� VRFLiOQtKR� ~WOXPX�� =� RVREQRVWQtFK� VW\O$� MH� V\FHQ�S�HGHYãtP� ãNiODPL� LQWXLWLYQt-schizotypní, optimistický-UDSVRGLFNê�� FWLåiGRVWLYê-narcistický, S�tMHPQê-histriónský a QHJDWLYQ��ãNiORX�NOLGQê-depresivní. U škál s pozitivním nábojem je tedy S�HYDåXMtFt� IXQNFt� LQWXLFH�� VW\O� NOLGQê-GHSUHVLYQt� MH� NRPSOHPHQWiUQt�� S�HNYDSLYê� QD]QDþHQê�vztah se škálou loajální-]iYLVOê�O]H�VQDG�LQWHUSUHWRYDW�GDOãt�VSROHþQRX�YODVWQRVWt�ãNiO��NWHUá však není zakomponována v PRGXODþQtFK� K\SRWp]iFK� WHRULH� 36,� - orientací na kontakt. Typickými FRSLQJRYêPL� VWUDWHJLHPL� MVRX� �HãHQt� SUREOpPX� D� NRJQLWLYQt� UHVWUXNWXUDFH�� 3RQ�NXG�NRQWUDLQWXLWLYQt� S�L�D]HQt� GUXKp� MPHQRYDQp� VWUDWHJLH� N� �LQWXLWLYQtP�� ãNiOiP� Y\VY�WOXMHPH�obsahem copingové škály -�]QDPHQi�VStãH�S�LSUDYHQRVW�YãtPDW�VL�SR]LWLYQtFK�PRPHQW$�]DW�åXMtFt�VLWXDFH��QHå�UDFLRQiOQ��DQDO\]RYDW�VLWXDFL�Y�G$VOHGNX�UHIOH[H�IUXVWUXMtFtFK�PRPHQW$�

ýWYUWê� IDNWRU� URYQ�å� QHQt� Yê]QDPQ�� V\FHQ� åiGQRX� SV\FKRVRPDWLFNRX� ãNálou, v rámci copingových škál obsahuje jediný (záporný) náboj u škály vyhýbání se problému. Je sycen osobnostními škálami sebejistý-GLVRFLiOQt�� QHG$Y��LYê-paranoidní, rezervovaný-schizoidní, kriti cký-negativistický, impulzivní-borderline a klidný-depresivQt�� UHODWLYQ�� Y\VRFH� MH� IDNWRU�]iSRUQ��V\FHQ�ãNiORX�RSWLPLVWLFNê-UDSVRGLFNê��3R]LWLYQt�QiERM�MH�GiOH�QD]QDþHQ�X�ãNiO\�SHþOLYê-QXWNDYê��FWLåiGRVWLYê-narcistický, záporný u ochotný-RE�WXMtFt�VH��1HMY�Wãt�QiERMH�PDMt�WHG\�W\S\�V� S�tPR� QHER� ODWHQWQ�� Qt]NRX� VHQ]LWLYLWRX� SUR� RGP�Q\�� SRS�tSDG�� V� GRPLQDQWQt� þL� SRGS$UQRX�IXQNFt�FtW�Qt��=DMtPDYp�MH��åH�VKUQXMH�YãHFKQ\�W\S\��X�QLFKå�VH�S�HGSRNOiGi�VHNXQGiUQt�]YêãHQt�VHQ]LWLYLW\� SUR� RGP�Q\� QHER� VQtåHQt� VHQ]LWLYLW\� SUR� WUHVW\�� 2Wi]NRX� MH�� MDNRX� UROL� KUDMH� GDOãt�PRåQi� VSROHþQi�YODVWQRVW� - ji stý opak orientace na kontakt, patrné u škál PSSI, spadajících do W�HWtKR�IDNWRUX�

-DNR�SUREOHPDWLFNi� VH�P$åH� MHYLW�S�tVOXãQRVW� MHGQp�RVREQRVWQt� ãNiO\�N YtFH� IDNWRU$P��Y�Q�NWHUêFK� S�tSDGHFK� �VHEHMLVWê-disociální, rezervovaný-schizoidní a optimistický-rapsodický) se Gi� Y\VY�WOLW� DQWDJRQLVWLFNRX� SRYDKRX� IDNWRU$� D� ORJLFNêP� ]DVWRXSHQtP� NODGQêP� QiERMHP� Y�jednom faktoru a záporným ve druhém, jindy (sebejistý-disociální, intuitivní-schizotypní) významnou rolí nejen dominantní funkce, ale i podS$UQêFK�IXQNFt��-DNR�QHMSUREOHPDWLþW�Mãt�VH�]�tohoto hlediska jeví škály impulzivní-borderline a klidný-GHSUHVLYQt�� S�LSRPH�PH� DOH�� åH� X�W�FKWR� W\S$� MH� WHRUHWLFN\� RþHNiYiQD� �D� HPSLULFN\� GRORåHQD�� L� Y\VRNi� REHFQi� SV\FKRVRPDWLFNi�]iW�å�� NWHUi�ZVH�SDN�SURMHYXMH� L� QHGLIHUHQFRYDQRX�S�tVOXãQRVWt� NH�YãHP� IDNWRU$P��'YD�Y\VRNp�náboje u typu impulzivní-ERUGHUOLQH� SDN�PRKRX� VRXYLVHW� L� VH� VHNXQGiUQtP� ]YêãHQtP� ODWHQWQ��Qt]Np�VHQ]LWLYLW\�SUR�RGP�Q\�


156

Shrnutí Analyzovali j sme vztah osobnostní struktury, preference copingových strategií a zdravotních VWHVN$� X� VRXERUX� �� Y\VRNRãNROVNêFK� VWXGHQW$� YH� Y�NX� �� - 25 let. Zdravotní stesky byly LGHQWLILNRYiQ\� SRPRFt� LQYHQWi�H� %(%�� FRSLQJRYp� VWUDWHJLH� LQYHQWi�HP� &6,� D� RVREQRVWQt�SURP�QQp�LQYHQWi�HP�366,��

.RUHODþQt� DQDOê]D� SURNi]DOD� SRP�UQ�� Y\VRNp� Yê]QDPQp� VRXYLVORVWL� PH]L� UHIHURYDQRX�SV\FKRVRPDWLFNRX�]iW�åt�D�RVREQRVWQtPL�ãNiODPL��SRMDWêPL�GR�]QDþQp�MDNR�DQDORJLFNp�SRUXFKiP�osobnosti, diagnostikovaným podle DSM-,9�� 1�NWHUp� W\S\� �LPSXO]LYQt-borderline, klidný-depresivní, loajální-závislý, sebekritický-VHEHQHMLVWê�� Y\ND]XMt� YH� VKRG�� V� RþHNiYiQtP�Y\VRNRX�REHFQRX� PtUX� FLWOLYRVWL� N� ]iW�åL�� O]H� QDOp]W� L� VRXYLVORVWL� VSHFLILFNp� �SRWtåH� V� KRVSRGD�HQtP� V�YRGRX� X� W\SX� SHþOLYê-nutkavý). V dalším kroku analýzy se prokázaly i významné souvislosti SHUFLSRYDQp� SV\FKRVRPDWLFNp� ]iW�åH� V� YODVWQRVWPL�� NWHUp� MVRX� XUþLWêP� W\S$P�SRGOH� WHRULH� 36,�VSROHþQp� -� V� PtURX� VHQ]LWLYLW\� V\VWpPX� YQLW�QtFK� RGP�Q� D� WUHVW$� D� Y\XåtYiQtP� MHGQRWOLYêFK�kognitivních funkcí.

3RþHWQ��L�YHOLNRVWt�Y]WDKX�VODEãt�E\O\�]MLãW�Qp�VRXYLVORVWL�PH]L�RVREQRVWQtPL�SURP�QQêPL�a sledovanými copingovými strategiemi; všechny výsledky však lze logicky interpretovat Y]KOHGHP�N�GHILQLFL�RVREQRVWQtFK� L�FRSLQJRYêFK�ãNiO��9�REHFQp�URYLQ�� O]H�QDYtF�XVX]RYDW� L�QD�GLVSRQRYDQRVW� Q�NWHUêFK� W\S$�RVREQRVWL jednat spíše omezeným repertoárem strategií a naproti WRPX�S�L]S$VRERYDW�YROEX�VWUDWHJLH�]YOiGiQt�VLWXDFL�MLQêPL�W\S\��7på�SHUFHSFH�YHOLNRVWL�]iW�åH�MH�SDWUQ��W\SRY��VSHFLILFNi�

2EGREQ�� VH� GDMt� LQWHUSUHWRYDW� L� Y]WDK\� SUHIHUHQFH� XUþLWêFK� FRSLQJRYêFK� VWUDWHgií a YêVN\WX�]GUDYRWQtFK�VWHVN$�

9ãHFKQ\� ãNiO\� MVPH� SURWR� SRGURELOL� IDNWRURYp� DQDOê]H�� NWHUi� MHMtå� YêVOHGN\� QD]QDþXMt�PRåQRVW� SRP�UQ�� ~]NpKR� IXQNþQtKR� SUROtQDQt� YãHFK� W�t� W\S$� VOHGRYDQêFK� SURP�QQêFK��,QWHUSUHWDFH�YêVOHGN$�IDNWRURYp�DQDOê]\�MH�VRXþDVQ��SRNXVHP��XW�tGLW�W\WR�Y]WDK\�SRGOH�UiPFH�Y�UiPFL�HPRþQ�-kognitivní osobnostní teorie PSI. Literatura: Contrada, R. J., & Guyll , M. (2001): On Who Gets Sick and Why: The Role of Personality and Stress. In A. Baum, T. A., Revenson, & J. E. Singer (Eds.), Handbook of Health Psychology (pp 59-81). Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates. Ficková, E. (1992): Determinanty zvládania stresu: II . Metodologické problémy. ýHVNRVORYHQVNi�SV\FKRORJLH�� Kuhl, J. - Kazén, M. (2002): PSSI -� ,QYHQWi�� VW\O$� D�SRUXFK osobnosti. Praha: Testcentrum. �S�HORåLO�D�XSUDYLO�-RVHI�âYDQFDUD� Kuhl, J. (2001): Motivation und Personlichkeit: Interaktionen psychischer Systeme. Hogrefe. Smith, C.A., Lazarus, R.S. (1990): Emotion and Adaptation. In Pervin, L.A. (Ed.), Handbook of Personality: Theory and Research. New York: Guil ford Press. 6WXFKOtNRYi��,��9]iMHPQp�Y]WDK\�NRJQLWLYQtFK�D�HPRFLRQiOQtFK�SURFHV$�Y�VRXþDVQpP�psychologickém výzkumu. ýHVNRVORYHQVNi�SV\FKRORJLH��-137. Tobin, L. D., Holroyd, K. A., & Reynolds, V. C. (1984): User´s Manual for the Coping Strategies Inventory. Ohio: Department of Psychology, Ohio University.


157

IIRRAACCIIOONNÁÁLLNNEE RROODDII��

OOVVSSKKÉÉ VVÝÝCCHHOOVVNNÉÉ PPRRÍÍSSTTUUPPYY..

-DQD��.RUGDþRYi Ústav experimentálnej psychológie SAV, Bratislava; e-mail:[email protected]

Institute of Experimental Psychology SASc, Bratislava; e-mail:[email protected]

Abstrakt: 3UtVSHYRN�VD�YHQXMH�PLHVWX�URGLþD�D�DGHNYiWQRVWL�MHKR�YêFKRYQpKR�S{VREHQLD�Y zdravom SV\FKLFNRP�YêYLQH� GLH"DWD� ]� SRK�DGX� UDFLRQiOQR-HPRþQpKR�EHKDYLRUiOQHKR�SUtVWXSX� 3UHGPHWRP� V~� PHQRYLWH� LUDFLRQiOQH� URGLþRYVNp� ãWêO\� D LUDFLRQiOQH� SUHVYHGþHQLD� DNR�SUtþLQD� HPRþQêFK� SUREOpPRY� GHWt�� 1HYKRGQp� YêFKRYQp� SUtVWXS\�� YUiWDQH� W\SLFNêFK�LUDFLRQiOQ\FK�SUHVYHGþHQt� VD� LOXVWUXM~�SUtNODGPL�D� WR�DM�] aspektu špecifických emócií, ktoré Y\YROiYDM~�� 3RGþLDUNXMH� VD� QHJDWtYQ\� GRSDG� LUDFLRQiOQ\FK� SRVWRMRY� QD�HPRFLRQDOLWX�QLHOHQ�GHWt��DOH��DM��QD��VDPRWQêFK��Y\FKRYiYDWH�RY�–�URGLþRY��

Abstract: Irrational parental educational approaches. The study deals with a parent’s place and the adequacy of his/her educational action in a healthy psychological development of the child from the aspect of a rational-emotive behavioral approach. It is specifically oriented to the irrational parental styles and the irrational beliefs as causes of emotional problems in children. Inadequate educational approaches, including typical irrational beliefs, are ill ustrated with examples and this also from the viewpoint of specific emotions they may evoke. Stress is laid on the negative impact of irrational attitudes on emotionality not only on the part of children but also of educators and parents themselves.

*

&LH�RP� WRKWR� ]GHOHQLD� MH� VWUXþQH� SRLQIRUPRYD"� � R� W]Y�� LUDFLRQiOQ\FK� URGLþRYVNêFK�výchovných štýloch ako jednej z hlavných � SUtþLQ� HPRþných problémov detí. Prezentovaný problém teoreticky rámcujeme základnou premisou racionálno-HPRþQHM�EHKDYLRUiOQHM�WHyULH�R�WRP��åH�LUDFLRQiOQH�P\VOHQLH�Pi�SUL�HPRþQêFK�SUREOpPRFK�NDX]iOQ\�YSO\Y��SULþRP��URGLQQp�SURVWUHGLH� MH� SUiYH� � WêP�� NGH� GLH"D� SUHEHUi najviac podnetov a vzorov pre svoj vývin, QHY\QtPDM~F� DQL� Y]RU\� QHåLDG~FH� �QDSU� Y SRGREH� LUDFLRQiOQ\FK� ãWêORY� P\VOHQLD� URGLþRY��5RGLþLD� VYRMtP� FHONRYêP� SUtVWXSRP� Y\WYiUDM~� ]iNODGQp� D� QDMSRGVWDWQHMãLH� YêFKRYQp�podmienky, ktoré prispievajú k LQWHUDNþQêP�HPRþQêP�]ORåNiP�Y]"DKX� URGLþ-GLH"D� D�NWRUp��SRG�D� -R\FHD�� LQWHUDJXM~� V� YURGHQRX� WHQGHQFLRX� GHWt� P\VOLH"� HJRFHQWULFN\� D�LUDFLRQiOQH�� 5RGLþRYVNp� YêFKRYQp� SUDNWLN\�P{åX� SRWRP� WLHWR� WHQGHQFLH� X� GHWt� � SRVLO�RYD"�DOHER�PRGLILNRYD"� 2Wi]NRX�G{OHåLWRVWL�DGHNYiWQHKR�P\VOHQLD�D�DGHNYiWQHM�LQWHUSUHWiFLH�VNXWRþQRVWL�VD�]DREHUDOL�viacerí kognitívne-klinicky orientovaní psychológovia, napr. A. Beck, A. Adler, K. +RUQH\RYi�D��D�ãt��$GOHURYL�QDVOHGRYQtFL�– H. B. Shulman a H. H. Mosack - hovoria v tejto súvislosti o tzv. základných chybách (basic mistakes), t.j. o akýchsi distorzných percepciách v UiPFL� åLYRWQpKR� ãWêOX�� 5R]XPHOL� SRG� QtP� ³QDGUDGHQ~� RUJDQL]XM~FX� VFKpPX�� NWRUi� ULDGL�VSUiYDQLH��³SUDFXMH´�SURVWUHGQtFWYRP�VHOHNWtYQHM�SHUFHSFLH��NRJQtFLH��SDPlWL�DW��D��IRUPuje sa v UDQQRP� GHWVWYH�� SULþRP� QHSRGOLHKD� ]PHQiP� Y� þDVH�� 6SRPtQDQp� základné chyby podrobnejšie klasifikovali nasledovne:

• QDGPHUQp��]RYãHREHF�RYDQLH�W\SX��³�XGLD�V~�KRVWLOQt´��DOHER�³äLYRW�MH�QHEH]SHþQê´� • Y\W\þRYDQLH��QHXVNXWRþQLWH�QêFK��FLH�RY��QDSU��0XVtP�VD�SiþL"�NDåGpPX´ • PLVSHUFHSFLH��åLYRWD�D�MHKR�QiURNRY��³äLYRW�MH�SUtOLã�QiURþQê´�


158

• ]QLåRYDQLH�YODVWQHM�KRGQRW\��³6RP�KOXSiN´��³6RP�OHQ�åHQD�Y domácnosti” ) • SRPêOHQp�KRGQRW\��³%\"�SUYêP��DM�NHE\�VRP�PDO�OLH]"�SR�FKUEWRFK�LQêFK´��

Preberanie takýchto posWRMRY� GH"PL� P{åH� QDSiFKD"� YiåQH� YêFKRYQp�� DOH� DM� HPRFLRQiOQH�škody. 8YHGHQp� ³DGOHURYVNp´� ]iNODGQp� FK\E\� V~� SRURYQDWH�Qp� V Elli sovymi základnými LUDFLRQiOQ\PL� SUHVYHGþHQLDPL�� WM�� V� QHXYHGRPRYDQêPL� KRGQRWLDFLPL� ~VXGNDPL�� UHVS��predpokladmi a závermi o tom,� þR�SRYDåXMHPH�Y QDãRP�åLYRWH�]D�VSUiYQH��YKRGQp�D�QXWQp��Racionálno-HPRþQi�WHyULD�LFK�QHVN{U�UR]SUDFRYDOD�Då�SR�U{]QH�REODVWL�PRåQpKR�UDFLRQiOQHKR�pôsobenia a to vrátane výchovy k W]Y��³]GUDYpPX�URGLþRYVWYX´�� V OLWHUDW~UH�VD�XYiG]D��åH�åH�HGXNDWtYQL�UHIRUPiWRUL�]DþDOL�V aplikáciou princípov racionálno-HPRþQHM� EHKDYLRUiOQHM� WHUDSLH� QD� REODV"� YêFKRY\� Xå� NRQFRP� ��-ych a v 70. rokoch 20.st., SULþRP� RVRELWQ~� SR]RUQRV"� YHQRYDOL� SUiYH�PLHVWX� URGLþD� SUL� UDFLRQiOQR-HPRþQHM� YêFKRYH�detí, majúc na zreteli , akú� G{OHåLW~� ~ORKX� ]RKUiYDM~� URGLþRYVNp� VS{VRELORVWL� Y procese VRFLDOL]iFLH� GHWt� D� � SUL� LFK� YêFKRYH� Y{EHF�� 8Ni]DOR� VD�� åH� REODV"�� Y ktorej sa racionálno-HPRþQê�SUtVWXS�MDYt�QDMSUtQRVQHMãtP�]�K�DGLVND�VNYDOLWQHQLD�LQWHUDNFLH�URGLþ-GLH"D��MH�REODV"�emotivity roGLþRY.�1DSUtNODG��DN� V~� URGLþLD�SUtOLã� UR]WUSþHQt�NY{OL�VSUiYDQLX�VYRMKR�GLH"D"D��LFK�YODVWQp�VSUiYDQLH�SUHVWiYD�E\"�HIHNWtYQH��URYQDNR�DNR�QHGRVWDWRþQi�VHEDGLVFLSOtQD�URGLþD�P{åH�E\"� ]GURMRP� MHKR�SRFLWRY�PHQHMFHQQQRVWL��~]NRVWL�� DOHER�DM�YLQ\��QDSUtNODG�Y prípade KRVWLOQêFK� SUHMDYRY� YRþL� GLH"D"X�� 1DRSDN�� SRNRMQp� VSUiYDQLH� URGLþD� MH� QDSU�� SUL� ]YOiGDQt�VWUDFKX�GLH"D"D�]iNODGQRX�SRGPLHQNRX��3V\FKLFNê�VWDY�URGLþD�VD�WHGD�SUHPLHWD�GR�LQWHUDNFLH�s GH"PL�DNR�DM�GR�FHONRYHM�SULPHUDQRVWL�LFK�VSUiYDQLD� Za typické�HPyFLH�URGLþRY��NWRUp�SUHNiåDM~�HIHNWtYQHM�YêFKRYH detí sa z SRK�DGX�UDFLRQiOQR-HPRþQpKR�SUtVWXSX�SRYDåXM~�PHQRYLWH�

• pocity viny • QDGPHUQê�KQHY�]ORV" • ~]NRV" • Qt]ND�IUXVWUDþQi�WROHUDQFLD

ýR� VD� WêND� VSRPtQDQHM� viny, v SUtSDGH�� åH� VD� URGLþLD� FtWLD� SUHYLQLOR�� pravdepodobne si SULSLVXM~� SUREOpP\� VYRMLFK� GHWt� D� þR� MH� KRUãLH�� ]YlþãD� VD� ]D� WR� LUDFLRQiOQH� RGVXG]XM~�� 8�URGLþRY�GHWt�V SRUXFKDPL�VSUiYDQLD�VD�PRåQR�þDVWR��VWUHWQ~"�DM�V neprimeranou ]ORV"RX. Neraz EêYD� QD� � SR]DGt� LUDFLRQiOQHKR� SUHVYHGþHQLD� R� WRP�� åH� KQHY� MH� ~þLQQêP� YêFKRYQêP�SURVWULHGNRP�D�åH�GLH"D�E\�VD�YåG\�PDOR�VSUiYD"��DNR�VD�SDWUt�D�UREL"��þR�VD�PX�SRYLH��Anxieta URGLþRY� VD� � ]DV� ]Y\NQH�Y\VN\WRYD"� QD�SR]DGt�problémov detí s XþHQtP��2E\þDMQH�Y\SOêYDM~�z LUDFLRQiOQ\FK� SUHVYHGþHQt� URGLþRY� R� WRP�� åH� ³-H� KUR]Qp�� åH�PRMH� GLH"D� MH� � SUREOpPRYp´��DOHER� åH� ³0RMH� GLH"D� ³WR� QHSUHåLMH´�� DN� Pi� SUREOpP� �QHXQHVLH� SUREOpP�´�� 3RNLD�� LGH� R�spomínanú Qt]NX� IUXVWUDþQ~� WROHUDQFLX, Wi� þDVWR� VD� Y\VN\WXMH� X� URGLþRY� GHWt� V DGMXVWDþQêPL "DåNRV"DPL�� NWRUt� V~� LUDFLRQiOQH� SUHVYHGþHQt�� åH� E\"� URGLþRP� E\� nemalo, resp. nesmie E\" QiURþQp�DQL�QDPiKDYp��DOHER�åH�ULHãL"�SUREOpP\�GLH"D�MH�SULOLã�QiURþQp� -R\FH� �� NRQãWDWXMH�� åH� QHSULPHUDQp �QDGPHUQH� VLOQp� QHJDWtYQH�� HPyFLH� URGLþRY�vyplývajú predovšetkým z LUDFLRQiOQ\FK� SUHVYHGþHQt, ktoré majú o sebe a svojom URGLþRYVWYH��3RG�D�/DPDULQD�D��+DXFND��V~�WR�QDSU��SRVWRMH�D�SUHVYHGþHQLD�R�WRP��åH�

• 'HWL�E\�PDOL�³VOHSR´�D�SDVtYQH�DNFHSWRYD"�SUtND]\�GRVSHOêFK� • 'LH"D�D�MHKR�VSUiYDQLH�MH�MHGQR�D�WR�LVWp�–�QHPRåQR�LFK�RGGH�RYD"� • Vina a treVW�V~�~þLQQêPL�SURVWULHGNDPL�YêFKRY\� • 7R��þR�GRVSHOt�GH"RP�KRYRULD��MH�G{OHåLWHMãLH�QHå�WR��DNR�VD�VDPL�VSUiYDM~� • 3RFKYDOX�D�OiVNX�VL�GLH"D�PXVt�]DVO~åL"�]tVND"� • )UXVWUiFLD�GH"RP�ãNRGt�

Joyce (1990) UR]GHOLO�LUDFLRQiOQH�SUHVYHGþHQLD�GR�NDWHJyULt�SRG�D�WRKR, aký druh emócie ten-ktorý postoj vyvoláva. Napríklad: Hnev vyvolávajú LUDFLRQiOQH�SUHVYHGþHQLD�W\SX�


159

³([LVWXM~�]Ot�D�GDUHEQt��XGLD�D�MHGLQi�FHVWD��DNR�LFK�]PHQL"�N�OHSãLHPX�MH�E\"�QD�QLFK�YH�PL�SUtVQL��I\]LFN\�LFK�WUHVWD"��GRVORYD�EL"�LFK��D�]G{UD]�RYD" im, akí sú bezcenní” . ³'HWL� E\� VD� PDOL� YåG\� D� MHGQR]QDþQH� VSUiYD"� NRUHNWQH´� �WM�� E\"� PLOp�� ~FWLYp��úspešné…) ³'LH"D�D�MHKR�VSUiYDQLH�– to je jedno a to isté, a tak deti, ktoré robia zlé veci, sú zlé”. 'HSUHVLYLWX�D�VHED]QLåRYDQLH�URGLþRY�vyvolávajú nasledujúce LUDFLRQiOQH�SUHVYHGþHQLD� ³$N�YiV�QHX]QiYDM~�D�QHPDM~�UDGL�G{OHåLWt��XGLD�YR�YDãRP�åLYRWH��VWH�EH]FHQQt´� ³$N�MH�PRMH�GLH"D�þDVWR�QHSRVOXãQp��MH�WR�KUR]Qp�D�MD�DNR�URGLþ�VRP�]O\KDO´� ³0RMD� �XGVNi� KRGQRWD� VD� VSiMD� V WêP�� DNR� VL� SRþtQDP� DNR� URGLþ� a tak sa nesmiem GRS~ã"D"�FKêE´� 5RGLþRYVN~�DQ[LHWX�majú na svedomí LUDFLRQiOQH�SUHVYHGþHQLD�W\SX� ³0RMH�GLH"D�PD�PXVt�SHUPDQHQWQH�PLORYD"�D�X]QiYD"´� ³0RMH�GLH"D�PXVt�E\"�YR�YãHWNRP�GREUp´� ³0XVtP� VL� VWiOH� UREL"� VWDURVWL� R� VYRMH� GLH"D� D� SRPiKD"� PX� SUL prekonávaní problémov”. 2�Qt]NHM��IUXVWUDþQHM�WROHUDQFLL�URGLþRY VYHGþt�QDSUtNODG�QDVOHGRYQp LUDFLRQiOQH�SUHVYHGþHQLH: ³1HP{åHP�Y\VWi"��DNR�VD�PRMH�GLH"D�VSUiYD�´ 6�URGLþRYVNêPL�SRFLWPL�YLQ\ sa spájajú takéto �LUDFLRQiOQH�SUHVYHGþHQLD� ³-HGLQRX�SUtþLQRX�SUREOpPRY�P{MKR�GLH"D"D�VRP�MD�ViP´� ³8WUSHQLH�MH�SUH�PRMH�GLH"D�QLHþtP�VWUDãQêP��SUHWR�KR�PXVtP�QHXVWiOH�FKUiQL"´� Uvedené postoje sú z SRK�DGX�racionálneho�YêFKRYQpKR�S{VREHQLD�SRYDåRYDQp�]D� neadekvátne a VHEDQLþLDFH�� SUHWRåH� Y\YROiYDM~� HPRþQê� VWUHV� D� ³podkopávajú” psychické ]GUDYLH� URGLþRY�� LQWHUIHUXM~� V ~þLQQêP� SUDNWLFNêP� ULHãHQtP SUREOpPRY�� VS{VREXM~� HPRþQp�SUREOpP\�GHWt�D�]Y\þDMQH�YHG~�N GHWHULRUL]iFLL�Y]"DKRY�³URGLþ-GLH"D´��

I racionálne výchovné štýly ýR�VD�WêND�URGLþRYVNêFK�YêFKRYQêFK�ãWêORY��Y�Uámci racionálno-HPRþQpKR�SUtVWXSX�VD�KRYRUt��o dvoch základných dimenziách ³URGLþRYVWYD” (parenting):.

• Y�~GQRV"�OiVNDYRV"��NLQGQHVV��D� • SHYQRV"�]iVDGRYRV"��ILUPQHVV�.

,GH� WX�R� WDNê� W\S� URGLþRYVNpKR�YêFKRYQpKR�SUtVWXSX��NHG\�URGLþ�VR�VYRMtP� GLH"D"RP�þDVWo YHGLH�R�MHKR�VSUiYDQt�GHEDW\�D�SRPiKD�PX�Y\WYiUD"�VL�WROHUDQFLX�YRþL�QHY\KQXWQêP�åLYRWQêP�IUXVWUiFLiP�� 2� GLH"DWL� SULWRP� ]PêãOD� SR]LWtYQH�� DM� NH�� MH� QHGRNRQDOp�� 7HQWR� SUtVWXS� MH�v súlade s celkovou “ filozofiou” racionálno-HPRþQpKR�EHKDYLRUiOQHKR�SUtVWXSu a je teda tzv. UDFLRQiOQ\P�URGLþRYVWYRP� �D�ãLH� URGLþRYVNp� SUtVWXS\� UHSUH]HQWXM~� NRPELQiFLH “ láskavosti a “mäkkosti” ,� �DOHM�“QHGRVWDWNX�Y�~GQRVWL pri zásadovosti´�D�H[LVWXMH�WLHå�YêFKRYQê�SUtVWXS��NWRUê�MH�DM�³QHY�~GQ\ aj nezásadový” .� ÒþLQRN� WDNêFKWR� URGLþRYVNêFK� ãWêORY� MH� SRG�D� +DXFND� GHãWUXNþQê� D� WHGD iracionálny�� SUHWRåH� ³Y�~GQL�� DOH� PlNNt´� URGLþLD� V~� VLFH� PLOXM~FL�� DOH� QD� GUXKHM� VWUDQH� V~�SULYH�PL zhovievaví, a tak pravdepodobne vychovajú rozmaznané, slabé, ]iYLVOp� D� HPRþQH�QH]UHOp� GLH"D��1HY�~GQL� URGLþLD� EH]� SHYQêFK� ]iVDG sú zas chladní, kriti ckí a nekonzistentní v VSUiYDQt� YRþL� VYRMLP� GH"RP�� þR� X� QLFK� YHGLH� N zmätku a QHNRQ]LVWHQWQRVWL�� SUHWRåH�DNRNR�YHN�-��GLH"D�VD�LP�PXVt��MDYL"�DNR�FK\EXM~FH��³%H]GHEDWRYi´�SRVOXãQRV"�Y kombinácii s útokmi na ego” , tj. QHGRVWDWRN�Y�~GQRVWL pri zásadovosti (unkind and firm) vedie k nízkemu self-HVWHHPX�� N� QHLVWRWH�� YLQH�� Y\KêEDYpPX�� ]iYLVOpPX� D� VXEPLVtYQHPX� VSUiYDQLX� GLH"D"D��Tzv. “YR�Qê´� URGLþRYVNê� SUtVWXS´�� NGH� VD� Y\PHG]t� LED� QLHNR�NR� SUDYLGLHO�� VD� Y racionálno-emRþQHM��OLWHUDW~UH�VSiMD�V�SUREOpPRYêPL GH"PL��NWRUp�Y\ND]XM~�Qt]NX�IUXVWUDþQ~�WROHUDQFLX�D�QHVFKRSQRV"�RGGLDOL"�XVSRNRMHQLH� %ROR� GRNRQFD� LGHQWLILNRYDQêFK� QLHNR�NR� špecifických poruchových štýlov v podobe URGLþRYVNêFK�SUtVWXSRY��NWRUp�V~YLVLD�QDMPl�s anxiozitou, strachmi a fóbiami detí. Grieger a Bond (in Joyce, 1990) ich nazvali “pascami” a ide o nasledujúce prístupy:


160

• pasca kriti cizmu (the criti cism trap) – radí sa k QDMEHåQHMãtP� D� FKDUDNWHUL]XMH� KR�QDGPHUQi� NULWLFNRV"�� ³UêSDQLH´�� REYL�RYDQLH�� ³RSUDYRYDQLH´�� ]RVPLHã�RYDQLH� D�SRQLåRYDQLH�GLH"D"D�

• pasca perfekcionizmu –� URGLþLD� QD� GLH"D� Y\YtMDM~� QHSULPHUDQê� QiWODN�� DE\� EROR�GRVWDWRþQH�YêNRQQp�D�YKRGQH�VD�VSUiYDOR��$N�WDNêP�QLH�MH��NULWL]XM~�KR�D�KQHYDM~�VD�QD�� D� DN� VL� DM� SUtSDGQH� SRþtQD� GREUH�� GiYDM~� PX� SRFtWL"�� åH� E\� WR� PRKOR� E\"� HãWH�lepšie.

• pasca “ vystrašeného zajaca” –� SUL� WRPWR� ãWêOH� URGLþLD� NRPXQLNXM~� GLH"D"X vlastný nadmerný strach z QHEH]SHþHQVWYD�D�VYRMH�QHSUtMHPQp�SRFLW\� neistoty.

• pri štýle “ falošne pozitívna pasca” � VD�GLH"D"X�SUHMDYXMH�SUHKQDQi�D nediferencujúca SR]LWtYQD� QiNORQQRV"�� EH]� Y\PHG]HQLD� KUDQtF�� DOHER� OHQ� V ich minimálnym vymedzením.

• pri tzv. pasci inkonzistencie” URGLþLD�VR�VYRMLPL�GH"PL�DOHER�QDNODGDM~�SRG�D�QiODG\��DOHER�GLH"D�YêUD]QH�D�þDVWR�NULWL]XM~�EH]�WRKR��DE\�SUHGWêP�VWDQRYLOi nejaké “pravidlá hry” .

$E\� ERO� GRSDG� LUDFLRQiOQHKR�P\VOHQLD� URGLþRY� QD� LFK� GHWL� þR� QDMPHQãt�� UDFLRQiOQR-HPRþQê�prístup rozpracoval metódy práce s LUDFLRQDOLWRX� URGLþRY� Y podobe tzv. URGLþRYVNêFK racionálno-HPRþQêFK� NRQ]XOWiFLt, NWRUêFK� EOLåãt� SRSLV� MH� Sredmetom pripravovanej SRGUREQHMãHM� ãW~GLH�� ,GH� Y� SRGVWDWH� R� PRGLILNiFLX� LUDFLRQiOQ\FK� SUHVYHGþHQt� URGLþRY� W]Y��Výchovou k UDFLRQiOQHPX� URGLþRYVWYX�� SULþRP� Yê]QDPQp� MH�� åH� WêPWR� VS{VRERP� VD� Gi�SR]LWtYQH� RYSO\YQL"� DM� VSUiYDQLH� ³SUREOpPRYpKR´� GLH"D"D�� 7êP� VD� ]DEH]SHþt� RSWLPDOL]iFLD�LQWHUDNFLH� URGLþ� –� GLH"D�� þR� YHGLH� N obojstrannej spokojnosti a psychickej pohode, ale predovšetkým k SV\FKLFNpPX� ]GUDYLX� WDN� URGLþD�� DNR� DM� GLH"D"D�� 0QRKp� ]� problémov, s NWRUêPL� V~� REH� VWUDQ\� NRQIURQWRYDQp�� QHPDM~� WRWLå� Y VNXWRþQosti reálny základ, ale sú ]DORåHQp�QD�PLVSHUFHSFLiFK�UHDOLW\�D�åLYHQp�iracionálnym systémom SUHVYHGþHQt. Literatúra Elli s, A.: Reason and emotion in psychotherapy. NY: Citadel Press 1964. Elli s, A. (1966): How to raise an emotionally healthy, happy child. North Hollywood, CA, Wilshire Book. Joyce , M. R.:Rational-emotive parent consultation. School Psychogy Review 119, 1990, 3 pp.304-314. Kondáš,�2��.RUGDþRYi��-��,UDFLRQDOLWD�D�MHM�KRGQRWHQLH��6PH�LUDFLRQiOQL"�$�GR�DNHM�PLHU\"�Bratislava, STIMUL 2000. Lamarine, R.. J.: Teaching children to think rationally. Journal of Instructional Psychology 17, 2, 1990, pp.75-60. Shulman, H. B, Mosak, H., H.: Manual for Life Style Assessment. 1988 Vernon, A.: Counseling children and adolescents: REBT and humanism. Journal of Humanistic Education and Development 35, 1996, 2, pp. 120-128.


161

NNIIEEKKTTOORRÉÉ OOSSOOBBIITTOOSSTTII OOSSOOBBNNOOSSTTII RRÓÓMMSSKKEEHHOO DDIIEE�� AA�� AA

Elena Kretová Výskumný ústav detskej psychológie a patopsychológie, Bratislava

V rámci výskumnej úlohy „Psychologické aspekty kognitívneho rozvoja a sociálnej LQWHJUiFLH� UyPVN\FK� åLDNRY³�� NWRU~� ULHãL� ÒVWDY� detskej psychológie a patopsychológie v %UDWLVODYH�� VPH� XVNXWRþQLOL� QLHNR�NR� SUHGYêVNXPRY� ]DPHUDQêFK� QD� DVSHNW\� SUtVOXãQRVWL�k rómskej komunite. Vo všeobecnosti komunita je definovaná v UR]PHURFK� VSRORþQH�]GLH�DQpKR� ~]HPLD�� YODVWQRVWt�� GHGLþVWYD�� Y]iMRPQHM� ]iYLVORVWL� PHG]L� þOHQPL� DW�� 0DQQ��5DSSDSRUW� �� SRG�D� -��*��%URG\�� GHILQXMH�NRPXQLWX�DNR�VRFLiOQX�VNXSLQX�v UiPFL� ãLUãHM� VSRORþQRVWL�� DOHER� DNR� VNXSLQX� �XGt�� NWRUi� RVtG�XMH� LVW~� ORNDOLWX�� -HGQRX�z významných charakteristík komunity je práve rozmer miesta a Yl]ED�QD��9l]ED�QD�PLHVWR�sa v V~þDVQRVWL� YQtPD� Y kontexte metaforického a V\PEROLFNpKR� Yê]QDPX� SUH� þORYHND�a LQWHQ]LW\� HPRFLRQiOQHKR� Y]"DKX� N PLHVWX� �1DQLãWRYi�� 3RG�D� (�� 1DQLãWRYHM� �DOHM�� V�� PRåQR� GHILQRYD"� Yl]EX� QD� miesto v najširšom význame ako „komplexný fenomén, obsahujúci rôzne komponenty emocionálnej a kognitívnej skúsenosti, alebo V\PEROLFNpKR� Y]"DKX� �XGt� NX� NRQNUpWQ\P�PLHVWDP³�� 5yPVND� NRPXQLWD� MH� QD� ~]HPt� QDãHM�NUDMLQ\��DM�]D�MHM�KUDQLFDPL�YH�PL�U{]QRURGi��QDMmä, ak ju vnímame v kontexte miesta. Dnes QHSR]QiPH� MHGQR]QDþQ~� SRGREX� UyPVNHKR� W\SX� EêYDQLD�� þL� RVtGOHQLD� �0XãLQND�� Jedným z typov rómskych osídlení sú tzv. osady, hoci, ako píše antropológ A. Mušinka �� ]DGHILQRYD"� UyPVNX� RVDGX� MH� YH�PL� SUREOHmatické. Vo všeobecnosti ide o rómske VSRORþHQVWYi� åLM~FH� QD� RNUDMRFK� GHGtQ� D PLHVW�� L]RORYDQp� RG� åLYRWD� RVWDWQêFK� RE\YDWH�RY��2GERUQtFL��NWRUt�VD�]DREHUDM~�UyPVNRX�NRPXQLWRX�åLM~FRX�Y osadách na Slovensku sú takmer YêOXþQH� ] radov sociológov (u nás najmä Inštitút pre verejné otázky), antropológov a etnológov. Psychológia je v tejto oblasti trochu neistá. Problémom je otázka diferenciálnej GLDJQRVWLN\��þL�RGOLãQpKR�SUtVWXSX�YêVNXPX�UyPVN\FK�GHWt�] uzavretých komunít. Náš výskum bol zameraný konkrétne na vnímanie miesta bývania rómskych detí a MHKR� EOt]NHKR� RNROLD�� =DXMtPDOR� QiV�� þR� ] miesta a susedstva komunity je pre deti najvýznamnejšie, a ktoré charakteristiky sociálneho priestoru, ako napríklad rodina, domov, UyPVWYR��þL�PLHVWD�VRFLiOQ\FK�NRQWDNWRY��ãNROD��RVDGD��E\�VD�GDOL�XUþL"� 9êVNXPX�VD�]~þDVWQLOR��GHWt�SUHYDåQH�] rómskych osád, ktoré navštevovali základné a špeciálne základné školy v meste aj na vidieku. Išlo o åLDNRY��URþQtND�ãNROVNHM�GRFKiG]N\�vo veku od 11 do 13 rokov. Individuálne sedenie WUYDOR�SULEOLåQH��PLQ�� =YROLOL� VPH�PHWyGX�IDUHEQpKR�VpPDQWLFNpKR�GLIHUHQFLiOX� �âþHSLFKLQ��5LHNORYi��v XSUDYHQHM�IRUPH��0HWRGLND�MH�]DORåHQi�QD�SURMHNWtYQRP�SULQFtSH�QHSULHK�DGQRVWL�D SRXåLOL�sme ju paradoxne z dôvodu dôveryhodnosti výsledkov, pretRåH� MH� QH]iYLVOi� QD� LQWHOLJHQFLL��sebakritike a PRWLYiFLL�� -H� ]QiP\P� IDNWRP�� åH� SUiFD� V dotazníkovými metódami psychologického výskumu je s UyPVN\PL�GH"PL�PLPRULDGQH�QiURþQi�D s vysokým odpadom. Metóda testu farebného sémantického diferenciálu je naopak prH�YãHWN\�GHWL�YH�PL�SULMDWH�Qi��3UL� KOEãRP� Y\ãHWUHQt� RVREQRVWL� GLH"D"D�� MHKR� URGLQQêFK� D VRFLiOQ\FK� Y]"DKRY�� DXWRUL� WHVW�IDUHEQpKR� VpPDQWLFNpKR� GLIHUHQFLiOX� RGSRU~þDM~� ]DUDGL"� QD� ]DþLDWRN� ãHWUHQLD�� SUiYH� NY{OL�odbúraniu pocitu napätia a nedôvery. Je vhodný pri individuálnom psychologickom vyšetrení detí, ktoré nevedia z U{]Q\FK� G{YRGRY� NRPXQLNRYD"�� DOHER� QDGYl]XM~� NRQWDNW\� OHQ�s "DåNRV"DPL�� GHWt� V YêUD]QH� ]QtåHQêP� LQWHOHNWRP�� YêFKRYQH�� þL� YêXNRYR� ]DQHGEDQêFK��2GSRU~þDPH� WHGD� W~WR� PHWRGLNX� SUL� SV\FKRORJLFNRP� Y\ãHWURYDQt� UyPVN\FK� GHWt� SRXåtYD"��$NR�VPH�VD�SUHVYHGþLOL�� LQãWUXNFLX�SRFKRSLOL�SRPHUQH�UêFKOR�GHWL�]iNODGQêFK�DM�ãSHFLiOQ\FK�základných škôl a práca s farbami ich zaujala. Jediný problém, na ktorý sme narazili , a ktorý QHXPRå�XMH� SRXåL"� WHQWR� WHVW� MH� IDUERVOHSRV"� GLH"D"D�� 3{YRGQ~� SRMPRY~� EDWpULX� WHVWX� VPH�nahradili vlastnými podnetovými slovami, ktoré sú spojené s miestom bývania detí (susedia; moji kamaráti; ja; rodina; domov; náš dom; miesto kde by si chcel/-D�åL"��ãNROD��PHVWR��JiGåR��


162

Róm; rómska osadD��DOHM� VORYDPL� VR� VLOQêP� HPRFLRQiOQ\P� QiERMRP� �UDGRV"�� UDM�� VWUDFK��SHNOR��DE\�VPH�PRKOL�RYHUL"�SRUR]XPHQLH�GHWt�WHFKQLNH�� 7HVWXMH� VD�QDVOHGRYQH��'H"RP� MH�SUHGORåHQêFK�� IDUELþLHN��åOWi��RUDQåRYi��þHUYHQi��karmínová, svetlo zelená, svetlo modrá, tmavo zelená, tmavo modrá, fialová, tmavo hnedá, VYHWOR�KQHGi��þLHUQD��1D�]DþLDWNX�PDM~�Y\PHQRYD"�YãHWN\�IDUE\��=YOiã"�SUL�Y\ãHWURYDQt�GHWt�]R� â=â�P{åHPH� RGKDOL"� KQH�� QD� ]DþLDWNX� SUtSDGQ~� IDUERVOHSRV"� GLH"D"D��'HWL�PDM~��DOHM�Y\EUD"� YåG\� WUL� IDUE\�N slovu, NWRUp�SRYLH� H[DPLQiWRU�� Ä%XGHP� WL� KRYRUL"� VORYi� D ty mi ku NDåGpPX� VORYX� SRGiã� WUL� IDUELþN\�� NWRUp� N WRPX� VORYX� SRG�D� WHED� SDWULD�³�� 3R� Y\PHQRYDQt�YãHWNêFK� VORY� SRåLDGDPH� GHWL�� DE\� ]RUDGLOL� IDUELþN\� SRG�D� RE�~EHQRVWL�� RG� QDMNUDMãHM� SR�najškaredšiu. DostanHPH� WDN� LQGLYLGXiOQX� VWXSQLFX� RE�~EHQRVWL� IDULHE�� $N� NX� IDUEiP�SULUDGtPH� LFK� SRUDGRYp� þtVOR�� NDåGp� VORYR� SRWRP� ]tVND� KRGQRWX� Y hierarchii preferencie MHGQRWOLYêFK� VORY��1DMQLåãLD�KRGQRWD� �DN�GLH"D�Y\EHULH�� U{]QH� IDUE\�� MH��QDMY\ããLD�SRWRP�33. Špecifikom� IDUHEQpKR� WHVWX� VpPDQWLFNpKR� GLIHUHQFLiOX� MH� WR�� åH� SUL� LQWHUSUHWiFLL�nevychádza z predpokladaného, všeobecného významu farieb (ako je to napríklad pri Luscherovom teste, Farbenpiramide ap.), ale z LFK� LQGLYLGXiOQHKR� Yê]QDPX� �âþHSLFKLQ��Rieklová 1992). ZoYãHREHF�RYDQLH�� NWRUp� MH� SRXåLWp� SUL� Y\KRGQRFRYDQt� MH� SODWQp� OHQ�v kontexte testu a MH� Y\YRGHQp� QD� ]iNODGH� ]RYãHREHFQHQLD� XVNXWRþQHQpKR� SUL� DQDOê]H�výsledkov a teda nie na základe dedukcie z dopredu predpokladaného významu farieb. VÝSLEDKY I . HIERARCHIA PODNETOVÝCH SLOV =DUDGHQLH� UDMD� �QD� ]DþLDWNX� UHEUtþND�� D SHNOD� �QD� NRQFL� UHEUtþND�� XND]XMH�� åH� GHWL� SRFKRSLOL�princíp metódy a YêVOHGN\� PRåQR� SRYDåRYD"� ]D� VPHURGDMQp�� (ãWH� OHSãLH� WHQWR� MDY�GRNXPHQWXM~�VORYi�UDGRV"�D strach, ktoré tvoria hranice hierarchie oE�~EHQRVWL�VORY��WDEX�ND�1). V VNXSLQH� åLDNRY� =â� D ŠZŠ sme nezaznamenali rozdiely, jedine v VORYH� UDGRV"�� 7iWR�SUHPHQQi� QHVS��DOD� DQL� SRGPLHQNX� QRUPiOQHKR� UR]ORåHQLD� �UDGRV"� SUH� â=â�� $0 ��6' ��1 ��UDGRV"�SUH�=â��$0 ��6' ��1 �� 7DEX�ka 1 +LHUDUFKLD�SRGQHWRYêFK�VORY�SRG�D�KRGQRW\��1 ��

Por. þ�

Podnetové slová Ar itmetický pr iemer

Smerodajná odchýlka

1 5DGRV" 11,62 4,15 2 0LHVWR��NGH�E\�FKFHO�åL" 14,25 6,72 3 Moji kamaráti 14,34 5,25 4 Raj 15,03 6,04 5 Ja 15,53 5,14 6 Rodina 15,68 5,19 7 Domov 15,71 5,91 8 Náš dom 17,09 5,14 9 Škola 17,93 6,23

10 *iGåR 18,06 5,22 11 Susedia 18,12 6,14 12 Mesto 18,43 7,46 13 Rómska osada 20,65 5,15 14 Róm 20,81 5,18 15 Peklo 22,21 5,89 16 Strach 24,59 5,48

Na prvom miHVWH� KLHUDUFKLH� MH� UDGRV"�� NWRU~� YQtPDM~� GHWL� QDMSULD]QLYHMãLH�� 6ORYR�UDGRV"�MH�QD�]DþLDWNX�KLHUDUFKLH�DM�YR�YêVOHGNRFK�S{YRGQpKR�WHVWX��V��1D�GUXKRP�PLHVWH�


163

je „miesto, kde by som chcel/-D�åL"³��(QYLURQPHQW��NWRUê�QLH�MH�UHiOQ\��DOH�NWRUê�PDM~�GHWL�OHn vysnívaný. V jeho blízkosti je jediné z UHiOQH� H[LVWXM~FLFK� PLHVW� Qiã� GRP�� 3RORåN\� ãNROD�a QLåãLH� Y hierarchii sa odlišujú od vysnívaného miesta signifikantne (všetky údaje o UR]GLHORFK��DOHM�VSRPHQXWêFK�V~�]DStVDQp�Y WDEX�NH��=D�PLHVWRP��NGH�E\�GHWL�FKFHOL�åL"�nasledujú kamaráti, ja, rodina, domov. Tieto pojmy odkazujú na emocionálne väzby. Blízke Y]"DK\�VD�MDYLD�DNR�G{OHåLWp��QD�Y\VQtYDQRP�PLHVWH�WHGD�QHSDUWLFLSXMH�DQL�RVDGD��DQL�5yP��1D�WUH"RP� PLHVWH� KLHUDUFKLH� MH� SRORåND� NDPDUiWL�� .DPDUiWL� V~� Y tesnej blízkosti vysnívaného PLHVWD�� ]iURYH�� VD�RGOLãXM~�RG�SRMPX�GRP�QLåãLH��7R�]QDPHQi��åH�QHMGH�R �XGt�] prostredia GRPX�� ãNRO\�� QLH� V~� WR� VXVHGLD�� JiGåRYLD�� DQL� 5yPRYLD�� 'HWL� Y\MDGUXM~� VLOQ~� W~åEX� SR�NDPDUiWRFK��WêFKWR�YãDN�SRG�D�YêVOHGNRY�QH]DUDGLOL�GR�Qijakého konkrétneho prostredia. Top KLHUDUFKLH� VORY� WYRULD� SRMP\�� NWRUp� YODVWQH� SUHGVWDYXM~�� P{åHPH� SRYHGD"� VYHW� QHUHiOQ\��s NWRUêP� V~� VSRMHQt� OHQ� QDMEOLåãt� �XGLD�� MD�� URGLQD�� GRPRY�� 6ORYi�� NWRUp� VD� YLDåX� N realite konkrétnejšie, neobsadili v hierarchii pojmov top pozície. To poukazuje na akýsi útek do VYHWD� IDQWi]LH�� W~åRE�� NWRUp� QLH� V~� NRQNUHWL]RYDQp�� Y ]P\VOH� GREUp� MH� WR�� þR� QHSR]QiP�� 7X�sledujeme istú paralelu s výsledkami iného nášho výskumu o príslušnosti k miestu bývania (Kretová, 2002), kde v teste sémantického výberu vyšli ako napozitívnejšie pojmy sídelné ~WYDU\��NWRUp�UyPVNH�GHWL�SUiYH�DNWXiOQH�QHREêYDOL��þLåH�QHSR]QDOL�] NDåGRGHQQHM�VN~VHQRVWL��V KLHUDUFKLL� VORY� �DOHM� QDVOHGXM~� VORYi� MD�� URGLQD�� GRPRY�� GRP�� NWRUp� VD� QHRGOLãXM~� RG�vysnívaného miesWD��9LGtPH�VWRWRåQHQLH�PLHVWD��NGH�E\�FKFHOL�GHWL� åL"� V rodinou, domovom a GRPRP��3RQ~ND�VD�QiP�WDN�PRåQRV"�XUþL"� MHGQX�] charakteristík vysnívaného miesta, a to EOt]NH� Y]"DK\� GLH"D"D�� ]Gi� VD�� åH� MH� WR� QDMXåãLD� URGLQD�� 5R]GLHO� QHSR]RUXMHPH� DQL� PHG]L�slovami ja, rodina, domov a VORYRP�NDPDUiWL��9ãHWN\�WLHWR�VORYi�VD��DOHM�RGOLãXM~�Y hierarchii RG� VORYD� RVDGD� QLåãLH�� 2VDGD� VD� RGOLãXMH� ]iURYH�� DM� RG� VORYD� VWUDFK�� þLåH� VD� MHM� QHERMD��Podobne je to aj so slovom Róm. Škola pre deti nie je problémovým pojmom, líši sa len od NUDMQêFK�þDVWt�KLHUDUFKLH�� WHGD�RG�Y\VQtYDQpKR�PLHVWD�Y\ããLH�D RG�SHNOD�QLåãLH��1D��PLHVWH�v hierarchii pojmov má vyslovene neutrálnu pozíciu a vyzerá nekonfliktne. Nie sú v nej kamaráti, tí však nie sú ani v blízkosti vlastného domu bývania. =iURYH��VD�ãNROD�OtãL�RG�SHNOD�QLåãLH�� þLåH� ] QHM� GHWL� QHPDM~� VWUDFK�� 3RYDåXMHPH� WHQWR� YêVOHGRN� ]D� G{OHåLWê�� Y zmysle RþLVWHQLD� ãNRO\� RG� WYUGHQt� R negatívnom vplyve našich škôl na rómske deti. Podobne QHXWUiOQH�VD�MDYLD�VORYi�JiGåR��VXVHGLD�D mesto. Nie sú�YR�Y\W~åHQRP�SURVWUHGt��DQL�VD�LFK�GHWL�neboja. Na konci hierarchie sú slová peklo a VWUDFK��þR�SRWYUG]XMH�VSUiYQH�XFKRSHQLH�PHWyG\�pri riešení úloh. II . STUPNICA INDIVID8È/1(-�2%�Ò%(1267,�)ARIEB 7DEX�ND�� 3{YRGQi�VWXSQLFD�LQGLYLGXiOQHM�RE�~EHQRVWL�IDULHE�SRG�D�DXWRURY�WHVWX��1 ��

Farby Pr iemer Odchýlka ýHUYHQi 2,09 2,88 äOWi 2,27 3,00 Svetlo zelená 4,38 2,53 Svetlo modrá 4,54 1,57 2UDQåRYi 4,54 1,69 Karmínová 4,90 1,75 Fialová 5,27 2,68 Tmavo modrá 7,18 2,04 Tmavo zelená 8,45 1,03 Svetlo hnedá 9,81 0,40 Tmavo hnedá 11,00 0,00 ýLHUQD 12,00 0,00


164

7DEX�ND�� 6WXSQLFD�LQGLYLGXiOQHM�RE�~EHQRVWL�IDULHE�SRG�D�YêVOHGNRY�QiãKR�YêVNXPX��1 ��

Farby Pr iemer Odchýlka Fialová 3,53 2,35 äOWi 3,56 2,85 Karmínová 4,15 2,54 2UDQåRvá 5,28 2,78 Tmavo modrá 5,40 3,49 Tmavo zelená 5,93 3,08 Svetlo modrá 6,93 3,13 ýHUYHQi 7,65 2,28 Svetlo zelená 7,84 2,47 Svetlo hnedá 7,96 2,81 Tmavo hnedá 9,40 2,52 ýLHUQD 10,46 2,39

V WDEX�NiFK� �� D �� P{åHPH� SRURYQD"� LQGLYLGXiOQX� VWXSQLFX� RE�~EHQRVWL� IDULHE� GHWt�z našej vzorky (N=32) a GHWt� RG� DXWRURY� S{YRGQpKR� WHVWX� �1 �� $XWRUL� StãX�� åH� SUL�opakovaných meraniach ukazujú prvé tri a SRVOHGQp� WUL�PLHVWD� Y\VRN~� NRQãWDQWQRV"��8å� QD�SUYê�SRK�DG�QiV� ]DXMPH�RGOLãQRV"� Y rozdelení svetlých a tmavých farieb. Za svetlé farby sú SRYDåRYDQp�VYHWOR�PRGUi��VYHWOR�]HOHQi��þHUYHQi��RUDQåRYi��åOWi��NDUPtQRYi��=D�WPDYp�IDUE\�V~� SRYDåRYDQp� WPDYR� PRGUi�� WPDYR� ]HOHQi�� VYHWOR� KQHGi�� WPDYR� KQHGi�� ILDORYi�� þLHUQD��V S{YRGQHM� VWXSQLFL� LQGLYLGXiOQHM� RE�~EHQRsti farieb prvú polovicu zaberajú svetlé farby, druhú polovicu farby tmavé. V stupnici farieb rómskych detí sú svetlé a tmavé farby pomerne premiešané. V KRUQHM� SRORYLFL� YLGtPH� Då� WUL� WPDYp� IDUE\�� =DXMtPDYi� MH� IDUED� ILDORYi�� NWRUi�obsadila 1. miesto v poradí, hoci ak si všimneme priemery, nadobudla takmer rovnakú KRGQRWX� DNR� åOWi� IDUED�� 1D� ]iNODGH� VSR�DKOLYêFK� NULWpULt� KRGQRWHQLD� SRG�D� LQGLYLGXiOQHM�VWXSQLFH� RE�~EHQRVWL� IDULHE� �âþHSLFKLQ��5LHNORYi� �� V�� SR]tFLD� åOWHM� IDUE\� QD� ��– 3. PLHVWH� QD]QDþXMH suspektnú infantilit u. Ako vidíme v S{YRGQHM� WDEX�NH�� LGH� Y tejto vekovej skupine pravdepodobne o normálny jav. Zaujímavá je však pozícia fialovej farby. Fialová na 1. –��PLHVWH�QD]QDþXMH�LQIDQWLOQê�UHJUHV�D ~QLN\�GR�IDQWD]LMQpKR�VYHWD��2Sl"�VD�WHGD�XNizalo DNpVL�SXWR�QD�QLHþR�QHSR]QDQp��Y\VQtYDQp��MHGQRGXFKR�QHUHiOQH�� 7DEX�ND�� 6WXSQLFD�LQGLYLGXiOQHM�RE�~EHQRVWL�IDULHE�SUH�åLDNRY�=â��1 ��

Farby Pr iemer Odchýlka Karmínová 3,42 2,16 Fialová 3,68 2,62 äOWi 4,00 3,01 Tmavo modrá 4,52 3,22 OrDQåRYi 6,10 2,74 Svetlo modrá 6,31 3,11 Tmavo zelená 6,68 3,40 ýHUYHQi 7,00 2,13 Svetlo zelená 7,73 2,57 Svetlo hnedá 8,42 2,79 Tmavo hnedá 9,63 2,31 ýLHUQD 10,47 2,14


165

7DEX�ND�� 6WXSQLFD�LQGLYLGXiOQHM�RE�~EHQRVWL�IDULHE�SUH�åLDNRY�â=â��1=13)

Farby Pr iemer Odchýlka äOWi 2,92 2,56 Fialová 3,30 1,97 2UDQåRYi 4,07 2,46 Tmavo zelená 4,84 2,26 Karmínová 5,23 2,74 Tmavo modrá 6,69 3,61 Svetlo hnedá 7,30 2,81 Svetlo modrá 7,84 3,05 Svetlo zelená 8,00 2,41 ýHUYHQi 8,61 2,21 Tmavo hnedá 9,07 2,87 ýLHUQD 10,46 2,81

0HG]L� GH"PL� =â� D ŠZŠ sme zaznamenali rozdiely v karmínovej a RUDQåRYHM� IDUEH��.DUPtQRYi� IDUED� SULWRP� QHPDOD� QRUPiOQH� UR]ORåHQLH�� -HGQRWOLYp� XVSRULDGDQLD� IDULHE� V~�zaznamenané v WDEX�NH��D��9LGtPH��åH�KRFL�VD fialová posunula v oboch prípadoch na 2. PLHVWR�� VWiOH� VD� VR� åOWRX�QDFKiG]D�QD�SUYêFK� WURFK�PLHVWDFK��= WDEX�N\�GHWt� ]R�â=â�PRåQR�HãWH� Y\þtWD"� Qi]QDN\� ]QtåHQHM� RGROQRVWL� YRþL� ]i"DåL� D ]YêãHQ~� GUiåGLYRV"�� 2 tmavo modrej farbe sa v teste farebného sémantickpKR�GLIHUHQFLiOX�QHGR]YLHPH�QLþ�SRGUREQHMãLH�� Y našich WDEX�NiFK� YãDN� YLGtPH�� åH� LGH� R IDUEX�� NWRUi� VD� UyPVN\P� GH"RP� SiþL� D ktorá sa nachádza YåG\�QD�PLHVWH��–��WHGD�WDP��NGH�E\�PDOL�E\"�VYHWOp�IDUE\��1HYLHPH�WHQWR�MDY�LQWHUSUHWRYD"��VQi��MHM�SRGREQRV"Ru farbe fialovej. Z PHQHM� VSR�DKOLYêFK� NULWpULt� SRG�D� DXWRURY� VSRPHQLHPH� XPLHVWQHQLH� åOWHM��NDUPtQRYHM�� RUDQåRYHM�� þHUYHQHM� QD� SR]tFLL� ��–� �� QD]QDþXMH� VN{U� H[WURYHUWRYDQRV"� GLH"D"D��Naopak svetlo modrá a VYHWOR� ]HOHQi� QD]QDþXMH� QD� SR]tFLL� �� – 3 skôr intrRYHUWRYDQRV"�a VFKRSQRV"�NRQWURO\�DIHNWtYQ\FK�UHDNFLt��9LGtPH��åH�WLHWR�IDUE\�V~�QD�PLHVWDFK��– 12. Vrátime sa ešte k ILDORYHM� IDUEH�� 'HWL�� NWRUp� MX� Y\EHUDOL� DNR� SUY~� ]Y\NOL� GRGiYD"�NRPHQWiU�Ä7RWR�MH�QDMRE�~EHQHMãLD�IDUED�PRMHM�PDPLþN\³� III . ASOCIÁCIE 6ORYi�SRG�D�SULGHOHQLD� MHGQRWOLYêFK�IDULHE��8 jednotlivých slov sú farby v QDMYlþãRP�percente zastúpené nasledovne: UDGRV": åOWi��NDUPtQRYi��ILDORYi�� NGH�E\�FKF��åL": åOWi��RUDQåRYi��ILDORYi�� moji kamaráti: åOWi��ILDORYi��WPDYR�]HOHQi��RUDQåRYi�� raj: åOWi��RUDQåRYi��ILDORYi�� ja: åOWi��ILDORYi��NDUPtQRYi�� rodina: åOWi��WPDYR�PRGUi��ILDORYi��RUDQåRYi��5%) domov: åOWi��RUDQåRYi��WPDYR�]HOHQi�� náš dom: åOWi��VYHWOR�PRGUi��RUDQåRYi�� naša škola: RUDQåRYi��ILDORYi��þHUYHQi�� naši susedia: ILDORYi��åOWi��WPDYR�KQHGi��þLHUQD�� mesto: åOWi��ILDORYi��þLHUQD�� JiGåR: åOWi��RUDQåRYi��NDUPtQRYi�� rómska osada: þLHUQD� �� WPDYR� KQHGi� �� WPDYR� PRGUi� �� VYHWOR� zelená (10,4%) Róm: þLHUQD��WPDYR�KQHGi��åOWi�� peklo: þLHUQD��WPDYR�KQHGi�� strach: þLHUQD��WPDYR�KQHGi��


166

7UHED� SR]QDPHQD"�� åH� þLHUQX� D tmavo hnedú farbu k slovám Róm a rómska osada YROLOL�GHWL�þDVWR�SUDYGHSRGREQH�Y súvislosti s kulturálnym�VWRWRåQHQtP�WêFKWR�IDULHE�V farbou ich pleti. Zlé umiestnenie týchto pojmov v KLHUDUFKLL�VORY�E\�PRKOR�E\"�RYSO\YQHQp�DM�WêPWR�faktorom. Rómska osada však okrem tmavo hnedej a þLHUQHM�IDUE\�MH�QDSOQHQi��DOãtPL�GYRPD�farbami s YlþãtP� SHUFHQWRP� ]DVW~SHQLD� D to je tmavo modrá farba (tmavá farba) a svetlo zelená farba, ktorá je v LQGLYLGXiOQRP�UHEUtþNX�WLHå�QD�NRQFL��1D�UR]GLHO�RG�VORYD�5yP��NGH�URYQDN~�SHUFHQWXiOQX�þDV"�DNR�þLHUQD�D WPDYR�KQHGi�]DEHUi�åOWi� IDUED��þLåH� IDUED�RE�~EHQi��7X� MH� RWi]ND�� SUHþR� E\� Uymske deti týmto pojmom priradili tmavé farby, keby ich vnímali SR]LWtYQH"� 6~� QDWR�NR� RYSO\YQHQp� SRURYQDQtP� V PDMRULWRX�� åH� VDPL� YQtPDM~� MDY\� VSRMHQp�oficiálne s rómstvom ako zlé? 6SRPHQLHPH�HãWH� MHGQX�]DXMtPDYRV"�� V NWRURX�VPH�VD�SRþDV� WHVWRYDQLD�VWUHWOL� 12,5% percenta detí v ~ORKH�� DNp� IDUE\� E\� PDOR� PLHVWR�� NGH� E\� FKFHOL� åL"�� Y\åDGRYDOL� ]DUDGL"� GR�YêEHUX�IDULHE�DM�ELHOX�IDUEX��-HGQR�GLH"D�Y\EUDOR�W~WR�IDUEX�N domu. Aj z WRKWR�YLGLH"��åH�ELHOD�a þLHUQD� Pi� SUH� GHWL� VQi�� Då� V\PEROLFNê� Yê]QDP�� 1HRGYiåLPH� VD� WHQWR� MDY� LQWHUSUHWRYD"��1DãD� Y]RUND� QHEROD� GRVWDWRþQH� YH�Ni� D Y\åDGRYDQLH� ELHOHM� IDUE\� VD� QHVSRPtQD� DQL�v pôvodnom teste. ZÁVER Väzby rómskych detí k vlastnej komunite a širšiemu sociálnemu okoliu by sme mohli FKDUDNWHUL]RYD"� Y nasledovných bodoch: Je pR]RURYDWH�Qê� VLOQê� Y]"DK� N rodine a úzkemu domácemu prostrediu. L. R. Snowden a NRO��]LVWLOL��åH�SUH�PQRKp�HWQLFNp�PHQãLQ\�MH�rodina podporou nielen v obdobiach krízy, ale v NDåGRGHQQRP�åLYRWH��-H�W\SLFNp��åH�]D�URGLQX�VD� SRYDåXMH� DM� FXG]LD� RVRED�� NWRUi� MH� þOHQRP� NRPXQLW\�� 1DSURWL� WRPX� RVDGD� VD� MDYt� DNR�RGPLHWDQi�� !DåNR� XVXG]RYD"�� þL� LGH� R GLãWDQF� RG� NRPXQLW\�� þL� RG� UyPVWYD�� DNR� HWQLFNHM�identity, alebo od rómstva, ktoré je v V~þDVWQRVWL� VNOR�RYDQp� Y médiách najmä v kontexte chudoby, alkoholového abúzu, otázok rasizmu a podobne, teda skôr v negatívnom svetle. Za SR]RUXKRGQp� ]LVWHQLH� SRYDåXMHPH� QD]QDþHQLH� WHQGHQFLH� N� ~QLNRP� GR� VYHWD� IDQWi]LH� D istej LGHDOL]iFLL� PLHVWD�� NGH� E\� GHWL� FKFHOL� åL"�� 8å� VSRPtQDQp� ~QLN\� GR� IDQWD]LMQpKR� VYHWD�a QHUHiOQRV"� SUHGVWáv o PRåQRVWLDFK�� NWRUp� åLYRW� SRQ~ND� V~� SUDYGHSRGREQH� VLOQêP�PRWLYDþQêP� þLQLWH�RP� Y prispôsobovaní sa problémových rómskych detí tak škole, ako aj prístupu k aktívnym spôsobom nadväzovania sociálnych kontaktov a nadobúdania sociálnych ]UXþQRVWt��0\VOtPH�VL�� åH�SUDYGHSRGREQê�YêVN\W� WHMWR�YODVWQRVWL�RVREQRVWL� UyPVN\FK�GHWt�E\�EROR�WUHED�YêVNXPRP�HãWH�RYHUL"�D YLDF�REMDVQL"��SULþRP�VD�]DPHUD"�QD�SRXåtYDQLH��SUtSDGQp�vytvorenie skôr kvalitatívnych metód skúmania a metód, ktoré by boli pre deti nie MHGQR]QDþQp�D�SULHK�DGQp�


167

7DEX�ND�� Rozdiely medzi podnetovými pojmami (slovom 1 a slovom 2) merané t-testom

Slovo 1 AM 1 SD 1 Slovo 2 AM 2 SD 2 t p Ja 15,53 5,14 Osada 20,65 5,15 -3,550 ,001 Ja 15,53 5,14 Róm 20,81 5,18 -4,493 ,000 Ja 15,53 5,14 Strach 24,59 5,48 -6,611 ,000 Ja 15,53 5,14 Peklo 22,21 5,89 -3,971 ,000 Osada 20,65 5,15 Dom 17,09 5,14 3,049 ,005 Osada 20,65 5,15 Kamaráti 14,34 5,25 5,401 ,000 Osada 20,65 5,15 Domov 15,71 5,91 4,148 ,000 Osada 20,65 5,15 Rodina 15,68 5,19 3,444 ,002 Osada 20,65 5,15 Strach 24,59 5,48 -3,657 ,001 Osada 20,65 5,15 CHBSZ 14,25 6,72 4,444 ,000 Osada 20,65 5,15 Raj 15,03 6,04 3,802 ,001 Dom 17,09 5,14 Kamaráti 14,34 5,25 2,466 ,019 Dom 17,09 5,14 Róm 20,81 5,18 -3,480 ,002 Dom 17,09 5,14 Strach 24,59 5,48 -6,051 ,000 Dom 17,09 5,14 Peklo 22,21 5,89 -3,115 ,004 Škola 17,93 6,23 Kamaráti 14,34 5,25 2,593 ,014 Škola 17,93 6,23 Strach 24,59 5,48 -4,998 ,000 Škola 17,93 6,23 CHBSZ 14,25 6,72 2,542 ,016 Škola 17,93 6,23 Peklo 22,21 5,89 -2,984 ,006 Kamaráti 14,34 5,25 �� 18,06 5,22 -2,730 ,010 Kamaráti 14,34 5,25 Susedia 18,12 6,14 -2,728 ,010 Kamaráti 14,34 5,25 Róm 20,81 5,18 -5,767 ,000 Kamaráti 14,34 5,25 Mesto 18,43 7,46 -3,066 ,004 Kamaráti 14,34 5,25 Strach 24,59 5,48 -8,211 ,000 Kamaráti 14,34 5,25 Peklo 22,21 5,89 -5,575 ,000 �� 18,06 5,22 Strach 24,59 5,48 -4,568 ,000 �� 18,06 5,22 CHBSZ 14,25 6,72 2,142 ,040 �� 18,06 5,22 Peklo 22,21 5,89 -3,597 ,001 �� 18,06 5,22 Raj 15,03 6,04 2,055 ,048 Susedia 18,12 6,14 Strach 24,59 5,48 -4,840 ,000 Susedia 18,12 6,14 CHBSZ 14,25 6,72 2,504 ,018 Susedia 18,12 6,14 Peklo 22,21 5,89 -2,842 ,008 Róm 20,81 5,18 Domov 15,71 5,91 4,103 ,000 Róm 20,81 5,18 Rodina 15,68 5,19 3,531 ,001 Róm 20,81 5,18 Strach 24,59 5,48 -3,008 ,005 Róm 20,81 5,18 CHBSZ 14,25 6,72 4,813 ,000 Róm 20,81 5,18 Raj 15,03 6,04 4,341 ,000 Domov 15,71 5,91 Strach 24,59 5,48 -7,845 ,000 Domov 15,71 5,91 Peklo 22,21 5,89 -4,059 ,000 Rodina 15,68 5,19 Strach 24,59 5,48 -5,897 ,000 Rodina 15,68 5,19 Peklo 22,21 5,89 -4,712 ,000 Mesto 18,43 7,46 Strach 24,59 5,48 -4,050 ,000 Mesto 18,43 7,46 CHBSZ 14,25 6,72 2,306 ,028 Mesto 18,43 7,46 Raj 15,03 6,04 2,084 ,045 Strach 24,59 5,48 CHBSZ 14,25 6,72 7,111 ,000 Strach 24,59 5,48 Raj 15,03 6,04 5,907 ,000 CHBSZ 14,25 6,72 Peklo 22,21 5,89 -4,627 ,000 Peklo 22,21 5,89 Raj 15,03 6,04 3,924 ,000


168

Literatúra: Brody, J., G.: Environmental Issues. In: Rappaport, J., Seidman, E. (Eds.): Handbook of Community Psychology. Kluwer Academic / Plenum Publishers, New York 2000, ISBN 0-306-46160-9. .UHWRYi��(��3UtVOXãQRV"�NX�NRPXQLWH�X VORYHQVNêFK�UyPVN\FK�GHWt��9\XåLWLH�769�SUL�práci s UyPVN\PL�GH"PL��3RVWHU�QD�NRQIHUHQFLL�Ä3V\FKRORJLFNp�GQ\�–�NR�HQ\�D Y\NR�HQ�Qt³��ý036��NDWHGUD�SV\FKROyJLH�))�83�2ORPRXF��636��))�83�2ORPRXF��– 14. 2002. Mann, P. A.: Community psychology. London: Colli er – Mac Mill an 1978. 0XãLQND�� $�� %êYDQLH� 5yPRY�� ,Q�� 9DãHþND��0�� (G�� ýDþLSHQ� SDO� R Roma. Súhrná správa o Rómoch na Slovensku, Bratislava, IVO 2002, ISBN 80-88935-41-5. 1DQLãWRYi�� (�� ýORYHN� D príroda: Environmentálna psychológia. In: Výrost, J., 6ODP�QtN��,��(GV��$SOLNRYDQi�VRFLiOQt�SV\FKRORJLH��3RUWiO��3UDKD��,6%1��-7178-269-6. Snowden, L., R. et al.: Ethnic Minority Populations. In: Rappaport, J., Seidman, E. (Eds.): Handbook of Community Psychology. Kluwer Academic / Plenum Publishers, New York 2000, ISBN 0-306-46160-9. âþHSLFKLQ�� 9�� 5LHNORYi�� $�� WHVW� EDUHYQpKR� VpPDQWLFNpKR� GLIHUHQFLiOX�� +RUNHO�Elektronik Test 1992.


169

OOSSOOBBNNOOSSTTNNÉÉ AA SSOOCCIIÁÁLLNNEE DDEETTEERRMMIINNAANNTTYY DDIIEE�� AA�� AA SS PPOOSSTTIIHHNNUUTTÍÍMM

VV IINNTTEEGGRROOVVAANNOOMM PPRROOSSTTRREEDDÍÍ

3K'U��XELFD�.URþDQRYi Výskumný ústav detskej psychológie a patopsychológie, Bratislava

Abstrakt: &LH�RP� LQWHJUiFLH� MH� VRFLiOQD� ]DþOHQHQRV"� SRVWLKQXWêFK� PHG]L� LQWDNWQ~� SRSXOiFLX�formou pr imeraného vzdelanostného, pracovného a sociálneho sebauplatnenia v EHåQRP�VSRORþHQVNRP� SURVWUHGt�� DNR� DM� ]P\VOXSOQp� UR]YtMDQLH� LFK� RVREQRVWQpKR� SRWHQFLiOX��3URFHV�LQWHJUiFLH�QDSRPiKD�GH"RP�V SRVWLKQXWtP�RERKDFRYD"�QDMPl�LFK�VRFLiOQX�VIpUX�–� ]OHSãRYD"� VRFLiOQX� RULHQWiFLX�� VNYDOLW�RYD"� ]iXMP\�� IRUPRYD"� DGHNYiWne sociálne VS{VRELORVWL� �� ]YOiã"� VRFLiOQH� LQWHUDNFLH� V intaktnými rovesníkmi) a celkovú sociálnu NRPSHWHQFLX�� 6RFLiOQ\� VWDWXV� SRVWLKQXWpKR� GLH"D"D� MH� Y integrovanom prostredí XUþRYDQê�VWXS�RP�MHKR�SRVWLKQXWLD��YHNRP��LQWHOHNWRYêPL�SUHGSRNODGPL��RVREQRVWQêmi YODVWQRV"DPL��DNR�DM�VRFLiOQ\PL�SUHMDYPL�GLH"D"D�D postojmi okolia k jeho hendikepu.

Integrácia ako proces

3URFHV� ]DþOH�RYDQLD� WHOHVQH�� ]P\VORYR� þL� PHQWiOQH� KHQGLNHSRYDQêFK� GHWt� PHG]L�intaktnú rovesnícku populáciu predstavuje v V~þDVQRVWL� DNWXiOQX� UHDOLWX� XSODW�XM~FX� VD�v ]DKUDQLþt�DM�X nás. Problémom sa dnes v odborných kruhoch javí najmä otázka koho a ako LQWHJURYD"�"�'LOHPD�VHJUHJiFLD�þL� LQWHJUiFLD� MH�Xå�YãHREHFQH�QHSULMDWH�Qi��2EWLDåQ\P�YãDN�zostáva definovanie kr itéria, ktoré by v konkrétnych pr íSDGRFK� RSUiY�RYDOR� NX�MHGQR]QDþQêP�SUR�DOHER�SURWLLQWHJUDþQêP�UR]KRGQXWLDP��9åG\�MH�YãDN�HYLGHQWQi�snaha Y\FKRYiYD"� SRVWLKQXWp� GHWL� Y þR� QDMPHQHM� REPHG]XM~FRP� SURVWUHGt� D þR� QDMEOLåãLH�k rodine. 1HVSRFK\EQLWH�QêP� MH� QiURN� WêFKWR� GHWt� QD� Y]iMRPQ~� NRH[LVWHQFiu so zdravými vrstovníkmi s WRWRåQêPL� SRGQHWPL� D SUtOHåLWRV"DPL�� DNR� DM� LFK� SUiYR� QD� SULMtPDQLH�špeciálnopedagogickej starostlivosti v EHåQêFK� YêFKRYQêFK� D Y]GHOiYDFtFK� LQãWLW~FLiFK�� þtP�sa im otvára cesta k nezávislejšej existencii v intaktnom sociálnom prostredí. Sociálne VWUDWpJLH�� NWRUp� XPRå�XM~� SRVWLKQXWêP� GRVLDKQX"� VRFLiOQH� FLHOH� D VWD"� VD� NRPSHWHQWQêPL�þOHQPL�VNXSLQ\�URYHVQtNRY�LGHQWLILNXMH�model sociálnej kompetencie ( Guralnick, 1990). 3RGVWDWD� LQWHJUDþQpKR�SURFHVX�VSRþtYD�Y SULMDWt��VSRORþHQVNHj akceptácii a otvorenosti YRþL�SRVWLKQXWLX�D MHKR�QRVLWH�RYL�Y GHWVNRP�þL�Y�GRVSHORP�YHNX��&UDFNHQ��,QWHJUiFLD�sa pre hendikepovaného stáva prostriedkom socializácie a DGHNYiWQHKR� VRFLiOQHKR� XþHQLD��3UYRUDGi� MH� MHM� ]P\VOXSOQRV"�� W�M�� SURVSHãQRV"� Sre postihnutého. V našich podmienkach SUHYOiGD� DVLPLODþQê� PRGHO� LQWHJUiFLH�� 3RG�D� QHKR� MH� LQWHJUiFLD� SUREOpPRP� VDPRWQpKR�postihnutého. Zdravá populácia predstavuje pre neho vzor aj normu v správaní a v hodnotovom systéme (Schmidtová, 2001).

3RG�D�RGERUQtkov je vhodné s LQWHJUiFLRX�]DþtQD"�Xå�Y predškolskom veku, kedy ]GUDYp� GHWL� �DKãLH� D bezprostrednejšie prijímajú medzi seba rovesníkov s postihnutím, SRVN\WXM~� LP� SUtOHåLWRV"� QDXþL"� VD� EHåQêP� IRUPiP� VSUiYDQLD� Y prirodzených sociálnych situáciách, akceptujú ich a QHSRURYQiYDM~�VD�PHG]L�VHERX�QDWR�NR��DE\�WLHWR�UR]GLHO\�YQtPDOL��ako je tomu v neskoršom veku (Luetke -�6WDKOPDQ��0ODGãLH�LQWHJURYDQp�GLH"D�UHDJXMH�prirodzenejšie a VSRQWiQQHMãLH� VD� SUHMDYXMH�� DM� VD� �DKãLH� Y EHåQHM� VRFLHWH� SUHVDG]XMH�� $N� VD SRVWLKQXWp�GLH"D�Xå�Y UDQRP�YHNX�Xþt�]YOiGD"�RNUHP�QiURNRY�QD�YODVWQê�YêNRQ�DM�SRåLDGDYN\�sociálnej integrácie (bariéru v sociálnom kontakte, postoje a reakcie okolia na vlastné postihnutie, akceptáciu vrstovníkmi) – vyhne sa následkom v podobe neskoršej


170

SUREOHPDWLFNHM�VRFLiOQHM�LQWHJUiFLH��NWRUi�P{åH�QHJDWtYQH�LQWHUYHQRYD"�GR�MHKR�Y]GHOiYDFtFK��SUDFRYQêFK�þL�LQêFK�VRFLiOQ\FK�DNWLYtW��

6RFLiOQ\�VWDWXV�KHQGLNHSRYDQpKR�GLH"D"D�Y integrovanom prostredí

3RVWLKQXWp�GLH"D�YQtPDPH�DNR�E\WRV"�V intenzívnou potrebou sociálneho kontaktu s GH"PL�DM�s dospelými a snahou o URYQDNp� VRFLiOQH� FLHOH� Y]K�DGRP� QD� ]GUDYp� GHWL� Y intaktnom rovesníckom prostredí. 'LH"D�V hendikepom:

• si v �RP�SRVWXSQH�EXGXMH�MD]\NRYp�D sociálne kompetencie • prirodzene pribúdajú jeho intelektové schopnosti • IRUPXMH� VL� RVREQRVWQp� NYDOLW\�� SRWUHEQp� SUH� �DKãLH� Y\URYQiYDQLH� VD� V vlastným

hendikepom • ]OHSãXM~� VD� MHKR� VRFLiOQH� SUHIHUHQFLH� Y]K�DGRP� QD� SUtWRPQp� åLDG~FH� RVREQRVWQp�

vlastnosti

6WDWXV�SRVWLKQXWpKR�GLH"D"D�MH�Y LQWHJURYDQRP�SURVWUHGt�XUþRYDQê� o sWXS�RP�MHKR�SRVWLKQXWLD o vekom o intelektovými a osobnostnými predpokladmi o sociálnymi prejavmi o postojmi okolia k jeho postihnutiu

1Låãt� VRFLiOQ\� VWDWXV sprevádza deti s kombinovaným, resp. s viacnásobným postihnutím, a WLHå�KR�NRQãWDWXMHPH�X detí s mentálnou retardáciou.

Sociálna interakcia postihnutých detí so zdravými ako základná miera úspešnosti sociálnej integrácie súvisí:

��s vekom ��s pohlavím ��s interindividuálnymi rozdielmi detí:

o v sociálnej a jazykovej kompetencii o YR�YêYLQRYHM�~URYQL�KURYêFK�]UXþQRVWt o vo verbálnych schopnostiach o v skúsenosti zo sociálnych kontaktov o v prispôsobení sa sociálnym pravidlám a konvenciám intaktných rovesníkov o v stupni osvojenia si metód hry platných v rovesníckej skupine o v ~þDVWL�QD�DNWLYLWiFK�VNXSLQ\�URYHVQtNRY o v ponímaní seba�DNR�V~þDVWL�EHåQHM�URYHVQtFNHM�VNXSLQ\

6FKRSQRV"� ]GUDYêFK�GHWt�SRGLH�D"� VD�QD�YþOHQHQt�SRVWLKQXWêFK�SUR"DMãNRY�medzi seba a QD�LFK�]DSRMHQt�GR�VSRORþQêFK�DNWLYtW�RYSO\Y�XMH:

��VRFLiOQD�YQtPDYRV" ��VRFLiOQH�]UXþQRVWL ��VRFLiOQD�VN~VHQRV"� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � rovesníkov bez

postihnutia ��verbálne schopnosti ��motivácia ��intuícia


171

Deficitná sociálna interakcia v segregovanom (špeciálnopedagogickom) prostredí QDYRG]XMH�PHG]L�GH"PL�V postihnutím:

¾�v jazykovej a sociálnej kompetencii ¾�- zaostávanie v intelektových výkonoch ¾�v ~URYQL�KURYêFK�þLQQRVWt ¾�osobitosti v sociálnych reakciách ¾�]QtåHQLH�VRFLiOQHM�RULHQWiFLH ¾�chýbanie poznávacích záujmov ¾�RVREQRVWQ~�QH]UHORV" ¾�VODEãLX�VS{VRELORV"�N sociálnej interakcii s rovesníkmi ¾�absenciu primerDQpKR�VRFLiOQHKR�XþHQLD ¾�nedostatky v RYOiGDQt�HOHPHQWiUQ\FK�VRFLiOQ\FK�]UXþQRVWt ¾�QLåãLX�NYDOLWX�VRFLiOQ\FK�NRQWDNWRY� ¾�obmedzenia v sociálnych a Y]GHOiYDFtFK�SUtOHåLWRVWLDFK ¾�celkové vývinové spomalenie v osobnostnom napredovaní

Determinujúce faktory úspešnej sociálnej integrácie

♦ DGHNYiWQH�SRV~GHQLH�YKRGQRVWL�GLH"D"D�QD�LQWHJUiFLX ♦ materiálne a SHUVRQiOQH�]DEH]SHþHQLH�SRGPLHQRN�SUH�UHDOL]iFLX�LQWHJUiFLH ♦ YHN�LQWHJURYDQpKR�GLH"D"D ♦ VS{VRELORV"�SRVWLKQXWpKR�GLH"D"D�N sociálnej interakcii s intaktnými ♦ zvládnutie HOHPHQWiUQ\FK�VRFLiOQ\FK�]UXþQRVWt�SRVWLKQXWêP�GLH"D"RP ♦ DGMXVWiFLD� LQWHJURYDQpKR� GLH"D"D� QD� QHãWDQGDUGQ~� VRFLiOQX� NOtPX� Y prostredí

špecifickej skupiny ♦ ]DEH]SHþHQLH�YHNRYHM�URYQRURGRVWL�SRVWLKQXWpKR�GLH"D"D�V intaktnými ♦ VWDQRYHQLH�REGREQêFK�YêFKRYQêFK�FLH�ov pre postihnuté aj zdravé deti ♦ spolupracujúce rodinné zázemie ♦ ]DLQWHUHVRYDQRV"�� SR]LWtYQH� SRVWRMH� D ~þDV"� LQWDNWQêFK� URYHVQtNRY�� LFK� URGLþRY��

SHGDJyJRY�DM�ãLUãHM�YHUHMQRVWL�QD�LQWHJUDþQRP�SURFHVH�

Literatúra: Cracken, W.: Dobrá inkluzívna prax vo vzdeláYDQt� VOXFKRYR� SRVWLKQXWêFK� åLDNRY�� ,Q��Lehotská, M., Matuška, O. (red.). Zborník Školská integrácia sluchovo postihnutých detí a POiGHåH��/XþHQHF��%ULWLVK�&RXQFLO��V��-22. Guralnick, M., J.: Social Competence and Early Intervention. Journal of Early Intervention, 1990, 14, s.3-14. Luetke-Stahlman, B.: Hearing Impaired Students in Integrated Child Care. Perspectives, 1991, 9, 1, s.8-11. 6FKPLGWRYi��0��3RK�DG�QD�V~þDVQp�Y]GHOiYDQLH�VOXFKRYR�SRVWLKQXWêFK�GHWt�D QiþUW�NRQFHSFLH�integrovaného vzdelávania. In: Lehotská, M., Matuška, O. (red.). Zborník Školská integrácia sluchovo postihnutých detí a POiGHåH��/XþHQHF��%ULWLVK�&RXQFLO��V��-70


172

VVPPLLYYVV KKOOMMUUNNIIKKAA��NNÝÝCCHH TTRRÉÉNNIINNGGOOVV NNAA IINNTTEERREETTNNIICCKKÉÉ PPOOSSTTOOJJEE DDEETTÍÍ

ZZ EETTNNIICCKKYY ZZMMIIEEŠŠAANNÉÉHHOO ÚÚZZEEMMIIAA

Bronislava Kund rátová Výskumný ústav detskej psychológie a patopsychológie

The Influence of Communication Trainings on Inter – Ethnical Attitudes of Children from the Ethnically Mixed Terr itory Abstract : The contribution finds out the effectivenes of the intervention program for development of social and transcultural communication in pubescents in the nationality mixed terr itory ( Roma and non – Roma ). The work maps the influence of communication program not only on interpersonal relationship between Roma and non – Roma pubescents in classes but also on more genaral perception and creation of picture about a member of another ethnic group. The research verification of the effectiveness of intervention program pointed at different effects of the training on Roma and non – Roma children.

Deti mladšieho školského veku Vychádzajúc zo skúsenosti tréningov transkulturálnej komunikácie v ]DKUDQLþt� VPH� VD�SRN~VLOL� RYHUL"� D� YQLHV"� GR� SUD[H� YODVWQ~� PHWRGLNX� RYSO\Y�RYDQLD� LQWHUHWQLFNêFK� SRVWRMRY�IRUPRX� VNXSLQRYêFK� VRFLiOQRSV\FKRORJLFNêFK� DNWLYtW�� 3RþDV� WURMPHVDþQpKR� WUpQLQgu sme Y\XåtYDOL� PHWyG\� VNXSLQRYpKR� RYSO\Y�RYDQLD� WUDQVNXOWXUiOQHM� NRPXQLNiFLH� SUH� GRVSHO~� D�GRVSLHYDM~FX�SRSXOiFLX�D�RYHURYDOL�VPH�PRåQRVWL�LFK�DSOLNiFLH��Y pre deti upravenej podobe �� D� HIHNWtYQRV"� X� SRSXOiFLH� GHWt� PODGãLHKR� ãNROVNpKR� YHNX� ] etnicky zmiešaného územia ( rómsko –� QHUyPVNHKR� �� $M� NH�� VD� QiP� X� GHWt� PODGãLHKR� ãNROVNpKR� YHNX� QHSRGDULOR�RYSO\YQL"� Y]iMRPQp� LQWHUHWQLFNp� SRVWRMH� SR]LWtYQ\P� VPHURP�� SRþDV� UHDOL]iFLH�NRPXQLNDþQpKR� WUpQLQJX�VPH�]D]QDPHQDOL�QLHNWRUp�Yê]QDPQp�RVREQRVWQp�SUHMDY\�UyPVN\Fh GHWt��NWRUp�QiP�P{åX�SRP{F"�OHSãLH�SRFKRSL"�UyPVNH�HWQLNXP�� Zaznamenali sme hlavne nízku miera individualizmu a internali ty, t.j. percepcie UR]KRGXM~FHKR�YSO\YX�QD�RNROLWê�VYHW�DNR�DVSHNW�DQJDåRYDQRVWL�RVREQRVWL��5yPVNH�GHWL�"DåNR�prijímali zodpoveGQRV"� ]D� YODVWQp� VNXWN\�� QHEROL� VFKRSQp� SULMD"� ]RGSRYHGQRV"� ]D� ULDGHQLH�skupinových aktivít, ak v VNXSLQH� EROL� DM� QHUyPVNL� VSROXåLDFL�� 6LOQt� VD� FtWLOL� LED� YR� VYRMHM�uzavretej rómskej skupine, vtedy prijímali vlastné skupinové rozhodnutia, pri prezentovaní YODVWQêFK� Qi]RURY� EROR� G{OHåLWHMãLH� VORYR� ÄP\³� D� ÄRQL³� DNR� ÄMD³� D� ÄW\³�� 3RGULD�RYDQLH� VD�VNXSLQRYpPX� UR]KRGQXWLX� DNR� DM� Qt]ND� PLHUD� DQJDåRYDQRVWL� VD� SUL� ULHãHQt� YODVWQêFK�problémov je zjavná z FHONRYpKR� VSUiYDQLD� UyPVNHKR� HWQLND�� NWRUp� VWiOH� þDNi�� åH� LFK�pUREOpP\�QLHNWR�Y\ULHãL��þL�Xå�URGLQD��URG�DOHER�ãWiW��.XQGUiWRYi�� Pubescenti ��9]K�DGRP� QD� XUþLWp� ~VNDOLD� SUiFH� V GH"PL� PODGãLHKR� ãNROVNpKR� YHNX� VPH� Y V~þDVQRVWL�presunuli náš záujem na 13 –��URþQêFK�SXEHVFHQWRY��9 rokoch 2001 – 2002 sme overovali ~þLQQRV"� LQWHUYHQþQpKR� SURJUDPX� UR]YtMDQLD� VRFLiOQHM� D� WUDQVNXOWXUiOQHM� NRPXQLNiFLH� X�SXEHVFHQWRY�� 3URJUDP� ERO� ]DPHUDQê� QD� RYSO\Y�RYDQLH� VNXSLQRYHM� DWPRVIpU\� HWQLFN\�zmiešanej triedy ( nerómsko –� UyPVNHM� �� SRVWRMRY� YRþL� LQêP� QiURGRP�� QiURGQRVWLDP� D�eWQLNiP��DNR�DM�QD�SUHK�EHQLH�YHGRPRVWt�D�LQIRUPiFLt�V~YLVLDFLFK�V rasizmom, intoleranciou a diskrimináciou. Výskumná vzorka ��([SHULPHQWiOQH�RYHURYDQLH�HIHNWtYQRVWL�NRPXQLNDþQpKR�WUpQLQJX�VPH�UHDOL]RYDOL�X�åLDNRY��D��URþQtND�ãW\URFK�ãN{O�NRãLFNpKR�NUDMD��åLDNRY��([SHULPHQWiOQX�VNXSLQX�WYRULOL��triedy mestskej a 4 triedy vidieckej školy ( 83 nerómov a 9 Rómov ). Do kontrolnej skupiny, kde sa tréning nerealizoval sme zaradili spolu 4 triedy z mestskej aj vidieckej lokality ( 31 nerómov a 11 RómRY��äLDFL�] oboch skupín boli podrobení hromadnému psychologickému


173

Y\ãHWUHQLX�SUHG�D�SR�H[SHULPHQWH��3R�VNRQþHQt�H[SHULPHQWX�VPH�VSUDFRYDOL�YêVOHGN\�LED�WêFK�åLDNRY�� NWRUt� VD� ]~þDVWQLOL� RERFK� � Y\ãHWUHQt�� 3UiYH� ] tohoto dôvodu sa výskumná vzorka rómskych GHWt�]QtåLOD�] S{YRGQêFK��UyPVN\FK�åLDNRY�Y experimentálnej skupine na 9 detí. 3RXåLWp�PHWyG\ Sociometrický parametrický test –� QD� ]LV"RYDQLH� VRFLRPHWULFNpKR� VWDWXVX� VPH� SRXåLOL�parametrický sociometrický test s REPHG]HQêP�SRþWRP�YêEHURY�V emocionálne pozitívnym aj negatívnym kritériom ( s NêP�E\� VL� VD� FKFHO�� UHVS�� QHFKFHO� NDPDUiWL"� �� 3UL� Y\KRGQRFRYDQt�VPH� ]tVNDQp� GiWD� VSUDFRYDOL� EHåQêPL� ãWDWLVWLFNêPL� SRVWXSPL� ��$0�� 6'�� SiURYê� W�– test na sledovanie zmien v individuálnom sociometrickom statuse pred a po experimente ) Sémantický diferenciál –�QD�VOHGRYDQLH�Y]iMRPQêFK�HWQLFNêFK�SRVWRMRY��DNR�DM�SRVWRMRY�YRþL�FXG]LQFRP� �� SUHGPHWRP� QLHNR�NêFK� KLHU� EROR� RER]QDPRYDQLH� GHWt� V inými národmi a HWQLNDPL��D�YRþL�VHEH�VDPpPX��VOHGRYDQLH�YSO\YX�NRPXQLNDþQêFK�D�LQWHUpersonálnych hier na utváranie vlastného sebaobrazu a sebahodnotenia ). Dotazníky sémantického diferenciálu sa líšili v podnetových slovách, rómski pubescenti hodnotili pojmy MD�� JDGåR a cudzinec, nerómski pubescenti pojmy ja, Róm a cudzinec. Pri vyhodnocovaní výsledkov sme pracovali VR� VNXSLQRYêPL� SURILOPL� MHGQRWOLYêFK� SRMPRY�� Y]GLDOHQRV"DPL� PHG]L� SURILOPL� �� SULHPHUQp�VpPDQWLFNp� Y]GLDOHQRVWL� �� VPH� Y\MDGULOL� YHOLþLQRX� '�� =iURYH�� VPH� VOHGRYDOL� ]PHQ\�v hodnotení jednotlivých pojmov pred a po experimente, resp. zmeny na škálach adjektív, ktoré sme vyhodnocovali t- testom pre párové hodnoty. Výsledky – sémantické profily ��8� UyPVN\FK� SXEHVFHQWRY� SUHG� WUpQLQJRP� �� JUDI� þ�� VPH� ]D]QDPHQDOL� YH�PL� EOt]NH�hodnotenie seba samého a cudzinca ( sémantická vzdialenRV"�PHG]L�SRMPDPL�MD�– cudzinec D = 1,644 ), na niektorých škálach vnímali Rómovia cudzinca dokonca pozitívnejšie ako NUDMãLHKR��SUDFRYLWHMãLHKR�D��DKãLHKR��3UHG�WUpQLQJRP�VD�]GDOR��åH�UyPVNL�SXEHVFHQWL�VD�YLDF�identifikujú s cudzincami, resp. vnímajú a hodnotia seba samých ako cudzincov v majoritnej komunite. �$M�NH��5yPRYLD�YQtPDOL�JDGåD vcelku pozitívne, rozdiely v hodnotení seba samého a JDGåD�EROL�YêUD]QHMãLH��VpPDQWLFNi�Y]GLDOHQRV"�PHG]L�SRMPDPL�MD�–�JDGåR�'� ��9ê]QDPQH�negatívnejšie hodnotili JDGåD�nielen v porovnaní so sebou samým, ale aj s cudzincom iba na škálach spravodlivý – nespravodlivý ( rozdiely medzi pojmami ja –�JDGåR�L�FXG]LQHF�–�JDGåR�boli významné na 5% hladine pravdepodobnosti, t = 2,569 ).

� !" # $% & '" ()* + ,-.'/ )(0 1 23 4'+5'0 6 7589* 23 -,/: 4 ,-;<=;>?@;ABC@

D E F G HIJ KLMN OPQK RSTUVW XYZ[

\]^_`abcdefghijk

lmnopqrstuvwxyz{|}yw~�� xy

��x{�vu ��y��

��

� �� ¡¢£¤¥ ¦¤¦¢§¨©¤ª ¦¤«¬ ®¯°±²³

´µ¶²·¸¹º» ¼½¹³¾¿º·³´µ²·ÀÁµÂ´³Ã²½´¸¹³


174

Po experimente sa zmenili sémantické profily jednotlivých pojmov v hodnotení rómskych SXEHVFHQWRY��JUDI�þ��N zmenám došlo v hodnotení JDGåD��VpPDQWLFNi�Y]GLDOHQRV"�PHG]L�pojmami ja –� JDGåR� '� � �� =DWLD�� þR� VpPDQWLFNi� Y]GLDOHQRV"� PHG]L� SRMPDPL� ja a cudzinec sa takmer nezmenila ( D = 1,972 ), výrazným posunom profilu JDGåD smerom k QHJDWtYQHPX�KRGQRWHQLX�VD�]YlþãLOD�DM�VpPDQWLFNi�Y]GLDOHQRV"�PHG]L�SRMPDPL�cudzinec – JDGåR ( D = 5,031 ). Výrazné zmeny po tréningu sme zaznamenali hODYQH�X�UyPVN\FK�GLHYþDW��5yPVNH�GLHYþDWi�po experimente hodnotili významne negatívnejšie nielen cudzinca, ale hlavne JDGåD��VpPDQWLFNi�Y]GLDOHQRV"� MD�– cudzinec D = 4,013, ja –� JDGåR�'� ��–�JUDI�þ�� 7LHWR�zistenia o výraznejších negatívnych zmenácK� X� UyPVN\FK� GLHYþDW� Y pubescentnom veku korešpondujú s výsledkami viacerých výskumov. Pri sledovaní interetnických postojov v etnicky zmiešaných triedach sme zistili zmeny v SRVWRMRFK�UyPVN\FK�GLHYþDW�YRþL�QHUyPRP�z pozitívnych v mladšom školskom veku na výrazne negatívne v puberte, u rómskych chlapcov v puberte k WDNêPWR� ]PHQiP�QHGRãOR� ��.RXEHNRYi��.XQGUiWRYi�� 0{åH� WR�E\"�]DSUtþLQHQp�DM�IDNWRP��åH�UyPVNH�GLHYþDWi�VD�FtWLD�QHSULMtPDQp�VYRMLPL�URYHVQtNPL�Y škole a vykazujú viac pocitov menejcennosti a neuznania ako rómski chlapci ( Koteková, a kol. 1998 ).

�� Ä ÅÆÇ È ÉÊ ËÅÌÇ ÍÎÏ Ð ÑÒÓÌÔ ÎÍÕ Ö ×Ø ÙÌÐÚÌÕ Û ÅÜÚÝÞÏ ×Ø ÒÑÔß ÙÌÑàÙÑÅÍÚÑÓÔÑ

á â ã ä åæç èéêë ìíîè ïçêðñ

ò óôõö÷öøùôúûüýõöþüÿýö

û÷�ø�þó�ö�� ÷öÿ�ùýö�úò � ÷ö

òû÷�þ�� ôóþö�� ÷�þö

û÷��ü�õö óò �ö

ò ô��öû�� ôö ý�÷ü�ö�� ôöôüõóþö� ôö�� ýö� ûö

õüòû÷�þ�� ôóþöøù�÷öõüû÷��ü�õöûóõ�þö

� �� !" #��$�� % �� &$'(� !" ��) #��*#��$��$

+ , - . /01 23456782 9:;

< =>?@

A@BC>DEFG?@HFIG@

EAJBKH=L@MKNA@IJCG@ND<LA@

<EAJHKM >=H@

OM AJH@EAPQFR?@

S =<L@

< >JN@

EKRJ>@T GJAFM@RJ>@>F?=H@O >@

UJVG@LWE@

?F<EAJHKM >=H@BCKA@?FEAPQFR?@TE =?JH@


175

�6pPDQWLFNp�SURILO\� MHGQRWOLYêFK�SRMPRY�X�QHUyPVN\FK�GHWt� ��JUDI\�þ��D�� SRXND]XM~�QD�YlþãLX�GLVNUHSDQFLX�Y hodnotení seba samého, cudzinca a Róma��%OLåãLH�N profilu pojmu ja sa nachádza profil pojmu cudzinec��VpPDQWLFNi�Y]GLDOHQRV"�'�� 9lþãLX�Y]GLDOHQRV"�sme zistili medzi pojmami cudzinec – Róm� ��'� ��D�QDMYlþãLX�PHG]L�SRMPDPL� ja – Róm ( D % 9,551 ). Nerómske deti hodnotili Róma v porovnaní so sebou samým významne QHJDWtYQHMãLH� Då�QD�� ãNiODFK��5yPD�YQtPDOL� DNR�SRPDOpKR�� ãNDUHGpKR�� OHQLYpKR� �� WXSpKR��nespravodlivého, chorého, nepríjemného a špinavého.

V hodnoteniach jednotlivých pojmov nerómskymi pubescentmi pred a po experimente VPH�SUL�DQDOê]H�QHUR]þOHQHQHM�VNXSLQ\�QH]D]QDPHQDOL�åLDGQH�]PHQ\�

X YZ[ \ ]^ _ Y`[ abc d efg`h bai jkl m`dn`i o ge Ypnqrckl fehs m`tu vt wxytz{t

| } ~ � ��

� ��

��

� �� ¡¢ £¤�¥¡¦��§��

¦¨©¤ ��©� ��¢¡¥ ª£¢�

«¥ ��¢��¬ ®¯ °�

± £©¤�

© ª�¦�

�¡¯� ª�²�� ®¥�¯� ª�ª®°£¢�« ª�

³´µ¶·¸¹º·»¼½º¾´¿ÀÁ ÂÃ¿·

ÄÅÀ ¾·

»¼º ¾ÆÇ ¼È »·Éº Ã»´¿·

Ê ËÌÍ Î ÏÐ Ñ ÒÓÔÕ Ö ×ØÙÔØÚÓÔÛ ÜÝÙÞ ßÔÜÌ Ý ËàÒáâÕ Ü× Ù ßÓÖ ÎÌÚ

ã ä å æ ç

èéêë èì

í îïðñòñóôïõö÷øðñ

ù÷úøñ

öòûóüùîýñþüÿòñ

úûôøñ

ÿõíýòñ

íöòûùüþ ïîùñ

�þ òûùñöò��÷�ðñ

� îí ýñ

í ïûÿñ

öü�ûïñ

� øûò÷þñ�ûïñ

ï÷ðîùñ� ïñ�û�øñý�öñ

ð÷íöòûùüþ ïîùñ

óôüòñ

ð÷öò��÷�ðñ�öîðûùñ


176

Opätovne sme zaznamenali rozdiely v hodnotení pojmov iba v VNXSLQH�GLHYþDW��JUDI�þ��a to pozitívnym smerom pri hodnotení Róma� �� VpPDQWLFNi�Y]GLDOHQRV"�SURILOX pojmu Róm SUHG�D�SR�H[SHULPHQWH�'� ��3UH�QHUyPVNH�GLHYþDWi�5yP�Yê]QDPQH�RSHNQHO�D�SUHVWDO�E\"�WDN�YêUD]QH�OHQLYê� V NRQWUROQêFK�VNXSLQiFK�UyPVN\FK�D�QHUyPVN\FK�SXEHVFHQWRY�QHGRãOR�SRþDV��PHVLDFRY�k åLDGQ\P�Yê]QDPQêP�]PHQiP�Y sémantických profiloch. Výsledky – sociometr ický status ��8� UyPVN\FK� GHWt� VPH� QH]D]QDPHQDOL� åLDGQH� Yê]QDPQp� ]PHQ\� Y ich pozitívnom VRFLRPHWULFNRP� VWDWXVH� �� WDE�� þ�� 3R� VNRQþHQt� LQWHUYHQþQpKR� SURJUDPX� VPH� GRNRQFD�]D]QDPHQDOL� XUþLW~� WHQGHQFLX� N ]YêãHQLX� LFK� QHJDWtYQHKR� VRFLRPHWULFNpKR� VWDWXVX�� $M� NH��EROL� KODYQH� QHUyPVNH� GLHYþDWi� SR� WUpQLQJX� VFKRSQp� XWYiUD"� VL� SR]LWtYQHMãt� REUD]� R�QHNRQNUpWQRP�5yPRYL��QD� LQWHUSHUVRQiOQHM�~URYQL�VD� WHQWR� WUHQG�QHSRWYUGLO�� W�M��YRþL�VYRMLP�UyPVN\P� VSROXåLDNRP� QHY\VLHOHOL� SR� WUpQLQJX� YLDF� SR]LWtYQ\FK� YROLHE�� DOH� VN{U� EROR� YRþL�NRQNUpWQ\P�UyPVN\P�VSROXåLDNRP�YLDF�RGPLHWDYp� ��âWDWLVWLFN\�Yê]QDPQH�VD�DOH�]QtåLO�QHJDWtYQ\�VRFLRPHWULFNê�VWDWXV�QHUyPVN\FK�GHWt��WDE��þ��þR�NRQWUDVWXMH�V nárastom negatívneho statusX�UyPVN\FK�SXEHVFHQWRY��3UHGSRNODGiPH��åH�WR� VYHGþt� R� RGOLãQRP� YSO\YH� LQWHUYHQþQpKR� SURJUDPX� QD� UyPVNH� GHWL�� NWRUp� QD�LQWHUSHUVRQiOQHM� ~URYQL� QHUHDJRYDOL� YRþL� QHUyPVN\P� VSROXåLDNRP� WDN� QHJDWtYQH� D� VYRMH�zhoršenie postoja ku JDGåRYL demonštrovali na všeobecnejšej rovine vo vnímaní nekonkrétneho JDGåD� � � ��

Rozdiely v individuálnom sociometrickom statuse rómskych detí pred a po experimente

Rómske deti pred Rómske deti po AM SD AM SD t

ISSP 0,118 0,09 0,011 0,106 0,644 ISSN 0,072 0,13 0,202 0,286 -1,85

ISSP pozitívny individuálny sociometrický status ISSN negatívny individuálny sociometrický status N = 9

� �� !"�� # ��"�$%� &� � '�� ( ) * + ,

-./0 12

3 4567879 :5;<=>67?=@>7

<8A9B?4C7DBE87@A:>7

E;3C 873<8A?BD 54?7

FD 8A?7<8GH=I 67

J 43C7

3 5AE7<BIA57K >A8=D7IA575=64?7F 57LAM>7CN<7

6=3 <8A?BD 54?79 :B87

6=<8GH=I 67K <46A?7


177

O P Q R S R T

Rozdiely v individuálnom sociometrickom statuse nerómskych detí pred a po experimente Nerómske deti pred Nerómske deti po AM SD AM SD t

ISSP 0,168 0,106 0,173 0,13 0,431 ISSN 0,124 0,18 0,074 0,121 3,070**

ISSP pozitívny individuálny sociometrický status ISSN negatívny individuálny sociometrický status N = 83 ** rozdiely štatisticky významné na 1%

Závery ��=Gi� VD�� åH� QD� NRPXQLNDþQp� WUpQLQJ\� QDMFLWOLYHMãLH� UHDJXM~� Y SXEHUWH� GLHYþDWi��.RPXQLNDþQp� WUpQLQJ\� SULQiãDM~� VR� VHERX� XUþLW~� NRQIURQWiFLX� Qi]RURY� D� SRVWRMRY�� 5yPVNL�SXEHVFHQWL�� DOH� KODYQH� GLHYþDWi� FLWOLYHMãLH� VL� XYHGRPXM~FH� VYRMH� QHX]QDQLH� Y triede, pravdepodobne pripisujú všetky negatívne názory zo vzájomnej konfrontácie nie konkrétnym VSROXåLDNRP��DOH�SRK\EXM~�VD�Y XUþLWHM�LPDJLQDWtYQHM�URYLQH�SUHGVWDY\�R�JDGåRYL��NWRUê�MH�]D�ich zlé postavenie zodpovedný. ��2ELGYD� WUpQLQJ\� QiP� QD]QDþLOL� DM� LVW~� QHVFKRSQRV"� UyPVNHKR� HWQLND� NRPXQLNRYD"�s PDMRULWRX�D�NRQIURQWRYD"�VYRM�PêWLFNê�REUD]�R�GREURP�D�XWOiþDQRP�5yPRYL�V obrazom, aj NH�� VWHUHRW\SQêP�� NWRUê� VL� R� QLFK� XWYiUDM~� GHWL� D� SXEHVFHQWL� SDWULDFL� N majorite. Práve nedostatok sebareflexie a schopnosti poroYQiYD"�VD�D�NRQIURQWRYD"�VD�V realitou, ako dôsledok VWiURþQHM� L]ROiFLH�HWQLND��P{åH�E\"�G{OHåLWêP�IDNWRURP��NWRUê�EU]Gt�SURFHV�MHKR�LQWHJUiFLH�D�adaptácie. O absencii konfrontácie s UHDOLWRX� VYHGþt� DM� XUþLWi� WHQGHQFLD� N idealizácii vecí a javov, ktoré bliåãLH�QHSR]QDM~��]LGHDOL]RYDQp�YQtPDQLH�FXG]LQFD�SUHG�WUpQLQJRP��

Literatúra : Koteková, R. a kol. : Psychológia rodiny, Košice, PeGaS, 1998 Koubeková, E., Kundrátová, B. : Charakteristiky štruktúry etnicky zmiešaných tried ZŠ. =iYHUHþQi�VSUiYD��%UDWLVODva, VÚDPaP, 1990 .XQGUiWRYi�� %�� 0RåQRVWL� Y\XåLWLD� VRFLiOQRSV\FKRORJLFNpKR� WUpQLQJX� Y procese RYSO\Y�RYDQLD�HWQLFNêFK�SRVWRMRY��3HGDJRJLFNi�UHYXH��þ��VWU��– 159


178

DDVVOOJJTTVVÁÁRRNNOOSSUU AANNDDRROOGGÝÝNNIIEE NNAA RROODDOOVVEEJJ SSCCÉÉNNEE

Daniela Kusá Ústav experimentálnej psychológie SAV, Bratislava

Súhrn: Idea androgýnie je od vstupu na rodovú scénu v 70.rokoch (S.Bem) metaforou pre zmeny v ]Pêã�DQt�R PXåRFK�D åHQiFK��2GUiåD�UHDOLWX�URGRYR�SRODUL]RYDQpKR�VYHWD�s MHKR� QRUPDPL�� SUHVYHGþHQLDPL� D RþDNiYDQLDPL�QD� RGOLãQRV"� Sohlaví a ponúka k nim rodovo nepredpojatú alternatívu -�YDULiFLH�PXåVNRVWL�D åHQVNRVWL� 9êVNXP\� DQGURJêQLH� QD]QDþXM~� VSRUQp� PLHVWD� – dve tváre “ realizácie” rodovo QHSUHGSRMDWêFK�DQGURJêQQ\FK� PXåRY� D åLHQ�� SUtQRV� DQGURJêQLH� SUH� XYR�QHQLH�rodových štandardov a � SUH� VRFLiOQH� VFKYD�RYDQLH� RGFKêOLHN� D var iácií maskulinity a femininity; (2) zväzujúci vplyv nor iem maskulínnej racionálnosti, dominancie, VWRLFL]PX� D� VSiMDQLH� IHPLQLQQHM� HPRFLRQDOLW\� VR� VODERV"RX�a ]UDQLWH�QRV"RX�� Abstract: The idea of androgyny entered a gender scene in 70ties (S.Bem), and since that time it has been a metaphor in thinking about men and women. The concept reflects reality of gender-polarized world with its norms, beliefs, and expectations about distinctiveness of sexes, and offers a gender-unbiased alternative – variations of masculinity and femininity. The studies of androgyny indicate contestable points – two faces of ” realization” of gender-unbiased/androgynous men and women: (1) a contribution of androgyny to releasing of gender standards, and to a social approval of deviations and variations of masculinity and femininity; (2) a restrictive power of the norms of masculine rationality, dominance, stoicism together with relating a feminine emotionality to weakness and vulnerabilit y.

Psychologická androgýnia a rodový diskurz ,GHD� DQGURJêQLH� ]YêUD]�XMH� VHQ]LWtYQ\� ERG� KXPDQLVWLFNpKR� P\VOHQLD� – dilemu medzi SRWUHERX� MHGLQHþQRVWL� QD� MHGQHM� VWUDQH� D QHY\KQXWQRV"RX� Y\KRYLH"� VRFLiOQ\P� QRUPiP� QD�strane druhej. V línii humanistickej psychológie hovoril - a hovorí – androgýnny hlas o muåVNR-åHQVNHM� UR]PDQLWRVWL ako šanci pre RWYRUHQRV"� D QHSUHGSRMDWRV"� Y kontakte so sebou a s inými. Koncept androgýnie vstúpil do liberálneho prúdu myslenia 70.rokov. Na scénu ho uviedla S.Bem (1974, 1975) v þDVH�SUYêFK�YêVNXPRY�D pochybností o prirodzenej odlišnosti�PXåRY�a åLHQ��7êP��åH�VSRFK\EQLOD�WUDGLþQp�SRQtPDQLH�PDVNXOLQLW\�D femininity –�SRG�D�NWRUpKR�V~��XGLD�EX� maskulínni alebo femininní – prispela k zmenám v “pohlavnej” optike prírodou XWYRUHQêFK� PXåRY� D åLHQ�� 1DYUKOD� PDVNXOLQLWX� D femininitu ako dve na sebe nezávislé GLPHQ]LH�� þtP� SUHG]QDPHQDOD� YêYLQ� P\VOHQLD� R rode�� NWRUê� MH� QH]iYLVOê� QD� WRP�� þL� LGH�o E\WRV"�PXåVNpKR�DOHER�åHQVNpKR�SRKODYLD� O zmenách, ktoré sa v SV\FKRORJLFNRP�P\VOHQt�RG� WêFK�þLDV�XGLDOL��P{åH�VYHGþL"�NRPHQWiU�D.MacKinnona k zisteniam o vysokej femininite v MHKR� YêOXþQH� PXåVNHM� Y]RUNH� WYRULYêFK�architektov: “ ...pre niektorých je rovnováha medzi maskulínnymi a IHPLQLQQêPL� þUWDPL��záujmami a identifikáciami tiesnivá. A SUL� QLHNWRUêFK� �DOãtFK� E\� VD� ]GDOR�� åH�k zladeniu/zmiereniu týchto protikladov v ich povahe� �QDWXUH�� GRVSHOL� SR� SRYiåOLYRP�psychickom strese a ]PlWNX´� �� V�� NXU]tYD� '�.�� 3UHVYHGþHQLD� R prirodzenej odlišnosti pohlaví a negatívnych dôsledkov jej porušenia sú z citovaných slov zrejmé – NRH[LVWHQFLD� þ�W� ³RSDþQpKR´� SRKODYLD� VD� YQtPD� DNR� YLDF-menej škodlivá pre psychické zdravie.


179

Ak by sme tento spôsob hodnotenia porovnali s dnešným slovníkom v psychológii – a to nielen v psychológii rodu -�MH�YLGQR��åH�N zmenám došlo v terminológii , ktorá sa oslobodzuje od ostrých významových dichotómií, v otvorenejších interpretáciách zistení a WLHå�YR�YQtPDQt�pozitívnych�VWUiQRN�PXåVNR-åHQVNHM�UR]PDQLWRVWL��3UHGVWDYD�DQGURJêQQHM�E\WRVWL�S{VREt�GQHV�menej cudzorodo, sociálne vedy s �RX� QDUiEDM~� DNR� V plnohodnotným konceptom a androgýnny štýl sa presadzuje aj ako prvok v seba-prezentácii avantgardných postáv ako je napr. Annie Lenox. 'i� VD� SRYHGD"�� åH� SV\FKRORJLFNi� DQGURJêQLD� MH� IOH[LELOQê� NRQFHSW� VR� VYRMtP� YODVWQêP�príbehom, v ktorom bola – a stále je –� Yê]QDPRYR� REPH�RYDQi�� skúmaná v rôznych kontextoch (tvorivosti, well -beingu a pod.) - a DM� NULWL]RYDQi��ýR� VD� QH]PHQLOR�� MH� S{YRGQi�idea –� QH]iYLVORV"� PDVNXOLQLW\� D IHPLQLQLW\�� NWRUp� VD� QDY]iMRP� QHY\OXþXM~� D ktorých koexistencia v MHGQHM� E\WRVWL� SURVSLHYD� VYRMPX� QRVLWH�RYL�QRVLWH�NH� D� WLHå� MHKR�MHM� RNROLX��3V\FKRORJLFNi� DQGURJêQLD� VD� WDN� VWDOD� V\PERORP� SUH� PXåVN~� D åHQVN~� LQDNRV", pre prelínanie� � PXåVNHM� D åHQVNHM� URO\� D pre QH]D"DåHQRV" rodovými schémami, stereotypmi a RþDNiYDQLDPL� -H� RWi]NRX�� þL� D do akej miery sa myšlienka o PRåQRVWL� E\"� psychologicky maskulínny/a, IHPLQLQQê�i� DOHER� DQGURJêQQ\�D� XMDOD�� þL� Pi� VRFLiOQH� X]QDQp� D VFKYD�RYDQp� ]i]HPLH��v NWRURP�SRKODYLH� QLH� MH�RVXGRYRX�YLVDþNRX��0{åHPH� VD� WLHå�SêWD"�� V~�QD� WRP�DQGURJêQQH�åHQ\� D PXåL� QDR]DM� OHSãLH� DNR� LFK� URGRYR� Y\KUDQHQp� SUR"DMãN\� – tak, ako to S.Bem predpokladala?

5RGRYi�LQDNRV"�D maskulínna tvár androgýnie 3{YRGQê� Yê]QDP� SV\FKRORJLFNHM� DQGURJêQLH� VSRþtYDO� Y WRP�� åH� SRQ~NOD� protiváhu k normatívnym štandardom rodovo stereotypovej kultúry. Pôvodne sa predpokladalo��åH� (a) PDVNXOtQQL�PXåL a IHPLQLQQp� åHQ\ - teda rodovo vyhranené bytosti –– sú motivované k WRPX�� DE\�XGUåLDYDOL� VYRM�PDVNXOtQQ\�IHPLQLQQê� VHED-REUD]�� þR� MH�FLH��NWRUê� VD�Gi� VSOQL"�SRWOiþDQtP� VSUiYDQLD�� NWRUp� E\� PRKOR� E\"� SRYDåRYDQp� ]D� QHåLDG~FH� DOHER� neprimerané Y]K�DGRP�QD� SRKODYLH�� E��androgýnne bytosti – åHQ\ aj PXåL –� E\�QDSURWL� WRPX�PDOL� E\"�senzitívne k PHQLDFLP�VD�VLWXDþQêP�SRåLDGDYNiP�D ]DSRML"�VD�GR��XERYR�QHM�VLWXiFLH�WDNêP�správaním, ktoré sa prispôsobuje situácii – a QLH� QRUPiP� PXåVNRVWL� D åHQVNRVWL�� NWRUp�v NRQHþQRP� G{VOHGNX� ]XåXM~� UHSHUWRiU� VSUiYDQLD� QD� QRUPDWtYQH� PXåVNê� DOHER� QRUPDWtYQH�åHQVNê� 9LDFHUp� ãW~GLH�XNi]DOL�� åH� DQGURJêQQL�PXåL�åHQ\� V~�QDR]DM� ³QD� WRP� OHSãLH´�QHå�PDVNXOtQQH�a IHPLQLQQp� W\S\� �XGt� - sú flexibilnejší, tvorivejší, s liberálnejšími postojmi (Hargreaves, Farnworth, Morgan, 1981, Phili ps, Rozendal, 1983, Burn, 1996). K QLP� WLHå�PRåQR�]DUDGL"�spomínanú MacKinnonovu štúdiu vysokotvorivých architektov. V prospech androgýnie hovorí aj výskum u slovenských študentov/študentiek vysokých škôl, MHM� Y]"DKX� N osobným teóriám reality – konceptu, ktorého obsah vyjadruje subjektívne hodnotenia a SUHVYHGþHQLD� R VYHWH�� 0DVNXOLQLWD�IHPLQLQLWD� VN~PDQêFK� RV{E� VD� WX� ]LV"RYDOD�ãNiODPL� PXåVNêFK� D åHQVNêFK� DGMHNWtY�� NWRUp� ]RGSRYHGDM~� URGRYêP stereotypom pre VORYHQVNpKR� PXåD� D åHQX� �.XVi�� 9\VRNR� Yê]QDPQp� UR]GLHO\� PHG]L� DQGURJêQQ\PL�a PDVNXOtQQ\PL�IHPLQLQQêPL� �X�PL� VD� XNi]DOL� YR� YãHWNêFK� SLDWLFK� ]ORåNiFK� VXEMHNWtYQHKR�obrazu o svete – v hodnotení zmysluplnosti sveta, jeho prívetivosti, v seba-úcte, hodnotení Y]"DKRY s LQêPL��X�PL�DM�YR�YãHREHFQHM�SR]LWtYQRVWL�SUHVYHGþHQt o VYHWH��*XU�iNRYi��.XVi��2003).


180

Na druhej strane, v niektorých štúdiách sa androgýnia ukázala rovnako prínosná ako maskulinita –� SUH� DGMXVWRYDQRV"�� VXEMHNWtYQX� SRKRGX�� DOH� WLHå� SUH� WYRULYRV"� �&DUWHU��1985,Pyke, 1985 a L�� =Gi� VD� WHGD�� åH� PDVNXOtQQD� ]ORåND� DQGURJêQLH� P{åH� E\"� WRX�� NWRUi�Y\WYiUD�³SV\FKLFNp�SURVWUHGLH´�]YêKRG�XM~FH�DQGURJêQQ\FK��XGt� Z XYHGHQêFK� ]LVWHQt� Y\SOêYD� LVWi� QHMHGQR]QDþQRV"� - GYRMWYiUQRV" – androgýnie: psychologická androgýnia prospieva v porovnaní s maskulinnou, nie však s femininnou URGRYRX�URORX��E\"�PDVNXOtQQ\�PDVNXOtQQD�WHGD�P{åH�]QDPHQD"�SUH�åHQ\�DM�PXåRY�URYQDNp�šance - pre pocit vlastnej hodnoty, subjektívnej pohody, uplatnenia tvorivosti –� DNR� E\"�DQGURJêQQ\�D��,QDN�SRYHGDQp��E\"�åHQRX�QH]QDPHQi�QHY\KQXWQH�E\"�QD�WRP�KRUãLH�DNR�PXå�- SRNLD��VD�åHQD�QHLGHQWLILNXMH�V femininným štandardom.

Femininná emocionali ta a URGRYê�UHSUHWRiU�PXåRY�D�åLHQ Femininná emocionalita je jadrom rodového stereRW\SX� åHQ\�� 9 QHM� VSRþtYD� RGOLãQRV"�RþDNiYDQt�QD�PXåVN~�D åHQVN~�UROX�DM�SRG�D�þHVNêFK�D slovenských výskumov (Kusá, 2002, :\ERUNRYi��=iYRGVNi��=�QHM�VD�QiVOHGQH�RGYtMD�DM�RGOLãQRV"�VHED-REUD]RY�PXåD�a åHQ\��Y NWRUêFK�åHQ\�KRGQRWLD�HPRþQp�DWULE~W\�Yê]QDPQH�Y\ããLH�DNR�PXåL� ÒVNDOLD�³þLVWHM´�IHPLQLQLW\�HPRFLRQiOQHKR�W\SX�XNi]DOL�Xå�SULHNRSQtFNH�H[SHULPHQW\�6�%HP�(1975), v NWRUêFK� EROL� VLWXDþQH� QDYRGHQp� PDVNXOtQQD� QHNRQIRUPQRV" a femininná VWDURVWOLYRV"�� =DWLD�þR�PDVNXOtQQL�PXåL� VL� SRþtQDOL� SULPHrane svojmu rodovému stereotypu �VSUiYDOL� VD� QHNRQIRUPQH� SRG� WODNRP� RSDþQHM� PLHQN\� VNXSLQ\�� IHPLQLQQp� åHQ\� ]O\KDOL�v obidvoch experimentálnych situáciách (aj v porovnaní s IHPLQLQQêPL� PXåPL��U IHPLQLQQêFK�åLHQ�VD�WDN�SUHMDYLO�QDMYiåQHMãt�GHILFLW�Y správaQt��NWRUê�DXWRUND�Y\VYHW�XMH�LFK�nízkou sebadôverou a sebahodnotením. Rodové stereotypy nie sú z WRKWR� K�DGLVND� HPRþQH� QHXWUiOQH. A DNR� XND]XM~� SRþHWQp�výskumy rodu a emócií, nie sú neutrálne ani hodnotovo� �YL�� )LVFKHU�� 6SiMDM~� VD� VR�]UDQLWH�QRV"RX a VODERV"RX�� NWRUi� MH� QH]OXþLWH�Qi� VR� VWHUHRW\SRP� PXåD�� UHVS�� V atribútmi maskulínnej úspešnosti –�DNêPL�V~�QH]iYLVORV"��SULHERMQRV"��UR]KRGQRV"��1D�URGRYHM�VFpQH�VD�WDN�HPRFLRQDOLWD��PXåRY�DM�åLHQ��VWiYD�V~þDV"RX�W]Y��VODEãtFK�PRGHORY�UROt�V QLåãtP�VRFLilnym statusom.

1DSULHN�WRPX�VD�PDVNXOtQQD�åHQD�VRWYD�VWDQH�URGRYêP�LGHiORP��-HM�³UHDOL]iFLD´�Y sociálnom GLDQt� QD]QDþXMH�� åH� NêP� IHPLQLQQê� PXå� P{åH� E\"� Y istých rolách akceptovaný (Badinter, 1999), PDVNXOtQQD� åHQD sa stretáva s SUHGSRMDWRV"RX� D odmietaním – o þRP� VYHGþLD� QDSU��YêVNXP\� åLHQ� Y leaderskej pozícii (Eagly, Karau, Makhijani, 1993). Priebojné, rozhodné, VLOQp� åHQ\� V~� Y\VWDYHQp� RGPLHWDQLX�� SRNLD�� QHSUHMDYLD� DM� IHPLQLQQp� NYDOLW\� – empatiu, ~VWUHWRYRV"��VWDURVWOLYRV"�R Y]"DK\�V LQêPL��X�PL�

EmocionDOLW\�PXåRY�VD�QDSURWL� WRPX�GRYROiYDM~�ãW~GLH�PXåVNêFK�DXWRURY��XSR]RU�XM~FH�QD�QHSULD]QLYp� G{VOHGN\� PDVNXOtQQHKR� ãWDQGDUGX�� SRG�D� NWRUpKR� ³��PXåL� PXVLD� QHXVWiOH�GRND]RYD"� VYRMX� FHQX´� �6HLGOHU�� V��3RXND]XMH� VD� QD� ochudobnenú (restrictive) emocionalitu�PXåRY��NWRUi�VtFH�VO~åL�DNR�RFKUDQD�PXåVNHM� LGHQWLW\��DOH�Y\WYiUD�G\VIXQNþQp�VRFLiOQH�Y]"DK\ (Jansz, 2000) a VS{VREXMH�QH]QDORV"�PXåRY�QLHOHQ�YRþL�VHEH�VDPêP��DOH�DM�YRþL�Yê]QDPQHM�þDVWL�LFK�VN~VHQRVWL��NWRUi�VD�VRFLiOQ\PL�Y]"DKPL�IRUPXMH�

Zdá sa teGD�� åH� WROHUDQFLD� N RGFKêONDP� RG� URGRYpKR� ãWDQGDUGX� QLH� MH� SUH� PXåRY� D åHQ\�rovnaká. Pre obidve pohlavia je záväzný rodový stereotyp EX�� PXåD� alebo� åHQ\�� RELGYH�


181

SRKODYLD� VL� KR� P{åX� GRSOQL" do androgýnnej podoby, ktorá je viac-menej sociálne VFKYD�RYDQi��0XåL�VL�YãDN�P{åX�GRYROL"�–�DVSR��GR�LVWHM�PLHU\�– aj femininnú podobu. Tá im VtFH� QH]DUXþXMH� åLDG~FL� VRFLiOQ\� VWDWXV�� DOH� QLH� MH� DQL� RGPLHWDQi�� 1DSURWL� WRPX� åHQD�P{åH�PDVNXOLQLWRX� GRVLDKQX"� VRFLiOQ\� VWDWXV�� DOH� MHM� YR�ED� VD� VWUHWiYD� V SUHGSRMDWRV"RX�a predsXGNDPL��5RGRYê�UHSHUWRiU�åHQ\�MH�] WRKWR�K�DGLVND�]~åHQê�Y porovnaní s repertoárom PXåD� Napriek tomu – alebo práve preto? – sa psychologická androgýnia javí ako najviac VFKYD�RYDQi� RGFKêOND� RG� QRULHP� PXåVNRVWL� DM� åHQVNRVWL�� $NR� NRPELQiFLD� PDVNXOLQLW\�a fHPLQLQLW\� SRVN\WXMH� ãDQFX� QDKOLDGQX"� GR� REPHG]HQt� URGRYêFK� VWHUHRW\SRY� D SUHKRGQRWL"�LFK�SUtQRV�GR�åLYRWQêFK�SUtEHKRY�PXåRY�D åLHQ� Závery Idea psychologickej androgýnie je stále hodnotená ako emblematická pre rodový diskurz v psychológii a iných sociálnyFK� YHGiFK�� .RQFHSW� SRPiKD� YQtPD"� LQDNRV"� DNR� SURWLYiKX�rodovej predpojatosti v V~NURPQRP� DM� YHUHMQRP� GLDQt�� 5RGRYp� ãWDQGDUG\� VD� XYR��XM~�a XPRå�XM~� LVW~� YDULDELOLWX� D RGFKêON\� RG�PDVNXOLQLW\�PXåRY� D IHPLQLQLW\� åLHQ�–� DM� Y�DND�androgýnnej metafore, v ktorej�MH�PXåVNR-åHQVNi�YDULDELOLWD�]DNRPSRQRYDQi� 2Wi]N\�SUH��DOãt� YêVNXP�PRåQR�DGUHVRYD"� N femininnej emocionalite s MHM�QLåãtP�VWDWXVRP�na rodovej scéne. Vyššia tolerancia k YDULiFLiP�PXåVNHM�URO\�– k YDULDQWH�IHPLQLQQpKR�PXåD�–� P{åH� E\"� Yê]YRX� SUH� YêVNXP� REPHG]HQt�� NWRUêP� MH� HPRFLRQDOLWD� PXåRY� Y\VWDYHQi��Maskulinita a MHM� QRUP\� MH� VtFH� ]iUXNRX�Y\ããLHKR�VRFLiOQHKR�VWDWXVX�SUH�åHQ\�DM�PXåRY��DOH�]XåXMH� SULHVWRU� SUH� HPRþQê� åLYRW�� MHKR� KRGQRWX� SUH� MHGQRWOLYFD� VDPRWQpKR�� DM� SUH� NYDOLWX�VRFLiOQ\FK�Y]"DKRY��NWRUp�Vú emóciami sýtené a cez ne aj hodnotené. Literatúra ��%$',17(529È��(��;<�,GHQWLWD�PXåD��$VSHNW�%UDWLVODYD BEM, S.L., 1974, The measurement of psychological androgyny. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42, 155-162 BEM, S.L., 1975, Sex-role adaptabilit y: One consequence of psychological androgyny. Journal of Personality and Social Psychology, 31, 634-643 BURN, S.M., 1996, The Social Psychology of Gender. McGraw-Hill , NewYork CARTER, D.B., 1985, Relationship between cognitive flexibilit y and sex/role orientation in young adults. Psychological Reports, Vol.57, 763-766 ��*85�È.29È��-��.86È��'��0XåVNRV"��åHQVNRV"�D subjektívne teórie reality. HARGREAVES, D.J., FARNWORTH, S., MORGAN, S., 1981, Psychological androgyny and ideational fluency. British Journal of of Social Psychology, Vol.20, 53-65 JANSZ, J., 2000, Masculine identity and restrictive emotionality. In: A.Fischer (Ed.), 2000, Gender and emotion:Social psychological perspectives. Basil Blackwell Oxford – New York, MACKINNON, D.W., 1962, The personality correlates of creativity: A study of American architects. In: P.E.Vernon (Ed.), Creativity. Penguin Books, New York, 289-311 PYKE, S.W., 1985, Androgyny: An integration. Special issue: Sex roles and sex differences in androgyny. International Journal of Women’s Studies, Vol.8, 529-539 SEIDLER, V.J., 1987, Reason, desire, and male sexuality. In: P.Caplan (Ed.), The cultural construction of sexuality. Routledge, London-New York, 82-112 ZÁVODSKÁ, K., 2002, Rodové normy: dusledky pro well -being a sebehodnocení u DGROHVFHQWQt�SRSXODFH��5RþQtNRYi�práce, FF MU Brno


182

SSPPRRAAVVOODDLLIIVVOOSSVV AA SSPPOOKKOOJJNNOOSSVV

Ladislav Lovaš UPJŠ Košice

��6SRNRMQRV"� DM� VSUDYRGOLYRV"� R]QDþXM~� IHQRPpQ\�� NWRUp� ]RKUiYDM~� Y åLYRWH� V~þDVQpKR�þORYHND�YH�Nê�Yê]QDP��9 RELGYRFK�SUtSDGRFK�LGH�R�MDY\�ELSROiUQHKR�FKDUDNWHUX��VSRNRMQRV"�– nespRNRMQRV"��VSUDYRGOLYRV"�–�QHVSUDYRGOLYRV"��Y RELGYRFK�SUtSDGRFK�V~�YH�PL�LQWHQ]tYQH�SUHåtYDQp�QHJDWtYQH�SyO\� �QHVSRNRMQRV"��QHVSUDYRGOLYRV"��Y obidvoch prípadoch ide o javy, NWRUp� VD� WêNDM~� MHGQRWOLYFD�� MHKR� KRGQRWHQLD� D� SUHåtYDQLD� U{]Q\FK� RNROQRVWt�� 3UHåtYDQLH�spokojnosti alebo nespokojnosti a hodnotenie (vnímanie) okolností, ktoré vyvolávajú VSRNRMQRV"� �QHVSRNRMQRV"�� ] K�DGLVND� VSUDYRGOLYRVWL� UHVS�� QHVSUDYRGOLYRVWL�PDM~� LVWp� VW\þQp�ERG\��%HåQp� VN~VHQRVWL� QDSUtNODG� SRWYUG]XM~�� åH� Y mnohých prípadoch nespRNRMQRV"� V~YLVt�s pocitom krivdy, s SUHVYHGþHQtP�� åH� VD� QLHNWR� VWDO�� DOHER� MH� REH"RX� QHVSUDYRGOLYpKR�VSUiYDQLD�� 1DSULHN� WRPX� VD� Y\VYHWOHQLX� SRYDK\� Y]iMRPQpPX� Y]"DKX� RERFK� QHYHQXMH�GRVWDWRþQi�SR]RUQRV"��-H�WR�SUHNYDSXM~FH�QDNR�NR�DM�VSRNRMQRVWL��DM�VSUDYRGOivosti sa najmä v REODVWL�SUiFH�YHQXMH�Xå�GOKãt�þDV�VNXWRþQH�YH�Ni�SR]RUQRV"��

Príklady empirických zistení ��9]"DK�PHG]L�SUDFRYQRX�VSRNRMQRV"RX�D�RUJDQL]DþQRX�VSUDYRGOLYRV"RX��UHVS��MHM�]ORåNDPL��ERO�]LV"RYDQê�Y�QLHNR�NêFK empirických výskumoch (Schappe, 1998, Schmitt, Dörfel, 1999),. 3UHGSRNODGDQê�SR]LWtYQ\�Y]"DK�PHG]L�QLPL�VD�Y nich potvrdil . Potvrdili i ch aj naše výskumné zistenia z dvoch výskumov, ktoré pre ilustráciu uvádzame.

1. výskum V prvom výskume, v ktorom sme sa venovali danej problemDWLNH�� EROD� XVNXWRþQHQi�NRUHODþQi�DQDOê]D�Y]"DKX�SUDFRYQHM�VSRNRMQRVWL�D� WURFK�]ORåLHN�RUJDQL]DþQHM�VSUDYRGOLYRVWL��hodnotenie férovosti postupov pri rozhodovaní, hodnotenie férovosti prístupu organizácie k zamestnancom a hodnotenie férovosti prístupu nadriadeného k zamestnancovi. Výskumnú vzorku tvorilo 57 radových pracovníkov podniku NOTES - Slavošovce. Z FHONRYpKR� SRþWX� UHVSRQGHQWRY� EROR� �� åLHQ� D� �� PXåRY� �RVWDWQt� SRKODYLH� QHXYLHGOL��3ULHPHUQê�YHN��URND��9R�YêVNXPH�EROL�SRXåLWp�QDVOHGRYQp�GRWD]níky ��'RWD]QtN� � Ä3UDFRYQi� VSRNRMQRV"³� � �-66� - Job satisfaction survey) slovenským prekladom GRWD]QtND� � 3�(�� 6SHFWRUD� �� -RE� 6DWLVIDFWLRQ� 6XUYH\� �-66�� SUHORåLO� O�� /RYDã�� -H� WR� ��SRORåNRYê� GHYl"� IDNWRURYê� GRWD]QtN�� VSRNRMQRV"� VD� Y �RP� ]LV"XMH� SURVWredníctvom vyjadrovaných postojov zamestnancov k práci a k jednotlivým aspektom práce. Ide konkrétne o nasledovné aspekty (faktory): plat (pay), pracovný postup (promotion), nadriadený �VXSHUYLVLRQ�� SRVN\WRYDQLH� ]DEH]SHþHQLD� D� YêKRG� �IULQJH� EHQHILWV�� RFHnenie a uznanie (contingent rewards), organizácia práce (operating procedures), spolupracovníci (coworkers), SRYDKD� SUiFH� �QDWXUH� RI� ZRUN�� LQIRUPRYDQRV"� �FRPPXQLFDWLRQ�� .DåGê� IDNWRU� MH� VêWHQê� ��SRORåNDPL� D FHONRYp� VNyUH� MH� WYRUHQp� ]R� V~þWX� YãHWNêFK� �� SRORåLHN�� 3RXåLWi� MH� UDWLQJRYi�ãNiOD�VR�ãLHVWLPL�YêEHUPL�QD�MHGQX�SRORåNX�NGH�� VLOQH�]iSRUQi�RGSRYH��D�� VLOQH�NODGQi�RGSRYH�� 'RWD]QtN\� Ä3URFHGXUiOQD� VSUDYRGOLYRV"³� D� Ä1DGULDGHQê³� WYRULOL� S{YRGQH� �� IDNWRU\�(subškály) dotazníka, ktorého autorom škály� MH�6��6FKDSSH��3UYê�IDNWRU�DXWRU�R]QDþLO�DNR� ãWUXNWXUiOQD� SURFHGXUiOQD� VSUDYRGOLYRV"�� NWRUi� VD� Y]"DKXMH� QD� SRVWXS\� SRXåtYDQp� Y�SURFHVH�UR]KRGRYDQLD��3{YRGQi�VXEãNiOD�PDOD��SRORåLHN��6FKDSSH�XYiG]D�UHOLDELOLWX�WRKWR�


183

faktora 0,92. Druhý faktor autRU� R]QDþLO� DNR� LQWHUSHUVRQiOQD� SURFHGXUiOQD� VSUDYRGOLYRV"��MHKR�SRORåN\�VD��Y]"DKXM~�QD�SRVWRM�QDGULDGHQpKR�N�SRGULDGHQpPX�SUL�SURFHVH�UR]KRGRYDQLD��0DO�S{YRGQH�RVHP�SRORåLHN�� UHOLDELOLWD�GUXKpKR� IDNWRUD�EROD�� 9�QDãRP�YêVNXPH�EROD�SRXåLWi� VNUiWHQi� YHrzia slovenského prekladu dotazníka, ktorej autorom je R. Wolt (2000). 3UYi� þDV"� S{YRGQpKR� GRWD]QtND� EROD� SULSUDYHQi� DNR� VDPRVWDWQê� GRWD]QtN� V názvom 3URFHGXUiOQD� VSUDYRGOLYRV"� �� SRORåLHN�� 'UXKi� þDV"� GRWD]QtND� �6KDSSHKR� GUXKê� IDNWRU��bola pripravená tiHå� DNR� VDPRVWDWQê� GRWD]QtN� V� Qi]YRP�1DGULDGHQê� �� SRORåLHN�� 9 oboch GRWD]QtNRFK� MH� Y\XåLWi� �-ERGRYi� RGSRYH�RYi� ãNiOD�� NGH� Ä�³� EROD� VLOQH� ]iSRUQi�RGSRYH�� D�Ä�³� EROD� VLOQH� NODGQi� RGSRYH�� 9Q~WRUQi� NRQ]LVWHQFLD� QRYRY\WYRUHQpKR� GRWD]QtND�Procedurálna spravodOLYRV"�EROD�RYHURYDQi�SURVWUHGQtFWYRP�&URQEDFKRYHM�DOI\��-HM�KRGQRWD�bola 0,790. Hodnota koeficientu reliabilit y (Cronbachova alfa) dotazníka Nadriadený bola 0,858. Dotazník PFIT (Perceptions of Fair Interpersonal Treatment Scale) autorov Donovan, DrDVJRZ� D� 0XQVRQ� �� ]LV"XMH� YQtPDQLH� IpURYpKR� LQWHUSHUVRQiOQHKR� ]DREFKiG]DQLD��V QDãRP�YêVNXPH�EROD�SRXåLWê�SUHNODG��NWRUpKR�DXWRURP�MH�5��:ROW� ��3{YRGQi�ãNiOD�REVDKXMH� �� SRORåLHN� Y]"DKXM~FLFK� VD� QD� IpURYp� LQWHUSHUVRQiOQH� ]DREFKiG]DQLH�� $XWRUL�uvádzajú celkovú reliabilit u pôvodnej škály 0,9. Celková reliabilit a Woltového prekladu škály EROD� �� +RGQRWD� &URQEDFKRYHM� DOI\� QDPL� SRXåLWpKR� GRWD]QtND� MH� �� 3{YRGQê�dotazník mal 3-ERGRY~� RGSRYH�RY~� VWXSQLFX��:ROW� �� UR]ãtULO� VWXSQLFX� QD� Sl"ERGovú, NGH�Ä�³�MH�VLOQH�]iSRUQi�RGSRYH��D�Ä�³��VLOQH�NODGQi�RGSRYH�� Tab. 1: .RUHOiFLH� FHONRYpKR� VNyUH� GRWD]QtND� 3UDFRYQi� VSRNRMQRV"� D� MHKR� MHGQRWOLYêFK� IDNWRURY�s FHONRYêPL�VNyUH�GRWD]QtNRY�3URFHGXUiOQD�VSUDYRGOLYRV"��3),7�D�1DGULDGHQê�

6SRNRMQRV" Proc. spr . PFIT Nadr iad.

F1. Plat 0,38* 0,36* 0,11

F2. Pracovný postup 0,39* 0,37* 0,31*

F3. Nadriadený 0,29* 0,38* 0,65*

F4. 3RVN\WRYDQLH�]DEH]SHþHQLD��YêKRG 0,30* 0,35* 0,04

F5. Ocenenie, uznanie 0,20 0,24 0,06

F6. Organizácia práce 0,05 0,16 0,22

F7. Spolupracovníci 0,05 0,19 0,16

F8. Povaha práce 0,29* 0,27* 0,26*

F9. ,QIRUPRYDQRV" 0,17 0,31* 0,26*

CS-�3UDFRYQi�VSRNRMQRV" 0,47* 0,57* 0,46*

* p < 0,05

2. výskum ��9]"DK�PHG]L�VSRNRMQRV"RX�D�VSUDYRGOLYRV"RX�VPH�]LVWLOL�DM�Y inom našom výskume. V �RP�VPH� YHQRYDOL� SR]RUQRV"� DM� VHQ]LWLYLWH� YRþL� QHVSUDYRGOLYRVWL�� 9QtPDQLH� VSUDYRGOLYRVWL� D�VHQ]LWLYLWX� YRþL� QHVSUDYRGOLYRVWL� VPH� ]LV"RYDOL� GRWD]QtNRP� 691�� SUDFRYQ~� VSRNRMQRV"��SRV~GHQtP� VSRNRMQRVWL� VR� ]iNODGQêPL� VWUiQNDPL� SUiFH�� =LVWLOL� VPH�� åH� SUDFRYQi� SRNRMQRV"�významne pozitívne koreluje aj s vnímaním frekvencie výskytu nespravodlivých incidentov


184

(0.52*), aj s LQWHQ]LWRX� ]ORVWL�� NWRU~� WLHWR� LQFLGHQW\� Y\YROiYDM~� �� =QDPHQi� WR�� åH� þtP�YLDF� SUtSDGRY� QHVSUDYRGOLYRVWL� þORYHN� Y SUiFL� ]DåtYD�� tým viac sa u neho prejavuje QHVSRNRMQRV"�V SUiFRX��5RYQDNR�þtP�YLDF�KR�SUtSDG\�QHVSUDYRGOLYRVWL�Y práci zlostia, tým je X�QHKR�Y\ããLD�SUDFRYQi�QHVSRNRMQRV"� ��=DXMtPDYp� YêVOHGN\� SULQLHVOR� SRURYQDQLH� KRGQRWHQLD� SUDFRYQHM� VSRNRMQRVWL� �X�PL�s vysokou a nízkRX� ~URY�RX� VHQ]LWLYLW\� YRþL� QHVSUDYRGOLYRVWL�� $M� WX� VD� SRWYUGLOR�� åH� �XGLD��NWRUt� SRSLVXM~� Y\ããLX� IUHNYHQFLX� YêVN\WX� SUtSDGRY� QHVSUDYRGOLYRVWL� D� Y\ããLX� ~URYH�� ]ORVWL�Y\YRODQHM� LQFLGHQWPL��SUHMDYXM~�QLåãLX�~URYH��SUDFRYQHM�VSRNRMQRVWL�� $129$�) ��p=�� SULHPHU\� �� D� �� 1DVOHGXM~FD� DQDOê]D� PDOD� ]D� FLH�� ]LVWL"�� Y ktorých XND]RYDWH�RFK�SUDFRYQHM�VSRNRMQRVWL�VD�XYHGHQp�UR]GLHO\�SUHMDYLOL� Tab. 2: 3UDFRYQi�VSRNRMQRV"� UHVSRQGHQWRY�V Y\ããRX�D�QLåãRX�VHQ]LWLYLWRX�YRþL�QHVSUDYRGOLYRVWL��– YH�mi spokojný, 6 –�YH�PL�QHVSRNRMQê��

S p o k o j n o s "

Nesenzitívni

YRþL�nespravodlivosti

6HQ]LWtYQL�YRþL�nespravodlivosti

F test

(len štatist

významné na

hladine 0.05)

1. s vykonávanou prácou 2,09 2,44

2. s pracovnými podmienkami 3,50 3,88

3. s mzdou 4,47 4,75

4. s pracovným postupom 2,88 3,36

5. s vedením (riadením) 3,12 3,55

6. s prístupom nadriadených 2,82 3,67 7,619***

7. s prístupom priameho vedúceho 2,68 3,61 7,213***

8. s organizáciou práce 3,11 3,69 4,538*

9. s LQIRUPRYDQRV"RX 3,41 4,33 14,378***

��VR�Y]"DKPL�VR�VSROXSUDFRYQtNPL 2,05 2,53

* - 0,05 ** - 0,01 *** - 0,001

+�DGDQLH�Y\VYHWOHQLD ��(PSLULFNp� ]LVWHQLD� WHGD� SRWYUG]XM~� SUHGSRNODG� WHVQpKR� Y]"DKX� PHG]L� VSRNRMQRV"RX� D�VSUDYRGOLYRV"RX��7R�YãDN�QHSULQiãD�RGSRYH��QD�RWi]NX�DNi�MH�SRYDKD�WRKWR�Y]"DKX�] K�DGLVND�rozdielov ich povahy a kauzality. Nie je jeden z týchto pojmov širší a neobsahuje druhý ako MHKR�]ORåNX"�1LH�MH�QDSUtNODG�VSUDYRGOLYRV"�]ORåNRX�VSRNRMQRVWL"�1LH�MH�QDRSDN�VSRNRMQRV"�V~þDV"RX�SUHåtYDQLD�VSUDYRGOLYRVWL"�$N�LGH�R�GYD�RGOLãQp�IHQRPpQ\��MH�PHG]L�QLPL�NDX]iOQ\�Y]"DK" ��0LQLPiOQH� NY{OL� ~SOQRVWL� MH� SUDNWLFNp� ]DþD"� RWi]NRX� þL� LGH� R� RGOLãQp� IHQRPpQ\�� $M�SUH]HQWRYDQp� HPSLULFNp� ]LVWHQLD� SRXND]XM~� QD� WR�� åH� QLH�� $� WR� QDSULHN� WRPX�� åH sa v QLHNWRUêFK� GRWD]QtNRFK� SRXåtYDM~� SUDNWLFN\� URYQDNp� RWi]N\� DNR� LQGLNiWRU\� VSRNRMQRVWL� DM�


185

VSUDYRGOLYRVWL��1DSUtNODG�RGSRYH��QD�RWi]NX��þL�UHVSRQGHQW�SRYDåXMH�]D�GRVWDWRþQp�ILQDQþQp�KRGQRWHQLH� VYRMHM� SUiFH� VD� SRYDåXMH� ]D� SUHMDY� VSRNRMQRVWL� �QHVSRNRMQRVWi), aj za prejav VSUDYRGOLYRVWL� �QHVSUDYRGOLYRVWL�� 1DãH� ]LVWHQLD� SRXND]XM~� QD� WR�� åH� DM� NH�� QD� ~URYQL�FHONRYpKR� VNyUH� MH� PHG]L� RERPD� SUHPHQQêPL� WHVQê� Y]"DK�� WHQ� VD� P{åH� YLD]D"� QD� U{]QH�stránky oboch a to aj v ]iYLVORVWL�RG�VLWXDþQêFK�IDNWRURY� Ak sú sSRNRMQRV"� D� VSUDYRGOLYRV"� RGOLãQp� MDY\�� VWiOH� MH� DNWXiOQD� RWi]ND�� þL� QLH� MH�PHG]L�QLPL�Y]"DK�ãLUãHM�NDWHJyULH�D�SRGNDWHJyULH��=DXMtPDYp�V~�Y tomto smere zistenia Ordonezovej, Connollyovej a Coughlana (2000). Respondenti v LFK�YêVNXPH�PDOL�Y\MDGUL"��QDNR�NR by bol VSRNRMQê�DOHER�QHVSRNRMQê�DEVROYHQW�� DN�E\�SUL�QiVWXSH�GR�SUiFH�GRVWDO�RGVWXS�RYDQH�QLåãt�alebo vyšší plat ako iný absolvent. Paralelne s WêP�PDOL�Y\MDGUL"�DNR�E\�WR�SUHåtYDO�] K�DGLVND�spravodlivosti vs. nespravodlivosti. V obidvoch prípadoch zistili asymetrický charakter SUHåtYDQLD� SR]LWtYQHKR� D� QHJDWtYQHKR� KRGQRWHQLD�� 1HJDWtYQ\� RGNORQ� RG� URYQRVWL� VD� DNR�QHVSRNRMQRV"�SUHåtYD�LQWHQ]tYQHMãLH�Y porovnaní s SUHåtYDQtP�VSRNRMQRVWL�SUL�SRURYQDWH�QRP�SR]LWtYQRP� RGNORQH� �YLDF� VPH� QHVSRNRMQt� NH�� GRVWDQHPH� menej v porovnaní s mierou VSRNRMQRVWL�NH��GRVWDQHPH�YLDF�DNR�RVWDWQt��5RYQDNi�DV\PHWULD�EROD�]LVWHQi�DM�SUL�SUHåtYDQt�VSUDYRGOLYRVWL� YV�� QHVSUDYRGOLYRVWL�� $YãDN� SRG�D� 2UGRQH]RYHM�� &RQQROO\RYHM� D� &RXJKODQD�(2000) zistené rozdiely v konkrétnej podobe asymeWULH� SRXNi]DOL� QD� WR�� åH�YêãND�SODWX�EROD��posudzovaná z GYRFK�RGOLãQêFK�K�DGtVN��QLH�SRG�D�MHGQpKR��NWRUê�E\�ERO�LQWHJUiFLRX�RERFK� ��9iåQ\P�]GURMRP�SUREOpPRY�SUL�NRQFHSWXDOL]iFLL�Y]"DKRY�VSRNRMQRVWL�D�VSUDYRGOLYRVWL�V~�rozdiely v chápaní oboch pojmov. Týka sa to v SUYRP�UDGH�XUþHQLH�SRYDK\�VSRNRMQRVWL�� DOH�napríklad aj jej chápania ako jedno alebo viac dimenzionálneho konštruktu. Na základe SUHK�DGX� VD� QDSUtNODG� 3DXOtN� �� SULNOi�D� N FKiSDQLX�� SRG�D� NWRUpKR� PRåQR� ]D� V~þDV"�aktuálnej spokojnosti a nHVSRNRMQRVWL� SRYDåRYD"� XUþLWê� DNWXiOQ\�� UHODWtYQH� NUiWNRGREê� D�VLWXDþQH� DIHNWtYQ\� SURFHV� þL� GKRGREHMãLX� QiODGX� D� WHOHVQp� SRFLW\� SR]LWtYQH�� QHXWUiOQH� DOHER�negatívne akcentované. Tento prístup je modifikáciou Becekeroveho modelu subjektívnej SRKRG\� �'åXND�� 'DKOEHUW� �� $IHNWtYQD� RGSRYH�� QD� LVW~� VLWXiFLX� MH� SUHYLD]DQi� MHM�KRGQRWHQLH�� WHGD� QD� NRJQLWtYQX� VIpUX�� 3UHWR� EêYD� VSRNRMQRV"� ]DUD�RYDQi� PHG]L� SRVWRMRYp�charakteristiky ��1LHNWRUt� DXWRUL� SULWRP� �3RUWHU� D� /DZOHU�� GHILQXM~� VSRNRMQRV"� DNR� MHGQRGLPHQ]LRQiOny NRQãWUXNW��ýORYHN�MH�YãHREHFQH�VSRNRMQê�DOHER�QHVSRNRMQê�VR�VYRMRX�SUiFRX��6SRNRMQRV"�VD�WDN�FKiSH�DNR��FHONRYi��DIHNWtYQD��HPRFLRQiOQD��RGSRYH��QD�SRGPLHQN\�Y\NRQiYDQHM�SUiFH��3UL�YLDFGLPHQ]LRQiOQRP�FKiSDQt��VD�XYDåXMH�R�VSRNRMQRVWL�V rôznymi stránkami vykonávanej SUiFH� �VSRNRMQRV"� V P]GRX�� QDGULDGHQêP� DW�� V SUtSDGH� WDNêFK� RWi]RN� DNR� MH� VSRNRMQRV"�v SUiFL� �.ROOiULN�� VD� ]Gi� E\"� ]P\VOXSOQp� XYDåRYD"� R� MHGQRGLPHQ]LRQiOQRP� FKiSDQt�spokojnosti. Popri hodnotení jednotlivých stránok vykonávanej práce je v NRQHþQRP�G{VOHGNX�UR]KRGXM~FD� � FHONRYi� VSRNRMQRV"� þORYHND� V� �RX�� 2G� QHM� VD� RGYtMD� QDSUtNODG� UR]KRGQXWLH�]RWUYD"�DOHER�RGtV"�] z SUDFRYLVND��þR�SDWUt�N dôsledkom spokojnosti (nespokojnosti). Aj definovanie spravodlivosti sa spája s viacerými problémDPL�� 9lþãLQD� DXWRURY� VD�GHILQRYDQLX� WRKR�� þR� MH� VSUDYRGOLYp� Y\KêED� V WêP�� SUHGPHWRP� ãW~GLD� MH� ]LV"RYDQLH�� þR�SRYDåXM~��XGLD�]D�VSUDYRGOLYp�UHVS��QHVSUDYRGOLYp��3UL�RGOtãQHQt�GLVWULEXWtYQHM��SURFHGXUiOQHM�a interpersonálnej spravodlivosti (Konowsky, 2000, Bolfíková, 2000, Lovaš, 2000), má ]RYãHREHF�XM~FL� FKDUDNWHU� NRQãWDWRYDQLH�� åH� MDGURP� YQtPDQLD� VSUDYRGOLYRVWL� MH� KRGQRWHQLD�XSODW�RYDQLD�SUDYLGLHO�] K�DGLVND�QiURNRY�MHGQRWOLYFD�YR�Y]"DKX�NX�NRQNUpWQHM�VLWXiFLL� ��$M� VSUDYRGOLYRV"� � VD� WDN�P{åH� Y]"DKRYD"� N jednotlivým udalostiam, aj k istým stránkam vykonávanej práce, ale aj k FHOêP�WDNêP�REODVWLDP�VRFLiOQHKR�åLYRWD�DNR�MH�S{VREHQLH�Y istej RUJDQL]iFLL��QD�LVWRP�SUDFRYLVNX��6SUDYRGOLYRV"�Y nich vystupuje ako istý spôsob hodnotenia VLWXiFLH��VSRNRMQRV"�DNR�DIHNWtYQD�RGSRYH��QD�SRGPLHQN\�Y nej obsiahnuté. Toto odlíšenie RERFK� IHQRPpQRY�]MHGQRGXãXMH� LFK�Y\XåtYDQLH�D�YQiãD�GR�QHKR�QRYp�PRPHQW\��7LHWR�QRYp�PRPHQW\� E\� VD� PDOL� Y\XåL"� YR� YêVNXPH� RUJDQL]DþQpKR� VSUiYDQLD� D� RUJDQL]DþQHM� NXOW~U\��3RFKRSLWH�QH�� EROR� E\� åLDG~FH� SRGUREL"� FHO~� SUREOHPDWLNX� �DOãHM� V\VWHPDWLFNHM� DQDOê]H� D�YêVNXPX��0RåQR�N QLP�XYLHV"�QLHNR�NR�QiPHWRY�


186

Patrí k QLP�QDSUtNODG�PRåQi�UHFLSURFLWD��Mathieu, Hofman a Farr� ��]LVWLOL��åH� WDNêWR�Y]"DK� H[LVWXMH� PHG]L� YQtPDQtP� SUiFH� D� SUDFRYQRX� VSRNRMQRV"RX�� 3UL� RYHURYDQt�� þL�RYSO\Y�XMH� YQtPDQLH� VSRNRMQRV"�� VSRNRMQRV"� YQtPDQLH� DOHER� MH� PHG]L� YQtPDQtP� D�VSRNRMQRV"RX� LQWHUDNFLD�� HPSLULFNp� ~GDMH� SRXNi]DOL� QD� WUHWLX� PRåQRV"�� 1LH� MH� SRWUHEQp�XYDåRYD"�D�UHFLSURþQRP�Y]"DKX�DM�Y prípade spokojnosti a spravodlivosti? ��'{OHåLWRX� RWi]NRX� MH� ãLUãLH� Y\XåLWLH� VSRNRMQRVWL� D� VSUDYRGOLYRVWL� Y štúdiu fungovania VRFLiOQ\FK� V\VWpPRY� D� U{]Q\FK� W\SRY� Y]"DKRY�� 1DMYLDF� SR]RUQRVWL� VD� GRWHUD]� YHQRYDOR�SUDFRYQHM� VSRNRMQRVWL��1LH� MH�SULWRP�åLDGHQ�YiåQHMãt�G{YRG��SUHþR�E\�QHPDOD�E\"�YHQRYDQi�V\VWHPDWLFNi� SR]RUQRV"� VSRNRMQRVWL� V URGLQRX� �GRPiFQRV"RX�� DOHER� QDSUtNODG� ãNRORX��3RFKRSLWH�QH�V Y\XåLWtP�GRWHUDMãtFK�SR]QDWNRY�] pracovnej sféry. Literatúra: Bolfíkova, E.: Two contra rules: Equality and proportionality as criteria of gains and losses of fair distribution. Studia Psychologica, 2000, 42, 3, 267-272. Donovan, M.A., Drasgow, F., Munson, L.: The perceptions of fair interpersonal treatment scale: Development and validation of a measure of interpersonal treatment in the workplace. Journal of Applied Psychology, 1998, 83, 5, 683-692. 'åXND��-��'DKOEHUW��&��0RGHO�DNWXiOQHM�D�KDELWXiOQHM�VXEMHNWtYQHM�SRKRG\��ýV��3V\FKRORJLH��1997, 41, 5, 385-398. .ROOiULN��7��6SRNRMQRV"�Y práci. Bratislava, Práca, 1986. /RYDã��/��6RFLiOQH�QRUP\�D�VSUDYRGOLYRV"�Y sociálnej psychológii . Košice, UPJŠ, 2000. Mathieu, J.E., Hofman, D.A., Farr, J.L.: Job perception – job satisfaction relations: An empirical comparison of three competing theories. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1993, 56, 3, 370-387. Ordónez, L.D., Connolly, T., Coughlan, R.: Multiple reference points in satisfaction and fairness assessment. Journal of Behavior Decision Making, 2000, 13, 3, 329-344. Paulík, K.: Pracovní spokojenost a její psychologické souvislosti. Psychologie v ekonomické praxi, 2001, 36, 1, 1-13. Schappe, S.: The influence of job satisfaction, organizational commitment, and fairness perception on organizational citizenship behavior. The Journal of Psychology, 1998, 132, , 3, 277-290. Schmitt, M., Dörfel, M.: Procedural injustice at work, justice sensitivity, job satisfaction and psychosomatic well -being. European Journal of Social Psychology, 1999, 29, 443-453. :ROW��5��3UDFRYQi�PRWLYiFLD�VSUDYRGOLYRV"�QD�SUDFRYLVNX��1HSXEO��URþQtNRYi�SUiFD��))�3Ò��2000.


187

CCOOPPIINNGGOOVVÉÉ SSTTRRAATTEEGGIIEE AA JJEEJJIICCHH VVÝÝVVOOJJ VV AADDOOLLEESSCCEENNCCII

0JU��-DQ�0DUHã��0JU��7RPiã�.RKRXWHN��0JU��6WDQLVODY�-HåHN

Úvod 7pPDWX�]YOiGiQt�]iW�åH��FRSLQJ��Y�REGREt�DGROHVFHQFH�MH�Y�VRXþDVQRVWL�Y�QRYiQD�]QDþQi�Yê]NXPQi�SR]RUQRVW�-�MPHQXMPH�QDS��VERUQtN�)U\GHQEHUJRYp��QHER�Y�NRQWH[WX�GRPiFtKR�Yê]NXPX�PRQRJUDILL�Ä$GROHVFHQFH³��0DFHN��þL�VWXGLH�)LFNRYp��0HGYH�RYp��HKXONRYp��%ODWQpKR�D�2VHFNé (1995) a Farkašové (1998). .RQYHUJHQFH�RERX�WUDGLþQtFK�REODVWt�SV\FKRORJLH�Pi��DGX�G$YRG$� • MHGQtP�]�G$UD]$�Y�UiPFL�VWXGLD�FRSLQJX�MH�DNFHQWDFH�YêYRMRYpKR�KOHGLVND��

Q�NWHUp�ãNRO\�SRYDåXMt�YêYRM�PHFKDQLVP$�]YOiGiQt�]D�SRGVWDWQê��QH-li centrální aspekt výYRMH�RVREQRVWL��SV\FKRG\QDPLFNp�KOHGLVNR��SRGREQ��P$åH�EêW�FRSLQJ�SRYDåRYiQ�]D�GHWHUPLQXMtFt�IDNWRU�NYDOLW\�LQWHUSHUVRQiOQtFK�Y]WDK$��$UJ\OH��

• YêYRMRYp�]P�Q\�VDP\�R�VRE��S�HGVWDYXMt�VRXERU�QiURN$��]QDPHQDMt�QXWQRVW�UHNRQVWUXNFH�D�UR]ãt�HQt�UHSHUWRiUX�PHFKDQLVP$��VWUDWHJLt�D�GRYHGQRVWt�DGDSWDFH

• DGROHVFHQFH�MH�GR�]QDþQp�PtU\�YêMLPHþQi�NXPXODFt�YêYRMRYêFK�]P�Q�Y��DG��URYLQ�–�S�HGVWDYXMH�ÄPQRKRYUVWHYQDWê�VRFLiOQt��NXOWXUQt�D�SV\FKRORJLFNê�IHQRPpQ³�(Macek 1999, s. 184); v tomto smyslu je charakterizována i�]YêãHQRX�SRW�HERX�ÄXþLW�VH�]YOiGDW³��)U\GHQEHUJ��

• �DGD�]iåLWN$�D�]NXãHQRVWt�]�REGREt�DGROHVFHQFH�Pi�WDNp�IRUPDWLYQt�SRYDKX�–�G�Mt�VH�ÄSRSUYp³�D�RYOLY�XMt�þORY�ND�QH]�tGND�SR�FHOê�åLYRW��0DFHN��

• období adolescence je specifické i povahou základního nároku – formulace YODVWQt�LGHQWLW\��NWHURX�P$åHPH�FKiSDW�L�YH�VP\VOX�Y\WYR�HQt�ÄGRVS�Op³�– samostatné, stabilní, adaptabilní osobnostní struktury (vztah identity a copingu v DGROHVFHQFL�YL]�QDS��%HU]RQVN\��

• adolescenci však nelze definovat pouze tímto jediným nárokem jako cílem a jeho S�tPRþDUêP�GRVDKRYiQtP��DOH�L�U\FKOêP�VOHGHP�GtOþtFK�]P�Q�D�YêVN\WHP�GRþDVQêFK�VWUXNWXU�D�PHFKDQLVP$��MHMLFKå�IXQNFH�D�KRGQRWD�MH�YêYRMRY��SV\FKRORJLFNi��FRå�VH�WêNi�L�YêYRMH�PHFKDQLVP$�D�GRYHGQRVWt�]YOiGiQt

• charakteULVWLN\�]YOiGiQt�PRKRX�EêW�SUHGLNWRUHP�SU$E�KX�L�YêVOHGNX�S�LQHMPHQãtP�Q�NWHUêFK�DVSHNW$�YêYRMH�Y�DGROHVFHQFL��

• DQDORJLFN\��IXQGRYDQi�LQWHUYHQFH�YHGRXFt�N�SRVtOHQt�þL�]P�Q��PHFKDQLVP$�]YOiGiQt�P$åH�Y��DG��S�tSDG$�RYOLYQLW�FHONRYRX�~URYH��DGDSWDFH

• coping je�SRYDåRYiQ�]D�MHGQX�]�G$OHåLWêFK�NRQWH[WXiOQtFK�SURP�QQêFK��QHMHQ��YH�ãNROQtP�SURVW�HGt��PRGHUXMtFt�NYDOLWX�]P�Q�Y�SU$E�KX�YêYRMH��6DORPRQ��

7DWR�VWXGLH�VH�SURWR�SRNRXãt�S�LVS�W�N�]DþOHQ�Qt�NRQVWUXNWX�FRSLQJX�GR�V\VWpPX�GDOãtFK�NRQVWUXNW$��UHOHYDQWQtFK�MDNR�NRQWH[WXiOQt�SURP�QQp�Y�REGREt�DGROHVFHQFH��VOHGXMH�]P�Q\�Y\EUDQêFK�FRSLQJRYêFK�VWUDWHJLt�Y�REGREt�PODGãt�D�VW�HGQt�DGROHVFHQFH�D�YãtPi�VL�MHMLFK�PRåQp�UROH�MDNR�SUHGLNWRU$�YêYRMRYêFK�]P�Q��QDS��Y�NRQWH[WX�ãNROQtFK�QiURN$��


188

Organizace výzkumu • Výzkum Long 2 (Smékal, Macek, 2002) byl koncipován jako zrychlený

ORQJLWXGLQiOQt��=DKUQXO�GY��Y�NRYp�NRKRUW\�YH�Y�NRYpP�RGVWXSX�þW\��OHW��9 þHUYQX��NG\�E\O�Yê]NXP�]DKiMHQ��QDYãW�YRYDOL�UHVSRQGHQWL�] PODGãt�Y�NRYp�NRKRUW\�ãHVWê�URþQtN�]iNODGQt�ãNRO\��UHVSHNWLYH�SUYQt�URþQtN�RVPLOHWpKR�J\PQi]LD��5HVSRQGHQWL�VWDUãt�NRKRUW\��QDYãW�YRYDOL�SUYQt�URþQtN�VW�HGQt��ãNRO\�

• 9ODVWQt�VE�U�GDW�SUREtKDO�KURPDGQêP�]S$VREHP�QD�ãNROiFK��NWHUp�UHVSRQGHQWL�QDYãW�YRYDOL��9ê]NXPX�VH�~þDVWQLOL�SRX]H�WL�GRVStYDMtFt��NWH�t�Vouhlasili s SDUWLFLSDFt��9HGOH�WRKR�E\OD�MHMLFK�~þDVW�WDNp�SRGPtQ�QD�VRXKODVHP�MHMLFK�URGLþ$��6E�U�GDW�SURYiG�OL�LQVWUXRYDQt�D�]DFYLþHQt�VWXGHQWL�RERUX�SV\FKRORJLH��

• 3UYQt�YOQD�VE�UX�GDW�X�Yê]NXPQpKR�VRXERUX�SURE�KOD�Y�þHUYQX��1iVOHGXMtFt�YOQ\�SURE�KOy v þHUYQX��OHGQX��D�Y SURVLQFL��]iY�UHþQp�ãHW�HQt�SURE�KOR�Y�E�H]QX�D�þHUYQX��

Metody • 3�L�VHVWDYRYiQt�EDWHULH�PHWRG�MVPH�Y\FKi]HOL�]�UHOHYDQWQtFK�PH]LQiURGQtFK�

Yê]NXP$��NWHUp�SURE�KO\�Y�GHYDGHViWêFK�OHWHFK�PM��L�Y�ý5�MDNR�E\O\�SURMHNWy “Euronet Pilot Study” (zahájen v roce 1991 - Alsaker, Flammerem, 1999; „Adolescents’ Interpretation of the Social Contract“ (1994) Jonsson et al., 1996; Flanagan et al, 1998, 1999; Macek et al, 1998); “Mannheimský projekt” (1994) (Macek, Osecká, 1996; Macek, 1997); „Kalifornský projekt” (1996) (Gil-Rivas, Dmitrieva, Tally, Botcheva, Macek, Greenberger, 2000).

• .URP��]iNODGQtFK�RVREQtFK�~GDM$�E\OR�GRWD]QtNRYp�ãHW�HQt�YH�YãHFK�Ii]tFK�Yê]NXPX�]DORåHQR�QD�RVREQtFK�YêSRY�GtFK��ãNiORYêFK�SRVRX]HQtFK�D�QD�RGSRY�GtFK�Y osobnostních a výkonových testech.

• =YOiGiQt��FRSLQJ��SUREOpP$�Y URGLQ��D�YH�ãNROH��-GH�R�GYD�DQDORJLFNp�LQYHQWi�H��NWHUp�MVRX�S�HORåHQRX�YHU]t�ãNiO\�SRXåLWp�Y�0DQQKHLPVNpP�Yê]NXPX��.UDFNH��+HOG��1RDFN��.UDFNH��=YOiGiQt�SUREOpP$�Y URGLQ��D�YH�ãNROH�VH�P��t�VWHMQêPL�SRORåNDPL��'HY�W�SRORåHN�MH�]DP��HQR�QD�SUREOpP\�Y�URGLQ��GHY�W�QD�problémy YH�ãNROH��3RVX]XMt�VH�QD�þW\�ERGRYp�ãNiOH��–�Y$EHF�QHVRXKODVt��– zcela souhlasí.

• 7DWR�VXEãNiOD��]DFK\FXMH�S�W�FRSLQJRYêFK�VWUDWHJLt�–�DNWLYQt��HãHQt�SUREOpPX��SUREOHP�VROYLQJ��SRORåN\��NRQWUROX�HPRFt��HPRWLRQDO�FRQWURO��SRORåHN��vyhýbání se prREOpPX��SUREOHP�DYRLGDQFH��SRORåN\��Y\KOHGiYiQt�QHVSHFLILNRYDQp�VRFLiOQt�RSRU\�X�YUVWHYQtN$��SHHU�VRFLDO�VXSSRUW�VHHNLQJ��SRORåN\��D�X�GRVS�OêFK��DGXOWV�VRFLDO�VXSSRUW�VHHNLQJ��SRORåN\��

Charakteristika zkoumaného soubo ru • V SUYQt�YOQ��ãHW�HQt��Y�þervnu 1999) byla získána data celkem od 766

UHVSRQGHQW$��9 PODGãt�NRKRUW��MLFK�E\OR��FKODSF$�D��GtYHN��D�YH�VWDUãt�NRKRUW��FKODSF$�D��GtYHN��9 GUXKp�YOQ��þHUYHQ��NOHVO�FHONRYê�SRþHW�UHVSRQGHQW$�QD��PODGãtFK�D��VWDUãtFK��9H�W�HWt�YOQ��SURVLQHF��]$VWDO�FHONRYê�SRþHW�UHVSRQGHQW$�SUDNWLFN\�VWHMQê��WM��PODGãtFK�D�274 starších). V URFH��E\O�~E\WHN�UHVSRQGHQW$�PLQLPiOQt��WM��UHVSRQGHQW$�celkem (349 mladších a 274 starších).

• V GRE��SUYQtKR�ãHW�HQt�E\O�SU$P�UQê�Y�N�Y PODGãt�NRKRUW��OHW�D�YH�VWDUãt�NRKRUW��OHW��9�NRYp�UR]S�Wt�Y PODGãt�NRKRUW��E\OR��- 13,9 (kvartilové UR]S�Wt��D�YH�VWDUãt��-��NYDUWLORYp�UR]S�Wt��


189

Výsledky Vývoj strategií v þDVH • -DNR�QHMVWDELOQ�Mãt�X�obou sledovaných kohort v W�tOHWpP�þDVRYpP�RGVWXSX�

P��HQt�VH�MHYt�VWUDWHJLH�HPRþQt�NRQWURO\�D�Y\KêEiQt�VH�SUREOpPX��9 obou S�tSDGHFK�O]H�S�HGSRNOiGDW��åH�P$åH�MtW�R�VWUDWHJLH�VSMDWp�V MLQêPL�SRP�UQ��VWDELOQtPL�RVREQRVWQtPL�FKDUDNWHULVWLNDPL�UHVSRQGHQW$��S�tSDGQ��åH�MVRX�VDP\�charakteristikou osobnosti.

• ýHWQRVW�RVWDWQtFK�W�t�VWUDWHJLt�VH�P�Qt�S�HGHYãtP�Y PODGãt�NRKRUW��WR�O]H�Y\NOiGDW�MDNR�SURMHY�YêYRMRYp�]P�Q\��UR]GtOX�PH]L�FKRYiQtP�Y nejmladší adolescenci (11-��OHW��D�SR]G�ML�D�GDOãtFK�]P�Q��Y�ý5�Y tomto období zpravidla dochází k S�HFKRGX�]H�]iNODGQt�ãNRO\�QD�Q�NWHUê�] W\S$�VW�HGQtFK�ãNRO�D�WtP�L�NH�]P�Q��QiURN$�D�GHILQLFH�LGHQWLW\�DGROHVFHQWD��+\SRWp]X�SRGSRUXMH�L�VP�U�]P�Q\�– posuny v PODGãt�NRKRUW��ML�S�LEOLåXMt�NH�NRKRUW��VWDUãt�

• .RQNUpWQ��URVWH�]DVtoupení aktivního copingu, vyhledávání sociální opory u YUVWHYQtN$�D�NOHVi�Y\KOHGiYiQt�VRFLiOQt�RSRU\�X�GRVS�OêFK��GRPQtYiPH�VH��åH�SRVOHGQt�GYD�MPHQRYDQp�WUHQG\�MVRX�NRPSOHPHQWiUQt��YãHFKQ\�W�L�SDN�Y\MDG�XMt�Y�Wãt�PtUX�VDPRVWDWQRVWL�D�VRFLiOQt�NRPSHWHQFH�UHVSRQGHQW$��

Obrázky 1 a 2 – Vývoj copingových strategií v þDVH


190

Typy copingo vého chování • .RPELQDFt�W�t�SUYQtFK�FRSLQJRYêFK�VWUDWHJLt�SRGOH�~URYQ��MHMLFK�]DVWRXSHQt�

v UHSHUWRiUX�FRSLQJRYpKR�FKRYiQt�MVPH�Y\WYR�LOL�SUDFRYQt�W\SRORJLL��8�PODGãt�kohort\�S�LWRP�QHE\OD�]MLãW�QD�VWDELOLWD�W\S$��S�HGSRNOiGiPH��åH�MH�WR�SUiY��GtN\�YêãH�SRSVDQp�YêYRMRYp�]P�Q��X�VWDUãt�NRKRUW\�VH�MDNR�GRVWDWHþQ��VWDELOQt�MHYt��W\S�FKDUDNWHUL]RYDQê�NRPELQDFt�Y\VRNp�~URYQ��Y\KêEDYRVWL�D�Qt]Np�~URYQ��ostatních dvou škál a typ, charakterizovaný vysokou mírou vyhýbavosti a kontroly emocí a nízkou mírou aktivního copingu.

Tabulka 1 a 2 - W XYZ [\[XY ] ^_ `[a bcY de d ^f [_ a ^ gh di j XcY Xka [e kl ^ m_ e ] ^_ Xc ^\Y - vyhýbání

se problému - aktivní coping n o pq rs tp ruvp wx - vyhýbání se problému - aktivní coping 2001 Celkem Mladší kohorta VVV VVN VNV VNN NVV NVN NNV NNN

VVV N 30 4 21 2 21 2 8 6 94 procent 9,1% 1,2% 6,4% ,6% 6,4% ,6% 2,4% 1,8% 28,7% VVN N 3 1 5 1 1 1 4 0 16 procent ,9% ,3% 1,5% ,3% ,3% ,3% 1,2% ,0% 4,9% VNV N 16 0 19 1 9 2 20 3 70 procent 4,9% ,0% 5,8% ,3% 2,7% ,6% 6,1% ,9% 21,3% VNN N 0 1 3 0 2 0 2 0 8 procent ,0% ,3% ,9% ,0% ,6% ,0% ,6% ,0% 2,4% NVV N 12 2 3 1 8 0 11 1 38 procent 3,7% ,6% ,9% ,3% 2,4% ,0% 3,4% ,3% 11,6% NVN N 2 1 0 0 2 2 4 1 12 procent ,6% ,3% ,0% ,0% ,6% ,6% 1,2% ,3% 3,7% NNV N 13 2 17 0 8 2 22 4 68 procent 4,0% ,6% 5,2% ,0% 2,4% ,6% 6,7% 1,2% 20,7% NNN N 2 0 5 1 4 1 8 1 22

n o pq rskontrola - vyhýbání

se problému - aktivní coping 1999

procent ,6% ,0% 1,5% ,3% 1,2% ,3% 2,4% ,3% 6,7% Celkem N 78 11 73 6 55 10 79 16 328 procent 23,8% 3,4% 22,3% 1,8% 16,8% 3,0% 24,1% 4,9% 100,0% X2 = 60,188; df = 49; p = 0,131


191

y z {|}~ �{ }��{ �� - vyhýbání se problému - aktivní coping 2001 Celkem Starší kohorta VVV VVN VNV VNN NVV NVN NNV NNN

VVV N 23 1 7 1 5 0 10 1 48 procent 9,4% ,4% 2,9% ,4% 2,0% ,0% 4,1% ,4% 19,6% VVN N 2 3 1 1 1 1 1 0 10 procent ,8% 1,2% ,4% ,4% ,4% ,4% ,4% ,0% 4,1% VNV N 7 0 27 3 7 0 12 4 60 procent 2,9% ,0% 11,0% 1,2% 2,9% ,0% 4,9% 1,6% 24,5% VNN N 0 0 3 0 0 0 0 0 3 procent ,0% ,0% 1,2% ,0% ,0% ,0% ,0% ,0% 1,2% NVV N 7 1 5 1 9 2 15 2 42 procent 2,9% ,4% 2,0% ,4% 3,7% ,8% 6,1% ,8% 17,1% NVN N 0 2 1 0 1 0 2 0 6 procent ,0% ,8% ,4% ,0% ,4% ,0% ,8% ,0% 2,4% NNV N 6 1 8 0 13 1 35 2 66 procent 2,4% ,4% 3,3% ,0% 5,3% ,4% 14,3% ,8% 26,9% NNN N 2 1 1 0 0 1 3 2 10

�� kontrola - vyhýbání se problému - aktivní coping 1999

procent ,8% ,4% ,4% ,0% ,0% ,4% 1,2% ,8% 4,1% Celkem N 47 9 53 6 36 5 78 11 245 procent 19,2% 3,7% 21,6% 2,4% 14,7% 2,0% 31,8% 4,5% 100,0% X2 = 142,416; df = 49; p = 0,000

Tabulka 3 a 4 - Stabili ta konfigurací copingo výc h strategií vyhledávání sociální opo ry � �� - vyhledáv�� ¡¢£ ¤¥

¦§ ¨©ª«¬¦¬ ® ¯°± ²¬ © ® ° ³° ´§ µ ¦ ´¯¶ª¦ ®·¸ - ¹º »¼½¾¿¹¿ ÀÁ ÂÃÄ Å¿ ¼À Á Ã ÆÃ Çº È ¾ÃÂ ÆÉ ÊËÌ Í ÎÏÏ Ð Celkem Mladší kohorta

V vrstevníci, Ñ ÒÓÔ ÕÖ ×Ø

V vrstevníci Ù ÚÛÜ ÝÞ ßà

N vrstevníci á ÚÛÜ ÝÞ ßà

N vrstevníci, Ù ÚÛÜ ÝÞ ßà

N

55 39 5 11 110 V vrstevníci, V ÚÛÜ ÝÞ ßà

procent 16,3% 11,6% 1,5% 3,3% 32,6%

N 32 56 2 14 104 V vrstevníci N ÚÛÜ ÝÞ ßà

procent 9,5% 16,6% ,6% 4,2% 30,9% N 25 19 12 6 62 N vrstevníci V ÚÛÜ ÝÞ ßà

procent 7,4% 5,6% 3,6% 1,8% 18,4% N 14 27 7 13 61

vyhledávání sociální opory u â ãÜäåâ æàçè

- vyhledávání sociální opory u ÚÛÜÝÞ ßéê ë1999

N vrstevníci, N ÚÛÜ ÝÞ ßà

procent 4,2% 8,0% 2,1% 3,9% 18,1%

Celkem N 126 141 26 44 337 procent 37,4% 41,8% 7,7% 13,1% 100,0% X2 = 38,526; df = 9; p = 0,000

âì ëßåÚíâí æà ÜÛê îí ßæ à Û ÝÛ ãì ï â ãÜäåâ æ àçè- âì ëßåÚíâí æà ÜÛê îí ßæ à Û ÝÛ ãì ï ÚÛÜ ÝÞ ßéê ë ðññ ò

Celkem Starší kohorta

V vrstevníci, á ÚÛÜ ÝÞ ßà

V vrstevníci Ù ÚÛÜÝÞ ßà

N vrstevníci á ÚÛÜ ÝÞ ßà

N vrstevníci, Ù ÚÛÜ ÝÞ ßà

N

28 30 4 7 69 V vrstevníci, V ÚÛÜÝÞ ßà

procent 11,4% 12,2% 1,6% 2,9% 28,2% N

22 68 4 13 107 V vrstevníci N ÚÛÜÝÞ ßà

procent 9,0% 27,8% 1,6% 5,3% 43,7% N 6 10 2 4 22 N vrstevníci V ÚÛÜÝÞ ßà

procent 2,4% 4,1% ,8% 1,6% 9,0% N 5 21 3 18 47

vyhledávání sociální opory u vrstevník

è-

vyhledávání sociální opory u ÚÛÜ ÝÞ óôõ ö ÷øøø

N vrstevníci, N ùúûüý óþ procent 2,0% 8,6% 1,2% 7,3% 19,2%

Celkem N 61 129 13 42 245 procent 24,9% 52,7% 5,3% 17,1% 100,0% X2 = 32, 847; df = 9; p = 0,000


192

Souvislosti copingo vých strategií s dalšími výsledky • škála vyhýbavosti v NRPELQDFL�VH�ãNiORX�HPRþQt�NRQWURO\��Y\VRNi�~URYH��SUYQt��

Qt]Ni�~URYH��GUXKp��MH�GREUêP�SUHGLNWRUHP�L�SUR�WDNRYp�~GDMH��MDNR�MH�QiU$VW�%0,�S�L�RSDNRYDQpP�P��HQt��S�HGSRNOiGiPH��åH�QDGP�UQê�S�tMHP�SRWUDY\�P$åH�EêW�kompHQ]DþQt�VWUDWHJLt�D�SRYDåXMH�VH�SUiY��]D�MHGQX�]�Y\KêEDYêFK��S�tSDGQ��WHQ]L�UHGXNXMtFtFK�VWUDWHJLt��QDS��/D]DUXV��)RONPDQRYi��

• W\S��Y\]QDþXMtFt�VH�Y\VRNRX�PtURX�Y\KêEDYRVWL�D�NRQWURO\�HPRFt�D�Qt]NRX�PtURX�DNWLYQtKR�FRSLQJX�VH�YH�VWDUãt�NRKRUW��SRQ�NXG�SDUDGR[Q��Y\]QDþXMH�GREUêPL�školními výsledky a vyšším intelektem, jeho zástupci jsou obvykla dívky; u mladší NRKRUW\�MGH�QDRSDN�WpP��YêKUDGQ��R�PpQ��LQWHOLJHQWQt�PpQ��ãNROVN\�~VS�ãQp�FKODSFH��7RWR�]MLãW�Qt�VL�Y\VY�WOXMHPH�MHGQDN�WtP��åH�VKRGQi�IRUPD�FRpingu je v RGOLãQpP�NRQWH[WX�Y�NX�D�ãNROVNêFK�SRåDGDYN$�RGOLãQ��DGDSWLYQt��QD�WHQWR�SULQFLS�]P�Q\�XSR]RU�XMH�QDS��)U\GHQEHUJRYi��MHGQDN�WtP��åH�QHE\O\�zachyceny konkrétní formy vyhýbavého jednání (které mohou být za školského hlediska jak adaptivní, tak maladaptivní – v PODGãt�NRKRUW��P$åH�MtW�QDS��R�YêUD]�DSDWLH��YH�VWDUãt�R�RPH]HQt�]iMP$�QD�ãNROX�

• YH�VWDUãt�NRKRUW��QDFKi]tPH�URYQ�å�SRQ�NXG�SDUDGR[Q��Y\ããt�YêVN\W�V\PSWRP$�GHSUHVLYLW\��X�W\SX��FKDUDNWHUL]RYDQpKR�QLåãt�~URYQt�Y\KêEDYRVWL�D�NRQWURO\�emocí D�Y\VRNRX�~URYQt�DNWLYQtKR�FRSLQJX��=GH�VH�VQDG�Gi�S�HGSRNOiGDW�L�YOLY�RNROQRVWt�–�VE�U�GDW�SUREtKDO�QHGORXKR�S�HG�PDWXULWQtPL�]NRXãNDPL��=SUDFRYiQt�WDNRYpKR�]GURMH�QHJDWLYQtFK�HPRFt�DNWLYQtP�FRSLQJHP�MH�SRWRP�SRP�UQ��ORJLFNp� $JUHJDFH�ãNiO�SRVWRM$�Ne škole a aktivního copingu a jej ich souvislosti

• Aktivní copingová strategie a kladný postoj ke škole se zdají být významnými IDNWRU\�PpQ��NRQIOLNWQtKR�YêYRMH�Y�DGROHVFHQFL��6NXSLQD�DGROHVFHQW$��NWH�t�SRXåtYDMt�DNWLYQt�FRSLQJRYp�VWUDWHJLH�D�PDMt�GREUê�Y]Wah ke škole vykazuje vice VWDWLVWLFN\�Yê]QDPQêFK�Y]WDK$�Y�GDOãtFK�SURP�QQêFK��NWHUp�SRYDåXMHPH�Y�kontextu individuálního vývoje za pozitivní.

Tabulka 5 - ÿ �� ! " #$%& ' ()*vní aktivní

cop ingo vé strategie:

+$ ",- )& ' .*/*),0 1 2345 6 789: 46 ;<= >: 46copingo vé strategie:

Korelace (1999)

Orientace na úkol (r = 0,666; p < 0,01)

Výkonová motivace 2001 – vlastní uspokojení (r = 0,373; p < 0,01) ? @ABCDEAB FG@H IJKALM N@H IO PQ R S TUVW

; p < 0,01)

Predikce (2001)

Postoj ke škole (r = 0,278; p < 0,05) XYZ[Y\ ] ^_`abY^acd eYfYg h ZeY ij`k]lm noo p qr s0,276; p < 0,05) Výkonová motivace – vlastní uspokojení (r = 0,318; p < 0,05)

Well-being (r = 0,394; p < 0,05) Výkonová motivace – orientace na výsledek (r = 0,493; p < 0,01)

t u vwxy z {|}| ~�� strategie:

�� strategie:

Korelace (1999)

Well-being (r = 0,255; p < 0,05) Self-esteem (r = 0,206; p < 0,05) Self-efficacy (r = 0,138; p < 0,01) Výkonová motivace – orientace na úkol (r=0,248; p < 0,05) � �� ¡¢�£¤ ¥�� ¦ §¨ © ª «¬® ¯ °

< 0,01)

±²³´²µ ¶ ·¸¹º»²·º¼½ °²¾²¿ À ³°² ÁÂ¹Ã¶Ä¾ §¨ ©-0,158; p <

0,01) Škála optimismu (r = 0,272; p < 0,01) Well-being (r = 0,396; p < 0,01) Self-esteem (r = 0,148; p < 0,05) Self-efficacy (r = 0,192; p < 0,01) Výkonová motivace 2001 – vlastní uspokojení (r = 0,269; p < 0,01) Å ¶¿Æ°´º¿Æ §Ç¶² Á¼È¿ÉÊ Ë¶² ÁÄ §¨ © ª «¬ÌÍ ¯ °

< 0,01) Predikce (2001)

Postoj ke škole 2001 (r = 0,314; p < 0,05) ±²³´²µ ¶ ·¸¹º»²·º¼½ °²¾²¿ À ³°² ÁÂ¹Ã¶Ä¾ Ìªª Î §¨ ©0,239; p < 0,05) Výkonová motivace – orientace na úkol (r = 0,213; p < 0,05) Výkonová motivace – vlastní uspokojení (r = 0,320; p < 0,05) Status identity –

·Ï»Ð ÁÃ·Ã¼È– závazky (r = - 0,164; p

< 0,01)

Postoj ke škole (r = 0,495; p < 0,01) Status identity –

·Ï»Ð ÁÃ·Ã¼È– závazky 2002 (r = -0,176; p

< 0,01) Status identity –

·Ï»Ð ÁÃ·Ã¼È– explorace 2002 (r = 0,239;

p < 0,01) Škála optimismu (r = 0,180; p < 0,01) Well-being (r = 0,213; p < 0,01) Self-esteem (r = 0,152; p < 0,05) Self-efficacy (r = 0,178; p < 0,01) Výkonová motivace – orientace na úkol (r = 0,145; p < 0,05) Výkonová motivace – vlastní uspokojení (r = 0,490; p < 0,01)


193

Souh rn: • -DNR�QHMVWDELOQ�Mãt�X�RERX�VOHGRYDQêFK�NRKRUW�Y W�tOHWpP�þDVRYpP�Rdstupu

P��HQt�VH�MHYt�VWUDWHJLH�HPRþQt�NRQWURO\�D�Y\KêEiQt�VH�SUREOpPX��9 obou S�tSDGHFK�O]H�S�HGSRNOiGDW��åH�MGH�R�VWUDWHJLH�VSMDWp�V MLQêPL�SRP�UQ��VWDELOQtPL�RVREQRVWQtPL�FKDUDNWHULVWLNDPL�UHVSRQGHQW$��S�tSDGQ��åH�MVRX�VDP\�charakteristikou osobnosti.

• ýHWQRVW�RVWDWQtFK�W�t�VWUDWHJLt�VH�P�Qt�S�HGHYãtP�Y PODGãt�NRKRUW��WR�O]H�Y\NOiGDW�MDNR�SURMHY�YêYRMRYp�]P�Q\��Y�WRPWR�REGREt�WDNp�GRFKi]t�N S�HFKRGX�]H�]iNODGQt�ãNRO\�QD�Q�NWHUê�] W\S$�VW�HGQtFK�ãNRO�D�WtP�L�NH�]P�Q��QiURN$�D�GHILQLFH�LGHQWLW\�adolescenta��+\SRWp]X�SRGSRUXMH�L�VP�U�]P�Q\�– posuny v PODGãt�NRKRUW��ML�S�LEOLåXMt�NH�NRKRUW��VWDUãt�

• .RQNUpWQ��URVWH�]DVWRXSHQt�DNWLYQtKR�FRSLQJX�D�Y\KOHGiYiQt�VRFLiOQt�RSRU\�X�YUVWHYQtN$��9 SU$E�KX�GRVStYiQt�QDRSDN�NOHVi�Yê]QDP�Y\KOHGiYiQt�VRFLiOQt�RSRU\�X�GRVS�Oých.

• Aktivní copingová strategie a kladný postoj ke škole se zdají být významnými IDNWRU\�PpQ��NRQIOLNWQtKR�YêYRMH�Y�DGROHVFHQFL��6NXSLQD�DGROHVFHQW$��NWH�t�SRXåtYDMt�DNWLYQt�FRSLQJRYp�VWUDWHJLH�D�PDMt�GREUê�Y]WDK�NH�ãNROH�Y\ND]XMH�YLFH�statisticky významQêFK�Y]WDK$�Y�GDOãtFK�SURP�QQêFK��NWHUp�SRYDåXMHPH�Y�kontextu individuálního vývoje za pozitivní.

• 2SDNRYDQp�Y\SO�RYiQt�UR]ViKOHMãtFK�GRWD]QtN$�P$åH�EêW�VWUHVXMtFt��5HVSRQGHQWL�s DNWLYQt�FRSLQJRYRX�VWUDWHJLt�SDWUQ��WXWR�VLWXDFL�]YOiGDMt�OpSH��WM��Y\ND]XMt�VWDELOQ�Mãt�YêVOHGN\��FRå�PRKOR�RYOLYQLW�L�YêVOHGN\�QDãt�VRQG\��9 E�åQpP�åLYRW��DGROHVFHQW$�VH�RYãHP�SRGREQp�VLWXDFH�Y\VN\WXMt�URYQ�å��QDS��WHVW\�Y S�LMtPDFtP��t]HQt��D�OHSãt�DGDSWDþQt�PHFKDQLVP\�SDN�MVRX�UHiOQRX�YêKRGRX�RYOLY�XMtFt�PM��Y]G�OiYDFt�GUiKX�DGROHVFHQW$�

/LWHUDWXUD��YêE�U� Alsaker, F., Flammer, A (Eds). (1999). The Adolescent Experience. European and

American Adolescents in the 1990s. London: Lawrence Erlbaum Associates. Argyle, M. (1999): The development of social coping skills. In Frydenberg, E., ed.:

Learning to Cope: Developing as a Person in Complex Societies. Oxford University Press, 81-106.

Berzonsky, M.D. (1992): Social Cognitive Aspects of Identity Style. Journal of Adolescents Research, 7, 2, 140-155.

Farkašová, E. (1998): Preferred coping strategies in the context of personality tendencies in grade school children. Studia psychologica, 40, 4, 308-311.

Ficková, E. (1995): Problems in research of coping with stress in children and adolescents. Studia psychologica, 37, 3, 183-186.

Flanagan, C., Jonsson, B., Botcheva, L., Csapo, B., Bowes, J., Macek, P., Averina, I., and Sheblanova, E. (1999). Adolescents and the "Social Contract": Developmental Roots of Citizenship in Seven Countries. In M. Yates, J. Younisss (Eds.), Roots of Civic Identity. International Perspectives on Community Service and Activism in Youth.(pp. 135-155). Cambridge: Cambridge University Press.

Folkman, S. – Lazrus, R. S (1988) The Relatinship between coping and emotion: implications for theory and research. Social Science Medicine, 26, 309-17.

Frydenberg, E.(1999). Understanding Coping. In: Frydenberg, E. (ed.): Learning to Cope: Developing as a Person in Complex Societies. Oxford University Press.

Frydenberg, E., ed. (1999): Learning to Cope: Developing as a Person in Complex Societies. Oxford University Press.

Gil-Rivas,V., Dmitrieva, J., Tally S., Botcheva, L., Macek, P., Greenberger, L. (2000). Family Correlates of Problem Behaviors and Depressed Mood during


194

Adolescence: A Cross-Cultural Examination. Paper presented at 8th Biennial Meeting of the Society for Research on Adolescence, Chicago.

Jonsson, B., Flanagan, C., Bowes, J., Botcheva, L., Macek, P., Csapo, B. (1996). Youth, schooling and societal change in Sweden. On youth interpretation of the social contract. Paper presented at 14th biennial meetings of ISSBD, Quebec City, Canada.

Kracke, B., Held, M. (1994). Dokumentation der Erhebungsinstrumente des projektes ”Individuation und sozialer Wandel” . Forschungsberichte. Mannheim: Universität Mannheim.

Macek, P. (1999): Adolescence: psychologické a sociální charakteristiky dospívajících. Praha: Portál.

Macek, P., Flanagan, C., Gallay, L., Kostron, L., Botcheva, L., Csapo, B. (1998). Post-communist societies in times of transition: Perceptions of change among adolescents in Central and Eastern Europe. Journal of Social Issues, 54, No. 3, 1998, pp. 547-560

Macek, P., Osecká, L. (1999). The non-expression of emotions by conflicts and problems with parents: Changes during adolescentce, gender differences, and relationships to self-system. In E. Besevegis (Ed.), Human Development at the Turn of the Century. Abstracts. IXth European Conference on Developmental Psychology, Island of Spetses, Greece. (pp. 319).

0HGYH�RYi�� /�� 3HUVRQDO� UHVRXUFHV� RI� DGDSWLYH� FRSLng with stress in adolescents. Studia psychologica, 37, 3, 177-179.

Noack, P., Kracke, B.(1997). Social Change and Adolescent Well-Being: Healthy Country, Healthy Teens. In J. Schulenberg, J. L. Maggs, K. Hurrelman (Eds.), Health Risks and Developmental Transitions During Adolescence (pp. 54-84). Cambridge: University Press

�HKXONRYi��2��%ODWQê��0��– Osecká, L. (1995): Adolescent´s coping styles: A relation to the temperament. Studia psychologica, 37, 3, 159-161.

Smékal, V, Macek, P. (Eds.) (2002): 8WYi�HQt� D� YêYRM� RVREQRVWL�� 3V\FKRORJLFNp��sociální a pedagogické aspekty. Brno : Barrister & Principal, 2002.

Kontakt: Centrum výzkumu vývoje osobnosti a etnicity )DNXOWD�VRFLiOQtFK�VWXGLt��0DVDU\NRYD�XQLYHU]LWD�Y�%UQ� Pellicova 43 602 00 Brno telefon: +42 05 43 21 24 84 e-mail: J. Mareš - [email protected] T. Kohoutek - [email protected] ��6��-HåHN�- [email protected] URL: http://centrum.fss.muni.cz/


195

SSTTRRAATTÉÉGGIIEE AA EEFFEEKKTTÍÍVVNNOOSSÑÑ ZZVVLLÁÁDDAANNIIAA VV KKOONNTTEEXXTTEE PPRREEÒÒ ÍÍVVAANNIIAA

SSUUBBJJEEKKTTÍÍVVNNEEJJ PPOOHHOODDYY VV RRAANNNNEEJJ AADDOOLLEESSCCEENNCCIIII

�XED�0HGYH�RYi Výskumný ústav detskej psychológie a patopsychológie

Research Institute for Child Psychology and Pathopsychology, Bratislava

3UtVSHYRN�MH�V~þDV"RX�ULHãHQLD�SURMHNWX�9(*$�� Abstract: Strategies and Effectiveness of Coping in the Context of Experiencing a Subjective Well -being in early adolescence In the past decade, the concepts on the quality of life and its components have started to focus on lower age categories, too. The research sample consisted of 207 pupils of basic school the age of 10,5 - 14,5 years. The research probe was based upon a presupposition that subjective well -being should be related to adaptive coping with stress and active coping strategies. However, the results are not so unambiguous. Quite a number of connections of subjective well -being have been found mostly in adaptive coping in the pertaining sample. However, these connections are not so tight to exclude experiencing of subjective well -being by the individual when he or she uses ineffective coping strategies. This rather applies, in a greater extent, to boys than girls. Boys' satisfaction with life is more related to coping with stressful events, while in girls this is also coping with distress. Inter-sexual differences can also be found between coping strategies and subjective well -being. However, this problem requires a further research.

9�SRVOHGQêFK� GHVD"URþLDFK� VD� IRUPXMH� SV\FKROyJLD� ]GUDYLD� DNR� UHODWtYQH� VDPRVWDWQi�YHGHFNi� GLVFLSOtQD�� =DK��D� SV\FKRORJLFNp� VN~PDQLH�� NWRUp� VD� ]DREHUi� MHGQDN� ]YOiGDQtP�situácií ohrozXM~FLFK� ]GUDYLH� �FRSLQJ�� MHGQDN� SRVLO�RYDQtP� WêFK� IRULHP� SV\FKLFNpKR�IXQJRYDQLD� D� VSUiYDQLD�� NWRUp� PDM~� ]� K�DGLVND� ]GUDYLD� SR]LWtYQ\� Yê]QDP�� 3RG�D� 6YHWRYHM�zdravotníckej organizácie (WHO) "zdravie je stav celkovej fyzickej, mentálnej a sociálnej subjektívQHM� SRKRG\� D� QLH� DEVHQFLD� FKRURE\� þL� QHYOiGQRVWL�� 9 WRPWR� ]P\VOH� PRåQR�SRYDåRYD"� DM� HIHNWtYQH� ]YOiGDQLH� VWUHVX� D� SUHåtYDQLH� VXEMHNWtYQHM� SRKRG\� QD� GUXKHM�� ]D�indikátory duševného zdravia.

V RGERUQHM�OLWHUDW~UH��þR�VPH�RYHULOL�DM�P\��QDSU��0HGYH�RYi��) sa rozlišujú dve základné kategórie: 1. ]YOiGDQLH�]DPHUDQp�QD�RYSO\Y�RYDQLH�QHJDWtYQHKR�HPRFLRQiOQHKR�VWDYX��]YOiGDQLH�VHED��

resp. distresu, 2. a zvládanie zamerané na zmenu stresovej situácie – zvládanie prostredia.

9�SURFHVH�]YOiGDQLD� MHGLQHF�SRXåtYD�NRQNUpWQH�VWUDWpJLH��NWRUp�P{åX�E\"�HIHNWtYQH�DOHER�neefektívne. Efektívnejšie sú aktívne, na problém zamerané stratégie a u detí aj stratégie Y\K�DGiYDQLD� VRFLiOQHM�RSRU\��=D�QHHIHNWtYQH� V~� WUDGLþQH�SRYDåRYDQp�VWUDWpJLH�]DPHUDQp�QD�emócie, stratégie vyhýbaniD� VD� VWUHVRUX� D� VWUDWpJLH� UR]SWêOHQLD��([LVWXM~� YãDN� DM� ]LVWHQLD�� åH�SDVtYQH�VWUDWpJLH�]YOiGDQLD�P{åX�E\"�HIHNWtYQHMãLH�DNR�DNWtYQH��QDMPl�YWHG\�NH��VWUHVRU�QLH�MH�PRåQp�RYSO\YQL"� D�RQ\�P{åX�FKUiQL"�SUHG�SUtOLãQRX�]i"DåRX�þL�X�DKþRYD"�GXãHYQ~�þLQQRV"�akceptovaním reality. V SRVOHGQRP� GHVD"URþt� VD� NRQFHSW\� NYDOLW\� åLYRWD�� D� MHM� ]ORåLHN� �X� QiV� H[FHOHQWQp�DQDOê]\�NYDOLW\�åLYRWD�SRVN\WRO�'�.RYiþ��D�VXEMHNWtYQHM�SRKRG\�-�'åXND��D��E�� ]DþtQDM~� SUHV~YD"� DM� QD� QLåãLH� YHNRYp� NDWHJyULH�� 6N~PDQLH� MH� QD� ]DþLDWNX� D� QLH� V~�]DWLD�� MDVQp� DQL� NRQFHSW\� åLYRWQHM� VSRNRMQRVWL� X� GHWt�� DQL� GRNRQDOp� QiVWURMH� QD� MHM�PHUDQLH��3RNLD��LGH�R�åLYRWQ~�VSRNRMQRV"��ZHOO-EHLQJ��DNFHSWXMHPH�WDNp�MHM�FKiSDQLH��NWRUp�]G{UD]�XMH�


196

dve stránky, tak emocionálnu -� SRFL"RYDQLH� SR]LWtYQHKR� �QHJDWtYQHKR�� HPRFLRQiOQHKR�UR]SRORåHQLD�DNR�DM�NRJQLWtYQX�-�UHIOHNWXM~FX�KRGQRWHQLH�VSRNRMQRVWL�VR�VYRMtP�åLYRWRP�� PROBLÉM:� =DXMtPDOL� QiV� Y]"DK\� VXEMHNWtYQHM� SRKRG\� �ZHOO-EHLQJ�� D� ]YOiGDQLD�� SUHWRåH�niektorí autori chápu subjektívnu pohodu ako protiklad psychologického distresu na jenom NRQWLQXX�� NêP� LQt� LFK� SRYDåXM~� ]D� QH]iYLVOp� NRQãWUXNW\� �0DVVp� D� NRO��1HEXGHPH� VD�YHQRYD"�DQDOê]H�WRKWR�SUREOpPX��Y\SOêYD�YãDN�] QHKR�SUH�QiV�SRPHUQH�MDVQê�SUHGSRNODG��åH�subjektívQD�SRKRGD�E\�PDOD�V~YLVLH"�V adaptívnym zvládaním stresu a aktívnymi stratégiami ]YOiGDQLD�D�QDRSDN��2Wi]NX�PRåQR�SRVWDYL"�DM�LQDN�� MH�PRåQp�SRXåtYD"�QHHIHNWtYQH�VWUDWpJLH�]YOiGDQLD�D�V~þDVQH�SUHåtYD"�VXEMHNWtYQX�SRKRGX" VÝSKUMNÚ VZORKU,

WYRULOR��åLakov vo veku 10,5 -��URNRY��]�WRKR�EROR��FKODSFRY�D��GLHYþDW��9]K�DGRP�QD�QiURþQRV"�âNiO\�DGDSWtYQHKR�VSUiYDQLD��=HLWOLQ��VPH�W~WR�DGPLQLVWURYDOL�OHQ�åLDNRP�VLHGP\FK�D ôsmych tried (55 chlapcov a ��GLHYþDW�� METODIKY

1. Zvládanie stresu sme identifikovali Škálou adaptívneho správania (Coping Inventory - Zeitli n, 1978, 1980), ktorá identifikuje zvládanie zamerané na seba��VQDKD�RYSO\Y�RYD"�QHJDWtYQ\�HPRþQê�VWDY�- distres) a na prostredie��VQDKD�PHQL"�RKUR]XM~FH�SRGPLHQN\�VLWXiFLH��.DåGi��]�NDWHJyULt�REVDKXMH��ELSROiUQH�GLPHQ]LH��QHSURGXNWtYQRV"-SURGXNWtYQRV"��SDVLYLWD-aktivita a rigidita-flexibilit a).

2. 1D�PHUDQLH�NRQNUpWQ\FK�VWUDWpJLt�]YOiGDQLD�VPH�SRXåLOL�GRWD]QtN�CCSC (Children's Coping Strategies Checklist - Ayers a kol.,1996) ktorý identifikuje aktívne stratégie copingu, VWUDWpJLH�Y\K�DGiYDQLD�RSRU\, stratégie rozptýlenia a stratégie vyhýbania.

3. Subjektívnu pohodu (well -being) sme merali škálou MSLSS (Multidimensional Life Satisfaction Scale for Children - E.S.Huebner, 1996), Táto škála poskytuje profil spokojnosti jedinca v DNWXiOQH�G{OHåLWêFK�REODVWLDFK�Y MHKR�åLYRWH��NRQNUpWQH v rodine, s SULDWH�PL��Y škole, s okolím a so sebou samým.

VÝSLEDKY 9]K�DGRP� QD� ãWDWLVWLFN\� Yê]QDPQp� UR]GLHO\� Y� QLHNR�NêFK� SUHPHQQêFK� URELOL� VPH�NRUHODþQ~�DQDOê]X�RVRELWQH�SUH�NDåGp�SRKODYLH��.RQNUpWQH�UR]GLHO\�SUHGVWDYRYDOL�X chlapcov (v porovnaní s GLHYþDWPL�� OHSãLX� DGDSWtYQRV"� ]YOiGDQLD� QHSULD]QLYêFK� HPRþQêFK� VWDYRY��Y�DND� Y\ããHM� SURGXNWLYLWH� I� � �� D� IOH[LELOLWH� I� � �� Y\ããLX� ~URYH�� Vtratégií priameho riešenia problému (f = 4,65*) a fyzickej relaxácie (f = 16,85***). V premenných åLYRWQHM�VSRNRMQRVWL�VPH�ãWDWLVWLFNp�UR]GLHO\�QH]D]QDPHQDOL�

$NR� YLGtPH� Y� WDEX�NH� �� ]YOiGDQLH� GLVWUHVX� X chlapcov súvisí predovšetkým so VSRNRMQRV"RX� VR� VHERX a VþDVWL� DM� V SULDWH�PL�� 8 GLHYþDW� V~� WR� DM� SR]LWtYQH� V~YLVORVWL�„spokojnosti“ s rodinou, okolím a þLDVWRþQH� DM� VR� ãNRORX�� 8 chlapcov sme zaznamenali aj RMHGLQHOê�]iSRUQê�Y]"DK��NWRUê�]QDPHQi�SRNOHV�DNWLYLW\�SUL�GLVWUHVH�Y�V~YLVORVWL�V�RNROtP��

Výrazné súYLVORVWL� ]LV"XMHPH� X chlapcov medzi premennými zvládania prostredia a VSRNRMQRV"RX�Y rodine, s SULDWH�PL�D�VR�VHERX��6SRNRMQRV"�V okolím a školou, u chlapcov so ]YOiGDQtP� VWUHVRYêFK� XGDORVWt� QHV~YLVt�� 8� GLHYþDW� VPH� QDRSDN� QH]D]QDPHQDOL� åLDGQH�významné súvislosti zvládania prostredia s pohodou v rodine a ãNROH�� '{OHåLWi� VD� X� QLFK�XND]XMH�VSRNRMQRV"�VR�VHERX��V okolím a þLDVWRþQH�SULDWH�PL�


197

7DEX�ND��.RUHOiFLH�DGDSWtYQHKR�]YOiGDQLD�V SUHPHQQêPL�åLYRWQHM�VSRNRMQRVWL�X�FKODSFRY�D�GLHYþDW ÓÔÕÖ Õ××Ø Ù ÚÛÜÝ×ÕÞ spokojnosti (wellbeing) ADAPTÍVNE ZVLÁDANIE v rodine ß à áâã äåæç è v škole s okolím so sebou CELKOM Zvládanie seba 1. Produktivita ,18 ,29* ,04 ,03 ,50*** ,31* 2. Aktivita ,10 ,01 ,03 - ,27* ,19 ,00 3. Flexibilita ,23 ,15 ,01 - ,16 ,38** ,15 SPOLU ,21 ,17 ,02 - ,15 ,43*** ,18 Zvládanie prostredia 1. Produktivita ,43*** ,43*** ,05 - ,04 ,52*** ,39** 2. Aktivita ,43*** ,35** ,14 ,00 ,51*** ,39** 3. Flexibilita ,37** ,37** ,17 ,01 ,50*** ,37** SPOLU ,38** ,34** ,07 - ,09 ,57*** ,44*** Zvládanie seba 1. Produktivita ,48*** ,35** ,11 ,57*** ,57*** ,66*** 2. Aktivita ,40** ,24 ,29* ,20 ,10 ,00 3. Flexibilita ,26 ,04 ,18 ,20 ,30* ,30* SPOLU ,48*** ,27 ,24 ,42** ,47*** ,58*** Zvládanie prostredia 1. Produktivita ,25 ,34* ,06 ,33* ,43** ,43** 2. Aktivita ,21 ,26 ,16 ,34* ,42** ,41** 3. Flexibilita ,18 ,25 - ,05 ,22 ,43** ,32* SPOLU ,24 ,31* ,08 ,33* ,47*** ,43** 3UL� NRUHODþQHM� DQDOê]H� V� NRQNUpWQ\PL� VWUDWpJLDPL� ]YOiGDQLD� �WDEX�ND� �� YLGtPH� X�FKODSFRY� SRPHUQH� MHGQR]QDþQp� V~YLVORVWL� åLYRWQHM� VSRNRMQRVWL� VR� YãHWNêPL� DNWtYQ\PL�VWUDWpJLDPL�]YOiGDQLD��NêP�X�GLHYþDW�HYLGXMHPH�Yê]QDPQ~�NRUHOiFLX�OHQ�V priamym riešením proEOpPX��8�GLHYþDW� V~� WHVQHMãLH� Y]"DK\� VWUDWpJLt� VRFLiOQHM� RSRU\� V� FHONRYRX� VSRNRMQRV"RX��Súvislosti pasívnych stratégií (rozptýlenia a vyhýbania) zvládania so subjektívnou pohodou u FKODSFRY�V~�VtFH�RMHGLQHOp� �OHQ�GYD�Yê]QDPQp�Y]"DK\��DOH�V~�SR]LWtYQH��NêP�X�GLHYþDW�VPH�]D]QDPHQDOL�QHJDWtYQ\� WUHQG��8�GLHYþDW� WR�]QDPHQi�WUHQG��åH�SRXåtYDQLH�VWUDWpJLt�Y\KêEDQLD�a UR]SWêOHQLD�VXEMHNWtYQX�SRKRGX�RYSO\Y�XMH�QHSULD]QLYR��NêP�X�FKODSFRY�SRXåtYDQLH�WêFKWR�VWUDWpJLt�VSRNRMQRV"�Y škole a RNROt�QHRYSO\Y�XMH�� 7DEX�ND 2 Korelácie stratégií zvládania s SUHPHQQêPL� åLYRWQHM� VSRNRMQRVWL� X� FKODSFRY� D�GLHYþDW

éêëì ëííî ï ðñòóíëô õö ò÷òô íòõ óð øùëúúûëðíüý STRATÉGIE ZVLÁDANIA v rodine

õ ö êðþóëÿì ð v škole s okolím so sebou CELKOVO Aktívne stratégie zvládania 1. Kognitívne rozhodovanie ,38*** ,23* ,32*** ,21* ,26** ,39*** 2. Priame riešenie problému ,36*** ,28** ,07 ,13 ,33*** ,32*** 3. �� ,39** ,19* ,23* ,15 ,27** ,33*** 4. Pozitívne prehodnotenie ,30** ,18 -,11 ,02 ,14 ,14 ��

1. Podpora pri riešení problému ,17 ,07 ,14 ,14 ,13 ,18 2. �� !" #�$#� %& ,18 ,13 ,06 ,02 ,19* ,16 Stratégie rozptýlenia 1. '() *+ ,- ./0 12345678 93: 7;34 ,11 -,06 -,13 ,20* ,17 ,07 2. <=>?@A BCD EFG HIJ KL KJM

-,02 ,01 ,21* ,01 ,07 -,04 Stratégie vyhýbania 1. Únikové aktivity ,16 ,00 ,01 -,06 ,01 ,03 2. Kognitívne vyhýbanie ,18 ,04 ,01 -,06 ,16 ,09

Ch L A P C I

n=55

CH L A P C I

n 105

D I E V N

A T Á

n=46


198

Aktívne stratégie zvládania 1. Kognitívne rozhodovanie ,09 -,13 ,26** ,01 ,09 ,09 2. Priame riešenie problému ,23* ,00 ,18 ,21* ,21* ,27** 3. OPQRQSTU VWXYWVUS TQ ,06 -,10 ,19* ,01 ,16 ,06 4. Pozitívne prehodnotenie ,07 ,05 -,08 -,04 ,21* ,02 Z[\][^_ `a b c]d]e `] f g

dpory 1. Podpora pri riešení problému ,18 ,14 ,17 ,16 ,17 ,25** 2. hiWjSk VWRVW lQ ,22* ,14 ,07 ,24* ,06 ,24* Stratégie rozptýlenia 1. mno TX pk qrW PsWrQSTU VWX TtWr ,05 -,08 ,03 ,08 ,09 ,03 2. uWoVtn Pqv wXU Qpt Tr Ttn -,16 -,06 ,05 -,23* ,05 -,15 Stratégie vyhýbania 1. Únikové aktivity -,21* -,07 -,11 -,20* ,02 -,24* 2. Kognitívne vyhýbanie ,00 -,12 ,01 -,09 -,02 -,12

ZÁVER 0{åHPH� NRQãWDWRYD"�� åH� QDFKiG]DPH� SRPHUQH� GRV"� V~YLVORVWt� VR� VXEMHNWtYQRu

pohodou a predovšetkým adaptívnym zvládaním v našej vzorke. Tieto súvislosti nie sú však QDWR�NR� WHVQp�� DE\� VPH�PRKOL� Y\O~þL"� SUHåtYDQLH� VXEMHNWtYQHM� SRKRG\� X� MHGLQFD� YWHG\�� NH��SRXåtYD�QHHIHNWtYQH�VWUDWpJLH�]YOiGDQLD��þR�SODWt�SUHGRYãHWNêP�SUH�FKODSFRY�

=LV"XMHPH� WLHå� ]QDþQp� UR]GLHO\� PHG]L� FKODSFDPL� D� GLHYþDWPL�� 8� FKODSFRY� åLYRWQi�VSRNRMQRV"� YLDF� V~YLVt� VR� ]YOiGDQtP� VWUHVRYêFK� XGDORVWt�� NêP� X� GLHYþDW� DM� VR� ]YOiGDQtP�GLVWUHVX�� 5R]GLHO\� V~� DM� YR� Y]"DKRFK�PHG]L� VWUDWpJLDPL� ]YOiGDQLD� D� VXEMHNWtYQRX� SRKRGRX� 0HG]LSRKODYQ~�YDULDELOLWX�SULSLVXMHPH�REGRELX�SXEHUW\��3UREOpP�Y\åDGXMH��DOãLH�VN~PDQLH� LITERATÚRA:

1. AYERS,T.S.,SANDLER,I.N.,WEST,S.G. a ROOSA,M.W.: A dispositional and situational assessment of children´s coping: Testing alternative models of coping. Journal of Personality, 64, 1996, 4, 923-958.

2. 'ä8.$�-��,QGLNiWRU\��PRGHUiWRU\�D�GHWHUPLQDQW\��VXEMHNWtYQHM�SRKRG\��3V\FKROyJLD�D�SDWRSV\FKROyJLD�GLH"D"D��31, 1996a, 1, 3-11.

3. 'ä8.$�-��6XEMHNWtYQD�SRKRGD�Y�NRQWH[WH�SRMPRY�ã"DVWLH��VSRNRMQRV"��GXãHYQp�]GUDYLH a MHM�GHWHUPLQiFLD��3V\FKROyJLD�D�SDWRSV\FKROyJLD�GLH"D"D��31, 1996b, 2, 99-110.

4. HUEBNER, E.S.: Preliminary development and validation of a Multidimensional Life Satisfaction Scale for Children (rukopis).

5. .29Èý�'��3V\FKRORJLVWV�DQG�WKH�TXDOLW\�RI�OLIH��6tudia psychologica, 43, 2001, 161-167.

6. .29Èý�'��4XDOLW\�RI�OLIH��$ paradigmatic challenge to psychologists. Studia psychologica, 45, 2003, 81-101.

7. MASSÉ,R., POULIN,C., DASSA,C., LAMBERT,J., BÉLAIR,S., BATTAGLINI,A.: The structure of mental health: Higher-order confirmatory factor anakyses of psychological distress and well -being measures. Social Indicators Research, 45, 1998, 475-504.

8. 0('9(�29È��âWUXNW~U\�VHEDRFHQHQLD�D�ORNDOL]iFLD��NRQWURO\�DNR�PRGHUiWRU\�zvládania stresu u pubescentov. Psychológia a SDWRSV\FKROyJLD�GLH"D"D��31, 1996, 2, 120-134.

9. ZEITLIN,S.: The Coping Inventory. New York, Upper Montclair, 1978.

10. ZEITLIN,S.: Assessing coping behavior. American Journal of Orthopsychiatry, 50, l98O, s.l39-l44.

D I E V ý A T Á

n 102


199

TTEEMMPPEERRAAMMEENNTT ,, SSYYNNDDRROOMM VVYYHHAASSLLOOSSTTII AA SSOOCCIIÁÁLLNNÍÍ OOPPOORRAA

UU VVYYBBRRAANNÝÝCCHH SSKKUUPPIINN SSOOCCIIÁÁLLNNÍÍCCHH PPRRAACCOOVVNNÍÍKKxx

=GHQ�N�0OþiN� =SUDFRYiQt� WRKRWR� S�tVS�YNX� E\OR� SRGSR�HQR� SURMHNWHP� *$ý5� þ�� V názvem ³3URIHVQt�NRPSHWHQFH�VRFLiOQtFK�SUDFRYQtN$�D�MHMLFK�KRGQRFHQt�NOLHQW\�´�� Abstrakt: Sociální pracovníci mohRX� YH� VYp� SURIHVL� SURåtYDW� Y\ããt� ~URYH�� VWUHVX� D� ] Q�M�Y\SOêYDMtFtKR� V\QGURPX� Y\KDVORVWL� QHå� VURYQDWHOQp� SUDFRYQt� VNXSLQ\�� ýOiQHN� SRGiYi�]SUiYX� R� Q�NWHUêFK� WHRUHWLFNêFK� D� HPSLULFNêFK� DVSHNWHFK� Y]WDK$� PH]L�temperamentovými dimenzemi osobnosti C. R. Cloningera, syndromem vyhaslosti a ~URYQt�VRFLiOQt�RSRU\�X�Y\EUDQêFK�VNXSLQ�VRFLiOQtFK��SUDFRYQtN$�� .OtþRYi�VORYD�� Temperamentové dimenze C. R. Cloningera, syndrom vyhaslosti, sociální opora. Temperament, burnout, and social support in selected groups of social workers Abstract: Social workers may experience higher levels of stress and resulting burnout in their profession then comparable occupational groups. This present article reports on some teoretical and empirical aspects of relationships between C. R. Cloninger´s temperament dimensions of personality, burnout, and level of social support in selected groups of social workers. Key words: C. R. Cloninger´s temperament dimensions, burnout, social support. 6RFLiOQt�SUiFH�MDNR�SV\FKLFN\�QiURþQi�SURIHVH� Sociální práce v VRXþDVQp� GRE�� UHSUH]HQWXMH� QHMHQ� PXOWLGLVFLSOLQiUQ�� NRQFLSRYDQê� D�UR]YtMHMtFt� VH� DSOLNRYDQê� Y�GQt� RERU�� DOH� WDNp� SRVWXSQ�� VH� LQVWLWXFLRQiOQ�� NRQVWLWXXMtFt�prakWLFNRX� þLQQRVW�� NWHURX vykonávají profesionální sociální pracovníci. Profese sociálních praFRYQtN$� WDN� X� QiV� S�HGVWDYXMH� ]QDþQ�� LQRYRYDQRX�� Y\YtMHMtFt� VH� SURIHVL�� NWHUi� U\FKOH�SURQLNi�GR�PQRKD�UHVRUW$�VSROHþHQVNp�SUD[H��D"�Xå�VH�MHGQi�R�]GUDYRWQLFWYt��SUiYR��ãNROVWYt��administUDWLYX� þL� � SRGQLNRYRX� VIpUX�� =Gi� VH�� åH� L� Y EXGRXFQX� RþHNiYDMt� WXWR� SURIHVL�GUDPDWLFNp�]P�Q\��VUY��QDS��5HLVFK��*RULQ�� 3URIHVH� VRFLiOQtKR�SUDFRYQtND� MH�]DP��HQD�QD�SRVN\WRYiQt�NYDOLWQt� D�HIHNWLYQt�SRPRFL�MHGQRWOLYF$P� L� VNXSLQiP�RVRE�� NWHUi�E\�P�OD� YpVW� N S�HNRQiQt� MHMLFK�QHS�t]QLYp�þL�QRX]RYp�VRFLiOQt� VLWXDFH� D� VRXþDVQ�� E\� P�OD� SOQLW� IXQNFL� RFKUDQ\� VSROHþQRVWL� S�HG� VRFLiOQ��patologicNêPL� MHY\�� 3RYROiQt� VRFLiOQtKR� SUDFRYQtND� D� MHKR� þLQQRVWL� � MVRX� QiV� SUR]DWtP�vymezeny nejasnými a mnohdy rozpornými vstupními, obsahovými i výstupními SURIHVLRJUDILFNêPL� DVSHNW\�� 7DWR� SURIHVH� MH� Y\NRQiYiQD� SUDFRYQtN\� ]QDþQ�� U$]QRURGp�NYDOLILNDFH� D� WDNp� ]�HMP�� RVREQRVWQt� ~URYQ�� 'QHV� Y Qt� S$VREt� SUDFRYQtFL� EH]� MDNpNROLY�specifické kvali fikace, pracovníci s problematickou kvali fikaci získanou absolutoriem U$]QêFK�NXUV$��DEVROYHQWL�VW�HGQtFK�D�Y\ããtFK�ãNRO�VH�VSHFLILFNRX�VRFLiOQ��SUiYQt�NYDOLILNDFt��DOH� WDNp� � SUDFRYQtFL� V� Y\VRNRãNROVNRX� NYDOLILNDFt� EDNDOi�VNpKR� L� PDJLVWHUVNpKR� VWXSQ��]tVNDQRX�S�tPR�Y oboru sociální práce. ��ýLQQRVW� VRFLiOQtFK� SUDFRYQtN$� MH� UHDOL]RYiQD� SURVW�HGQLFWYtP� ãLURNp� ãNiO\� VWiWQtFK� L�neVWiWQtFK� RUJDQL]DFt�� NWHUp� GRVDKXMt� VYêFK� VSHFLILFNêFK� FtO$� SURVW�HGQLFWYtP� G�OE\� SUiFH��NWHUi� MH� SRG�t]HQD� QRUPDWLYQtPX� V\VWpPX� SUDYLGHO� D� S�tND]$�� Tyto organizace po nich


200

SRåDGXMt�W]Y��HPRFLRQiOQ��SRGPtQ�QRX�SUiFL��HPRWLRQ�ZRUN��HPRWLRQ�ODERU��NWHURX�MH�PRåQp�podle D. Zapfa se spolupracovníky (Zapf et al.,1999; Zapf et al., 2001) vymezit jako SUDFRYQt� þLQQRVW�� S�L� NWHUp� VH� So pracovníkovi ve vysoké� Pt�H� SRåDGXMH��aby projevoval a GRE�H�RYOiGDO�VYp�SR]LWLYQt�L��QHJDWLYQt�HPRFH��Y\ND]RYDO�Y\VRNRX�VHQ]LWLYLWX�Y$þL�NOLHQW$P��SRGUåHO� VL� VY$M� UR]KRGXMtFt� YOLY� QDG� NRQWURORX� VRFLiOQt� LQWHUDNFH� D� GRNi]DO� WROHURYDW� Y\ããt�PtUX�HPRþQt�GLVoQDQFH�PH]L�SRFL"RYDQêPL�D�Y\MDG�RYDQêPL�HPRFHPL�� 3�HYiåQi� Y�WãLQD� ]DKUDQLþQtFK� Yê]NXPQtN$�� NWH�t� VH� ]DEêYDMt� VWUHVHP� D� V\QGURPHP�vyKDVORVWL��EXUQRXW��X�VRFLiOQtFK�SUDFRYQtN$�VH�VKRGXMH��åH�MHMLFK�SUDFRYQt�þLQQRVW�MH�VSRMHQD�V�Y\VRNRX�~URYQt�SV\FKLFNp�]iW�åH��YL]�QDS�. Sze, Ivker, 1986; Egan, 1993; Gilbar, 1998; Um, +DUULVRQ��$FNHU��/OR\G�HW�DO��DM��1�NWH�t�GRNRQFH�Y\VORYXMt�S�HGSRNODG��åH� Y\VRNi� ~URYH�� SV\FKLFNp� ]iW�åH� MH� S�tPR� LQKHUHQWQt� WpWR� SRPiKDMtFt� SURIHVL�� MLQt� VH�domníYDMt��åH�Y\VRNi�]iW�å�VRFLiOQtFK�SUDFRYQtN$�MH�GiQD�VSHFLILFNêPL�DWULEXW\�WpWR�SUDFRYQt�skupiQ\��MDNR�MVRX�VHQ]LWLYLWD��YXOQHUDELOLWD��LGHDOLVPXV��QDGP�UQp�S�HEtUiQt�RGSRY�GQRVWL��þL�snaha zpracovávat si v VRFLiOQt� SUiFL� YODVWQt� QHY\�HãHQp� NRQIOLNW\� �YL]� QDS�� 3LQHV�� &DIU\�1978��&RXUQR\HU�� 6FKPLGEDXHU�� DM��([LVWXMt� WDNp�GRPQ�QN\��åH� VRFLiOQt�SUiFH��jako vysoce stresové povolání s Qt]NRX�PtURX�VSROHþHQVNp�SUHVWLåH�D�PRFL�� ]iNRQLW��~VWt�GR�PQRKD� NRQIOLNW$� UROt�� VWDWXVX�� IXQNFt� D� SUDFRYQtFK� DNWLYLW�� 2EWtåH� O]H� VSDW�RYDt i v WRP�� åH�SUDFRYQtFL� MLQêFK� SURIHVt� PDMt� VNORQ� VRFLiOQt� SUiFL� LGHDOL]RYDW� D� SRGFH�RYDW� MHMt� QiURþQRVW��DþNROLY� NDåGRGHQQt� SUiFH� UHDOL]RYDQi� VRFLiOQtPL� SUDFRYQtN\� P$åH� EêW� Då� S�tOLã� þDVWR�]DP��HQD� QD� WR�� MDN� YROLW� PH]L� Q�NROLND� QHGRVWDþXMtFtPL� DOWHUQDWLYDPL� �YL]� QDS�� 5XVKWRQ��1987; Dilton, 1990; Gilbar, 1998; Lloyd et al., 2002). Temperament Za rozhodující pracovním nástroj v SURIHVL� VRFLiOQtFK� SUDFRYQtN$� MH� PRåQp� REHFQ��poYDåRYDW� MHMLFK� RVREQRVW�� 5HODWLYQ�� VWiOêP� ]iNODGHP� RVREQRVWL� MH� WHPSHrament, jako VSHFLILFNi� VXEVWUXNWXUD� RVREQRVWQtFK� YODVWQRVWt�� GHWHUPLQRYDQêFK� S�HYiåQ�� KHUHGLWiUQ��ELRFKHPLFN\�� KXPRUiOQ�� D� QHXURI\]LRORJLFN\�� NWHUp� ]iVDGQtP� ]S$VREHP�� Y� GORXKRGREp�SHUVSHNWLY�� D� ] YHONp� þiVWL� QHY�GRP�� RYOLY�XMt� G\QDPLNX� SURåtYiQt� D� FKRYiQt� þORY�ND��Vzhledem ke VYp�SULPiUQt�ELRORJLFNp�SRGVWDW��ãLURFH�O]H�S�HGSRNOiGDW��åH�PRGHUXMt�SURåtYiQt�a chování osobnosti i v VLWXDFtFK� SV\FKLFNp� ]iW�åH� D� VWUHVX�� 2YOLY�XMt� QHMHQ� SHUFHSFL�SRWHQFLiOQtFK�VWUHVRU$�D�MHMLFK�NRJQLWLYQt�KRGQRFHQt�VXEMHNWHP��Dle i širokou škálu jeho reakcí QD� ]iW�å� D� VWUHV�� ]YOiGaFt� VWUDWHJLH� L� NYDOLWX� NUiWNRGREêFK�D�GORXKRGREêFK� � ~þLQN$� ]iW�åH� D�stresu na psychické a somatické funkce osobnosti. ��&��5��&ORQLQJHU�YH�VYp�WULGLPHQ]LRQiOQt�WHRULL�WHPSHUDPHQWX��SRGUREQ�ji viz Cloninger, 1987; Cloninger, Svrakic, Przybeck, 1993; Cloninger et al., 1994a; Cloninger, 1994b; u nás YL]� QDS�� .RåHQê�� D�� E�� 3UHLV�� S$YRGQ�� UR]OLãXMH� W�L� KHUHGLWiUQ��podmíQ�Qp� D� QDY]iMHP� QH]iYLVOp� WHPSHUDPHQWRYp� GLPHQ]H�� NWHUp� v VRE�� VORåLW�� LQWHJUXMt�NRPSOH[\�JHQHWLFNêFK��ELRORJLFNêFK��QHXURSV\FKRORJLFNêFK�D�SV\FKRORJLFNêFK��IDNWRU$� 1) Vyhledávání nového (novelty seeking, NS) reprezentuje kvalitu aktivace osobnosti v QRYêFK�VLWXDFtFK�þL�YH�VP�UX�MHMLFK�Y\KOHGiYiQt��9\VRNi�~URYH��WpWR�WHQGHQFH�VH�Y]WDKXMH�N�Y]UXãLYRVWL�� LPSXO]LYLW�� QHãHWUQRVWL�� QHGLVFLSOLQRYDQRVWL�� ULVNRYiQt�� QHVWiORVWL�� H[SORUDFL��fle[LELOLW�� 1DRSDN� Qt]Ni� ~URYH�� WpWR� WHQGHQFH� � VRXYLVt� V pomalostí, reflexivitou, šetrností, disciplinovaností, opatrností, stálostí, rigiditou. �� 9\KêEiQt� VH� ãNRG�� KDUP� DYLRGDQFH�� +$�� S�HGVWDYXMH� ]S$VRE�� MDN� RVREQRVW� þHOt�poWHQFLiOQtPX� RKURåHQt�� SRãNR]HQt� þL� QHEH]SHþt�� 9\VRNi� ~URYH�� WpWR� WHQGHQFH� VH� SRMt�s pesimismem, pasivitou, anticipovaným a vágními obavami, plachostí, unavitelností, ochabORVWt�� RSDWUQRVWt�� ERMiFQRVWt�� 1t]Ni� ~URYH�� WpWR� WHQGHQFH� VRXYLVt� V optimismem, DNWLYLWRX��VP�ORVWt��HQHUJLþQRVWt��G$Y��LYRVWt��QHERMiFQRVWt�� =iYLVORVW� QD� RGP�Q�� UHZDUG� GHSHQGHQFH�� 5'�� VH� Y]WDKXMH� N tendenci vyhledávat VRFLiOQt� RSRUX� D� RGP�QX�� 9\VRNi� � ~URYH�� WpWR� WHQGHQFH� MH� VSRMHQD� VH� VQDKRX� EêW� VRFLiOQ��


201

záYLVOê�� FLWOLYê�� RGGDQê�� Y\WUYDOê�� HPRFLRQiOQ�� Y�HOê�� -HMt� Qt]Ni� � ~URYH�� VH� SRMt� VH� VRFLiOQt�nezáYLVORVWt��GLVWDQFt��VDPRVWDWQRVWt��VRE�VWDþQRVWt��emocionální chladem. Stres a syndrom vyhaslosti ��3�HGORåHQi� VWXGLH� WHRUHWLFN\� Y\FKi]t� L� ] konceptu syndromu vyhaslosti (burnout synGURPH��MHKRå�Yê]NXP�WUYi�MLå�þWYUW�VWROHWt�D�Pi�GQHV�H[SDQ]LYQt�LQWHUQDFLRQiOQt�FKDUDNWHU��V SU$E�KX� Yê]NXPX� V\QGURPX� Y\KDVORVWL� E\OR� Y\WYR�HQD� �DGD� MHKR� SRMHWt� �VUY�� QDS��Freudenberger, Richelson, 1980; Cherniss, 1980; Pines, Aronson, Kafry, 1981 apod.), které se podle C. Maslachové (1982) mimo jiné liší i podle toho, zda jsou do jeho definice zahrnovány L�PRåQp�S�tþLQ\�QHER�G$VOHGN\��([LVWXMt� R� U$]Qi�SRMHWt� MHKR�Y\PH]HQt�NH�NRQFHSWX� VWUHVX�� L�NG\å� GQHV� Y WRWR� NRQWH[WX� S�HYOiGi� SRMHWt� V\QGURPX� � Y\KDVORVWL� MDNR� VSHFLILFNp� VWUHVRYp�reakFH��6WUHV�MH�WDN�FKiSiQ�MDNR�QDG�D]HQê�SRMHP�D�V\QGURP�Y\KDVORVWL�MDNR�MHKR�G$VOHGHN�� 1HMþDVW�ML��MH�V\QGURP�Y\KDVORVWL�FKiSiQ�MDNR�SURGORXåHQi�UHDNFH�QD�FKURQLFNp�HPRþQt�a interpersonální stresory v ]DP�VWQiQt�� NWHUi� ]DKUQXMH� W�L� GLPHQ]H�� NWHUp� VRXYLVt� V pocity exKDXVFH�� GHSHUVRQDOL]DFH� D� VQtåHQp� RVREQt� YêNRQQRVWL�� Centrální individuální stresovou dimen]L�UHSUH]HQWXMH�H[KDXVFH��LQWHUSHUVRQiOQt�GLPHQ]L�Y\KR�HQt�]DVWXSXMH�GHSHUVRQDOL]DFH�D�diPHQ]H� VQtåHQp� YêNRQQRVWL� S�HGVWDYXMH� DVSHNW� VHEHKRGQRFHQt� �0DVODFKRYi�� Tridimen]LRQiOQt�PRGHO� MH�PRåQp� FKiSDW� L� YêYRMRY�� ve smyslu sekvence vývojových etap VP��XMtFtFK�RG�H[KDXVFH��S�HV�GHSHUVRQDOL]DFL�Då�NH VQtåHQpPX�SUDFRYQtPX�YêNRQX��1�NWH�t��DXWR�L� VH� SRNXVLOL� Y\WYR�LW� L� MLQp� SRO\Ii]LFNp� PRGHO\� WRKRWR� V\QGURPX�� NWHUi� MH� Y nich koncipován gloEiOQ�� YH� VP�UX� SUDFRYQt� HQWX]Lasmus –� H[KDXVFH� �YL]� QDS�� .�LYRKODYê��1998). 6\QGURP� Y\KDVORVWL� MH� PRåQp� Y souladu s C. Maslachovou et al. (1996) popsat jako souERU�SURORQJRYDQêFK�HPRFLRQiOQtFK�D�I\]LRORJLFNêFK�UHDNFt�MHGLQFH�QD�RKURåXMtFt�VWUHVRU\��který je spojen s výskytem FKURQLFNp� ~]NRVWL�� V� SV\FKRVRPDWLFNêPL� RQHPRFQ�QtPL� D� VH�široNêP�VSHNWUHP�GDOãtFK�HPRFLRQiOQtFK�SUREOpP$�� 0H]L�QHMþDVW�ML�XYiG�Qp�VWUHVRU\�Y]WDKXMtFt�VH�N SUDFRYQt�þLQQRVWL�VRFLiOQtFK�SUDFRYQtN$�QiOHåt� S�HGHYãtP� Y\VRNê� VWXSH�� SUDFRYQtKR� WODNX�� QHYKRGQi� RUJDQL]DþQt� VWUXNWXUD� D�QHS�t]QiYp�LQVWLWXFLRQiOQt�NOLPD��REMHNWLYQt�REWtåH�Y SRVN\WRYiQt�VOXåHE�NOLHQW$P��QHMDVQRVW�D�konIOLNWQRVW� SUDFRYQt� UROH�� QHGRVWDWHN� SRFKRSHQt�� RFHQ�Qt� D� RSRU\� RG� RVWDWQtKR� SHUVRQiOX��nedostatek supervizní opory, nedostatek sociální satisfakce a nízký plat. ��.H� VWUHVRU$P�� MHMLFKå� S$YRG� O]H� RGYRGLW� RG� NOLHQW$�� V QLPLå� VRFLiOQt� SUDFRYQtFL�S�LFKi]eMt� GR� NRQWDNWX�� SDW�t� ]HMPpQD� QXWQRVW� QDGP�UQp� RVREQt� DQJDåRYDQRVW� Y problémech NOLHQW$��QHJDWLYQt�GRMP\�] NOLHQW$��PRåQRVW�I\]LFNpKR�RKURåHQt�NOLHQW\��S�tOLã�GORXKi�H[SR]LFH�Y$þL�U$]QêP�QHJDWLYQtP�IHQRPpQ$P��GpOND�D�SRþHW�NRQWDNW$�þL�NUL]RYêFK�LQWHUYHQFt�V klienty, kte�t�Y\ND]XMt�]iYDåQRX�SV\FKRSDWRORJLFNRX�þL�VRPDWLFNRX�V\PSWRPDWRORJLL�� Mezi stresory, která vyplývají z RVREQRVWL�VRFLiOQtFK�SUDFRYQtN$��VH�REY\NOH��DGt�Qt]Np�profesionální sebepojetí, negativní postoje k profesi, slabá pracovní spokojenost, nízká pracovní samostatnost, hodnotový konflikt a odcizení, osobnost typu A, malá délka praxe, SRþáWHþQt� HQWX]LDVPXV�� VHQ]LWLYLWD�� S�tOLãQi� RGSRY�GQRVW�� SHUIHNFLRQLVPXV�� FKRYiQt� W\SX�$��Y\ããt� HPSDWLH�� VNORQ� RE�WRYDW� VH� SUR� GUXKp�� QHVFKRSQRVW� UHOD[DFH�� Qt]Ni� QH]GROQRVW�� Y\ããt�neurotiFLVPXV�� QHJDWLYQt� DIHNWLYLWD�� GHSUHVLYLWD�� NXPXODFH� åLYRWQtFK� QHVQi]t�� þDVRYê� WODN��externalitní typ lokalizace kontroly, problémy v sebepojetí, sklon k DJUHVL��KRVWLOLW��þL�KQ�YX��pocity bezPRFL�þL�EH]QDG�MH� L�GUREQp�]iW�åRYp�XGiORVWL�GHQQtKR�åLYRWD��6\QGURP�Y\KDVORVWL�v PHQãt� Pt�H� RYOLY�XMt� L� Q�NWHUp� GHPRJUDILFNp� SURP�QQp� MDNR� MH� Y�N�� Sohlaví, stav a Y]G�OiQt�9\ããt�YêVN\W�V\QGURPX�Y\KDVORVWL�E\O�]D]QDPHQiQ�X�VWDUãtFK�SUDFRYQtN$��X�åHQ�E\O�]MLãW�QD�Y\ããt� ~URYH�� H[KDXVFH�� X�PXå$� YtFH� VQtåHQê�RVREQt�YêNRQ��9\ããt�YêVN\W� V\QGURPX�E\O�SURNi]iQ�X�VYRERGQêFK�PXå$�D�X�RVRE�V�Y\ããtP�VWXSQ�P�Y]G�OiQt��SRGUREQ�ML�YL]�QDS��Soderfelldt, Soderfeldt, 1995; Maslachová, 2001; Lloyd 2002). Syndrom vyhaslosti zahrnuje pestrý soubor somatických, psychických a behaviorálních S�t]QDN$�� NWHUp� VH� REMHYXMt� Y SURIHVtFK�� MHMLFKå� SRGVWDWRX� MH� RGSRY�GQi� þL� Somáhající


202

interpersonální interakce. V GRPiFt� SV\FKRORJLFNp� OLWHUDWX�H� VH� SRNXVLOL� R� VRXKUQQê� SRSLV�I\]LFNêFK�� SV\FKLFNêFK� D� EHKDYLRUiOQtFK� S�t]QDN$� V\QGURPX� Y\KDVORVWL� L� R� GHVNULSFL�protektivních, riziNRYêFK�D�QHXWUiOQtFK�IDNWRU$�RYOLY�XMtFtFK�MHKR�Y]QLN�V. Kebza a I. Šolcová (1998). ��6WXGLH�R�~URYQL�V\QGURPX�Y\KDVORVWL�X�VRFLiOQtFK�SUDFRYQtN$�S�LQiãHMt�QHMHGQR]QDþQp�D�PHWRGRORJLFN\� REWtåQ�� VURYQDWHOQp� YêVOHGN\�� ,� NG\å� S�HYiåQi� Y�WãLQD� DXWRU$� SRYDåXMH�sociálQt�SUDFRYQtN\�]D�SUDFRYQt�VNXSLQX��MHMtå�þOHQRYp�MVRX�Y\VWDYHQL�QDGSU$P�UQpPX�UL]LNX�Y]QLNX�V\QGURPX�Y\KDVORVWL��YL]�QDS��3LQHV��.DIU\��-D\DUDWQH��&KHVV��6RGHUIHOGW��SoderIHOGW�� /OR\G� �� Q�NWH�t� DXWR�L� W\WR� ]iY�U\� þiVWHþQ�� ]SRFK\E�XMt� D� GRPQtYDMt�VH��åH�VRFLiOQt�SUDFRYQtFL vykazují ve srovnání s jinými srovnatelnými pracovními skupinami v REODVWL�OLGVNêFK�VOXåHE�VStãH�QLåãt�~URYH��WRKRWR�V\QGURPX��7LWR�DXWR�L�VH�S�LWRP�RGYROiYDMt�QD� Qt]Nê� SRþHW� V\VWHPDWLFNêFK�� PHWRGRORJLFN\� DNFHSWRYDWHOQêFK� VWXGLt�� NWHUp� E\O\� Y této oblasti�GRVXG�SURYHGHQ\��SRGUREQ�ML�YL]�&RUFRUDQ��%U\FH��6WD\�HW�DO��)DKV�%HFN��*LEVRQ�HW�DO��:LOOLDPV��&RDG\�HW�DO��6RXþDVQ��YãDN�Q�NWHUp�VWXGLH�]MLã"XMt�� åH�H[LVWXMt� VLJQLILNDQWQt� UR]GtO\�PH]L� U$]QêPL�SRGVNXSLQDPL�VRFLiOQtFK�SUDFRYQtN$��9\VRNRX� ~URYH�� WRKRWR� V\QGURPX� Y\ND]XMt� QDS�� VRFLiOQt� SUDFRYQtFL� Y gerontologických VOXåEiFK�þL�VRFLiOQt�SUDFRYQtFL��NWH�t��SUDFXMt�V PHQWiOQ��QHPRFQêPL�NOLHQW\��YL]�QDS��3RXOLQ��Walter, 1993; Acker 1999 aj.). Sociální opora EPSLULFNp� VWXGLXP� QHMYê]QDPQ�MãtFK�PRGHUiWRU$� SV\FKLFNp� ]iW�åH�� VWUHVX� L� V\QGURPX�Y\KDVORVWL�VRFLiOQtFK�SUDFRYQtN$�S�HVY�GþLYêP�]S$VREHP�VLJQDOL]XMH�PLPR�iGQ��Yê]QDPQRX�UROL� IDNWRUX� VRFLiOQt� RSRU\�� NWHURX� O]H� REHFQ�� Y\PH]LW� QDS�� ³MDNR� LQIRUPDFL�� NWHUi� XUþLtý subMHNW� S�LYiGt� N GRMPX�� åH� MH� PX� SRVN\WRYiQD� SpþH�� OiVND�� YiåQRVW� D� þOHQVWYt� Y síti Y]iMHPQêFK� ]iYD]N$´� �&REE�� V�� 6RFLiOQt� RSRUD� MH� EêYi� Y�WãLQRX�konceptualizována jako zát�åRYê�PRGHUiWRU��NWHUê�WOXPt�~URYH��VWUHVX�SURVW�HGQLFWYtP�VYpKR�náUD]QtNRYpKR�YOLYX��YL]�QDS��âROFRYi��.HE]D��.�LYRKODYê��DM�� V SV\FKRORJLFNp� OLWHUDWX�H�� Y�QRYDQp� SUREOHPDWLFH� VRFLiOQt� RSRU\� VH� Y�WãLQRX�diferencuMH� PH]L� U$]QêPL� GUXK\� VRFLiOQt� RSRU\�� PH]L� QLPLå� PRKRX� H[LVWRYDW� ]QDþQp�disproporce. RozOLãXMH� VH� REMHNWLYQ�� SRVN\WRYDQi� ~URYH�� VRFLiOQt� RSRU\� � D� VXEMHNWLYQ��SHUFLSRYDQi�~URYH��VRFLiOQt�RSRU\��RþHNiYDQi�~URYH��VRFLiOQt�RSRU\�D�UHiOQ��]tVNDQi��~URYH��sociální opory. Z KOHGLVND��PXOWLGLPHQ]LRQiOQKR�SRMHWt��VRFLiOQt�RSRU\��MHMtPå�DXtorem je J. S. +RXVH� �� MH� ]DSRW�HEt� GLIHUHQFRYDW� � L�PH]L� HPRFLRQiOQt�� LQVWUXPHQWiOQt�� LQIRUPDþQt� D��HYDOXDþQt��NYDOitou sociální opory. ��3URWHNWLYQt�PRGHUXMtFt� ~þLQHN� IDNWRUX� VRFLiOQt� RSRU\�QD� VQLåRYiQt�~URYQ��SURåtYDQpKR�stresu, syndromu Y\KDVORVWL� L� ~URYQ�� SUDFRYQt� VSRNRMHQRVWL� VRFLiOQtFK� SUDFRYQtN$� MLå�konstaWRYDOD��DGD�SURYHGHQêFK�]DKUDQLþQtFK�VWXGLt��YL]�QDS��+LPOH�HW�DO��+LPOH�HW�DO��1989; Koeske, Koeske, 1989; Coady et al.,1990; Maslach et al., 1996; Um, Harrison, 1998 apod.). V MLQêFK� ]DKUDQLþQtFK� VWXGLtFK� � �YL]�QDS��0L]UDKL��$EUDPVRQ��5XVKWRQ��&RDG\� HW� DO�� &ROOLQV�� 0XUUD\�� DM�� E\OR� QDYtF� ]MLãW�QR�� åH� Yê]QDPQêP� GUXKHP�sociální opoU\� MH�X� VRFLiOQtFK�SUDFRYQtN$� � ]HMPpQD�SRVN\WRYDQi�D�SHUFLSRYDQi�HPRFLRnální opora ze straQ\�þOHQ$�MHMLFK�SUDFRYQtFK�WêP$�D�]HMPpQD�]H�VWUDQ\�MHMLFK�VXSHUYL]RU$�� Výzkumná procedura Cílem výzkumu bylo zkoumat moderující vliv temperementových dimenzí v souvislosti s výskytem syndromu vyhaslosti a v kontextu s úrovní percipované opory u souboru sociálQtFK�SUDFRYQtN$�� 9ê]NXPX��NWHUê�VH�XVNXWHþQLO�Y URFH��VH�]~þDVWQLO�VRXERU��VRFLiOQtFK�SUDFRYQLF�]�ostravského regionu. Z WRKRWR� Y]RUNX� �� SUDFRYQLF� Y\NRQiYDOR� þLQQRVW� ~�HGQtFK�


203

]SURVW�HGNovatelek práce, 20 pracovalo jako geriatrické sestry v GRPRYHFK� G$FKRGF$� D� ��S$VRELOR�Y WHUpQX�MDNR�SHþRYDWHON\�� 2EVDKHP� SUiFH� �� ~�HGQtFK� ]SURVW�HGNRYDWHOHN� E\OD� LQIRUPDþQt�� DGPLQLVWUDWLYQt��poraGHQVNi�� ]SURVW�HGNRYDWHOVNi�� HYLGHQþQt� D� GRNXPHQWDþQt� � þLQQRVW� S�L� XPtV"RYiQt�QH]DP�VWQaQêFK�XFKD]Hþ$�R�]DP�VWQiQt�þL� ]iMHPF$�R� MLQRX�SUiFL��3UR�YêNRQ� WpWR�SURIHVH� MH�SRåDGRYiQR�PLQLPiOQ��VW�HGRãNROVNp�Y]G�OiQt�V PDWXULWRX��S�tSDGQ��Y\ããt�RGERUQp��Y]G�OiQt�v oboru sociální práce. V MHMLFK� SUiFL� S�HYOiGi� VStãH� DGPLQLVWUDWLYQ�� LQVWLWXFLRQiOQt� PRGHO�s SRP�UQ��Qt]NRX�~URYQt�SV\FKLFNp�LQWLPLW\�Y interakci s klientem. ��+ODYQt� SUDFRYQt� þLQQRVWt� �� JHULDWULFNêFK� VHVWHU� E\OD� LQVWLWXFLRQiOQ�� SURYiG�Qi��komSOH[Qt� ]GUDYRWQt� SpþH�R� VWDUp��PpQ�� VRE�VWDþQp�þL�KHQGLNHSRYDQp�RVRE\��3�HGSRNODGHP�SUiFH� JHULDWULFNêFK� VHVWHU� MH� VW�HGQt� ]GUDYRWQLFNp� Y]G�OiQt� V maturitou. V jejich práce se REHFQ��SURMHYXMH�VStãH�PHGLFtQVNR-LQVWLWXFLRQiOQt�PRGHO�VH�VW�HGQt�~URYQt�SV\FKLFNp�LQWLPLW\�v interakci s klientem. Pracovní náplQt� �� SHþRYDWHOHN� E\OR� MH� SRVN\WRYiQt� SODFHQêFK� VOXåHE�� NWHUp� ]DMLã"XMt�VWDUêP�� S�HYiåQ�� RVDP�OêP� D� ]GUDYRWQ�� SRVWLåHQêP� RVREiP� S�tPR� Y� MHMLFK� GRPiFQRVWL�� ,�NG\å�VH�MHGQi�R�XVSRNRMRYiQt�ãLURNpKR�VSHNWUD�ELRORJLFNêFK��VRFLiOQtFK�D�SV\FKLFNêFK�SRW�HE��k výkRQX� SHþRYDWHOVNêFK� VOXåHE� QHQt� SRåDGRYiQD� ]YOiãWQt� NYDOLILNDFH��9�WãLQD� SHþRYDWHOHN�DEVROYRYDOD�SRX]H�NXU]�SUR�VDQLWi�N\��QHER�NXUV�SUR�QLåãt�]GUDYRWQLFNp�SUDFRYQtN\��9�MHMLFK�SUiFL�VH�SURMHYXMH�RãHW�RYDWHOVNê�PRGHO�V nejvyšší mírou intimity v interakce s klientem. ��=NRXPDQp� åHQ\� ]� P�O\� Y SU$P�UX� �� OHW� VH� VWDQGDUGQt� RGFK\ONRX� �� URNX�� z QLFK� E\OR� YGDQêFK�� UR]YHGHQêFK� D� � �� VYRERGQêFK�� =~þDVWQ�Qp� åHQ\� P�O\� YH� ��S�tSDGHFK�GY��G�WL��YH��S�tSDGHFK�MHGQR�GtW��MLFK�E\OR�EH]G�WQêFK�D��z nich se staralo o W�L� G�WL�� 3U$P�UQi� GpOND� SUD[H� Y Q\Q�MãtP� ]DP�VWQiQt� X� WRKRWR� H[SHULPHQWiOQtKR� VRXERUX�þLQLOD� �� URNX� VH� VP�URGDWQRX� RGFK\ONRX� �� URNX�� %\O\� PH]L� QLPL� �� Y\VRNRãNROVN\�Y]G�ODQp� åHQ\�� VW�HGRãNROVN\� Y]G�ODQêFK� åHQ�� Y\XþHQêFK� åHQ� D� �� åHQ� VH� ]iNODGQtP�Y]G�OiQtP�� 9H� Yê]NXPX� E\O\� VWDQGDUGQtP� ]S$VREHP� DGPLQLVWURYiQ\� þW\�L� SV\FKRGLDJQRVWLFNp�metody, které v ]DKUDQLþt� Y\ND]XMt� DNFHSWRYDWHOQRX� ~URYH�� UHDOLDELOLW\� L� YDOLGLW\� D� MHGQD�jednoduchá posuzovací škála. ��3UYQt� SRXåitou metodou byla 2. revidovaná verze dotazníku C. R. Cloningera TPQ (Tridimenzional Personality Questionnaire) z roku 1988 v þHVNpP� S�HNODGX�� 'RWD]QtN� MH�WYR�HQ� FHONHP� �� SRORåNDPL� D� � XPRå�XMH� GLDJQRVWLNRYDW� IXQNþQt� ~URYH�� W�t� ]iNODGQtFK��Y]iMHPQ�� QH]iYLVOêFK� V\VWpP$� UHJXOXMtFtFK� EHKDYLRUiOQt� DVSHNW\� RVREQRVWL�� 6\VWpP�behaviorální aktivace reprezentuje 34-SRORåNRYi� ãNiOD� Y\KOHGiYiQt� QRYpKR� � �16�� QRYHOW\�seekinig, systém behaviorální inhibice je zastoupen 34-SRORåNRYRX�ãNiORX�Y\KêEiQt�VH�ãNRG��(HS, harm aviodanFH�� D� V\VWpP�EHKDYLRUiOQt� SRGSRU\� þL� XGUåRYiQt�� ]DVWXSXMH��-SRORåNRYi�ãNiOD� ]iYLVORVWL� QD� RGP�Q�� 5'�� UHZDUG� GHSHQGHQFH�� 9êVOHGQê� VNyU� W�t� YêãH� XYHGHQêFK�GLPHQ]t��16��+$��5'��MH�GiQ�YåG\�VRXþWHP�ERG$�Y�MHMLFK��VXEãNiOiFK�� Druhou aplikovanou metodou byl dotazník C. Maslachové a S. E. Jacksona MBI (Maslach Burnout Inventory) z roku 1981, který diagnostikuje emocionální exhausci (EE, HPRWLRQDO� H[KDXVWLRQ�� GHSHUVRQDOL]DFL� �'3�� GHSHUVRQDOLVDWLRQ�� D� VQtåHQê� SUDFRYQt� YêNRQ�(PA, personal accoPSOLVKPHQW�� âNiOD� HPRFLRQiOQt� H[KDXVFH� �((�� REVDKXMH� �� SRORåHN�]MLã"uMtFtFK� LQWHQ]LWX� D� IUHNYHQFL� GHILFLWX� PRWLYDþQtKR� ~VLOt�� SUDFRYQt� ~QDY\�� Y\þHUSiQt� D�åLYRWQtKR�SHVLPLVPX��âNiOD�GHSHUVRQDOL]DFH��'3��]DKUQXMH��SRORåHN�GLDJQRVWLNXMtFtFK�VtOX�D�þDVWRVW� SURåLWN$� ]P�Q\� NYDOLW\� GXãHYQt� þLQQRVWL� MHGLQF$� YH� VP\VOX� MHMLFK� QHDQJDåRYDQRVWL��nereálQRVWL��RWXS�ORVWL��RGWUåHQRVWL�D�RGFL]HQRVWL��D�WR�S�HGHYãtP�Y interpersonálním kontextu. âNiOD�VQtåHQpKR�SUDFRYQtKR�YêNRQX��3$��Pi��SRORåHN�RGND]XMtFtFK��N�QHVFKRSQRVti jedince YFtWLW�VH�GR�GUXKêFK��HãLW�MHMLFK�SUREOpP\�D�SR]LWLYQ��MH�RYOLY�RYDW��9êVOHGQê�VNyU��MH�X�YãHFK�W�t� GLPHQ]t� GiQ� VRXþWHP� NODGQêFK� RGSRY�Gt�� S�LþHPå� ãNiOD� VQtåHQpKR� SUDFRYQtKR� YêNRQX�skóruMH� REUiFHQ�� ,QWHQ]LWD� SRFLW$� D� MHMLFK� IUHNYHQFH�X�NDåGp� ] XYHGHQêFK� � W�t� GLPHQ]t� MVRX�probanGHP�KRGQRFHQ\�YåG\�QD�GYRX��-VWXS�RYêFK�ãNiOiFK�


204

��7�HWt� XåLWRX� PHWRGRX� YH� Yê]NXPX� E\O� GRWD]QtN� $�� 3LQHVRYp� D� � (�� $URQVRQD� � %0� ��Burnout Measure) v S�HNODGX� -�� .�LYRKODYpKR� � �� 0i� FHONHP� �� SRORåHN� D� W\� MVRX�probandem hodnoceny na 7-ERGRYp�ãNiOH��QLNG\��MHGQRX�]D�þDV��]�tGND�NG\��Q�NG\�� þDVWR�� REY\NOH�� YåG\�� 8YHGHQê� GRWD]QtN� P��t� SRFLW\� I\]LFNp� H[KDXVFH� ]MLã"XMtFt�SRFLW\� I\]LFNpKR� Y\þHUSiQt�� VODERVWL� D� ~QDY\�� SRFLW\� HPRFLRQiOQt� H[KDXVFH� Y]Wahující se k SRFLW$P� ~]NRVWL�� EH]QDG�MH� D� EH]YêFKRGQRVWL� D� SRFLW\� SV\FKLFNpKR� Y\þHUSiQt�� RGUiåHMtFt�SRFLW\� RVREQt� EH]FHQQRVWL� D� GH]LOX]H�� 9\KRGQRFHQt� VSRþtYi� YH� YêSRþWX� W]Y�� %4� �EXUQRXW�TXRWLHQW�� MHKRå�SU$P�UQi�KRGQRWD�X� DPHULFNp�SRSXODFH� MH�%4� ��9êVOHGHN�Y\ããt�QHå��VY�Gþt�SUR�S�tWRmnost rozvinutého syndromu vyhaslosti u zkoumané osoby. ��ýWYUWRX� DSOLNRYDQRX� PHWRGRX� Yê]NXPX� E\OD� âNiOD� SHUFLSRYDQp� VRFLiOQt� RSRU\� 3666��3HUFHLYHG� 6RFLDO� 6XSSRUW� 6FDOH� �-�$�� %OXPHQWKDOD�� NWHUi� S$YRGQ�� REVDKXMH� �� SRORåHN�zjiš"XMtFtFK�SRVN\WRYDQRX�RSRUX�RG�EOtåH�QHXUþHQp�RVRE\��RG�þOHQ$�URGLQ\�D�RG��S�iWHO��.DåGi�z W�FKWR� W�t� NDWHJRULt� MH� GLDJQRVWLNRYiQD� SRPRFt� �� SRORåHN�� NWHUp� MVRX� SRVX]RYiQ\� QD�sedmibodové škále. K 12 S$YRGQtP� SRORåNiP� E\O\� S�LGiQ\� MHãW�� GDOãt� SRORåN\�� NWHUp�]MLã"XMt�PtUX�RSRU\�]H�VWUDQ\�URGLQ\��S�iWHO�D�VSROXSUDFRYQtN$��9êVOHGQê�VNyU�MH�GiQ�VRXþWHP�všech kladQêFK�RGSRY�Gt� ��3iWRX�SRXåLWRX�PHWRGRX�XUþHQRX�N VXEMHNWLYQtPX�RGKDGX�~URYQ��SUDFRYQt�VSRNRMHQRVWL�zkoumaných osob byla jednoduchá 5-VWXS�RYi�ãNiOD��,�NG\å�VH�MHGQi�R�MHGQRGXFKRX��VStãH�MHQ�RULHQWDþQt� ãNiOX�� O]H� VH� GRPQtYDW�� åH� þtP� Y\ããt� VNyU� GDQê� UHVSRQGHQW� XGiYi�� WtP� YtFH� MH�moåQp�DOHVSR��K\SRWHWLFN\�S�HGSRNOiGDW��åH�SURåtYi�Y\ããt�SUDFRYQt�VSRNRMHQRVW�� Výsledky a jej ich interpretace ��6WDWLVWLFNi�DQDOê]D�YêVOHGN$��NWHUp�E\O\�]tVNiQ\�VWDQGDUGQt�DGPLQLVWUDFt�YêãH�SRSVDQêFK�SRXåLWêFK�SV\FKRGLDJQRVWLFNêFK�PHWRG� VH�RStUi�R� DSOLNDFL� MHGQRGXFKp� DQDOê]\�YDULDQFH� D�R�NRUHODþQt�DQDOê]X��.HUOLQJHU��0LWWHQHFNHU�� 7DE��þ��9êVOHGN\�DQDOê]\�YDULDQFH�]NRXPDQêFK�SURP�QQêFK��X�Yê]NXPQpKR�VRXERUX�

yz{|}~�� N = 40

Geriatrické sestry N = 20

��

N = 20

AR SD AR SD AR SD F Významnost SP 3,15 0,53 3,30 0,56 3,10 0,83 1,13 - NS 13,03 4,60 13,05 4,18 16,20 3,64 7,94 0,01 HA 13,83 6,07 13,85 6,55 14,70 3,80 0,28 - RD 17,83 4,07 16,55 3,60 14,95 3,80 7,03 0,01 EF 22,18 8,58 16,65 10,24 20,60 9,24 4,66 0,05 EI 26,38 10,43 18,20 11,71 22,85 9,97 7,63 0,01 DF 4,48 4,81 3,45 4,41 7,50 4,83 5,24 0,01 DI 6,48 6,16 3,20 4,40 5,15 5,88 0,68 - PF 33,28 4,73 32,80 8,66 32,80 6,61 4,24 0,01 PI 33,98 7,67 32,80 10,82 32,50 9,75 0,003 - BQ 2,90 0,72 2,81 0,89 3,21 0,76 2,89 - SS 72,25 7,17 75,00 11,00 68,00 12,00 3,80 0,05

Legenda k tabulce �� ¡ ¢� �£�¤ ¥ �¢ ¦§ ¨ � � �© ª«¥¬� ¡ ��®ª�§ ¯° � �© ª± ² ¡ ¢¥³´µ¶·¸ ¹º » ¼½¾ ¿À ÁÂÀ Ã ÄÅ ÂÆÇÈÄÈÉ ÊË ÌÍ ÎÏÐÑÏÒÓÏ Ô ÕÓ Ö×Ø ÙÚ ÛÜÝÞßÙ àá Üâ ãÜÞ äå æ ç èé ê ëì äÙìí ëäÜ î åß ëäïÙÚ ÛÜÝÞßÙ àá Üâ Þ ëðìñ æ ç òó êô õÙâöÙìßÙ î åß ëäï ÷Ùî ÙõÞåìÜðëí ÜßÙç ò é ê ëì äÙìí ëäÜ î åß ëäï ÷Ùî ÙõÞåìÜðëí ÜßÙçøó êô õÙâöÙìßÙ î åß ëäï ùú ûü ýúþÿ� � ��ú ûÿ� �� ú� � � ú �ýú� �� ùú ûü ýúþÿ� � ��ú ûÿ�vý�� !"�# $%"& '(! #�) ** + , "%(� -./ 01 23 4 .5 .67 8 9 :; <3=>3.-? :; - 2@ABC DE FG FHIJEK LDM NO PDEQDRSTLG UU NO PDEQDRST NO S JVKWX DE FG FY IJEK LDM NO PDEQDRSTLZ V WDEXOFH� þ�� MVRX� XYHGHQ\� VRXKUQQp� YêVOHGN\� MHGQRGXFKêFK� DQDOê]� YDULDQFH�� MHMLFKå�FtOHP� E\OR� VURYQDW� GRVDåHQp� YêVOHGN\� Y SURP�QQêFK� XYHGHQêFK� Y OHJHQG�� WpWR� WDEXON\� X�


205

]NRXPDQêFK� SRGVRXERU$� � åHQ�� =H� VRXERUX� åHQ� SHþRYDWHON\� Y\ND]XMt� VWDWLVWLFN\� QHMY\ããt�úroYH�� WHPSHUDPHQWRYp�GLPHQ]H�Y\KOHGiYiQt�QRYpKR� �16�� D�QHMY\ããt�PtUX�GHSHUVRQDOL]DFH��')��=SURVW�HGNRYDWHON\�XGiYDMt� VWDWLVWLFN\�QHMY\ããt�~URYH��Y GLPHQ]L�]iYLVORVW�QD�RGP�Q��5'��D�QHMY\ããt�þDVWRVW�D� LQWHQ]LWX�SRFLW$�H[KDXVFH��()�(,��*HULDWULFNp�VHVWU\�]DVH�Y\ND]XMt�QHMY\ããt� ~URYH�� VRFLiOQt� RSRU\� �66�� = KOHGLVND� ~URYQ�� SUDFRYQt� VSRNRMHQRVWL� �36�� VH�sledoYDQp�SRGVRXERU\�Yê]QDPQ��QHOLãt�� 1�NWHUp� YêVOHGN\� Y VRXERUX� åHQ� PRKRX� VRXYLVHW� V YêE�UHP� SUDFRYQLF� na tuto pozici, S�HGHSVDQRX�~URYQt�Y]G�OiQt��PtURX�VRFLiOQt�SUHVWLåH��MLFKå�VH�MLP�RG�NOLHQW$�GRVWiYi��DOH�L�V�~URYQt��SV\FKLFNp�]iW�åH�RGYR]HQRX�] YêãH�SRSVDQêFK�PRGHO$�Y\NRQiYDQp�SUiFH�� 9êVOHGN\�VLJQDOL]XMt��åH�Y WDEXOFH�þ��XYHGHQp�]NRXPDQp�SRGVRXERU\�åHQ�QHS�HGVWDYXMt�z KOHGLVND�SURP�QQêFK�KRPRJHQQt�Y]RUHN�D�åH�YH�]NRXPDQêFK�RVREQRVWQtFK�SURP�QQêFK�X�U$]QêFK�NDWHJRULtFK�SURIHVt�VRFLiOQtFK�SUDFRYQtN$�PRKRX�H[LVWRYDW�VLJQLILNDQWQt�UR]GtO\�� 7DE��þ��.RUHODþQt�PDWLFH�]NRXPDQêFK�SURP�QQêFK�X�]NRXPDQpKR�VRXERUX��1� ��

NS HA RD EF EI DF DI PF PI BQ SS PS NS .000 -.140 -.093 .034 -.048 .103 .012 -.008 -.022 .057 -.137 -.064 HA .000 -.112 .425++ .401++ .257++ .298+ -.233+ -.221 .356 ++ -.153 -.278++ RD .000 -.143 -.111 -.044 -.126 .103 .261+ -.257 + .283+ .181 EF .000 .807++ .622++ .519++ -.194 -.110 .586 ++ -.376++ -.407++ EI .000 .638++ .751++ -.133 .067 .565 ++ -.355++ -.387++ DF .000 .759++ -.180 -.128 .296+ -.154 -.329++ DI .000 -.117 .026 .296+ -.184 -.301++ PF .000 .683 ++ -.373++ .050 .225++ PI .000 -.225 .059 .182 BQ .000 -.468++ -.326++ SS .000 .217 PS .000

Legenda k [\]^_à b c de f g h ij k_almimn o npiqkpr st h ij ku ]mn o va wxplyr z{ h |mi }v _pv [ n\odmynyr ~� h� �axianà � p` }[� a� k\^và �� \x b\v [p � r ~� h }n [an| }[\ � p` }[� a� k\^và �� \x v }_ny � r {�h� �axianà � p` }[� la� a�vpn\ _}| \àr { � h }n [an| }[\ � p` }[� la� a�vpn\_}| \àr �� h� �axianà � p` }[�vn o�enqkp � �\`pin okp iu xpn^r �� h }n [an| }[\ � p` }[� vn o� anqkp � �\`pin okp iu xpn^r � � h��pia�]^�np^[ xip` }an [^r gg h ��pia� vp` }m _n o p� p�j r �g h � �\`pin o v� pxp� anpv [r � iu |n\�npv [ iu v _alx�na �r �� k _\l }ny iu |n\�npv[}r �� iu |n\�npv[ iu v _alx� n\ �r �� k_\l }ny iu |n\�npv [}d Údaje v WDEXOFH�þ��VLJQDOL]XMt��åH� W\�VRFLiOQt�SUDFRYQLFH��NWHUp�GLVSRQXMt�Y\ããt�~URYQt�WHPSHUDPHQWRYp� GLPHQ]H� Y\KêEiQt� VH� ãNRG�� +$�� Y\ND]XMt� L� Y\ããt� ~URYH�� V\QGromu vyhasORVWL�� P��HQpKR� MDN� SURVW�HGQLFWYtP� XND]DWHOH� ~URYQ�� EXUQRXW� NYRFLHQWX� �%4�� WDN� L�dimenzemi MBI tj. úrovní exhausce, depersonalizace a osobního výkonu (EF, EI, DF,DI, PF). ��6RFLiOQt� SUDFRYQLFH�� NWHUp� PDMt� Y\ããt� ~URYH�� WHPSHUDPHQWRYp� Gimenze závislost na odP�Q��5'��Y\ND]XMt�Y\ããt�~URYH��VRFLiOQt�RSRU\��66��D�QLåãt�~URYH��V\QGURPX�Y\KDVORVWL��P��HQpKR�SURVW�HGQLFWYtP�XND]DWHOH�SV\FKLFNpKR�Y\KR�HQt��%4��9\ããt�~URYH��VRFLiOQt�RSRU\�(SS) souvisí s QLåãt� ~URYQt� EXUQRXW� NYRFLHQWX� �%4��7Hmperamentová dimenze vyhledávání nového (NS) nevykazuje statisticky významný vztah s åiGQRX�MLQRX�SURP�QQRX�� Výsledky v WDEXOFH� þ� �� QD]QDþXMt�� åH� VH� V\QGURP� Y\KR�HQt� MH� VWDWLVWLFN\� SU$ND]Q��inWHQ]LYQ�Mãt� X� åHQ�� NWHUp� MVRX� N Q�PX� WHPSHUDPHQWRY�� disponovány vyššími hodnotami dimen]H� Y\KêEiQt� VH� ãNRG�� +$�� NWHUi� VH� SRMt� V pesimismem, pasivitou, anticipovaným a vágními obavami, plachostí, unavitelností, ochablostí, opatrností, bojácností. Temperamentová dimen]H� Y\KêEiQt� VH� ãNRG�� +$�� MDN� SRXND]XMH C. R. Cloninger et DO��E�� SR]LWLYQ�� NRUHOXMH� V neuroticizmem H.J. Eysencka, s introverzí, s nízkou GREURGUXåQRVWt�� V� SV\FKRORJLFNêP� GLstresem, ale i s neuroticismem v pojetí koncepce Big


206

Five. Také všechny typy úzkostných poruch mají vysoké skóre v dLPHQ]L�Y\KêEiQt�VH�ãNRG��FRå� SRXND]XMH� QD� S�tEX]QRVW� WpWR� Gimenze s ~URYQt� DQ[LHW\�� 5RYQ�å� V\QGURP� Y\KDVORVWL� MH�podle C. Maslachové (2001) spojován s osobnostními dimenzemi neuroticismu a SV\FKLDWULFNêP� SURILOHP� QHXUDVWHQLH�� NWHUi� VRXYLVt� VH� ]DP�VWQiQtP� D� MHMtå� MiGURYêP�symptomem je anxieta. V této souvislosti tak vyvstává komplikovaný teoretický a PHWRGRORJLFNê� SUREOpP� Y]iMHPQêFK� REVDKRYêFK� S�HVDK$� U$]QêFK� RVREQRVWQtFK� NRQVWUXNW$��NWHUp�VSROX�NRUHOXMt��SRGUREQ�ML�QDS��YL]�9ROOUDWK�� VýsOHGN\� Y� WDEXOFH� þ�� WDNp� XND]XMt�� åH� Y\ããt� ~URYH�� SUDFRYQt� VSRNRMHQRVWL� �63�� X�]NRXPDQpKR� VRXERUX� VWDWLVWLFN\� Yê]QDPQ�� VRXYLVt� V QLåãt� ~URYQt� WHPSHUDPHQWRYp� GLPHQ]H�Y\KêEiQt�VH�ãNRG��+$��V QLåãt�~URYQt�HPRFLRQiOQt�H[KDXVFH��()��(,��VH�]YêãHQêP�RVREQtP�výkonem (PF) s nízkou úrovní syndromu vyhaslosti (BQ). ��3�tþLQ\� VSHFLILFNpKR�Y]WDKX�Y\ããt�SUDFRYQt�VSRNRMHQRVWL� �36��D�QLåãt�~URYQ�� V\QGURPX�Y\KDVORVWL� �P��HQR�%4��DOH� L�()��(,��')�',��3)��MVRX�VWiOH� �S�HGP�WHP�]NRXPiQt��3RGOH�&��Maslachové (200�� QDOH]HQp� QHJDWLYQt� NRUHODFH� PH]L� W�PLWR� GY�PD� NRQVWUXNW\� QHEêYDMt�natoOLN�Y\VRNp��DE\�E\OR�PRåQp�S�HGSRNOiGDW�WRWRåQRVW�RERX�NRQVWUXNW$�� 6RXþDVQ��VH�XND]XMH��SUDFRYQt�VSRNRMHQRVW�QHVRXYLVt�DQL�V dimenzí vyhledávání nového ani s dimenzí závisloVWL�QD�RGP�Q��D�åH�QHPi�Y]WDK�DQL�N Y�NX��U� ��þL�N délce praxe (r = 064) ani k úrovni sociální opory (SS). 7DE��þ��5R]ORåHQt�EXUQRXW�NYRFLHQWX��%4��X�]NRXPDQêFK�SRGVRXERU$� Hodnota BQ 2 2 3 3 4 4 5 5 �� % �� ¡ � % �� ¡ � % ¢£ ¤¥¦§¨. % ©ª«¬¤¨§®¯¬°±¨§²¯³ 13 32,50 20 50,00 5 12,50 2 5,00 Geriatrické sestry 8 40,00 9 45,00 1 5,00 2 10,00 ´§¦¬°±¨§²¯³ 3 15,00 11 55,00 5 25,00 1 5,00 Celkem 24 30,00 40 50,00 11 13,75 5 6,25 Výsledky v WDEXOFH� þ�� SUH]HQWXMt� UR]ORåHQt� Nvocientu syndromu vyhaslosti (BQ) u VRXERUX� � ]NRXPDQêFK� åHQ� WUDQVIRUPRYDQp� QD� S�WLERGRYp� ãNiOH� �� Då� �� Y Qtå� KRGQRW\� %4�doVDKXMtFt�þtVOD��D��MH�PRåQp�MLå�SRYDåRYDW�]D�QDGSU$P�UQp��+RGQRW\�%4� ��GRVDKXMt�GY��]SURVW�HGNRYDWHON\��GY��JHULDWULFNp�VHVWU\�D�MHGQD�SHþRYDWHOND��FRå�VH�SURFHQWXHOQ��URYQi�� UHVSRQGHQW$�� 9êVOHGQp� KRGQRW\�%4� � �� GRVDKXMH� �� ]SURVW�HGNRYDWHOHN�� SHþRYDWHOHN� D�MHGQX� JHULDWULFNi� VHVWUD�� FRå� � FHONRY�� S�HGVWDYXMH� �� UHVSRQGHQW$�� &HONRY�� MH� PRåQp�syndrom vyhaslosti zjistit u 16 åHQ��FRå�UHSUH]HQWXMH��UHVSRQGHQW$�VRXERUX�åHQ�� *HULDWULFNp� VHVWU\� S�HGVWDYXMt� VNXSLQRX�� Y Qtå� O]H� LGHQWLILNRYDW� QHMPpQ�� SUDFRYQLF�s S�t]QDN\�V\QGURPX�Y\KDVORVWL�V hodnotami BQ = 4 – 5, naopak skupinou s nevyšším BQ = 4 -�� MVRX� SHþRYDWHON\�� Y Qtå� MH� UHODWLYQ�� QHMYtFH� ]DVWRXSHQêFK� SUDFRYQLF� VH� ]QDN\�SUDFRYQtKR�Y\KR�HQt�� 1HQt� EH]� ]DMtPDYRVWL�� åH� VH� MHGQi� R� VNXSLQX� �YL]� WDEXOND� þ�� V vysokou úrovní diPHQ]H� Y\KêEiQt� VH� ãNRG�� +$�� D� V Qt]NRX� GLPHQ]t� ]iYLVORVWL� QD� RGP�Q�� 5'�� -HGQtP�z G$YRG$� WpWR� GLIHUHQFH� � MH� PRåQRVW�� åH� SUiFH� QHMPpQ�� NYDOLILNRYDQêFK� SHþRYDWHOHN� Pi�v QHMY\ããt� Pt�H� FKDUDNWHU� QHMW�VQ�MãtKR� NRQWDNWX� V NOLHQW\�� SUR� Qtå� MH� W\SLFNi� RSDNXMtFt� VH�monotonie v L]RORYDQêFK� GRPiFQRVWHFK� NOLHQW$�� S�tSDGQ�� L� WR�� åH� SHþRYDWHON\� QHP�O\�S�tOHåLWRVW� GRVWDWHþQ�� LQWHUQDOL]RYDW� PHGLFtQVNê� PRGHO� SUiFH� V klienty jako vysoce specializované geriatULFNp� VHVWU\�� MHMLFKå� SpþH� R� NOLHQWD� MH� Y\VRFH� LQVWLWXFLRQDOL]RYDQi� D�W\SLFNi�WtP��åH�GLVSRQXMH�L�ãLUãt�WêPRYRX�RSRURX�� =iY�U� ��'RVDåHQp� YêVOHGN\�� Y]Kledem k GHILFLWX� MLQêFK� HPSLULFNêFK� RGYR]HQêFK� SR]QDWN$��které by v domácích podmínkách zkoumaly význam temperamentových dimenzí v souvislosti s YêVN\WHP� V\QGURPX� Y\KDVORVWL� D� ~URYQt� � SHUFLSRYDQp� RSRU\� X� VRFLiOQtFK� SUDFRYQtN$��upo]RU�XMt�QD�Yê]QDP�RVREQRVWQtFK�SURP�QQêFK�Y MHMLFK�SUDFRYQt�þLQQRVWL��


207

Z YêVOHGN$� VWXGLH� VH� ]Gi� EêW� HYLGHQWQt�� åH� H[LVWXMt� VRXYLVORVWL� PH]L� VWUXNWXURX�temperaPHQWRYêFK� YODVWQRVWt� VRFLiOQtFK� SUDFRYQtN$�� V\QGURPHP� Y\KDVORVWL� D� SHUFLSRYDQRX�sociální oporou. Signifikantní protHNWLYQt�PRGHUXMtFt� ~þLQN\� QD� UR]YRM� V\QGURPX�Y\KDVORVWL�Pi� QLåãt� ~URYH�� WHPSHUDPHQWRYp� GLPHQ]H� Y\KêEiQt� VH� ãNRG�� D� Y\ããt� ~URYH�� SHUFLSRYDQp�sociální opoU\��-DNR�QHMDVQê�VH�MHYt�QD]QDþHQê�SURWHNWLYQt�YOLY�Y\ããt�~URYQ��WHPSHUDPHQWRYp�dimenze závislosti na odP�Q��QD�V\QGURP�Y\KDVORVWL��,�NG\å�Yê]NXP�MHGQR]QDþQ��QHSRWYUGLO�YêUD]Q�� ]YêãHQp� KRGQRW\� V\QGURPX� Y\KDVORVWL� X� FHOpKR� ]NRXPDQpKR� VRXERUX�� YêVOHGN\�QLFPpQ�� Qa]QDþXMt�� åH� DOHVSR�� S�WLQD� ]NRXPDQpKR� VRXERUX� Y\ND]XMH� MHKR� SU$ND]QRX�V\PSWRPDWRORJLL� 6RXþDVQ�� Yê]Num poukázal na problém odlišných temperamentových NRQILJXUDFt�X�U$]QêFK�SRGVRXERU$�VRFLiOQtFK�SUDFRYQtN$��L�NG\å�QHO]H�Y\ORXþLW��åH�PRKRX�EêW�jen nahodilým artefaktem. Podmínky, v QLFKå� Yê]NXP� SUREtKDO�� ERKXåHO� QHXPRåQLO\� HOLPLQDFL� Q�NWHUêFK�neåiGRuFtFK�PHWRGRORJLFNêFK�REWtåt�Y\SOêYDMtFtFK�] Y\XåLWt�QHUHSUH]HQWDWLYQtKR�Yê]NXPQpKR�vzorku, z DSOLNDFH� YêKUDGQ�� SU$�H]RYpKR� D� NYDQWLWDWLYQtKR� S�tVWXSX�� ] administrace u nás dosud neVWDQGDUGL]RYDQêFK� SV\FKRPHWULFNêFK� QiVWURM$� D� ] Y\ORXþHQt� PQRKD� G$OHåLWých RUJDQL]DþQtFK�SURP�QQêFK��NWHUp�Yê]QDPQ��RYOLY�XMt�V\QGURP�Y\KDVORVWL�� 'RSRUXþHQt�SUR�EXGRXFt�Yê]NXP� ��9H� Yê]NXPX� VWUHVX� D� MHKR� ]YOiGiQt� GRPLQXMH� RG� �� OHW� PLQXOpKR� VWROHWt� WUDQVDNþQt�paraGLJPD�5��6��/D]DUXVH�D�MHKR�VSROXSUDFRYQtN$��YL]�QDS�. Lazarus, Folkman, 1984), v QLFKå�byla osobnost zkoumána jen v NRQWH[WX� ~]FH� Y\PH]HQêFK� NRQVWUXNW$�� MDNR� MVRX� QDS��nezdolQRVW��KDUGLQLVV��PtVWR�NRQWURO\��RVREQRVW�W\SX�$�D��DGD�GDOãtFK��9]KOHGHP�N tomu, jak konVWDWXMH� QDS�� 0�� 9ROOUDWKRYi� �� åH� Y pRVOHGQt� GRE�� Y]U$VWi� ]iMHP� R� WR�� MDNêP�]S$VREHP� � NRPSOH[Q�Mãt� GLPHQ]H� VRXþDVQêFK� LQWHJUDWLYQtFK� PRGHO$� RVREQRVWL� �YL]� QDS��model osobnosWL� &��5��&ORQLQJHUD� þL� S�WLIDNWRURYê�PRGHO� RVREQRVWL�� NWHUê� Y UiPFL� S�tVWXSX�Big Five vypracovali J. Costa a McCrae) moGHUXMt�MHGQRWOLYp�VWUHVRYp�IHQRPpQ\��]Gi�VH��åH�L�v QDãLFK� � SRGPtQNiFK� E\� E\OR� åiGRXFt� SRNXVLW� R� SRGREQê� Yê]NXP� D� WR� ]HMPpQD� Y� REODVWL�RERU$�SRPáKDMtFt�þL�HPRþQ��SRGPtQ�Qp�SUiFH��Y QLFKå�RVREQRVW�SUDFRYQtN$�KUDMH�UR]KRGXMtFt�roli a vý]QDPQ�� RYOLY�XMH� NYDOLWX� SRVN\WRYDQêFK� VOXåHE� �YL]� QDS�� 6WRUH\�� 7DNWR�NRQFLSRYDQê� Yê]NXP� E\�P�O� EêW� ]DORåHQ� QD� YKRGQ�� ]YROHQpP� WHRUHWLFNpP�PRGHOX� VWUHVX��QDS�� QD�PRGHOX� ]DORåHQpKR� QD� LQWHUDNFL� SUDFRYQtFK� SRåDGDYN$� D� NRQWURO\� �W]Y��'HPDQG� - &RQWURO� 0RGHO�� QHER� QD� Q�NWHUp� ]� Q�NWHUp� ] MHKR� UR]ãt�HQêFK� YDULDQW� �YL]� .DUDVHN��.DUDVHN� HW� DO�� .DUDVHN�� 7KHRUHOO�� D� P�O� E\� SRNXG� PRåQR� Y\FKi]HW� ]�ORQJLWXGLQiOQ�� D� SURVSHNWLYQ�� RULHQWRYDQêFK� � Yê]NXPQêFK� SURMHNW$� Y\XåtYDMtFtFK�standardizovaných psychodiagnostických metod. Literatura Acker, G.: The impact of clients mental ill ness on social workers job satisfaction and burnout. Health and Social Work 24, 1999, 112-119. Cherniss, C.: Staff burnout: Job stress in the human services. Cali fornia, Sage Publications 1980. Cloninger, C.R.: A systematic method for clinical description and classification of personality variants. Archives of General Psychiatry, 44, 1987, 573-588. Cloninger, C.R, Svrakic, D.M., Przybeck, T.R.: A psychobiological model of temperament and character. Archives of General Psychiatry, 50, 1993, 975-990. Cloninger C.R., Przybeck, T.R., Svrakic, D.M., Wetzel, R.D.: The temperament and character inventory (TCI): a guide to its development and use. St. Louis, Missouri: Center for Psychobiology of Personality, Washington University, 1994a. Cloninger, C.R.: Temperament and Personality. The Curent Opinion in Neurobiology, 4, 1994b, 266-273. Coady, C. A., Kent, V. D., Davis, P. W. (1990). Burnout among social workers working with patients with cystic fibrosis. Health and Social Work, 15, 1990, 116-124. Cobb, S.: Social support as a moderator of li fe stress. Psychosomatic Medicine, 38,


208

1976, 300-314. Colli ns, J., Murray, P.: Predictors of stress amongst social workers: An empirical study. Briti sh Journal of Social Work, 26 1996, 375-794. Corcoran, K. J., Bryce, A. K. (1983). Intervention in the experience of burnout: Effects of skill development. Journal of Social Service Research, 7, 1983, 71-79. Cournoyer, B.: Personal and professional distress among social caseworkers. Social Casework: The Journal of Contemporary Social Work, May, 1988, 259-264. Dill on, C.: Managing stress in health social work roles today. Social Work in Health Care 14, 1990, 91-108. Egan, M.: Resili ence at the front lines: Hospital social work with AIDS patients and burnout. Social Work in Health Care, 18, 1993, 109-125. Fahs Beck, D.: Counselor burnout in family service agencies. Social Casework, 68, 1987, 3-15. Freudenberger, H. J: Staff burnout. Journal of Social Issues, 30, 1974, 159-165. Freudenberger, H. J. :The staff burnout syndrome in alternative institutions. Theory, Research and Practice, 12, 1975, 73-82. Freudenberger, H. J., Richelson, G.: Burnout: The high cost of high achievement. New York, Anchor Press 1980. Gibson, F., McGrath, A., Reid, N.:Occupational stress in social work. British Journal of So- cial Work, 19, 1989, 1-18. Gilbar, O.: Relationship between burnout and sense of coherence in health social workers. Social Work in Health Care, 26, 1998,47-63. Himle, D., Jayaratne, S., Thyness, P.: Predictors of job satisfaction, burnout and turnover among social workers in Norway and the USA: A crosscultural study. International Social Work, 29, 1986, 323-334. Himle, D., Jayaratne, S., Thyness, P.: The effects of emotional support on burnout, work stress and mental health among Norwegian and American social workers. Journal of Social Service Research, 13, 1989, 27-45. House, J. S.: Work stress and social support. Reading, MA: Addison-Wesley 1981. Jayaratne, S., Chess, W. A.: Job satisfaction, burnout, and turnover: A national study. Social Work, 24, 1984, 448-453. Jayaratne, S., Chess, W.A., Kunkel, D.: Bournout: Its impact on child welfare workers and their souses. Social Work, 31,1986, 53-59. Jensen, H.H.,Lill ebaek, T., Mortensen, E. L., Jensen P.: The dimensions of personality: The relationship between the models of Eysenck and Cloninger. Scandinavian Journal of Behavioral Therapy, 28 1999, 70-78. Jones, F., Fletcher, B., Ibbetson, K.: Stressors and strain amongst ocial worker: Demands, constraints, and psychological heath. Briti sh Journal of Social Work, 21, 1991, 443-469. Karasek, R. A. : Job demands, job decision latitude, and mental strain: Implications for job redesign. Administrative Science Quarterly, 24, 1979, 285-307. Karasek, R. A., Baker, D., Marxer, F., Ahlbom, A., Theorell , T.: Job decision latitude, job demands, and cardiovascular disease: A prospective study of Swedish men. American Journal of Public Health, 71, 1981, 694-705. Karasek, R. A., Theorell , T.: Healthy work. New York, Basic Books 1990. µ¶·¸¹ º » ¼º ½¾¿À¾ÁÂº Ã ¼Ä ÅÆÇÈ¾ÆÉ ÊËÈÌÇ¾Í Ä É¶¾Ç¶É ÎÀÏÂ ÁÐ ÀÑ¾Ì ÎÊÏ¹º Ì Î¹ÒÈ¾ÊÉ ÎÀÏÓ ¹ ÎÈÉ¶ÇÁ¶ÈÔÈ Õ

Ö×ØÙ×ÚÛ Ü Ý Þ ßÚà×Úá×âßÙ Úàã ä Úå æç×á×èÜßé êë é ìííîé ïé Ú Ý 214-234. Kerlinger, F.N.: Základy výzkumu chování. Praha, Academia 1983 Koeske, G., Koeske, R.: Workload and burnout: Can social support and perceived accomplishment help? Social Work, May, 1989, 243-248. ðñòóôõ ö ÷ ð øùúûüýù÷ ö þ÷ ÿ � úûü ø÷ � þ� � ��ùü � ó� � � øñô �ô�óñõ� � �ó��óù� óô �ñõ� �

�� óô�ó� � ù � �� diagnózou bipolární afektivní porucha, !"#$ %& '&() *)+,) ) - .) /! 0!1)% /& + 2 34!0!56) 7 8 97 :;;< 7 8 9=-391. >?@ABC D E FD G HIJB KLM N FO P?QR MSB T U SJKVB?KV H W?VJXB TLY GZ[ VAKV?UJB\ BJ WJVA]^

JW? SAK]ABV_ F `AKL?KS?UAB KLM a Kb ]^?S?cHAD de D fgghJD 75-83. ijklmn o p qo r stum vwx o y qz { j|u}m ~w |l��l�u� lm|j�n �� u ��u�uw|l�j�n �� v� r�� z ��j�s� j vj�

�� ¡¢¢£¤ ¥ ¦§ § ¡£-226. ¨©ª«¬ ®¯«° ± ² ³´ ²¯µ ¶·¸¹º¯¹ ª¹ ¶¯»¼·¶ ½ ³ ¾º¯¯± ¿º¯»¯ ¾ÀÁ ®ªÂ ª¶Ã ÄÅÅÆ³


209

ÇÈÉÊËÌ ÍÎÊÏ Ð Ñ ÒÓ Ô ÕÖ×ØÙÚÕØ ÛÜ ÝÙÖÙÞ ß ÛÙÚàá× Úâãä åÕæçÙÝÞ ß ÕãÕØâ Ò è×åéÕåÝÕÜ×Þ åéÙ ã åâ æêÕÝÕëç×Ð

43,1999,2, s. 106-118. Lazarus, R.S., Folkman, S.: Stress, appraisal and coping. New York, Springer 1984. Llyod, C., King, R., Chenoweth, L.: Social work, stress and burnout: A review. Journal of Mental Health 11, 2002,3, 255-265. Maslach, C.: Burnout - The cost of caring. New York, Prentice Hall 1982. Maslach, C., Jackson, S. E.: The measurement of experienced burnout. Journal of Occupatio- nal Behavior, 2, 1981, 99-113. Maslach, C., Jackson, S., Leiter, M.: Maslach Burnout Inventory manual. Palo Alto, Consulting Psychologistst Press 1996. Maslach, C., Schaufeli , W.B., Leiter, M.P.: Job burnout. The Annual Review of Psychology, 2001, 52, 397-422. ì íîîïðïñòïó ô õ ö÷ ø ùúðûüúð ý þ ÿîþî íÿî íñò� �û�ðûñïð ý ï��ïó í� ïðî� � ��

Mizrahi, T., Abramson, J.: Sources of strain between physicians and social workers: Implications for social worker in health cara settings. Social Work in Health Care, 15, 1985, 33-51. Pines, A., Aronson, E., Kafry, D.: Burnout: From tedium to personal growth. New York, Free Press 1981. Pines, A., Kafry, D.: Occupational tedium in the social services. Social Work, 23, 1978, 499-507. Poulin, J.E.; Walter, C. A.: Burnout in gerontological social work. Social Work, 38, 1993, 3, 305-311. Reisch, M., Gorin, S.H.: Nature of work and future of the social work profession. Social Work, 46, 2001, 1, 9-20. Rushton, A.: Stress amongst social workers. In R. Payne, J. Firth-Cozens ( Eds.), Stress in Health Proffesionals (pp 167-188). Chichester, J. Wiley 1987. Schmidbauer, W.: Psychická úskalí pomáhajících profesí. Praha, Portál 2000. Soderfeldt, M., Soderfeld, B.: Burnout in social work. Social Work, 40, 1995, 5, 638-647. Stay, A., Florian, V., Zernitsky Shurka, E.: Burnout among social workers working with phy sically disabled persons and bereaved famili es. Journal of Social Service Research, 10, 1986, 81-93. Storey, J., Billi ngham, J.: Occupational stress and social work. Social Work Education, 20 2001, 6, 559 - 670. Sze, W., Ivker B.: Stress in social workers: The impact of setting and role. Social Casework: The Journal of Contemporary Social Work, March, 1986, 141-148. Šo�� ! "��#� �$ % �&�'� ( �)� �* �$�+$* &'�,�), #�$ % -�),�' � .�/)�/��$ /)� psychologie, 43, 1999, 1, 19-38. Tracy, E.M., Bean, N.: Family preservation workers: Sources of job satisfaction and job stress. Research on Social Work Practice, 2, 1992 4, 465-479. Thompson, N., Stradling, S., Murphy, M., O´Neill , P.: Stress and organizational culture. Briti sh Journal of Social Work, 26, 1996, 647-665. Um, M.Y., Harrison, D.F.: Role stressors, burnout, mediators, and job satisfactions: A stress-strain-outcome model and an emirical test. Social Work Research, 22, 1998, 100-115. Voll rath, M.: Personality and stress. Scandinavian Journal of Psychology, 2001, 42, 335-347. Willi ams, C.A.: Empathy and burnout in male and female helping professions. Research in Nursing and Health, 12, 1989, 169-178. Zapf, D, Voght, Seifert, C, Mertini, H, Isic, A.: Emotin work as a source of stress. The koncept and development of an instrument. European Journal of Work and Organizational Psychology, 1999, 8, 371 – 400. Zapf, D., Seifert C., Schmutte, B., Mertini, H, Holz M.: Emotion work and job stressors and their effects on burnout. Psychology and Helth, 2001, 16, 527 – 545. Adresa autora: 3K'U��=GHQ�N�0OþiN��3K�'��.DWHGUD�SV\FKRORJLH�D�VRFLiOQt�SUiFH�)LOR]RILFNp�IDNXOW\�Ostravské univerzity v 2VWUDY��5HiOQt��2VWUDYD��H-mail: [email protected].


210

MMOOBBIILLNNÍÍ TTEELLEEFFOONNIIEE –– SSLLEEDDOOVVÁÁNNÍÍ RROOZZDDÍÍLL00 MMEEZZII PPOOTTEENNCCIIOONNÁÁLLNN11

ZZÁÁVVIISSLLÝÝMMII AA NNEEZZÁÁVVIISSLLÝÝMMII UU22 IIVVAATTEELLII MMOOBBIILLNNÍÍCCHH TTEELLEEFFOONN33

-DQD�3HW�tNRYi .OtþRYi�VORYD��PRELOQt�WHOHIRQ�FHOO�SKRQH��SRVWRM�DWWLWXGH��]iYLVORVW�DGGLFWLRQ Úvod 2EHFQ�� O]H� �tFL��åH�NDåGê�åLYê�RUJDQLVPXV�NRPXQLNXMH��ýORY�N��SRGREQ�� MDNR�NDåGê�åLYê� WYRU�� MH� NH� NRPXQLNDFL� X]S$VREHQ� VYêPL� VP\VO\�� SRW�HEDPL�� VWHMQ�� WDN� MDNR� VRFLiOQtP�]DORåHQtP�� VFKRSQRVWt� �HþL� D� DEVWUDNWQtKR� P\ãOHQt�� MLQêPL� VORY\� þORY�N� MH� NH� NRPXQLNDFL�VWYR�HQ� FHORX� VYRMt� ELRSV\FKRVRFLiOQt� SRGVWDWRX��ýORY�N�YãDN�QD� UR]GtO� RG� ]E\WNX� ]QiPpKR�åLYpKR� WYRUVWYD� QHVSRNRMLO� VH� VYRMt� ELRJHQHWLFN\� GDQRX� NRPXQLNDþQt� YêEDYRX� D� NH�NRPXQLNDFL� Y\XåtYi� L� QHMU$]Q�Mãt� QiVWURMH� � D� S�tVWURMH�� FRå� V VHERX�S�LQiãt�PQRKp�YêKRG\�D�YãHOLNp� SRåLWN\� D� ]SHVW�HQt�� URYQ�å� YãDN� NDåGi� QHS�LUR]HQRVW� Y VRE�� VNUêYi� PQRKi� ~VNDOt��rizika� D� QHEH]SHþHQVWYt�� 3�HGP�WHP� WRKRWR� Yê]NXPX� VH� VWDO� IHQRPpQ� QDGPtUX� DNWXiOQt��fenomén mobilního telefonu. V WRPWR� S�tS�YNX� MH� SUH]HQWRYiQD� þiVW� YêVOHGN$� Yê]NXPX�]DP��XMtFt� VH� QD� � ]MLã"RYiQt� SRVWRM$� PRELOXMtFt� GRVS�Op� SRSXODFH� N fenoménu mobilního telefonu D� MHY$P� V QtP� ~]FH� VRXYLVHMtFtP� VH� ]DP��HQtP� QD� VOHGRYiQt� UR]GtO$� PH]L�SRWHQFLRQOQ��]iYLVOêPL�D�QH]iYLVOêPL�GRVS�OêPL�XåLYDWHOL�PRELOQtFK�WHOHIRQ$� Teoretický vstup 3RGQ�WHP� SUR� Y]QLN� WRKRWR� Yê]NXPX� E\OD� SUiFH� Y Poradenském centru pro drogové a jiné závislosti v %UQ�� 9 SUHYHQWLYQtFK� SURJUDPHFK� SUR� ãNRO\�� NGH� MVPH� �HãLOL� WpPD� ]iYLVORVWt�]DþDOR� RSDNRYDQ�� ]D]QtYDW� WpPD� PRåQp� H[LVWHQFH� ]iYLVORVWL� QD� PRELOQtFK� WHOHIRQHFK��5R]KRGOD� MVHP� VH� WHG\� VY$M� Yê]NXP� SRVWRM$� N IHQRPpQX� PRELOQtKR� WHOHIRQX� UR]ãt�LW� R�SRORåNy, které by mohly vysledovat eventuelní závislost na mobilním telefonu. Práce Y\åDGRYDOD�QHMSUYH�Y\PH]LW��FR�EXGHPH�SRG�SRMPHP�závislost� UR]XP�W��závislost znamená S�LSRXWiQt� N OiWFH�� S�HGP�WX� QHER� MHYX�� NWHUp� Pi� S�HGHYãtP� YODVWQRVWL� SRGPtQHþQRVWL�(objekt MH� SRGPtQNRX� Q�þHKR�� QDS�� VSRNRMHQRVWL�� D� G$OHåLWRVWL� �REMHNW� MH� SRYDåRYiQ� ]D�SUYR�DGê�� QHMG$OHåLW�Mãt�� =iNODGHP� ]iYLVORVWt�� NWHUp� SRYDåXMHPH� ]D� SDWRORJLFNp� MH� YåG\�Q�MDNê� návyk, tj. Y\WYi�HQt� SUDYLGHOQRVWL� WDP�� NGH� S$YRGQ�� QHE\OD� D� NGH� QHQt�z biogeneticNpKR� KOHGLVND� YODVWQ�� QLMDN� SRW�HEQi� �þDVWR� GRNRQFH� QDRSDN� åLYRWX�QHEH]SHþQi��=iYLVORVWL� VH�YH� VSROHþQRVWL�Y\VN\WXMt�QD�FHOp�ãt�L�NRQWLQXD�RG�ÄDEVWLQHQFH³�SR�W�åNRX�]iYLVORVW��3RGOH�REMHNWX�QiY\NX�P$åHPH�Y SRGVWDW��UR]OLãLW�GYD�]iNODGQt�W\S\� ° interiorní7 závislost -�]iYLVORVW�QD�OiWNiFK��NWHUp�MHGLQHF�S�LMtPi�GR�VYpKR�RUJDQLVPX��]GH�

SDN� UR]OLãXMHPH�� ]GD� VH� MHGQi� R� OiWN\� ]S$VREXMtFt� W�OHVQRX� ]iYLVORVW� D� OiWN\� W�OHVQRX�]iYLVORVW�QH]S$VREXMtFt��

° exteriorní8 závislost –�]iYLVORVW�QD�S�HGP�WHFK�þL�MHYHFK�PLPR�Rrganismus závislého (tyto P$åHPH� GiOH� G�OLW� QD� LPSXO]LYQt� SDWRORJLFNRX� ]iYLVORVW� D� ]iYLVORVW� QHSDWRORJLFNRX��v mezích tolerovaného zlozvyku).

3�HGP�WHP� QDãHKR� Yê]NXPX� MVRX� IRUP\� FKRYiQt�� NWHUp� PRKRX� ]W�OHV�RYDW� ]iYLVORVW� QD�REMHNWHFK�� NRQNUpWQ�� QD� PRELOQtP telefonu. Na rozdíl od závislosti na látkách nabývají v WRPWR�S�tSDG��SUYR�DGpKR�Yê]QDPX�V\PSWRP\�SV\FKLFNp�]iYLVORVWL��-HGQi-li se o extrémní variantu závislého chování, potom by syndrom závislosti na objektech mohl popisovat QiVOHGXMtFt�VRXERU�V\PSWRP$�

1. DEQRUPiOQ��zvýšená frekvence a/nebo doba trvání�S�HGP�WQp�þLQQRVWL��Y�SRURYQiQt�s E�åQ��WROHURYDQêP�SU$P�UHP��

2. silná touha nebo nutkání� UHDOL]RYDW� S�HGP�WQRX� þLQQRVW� �EDåHQt�� QHRGRODWHOQi� 7 Z lat. interior – 45 6789 : ; 8 Z lat. exterior – <9=> ?@ A


211

v S�tSDG��Y�GRPt�GRVDåLWHOQRVWL�S�HGP�WX�� 3. zhoršená schopnost kontrRORYDW�S�HGP�WQp�FKRYiQt��YH�VP\VOX�]DþiWNX�D�XNRQþHQt�

QHER�PQRåVWYt�SURMHYXMtFt�VH�WDN��åH�MHGLQHF�SURYiGt�þLQQRVW�þDVW�ML�QHER�GpOH�QHå�P�O�v ~P\VOX�QHER�VH�EH]~VS�ãQ��VQDåt�PQRåVWYt�VQtåLW�QHER�NRQWURORYDW�

4. z vývoje vztahu k S�HGP�WQp� þLQQRVWL� SDWUQi� tolerance k ~þLQNX� �MDNR� MH� SRW�HED�]YêãHQp� IUHNYHQFH� þL� WUYiQt�� DE\� VH� GRViKOR� S$YRGQtKR� åiGRXFtKR� ~þLQNX�� DQHER� VH�GRVDKXMH� ]�HWHOQ�� ]PHQãHQpKR� ~þLQNX�� S�L� WUYDOpP� XåtYiQt� VWHMQpKR� PQRåVWYt�S�HGP�WQp�þLQQRVWL��

5. neurotické projevy v G$VOHGNX� RPH]HQt� QHER� DEVHQFH� S�HGP�WQp� þLQQRVWL �QHUYR]LWD�� QDS�Wt�� SRUXFK\� QiODG�� SV\FKRVRPDWLFNp� REWtåH� DSRG�� QHER realizace S�HGP�WQp� �QHER� EOt]FH� S�tEX]Qp�� þLQQRVWL� VH� ]iP�UHP� ]PHQãLW� QHER� Y\KQRXW� VH�RGY\NDFtP�S�t]QDN$P�

6. ]DXMHWt� S�HGP�WQRX� þLQQRVWt, projevující se postupným zanedbáváním jiných SRW�ãHQt�QHER�]iMP$�YH�SURVS�FK�GDQp�þLQQRVWL�D�Y�QRYiQt�]YêãHQpKR�PQRåVWYt�þDVX�þLQQRVWHP�QH]E\WQêP�N ]tVNiQt�QHER�UHDOL]DFL�þLQQRVWL�

7. v SU$E�KX� þLQQRVWL� ]iåLWN\� ~SOQpKR� SRQR�HQt� (zhruba odpovídající flow fenoménu),

8. trvalá realizace p�HGP�WQp� þLQQRVWL� QDY]GRU\� MDVQpPX� G$ND]X� ãNRGOLYRVWL�QiVOHGN$� �QDS�� QD� ~URYQL� UR]YRMH� RVREQRVWL� þL� Y VRFLiOQtFK� Y]WD]tFK� þL� QD� ~URYQL�somatické –�EROHVWL�NORXE$��]DG�DSRG��NG\�MHGLQHF�SRNUDþXMH�Y XåtYiQt��L�NG\å�VL�MH�Y�GRP�QHER�O]H�RþHNiYDW��åH�VL�MH�Y�GRP��SRYDK\�D�UR]VDKX�ãNRGOLYRVWL�

3UR� W\WR� V\PSWRP\� MVPH� Y\WYR�LOL� NRQNUpWQt� SRORåN\�� NWHUp� E\O\� VRXþiVWt� SRVWRMRYpKR�dotazníku. Získání výzkumných dat 6E�U� GDW� ]D� ~þHOHP� WRKRWR� Yê]NXPX� SURE�KO� Y GRE�� RG� �� GR� �� ÒþDVWQtFL�výzkumu byli zísNiQL� W]Y�� ODYLQRYRX�PHWRGRX��GRWD]QtN\�]DGiYDOR��VWXGHQW$�SV\FKRORJLH��S�LþHPå�NDåGê�] QLFK�E\O�SRåiGiQ��DE\�]tVNDO�YH� VYpP�RNROt�SRNXG�PRåQR�Y PtVW�� WUYDOpKR�E\GOLãW�� GRVS�OêFK� RVRE� NH� VSROXSUiFL� �WM�� Y\SOQ�Qt� VRXERUX�PHWRG� YL]� QtåH�� S�L� VSOQ�Qt�následujících podmínek: 1. jedná se o osoby starší 18 let, 2. které nejsou se studentem v S�tEX]HQVNpP�Y]WDKX� 3. S�LþHPå�] MHGQp�GRPiFQRVWL�VH�P$åH�VWiW�UHVSRQGHQWHP�SRX]H�MHGQD�RVRED� Z NDåGp�ÄVDG\³�SDN�E\OR�GR�SRþtWDþH�]DGiQR��QiKRGQ��Y\EUDQêFK�GRWD]QtN$� 3�HVWRåH�MVHP�QHP�OD�VWRSURFHQWQt�NRQWUROX�QDG�VSOQ�QtP�]DGDQêFK�SRGPtQHN�GRPQtYiP�VH��åH� Y]KOHGHP� N PQRåVWYt� QiKRGQêFK� SUYN$� YVWXSXMtFtFK� GR� KU\� Y NDåGp� ~URYQL� VE�UX� D�]DGiYiQt�GDW�O]H�YêVOHGQê�VRXERU�SRYDåRYDW�]D�VSO�XMtFt�SRGPtQN\�QiKRGQpKR�YêE�UX�D�GiOH�R�Q�P�XYDåRYDW�MDNR�R�UHSUH]HQWDWLYQtP�Y]RUNX�GRVS�OêFK�RE\YDWHO�ýHVNp�UHSXEOLN\� Popis výzkumného souboru 3UR�~þHO\�WRKRWR�Yê]NXPX�MVPH�SRXåLOL�GDWD�RG�celkem ��GRVS�OêFK�RVRE�YH�Y�NX�RG��GR�82 let, z WRKR��XåLYDWHO$�PRELOQtFK�WHOHIRQ$��PXå$��åHn) a 169 osob, které mobilní WHOHIRQ� QHYODVWQt� D� QLNG\� QHYODVWQLO\� �� PXå$� D� �� åHQ�� 3UR� GDOãt� ]SUDFRYiQt� MVPH�UHVSRQGHQW\� URYQ�å� UR]þOHQLL�GR� W�t�Y�NRYêFK�VNXSLQ�� VNXSLQD�PODGêFK� ��-33let, celkem ��RVRE��VNXSLQD�GRVS�OêFK��-52let, celkem 110 osob) a 3.skupina osob zralých (53-82, FHONHP��RVRE��S�LþHPå�PRELOLVWp� MVRX�YêUD]Q�ML�]DVWRXSHQL�YH�Y�NRYp�NDWHJRULL�PODGêFK��WHQWR�QHSRP�U�RGSRYtGi�REHFQêP�VWDWLVWLNiP��] QLFKå�Y\SOêYi��åH�PDMLWHOL�PRELOQtFK�WHOHIRQ$�jsou v S�HYiåQp� Y�WãLQ�� PODGt� OLGp� D� QDRSDN� PH]L� QHPDMLWHOL� GRPLQXMt� Y�NRYp� VNXSLQ\� QD�YQ�MãtFK�RNUDMtFK�Y�NRYpKR�VSHNWUD� 9�SU$E�KX�]SUDFRYiYiQt�]tVNDQêFK�GDW�MVPH�Y\�DGLOL�W]Y��RXWOLHU\��WDNåH�YêVOHGQê�VRXERU�þtWDO�� RVRE� D� GiOH� MVPH� VH� QHY\KQXOL� SUREOpPX� QHNRPSOHWQ�� Y\SOQ�QêFK� GRWD]QtN$�� NWHUp�


212

s VHERX� WDNWR� UR]ViKOi� EDWHULH� PHWRG� ]iNRQLW�� QHVH�� WDNåH� GR Q�NWHUêFK� YêSRþW$� PXVHO� EêW�]D�D]HQ�RPH]HQê�SRþHW�VXEMHNW$� 3RXåLWp�PHWRG\ 3R� ]YiåHQt� YãHFK� DOWHUQDWLY� E\O\� GR� Yê]NXPX� QDNRQHF� ]D�D]HQ\� QiVOHGXMtFt� PHWRG\��personální dotazník (obsahujH� SRORåN\� ]MLã"XMtFt� ]iNODGQt� VRFLRGHPRJUDILFNp� ~GDMH�� MDNR�MVRX� Y�N�� SRKODYt�� SU$P�UQê� S�tMHP� DWS�� GRWD]QtN� XåtYiQt� SUR� PDMLWHOH� PRELOQtFK� WHOHIRQ$��postojový dotazník, sebeposuzovací škála, interpersonální dotazník), GRWD]QtN� XåtYiQt�PRELOQtFK� WHOHIRQ$� (REVDKXMH�YêKUDGQ�� SRORåN\�] NDWHJRULH�NYDQWLILNDFH�XåtYiQt�PRELOQtFK�WHOHIRQ$� D� MHMLFK� MHGQRWOLYêFK� IXQNFt�� postojový dotazník (je koncipován jako soubor protikladných tvrzení, která mapují postoj respondenta k XåtYiQt� WHOHIRQ$�REHFQ��PRELOQtFK�WHOHIRQ$� þL� VOHGXMt� SRVWRM� N MHY$P� V XåtYiQtP� PRELOQtFK� WHOHIRQ$� VRXYLVHMtFtFK�� MDNR� QDS��postoj k XåtYiQt� HPRWLNRQ� þL� GLDNULWLN\� DWS�� sebeposuzovací škála (metoda inspirovaná sémantickým diferenciálem obsahuje vybraná bipolární adjektiva), interpersonální dotazník (FIRO-%�DXWRUD�:LOOLDPD�6FKXW]H�� NWHUê� VH� VNOiGi� ]H� ãHVWL� ãNiO�P��tFtFK�SRGOH� DXWRUD�PtUX�FKRYiQt�YH�W�HFK�REODVWHFK�LQWHUSHUVRQiOQtFK�SRW�HE�,-inkluze, C-kontrola, A-DIHNFH��S�LþHPå�v NDåGp� REODVWL� EHUH� Y ~YDKX� VP�U�� FKRYiQt� MHGLQFHP� SURMHYRYDQp� -]QDþka e- a jedincem Y\åDGRYDQp�RG�RVWDWQtFK�-R]QDþHQt�Z�� Postup zpracování dat Data jsme zpracovávali standardními matematicko statistickými procedurami. Podstatným NURNHP� ]SUDFRYiQt� E\OD� WYRUED� IDNWRU$�� 1HMSUYH� MVPH� SURYHGOL� NRPSRQHQWRYRX� DQDOê]X�sebeposuzovací škály; k GDOãtPX�]SUDFRYiQt�MVPH�SRXåLOL�SUYQtFK��IDNWRU$��Y\VY�WOXMt�FHONHP�42,5% rozptylu). Faktory jsme nazvali extraverze �SRORåN\� SRYtGDYê�� RWHY�HQê�� GUXåQê��]DþOHQ�Qê�� YHVHOê�� S�LUR]HQê�� ]RGSRY�GQRVW� �ULJLGLWD�� SRORåN\� SHþOLYê�� VSR�iGDQê��soXVW�HG�Qê�� VSROHKOLYê�� ]RGSRY�GQê�� Y\WUYDOê�, mírnost �SRORåN\� PtUQê�� VKRYiYDYê��GREURP\VOQê�� SRGGDMQê�� SRNRUQê�� G$Y��LYê�� S�L]S$VRELYê�� XKD]HQê�, pohoda �SRORåN\�NOLGQê��XYROQ�Qê��RGROQê��Y\URYQDQê��VSRNRMHQê��VHEHMLVWê��RSWLPLVWLFNê� a aktivita �SRORåN\� QDJDåRYDQê�� DNWLYQt�� þLQRURGê�9. Na první pohled faktory QiSDGQ�� S�LSRPtQDMt� IDNWRU\� %LJ�five��H[WUDYHU]H��VY�GRPLWRVW��S�tMHPQRVW��QHXURWLFLVPXV��RWHY�HQRVW�� Pro zpracování postojového dotazníku� MVPH� URYQ�å� ]YROLOL� SRVWXS�� Y Q�På� MVPH� MDNR� SUYQt�krok prRYHGOL� NRPSRQHQWRYRX� DQDOê]X�� SUYQtFK� �� IDNWRU$� MVPH� QD]YDOL� �. závislost na mobilu, 2. závislost na komunikaci, 3. sociální takt, 4. tolerance, 5. VåLWRVW�V mobilem, 6. technologický zájem, 7. �HãHQt� SUREOpP$, 8. nepoctivost, 9. omezování a 10. sociální kontakt a s QLPL� MVPH� SUDFRYDOL� GiOH�� 1D� ]iNODG�� NRPSRQHQWRYp� DQDOê]\� MVPH� RSURWL�RþHNiYiQt�]tVNDOL�KQHG�GYD�IDNWRU\��NWHUp�REVDKRYDO\�� z S$YRGQtFK��SRORåHN��NWHUp�MVPH�SRYDåRYDOL� ]D� UHOHYDQWQt� SUR� ]MLã"RYiQt� SRWHQFLRQiOQt� ]iYLVORVWL� QD�PRELOQtP� WHOHIRnu, tyto MVPH� SUR� WHQWR� Yê]NXP� VORXþLOL� GR� IDNWRUX� nespecifikovaná závislost�� 3RORåN\� V\WtFt� GDQê�faktor jsou následující: • 3'B�� .G\å�P�� Q�FR� WUiSt�� YåG\�PL� SRPiKi� Q�NRPX� ]DYRODW�� -� .G\å�P�� Q�FR� WUiSt��

QLMDN�PL�QHSRPiKi�Q�NRPX�]DYRODW� • PD_32 Do telefonu� MVHP� PQRKHP� VSRQWiQQ�Mãt�� QHå� S�L� NRQWDNWX� V WYi�t� Y WYi�� - Do

WHOHIRQX�MVHP�PQRKHP�PpQ��VSRQWiQQt��QHå�S�L�NRQWDNWX�V WYi�t�Y WYi�� • 3'B��.G\å�Xå�PRELO�PiP��XåtYiP�MHM�FR�QHMYtFH��-� ,�NG\å�PRELO�PiP��XåtYiP�MHM�FR�

QHMPpQ�� • 3'B��2SDNRYDQ��VH�XMLã"XML��]GD�PiP�PRELO�QD�VYpP�PtVW��-�1LNG\�VH�QHXMLã"XML��]GD�

PiP�PRELO�QD�VYpP�PtVW�� • 3'B�� .G\å� MVHP� ViP�D� PH]L� QH]QiPêPL� OLGPL�� YåG\� WpP�� DXWRPDWLFN\� ViKQX� SR�

mobilním telefonu . -�.G\å�MVHP�ViP�D�PH]L�QH]QiPêPL�OLGPL��QLNG\�PQH�DQL�QHQDSDGQH� 9 Na první pohled faktory BCD EFBG H I JK LM NOPQ NR PS TLUV W JX R JY Z [\]^_`a\_b\c daefgh ijgkj l mn op qhrgkj lnstuvwxyxz{t z| vws}~��


213

sáhnout po mobilním telefonu. • 3'B�� ýDVWR�SRFL"XML� ]QLþHKRQLF�QXWNiQt�Q�NRPX�]DYRODW�QHER�QDSVDW�]SUiYX�� - Nikdy

QHSRFL"XML�]QLþHKRQLF�QXWNiQt�Q�NRPX�]DYRODW�QHER�SViW�]SUiYX� • 3'B��'LVSOHM�VYpKR�PRELOX�S�HV�GHQ�VOHGXML�]KUXED�NDåGêFK��PLQXW��- Displej svého

mobilu�S�HV�GHQ�Y$EHF�QHVOHGXML� • 3'B��.G\å�REMHYtP�QD�GLVSOHML�]WUDFHQê�KRYRU��SRFtWtP�YåG\�VLOQp�HPRFLRQiOQt�KQXWt��-

.G\å�REMHYtP�QD�GLVSOHML�]WUDFHQê�KRYRU��QHY\YROi�WR�YH�PQ��åiGQp�HPRFLRQiOQt�KQXWt� • 3'B�� -LVWRWD�� åH�PiP�PRELO�X� VHEH�NODGQ��S�LVStYi�N méPX�UR]SRORåHQt�� -� -LVWRWD�� åH�

PiP�PRELO�X�VHEH�QLMDN�QHRYOLY�XMH�PRMH�UR]SRORåHQt� • PD_55 Mobilní telefon vypínám velice nerad. -�0RELOQt�WHOHIRQ�PRKX�NG\NROL�EH]�RNRON$�

vypnout. • 3'B��.G\å�VH�Y noci náhodou probudím, obvykle si rovnou zkontroluji mobil . -�.G\å�

se v noci náhodou probudím, nikdy mne nenapadne zkontrolovat mobil . • 3'B�� 'RVWXSQRVW� VLJQiOX� ]QDþQ�� RYOLY�XMH� P$M� SRFLW� SRKRG\�� - Dostupnost signálu,

QHPi�Y$EHF�åiGQê�YOLY�QD�PRML�SRKRGX� • 3'B��.G\å�MH��Hþ�R�PQ��OLGHP�VH�DXWRPDWLFN\�Y\EDYt�L�PRELlní telefon. -�.G\å�MH��Hþ�R�

PQ��QLNRPX�QHS�LMGH�VRXþDVQ��QD�P\VO�L�P$M�PRELOQt�WHOHIRQ� • 3'B��0\VOtP�VL�R�VRE��åH�MVHP�QD�PRELOX�]iYLVOê��-�0RKX�SURKOiVLW��åH�MVHP�QD�PRELOX�

zcela nezávislý. • 3'B��%H]�PRELOQtKR�WHOHIRQX�Xå�E\FK�VH�QHREHãHO�D��- Bez mobilního telefonu bych se

EH]�SUREOpP$�REHãHO�D� *** V dalším kroku jsme zpracovali Y\EUDQp�SRORåN\�GRWD]QtNX�XåtYiQt mapující )LQDQþQt� VWUiQNX� D� ]S$VRE� XåtYiQt�PRELOQtKR� WHOHIRQX�� 3UR� ]SUDFRYiQt� MVPH�SRXåLOL� E�åQRX�deskriptivní statistiku. Výsledky PodívejPH�VH�Q\Qt�QD�YêVOHGN\��NWHUp�S�LQHVOD�DQDOê]D�UR]GtO$�PH]L�VNXSLQDPL�V ohledem na míru jejich apetence k závislosti na mobilním telefonu, na kterou usuzujeme ze skóre získaného v našich škálách závislosti. Analýzu rozptylu jsme provedli pro všechny skupiny, rozdíly jsme však sledovali pouze u dvou extrémních skupin (ostatní skupiny se mezi sebou SRGOH� RþHNiYiQt� S�tOLã� QHOLãLO\�� 3UR� S�HKOHGQ�Mãt� ]SUDFRYiQt� YêVOHGN$� MVPH� SURYHGOL� W-testy, MHMLFKå� YêVOHGN\� S�L� VOHGRYiQt� UR]GtO$� PH]L� VNXSLQRX� QH]iYLVOêFK� D� YêUD]Q�� ]iYLVOêFK�vykazují naprostou shodu s YêVOHGN\�$129<��3UR�LQWHUSUHWDFL�YêVOHGN$�MH�YãDN�G$OHåLWp�Y]tW�v ~YDKX�VNXWHþQRVW��åH�YH�VNXSLQ��]iYLVOêFK�PRELOLVW$�MVRX�þDVW�ML�]DVWRXSHQ\�RVRE\�PODGp�D�åHQ\�Y SRURYQiQt�VH�VNXSLQRX�QH]iYLVOêFK�XåLYDWHO$� Rozdíly mezi závislými a nezávislými mobili sty v sebeposouzení V WRPWR�YêSRþWX�MVPH�VOHGRYDOL��]GD�H[LVWXMt�Yê]QDPQp�UR]GtO\�PH]L�]iYLVOêPL�D�QH]iYLVOêPL�mobili sty v S�WL�IDNWRUHFK�]tVNDQêFK�]H�VHEHSRVX]RYDFtFK�ãNiO��7-WHVW�SURNi]DO��åH�Yê]QDPQê�UR]GtO�PH]L�W�PLWR�GY�PD�VNXSLQDPL�H[LVWXMH�X�GYRX�VOHGRYDQêFK�IDNWRU$��H[WUDYHU]H��W ��p<0,05 a pohoda: t=-��S��$E\FK�RGG�OLOD�YOLY� LQWHUYHQXMtFtFK�SURP�QQêFK��XG�ODOD�MVHP� W\Wpå�YêSRþW\�S�L� UR]G�OHQt� VRXERUX�GOH�SRKODYt� D�Y�NX�� ,� Y W�FKWR�YêSRþWHFK�YêVOHGky SURND]XMt� YH� YãHFK� VNXSLQiFK� WRWRåQp� WUHQG\�� YêVOHGN\� YãDN� MDNR� VWDWLVWLFN\� Yê]QDPQp�Y\FKi]HMt�SUR�MPHQRYDQp�VNXSLQ\�]YOiã"�SRX]H�X�åHQ�SUR�IDNWRU�SRKRGD��W -2,10, p<0,05) a u mladých pro faktory extraverze (t=2,68, p<0,01) i pohoda (t=-2,66, p<0,01); nevýznamnost RVWDWQtFK�UR]GtO$�O]H�S�LþtVW�QD�YUXE�PDOp�þHWQRVWL�Y takto získaných skupinách. 1D�]iNODG��]tVNDQêFK�GDW�WHG\�P$åHPH�NRQVWDWRYDW��åH�závislí mobili sté v našem souboru se SRVX]XMt�YtFH�MDNR��SRYtGDYt��RWHY�HQt��GUXåQt��]DþOHQ�Qt��YHVHOt��S�LUR]ení (extraverze) a QDRSDN�PpQ��VH�FtWt�NOLGQt��XYROQ�Qt��RGROQt��VSRNRMHQt��RSWLPLVWLþWt�D�VHEHMLVWt��SRKRGD��QHåOL� QH]iYLVOt� XåLYDWHOp�� .G\E\FKRP� FKW�OL� EêW� ]FHOD� H[DNWQt�� HNOL� E\FKRP�� åH� jako SRGVWDWQ��H[WUDYHUWQ�Mãt�VH�KRGQRWt�]iYLVOp�åHQ\�RSURWL�QH]iYLVOêP�XåLYDWHONiP�D�]iYLVOt�


214

PODGt�XåLYDWHOp�RSURWL�PODGêP�QH]iYLVOêP�XåLYDWHO$P��=iYLVOt�PODGt�XåLYDWHOp�PRELO$�VH�GiOH�KRGQRWt�MDNR�YêUD]Q��PpQ� pohodoví oproti mladým nezávislým. Ne- x závislí mobili sté

�� nezávislí mobili sté

�� závislí mobili sté

rozdíl �� F (Levene’s

test) p t (t -

test) df p

Extraverze 12,38 11,22 1,17 E.v.assumed ,240 ,624 2,611 225 ,010 Pohoda 14,96 16,54 -1,59 E.v.assumed ,651 ,421 -3,352 227 ,001

Rozdíly mezi závislými a nezávislými mobili sty ve škálách interpersoQiOQtFK�SRW�HE V WRPWR� YêSRþWX� MVPH� VOHGRYDOL�� ]GD� H[LVWXMt� Yê]QDPQp� UR]GtO\� PH]L� ]iYLVOêPL� D�QH]iYLVOêPL� PRELOLVW\� YH� ãNiOiFK� P��tFtFK� LQWHUSHUVRQiOQt� SRW�HE\� �GRWD]QtN� ),52-B). T-WHVW\� XND]XMt�� åH� H[LVWXMt� Yê]QDPQp� UR]GtO\� YH� YãHFK� SULPiUQtFK� LQWHUSHUVRnálních škálách Y\MPD�Y\åDGRYDQp�NRQWURO\�D�URYQ�å�YH�YãHFK�REMHPRYêFK�ãNiOiFK��S�LþHPå�YH�YãHFK�ãNiOiFK�GRVDKRYDOL� SU$P�UQ�� Y\ããtFK� VNyU$� ]iYLVOt� PRELOLVWp�� 9ê]QDPQp� YêVOHGN\� ]REUD]XMH� QtåH�XYHGHQi� WDEXOND�� =QDPHQi� WR�� åH� závislí mobili sté prohlašuj í siln�Mãt� SRW�HEX� QDYD]RYDW�kontakt s OLGPL��,H��L�Y�Wãt�SRFLW��åH�MH�V QLPL�LQWHUDNFH�QDYD]RYiQD��,Z��YtFH�YQtPDMt��åH�MH�Y$þL�QLP�XSODW�RYiQD�NRQWUROD�D�PRF��åH� MVRX�YHGHQL�D��t]HQL� �&Z��NRQVWDWXMt�Y�Wãt�RWHY�HQRVW� S�iWHOVNêP� D� EOt]NêP� SURMHY$P� Y]KOHGHP� N� RNROt� �$H�� D� URYQ�å� YtFH�Y\åDGXMt��DE\�V QLPL�RNROt�QDYD]RYDOR�EOt]Np�D�Y�HOp�Y]WDK\��$Z�� Uvedené tendence našly VDPR]�HMP�� VY$M� RGUD]� Wpå� YH� ãNiOiFK� GUXKpKR� �iGX�� YH�NWHUêFK� VH�XNi]DO� Yê]QDPQê� UR]GtO�PH]L�]iYLVOêPL��D�QH]iYLVOêPL�PRELOLVW\�YH�YãHFK�W�HFK objemových škálách.

3UR� XS�HVQ�Qt� YOLYX� SRKODYt� D� Y�NX� QD� YêVOHGN\� MVPH� SURYHGOL� W\Wpå� YêSRþW\� SUR�XYHGHQp� VNXSLQ\� RGG�OHQ�� 9êVOHGN\� Y XYHGHQêFK� VNXSLQiFK� Y\ND]RYDO\� WHQWêå� WUHQG�� MDNR�statisticky významné se pak vyjevily rozdíly v primárních škálách mezi závislými a QH]iYLVOêPL� PXåL� PRELOLVW\� YH� ãNiOH� $H� �W �� S�� D� PH]L� ]iYLVOêPL� D� QH]iYLVOêPL�åHQDPL�PRELOLVWNDPL�YH� ãNiOiFK� ,H� �W -3,48, p<0,01), Cw (t=-3,73, p<0,001) a Ae (t=-2,51, p<0,01) a dále mezi mladými závislými a nezávislými mobili sty ve škálách Ie (t=-3,58, p<0,001), Cw (t=-2,53, p<0,05) a Ae (t=-�� S�� UR]GtO\�PH]L� GRVS�OêPL� D� ]UDOêPL�]iYLVOêPL� D� QH]iYLVOêPL� PRELOLVW\� QHE\OR� PRåQR� VSRþtWDW� SUR� PDORX� þHWQRVW� UHVSRQGHQW$�v W�FKWR�GtOþtFK�VNXSLQiFK��= PDWHPDWLFNpKR�KOHGLVND�EH]SHþQ��P$åHPH�SURKOiVLW��åH�závislí PXåL� PRELOLVWp� RGKDOXMt� YtFH� S�iWHOVNêFK� D� EOt]NêFK� SURMHY$� VYpPX� RNROt� �$H�� VWHMQ��MDNR� ]iYLVOp� åHQ\� PRELOLVWN\�� äHQ\� ]iYLVOp� QD� PRELOX� QDYtF� RSURWL� QH]iYLVOêP�PRELOLVWNiP�SURKODãXMt��Y�Wãt�SRW�HEX�QDYD]RYDW�NRQWDNW�V lidmi �,H��YtFH�YQtPDMt��åH�MH�Y$þL�QLP�XSODW�RYiQD�NRQWUROD�D�PRF��åH�MVRX�YHGHQ\�D��t]HQ\��&Z��D�MVRX�RWHY�HQ�Mãt�S�iWHOVNêP�D�EOt]NêP�SURMHY$P�Y$þL� RNROt�� Yê]QDPQ�� YtFH�SURMHYXMt� LQWLPLWX� �$H��Ve VNXSLQ��PODGêFK�VH�XNi]DOR��åH�PODGt�]iYLVOt�XåLYDWHOp�PRELOQtFK�WHOHIRQ$�SURMHYXMt�RSURWL�QH]iYLVOêP�Y�Wãt�SRW�HEX�QDYD]RYDW�NRQWDNW\� �,H��Y�Wãt�RFKRWX�QDYD]RYDW�D�SURMHYRYDW�intimní vztahy (Ae) a více vnímaj í kontrolu a vedení od okolí (Cw)10.

Ne- x závislí mobili sté

�� nezávislí mobili sté

�� závislí mobilisté

rozdíl �� F (Levene’s

test) p t (t -

test) df p

Ie 4,76 5,62 -,86 E.v.assumed ,141 ,707 -4,289 220 ,000 Iw 4,75 5,67 -,92 E.v.assumed ,002 ,965 -3,129 215 ,002 Cw 3,20 4,16 -,96 E.v. not

assumed 6,971 ,009 -3,633 216 ,000

Ae 4,75 5,74 -,99 E.v. not assumed

7,950 ,005 -4,144 212 ,000

Aw 5,51 6,33 -,82 E.v.assumed 3,483 ,063 -2,770 217 ,006

10 �� ¡¢ £¤¥ �� ¡¢ � �¦ ��§¨ © ª«¬ ® ¯°± ²³ ´µ¶·¸¹ º» ´¼½·¾¿ À Á¾¶ Â Ã½¸ Ä ¶Å Æ¼Æ´Ç½¾ È ·¶Ä¸ ÉºÊÄ ´½ÈÃ½ º ¼Æº Ë ¶µ ¼Áº É Å¿ ¸½Ä Ì¼ Å» Ç ÍÊ´Á·¸ ÉÈ ¸ ½Å¶Î ÏÐ ÑÒÓÔ ÕÖ× Ø ÙÚÏÛ ÜÝ Þ ß àÚÝáÖÓâÐ ãäå ØÓæç è éêë ìíî ïðñò óô õ ö÷øùjde tedy o dosúûúüýþÿ �ü �� û � � ��ú�� þû� �ü�ü� �� þ ÿ �� ô��þûþ� ��ô �


215

Io 9,56 11,25 -1,69 E.v.assumed ,114 ,736 -3,825 215 ,000 Co 8,27 9,63 -1,36 E.v.assumed ,003 ,955 -3,177 213 ,002 Ao 10,27 12,01 -1,74 E.v.assumed ,049 ,825 -3,772 216 ,000

Rozdíly mezi závislými a nezávislými mobili sty v postojových škálách Metodou t-testu jsme souvislost mezi mírou závislosti a ostatními postojovými škálami. VýsledN\� XND]XMt�� åH� V výjimkou faktoru takt projevují skupiny závislých a nezávislých PRELOLVW$� YH� YãHFK� SRVWRMRYêFK� IDNWRUHFK� VWDWLVWLFN\� Yê]QDPQp� UR]GtO\� �EOtåH� YL]� WDEXOND�QtåH��6 XVSRNRMHQtP�Wpå�P$åHPH�NRQVWDWRYDW��åH�L�S�L�UR]G�OHQt�VRXERU$�GOH�SRKODYt�D�Y�NX��Y\ND]XMt�YêVOHGQp�UR]GtO\�PH]L�]iYLVOêPL�D�QH]iYLVOêPL�PRELOLVW\�WpP��GRNRQDORX�VKRGX� Ne- x závislí mobili sté

��

nezávislí mobili sté

��

závislí mobili sté

rozdíl ��

F (Levene’s test)

p t (t -test)

df p

Tolerance (7-28) 17,5

4,50 20,95 17,09 3,86 E.v.assumed ,426 ,514 8,444 228 ,000

�� -12)

7,5 6,26 7,05 5,79 1,26 E.v. not

assumed 8,457 ,004 5,021 214 ,000

Technozájem (4-16) 10

11,01 12,54 9,70 2,84 E.v.assumed ,730 ,394 9,109 227 ,000

! "#$%& '()(*+,-./ 0123 45-12)

7,79 7,35 8,37 -1,02 E.v.assumed ,000 ,992 -3,575 228 ,000

Nepoctivost (5-16) 10,5

11,47 12,35 10,60 1,75 E.v. not assumed

7,727 ,006 7,153 221 ,000

6789:;< =>-8) 5 5,07 4,70 5,56 -,87 E.v.assumed ,789 ,375 -4,227 230 ,000

Sociální kontakt (3-12) 7,5

6,74 7,22 6,37 ,85 E.v.assumed ,245 ,621 4,629 225 ,000

9êVOHGN\� XND]XMt�� åH� ]iYLVOt� XåLYDWHOp� PRELOQtFK� WHOHIRQ$� SURMHYXMt� YH� VYêFK� SRVWRMtFK�Y�Wãt� WROHUDQFL� S�L� XåtYiQt� PRELOQtFK� WHOHIRQ$� �QDS�� Y SU$E�KX� KRYRUX� V S�iWHOL� þL�v 0+'��Y�Wãt�VåLWRVW�VH�VYêP�PRELOHP��YåG\�Y�Gt��NGH�VH�PRELOQt�S�tVWURM�SUiY��QDFKi]t�a nenechali by z Q�M� YRODW� Q�NRKR� FL]tKR�� Y�Wãt� ]iMHP� R�PRELOQt� WHFKQRORJLH� �QDS�� VH�YåG\�GRE�H�EDYt��NG\å�MVRX�WpPDWHP�KRYRUX�PRELOQt�WHOHIRQ\��MVRX�VStãH�S�HVY�GþHQL��åH�PRELOQt�WHOHIRQ�MH�S�HGHYãtP�SURVW�HGHN�SUR�]iEDYX��NWHUê�VORXåt�N�XGUåRYiQt�NRQWDNW$�s OLGPL� �IDNWRU� WHO�SUR� �HãHQt� SUREOpP$�� GiOH� VH� ]iYLVOt� XåLYDWHOp� � R� SR]QiQt� RFKRWQ�ML�S�L]QiYDMt�� åH� E\� VH� NY$OL� SURYR]X� PRELOQtKR� WHOHIRQX� GRSXVWLOL� L� QHþHVWQpKR� MHGQiQt�(faktor nepoctivost�� PpQ�� VH� RPH]XMt�� NG\å� Stãt� WH[WRYp� ]SUiY\� D�PpQ�� VOHGXMt� SRþW\�KRYRU$�þL�RGHVODQêFK�]SUiY��IDNWRU�ãHW�HQt��D�MVRX�VL�MLVW�Mãt��åH�GtN\�PRELOQtPX�WHOHIRQX�VH�þORY�N�REHFQ��L�RQL�VDPL�NRQNUpWQ��QLNG\�QHFtWt�ViP�VDPL��IDNWRU�VRF��NRQWDNW�. 3UR� Y�Wãt� NRQNrétnost jsme provedli t-WHVW\� SUR� MHGQRWOLYp� SRORåN\� SRVWRMRYpKR� GRWD]QtNX11. 9êVOHGQp�SRORåN\��X�QLFKå�Y\ãHO�UR]GtO�SU$P�U$�MDNR�VWDWLVWLFN\�Yê]QDPQê�]REUD]XMH�WDEXOND�v S�tOR]H��WYU]HQt��NWHUi�V\Wt�IDNWRU\�]iYLVORVWL�MVRX�XYHGHQ\�NXU]tYRX��XYHGHQD�MVRX�SRuze pro GRNUHVOHQt�QD�]iNODG��NWHUêFK�WYU]HQt�MH�VRXERU�UR]G�OHQ�QD�]iYLVOp�D�QH]iYLVOp�PRELOLVW\�D�åH�WRWR� UR]G�OHQt� MH� QD�PtVW�� =D� ]G$UD]Q�Qt� VWRMt� SRORåN\�� MHMLFKå� SU$P�UQp� KRGQRW\� X� RERX�sledovaných skupin stojí v RSDþQêFK� SyOHFK� GDQêFK� WYU]HQt� –dále� QD]êYDQp� UR]�D]RYDFt�SRORåN\-�� QHER"� ]�HMP�� OpSH� RGOLãXMt� SRVWRMH� ]iYLVOêFK� PRELOLVW$� RG� QH]iYLVOêFK� �RVWDWQt�SRORåN\� VH� OLãt� ÄSRX]H³� Y LQWHQ]LW�� ]DXMtPDQpKR� SRVWRMH�� NWHUê� VH� NORQt� Y obou skupinách k WpPXå�SyOX�GDQpKR�WYU]HQt��3RORåN\�R]QDþHQp�KY�]GLþNRu a uvedené kurzívou sytí faktory závislosti a jsou uvedeny pouze pro dokreslení.

11 ?@ABCD EFGHFIJKJL MNOEP QPN JGRMGS LMTFRUV F L ROWEX G YZ[Z\]^_ ` ab c d e d f d g d h d ij d iid ic d if d ig d ih-27, 29, 31-42, 44, 45, 47, 48-52, 54-63, 65-72, z

kZl Z mnYZop q r YZ[Z\]^_ ` ab e d f d h d 10, 20, 24, 27, 37, 47, 50, 51, 52, stu sv u w xu wtu y xz {| }~�� }� ��~� ��{ �� }��{|� �� ~�� ~� �u� �� | �� ¡¢£��¤¥ � ¦��§ �� ¡¨§ © �ª�«��£�§ ¬��§ �£� �«©¨ ¥ ® ¢�� £��¯ ¡ ��§ �£°§ ±²

stoprocentní shodu s t-testem pro krajní hodnoty nespecifické závislosti.


216

³´µ¶· ¸¹ º» ¼½¾¸º¸¹¿À Á¹½Â ¹ Ã»Ä´ ÃÅÆÇÈÉÊËÌÍÎÏ ÐÌ Ñ ÒÓÔÕ Ö×Ó ØÙÚÛ ÜÝ ÞÝß àá– závislí se k loní k opaku/

âãä åæ çè éêëåçåæìí îæê ï æ ðèñò ðóòæäôõöò÷åø ùò ú ûüäý þÿü ÷ô÷í ðê çêù ��– nezávislí se kloní k opaku/ �� !"# $ %&'()* + ,- )-.&* / - 01-2-34 +5 06&7,1898: ;<= >?@ABC D EFG HH IJKL M NOPJQRN STOU VWXY V WZ [\OW]^V_`XNabcdedf g

hijklh hlim n ojkjpq r stpu v hjwtxlh oyjz n{|} n {~ ��j{�in��|hqv�i�in {mnohem {q�m n ojkjpq r �� ¡¢ £ ¤¥¦�¡¢

bych pokutoval/a. §¨©¥ª¦« ¬®¬¯�°�¤ ¦� ¨�±²�³ �© ¬�´�� ¡¢ £¤¥¦�¡¢ µ¡¢ �ª�©¶

neomezoval/a. ·¸¹º» ¼½¾¿ ÀÁÀ Â dispozici telefon, který neplatím, Ã¾Ä¿ ÅÃÁÀ ÆÇÆ ÈÉÄÊÇ Â ËÇÊÌ¾ÍËÎÀ ÏÉÃÉ ÐÑÀ Ò

K

½¾¿ ÀÁÀ Â Ó ÔÕÖ×Ø ÔÙ Ô ÚÛ ÜÛÝ×Þ ß àÚÛ áâ ÞÛÖÜãÚ äå ß æçèé äæêåëÛë ×Öãà×æãÞì à ÓÛ Üí äå á×Øî×æ× áïå ð ñòó ôõ òö ÷øùøúöûü ý þøÿ ÿûö�øÿ ÿ �û� ��

kontaktu s �� * �� !��"��#$ % &' ()* + ,- ./012.13s 14567 4 14568 9:; <= > ?@AB CDEFG C HCI JK LMHC N ON PD QON C RQST

* UVWX YX Z[\]^ Z _Z` YX ab_Z c dc e[ fdc baedg

hij kl mnop q rst rutv w t sxy zsxzut{t y |ynt y} z y~no tzsani nenapadne sáhnout po mobilním telefonu.

* mnop q rst rutv w tsxy zsxzut{t y |ynt y} �pno ��t��automaticky sáhnu po mobilním telefonu . �� ¡��¢ � �£¤�¥£ �

nebo psát zprávu. * ¦§¨©ª « ª¬® ° ±² ³´µª²¬ ²¯©¶·² ¸ ²¹¶ªº ¯ ±§»ª¼§ © ²´½ªnapsat zprávu. ¾¿À ÁÂ ¿ ÃÄÅ ÆÇÈ Ä ÉÊËÌ ÍÌÎÃÆÏ Å ÐÇÄ ÑÇÒ ÉÓÔÕÖ ×ÕØÙÕÚÛÜ ÝÞ

* ßÝØà ÙÕÜ Ø áâãä åäÔÝÙÛ à æÕØ ÚÕ× ØÙÕÚÛÜ Ý çãèéêë ìëíîïðñ òóminut. ôõö ÷ø ùúûü ýþÿ �� ú �� ÿ � �� ý �ý �� û �ý ��ý �� ü�ú�� ý �ý��

* ùúûü ýþÿ �� ú �� ÿ � �� ý�ý �� ý �� üúûsilné emocionální hnutí. �� !"#$% &'() *! +!,# ' &-! . !% / 0!) )1234

56789:; v úmyslu. <=> ?@ ABCD EF>G =@ ?@HBI F EJ@ K I@D L M@G GN ?OP AQFBRIN

v úmyslu. STU VW XYZ[ \]^_ à bca d efc[ ]g eh Yi jb_ ege kgha lm fcminimum.

nopq rstu vw xyw z { |}~ o� �xu � �{ yx �|~�|wu{ �z � xopq �|��vyjde na více sms. �� ¡¢�

£¢¤¥ ¢¦¢§ ¨ ©ª * «¬ ®¢ ®¯° § ¡±¡ ¡¢²¬¦ � ² ³¦¯´¨µ ¥ ¶¬¥ ©·± ³

mému £¢¤¥ ¢¦¢§ ¨ ©ª ¸¹º »» ¼½¾¿ÀÁ Â ÃÄÀÄÅ½Á Æ½ÇÈ ÉÊËÉ½À¿ ¾ÄÌ ½É½ÀÉÍ ÎËÏ Á½ÈÃÐ * Mobilní telefon vypínám velice nerad. ÑÒÓ ÔÕ Ö×ØÙ ÚÛ Ü

noci náhodou probudím, nikdy mne nenapadne zkontrolovat mobil.

* Ö×ØÙ ÚÛ Ü

noci náhodou probudím, obvykle si rovnou zkontroluji mobil. ÝÞß àá Þâã äåæ çâã ä ã èéçêëåì çíîê ïðñíò óêôçõ ïëèï çö îâ÷ è

pohodu. * Þâãäåæ çâã ä ã èéçêëå øçöùçú âïëèïûå÷ í î ð÷ æ âòèä æ âüâôý þ

ÿ�� nezávislý. *

�� !" # $%&'& () *+,-./0 1 2 132 4) 1)5,67 89 :;8<= >?;=?:@AB8CD? EF G <B8HD IJAB KLMNOP QRP NSTU VWXYZ [W\] ^_à b

cdeXe fg [hWijk` Z _ ZY_ ag ZglWmn m` _kmYi VWkiW_opqmjdW hn r f_nU VWXYZ Xepq mg[sgfa` Zt` [W\] ^_à b u vw x y z{ |w}~ � z �zw� � ��yvw�� w��v�� } �z� �� x �� x

hovory. �� vw x y z{ |w}~ � z �zw� � ��yvw�� w��v��} �z� �� x �� x �� } �

�� vw�� z �� z � �� z�|} � �� vw�� z �� z � y��z�� x�� ¡ ¢£¤¥ ¦§ � © ª« � ¨ �¬¥ ¡� ¤¤ ��«¡� ® ¯ª°¡±ª ¢² *

³´µ ¶ · �� ¡ ¢£¤¥ ¦§ °�� ¨ ¥ ¡�¤¤ ��«¡� ®zavolat. ¸� ��¹y y��z�� xy �� y �� y ��y�� º��» �~ z�¹¼½ �

PD_40 Se svým mobilním telefonem jsem dokonale �~ z�¹¼½ �

�z|w} �� z¾¿ÀÁ ÂÃ ÄÅÆ ÇÈÇ ÇÉÊÂË ÌÆ ÍÎÏÇ Ç ÐÍÑÒ Ó ÔÕÖ× Ø ÙÚÛÜÝÞÛßà áâ ãä åæçãä åè éêÛ ëìë ëÝíåî ßÛ áÞïëë ðáñà ò óôõ ö÷øùúû üý÷ þôúôÿ÷û� ø��ý �ô øôõ � �÷øú�ö � ÷øô�ôú �

* � � �� óôõ ö÷øùúû üý÷ þôúôÿ÷û� �� ø��ý �ô ûô÷øô�ôú �

Z WDEXON\�MDVQ��Y\SOêYi��åH�QDRSDN�RG�QH]iYLVOêFK�PDMLWHO$�PRELO$�MVRX�]iYLVOt�XåLYDWHOp�PRELOQtFK� WHOHIRQ$� VH� VYêP�PRELOQtP� WHOHIRQHP�GRNRQDOH� VåLWL�� RSDNRYDQ�� VH� XMLã"XMt��]GD� MHM� PDMt� QD� VYpP� PtVW�� PRELOQt� WHOHIRQ� SRYDåXMt� S�HGHYãtP� ]D� SURVW�HGHN� SUR�zábavu a telefonuj í z Q�M�REY\NOH�YtFH��QHå�P�OL�S$YRGQ��Y úmyslu, délku psaných smsek nijak neomezuj í, maj í-li k GLVSR]LFL�WHOHIRQ��NWHUê�QHSODWt��KRMQ��MHM�Y\XåtYDMt�N dlouhým KRYRU$P�� MVRX� S�HVY�GþHQL�� åH� OLGp� V PRELOHP� SURåtYDMt� Y\XþRYiQt� QHER� ]DP�VWQiQt�v PQRKHP� Y�Wãt� SRKRG�� ]iYLVOt� PRELOLVWp� MVRX� URYQ�å� WROHUDQWQ�Mãt�� QHER"� Mim nijak QHYDGt��NG\å�VL� OLGp�Y 0+'�Y\�L]XMt�WHOHIRQQt�KRYRU\�D�Y\]YiQ�Qt�PRELO$�QD�YH�HMQêFK�PtVWHFK�E\�XUþLW��QHSRNXWRYDOL�D�Y QHSRVOHGQt��DG��MVRX�VL�MLVWL��åH�NG\E\�VH�SURNi]DO�YOLY�


217

PRELOQtFK� WHOHIRQ$� QD� Y]QLN� PR]NRYêFK� QiGRU$�� VWHMQ�� E\� VY$M� PRELO� QHS�HVWDOL�SRXåtYDW�� 9LGtPH�� åH� PQRKp� SRORåN\� S�HVQ�� Y\VWLKXMH� Y�WãLQX� ]H� V\PSWRP$� YêãH�SRVWXORYDQpKR� V\QGURPX� H[WHULRUQt� ]iYLVORVWL�� =iYLVOt� XåLYDWHOp�� NWH�t� VH� ]~þDVWQLOL� QDãHKR�Yê]NXPX�YãDN�URYQ�å�PDMt�QiKOHG��NG\å�VH�SU$P�UQ��S�LNORQLOL�VStãH�N tvrzení „m\VOtP�VL��åH�na jsem na mobilu závislý.“ Rozdíly mezi závislými a nezávislými mobili sty v RVWDWQtFK�SRORåNiFK 5HVSRQGHQWL� URYQ�å� ]RGSRYtGDOL� ]QDORVWQt� WHVW� R� PRELOQtFK� WHOHIRQHFK�� 7-WHVW� XNi]DO�� åH�]iYLVOt� PRELOLVWp� E\OL� Yê]QDPQ�� ~VS�ãQ�Mãt� Y RGSRY�GtFK� na otázky z MDNêFK� þiVWt� VH�skládá mobilní telefon a k þHPX�VORXåt�OLQND��. Z GRWD]$�QD�XåtYDQt�RVWDWQtFK�NRPXQLNDþQtFK�D�PHGLiOQtFK�WHFKQRORJLt��DOHVSR��[�WêGQ��VH�XNi]DOR�� åH� ]iYLVOt� XåLYDWHOp� PRELOQtFK� WHOHIRQ$� WDNp� Yê]QDPQ�� þDVW�ML� FKDWXMt� D� VOHXMt video. 'LVNXVH�D�]iY�U

V QDãHP� S�tVS�YNX� MVPH� VH� ]DP��LOL� QD� IHQRPpQ� ]iYLVORVWL� QD� PRELOQtP� WHOHIRQX��8åLYDWHOH� PRELOQtFK� WHOHIRQ$� MVPH� QD� ]iNODG�� QDãHKR� GRWD]QtNX� E\OL� VFKRSQL� UR]G�OLW� QD�SRWHQFLRQiOQ�� ]iYLVOp� D� QH]iYLVOp� D� W\WR� MVPH� SRGURELOL� GDOãtPX� ]NRXPiQt�� 8Ni]DOR� VH�� åH�SRVWRMH� �HPRFLRQiOQt�� NRJQLWLYQt� L� YHUEDOL]RYDQi� NRQDWLYQt� VORåND�� SRWHQFLRQiOQ�� ]iYLVOêFK�XåLYDWHO$� PRELOQtKR� WHOHIRQX� NRUHVSRQGXMt� V vymezeným obecným syndromem exteriorní ]iYLVORVWL��.RQNUHWL]XMPH�VL�WR�Q��Q�NROLND�S�tNODGHFK� ° ]iYLVOt� PRELOLVWp� �QD� UR]GtO� RG� QH]iYLVOêFK�� NRQVWDWXMt�� åH� þDVWR� SRFL"XMt� ]QLþHKRQLF�

QXWNiQt� Q�NRPX� ]DYRODW� QHER� QDSVDW� ]SUiYX� QHER� åH� PRELOQt� WHOHIRQ� Y\StQDMt� YHOLFH�QHUDGL�� FRå� NRUHVSRQGXMH� VH� V\PSWRPHP� þ�� silná touha nebo nutkání realizovat S�HGP�WQRX�þLQQRVW��EDåHQt��QHRGRODWHOQi�Y S�tSDG��Y�GRPt�GRVDåLWHOQRVWL�S�HGP�WX�

° ]iYLVOt�PRELOLVWp��QD�UR]GtO�RG�QH]iYLVOêFK��NRQVWDWXMt��åH�VWiOH�SRXåtYDMt�WHOHIRQ�YtFH��QHå�P�OL� S$YRGQ�� Y� ~P\VOX�� FRå� NRUHVSRQGXMH� VH� V\PSWRPHP� þ�� zhoršená schopnost kontrolovat� S�HGP�WQp� FKRYiQt�� YH� VP\VOX� ]DþiWNX� D� XNRQþHQt� QHER� PQRåVWYt�SURMHYXMtFt�VH�WDN��åH�MHGLQHF�SURYiGt�þLQQRVW�þDVW�ML�QHER�GpOH�QHå�P�O�Y úmyslu nebo se EH]~VS�ãQ��VQDåt�PQRåVWYt�VQtåLW�QHER�NRQWURORYDW�

° závislí mobili sté (na rozdíl od nezávislých) konstatXMt�� åH� GRVWXSQRVW� VLJQiOX� RYOLY�XMH�MHMLFK� SRKRGX�� FRå� E\� PRKOR� NRUHVSRQGRYDW� VH� V\PSWRPHP� þ�� neurotické projevy v G$VOHGNX� RPH]HQt� QHER� DEVHQFH� S�HGP�WQp� þLQQRVWL �QHUYR]LWD�� QDS�Wt�� SRUXFK\�QiODG�� SV\FKRVRPDWLFNp� REWtåH� DSRG�� QHER UHDOL]DFH� S�HGP�WQp� �QHER� EOt]FH� S�tEX]Qp��þLQQRVWL�VH�]iP�UHP�]PHQãLW�QHER�Y\KQRXW�VH�RGY\NDFtP�S�t]QDN$P�

° závislí mobili sté konstatují (s Y�Wãt� MLVWRWRX� QHå� QH]iYLVOt�� åH� NG\å� PDMt� N dispozici LQWHUQHW�� YåG\� MHM� Y\XåtYDMt� N RGHVOiQt� ]SUiY� VPV�� FRå� E\� PRKOR� NRUHVSRQGRYDW� Ve V\PSWRPHP�þ��neurotické projevy v G$VOHGNX�RPH]HQt�QHER�DEVHQFH�S�HGP�WQp�þLQQRVWL �QHUYR]LWD�� QDS�Wt�� SRUXFK\� QiODG�� SV\FKRVRPDWLFNp� REWtåH� DSRG�� QHER realizace S�HGP�WQp� �QHER� EOt]FH� S�tEX]Qp�� þLQQRVWL� VH� ]iP�UHP� ]PHQãLW� QHER� Y\KQRXW� VH�RGY\NDFtP�S�t]QDN$P,

° ]iYLVOt�PRELOLVWp�NRQVWDWXMt� �V�Yê]QDPQ� PHQãt� MLVWRWRX�QHå�QH]iYLVOt��åH�NY$OL�PRELOX�D�MHKR� SURYR]X� E\� VH� QHGRSXVWLOL� QHþHVWQpKR� MHGQiQt�� FRå� E\� PRKOR� NRUHVSRQGRYDW� VH�V\PSWRPHP� þ�� ]DXMHWt� S�HGP�WQRX� þLQQRVWt, projevující se postupným zanedbáváním MLQêFK� SRW�ãHQt� QHER� ]iMP$� YH� SURVS�FK� GDQp� þLQQRVWL� D�Y�QRYiQt� ]YêãHQpKR�PQRåVWYt�þDVX�þLQQRVWHP�QH]E\WQêP�N ]tVNiQt�QHER�UHDOL]DFL�þLQQRVWL,

° ]iYLVOt�PRELOLVWp�NRQVWDWXMt��V�Yê]QDPQ� PHQãt�MLVWRWRX�QHå�QH]iYLVOt��åH�NG\å�WHOHIRQXMt��YåG\� S�L� WRP� EHURX� RKOHGX� QD� VYp� RNROt�� FRå� E\� HYHQW�� PRKOR� NRUHVSRQGRYDW� VH�V\PSWRPHP� þ�� v SU$E�KX� þLQQRVWL� ]iåLWN\� ~SOQpKR� SRQR�HQt� (zhruba odpovídající flow fenoménu),

° ]iYLVOt�PRELOLVWp��QD�UR]GtO�RG�QH]iYLVOêFK��NRQVWDWXMt��åH�NG\E\�VH�SURNi]DO�YOLY�WHOHIRQ$�


218

na vznLN� PR]NRYêFK� QiGRU$�� VY$M� PRELO� E\� QHS�HVWDOL� SRXåtYDW�� FRå� NRUHVSRQGXMH� VH�V\PSWRPHP� þ�� WUYDOi� UHDOL]DFH� S�HGP�WQp� þLQQRVWL� QDY]GRU\� MDVQpPX� G$ND]X�ãNRGOLYRVWL� QiVOHGN$� �QDS�� QD� ~URYQL� UR]YRMH� RVREQRVWL� þL� Y VRFLiOQtFK� Y]WD]tFK� þL� QD�úrovni somatické –�EROHVWL�NORXE$��]DG�DSRG��NG\�MHGLQHF�SRNUDþXMH�Y XåtYiQt��L�NG\å�VL�MH�Y�GRP�QHER�O]H�RþHNiYDW��åH�VL�MH�Y�GRP��SRYDK\�D�UR]VDKX�ãNRGOLYRVWL�

9êVOHGN\� GiOH� QD]QDþXMt�� åH� SRWHQFLRQiOQ�� ]iYLVOt� XåLYDWHOp� PRELOQtFK� WHOHIRQ$� VH�posuzují více jako povídavt�� RWHY�HQt�� GUXåQt�� ]DþOHQ�Qt�� YHVHOt�� S�LUR]HQt� �H[WUDYHU]H�� D�QDRSDN�PpQ��VH�FtWt�NOLGQt��XYROQ�Qt��RGROQt��VSRNRMHQt��RSWLPLVWLþWt�D�VHEHMLVWt��SRKRGD��QHåOL�QH]iYLVOt� XåLYDWHOp�� 'iOH� ]iYLVOt� PRELOLVWp� SURKODãXMt� VLOQ�Mãt� SRW�HEX� QDYD]RYDW� NRQWDNW�s liGPL��,H��L�Y�Wãt�SRFLW��åH�MH�V QLPL�LQWHUDNFH�QDYD]RYiQD��,Z��YtFH�YQtPDMt��åH�MH�Y$þL�QLP�XSODW�RYiQD� NRQWUROD� D� PRF�� åH� MVRX� YHGHQL� D� �t]HQL� �&Z�� NRQVWDWXMt� Y�Wãt� RWHY�HQRVW�S�iWHOVNêP� D� EOt]NêP� SURMHY$P�Y]KOHGHP� N� RNROt� �$H�� D� URYQ�å� YtFH� Y\åDGXMt��aby s nimi RNROt�QDYD]RYDOR�EOt]Np�D�Y�HOp�Y]WDK\��$Z�� =Gi� VH� WHG\�� åH� RVRE\�� NWHUp� Y\ND]XMt� GR� ]QDþQp� PtU\� U\V\� V\QGURPX� ]iYLVORVWL� QD�mobilním telefonu, podle toho, jak jsme jej vymezili v WpWR� SUiFL�� Y\ND]XMt� URYQ�å� UR]GtO\�v sebeposouzení a v interpHUVRQiOQtFK�SRW�HEiFK��9êVOHGN\� MH� W�åNp� LQWHUSUHWRYDW��QHER"� UROL�]GH�PRKRX�KUiW�L�MLQp�QiPL�QH]RKOHGQ�Qp�SURP�QQp��SRYDåXMHPH�SURWR�QDãH�]MLãW�Qt�]D�SRXKp�VW�tSN\��MHMLFKå�VP\VOHP�MH�VStãH�SRGQtWLW�GLVNXVL�D�SRGSR�LW�]iMHP�R�WHQWR�]DMtPDYê�IHQRPpQ� Literatura 1. BABOR, T.F. (1992): Nosological considerations in the diagnosis of substance use disorders. Cit.

dle ROTGERS et al. (1999): � �� !" #�" $%

. Grada: Praha. 2. BAŠTECKÁ, B. & GOLDMAN, P. (2001): Základy klinické psychologie. Portál: Praha. ISBN:

80-7178-550-4. 3. FITZPATRICK, M. (2001): Cell phone „ neurosis“ hits young fanatics. Times Educational

Supplement, 23.3.2001, strana 18. ISSN: 0040-7887. 4. FROUZOVÁ, M. (2002): Gambling – poznatky z terapeutické praxe. &'( )*+, -./ 0/.1234 567

centrum pro drogové a jiné závislosti v 89:;< = >? >@AA@ > B CDEF GHIJKLMN OPQRST U V 5. NEŠPOR, K. (1994): Hazardní hra jako nemoc. Nakladatelství Aleny Krtilové: Praha. 6. NEŠPOR, K. & CSÉMY, L. (1996):

W XYZ[ [ \ ]^_^`a^ bc_ de fge hi. Psychiatrické centrum Praha:

Praha. ISBN: 80-85121-52-2. 7. SCHMETZER, U. (2001): Public enemy No.1 in Tokyo: Everyone with a cell phone. Chicago

Tribune, 1.2.2001. Odkaz: http://www.chicago.tribune.com/ 8. TYL, J. (2002): Mobiliti s. Femindex, Praha. http://*** 9. WATZLAWICK, P. – BAVELAS, J.B. – JACKSON, D.D. (1999): Pragmatika lidské jklmn ojpqrs tn urvpjwn x yz kvqr{ | puk }k~ or p | pvp�k�� s

Konfrontace: Hradec Králové. ISBN: 80-86088-04-9.

10. WIKLER, A. (1973): Dynamics of drug dependence: Implications of a conditioning theory for research and treatment. Archives of General Psychiatry, 1973, Vol. 49, p.876-880.

11. Broadening the base of treatment for alcohol probléms: Report of study by a comitee of the Institute of Medicine, Division of Health and Behavior Medicine. Washington, DC: National Academy Press.

12. Co je to závislost? Odkaz: http://www.sweb.cz/gambling/diagnozaf63.htm � �� 13. Drogový slovník. Odkaz: http://www.cbmi.cvut.cz/slovnik_odborny/slovnik_odborny.htm ��

14. From cell -phones to self-phones. Economist, 2002, Vol. 362, Issue 8257, p.56-57, 26.1.2002.

ISSN: 0013-�� ¡¢£¤ ¥ databáze EBSCO 29.3.2002.

15. Mezinárodní klasifi kace nemocí – 10. revize (1996). Psychiatrické centrum Praha: Praha. ISBN: 80-85121-64-6.

16. ¦§¨©ª ¨«©¬®¯° ® ±²³´ µ¯ [on-line verze]. Odkaz: http://www.maxdorf.cz/maxdorf/ls.html ¶·¸¹º»¼7.1.2002.


219

VVÝÝSSKKUUMMNNÁÁ SSOONNDDAA:: SSPPOOKKOOJJNNOOSS½½ SSOO ¾¾ IIVVOOTTOOMM AA NNEEGGAATTÍÍVVNNAA AAFFEEKKTTIIVVIITTAA ZZ

HH¿¿AADDIISSKKAA VVEEKKUU

$OHQD�3RWDãRYi��$OH[DQGUD�3URNRSþiNRYi

Ústav experimentálnej psychológie SAV Institute of Experimental Psychology, Slovak Academy of Sciences, Bratislava

Dúbravská cesta 9, 8l3 64 Bratislava, Slovenská republika $EVWUDNW�� 3E� WURFK�YHNRYêFK� VNXStQ� VD� ]~þDVWQLOR� YêVNXPQHM� VRQG\��NWRUHM� FLH�RP�EROR�SULVSLH"� N� REMDVQHQLX� V~YLVORVWt� åLYRWQHM� VSRNRMQRVWL�� YHNX�D�QHJDWtYQHM�DIHNWLYLW\��DQ[LHW\��$M�NH��WR�]�SRURYQDQLD�YHNRYêFK�VNXStQ�QHEROR�WUDQVSDUHQWQp��]�SRURYQDQLD�YêEHURY� 3E� H[WUpPQH� VSRNRMQêFK� VR� åLYRWRP� D� H[WUpPQH� QHVSRNRMQêFK� VR� åLYRWRP� MH�]UHMPp��åH�VSRNRMQt�GRVDKXM~�ãWDWLVWLFN\�Yê]QDPQH�Y\ããLH�VNyUH�DNRPRGDþQHM�IOH[LELOLW\�D� ãWDWLVWLFN\� Yê]QDPQH� QLåãLH� VNyUH� Y� PLHUDFK� DQ[LHW\� DNR� MHGQRWOLYFL� H[WUpPQH�QHVSRNRMQt�VR�åLYRWRP�

Life Satisfaction and Negative Affectivity from the Age Aspect Abstract: A sample of 99 subjects from three age groups took part in a research probe, the aim of which was to clarify the connections between life satisfaction, age and negative affectivity (anxiety). Although this failed to become transparent from a comparison of the groups according to age, a comparison of subjects extremely satisfied and those extremely dissatisfied with life made it evident that the former achieve significantly higher scores in accommodation flexibilit y and significantly lower scores in measures of anxiety, than those the latter.

Aktuálny výskum depresií na Slovensku (A. Heretik a kol, 2003) priniesol alarmujúce zistenia -� Då� �� UHVSRQGHQWRY� Y\ND]XMH� Y� ��PHVDþQHM� SUHYDOHQFLL� QHMDN~� IRUPX�GHSUHVLH� �]� WRKR�YH�N~� GHSUHVLX� O�� PDO~� GHSUHVLX� ��O�� GHSUHVtYQH� V\PSWyP\� �� SULþRP�QDMIUHNYHQWRYDQHMãtP�VSULHYRGQêP�SUt]QDNRP�RFKRUHQLD�MH�VPXWQi�QiODGD�D�]QtåHQLH�]iXMPX��D�WLHå�~QDYD��O��9�SRVOHGQêFK�GYRFK�GHVD"URþLDFK�VD�DM�WDNiWR�UHDOLWD��NWRUi�VWRMt�za podobnými epidemiologickými zisteniami, pravdepodobne poGLH�D� QD� GUDPDWLFNRP�QiUDVWH� ]iXMPX� SV\FKROyJRY� R� RWi]N\� NYDOLW\� åLYRWD�� ZHOO-EHLQJX�� UHVS�� åLYRWQHM�spokojnosti. �=P\VORP� WDNpKRWR� YêVNXPQpKR� ]DPHUDQLD� MH� SULVSLHYD"� N� REMDVQHQLX� SRGPLHQRN� SUH�optimálny rozvoj duševného a somatického zdravia. Multidimenzionálne psychologické SRMP\� NYDOLW\� åLYRWD�� åLYRWQHM� VSRNRMQRVWL� D� SRG�� SULDPR�� þL� QHSULDPR� VOHGXM~� DM� YêVN\W�U{]Q\FK�GHSUHVtYQ\FK�SUt]QDNRY��NWRUp�V~�SRVXG]RYDQp�DNR�]i"DåRYp�DVSHNW\�NDåGRGHQQpKR�åLYRWD�MHGQRWOLYFD�]QLåXM~FH�SRKRGX�D�NYDOLWX�MHKR�åLYRWD. �3RMP\� NYDOLWD� åLYRWD�� VSRNRMQRV"� VR� åLYRWRP�� SRKRGD� QHPDM~� RVWUp� GHILQtFLH� D� Y� LVWRP�UR]VDKX�VD�SUHNUêYDM~��9R�YêVNXPH�V~�WLHWR�SRMP\�U{]QH�GHILQRYDQp��SULþRP�VD�OtãL�G{UD]�QD�LFK�NRJQLWtYQH�� VRFLiOQH�� ELRORJLFNp� D� HPRþQp� DVSHNW\� �-HIIUH\�*UDQQ�� 8UþLWê� UR]GLHO�PHG]L� NYDOLWRX� åLYRWD� D� åLYRWQRX� VSRNRMQRV"RX�PRåQR�YLGLH"� QDMPl�Y� WRP�� åH�GRWD]QtNRYp�ãNiO\�NYDOLW\�åLYRWD�V~�VSUDYLGOD�RYH�D�ãLUãLH��'RWD]QtNRYp�ãNiO\�åLYRWQHM�VSRNRMQRVWL�Y�UHOiFLL�k pohode (well -EHLQJX��RGOLãXMH�QDMPl� WR�� åH� �PLHUD��åLYRtnej spokojnosti je viac sýtená zo zdrojov poznania -�SRURYQiYDQLD�åLYRWQêFK�RþDNiYDQt�V�NRQNUpWQ\PL�SRGPLHQNDPL�åLYRWD� �'��.RYiþ��O��XYiG]D��åH�SV\FKRORJLFNp�NRQFHSW\�NYDOLW\�åLYRWD�VD�]DPHULDYDM~�KODYQH�QD�"well -EHLQJ�� SULþRP� ãWUXNW~UX� �ZHOO-beingu" vytvára najmä výskyt pozitívnych, resp. QHJDWtYQ\FK� HPyFLt� Y� GOKãRP� þDVRYRP� ~VHNX�� DEVHQFLD� QHSUtMHPQêFK� WHOHVQêFK� SRFLWRY��


220

SR]LWtYQH�VHEDKRGQRWHQLH��SHUPDQHQWQp�]P\VOXSOQp�DNWLYLW\��RSWLPLVWLFNp�SRVWRMH�N�åLYRWX��N��XGRP�D�N� VYHWX�� -H� ]MDYQp�� åH�SURSRUFLH� DIHNWLYLW\�Y�åLYRWH�þORYHND�]RKUiYDM~�PLPRULDGQH�]iYDåQ~�~ORKX� J.D. Grann (2000) prezentuje dva prístupy k meraniu "well -beingu". Prvý je prístup Larsena DQG� 'LHQHUD� �O�� Y\MDGUHQê� Y� GYRMIDNWRURYRP� HPRþQRP� PRGHOL� ��7KH� WZR� IDFWRU�circumplex model of emotion: Positive and negative affect"), ktorý prezentuje "well -being" DNR�URYQRYiKX�DOHER�UHJXOiFLX�HPRþQêFK�UHDNFLt��'UXKê�SUHGSRNODGi��åH��ZHOO-EHLQJ��P{åH�E\"� SUH]HQWRYDQê� VN{U� DNR� NRJQLWtYQ\� XND]RYDWH�� åLYRWQHM� VSRNRMQRVWL�� 5HVSRQGHQW� Y�åLYRWQHM�VSRNRMQRVWL�UHIOHNWXMH�D�KRGQRWt�VYRM�åLYRW�Y�GOKRGREêFK�~VHNRFK��NWRUêPL�SUHãLHO�

PROBLÉM Nárast negatívnej afektivity býva prisudzovaný staršiemu veku najmä v rámci jestvujúcich VWHUHRW\SRY��D�WR�QDSULHN�WRPX��åH�YêVOHGN\�PQRKêFK�ãW~GLt�Y\SRYHGDM~�R�WRP��åH�VWDUãt��XGLD�GRVDKXM~� QLåãLH� VNyUH� YR� IUHNYHQFLL� D� LQWHQ]LWH� QHJDWtYQ\FK� HPyFLt� �QDSU��'LHQHU�� 6DQGYLN��Larsen, l985, Barrrick, Hutchinson, Decker, l989, Gross et al., l997). Existuje viacero PRGHORY�� NWRUp� Y\VYHW�XM~� DIHNWLYLWX� SRþDV� åLYRWD�� 3RG�D� WHyULH socio-HPRþQHM� VHOHNWLYLW\��&DUVWHQVHQ�� O�� O�� QHJDWtYQD� DIHNWLYLWD� NOHVi� SUHWR�� OHER� VWDUãt� �XGLD� VL� XYHGRPXM~�REPHG]HQRV"� VYRMKR� þDVX�� D�SUHWR�XSUDYXM~� VYRMH�FLHOH� WDN�� DE\�PD[LPDOL]RYDOL�SR]LWtYQH�D�PLQLPDOL]RYDOL�QHJDWtYQH� LQWHUDNFLH�V� LQêPL��X�PL��3ULWRP�Y\XåtYDM~�åLYRWQRX�VN~VHQRV"RX�]tVNDQp� VS{VRELORVWL� HPRþQpKR� ]YOiGDQLD�� 2NUHP� WRKR� VODEãLD� I\]LRORJLFNi� Y]UXãLYRV"� SUL�HPRþQêFK� åLYRWQêFK� XGDORVWLDFK� �/HYHQVRQ� HW� DO�� O��O�� SULD]QLYR� YSOêYD� QD� SUHåtYDQLH� D�zvládanie negatívnej afektivity. Vývinovp�PRGHO\� ]DKUQXM~� DM�PRåQRV"�� åH� HPRþQp� SURFHV\�RYSO\Y�XMH�NRKRUWD��QDSU��)HOWRQ��O��3RG�D�WRKRWR�PRGHOX�V~�SUL�IRUPRYDQt�D�]DFKRYiYDQt�DIHNWtYQHM�VN~VHQRVWL�QDMG{OHåLWHMãLH�VRFLR-kultúrne procesy. 1D�GUXKHM�VWUDQH�QLHW�SRFKêE��åH�V�QHJDWtYQ\PL�]PHQDPL��þL�GHILFLWPL��NWRUp�SULQiãD�Y\ããt�YHN��MH�NRQIURQWRYDQê�NDåGê�VWDUQ~FL�þORYHN��'R�åLYRWD�VWDUãLHKR�þORYHND�REMHNWtYQH�YVWXSXMH�YH�D�]GUDYRWQêFK��VRFLiOQ\FK�D�SV\FKRORJLFNêFK�]PLHQ��V�NWRUêPL�QLH� MH� MHGQRGXFKp�VD�Y\URYQD"��9� WRP� ]P\VOH� PRåQR� RþDNiYD"�� åH� nárast veku je sprevádzaný nárastom negatívnych DIHNWtYQ\FK�VWDYRY��NWRUp�]QLåXM~�NYDOLWX�åLYRWD� �-HGHQ�]�UHOHYDQWQêFK�NRQFHSþQêFK�SUtVWXSRY��-��%UDQGWVWlGWHU�D�:��*UHZH��O��LQWHUSUHWXMH�zmeny stabilit y pozitívnej a negatívnej afektivity vekom ako výsledok neprispôsobenia sa KURPDGLDFLP� VD� I\]LFNêP� D� VRFLiOQ\P� VWUDWiP�� 9� V~ODGH� V� WêP� DXWRUL� NRQFLSXM~� þLQQRVWQê�PRGHO� DNRPRGDþQêFK� D� DVLPLODþQêFK� WHFKQtN�� SRPRFRX� NWRUêFK� PRåQR� XGUåLDYD"� VWDELOLWX�pozitívnej a negatívnej afektivity. Asimilácia predstavuje zahrnutie "predmetu" (udalosti, ]PHQ\� D� SRG�� Xå� GR� MHVWYXM~FHM� NRJQLWtYQHM� VFKpP\�� SRPRFRX� NWRUHM� VD� �XGLD�� XGDORVWL��Y]"DK\�QDY]iMRP�RUJDQL]XM~��]DWLD��þR�DNRPRGiFLD�SUHGVWDYXMH�SULVS{VREHQLH�VFKpP\�QRYêP�RNROQRVWLDP�� 9� NRQWH[WH� åLYRWQpKR� PDQDåPHQWX� VD� SUocesy asimilácie a akomodácie Y]iMRPQH� GRS��DM~�� DYãDN� YR� Y\ããRP� YHNX� VW~SD� Yê]QDP� DNRPRGiFLH� Y� ]P\VOH� NODGQHM�DGDSWiFLH� MHGLQFD� QD� QH]YUDWQp� QHJDWtYQH� ]PHQ\�� )OH[LELOQp� SUHEXGRYDQLH� VFKpP� XPRå�XMH�þORYHNX�SULMtPD"�QRYp�DãSLUiFLH��D�WDN�XGUåD"�DNWLYLWX�D�Rsobnú kontinuitu. K. Rothermund a -�� %UDQGWVWlGWHU� �Y� WODþL�� NRQãWDWXM~�� åH� VWDUãt� �XGLD�� NWRUt� VD� GRNiåX� IOH[LELOQH� Y]GD"�QHGRVWXSQêFK� FLH�RY�� PDM~� SR]LWtYQHMãLH� SRVWRMH� N� YHNX� D� WLHå�� åH� DNRPRGDþQi� IOH[LELOLWD�]PLHU�XMH�QHJDWtYQ\�HPRþQê�WODN��NWRUê�SRFKiG]D�]�DYHU]tYQ\FK�åLYRWQêFK�XGDORVWt��U{]Q\FK�VWUiW��NUiWHQLD�åLYRWQpKR�þDVX�� 9]"DK�PHG]L�YHNRP�D�DIHNWLYLWRX�P{åX�RYSO\Y�RYD"�PQRKp�IDNWRU\��SULþRP�MH�QHVSRUQp��åH�na prediktívnu silu, ktorá je rozdielna pri negatívnych a pozitívnych citoch, vplývajú oVREQRVWQp� þUW\�� =D� LQWHULQGLYLGXiOQH� UR]GLHO\� Y� LQWUDLQGLYLGXiOQ\FK� ]PHQiFK� P{åX�]RGSRYHGD"� WDNp� RVREQRVWQp� SUHPHQQp�� DNR� QDSU�� QHXURWL]PXV� DOHER� H[WUDYHU]LD� - neurotizmus predikuje depresiu (Costa, McCrae, l990), extraverzia koreluje s pozitívnym citom. UNi]DOR� VD� �0URF]HN��.RODU]�� O�� åH�REH� WLHWR�SUHPHQQp�RYSO\Y�XM~�Y]"DK�PHG]L�vekom a afektivitou.


221

�8��6WDXGLQJHU�D�NRO��O��WLHå�]G{UD]�XM~�RVREQRVWQp�þUW\�DNR�G{OHåLWp�þLQLWHOH�VSRNRMQRVWL�v staršom veku, a to predovšetkým neurotizmus, ktorý je charakterizovaný neistými reakciami N�VHEH�D�N�XGDORVWLDP�D�Pi�VLJQLILNDQWQê�Y]"DK�N�QHJDWtYQHPX�SRK�DGX�QD�åLYRW��:DWVRQ�D�3HQQHEDNHU��O��]LVWLOL��åH��XGLD��NWRUt�GRVDKRYDOL�Y\ããLX�~URYH��QHXURWL]PX��GRVDKRYDOL�DM�Y\ããt�VWXSH��QHJDWtYQHM�DIHNWLYLW\��6�QHXURWL]PRP�~]NR�V~YLVt�DQ[LHWD��7LHWR�SRMP\�V~�þDVWR�SRXåtYDQp� V\QRQ\PLFN\�� NH�åH� NRUHOiFLH� PHG]L� PLHUDPL� QHXURWL]PX� D� DQ[LHW\� V~� YH�PL�vysoké (napr. Barlow, l988, Eysenck, Eysenck, l99l). 3UH]HQWRYDQi�ãW~GLD�VD�V~VWUH�XMH�QD�Y]"DK�åLYRWQHM�VSRNRMQRVWL��YHNX�a negatívnej afektivity, NWRUi� SRFKiG]D� ]R� ]GURMRY� WUYDOêFK� RVREQRVWQêFK� þ�W�� 3UREOpP� VSRNRMQRVWL� YR� Y]"DKX� N�QHJDWtYQHM�DIHNWLYLWH�MH�WX�SRVXG]RYDQê�]�K�DGLVND�WURFK�YHNRYêFK�VNXStQ�

METÓDA 9êVNXPX�VD�]~þDVWQLOR��3E�]�WURFK�YHNRYêFK�VNXStQ� l. skupina adolescentov - stredoškolských študentov vo veku l4-l6 rokov, N=31 z toho l6 FKODSFRY��O��GLHYþDW� �� VNXSLQD�Y\VRNRãNROVN\�Y]GHODQêFK�3E�Y�SURGXNWtYQRP�YHNX� � �XþLWHOLD��YR�YHNX��-59 r., 1 ��]�WRKR��PXåRY�D�O��åLHQ� ��VNXSLQD�VHQLRURY��NWRUt�åLM~�Y penzióne, vo veku 65-��U��1 ��]�WRKR��PXåRY�D��åLHQ�� Probandom sa administrovali pre potreby výskumu dve upravené a redukované metodiky: âNiOD�åLYRWQHM�VSRNRMQRVWL��'LHQHU�SRG�D�/HZLV�D�NRO��O��D�YHU]LD�ãNiO\�-��%UDQGWVWlGWHUD�"Flexibile GoDO�$GMXVPHQW��SRPRFRX�NWRUHM�VPH�PHUDOL�VNyUH�DNRPRGDþQHM�IOH[LELOLW\��2EH�metodiky boli v pôvodnej verzii v slovenskom preklade zaradené do batérie dotazníkových škál vo výskume -� ULHãHQt� JUDQWRYHM� ~ORK\� �3UHåtYDQLH� D� ]YOiGDQLH� LQYROXþQêFK� ]PLHQ��(komple[Qê� SXEOLNDþQê� YêVWXS� VD� SULSUDYXMH�� 1D� ]iNODGH� IDNWRURYHM� DQDOê]\� VPH� SRORåN\�UHGXNRYDOL�QD��RULHQWDþQ~��WHUpQQX�YHU]LX�OHQ�SUH�SRWUHE\�WHMWR�YêVNXPQHM�VRQG\��D�WR�QDMPl�V�RK�DGRP� QD� QiURþQ~� SUiFX� VR� VHQLRUVNRX� VNXSLQRX�� DOHM� VPH� SRXåLOL� 6SLHOEHUJHURY�Dotazník na meranie úzkosti a úzkostlivosti (Spielberger, l980), ktorý meria anxietu ako stav �67$,��D�DQ[LHWX�DNR�þUWX��67$,��

VÝSLEDKY Údaje získané v jednotlivých dotazníkových škálach sme porovnali nezávislým t-testom: �� ]� K�DGLVND� H[WUpPQ\FK� Vkupín vytvorených na základe vysokého vs. nízkeho skóre na ãNiOH� VSRNRMQRVWL� VR� åLYRWRP�� 1D� ]iNODGH� � NULWpULD� ��6'� Y]QLNOD� VNXSLQD� �1 �� NUDMQH�VSRNRMQêFK��D�VNXSLQD��Q ��3E�NUDMQH�QHVSRNRMQêFK�VR�åLYRWRP� ��]�K�DGLVND�YêVOHGNRY�GRVLDKQXWêFK�Y�MHGQRWOivých vekových skupinách âWDWLVWLFNê� WHVW� SUHXNi]DO�� åH�SUREDQGL� V� Y\VRNRX�åLYRWQRX� VSRNRMQRV"RX�GRVLDKOL� ãWDWLVWLFN\�Yê]QDPQH� Y\ããLH� �W �� S�� VNyUH� DNRPRGDþQHM� IOH[LELOLW\� D� ãWDWLVWLFN\� Yê]QDPQH�QLåãLH� �SUH� 67$,�� W �� S<0.000, pre STAI2 t=3.573, p<0.002) skóre v škále anxiety v SRXåLWRP�6SLHOEHUJRYRP�GRWD]QtNX��REU��


222

=� K�DGLVND� YHNX� VD� ãWDWLVWLFN\� Yê]QDPQp� UR]GLHO\� Y� VSRNRMQRVWL� VR� åLYRWRP� DQL� Y� VNyUH�DNRPRGDþQHM� IOH[LELOLW\� QHSUHXNi]DOL�� $YãDN� SRNLD�� LGH� R� SRXåLWp� PLHU\� DQ[LHW\� PRåQo SR]RURYD"� ]MDYQê� SRNOHV� DQ[LHW\� Y� VNXSLQH� Y� SURGXNWtYQRP� YHNX� Y� SRURYQDQt� VR� VNXSLQRX�adolescentov, ako aj v porovnaní so skupinou seniorov, kde je rozdiel štatisticky signifikantný (pre STAI1 t=3.078, p<0.003, pre STAI2 t=4.147, p<0.000|. V hodnotách STAI1 (pri t=2.115, p<0.039) a STAI2 (pri t=2.217, p<0.031) je štatisticky signifikantný rozdiel aj medzi adolescentmi a seniormi, t.j. seniori dosahujú najvyššie skóre anxiety zo všetkých troch skupín (obr.2).


223

DISKUSIA Prezentovaná výskumná sonda nepotYUGLOD�V~YLVORV"�Y\ããLHKR�YHNX�V�SRNOHVRP��VSRNRMQRVWL�VR� åLYRWRP�� 9\]QLHYD� RSWLPLVWLFN\�� åH� PHG]L� DGROHVFHQWQRX� VNXSLQRX�� VNXSLQRX� Y�SURGXNWtYQRP�YHNX�D�VHQLRUVNRX�VNXSLQRX�VD�QH]LVWLOL� UR]GLHO\�Y�VSRNRMQRVWL�VR�åLYRWRP��åH�vyrovnaná hladina vo všetkých tURFK� VNXSLQiFK� SUHNUDþXMH� SULHPHUQp� KRGQRW\�� =� K�DGLVND�SUREOpPX�E\�VPH�DNR�]GDQOLYê�UR]SRU�PRKOL�YQtPD"�VNXWRþQRV"��åH�Y�PLHUDFK�DQ[LHW\�PHG]L�VOHGRYDQêPL�VNXSLQDPL�Yê]QDPQp�UR]GLHO\�V~��7X�VD�YãDN�PRåQR�RSULH"�R�Y\VYHWOHQLH��åH�3E�seniorskej skupiny, ktorí sú v reláciách tu získaných výskumných údajov vysoko anxiózni, ~VSHãQH�UHJXOXM~�QHJDWtYQX�DIHNWLYLWX� �DQ[LHWX��DNRPRGDþQRX�IOH[LELOLWRX�WDN��DE\�SUHåtYDQi�VSRNRMQRV"�VR�åLYRWRP�]RVWDOD� LQWDNWQi��7HGD�RSl"�SRWYUGHQê��8��HIHNW�YR�YêYLQH�DQ[LHW\�Y�priebehu�åLYRWD�þORYHND��QDSU��'LHQHU�D�NRO�� O��Y�WHMWR�YêVNXPQHM�VRQGH�QHPi�SDUDOHOX�Y�VSRNRMQRVWL� VR� åLYRWRP�� NWRUi� MH� NRPSOH[QêP� YêUD]RP� LQWHUDNFLH� FHOHM� RVREQRVWL�� MHM�NRPSHWHQFLt��MHM�åLYRWQHM�KLVWyULH��DW�� 9êVOHGN\� WDN� PRåQR� LQWHUSUHWRYD"� Y� LQWHQFLiFK� YêFKRGLVNRYêFK� ~YDK�� $M� NH�� WR� ]�porovnania vekových skupín nie je celkom transparentné, z porovnania výberov Pb extrémne VSRNRMQêFK� D� H[WUpPQH� QHVSRNRMQêFK� VR� åLYRWRP� Y\SO\QXOR�� åH� Y\VRNR� VSRNRMQt� GRVDKXM~�Y\VRNp� VNyUH� DNRPRGDþQHM� IOH[LELOLW\�� WHGD� VFKRSQRVWL� GRVDKRYD"� URYQRYiKX� SR]LWtYQHM� D�QHJDWtYQH� DIHNWLYLW\�� D� WDN� L� ]PLHU�RYD"� QHJDWtYQ\� HPRFLRQiOQ\� WODN� DQ[LHW\� QD� FHONRY~�åLYRWQ~� SRKRGX�� 3UDYGD�� QDþUWQXWi� LQWHUSUHWiFLD� YêVOHGNRY� MH� SUHGRYãHWNêP� Y]K�DGRP� QD�SRþHW� 3E� OHQ� K\SRWHWLFNi�� DOH� QD� GUXKHM� VWUDQH� P{åH� E\"� XåLWRþQêP� SRGQHWRP� SUH�


224

porozumenie mimoriadne aktuálnej problematiky negatívnej afektivity a jej zvládania. Je ]QiPH��åH�V~þDVQp�NRKRUW\�VNyUXM~�Y�DQ[LHWH�Y\ããLH��QDSU��9HURII�D�NRO��O��O��D�WHQWR�WUHQG�MH�WDNê�VLOQê��åH�QLHNWRUt�DXWRUL�QD]êYDM~�XSO\QXOp�VWRURþLH��VWRURþtP�DQ[LHW\��QDSU��6SLHOEHUJ��5LFNPDQ��O��XSR]RU�XM~�QD�MHM�V~YLVORVWL�QLH�OHQ�VR�åLYRWQRX�VSRNRMQRV"RX��ã"DVWtP��DOH�DM�V�FHONRYêP�GXãHYQêP�D�WHOHVQêP�]GUDYtP��7R�V~�DNWXiOQH�Yê]Y\�SUH�V~þDVQê�SV\FKRORJLFNê�výskum, na ktoré reaguje aj tento príspevok.

LITERATÚRA BARLOW, D.H., 1988, Anxiety and its disorders. New York: Guil ford. BARRICK, A.L., HUTCHINSON, R.L., DECKERS, L.H., 1989, Age effects on positive and negative emotions. Journal of Social Behavior and Personality, 4, 421-429. BRANDSTÄDTER, J., GREVE, W., 1994, The aging self: Stabili zing and protective processes. Developmental Review, 14, 52-80. CARSTENSEN, L.L., 1993, Motivation for social contact across the li fe span: A theory of socioemotional selectivity. In: J. Jacobs (Ed.), Nebraska Symposium on Motivation: Vol. 40. Developmental perspectives on motivation (pp. 209-254). Lincoln: University of Nebraska Press. CARSTENSEN, L.L., 1995, Evidence for a li fe-span theory of socioemotional selectivity. Current Directions in Psychological Science, 4, 151-156. COSTA, P.T., McCRAE, R.R., 1990, Personality disorders and the five-factor model of personality. Journal of Personality Disorders, 4, 362-371. DIENER, E., SANDVIK, E., LARSEN, R.J., 1985, Age and sex differences for emotional intensity. Developmental Psychology, 21, 542-546. DIENER, E., SUH, M.E., 1998, Subjective well -being and age: An international analysis. In: K.W. Schaie, M.P. Lawton (Eds.), Annual review of gerontology and geriatrics: Vol. 17. Focus on emotion and adult development (pp. 304-324). New York: Springer. EYSENCK, H.J., EYSENCK, S.B.G., 1991, The Eysenck Personality Questionnaire-revised. Sevanoaks, Kent, UK: Hodder and Staughton FELTON, B.J., 1987, Cohort variation in happiness: Some hypotheses and exploratory analyses. International Journal of Aging and Human Development, 25, 27-42. GRANN, J.D., 2000, Assessment of Emotions in Older Adults:Mood Disorders, Anxiety, Psychological Well -being, and hope. In: R.L.Kane, R.A. Kane (Eds.), Assessing Older Persons, University Press, Oxford. GROSS, J.J., CARSTENSEN, L.L., PASUPATHI, M., TSAI, J., SKORPEN, C.G., HSU, A.Y.C., 1997, emotion and aging: Experience, expression, and control. Psychology and Aging, 12, 590-599. HERETIK, A., HERETIK, A. Jr., NOVOTNÝ, V., 3(ý(1È.��-��5,7206.Ý, A., 2003, Epidemiológia depresie na Slovensku, Psychoprof, Nové Zámky. .29Èý�� '�� O�� .YDOLWD� åLYRWD� -� QDOLHKDYi� Yê]YD� SUH� YHGX� QRYpKR� � VWRURþLD��ýHVNRVORYHQVNi�SV\FKRORJLH��O��-44. LEVENSON, R.W., CARSTENSEN, L.L., FRIESEN, W., EKMAN, P., 1991, Emotion, physiology, and expression in old age. Psychology an Aging, 4, 425-437. LEWIS, C.A., SHEVLIN, M.E., SMÉKAL,V., DORAHY, M.J., l999, Factor structure and reliabilit y of a czech translation of the satisfaction with li fe scale among czech university students. Studia Psychologica, 4l, 3, 239-244. MROCZEK, D.K., KOLARZ, C.M., 1998, The effect of age on positive and negative affect: A developmental perspective on happiness. Journal of Personality and Social Psychology, 75, 1333-1349. ROTHERMUND, K., BRANDTSTÄDTER, J�� Y� WODþL�� $JH� 6WHUHRW\SHV�� 6HOI-Views and Well -being in Later Life: Evaluating Rival Assumptions, International J. of behavioral development.


225

SPIELBERGER, C.D., 1980, Dotazník na meranie úzkosti a úzkostlivosti STAI. Psychodiagnostika, Bratislava. SPIELBERGER, C.D., RICKAMN, R.L., 1990, Assessment of state and trait anxiety. In: N. Sartorius, V. Andreoli , G. Cassano, l. Eisenberg, P. Kielkolt, P. Pancheri, G. Racagni (Eds.), Anxiety: psychobiological and clinical perspectives, New York: Hemisphere Publishing, 69-83. STAUDINGER, U., FLEASON, W., BALTES, P.B., l999, Predictors of subjective physical health and global well -being: Similarities and differences between the United States and Germany, Journal of Personali ty and Social Psychology, 76, 2, 305-3l9. VEROFF, J., KULKA, R.A., DOUVAN, E., 1981, Mental health in America: Patterns of help-seeking from 1957 to 1976. New York: Basic Books. WATSON, D., PENNEBAKER, J.W., 1989, Health complaints, stress, and distress: Exploring the central role of negative affectivity. Psychological Review, 96, 234-254. ZUNG, W.K., 1971, A rating instrument for anxiety disorders. Psychosomatics, 12, 371-379.


226

DDIIAAGGNNOOSSTTIIKKAA PPSSYYCCHHOOPPAATTOOLLOOGGIIEE OOSSOOBBNNOOSSTTII -- VVLLIIVV AAKKUUTTNNÍÍHHOO SSTTAAVVUU

Marek Preiss , Mabel Rodriguez, Petr Houbo vá

Psychiatrické centrum, Praha

3UiFH�E\OD�SRGSR�HQD�JUDQWHP�,*$��-3. Úvod

9\ãHW�HQt� RVREQRVWL� MH� YHOPL� REWtåQp� D� Y\ãHW�HQt� SRUXFK� RVREQRVWL� SDW�t� N QHMW�åãtP�NDSLWROiP�SV\FKLDWULH��6PROtN��9�WãLQD�Yê]NXPQtN$�L�NOLQLN$�se stále shoduje na tom, åH� SUR� VKRGX� RKOHGQ�� SRUXFK\� RVREQRVWL� MH� QHMSRGVWDWQ�Mãt� NRQVHQ]XiOQt� GLDJQRVWLND��obsahující všechna dostupná data, tzv. LEAD (Longitudinal Expert All Data).

V NOLQLFNp� SUD[L� SDQXMH� REHFQ�� ]QDþQi� QHG$Y�UD� N YêVOHGN$P� OpþHEQêFK� Petod u SDFLHQW$� V SRUXFKDPL� RVREQRVWL� D� PDOi� REH]QiPHQRVW� VH� VRXþDVQRX� RGERUQRX� OLWHUDWXURX��Souhrn �3HUU\KR� HW� DO�� SRXåtYDMtFt� PHWRGX� YHOLNRVWL� ~þLQNX� �VL]H� HIIHFW�� XND]XMH�� åH�SV\FKRWHUDSLH� YHGH� NH� ]OHSãHQt� VWDYX� SDFLHQW$� V SRUXFKDPL� RVREQRVWL� Q�NRli krát více oproti VOHGRYiQt� SU$E�KX� QHOpþHQêFK� RVRE� V SRUXFKDPL� RVREQRVWL�� 1HQt� Y\ORXþHQp�� åH� VH� Y praxi Yê]QDP� YOLYX� SRUXFK\� RVREQRVWL� QD� Qt]NRX� SR]LWLYQt� RGSRY�� OpþE\� S�HFH�XMH�� 0XOGHU�(2002) souhlasí s klinickou zkušeností vysoké prevalence poruch osoEQRVWL� X� SDFLHQW$�s depresí (35%-��DOH�WYUGt��åH�SRGSRUD�SUR�ãSDWQp�YêVOHGN\�OpþE\�X�SDFLHQW$�V poruchami RVREQRVWL�SRFKi]t�S�HGHYãtP�RG�PHWRGRORJLFN\�VODEêFK�VWXGLt��0XOGHU�SRGOH�VYêFK�YODVWQtFK�VORY� S�LQiãt� ] klinického pohledu dobrou zprávu – komorbidní porucha osobnosti u depresí QH]KRUãXMH�HIHNW� OpþE\��9êVOHGN\� OpþE\�GHSUHVt�X�SDFLHQW$�V SRUXFKRX�RVREQRVWL� MVRX�]�HMP��VWHMQ�� GREUp� MDNR� EH]� NRPRUELGLW\� D� S�HVWR�PRKRX�� GtN\� NOLQLFNêP�PêW$P�� GRVWiYDW�PpQ��kvalitní medikaci, psychoterapie nebo ECT.

DiDJQRVWLFNp� SUREOpP\� MVRX� ]S$VREHQ\� IDNWRU\� QD� VWUDQ�� SDFLHQWD� �QDS��VFKRSQRVW�YKOHGX� S�L� YêSRY�GL� R� VYp� RVREQRVWL�� VLPXODFH�� GLVLPXODFH� D� DJUDYDFH�� H[DPLQiWRUD� �YOLY�YêFYLNX�� GpON\� D� NYDOLW\� Y\ãHW�HQt�� RVREQtFK� GLVSR]LF� D� ÄVOHSêFK� VNYUQ³� H[DPLQiWRURYL�osoEQRVWL��SRXåLWêFK�QiVWURM$��S�HGHYãtP�SUREOpP�YDOLGLW\�D�UHOLDELOLW\�RVREQRVWQtFK�U\V$��L�VLWXDFH� �Yê]QDP� Y\ãHW�HQt� SUR� SDFLHQWD�� YOLY� DNWXiOQt� NUL]H�� 9OLY� Pi� WDNp� LQIRUPRYDQRVW�odborné obce – po zavedení DSM-III se oproti DSM-,,� SRþHW� SDFLHQW$� V diagnostikovanou SRUXFKRX� RVREQRVWL� ]GYRMQiVRELO� �/RUDQJHU� HW� DO�� &tOHP� SV\FKRORJ$� D� SV\FKLDWU$� MH�GLDJQRVWLND�SRUXFK�RVREQRVWL�SRGOH�X]QiYDQêFK�VWDQGDUG$��'60�D�,&'��L�NG\å�H[LVWXMH��DGD�DOWHUQDWLYQtFK�NRQFHSW$�� NWHUp� VH�DOH�QHSURVDGLO\�GR�PH]LQiURGQ�� Dkceptovaných klasifikací. .OLQLFL� SRNUDþXMt� Y XåtYiQt� NDWHJRULiOQt� NODVLILNDFH� �'60-IV nebo ICD-10) navzdory UR]ãt�HQpPX� SR]QiQt�� åH� � NDWHJRULH� MVRX� VP�VLFt� WHRULH�� S�HVY�GþHQt� D� KLVWRULH� �0XOGHU� D�Joyce, 1997).

3RYDåXMH� VH� ]D� VDPR]�HMPp�� åH� NRJQLWLYQt� IXQNFH� QHP$åHPH� Y\ãHW�RYDW� Y SU$E�KX�IORULGQt�SV\FKRSDWRORJLH��QDS��GHSUHVH��9OLY�DNWXiOQtKR�VWDYX�QD�Y\ãHW�HQt�RVREQRVWL�D� MHMtFK�poruch se však bere v SRWD]�PpQ�� L�NG\å�R�YOLYX�QDS��GHSUHVH�QD�RVREQRVW�D�R�SURYi]DQRVWL�GHSUHVH�D�RVREQRVWL�H[LVWXMH��DGD�Yê]NXPQêFK�SUDFt��QDS��&RUUXEOH�HW�DO��&ORQLQJHU�HW�al., 1994). V NOLQLFNpP�Y\ãHW�HQt�Pi�DNWXiOQt�IORULGQt�SV\FKRSDWRORJLH�SUDYG�SRGREQ��YOLY�QD�IDOHãQ�� SR]LWLYQt� GLDJQRVWLNX� SRUXFK� RVREQRVWL� D� WDN� VH� QHO]H� GLYLW� VQD]H� Q�NWHUêFK� OpND�$�vyhýbat se diagQRVWLFH� SRUXFK� RVREQRVWL�� 2� YOLYX� RV\� ,� QD� RVREQRVW� D� P��HQt� RVREQRVWL�H[LVWXMH� OLWHUDWXUD� MLå� Q�NROLN� GHVtWHN� OHW�� GRSRVXG� MH� YãDN� QHMDVQp�� ]GD� MVRX� QiOH]\� FK\ERX�P��HQt�� OpþHEQRX� RGSRY�Gt� GUXKRWQRX� NH� ]P�QiP� QD� RVH� ,� �QDS��GHSUHVH�� QHER� VHNXQGiUQt�k OpþE��SRUXFK�RVREQRVWL�VDPRWQêFK��5HLFK��

9OLY� DNWXiOQtKR� SV\FKLFNpKR� VWDYX� QD� P��HQt� RVREQRVWL� VH� R]QDþXMH� MDNR� SUREOpP�VWDYX�YV�U\VX��:HW]OHU��2ULJLQiOQt�SUiFH�5HLFKD��UR]G�OXMH�SDFLHQW\�SRGOH�WRKR��


227

jakou z metod byla jejich porucha osobnosti detekována – pokud jen dotazníkem (a ne UR]KRYRUHP��R]QDþXMH�WDNRYRX�SRUXFKX�RVREQRVWL�MDNR�ÄLQGXNRYDQRX�VWUHVVHP³��9ê]QDPQê�MH� WDNp� UR]GtO� SRGOH� ~VS�ãQRVWL� OpþE\� -� � X� ]OHSãXMtFtFK� VH� SDFLHQW$� VH� SV\FKRSDWRORJLH�RVREQRVWL�VQLåXMH��X�QH]OHSãHQêFK�]$VWává stejná (Corruble et al., 2002).

0XOGHU� HW� DO�� X]DYtUi�� åH� VHEHSRVX]RYDFt�PHWRG\� REHFQ�� NODVLILNXMt� SRUXFK\�RVREQRVWL�þDVW�ML�QHå�VWUXNWXURYDQp�UR]KRYRU\��D� W\�]DVH�YtFH��QHå�NOLQLFNp�KRGQRFHQt��3RGOH�VWHMQpKR�DXWRUD�MH�X�SDFLHQW$�V úzkostnými pRUXFKDPL��[�Y�Wãt�SUDYG�SRGREQRVW�GLDJQRVWLN\�SRUXFK\� RVREQRVWL� SRPRFt� GRWD]QtNX� QHå� SURVW�HGQLFWYtP� VWUXNWXURYDQpKR� UR]KRYRUX�(Personality Disorder Questionnaire vs.Personality Examination Interview). Wetzler (1990) XYiGt��åH�SUHYDOHQFH�SRUXFK�RVREQRVWL�Giagnostikovaných v SU$E�KX�DNXWQtKR�VWDYX�MH�R��Y\ããt�QHå�SRPRFt�VWUXNWXURYDQêFK�UR]KRYRU$�

V ýHVNp�UHSXEOLFH�QHQt�GLDJQRVWLND�SRUXFK�RVREQRVWL�GRVWDWHþQ��SURSUDFRYDQi��.OLQLFL�SRXåtYDMt�U$]Qp�GRWD]QtNRYp�D�SURMHNWLYQt�PHWRG\��VFKi]t�VOHGRYiQt�PRGHUQtFK�WUHQG$�D�MHMLFK�Y\XåLWt�Y praxi. Náš postoj k PRGHUQtPX�Y\ãHW�HQt�SRUXFK�RVREQRVWL�Y\FKi]t�] WULiG\��P��HQt�latentního konstruktu - dotazníková metoda spojená s mezinárodní klasifikací poruch osobnosti - strukturovaný rozhovor. V WpWR� SUiFL� VH� Y�QXMHPH� � vlivu psychického stavu na výsledky dotazníku temperamentu a charakteru, validního pro diagnostiku poruch osobnosti (TCI; Cloninger et al., 1994), dotazníkové metody spojené s mezinárodní klasifikací duševních poruch (MCMI-III ; Mill on a Davis, 1997) a strukturovaného rozhovoru (IPDE, Loranger et al., 1994). Dotazník temperamentu a charakteru (Temperament and Character Inventory, Cloninger et al., 1994) V VRXþDVQp� NOLQLFNp� GLDJQRVWLFH� VH� SURVD]XMH� &ORQLQJHU$Y� GRWD]QtN� WHPSHUDPHQWX� D�charakteru (TCI) jako jedna z metod diagnostiky poruch osobnosti (Preiss, 2000;Preiss et DO��3UHLVV� D� .ORVH�� QD� ]iNODG�� GYRX� FKDUDNWHURYêFK� GLPHQ]t� D� NRQILJXUDFH�temperamentu (Preiss a Klose, 2001). Vztah k SRUXFKiP� RVREQRVWL� MH� X� 7&,� RSDNRYDQ��potvrzován (Cloninger et al. 1994a,b; Svrakic et al., 1993; de la Rie et al., 1998; Bejerot et al., �� 0XOGHU� D� -R\FH�� 3UYQt� SRGVWDWQp� ]MLãW�Qt� MH� ]DORåHQR� QD� Qt]Nêch hodnotách FKDUDNWHURYp�GLPHQ]H�6HEH]DP��HQt� �6HOI-directedness, SD) a Spolupráce (Cooperativeness, &2�� X� YãHFK� SRUXFK� RVREQRVWL�� 'UXKp� ]MLãW�Qt� MH� ]DORåHQR� QD� Y]WDKX�PH]L� VXEW\S\� SRUXFK�osobnosti a specifickým profilem TCI podle temperamentových dimenzí (Cloninger et al. 1994a,b; Svrakic et al., 1993).

6WXGLH��NWHUp�Y\XåtYDMt�7&,�SUR�SRVRX]HQt�RVREQRVWL�XND]XMt��åH�QDS��GHSUHVH�Pi�YOLY�na vyšší skór temperamentové dimenze Vyhýbání se poškození (Harm avoidance, HA) a FKDUDNWHURYp� GLPHQ]H� 6HEHS�HVDåHQt� �6elf-WUDQVFHQGHQFH�� 67�� GiOH� QD� QLåãt� VNyU�6HEH]DP��HQt� D� 6SROXSUiFH�� D� QD� RVWDWQt� GLPHQ]H� GRWD]QtNX� YOLY� QHPi� �&RUUXEOH� HW� DO��2002).

9OLY�GHSUHVH�QD�W\WR�GLPHQ]H�]MLã"XMt�WDNp�GDOãt�DXWR�L��+DQVHQQH�HW�DO��%ODFN�D�Sheline, 1997; Richter et al., 2000). Richter et al.(2000) zjistili v SU$E�KX� KRVSLWDOL]DFH�VLJQLILNDQWQt� ]P�Q\� WHPSHUDPHQWX� L� FKDUDNWHUX�� S�HGHYãtP� Y 6HEH]DP��HQt� �6HOI-Directedness), a to zvýšení v GRE�� SURSXãW�Qt� ] nemocnice. Na druhou stranu zjistil S�HWUYiYiQt� ]QDþQ�� Y\VRNp� PtU\� GLPHQ]H� 9\KêEiQt� VH� SRãNR]HQt� SR� OpþE�� D� WR� L� S�HV�þiVWHþQRX� UHGXNFL� VNyUX�� $XWR�L� VH� GRPQtYDMt�� åH� ]P�Q\� RVREQRVWL� E�KHP�KRVSLWDOL]DFH� VH�mohou objevit v U$]QêFK� WHPSHUDPHQWRYêFK� L� FKDUDNWHURYêFK� GLPHQ]tFK�� .URP�� ãNiO\�Vyhýbání se poškození byly významné UR]GtO\�PH]L�S�LMHWtP�D�SURSXãW�QtP�X�ãNiO\�=iYLVORVW�QD� RGP�Q��9\WUYDORVWL��9\KOHGiYiQt� QRYpKR�� 6HEH]DP��HQt� D�2FKRW\� VSROXSUDFRYDW��3RGOH�VWHMQêFK� DXWRU$� ]$VWiYi� QHMDVQp�� QDNROLN� MVRX� W\WR� ]P�Q\� ]S$VREHQ\� � YOLYHP� QHPRFL� QHER�premorbidními rozdíly. Oproti tomu Hansenne et al.(1999) uvádí v SU$E�KX� KRVSLWDOL]DFH�v WHPSHUDPHQWX�SRX]H�]P�Q\�Y GLPHQ]L�9\KêEiQt�VH�SRãNR]HQt�D�X]DYtUi��åH�WDWR�GLPHQ]H�MH�závislá na aktuálním stavu.


228

Corruble et al.(2002) zjistili významné rozdíly v dimenzích TCI u depresivních SDFLHQW$� V dobrou úzdravou a špatnou úzdravou v období psychiatrické hospitalizace a po URþQt� NDWDPQp]H�� 8� SDFLHQW$� V GREURX� ~]GUDYRX� � VH� VQtåLOD� GLPHQ]H� 9\KêEiQt� VH�SRãNR]HQt� D� ]YêãLOD� 6HEH]DP��HQRVW� D�6SROXSUiFH�RSURWL� SDFLHQW$P�VH� ãSDWQRX�~]GUDYRX��X�kWHUêFK� VH� W\WR� GLPHQ]H� QHP�QLO\�� &RUUXEOH� HW� DO�� WDN� GiYi� QHS�tPR� NOLQLFNp� SUD[L�návod k diagnostice osobnosti v klinické praxi – diagnostikujte dvakrát v SU$E�KX� þDVX��3RNXG�VH� U\V\�QHP�Qt�� MGH�R�GORXKRGREê�VWDY��SRNXG�VH�ãNiO\�VQLåXMt�YH�VP�UX�MHKR�QiOH]$��MGH� R� YOLY� DNWXiOQt� QHS�t]QLYp� VLWXDFH�� 0êWXV� VWDELOLW\� WHPSHUDPHQWRYêFK� GLPHQ]t� MH�S�LQHMPHQãtP�E�KHP�DNXWQtKR�VWDYX�D�X�SV\FKLDWULFNêFK�SDFLHQW$�QDUXãHQ�� 0LOORQ$Y�NOLQLFNê�YtFHRVê�GRWD]QtN�(Mill on Clinical Multiaxial Inventory, MCMI-III )

Uznávaná severoamerická metoda na diagnostiku poruch osobnosti (Mill onova MCMI-,,,�� Y\YtMHQD� SR� PQRKR� OHW�� MH� DNWXiOQt� VLWXDFt� SDFLHQWD� WDNp� þiVWHþQ�� RYOLYQ�Qi��3RGOH�0LOORQD� MH�SUDYG�SRGREQp��åH� � WUYDOp�D�NRQ]LVWHQWQt� MVRX� W\�FKDUDNWHULVWLN\�RVREQRVWL��kterp� MVRX� NOtþRYp� SUR� MHGLQF$Y� VW\O� MHGQiQt� D� W\WR� FKDUDNWHULVWLN\� PRKRX� EêW� X� U$]QêFK�MHGLQF$�U$]Qp��

:HW]OHU� �� XYiGt�� åH� SUHYDOHQFH� SRUXFK� RVREQRVWL� P��HQi� 0&0,� Y období ~]GUDY\� E\OD� R� ��QLåãt� � RSURWL� Y\ãHW�HQt� Y GRE�� DNXWQtKR� VWDYX��1DS�� GHSUHVH� RYOLY�XMH�YêSRY�� QD� ãNiOiFK� P��tFtFK� Q�NWHUp� SRUXFK\� RVREQRVWL�� S�HGHYãtP� SDVLYQ�-agresivní, závislou a vyhýbavou poruchu. Akutní stav má tedy u MCMI vliv na míru osobnostní SDWRORJLH��L�NG\å�MH�MLQDN�VWDELOLWD�WHVWX�SR�NUiWNê�þDVRYê�LQWHUYDO��-14 dní) oznDþRYiQD�MDNR�velmi dobrá a u jednotlivých škál se pohybuje od 0,82 do 0,96 s SU$P�UHP� �� 0LOORQ�� &HONRY�� :HW]OHU� �� WYUGt�� åH� QDYêãHQt� ãNiO� 0&0,� REVDKXMH� PQRKR� ]QDN$�S�HFKRGQpKR�NOLQLFNpKR�VWDYX�D�åH�SRNXG�MH�]YêãHQD�Q�NWHUi�]H�ãNiO��]DFK\FXMících osu I, je sklon k IDOHãQ��SR]LWLYQt�GLDJQy]H�QD�RVH�,,��

-RIIH� D�5HJDQ� �� LQ�/RUDQJHU� HW� DO�� ]MLVWLOL� ]QDþQp� UR]GtO\�S�HG� D�SR� OpþE��GHSUHVH��3�HG�OpþERX�E\O�FHOê�VRXERU��1 ��SRGOH�0&0,�KRGQRFHQ�MDNR�SRUXFK\�RVREQRVWL��SR�OpþE��MHQ��SDFLHQW$��S�LþHPå�Q�NWHUp�ãNiO\�VH�SR�OpþE��Y SU$P�UX�]YêãLO\��MLQp�VQtåLO\��

/RUDQJHU�HW�DO��VKUQXMH�]NXãHQRVWL�VH�]P�QDPL�YH�YêVOHGFtFK�MLQêFK�X]QiYDQêFK�GRWD]QtNRYêFK� PHWRG� QD� P��HQt� RVREQRVWL� �QDS��0DXGVOH\� 3HUVRQDOLW\� ,QYHQWRU\�� (\VHQFN�Personality Inventory) a poukazuje na vliv aktuálního stavu na jejich výsledky, a to i v S�tSDG��åH�LQVWUXNFH�SRåDGXMH�KRGQRFHQt�SRGOH�WRKR��ÄMDN�VH�REY\NOH�FtWtWH³��

9H�VURYQiQt�VH�VWUXNWXURYDQêPL�UR]KRYRU\�YãDN�MH�SUDYG�SRGREQ��YêVOHGHN�0&0,�X�jednoho pacienta vyãHW�HQpKR� QD� GYRX� U$]QêFK� SUDFRYLãWtFK� VWDELOQ�Mãt� �:LGLJHU� D� &RVWD��1994). Mezinárodní strukturovaný rozhovor na poruchy osobnosti (International Personality Disorder Examination, IPDE; Loranger et al., 1994)

/RUDQJHU� HW� DO�� MDNR� SUYQt� ]MLã"RYDO� Yli v psychického stavu na diagnostiku SRPRFt� VWUXNWXURYDQpKR� UR]KRYRUX� �Q�NG\� VH� SRXåtYi� WDNp� WHUPtQ� VHPL-strukturovaný, vzhledem k RWHY�HQêP�GRSO�XMtFtP�RWi]NiP�D�SRåDGDYN$P�QD�XYiG�Qt�S�tNODG$��3HUVRQDOLW\�'LVRUGHU� ([DPLQDWLRQ� �3'(�� SR]G�Mãt� ,3'(� - International Personality Disorder Examination).

/RUDQJHURYD� PHWRGRORJLFN\� SURSUDFRYDQi� VWXGLH�� XåtYDMtFt� GYRMLFH� QH]iYLVOêFK�SRVX]RYDWHO$�D�]MLã"XMtFt�SRUXFK\�RVREQRVWL�SRPRFt�3'(�QD�SRþiWNX�D�NRQFL�KRVSLWDOL]DFH�QD�SV\FKLDWULFNpP�RGG�OHQt��QH]MLVWLOD�YOLY�DNWuálního stavu na diagnózu poruch osobnosti podle 3'(��3�HVWR�MH�]iY�UHP�]MLãW�Qp�VQtåHQt�SV\FKRSDWRORJLH�RVREQRVWL�S�L�GUXKpP�P��HQt��$XWR�L�]YDåXMt� SUREOHPDWLNX� GUXKpKR� P��HQt� SRPRFt� VWHMQp�� GORXKp� PHWRG\� �3'(�� D� YOLY� QXG\��QHGRVWDWNX� S�tQRVQRVWL�� QHER� QHY�GRPpKR� Y\XåLWt� ]DSDPDWRYiQt� VL� RGSRY�Gt� ] prvního Y\ãHW�HQt�SDFLHQWD�MDNR�PRåQpKR�Y\VY�WOHQt�SRNOHVX�SV\FKRSDWRORJLH�RVREQRVWL��

:LGLJHU�D�&RVWD��XYiG�Mt��åH�1iURGQt�LQVWLWXW�GXãHYQtKR�]GUDYt�SRGSRUXMH�VWXGLH�Y\XåtYDMtFt� VHEHSRVX]RYDFt� PHWRG\�� DOH� YãHFKQ\� YHONp� Yê]QDPQp� VWXGLH� SRXåtYDMt�


229

VWUXNWXURYDQp�UR]KRYRU\��2SURWL�GRWD]QtN$P�VH�VWUXNWXURYDQp�UR]KRYRU\�SRYDåXMt�Yê]QDPQ��PpQ��]iYLVOp�QD�DNWXiOQtP�VWDYX��:LGLJHU�D�&RVWD��/RUDQJHU�HW�DO��

9]iFQ��MVPH�P�OL�]NXãHQRVW��3UHLVV��HW�DO��SR]LWLYQ��IDOHãQp�GLDJQRVWLN\�,3'(��3DFLHQWND��NWHUi�E\OD�QD�]iNODG�� ,3'(�GLDJQRVWLNRYiQD� MDNR�VFKL]RLGQt�SRUXFKD�RVREQRVWL�D�S�LWRP�P�OD��DGX�VRFLiOQtFK�Y]WDK$�YþHWQ��SDUWQHUVNêFK��S�HVWR�XYiG�OD�S�HVY�GþLYp�S�tNODG\�VYp�X]DY�HQRVWL��HPRþQtKR�FKODGX��NWHUê�QHRGSRYtGDO�SR]RURYiQt�QD�RGG�OHQt��

'DOãt� ]NXãHQRVW� E\OD�� åH� Q�NWHUp� RVRE\� –� S�HGHYãtP� åHQ\� – díky zvýšené snaze RGSRYtGDW�VRFLiOQ��åiGRXFtP�]S$VREHP�–�QHE\OR�PRåQp�NODVLILNRYDW�Y �DG��NULWpULt�MLQDN�QHå�MDNR� Ä�³�� -H� MLVW�� REHFQRX� QHYêKRGRX� Y\KRGQRFRYiQt� VWUXNWXURYDQpKR� UR]KRYRUX�� åH�východiskem k VLJQRYiQt� Y�WãLQ\� RGSRY�Gt� MVRX� S�HGHYãtP� YHUEiOQt� RGSRY�GL�� QH� MLå�SR]RURYiQt� QHER� NOLQLFNê� GRMHP�� 6RFLiOQt� åiGRXFQRVW� MH� DOH� PRåQR� NRQWURORYDW� MLQêPL�metodami –� QDS�� YDOLGL]DþQtPL� ãNiODPL�RVREQRVWQtFK�GRWD]QtN$�0&0,-,,,� þL� ��3)�QHER�/�skórem v EPQ/R. Oproti dotazníkovým metodám má IPDE obrovskou výhodu v WRP��åH�SUREDQG�PXVt�XYiG�W� S�tNODG\� N MHGQRWOLYêP� SRORåNiP� D� åH� MH� QD� H[DPLQiWRURYL�� QDNROLN� ]Yiåt� MHMLFK�SV\FKRSDWRORJLFNRX� ]iYDåQRVW�� DGD� SURåLWN$� QHER� XGiORVWt�� NWHUêP� SUREDQG� S�LVX]XMH�význam v GRWD]QtNRYêFK� PHWRGiFK� WDN� ]WUiFt� SV\FKRSDWRORJLFNê� QiERM� S�L� VW�t]OLYpP�posouzení examinátorem v IPDE.

Oproti dotazníkovým metodám jsme pozorovali relativní nezávislost IPDE na aktuálním stavu, který výrazQ�� RYOLY�XMH� YêVOHGN\� GRWD]QtN$� �3UHLVV� HW� DO�� 7RWR�pozorování je v souladu s Lorangerovou (Loranger et al., 1991) metodologicky SURSUDFRYDQRX� VWXGLt�� XåtYDMtFt� GYRMLFH� QH]iYLVOêFK� SRVX]RYDWHO$� D� ]MLã"XMtFt� SRUXFK\�RVREQRVWL� SRPRFt� 3'(� QD� SRþiWNX� D� NRQFL� KRVSLWDOL]DFH� QD� SV\FKLDWULFNpP� RGG�OHQt�� NWHUi�QH]MLVWLOD�YOLY�DNWXiOQtKR�VWDYX�QD�GLDJQy]X�SRUXFK�RVREQRVWL�SRGOH�3'(��3�HVWR�E\OR�Y této VWXGLL� ]MLãW�QR� VQtåHQt� SV\FKRSDWRORJLH� RVREQRVWL� S�L� GUXKpP� P��HQt� RVREQRVWL� Y SU$E�KX�þDVX��$XWR�L�]YDåXMt�SUREOHPDWLNX�GUXKpKR�P��HQt�SRPRFt�VWHMQp��GORXKp�PHWRG\��3'(��D�YOLY�QXG\��QHGRVWDWNX�S�tQRVQRVWL�QHER�QHY�GRPpKR�Y\XåLWt� ]DSDPDWRYiQt� VL�RGSRY�Gt�] prvního Y\ãHW�HQt�SDFLHQWD�MDNR�PRåQpKR�Y\VY�WOHQt�SRNOHVX�SV\FKRSDWRORJLH�RVREQRVWL��3UHLVV�HW�DO��2003). 3�HV� XYHGHQp� ]iSRU\� MH� ,3'(� PHWRGRX� VFKRSQRX� ]DFK\WLW� SRUXFK\� RVREQRVWL� SRGOH�GLDJQRVWLFNêFK� NULWpULt� D� ULJRUy]Q�� VH� N poruše osobnosti v NOLQLFNp� SUD[L� Y\MiG�LW�� )RUPiW�UR]KRYRUX�Y\KRYXMH�SRW�HEiP�NOLQLFNp�SUD[H�� QHMHQRP�Yê]NXPX��2Wi]N\� MVRX�VH�D]HQy tak, åH�Pi�UR]KRYRU�S�LUR]HQê�VSiG�� =iY�U

9OLY�DNWXiOQtKR�SV\FKLFNp�VWDYX�YêUD]Q��RYOLY�XMH�YêVOHGN\�Q�NWHUêFK�GLDJQRVWLFNêFK�PHWRG�� S�HGHYãtP� GRWD]QtNRYêFK�� 3UR� NOLQLFNRX� SUD[L� ] W�FKWR� Yê]QDPQêFK� QiOH]$� Y\SOêYi�Q�NROLN�GRSRUXþHQt�� 1. V SU$E�KX� KRVSLWDOL]DFH� E\� VH� P�OD� RVREQRVW� GLDJQRVWLNRYDW� SR� RGH]Q�Qt� DNWXiOQtKR�GHSUHVLYQtKR��~]NRVWQpKR��SV\FKRWLFNpKR�þL�MLQpKR�VWDYX��WHG\�QHMOpSH�NH�NRQFL�KRVSLWDOL]DFH��V RSDþQpP�S�tSDG�� VH�Y\VWDYXMHPH� UL]LNX�IDOHãQ��SR]LWLYQt�GLDJQy]\��D� WR�S�HGHYãtP�SRNXG�k diaJQRVWLFH�SRXåtYiPH�YêKUDGQ��þL�S�HYiåQ��GRWD]QtN\� 2. Pokud dotazníkové metody ukazují poruchu osobnosti a strukturovaný rozhovor (nebo i jen UR]KRYRU��QH��MH�YKRGQ�Mãt�GiW�S�HGQRVW�YêVOHGN$P�UR]KRYRUX�� .OLQLFN\�QHMYDOLGQ�Mãt� MH�Y\ãHW�LW�RVREQRVW� �GYDkrát stejnými metodami. V S�tSDG��VQtåHQt�V\PSWRPDWLN\�YH�GUXKpP�Y\ãHW�HQt�MH�YêKRGQp�SRYDåRYDW�SUYQt�Y\ãHW�HQt�]D�IDOHãQ��SR]LWLYQt�� 3UR� ]YêãHQt� YDOLGLW\� Y\ãHW�HQt� SRUXFK� RVREQRVWL� MH� QH]E\WQp� NRPELQRYDW� U$]Qp� PHWRG\��PLQLPiOQ��W\��NWHUp�]NRXPDMt�ODWHntní konstrukt (TCI), jsou spojeny s mezinárodní klasifikací nemocí (MCMI-,,,��D�MVRX�]DORåHQ\�QD�S�tPpP�GRWD]RYiQt�D�SR]RURYiQt�FKRYiQt��,3'(��


230

Literatura Bejerot S, Schlette P, Ekselius L et al.: Personality disorders and relationship to personality dimensions measured by the Temperament and Character Inventory in patients with obsessive-compulsive disorder. Archi Psychiatrica Scand 1998;98:243-249. Black KJ, Sheline YI. Personality disorder scores improve with effective pharmacotherapy of depression. J Affect Dis.1997;43:11-18. Cloninger CR, Przybeck TR., Svrakic DM., Wetzel RD. The temperament and character inventory (TCI): a guide to its development and use. Center for Psychobiology of Personality, Washington University, St.Louis, Missouri 1994. Corruble E, Duret C, Pelissolo A. et al. Early and delayed personality changes associated with depression recovery? A one-year follow up study. Psychiatry Research 2002;109:17-25. De la Rie S, Duijsens IJ, Cloninger CR. Temperament, character, and personality disorders. J Pers Dis.1998;12:362-372. Hansenne M, Reggers J, Pinto E. et al. Temperament and character inventory (TCI) and depression. J Psych Research 1999;33:31-36. Loranger AW, Lenzenweger MF, Gartner AF, et al. Trait-state artifacts and the diagnosis of personality disorders. Arch Gen Psychiatry 1991;48:720-728. Loranger AW, Sartorius N., Andreoli A. The International Personality Disorder Examination. Arch Gen Psychiatry 1994;51:215-224. Mill on T. MCMI-III . Mill on Clinical Multiaxial Inventory-III . Second edition. NCS, Minneapolis, 1997. Mill on T, Davis RD. Disorders of Personality. DSM-IV and beyond. Second edition. Wiley-Interscience Publication, 1996. Mulder, RT. Personality patology and treatment outcome in major depression: A review. Am J Psychiatry 2002;59:359-371. Mulder RG, Joyce P. Temperament and the structure of personality disorder symptoms. Psychol Med. 1997;27:99-106. Perry Ch, Banon E, Floriana I. Effectiveness of psychotherapy for personality disorders. Am J Psychiatry 1999;156:1312-1321. Preiss M. Cloningerova teorie temperamentu a charakteru a klinická praxe. Psychiatrie 2000; 4:43-45. Preiss M, Klose J, Španiel F. Temperament a charakter podle C.R.Cloningera u SV\FKLDWULFNêFK�SDFLHQW$�D�REHFQp�SRSXODFH��3V\FKLDWULH��-254. Preiss M, Klose J. Diagnostika poruch osobnosti pomocí teorie C. R. Cloningera. Psychiatrie, 2001;5:226-231. Preiss et al.: Diagnostika poruch osobnosti –�XåLWt�VWUXNWXURYDQpKR�UR]KRYRUX�,3'(��2GHVOiQR�do Psychiatrie. Reich J. An empirical examination of the concept of „stress-induced“personality disorders. Stress and Personality 1999;29:701-706. Reich J. Personality change after treatment. Am J Psychiatry 2002;159:156. Richter J, Eiseman M, Richter G. Temperament and character during the course of unipolar depression aminy inpatients. Europ Arch Clin Psychiatry and Clin Neurosciences 2000;250: 40-47. Smolík P. Duševní a behaviorální poruchy. Maxdorf, Praha 1996. Svrakic DM, Whitehead C, Przybeck TR, Cloninger CR. Differential diagnosis of personality disorders by the seven-factor model of temperament and character. Arch Gen Psychiatry 1993;50:991-999. Wetzler S. The Mill on Clinical Multiaxial Inventory (MCMI): A review. J Pers Assessment 1990;55:445-464. Widiger TA., Costa PT. Personality and Personality Disorders. J Abnorm Psychology 1994; 103:78-91.


231

OODD EEPPIISSTTÉÉMMÉÉ KK TTEECCHHNNÉÉ AALLEEBBOO OODD TTEEOORREETTIICCKKEEJJ KK PPRRAAKKTTIICCKKEEJJ

IINNTTEELLIIGGEENNCCIIII??

Imr ich Ruisel

Ústav experimentálnej posychológie SAV, Bratislava

From the Epistémé and Techné to an Abstract and Practical Intelli gence? An intensive discussion is going on at the present time regarding the relation between abstract intelli gence and its parallel forms. The significance of this issue was already intimated by Aristotle in his conception of the Episteme and the Techne. These two concepts belonged among five rational virtues. The Episteme constitutes the theoretical - cognitive plane of thinking, while the techne stands for its applicative component (craft or art). In the subsequent development of socio-economic practice, the philosophical nuclei (seeds? embryos? germs?) of dissent between the epistemic and the technic deepened through ontological and pragmatic tradition. And that is why the universality of a unilateral conception prevaili ng up to now has finally been overcome and the demands of practice will enforce an essential reconstruction of the construct of abstract intelli gence.

�9� V~þDVQRVWL� SUHELHKDM~� LQWHQ]tYQH� GLVNXVLH� R� Y]"DKX� DEVWUDNWQHM� LQWHOLJHQFLH� N� MHM�SDUDOHOQêP�IRUPiP��'{OHåLWRV"�WRKWR�SUREOpPX�QD]QDþLO�Xå�$ULVWRWHOHV�Y�NRQFHSFLL�HSLVWpPp�D�WHFKQp��(SLVWpPp�D�WHFKQp�SDWULOL�PHG]L�Sl"�UR]XPRYêFK�FQRVWt��(SLVWpPp�WYRUt�Weoreticko - SR]QDWNRY~�~URYH��P\VOHQLD��]DWLD�þR�WHFKQp�MHM�DSOLNDþQ~�]ORåNX��UHPHVOR�DOHER�XPHQLH��9�neskoršom vývine sociálno - ekonomickej praxe sa filozofické zárodky rozporov medzi HSLVWpPH� D� WHFKQp� SUHK�ELOL� SURVWUHGQtFWYRP�RQWRORJLFNHM� D� SUDJPDWLFNej tradície. I preto sa ]Gi��åH�XQLYHU]DOLWD�GRSRVLD��SUHYOiGDM~FHM�XQLODWHUiOQHM�NRQFHSFLH�MH�SUHNRQDQi�D�SRåLDGDYN\�praxe si vynútia zásadnú reštrukturalizáciu konštruktu abstraktnej inteligencie.

�5�� O�� UHGDNFLD� RGERUQpKR� þDVRSLVX� -RXUQDO� RI� (GXFDWLRnal Psychology oslovila l7 SRSUHGQêFK�DPHULFNêFK�SV\FKROyJRY��DE\�]RGSRYHGDOL�GYH�RWi]N\��O��þR�VL�SUHGVWDYXMHWH�SRG�SRMPRP� LQWHOLJHQFLD��"� D� �� NWRUp� EXG~� QDMG{OHåLWHMãLH� NURN\� YR� YêVNXPH� LQWHOLJHQFLH� Y�budúcnosti...?

Anketa priniesla rozdielne výsledky� D� QD]QDþLOD�� åH� LQWHOLJHQFLD� MH� FKiSDQi� ]QDþQH�rôznorodo, s mnohými významovými odtienkami. Neskôr anketu zopakovali R.J. Sternberg a '�.�� 'HWWHUPDQ� �� äLD�� LFK� VN~VHQRVWL� QD]QDþLOL�� åH� VWDQRYLVNi� VD� QH]EOtåLOL�� ED�GLI~]QRV"�SRMPX�VD�GRNRQFD�]YêãLOD��9�þRP�PRåQR�YLGLH"�SUtþLQ\" �1D� SUYRP� PLHVWH� SDQXMH� SUHVYHGþHQLH�� åH� LQWHOLJHQFLD� MH� NYDOLWRX� UR]XPX�� Y\MDGULWH�QRX�takými adjektívami ako bystrý, vynaliezavý, bdelý a pod. Avšak inteligencia výrazne reguluje DM�UHiOQH�VSUiYDQLH�D�SUHWR�Pi�GR�þLQHQLD�VR�åLDGXFQRV"RX��HIHNWtYQRV"RX�D�XåLWRþQRV"RX�WRKR��þR��XGLD�URELD�DOHER�E\�FKFHOL�UREL"� �'UXKêP�SUHGSRNODGRP� MH�� åH� LQWHOLJHQFLD� MH� MHGQRWOLYRX�D� MHGLQHþQRX�YODVWQRV"RX��6~þDVQH�YãDN�UHSUH]HQWXMH�DM�U{]QRURG~�HQWLWX��NRPSOH[�PQRKêFK�]ORåLHN��3UHWRåH�QH]DK��a len jednu IXQNFLX��QLH�MH�GHILQRYDWH�Qi�DNR�MHGQRWOLYi�VFKRSQRV"�


232

�7UHWtP� PêWRP�� DVL� QDMUR]ãtUHQHMãtP�� MH� RþDNiYDQLH�� åH� LQWHOLJHQFLD� YHUQH� NRStUXMH� SULHEHK�ORJLFNêFK� RSHUiFLt�� ,GH� YãDN� R� QHGRUR]XPHQLH�� ,QWHOLJHQWQp� VSUiYDQLH�� DM� NH�� ]DK��D� U{]QH�kognitíYQH� DNW\�� QLH� MH� ]DORåHQp� OHQ� QD� NRJQtFLDFK�� 9� NRQWUDVWH� V� KLVWRULFNêPL� SRNXVPL�KRGQRWL"�LQWHOLJHQFLX�SRG�D�VWXS�D��QDNR�NR�MHGQRWOLYHF�SOQt�ORJLFNp�NULWpULi�D�VR�V~þDVQHMãtPL�SUtVWXSPL�N�LQWHOLJHQFLL�DNR�RGYHWYLX�HSLVWHPROyJLH��QDMPl�SRG�D�-��3LDJHWD��SUesadzuje sa aj SUHGVWDYD�� åH� LQWHOLJHQFLX� QHPRåQR� Y\PHG]RYD"� OHQ� DNR� NRJQLWtYQX� VFKRSQRV"�� =DLVWH��LQWHOLJHQWQp� VSUiYDQLH� ]DK��D� DM� XVXG]RYDQLH�� XþHQLH�� ULHãHQLH� SUREOpPRY� D� SRG�� $YãDN�V~þDVQH� Y\XåtYD� DM� NDSDFLW\�� NWRUp� V~� ~SOQH� LQpKR� GUXKX� - konatívne, afektívne alebo osobnostné.

�'RNRQFD�Y�WHMWR�V~YLVORVWL�PRåQR�KRYRUL"�R�MHGQRWOLYFRYRP�SRWHQFLiOL�YQtPD"�D�UHDJRYD"�QD�VRFLiOQH�� PRUiOQH� D� HVWHWLFNp� KRGQRW\�� 7êPWR� VPHURP� VD� Xå� Y� PLQXORVWL� XEHUDO� YêVNXP�P~GURVWL�� V� NWRUêP� Pi� LQWHOLJHQFLD� Yê]QDPQp� VW\þQp� ERG\�� 7LHWR� IDNWRU\� QH]DK��DM~� OHQ�SR]QDWN\�DOHER�]UXþQRVWL��DOH�VN{U�NDSDFLW\�KRGQRWL"�YêQLPRþQRV"�D�KRGQRWX��XGVNêFK�FLH�RY�D� YêNRQRY�� 6~YLVLD� V� PRWLYiFLRX�� QDMPl� V� SRVWRMPL� D� Y� QHSRVOHGQHM� PLHUH� E\� PDOL� E\"�SUHåtYDQp� DNR� V~þDV"� VHEDREUD]X� MHGQRWOLYFD�� 9� Sodstate tvoria autonómne faktory inteligencie.

�ÒVLOLH� R� ]YOiGQXWLH� DXWRQyPQ\FK� IDNWRURY�Pi� YLDF� SRG{E��1DSUtNODG�(�/�� 7KRUQGLNH� Xå� Y�GYDGVLDWLFK� URNRFK� XSR]RUQLO�� åH� SRSUL� WHRUHWLFNHM� D� PHFKDQLFNHM� �DOHER� SUDNWLFNHM��LQWHOLJHQFLL� MH� QHY\KQXWQp� XYDåRYD"� DM� R� VRFLiOQHM� LQWHOLJHQFLL�� 'RSRVLD�� MH� YãHREHFQH�DNFHSWRYDQi�GHILQtFLD�3�(��9HUQRQD��SRG�D�NWRUHM�VRFLiOQD�LQWHOLJHQFLD�RþLYLGQH�]DK��D�VFKRSQRV"� YêFKiG]D"� V� �X�PL�� SR]QD"� VRFLiOQH� ]iOHåLWRVWL�� FLWOLYR� UHDJRYD"� QD� SRGQHW\� RG�LQêFK��XGt� DNR� DM� VD�YFtWL"� GR�GRþDVQêFK�QiODG� DOHER�GR�]iVDGQêFK�RVREQRVWQêFK�YODVWQRVWt�SULDWH�RY�L�FXG]tFK��XGt� �1HVN{U� SRVWXSQH� Y]QLNDOL� SUtEX]Qp� NRQãWUXNW\� SUDNWLFNHM�� RVREQHM�� VRFLiOQHM�� HPRþQHM��morálnej, dokonca aj spirituálnej inteligencie, ktoré sa prípadne štiepia na �D�ãLH� þLDVWNRYp�formy (napr. v rámci sociálnej inteligencie sa vymedzila machiavelli stická inteligencia). O NRPSOH[QHMãLH� ãW~GLXP� LQWHOLJHQFLH� VD� YêUD]QH� ]DVO~åLOL� 5�-�� 6WHUQEHUJ� WULDUFKLFNRX�koncepciou inteligencie a H. Gardner mnohonásobnou koncepciou inteligencie.

�1DSULHN� WêPWR� Yê]QDPRYêP� RGWLHQNRP� FHQWUiOQ\P� SUREOpPRP� ]RVWiYD� Y]"DK� PHG]L�DEVWUDNWQêPL� L�SUDNWLFNêPL�DVSHNWDPL� LQWHOLJHQFLH��äH�]iXMHP�R�SRFKRSHQLH� WRKWR�Y]"DKX� MH�]QDþQH�ãLURNê��VYHGþLD�GYD�SUtNODG\��-HGHQ�VD� WêND�PHG]LNXOWXUiOQHKR�K�DGLVNa a druhý skôr historického.

�$NR�MH�]QiPH��Y�PQRKêFK�WUDGLþQêFK�NXOW~UDFK�MH�Y\XåLWLH�PQRKêFK�VFKRSQRVWt�SRGPLHQHQp�LFK�XåLWRþQRV"RX�SUH�GDQ~�NRPXQLWX� A.C. Mundy - Castle (1975) rozlišoval dve dimenzie afrických definícií inteligencie - technologické a VRFLiOQH��9�LQGXVWULiOQ\FK�VSRORþHQVWYiFK�VD�]G{UD]�XMH�SUYi�QD�~NRU�GUXKHM��QDMPl� SURVWUHGQtFWYRP� StVDQLD�� 3RG�D� Qi]RUX� WRKWR� DXWRUD� JUDPRWQRV"� ]Y\ãXMH� QHRVREQ~�objektivitu a analytické myslenie, ktoré je základom technologického vývinu. Preto západné cháSDQLH� LQWHOLJHQFLH� ]G{UD]�XMH�PDQLSXOiFLX� V� SUHGPHWPL� D� ULDGHQLH� SURVWUHGLD��1D� GUXKHM�VWUDQH� VRFLiOQD� LQWHOLJHQFLH� SUHVDG]XMH� VN{U� WHQGHQFLX� �E\"�� QHå� �PD"�� D� SUHIHUXMH�LQWHUSHUVRQiOQH� Y]"DK\� SUHG� Y]"DKPL� V� SUHGPHWPL� Y� RNROt�� ,GH� R� GLPHQ]LX� LQWHOLJHQFLH�zDORåHQ~� QD� �XPHQt� GXãH�� NWRUi�Pi� GRGQHV� Y� WUDGLþQêFK� DIULFNêFK� YêFKRYQêFK� V\VWpPRFK�primárny význam.

A.C. Mundy -� &DVWOH� ]LVWLO�� åH� QD� PQRKêFK� PLHVWDFK� $IULN\� S{VRELD� REH� WLHWR� GLPHQ]LH�LQWHJURYDQH�� QR� WHFKQRORJLFNi� ]ORåND� MH� SRGULDGHQi� VRFLiOQHM�� 1DSUtNlad v škole získané SR]QDWN\�QLH�V~�V~þDV"RX�LQWHOLJHQFLH��SRNLD��QHXVSRNRMD�SUDNWLFNp�SRWUHE\�VRFLiOQHM�VNXSLQ\�Y� SRURYQDQt� V� LQGLYLGXiOQ\P� ~åLWNRP�� )RUPRYDQLH� VRFLiOQHM� LQWHOLJHQFLH� PRåQR� SULStVD"�VRFLDOL]iFLL�Y�UDQRP�GHWVWYH��NH��V~�PDWN\�VR�VYRMLPL�GH"mi v úzkom kontakte.


233

�1D� UR]SRU�PHG]L� WHRUHWLFNêP�D�SUDNWLFNêP�SR]QDQtP�YãDN�XSR]RU�RYDOL�Xå�NODVLFNt�JUpFNL�filozofi.

Epistémé a techné

�8�$ULVWRWHOD�VD�Y�MHGQRP�]�MHKR�N�~þRYêFK�GLHO�1LNRPDFKHDQVNi�HWLND��QHGiW��PRåQR�VWUHWQ~"� V�SRMPDPL�HSLVWpPp�D� WHFKQp��$NR� MH�YãHREHFQH�]QiPH�� WHQWR� ILOR]RI�Y\PHG]LO�Sl"�FQRVWt�P\VOHQLD�� HSLVWpPp�� WHFKQp�� IURQp]LV�� VRILD� D�QRXV��'XãD�Pi�GYH� ]ORåN\� - rozumnú a nerozumnú. Rozumové stránky sú dve - jedna z nich je taká, ktorou pozorujeme bytie, NWRUêFK�SRþLDWN\�QHP{åX�E\"�LQp�D�GUXKi��NWRURX�XYDåXMHPH�R�WRP��þR�P{åH�E\"�LQDN��3UHWR�P{åH� tV"� R� VWUiQNX� SR]QiYDFLX� �WR� HSLVWHPRQLNRQ�� D� XVXG]RYDFLX� �WR� ORJLVWLNRQ�� 9� UiPFL�XVXG]RYDFHM�þDVWL�PRåQR�QiMV"�SUDNWLFNp�P\VOHQLH��9�SUDNWLFNRP�P\VOHQt��SUDNWLNH�GLDQRLD��dosahujeme pUDYGX�D� ORå�V�RK�DGRP�QD�QDãX�þLQQRV"��9R�YHGHFNHM�þDVWL�WHRUHWLFNp�P\VOHQLH��WKHRUHWLNH�GLDQRLD��GRVDKXMH�SUDYGX�D�ORå��3UDYGD�D�ORå�MH�FLH�RP�YãHWNpKR�P\VOHQLD��DYãDN�X�SUDNWLFNpKR�P\VOHQLD�FLH�RP�MH�SUDYGD�D�IDORãQRV"�YR�Y]"DKX�N�VSUiYQ\P�W~åEDP� SpomeG]L� Y\ããLH� XYHGHQêFK� FQRVWt� $ULVWRWHOHV� YHQRYDO� GHWDLOQ~� SR]RUQRV"� UR]OtãHQLX�epistémé a techné. Ak epistémé sa posudzuje skôr ako poznanie, prípadne vedecké poznanie �SRFKRSLWH�QH��QLH�Y�SOQRP�]P\VOH�VORYD�SRG�D�V~þDVQpKR�FKiSDQLD�WRKWR�SRMPX��9ãHWFL�VPH SUHVYHGþHQt��åH�WR�þR��þR�YLHPH��QHP{åH�E\"�LQDN��DNRQiKOH�WR�OHåt�PLPR�QiãKR�SR]RURYDQLD��QHYLHPH��þL�MH��DOHER�QLH�MH��7R��þR�MH�SUHGPHWRP�SR]QDQLD��MH�QXWQp��7HGD�YHþQp��SUHWRåH�WR��þR�MH�SURVWH�QXWQp��MH�YHþQp�D�WR�þR�MH�YHþQp��QHPi�SULURG]HQê�Y]QLN�D zánik (1139b). Poznanie je stav dokazovací -� NHG\NR�YHN� þORYHN� MH� QHMDNR� R� QLHþRP� SUHVYHGþHQê� D� V~� P~� ]QiPH�SRþLDWN\�� WHGD� SR]Qi�� 3UHWRåH� DN� QHSR]Qi� YLDF� QHå� ]iYHUHþHQê� V~G�� EXGH�PD"� SR]QDQLH� LED�náhodné.

Techné býva prekladané ako remeslo alebo umenie. -H� ]DORåHQp� QD� WYRUEH� DOHER� NRQDQt��7YRUED� D� NRQDQLH� VD� RG� VHED� OtãLD��9ãHWNR� XPHQLH� VD� WêND� Y]QLNX� D� MH� XPHORX� þLQQRV"RX� D�VN~PDQtP��DNR�E\�Y]QLNOR�QLHþR��þR�P{åH�E\"�D�QHE\"�D�þRKR�SRþLDWRN�MH�Y�WRP��NWR�WYRUt�D�QLH�Y�WRP��þR�MH�Y\WYRUHQp��3UHWRåH�XPHQLH�VD�QH]DREHUi�DQL�WêP��þR�MH�QXWQp�DOHER�Y]QLNi��DQL�WêP�� þR� VD� GHMH� SULURG]HQH� -� YH�� WR� Pi� SRþLDWRN� Y� VHEH�� 3UHWRåH� SRWRP� MH� UR]GLHO� PHG]L�WYRUHQtP� D� NRQDQtP�� QiOHåt� WHFKQp� QXWQH� N� WYRUHQLX� D� QLH� NX� NRQDQLX�� $NR� SULSRPtQD�Aristoteles, techné je akýsi tvorivý stav s pomocou pravdivého úsudku (hexis meta logú DOpWK~V� SRLpWLNp�� 0~GURV"� Y� WHFKQp� SULSLVXMHPH� WêP�� NWRUt� XPHQLH� SULYLHGOL� N� QDMY\ããHM�dokonalosti.

Trendy k teoretickému i praktickému poznaniu našli svoje vymedzenie aj v neskoršom rozvoji sociálno -� HNRQRPLFNpKR� VWDYX� �XGVNHM� VSRORþQRVWL�� 9\NU\ãWDOL]RYDOL� VD� YR� IRUPH�RQWRORJLFNHM�D�SUDNWLFNHM�WUDGtFLH��6~þDV"RX�WRKWR�SU~GX�SR]QDQLD�VD�VWDOD�L�SV\FKROyJLD�D�GR�]QDþQHM� PLHU\� DM� YêVNXP� LQWHOLJHQFLH�� 1D� MHGQHM� VWUDQH� VD� XLVOXMHPH� R� DQDOê]X� ]iNODGQHM�koJQLWtYQHM� DUFKLWHNW~U\� SR]QiYDQLD� �DNR� PHFKDQLN\� LQWHOLJHQFLH�� D� V~þDVQH� ãWXGXMHPH�LQWHOLJHQFLX�DNR�UHJXOiWRU�VSUiYDQLD�Y�UHiOQ\FK�VLWXiFLDFK�NDåGRGHQQpKR�åLYRWD��SUDJPDWLND�D�reflexika inteligencie). Ontologická tradícia

Spomedzi kultúr, v ktorých je zDNRUHQHQi�V~þDVQi�HXUySVND�FLYLOL]iFLD��QDMYêUD]QHMãLH�S{VREt�duchovný odkaz regiónu Stredozemného mora. Gréci kultivovali svoje praktické schopnosti FKRYRP�GRE\WND�D�PRUHSODYERX��DOH�V~þDVQH�W~åLOL�SR�LQWHOHNWXiOQ\FK�DNWLYLWiFK�D�YUFKROQêFK�výkonoch v umeQt�D�ãSRUWH��DM�EH]�LFK�SUDNWLFNpKR�XSODWQHQLD��,�ILOR]RILD�EROD�XUþHQi�VN{U�QD�LQWHOHNWXiOQH�QHå�QD�SUDNWLFNp�~þHO\� �6WDURYHNi� ILOR]RILD� ]DXMtPDOD� SRK�GDYê� SRVWRM� N� SUDNWLFNêP� DSOLNiFLiP� D� N� SR]HPVNHM�realite. Z toho vyplýval aj dualizmus medzi telom a m\VOHQtP��SULþRP�P\VOHQLH�VD�KRGQRWLOR�SR]LWtYQH� D� WHOR� QHJDWtYQH�� ,� QHVNRUãLD� HXUySVND� ILOR]RILD� VD� SULNOi�DOD� N� RQWROyJLL� D�metafyzike, a preto psychológia, ktorá sa vyvíjala v rámci filozofie, sa na tomto príklone


234

SRGLH�DOD�� .�~þRYêP� SRMPRP� MH� �XGVNi� GXãa (psyché) tvoriaca hypotetické centrum �XGVNpKR�åLYRWD�D�H[LVWHQFLH��.H�� VD�QHVN{U�SV\FKROyJLD�RGGHOLOD�RG�ILOR]RILH�� ãSHNXOiFLH�R�psychologických kategóriách a princípoch sa menili , ale záujem o teoretické modely zostal. Moderným príkladom takéhoto prístupu je diskusia o konekcionalizme.

�1HPRåQR�SUHKOLDGQX"��åH�SV\FKRORJLFNp�ãSHNXOiFLH�PDOL�YåG\�VN~VHQRVWQp�SR]DGLH��1LHNWRUt�DXWRUL�SRXåtYDOL� VHEDYêSRYH�� QDSU��$XJXVWtQ��DOHER�SV\FKRI\]LRORJLFNp�SR]RURYDQLD� �QDSU��Descartes). Avša viacerí bádatelia prejavRYDOL� QHVSRNRMQRV"� V� QHSORGQRV"RX� WHRUHWLFNêFK�NRQWUDYHU]Lt�� $NR� DOWHUQDWtYX� K�DGDOL� SURJUDP� SUH� I\]LRORJLFN~� DOHER� H[SHULPHQWiOQX�SV\FKROyJLX�D�VYRMH�WHyULH�]DNODGDOL�YêOXþQH�QD�]GRNXPHQWRYDWH�QêFK�SR]RURYDQLDFK��1R�SUL�WHRUHWLFNRP� ]G{YRG�RYDQt� YêVOHGNRY� VYRMLFK� YêVNXPRY� WLHå� SUHFKiG]DOL� QD� RQWRORJLFN~�RULHQWiFLX��W�M��V~VWUH�RYDOL�VD�QD�SRGVWDWQp�þUW\�RSLVRYDQêFK�ãWUXNW~U� �7LHWR� YêVNXP\� SUHGFKiG]DOL� VN~PDQLX� NRPSOH[QHMãtFK� IXQNþQêFK� MHGQRWLHN� �DNR� MH� QDSU��Y]"DK� HPyFLt� D� SHUFHSFLH�� SUtSDGQH� HNRORJLFNêFK podmienok, v ktorých psychické funkcie operujú (napr. myslenie v rizikových situáciách). Takto experimentálne procedúry postupne GRS��DOL� ORJLFNp� DQDOê]\� DNR� YêVNXPQp� WHFKQLN\�� $OH� L]ROiFLD� MHGQRWOLYêFK� SV\FKLFNêFK�funkcií od kontextu príslušných psychických procesov, t. j. od prirodzeného sociálneho i I\]LFNpKR�SURVWUHGLD��EROD� WUYDORX�FKDUDNWHULVWLNRX�RQWRORJLFNHM� WUDGtFLH��$�GR�]QDþQHM�PLHU\�sa týkala aj výskumu inteligencie.

�=� XYHGHQpKR� SUHK�DGX� RQWRORJLFNHM� WUDGtFLH� Y\SOêYDM~� QLHNWRUp� ]iYHU\� DM� SUH� Sroblematiku inteligencie. V rámci ontológie sa rozvíjala najmä špekulatívna psychológia, študujúca ]iNODGQp� ]iNRQ\�P\VOHQLD� L� NRJQLWtYQHKR� Y\EDYHQLD� þORYHND��2SLHUDOD� VD� R� GHGXNWtYQ\� ãWêO�P\VOHQLD�� 9]QLNDOL� YãHREHFQp� ]iNRQ\�� NWRUp� YãDN� QHPiYDOL� Ylþãt� GRVDK na prax a obmedzovali sa na pomerne úzku skupinu špecialistov, predovšetkým filozofov. Pragmatická tradícia

K odlišnej situácii dochádzalo v rámci pragmatickej tradície. Vznik vedných disciplín, postupný rozvoj ekonomiky i techniky zvyšoval nároky na kRJQLWtYQH�SURFHV\�þORYHND��9êYRM�NRPSOH[QHMãtFK� WHFKQROyJLt� Y\åDGRYDO� ULHãHQLH� WHFKQLFNêFK� SUREOpPRY�� D� SUHWR� VD� UR]YtMDOL�NRJQLWtYQH�VFKRSQRVWL�DNR�SUHGVWDYLYRV"��UR]KRGRYDQLH��WYRULYRV"��ULHãHQLH�SUREOpPX�D�SRG� Narastali deklaratívne i procedurálne pozQDWN\�� 6NUDFRYDO� VD� þDV� ULHãHQLD� SUREOpPRYêFK�VLWXiFLt��ýORYHN�VD�PXVHO� UR]KRGRYD"�þRUD]� UêFKOHMãLH�� V�YlþãtP�UL]LNRP�D�]RGSRYHGQRV"RX��0QRKp�ULHãHQLD��NWRUp�VD�Y�WUDGLþQHM�VSRORþQRVWL�Y\VN\WRYDOL�JHQHUDþQH�D�PDOL�Xå�YRSUHG�GDQp��generáciami vyskúšané postXS\��]UD]X�]O\KiYDOL��1RYp�VLWXiFLH�Y\åDGRYDOL�QHWUDGLþQp�PHWyG\�riešenia. Mnohé problémy sa dekódovali ako "zle" definované. Narastala neistota, rizikové VLWXiFLH�SULQiãDOL�REDY\�]R�]O\KDQLD�D�]QLåRYDOL�VHEDG{YHUX�ULHãLWH�RY� Aj laici na základe pozorovaQt� GRVSLHYDOL� N� SUHVYHGþHQLX�� åH� PHG]L� SUDFRYQtNPL� U{]QêFK�ãSHFLDOL]iFLt� VD�Y\VN\WXM~�YH�Np�UR]GLHO\��NWRUp�RYSO\Y�XM~�IXQJRYDQLH�]ORåLWêFK�PRGHUQêFK�]DULDGHQt�� .� QiURþQêP� VLWXiFLDP� GRFKiG]DOR� QDMPl� SUL� ]DYiG]DQt� YRMHQVNHM� WHFKQLN\�� NH��bolo potrebné vybra"�YH�Np�PQRåVWYR�XFKiG]DþRY�VSRPHG]L�QDVWXSXM~FLFK�UHJU~WRY�U{]QHKR�Y]GHODQLD�D�VN~VHQRVWt��$NR�SULURG]HQi�SRåLDGDYND�SUD[H�Y]QLNDOL�SUYp�SV\FKRORJLFNp� WHVW\��,FK� KLVWyULD� MH� SRXþQi�� 2P\O\� D� QHGRUR]XPHQLD�� NX� NWRUêP� GRFKiG]DOR� QLHOHQ� SUL� LFK�konštrukcii , ale najmä pri ich aplikácii , sú zdrojom varovných informácií aj pre dnešných XåtYDWH�RY� Pri zrode modernej diagnostiky inteligencie stál polyhistor F. Galton. Vo Francúzsku na REMHGQiYNX�PLQLVWHUVWYD� ãNROVWYD� QD� ]RVWDYHQLH�PHWRGLN\�� XPRå�XM~FHM� REMHNWtYQH meranie VFKRSQRVWt�åLDNRY��]DUHDJRYDOL�$��%LQHW�D�7��6LPRQ��6SRORþQH�Y\WYRULOL�SUDNWLFNê�SRXåLWH�Qê�LQWHOLJHQþQê� WHVW�� 9ê]QDPQê� SUtQRV� $�� %LQHWD� D� 7�� 6LPRQD� VSRþtYDO� DM� Y� ]DYHGHQt� SRMPX�PHQWiOQHKR� YHNX�� :�� 6WHUQ� ]LV"RYDO� SRPHU� PHG]L� PHQWiOQ\P� D� FKURQRORJLckým vekom, vyjadremý kontraverznou formulkou IQ.


235

�=DV�~EHQRX�NUDMLQRX�SUH�DSOLNiFLX�LQWHOLJHQþQpKR�NYRFLHQWX�D�LQWHOLJHQþQêFK�WHVWRY�Y{EHF�VD�VWDOL� 86$�� =DNODGDOL� VD� XQLYHU]LWQp� ODERUDWyULi�� YQLNDOL� QRYp� SV\FKRORJLFNp� þDVRSLV\��rozširovali sa praktické náYRG\� L� WUpQLQJRYp� SURJUDP\� SUH� ]iXMHPFRY� ]� SUD[H�� .H�� QD� MDU�� 6SRMHQp� ãWiW\� PRELOL]RYDOL�� /�0�� 7HUPDQ� Y� VSROXSUiFL� V� �DOãtPL� VSROXSUDFRYQtNPL�KURPDGQH�DSOLNRYDOL�$UP\�$OID�D�$UP\�%HWD�WHVW\�X�YH�NêFK�VNXStQ�UHJU~WRY��1RYp�PRGHUQp�]EUDQH�Y\åDGRYDOL�Y\ããLX�~URYH��NRJQLWtYQ\FK�VFKRSQRVWt�YRMDNRY� �1LH� GLY�� åH� SV\FKROyJRYLD� VD� SRVWXSQH� GRVWiYDOL� GR� FHQWUD� SR]RUQRVWL� D� WHãLOL� VD� YH�NpPX�]iXMPX� YHUHMQRVWL�� 1DVWDOR� REGRELH� DPHULFNêFK� GHMtQ�� R� NWRURP� 3�0�� 'HQQLV� XYLHGRO�� åH��SUHVWtå� YHG\� EROD� NRORViOQD�� (QRUPQH� Y]UiVWOL� QiURN\� QD� SV\FKROyJLX�� NWRUi� PDOD� ULHãL"�VRFLiOQH�SUREOpP\�UR]YtMDM~FHM�VD�LQGXVWULiOQHM�VSRORþQRVWL� �$OH� WHVWRYp� KQXWLH� RGKD�RYDOR� DM� YiåQH� ~VNDOLD�� 3UREOpP\� Y\YROiYDOR� SRXåtYDQLH�LQWHOLJHQþQêFK�WHVWRY�X�SULV"DKRYDOFRY��$NR�NRQãWDWRYDO�+�+��*RGGDUG��Xå�Y�URNX��EROD�YêUD]Qi�YlþãLQD�FXG]LQFRY�KRGQRWHQi�QD�~URYQL�VODERP\VH�QêFK��9\VYHWOHQLH�PRåQR�K�DGD"�v diskutabilnej validite testov, v nepresne zostavených normách, v neprimeraných DSOLNiFLiFK��DNR�DM�Y�QHGRVWDWRþQRP�RYOiGDQt�~UDGQpKR�MD]\ND� �3UREOpP\� YãDN� Y]QLNDOL� DM� SUL� KRGQRWHQt� YêVOHGNRY� URGHQêFK� $PHULþDQRY�� 0DVRYp�SRXåtYDQLH�$UP\�WHVWRY�NOiGOR�"DåNR�]RGSRYHGDWH�Qp�RWi]N\��2KURPHQLH�Y\YRODOR�QDSUtNODG�]LVWHQLH��åH�SULHPHUQê�PHQWiOQ\�YHN�UHJU~WRY�ERO��URNRY��+RGQRWHQLH�SUtVOXãQtNRY�UDVRYých a imigrantských skupín ako delikventov, kriminálnikov a iných sociálnych deviantov sa RGYRG]RYDOR� RG� YêUD]QH� ]QtåHQpKR� ,4�� 0HQWiOQ\� WHVW� VD� GRNRQFD� VWDO� �MHGQRX� ]� KODYQêFK�sociálnych kontraverzií dvadsiatych rokov" (P.M. Dennis).

�,QWHOLJHQþQp�WHVW\�VD�SRVWXSQH�UR]ãLURYDOL�GR�FHOpKR�VYHWD��$NR�VPH�Xå�XYLHGOL��LFK�S{VREHQLH�YãDN� QHEROR� SULMtPDQp� MHGQR]QDþQH�� 9\FKiG]DOL� ]� SUDJPDWLFNHM� RULHQWiFLH�� QHGRVWDWRþQp�WHRUHWLFNp� ]DNRWYHQLH� YãDN� UHGXNRYDOR� LFK� Y\XåLWH�QRV"�� 3UL� LFK� NRQãWUXNFLL� SUHYOiGDO� ~]N\�praktiFL]PXV�� 3RVWXSRP� þDVX� VD� DNRE\� ]DþDOD� VWUiFD"� DM� VDPRWQi� SUDJPDWLFNi� RULHQWiFLD��.DåGRGHQQi� UHDOLWD� �þL� Xå� QD� SUDFRYLVNiFK�� ãNROiFK� DOHER� Y� VRFLiOQ\FK� VNXSLQiFK��SRVN\WRYDOD� RYH�D� YlþãLX� YDULHWX� SUREOpPRYêFK� VLWXiFLt�� QD� NWRUp� VWDWLFNp� WHVW\� QHGRNi]DOL�priPHUDQH� UHDJRYD"�� =DPHULDYDOL� VD� QD� YQ~WRUQê� VYHW� LQGLYtGXD�� QD� NRJQLWtYQH� SURFHV\��XPRå�XM~FH�PDQLSXOiFLX�VR�V\PEROLFNêPL�V\VWpPDPL��QD�DEVWUDNWQp�RSHUiFLH��QD�VSUDFRYDQLH�D� XGUåDQLH� LQIRUPiFLt� Y� NUiWNRGREHM� D� GOKRGREHM� SDPlWL� D� QD� LQp� PHQWiOQH� DNWLYLW\��prebiehajúce v umelých podmienkach.

�$QL�PQRKêP�SV\FKROyJRP�QHEROR�]DWLD��MDVQp��åH�YêNRQRYp�WHVW\�QHPHUDM~��þLVW~��PHQWiOQX�kapacitu, izolovanú od špecifických poznatkov alebo praxe. Vysoké i nízke skóre vyvolávalo SROHPLN\�D�QDMVSR�DKOLYHMãLH��DOH�DM�QDMVterilnejšie) pôsobili t esty v strednom pásme výkonov, s priemernou populáciou. Búrlivé diskusie prehlbovali aplikácie IQ vo výchove a vzdelávaní, QDMPl� V� RK�DGRP� QD� PHQãLQ\� D� GLVNULPLQRYDQp� VNXSLQ\�� äLD�� PQRKp� ]� WêFKWR� DNWXiOQ\FK�problémov riešime dodnes D� ]UHMPH� HãWH� GOKR� EXG~� QDStQD"� QDãX� SUHGVWDYLYRV"� D� NULWLFNp�myslenie. Záver

Ako vyplýva z predchádzajúcich úvah, v historickom kontexte sa vykryštalizovali dva hlavné prístupy k skúmaniu inteligencie: abstraktný a praktický. Abstraktný alebo akademický prístup sa koncentruje na meranie kognitívnych procesov a štruktúr, manipulujúcich so symbolmi danej kultúry, na riešenie matematických a logických problémov, na tvorbu SRMPRY�QD�Y\ããtFK�~URYQLDFK�DEVWUDNFLH��QD�VSUDFRYDQLH�D�XGUåDQLH�LQIRUPiFLH�Y�NUiWNRdobej i dlhodobej pamäti a pod.

�$EVWUDNWQi� LQWHOLJHQFLD� VD� UR]YtMD�Y�ãWDQGDUGQêFK��þDVWR�SUHVQH�GHILQRYDQêFK�SRGPLHQNDFK��QDSU�� Y� ãNROVNRP�� SUtSDGQH� ODERUDWyUQRP� SURVWUHGt�� 7UDGLþQp� LQWHOLJHQþQp� WHVW\� V~�


236

YDOLGL]RYDQp� SRG�D� DNDGHPLFNêFK� YêNRQRY� D� REY\NOH� VSR�DKOLYR� SUHGSRYHGDM~� ~VSHãQRV"�åLDND�Y�ãNROH� �3UDNWLFNê�SUtVWXS�]DPHULDYD�SR]RUQRV"�QD�VFKRSQRV"� MHGQRWOLYFD�NRQD"�Y�V~ODGH�V�H[WHUQêP�svetom sociálnych štruktúr a interakcií, na plnenie rozmanitých úloh v rôznych situáciách, na QDGYl]RYDQLH� D� XGUåLDYDQLH� LQWHUSHUVRQiOQ\FK� Y]"DKRY� D� Yl]LHE�� QD� SUHVQH� LQWHUSUHWiFLH�]iPHURY�LQêFK�D�SRG��3UDNWLFNi�LQWHOLJHQFLD�VD�REY\NOH�Y\PHG]XMH�YH�PL�ãLURNR��DNR�~þHOQi�D�úspešná adaptácia jednotlivca v reálnom svete.

Konštrukt praktickej inteligencie poskytuje nádej pUL�~VLOt�R�KXPDQL]iFLX�SV\FKROyJLH�WêP��åH�RGVWUD�XMH� ]DIL[RYDQp� SUHGVXGN\� R� ~GDMQHM� PHQHMFHQQRVWL� �XGt�� ]DUD�RYDQêFK� QLHOHQ� GR�vyšších vekových kategórií, ale aj medzi hendikepované skupíny, menšiny, a iné zoskupenia, NWRUp�EêYDM~� ]� U{]Q\FK�SUtþLQ�SRNODGDQp� ]D� LQVXILFLHQWQp� Då�GHILFLWQp��3RGUREQHMãLD�DQDOê]D�GRSRVLD�� ]DQHGEiYDQêFK� VNU\WêFK� SR]QDWNRY� QDMPl� Y� SURIHVLMQRP�� ãNROVNRP� L� NOLQLFNRP�NRQWH[WH�XPRåQt�YDOtGQHMãLH�Y\XåLWLH�]tVNDQêFK�SR]QDWNRY�QLHOHQ�Y�SV\FKRGLDJQRVWLNRP��DOH�aj terapeutickom a tréningovom kontexte.

�3UH�EXG~FQRV"�VD�XND]XMH�QHY\KQXWQRV"�]YêãL"�HNRORJLFN~�D�SUHGLNWtYQX�YDOLGLWX�GRWHUDMãtFK�PHUDQt� LQWHOLJHQFLH� D� WR� GRSOQHQtP� NULWpULt� UHiOQHKR� åLYRWD� SURVWUHGQtFWYRP� NRQãWUXNWX�SUDNWLFNHM� LQWHOLJHQFLH�� 'RSRVLD�� PRåQR� NRQãWDWRYD"�� åH� YêNRQ\� v meraniach praktickej LQWHOLJHQFLH� PDM~� SRPHUQH� ~]N\� Y]"DK� V� YêNRQPL� Y� UHiOQRP� VYHWH� MHGQRWOLYFD�� DYãDN� V~�UHODWtYQH� QH]iYLVOH� RG� WUDGLþQêFK� PHUDQt� DEVWUDNWQHM� LQWHOLJHQFLH�� 3RFKRSLWH�QH�� FHVWD� N�osamostatneniu praktickej inteligencie bude pomerne dlhá. Nevyhnutné je najmä detailnejšie rozpracovanie tohto konštruktu, jeho metodologické vymedzenie a najmä vybudovanie repertoáru vhodných psychodiagnostických metodík. L iteratúra

Aristoteles, Etika Níkomachova. Praha, Rezek 1996.

Mundy - Castle, A.C., Social and technological intelli gence in Western and non - Western cultures. In: Pilowsky, S. (Ed.), Cultures in colli sion,. Adelaide, Australian National Association for Mental Health 1975. Sternberg, R.J., Detterman, D.K., (Eds.), What is intelli gence? Contemporary viewpoint on its nature and definition. Hill sdale, Ablex 1986. Vernon, P.E. Some characteristics of the good judge of personality. Journal of Social Psychology, 4, 1933, s. 42-57.


237

VVYYMMEEZZEENNÍÍ MMAANNAAÀÀEERRSSKKÝÝCCHH RROOLLÍÍ AA VVEEDDEENNÍÍ PPRRAACCOOVVNNÍÍCCHH TTÝÝMMÁÁ

Doc.PhDr. Milan Rymeš,CSc. Katedra psychologie Filozofické fakulty UK, Praha

Souhrn 0DQDåHUVNp� UROH� MVRX� SRYDåRYiQ\� ]D� ]QDþQ�� NRPSOH[Qt�� V ERKDWRX� YQLW�Qt�VWUXNWXURX�� -HMLFK� Y\PH]HQt� MH� YãDN� YHOPL� RGOLãQp� D� DXWR�L� SUHIHUXMt� U$]Qi� KOHGLVND��([LVWXMt� QDS�tNODG� S�tVWXS\� UR]OLãXMtFt�� ]iNODGQt� URORYp� ~URYQ�� PDQDåHUD� �SRGOH� W\SX�KLHUDUFKLFNêFK� Y]WDK$�� ]iNODGQt� IXQNFH� PDQDåHUD� �YH� Y]WDKX� N vedenému týmu), KRPRJHQQt� VNXSLQ\� UROt� �Yi]DQêFK� XUþLWêPL� GUXK\� �tGtFtFK� þLQQRVWt�� VNXSLQ\� UROt�vztahuj ících se k ]DP��HQt� PDQDåHUD� QD� �HãHQt� ~NRO$�� QD� XGUåRYiQt� Y]WDK$� QHER� QD�posílení vlastní pozice. V QDãHP�SRMHWt�MH�PDQDåHUVNi�UROH�NRPSOH[Qt��FHOLVWYi��Y\PH]HQi�specifickými znaky, které souvisej í s aktivitami spojenými s PDQDåHUVNRX� SR]LFt��V souvislosti s PDQDåHUVNêPL� UROHPL� Y\VWXSXMt� GR� SRS�HGt� ]DMtPDYp� RWi]N\�� NWHUp� VH�Y]WDKXMt� QDS�tNODG� N LGHQWLILNDFL� PDQDåHUD� V UROHPL� �UHVS�� VH� VXEUROHPL� þL� URORYêPL�znaky), k jej ich LQGLYLGXiOQtP� SUHIHUHQFtP� PDQDåHUHP� D� N jej ich významu pro S�HYDåXMtFt�VW\O�YHGHQt�SUDFRYQtKR�WêPX� Summary The definition of managerial roles and working team management Managerial roles are considered to be rather comprehensive with wide inner structure. Nevertheless their definitions differ and different authors prefer different points of view. There are approaches which distinguish for example between: primary manager’s role levels (according to the type of hierarchical relations), principal functions of a manager (in relation to the managed team), homogenous groups of people (bound by certain types of managerial activities), role groups referr ing to the manager’s orientation to task solution, maintaining of relations or to strengthening one’s own position. In our conception managerial role is comprehensive, compact, defined by specific characteristics, which are related to activities connected with managerial position. In connection with managerial roles there arise interesting questions, which refer for example to manager’s identifi cation with roles (with sub-roles or role characteristic), to their individual preference by manager and their significance for the predominant style of working team management.

.RQFHSW� VRFLiOQt� UROH� � SURQLNO� D� UR]ãt�LO� VH�GR�YãHFK�REODVWt� DSOLNRYDQp�SV\FKRORJLH��které mají významné sociální kontexty, a setkáme se s ním také v oblasti psychologie práce a RUJDQL]DFH��-DNRåWR�Y]WDKRYi�NDWHJRULH�Pi�WRWLå�Yê]QDPQp�PtVWR�YåG\�Y W�FK�S�tSDGHFK��NG\�VH� MHGQi� R� Y]iMHPQp� Y\PH]HQt� Y]WDK$� þOHQ$� VNXSLQ�� D� WR� MDN� ] hlediska jejich existující struktury (vzájemné pozice), tak z hlediska úNRO$� �IXQNFt��NWHUp�PDMt�SOQLW��=DFK\FXMH�QHMHQ�DNWLYLW\�VP��XMtFt��N FtO$P�VNXSLQ\��DOH�WDNp�N jejímu uchovávání a vývoji . Je to tedy kategorie G$OHåLWi��SUR�Y\VWLåHQt�D�SRFKRSHQt�VWUXNWXU\�D�G\QDPLN\�VRFLiOQt�VNXSLQ\� V psychologii práce a organizace se s problematikou sociálních rolí setkáváme QHMþDVW�ML�YH�GYRX�VRXYLVORVWHFK��S�L�Y\PH]HQt�YQLWURVNXSLQRYêFK�Y]WDK$�SUDFRYQtFK�WêP$�D�S�L� FKDUDNWHULVWLFH� SR]LFH� D� DNWLYLW�PDQDåHUD��9 SUYpP� S�tSDG�� VH� MHGQi� QHMþDVW�ML� R� RWi]N\�VSRMHQp�V�Y\WYi�HQtP��D�HIHNWLvním fungováním pracovního týmu, v GUXKpP�S�tSDG��MH�]iMHP�VRXVW�HG�Q�QD�þLQQRVWL�PDQDåHUD�Y]KOHGHP�N vedení pracovního týmu.


238

6WiYDMtFt�VRXERU�SR]QDWN$��Y]WDKXMtFtFK�VH�N WpPDWX�PDQDåHUVNêFK�UROt��MH�MLå�SRP�UQ��obsáhlý a z KOHGLVND� WHRUHWLFNêFK� S�tVWXS$� QDWROLN� UR]PDQLWê�� åH� � XPRå�XMH� GLIHUHQFRYDW�Q�NWHUp� VSHFLILFNp� ~KO\� SRKOHGX�� 7DN� QDS�tNODG� VH� QDEt]HMt� W�L� ~URYQ�� SRMHWt� UROH�PDQDåHUD��3UYQt�~URYH��Y\FKi]t�] IXQJRYiQt�RUJDQL]DFH�MDNR�FHONX�D�MH�]DP��HQD�QD�Y\PH]HQt�VWUXNWXU\�jednotlivých pozic a jejich Y]WDK$��XUþHQt�QH]E\WQêFK��þLQQRVWt��IXQNFt��XUþHQt�NRPSHWHQFt��NRRSHUDþQtFK� SUDYLGHO� DSRG�� 9 WpWR� VRXYLVORVWL� MVRX� VW�HGHP� ]iMPX� REHFQp� þL� VSHFLILFNp�IXQNFH��NWHUp�PDQDåHU�Y\NRQiYi��'UXKi�~URYH�� VH�Y]WDKXMH�N SUDFRYQtPX� WêPX�� MHKR�FtO$P��specifickým kvDOLWiP�D�YQLWURVNXSLQRYêP�Y]WDK$P�� MHMLFKå�VRXþiVWt� MH� L�PDQDåHU��3R]RUQRVW�MH� Y�QRYiQD� UROtP� PDQDåHUD� G$OHåLWêP� SUR� YHGHQt� SUDFRYQtKR� WêPX�� DOH� WDNp� RVREQRVWL�PDQDåHUD� D� MHKR� S�HGSRNODG$P� ]YOiGQRXW� VSHFLILFNp� SRåDGDYN\� Y\SOêYDMtFt� ] QiURN$� GDQp�pozice a z Q�NWHUêFK� VLWXDþQtFK� SURP�QQêFK��7�HWt� URYLQD�SRKOHGX� MH� ]DP��HQD�QD�RVREQRVW�PDQDåHUD��'R�SRS�HGt�Y\VWXSXMt�WDNRYp�RWi]N\�MDNêPL�MVRX�Y]WDK�PDQDåHUD�N PDQDåHUVNp�UROL��UHVS�� UROtP� þL� VXEUROtP� �YH� VP\VOX� S�LMHWt� – odmítnutí), jeho kognitivní zpracování role, DNFHSWRYiQt� UROH� MDNR� MLVWp� KRGQRW\�� VSHFLILND� LQGLYLGXiOQtKR� ÄYNODGX³� S�L� UHDOL]DFL� � UROH��identifikace s UROt�D�MHMt�YD]E\�VH�VW\OHP��t]HQt�PDQDåHUD�DSRG��

'DOãt�SRKOHG\�UR]OLãXMt�]iNODGQt�URORYp�~URYQ��PDQDåHUD��Y]WDK�N SRG�t]HQêP��W�ãt�VH�QHMY�WãtPX� ]iMPX� RGERUQtN$�� Y]WDK� N PDQDåHU$P� VWHMQp� ~URYQ�� D� N QDG�t]HQêP� �W�P� MH�Y�QRYiQD� PLQLPiOQt� SR]RUQRVW�� ýDVWR� VH� P$åHPH� VHWNDW� V UR]OLãHQtP� PDQDåHUVNêFK� UROt�SRGOH�S�HYDåXMtFt�RULHQWDFH�MHGLQFH��QD��HãHQt�~NRO$��PRWLYiWRU��NRRUGLQiWRU��LQLFLiWRU�DSRG��QD�Y]WDK\��QDS��IDFLOLWiWRU��QHER�QD�VHEH��QDS��PDQLSXOiWRU��DJUHVRU��

6WHMQ��UR]PDQLWp�D�SRQ�NXG�QHVRXURGp�MH�Y RGERUQp�OLWHUDWX�H�WDNp�SRXåtYiQt�WHUPtQ$��ÄPDQDåHUVNi�IXQNFH³�D��ÄPDQDåHUVNi�UROH³��MDN�VH�Y\VN\WXMt�Y U$]QêFK�PRGHUQtFK�NRQFHSFtFK�managemeQWX��9RGiþHN�D�9RGiþNRYi� ��XYiG�Mt�� åH� VURYQiYiQt�RGOLãQRVWt�þL�SURWLNODG$�NRQFHSFt� PDQDåHUVNp� IXQNFH� D� UROH� YHGOR� NH� NRPSURPLVX� NRQVWDWXMtFtPX�� åH� Ä«NRQFHSFH�PDQDåHUVNêFK� UROt� VH�Gi�Y\ORåLW� L� WUDGLþQtPL�PDQDåHUVNêPL� IXQNFHPL³� �VWU��7HQWR�Qi]RU�zcHOD�QHVGtOtPH��9QtPiPH�XUþLWp�REVDKRYp�S�HNUêYiQt�IXQNFt�D�UROt��DOH�WDNp�RGOLãQRVWL�RERX�NRQFHSW$� D� MHMLFK� G$OHåLWRVW� S�L� UR]OLãHQt� SRKOHG$�� NWHUp� DXWR�L� SUHIHUXMt�� 7HUPtQ� IXQNFH� MH�SRXåtYiQ� S�HGHYãtP� Y VRXYLVORVWL� V� Y\VWLåHQtP� VWUXNWXU\� SR]LF� � Y organizaFL� þL� SUDFRYQt�VNXSLQ��D�GUXK$�þLQQRVWt��NWHUp�VH�N QtP�Y]WDKXMt�D�VORXåt�N SOQ�Qt�FtO$�RUJDQL]DFH��DXWR�L�MVRX�S�HYiåQ��QHSV\FKRORJRYp��7HUPtQHP�UROH��VH�Y\VWLKXMH��SRODULWD�Y]WDK$�Y organizaci nebo v pracovním týmu a to v souvislosti s FKRYiQtP� VP��XMtFím k XGUåRYiQt� D� UR]YRML� VNXSLQ\��DXWR�L� MVRX� S�HYiåQ�� SV\FKRORJRYp�� 7DNWR� O]H� GLIHUHQFRYDW� S�HYDåXMtFt� S�tVWXS\� ] SRKOHG$�preferujících strukturu nebo dynamiku skupiny.

-DNR� S�tNODG\� S�HGVWDYLWHO$� NRQFHSFH� PDQDåHUVNêFK� IXQNFt� O]H� XYpVW� QiVOHGXMtFt�autor\��MHMLFKå�YêþHW�PDQDåHUVNêFK�IXQNFt�MH�RGOLãQê�MDN�] KOHGLVND�SRþWX�VWDQRYHQêFK�IXQNFt��tak i z KOHGLVND�PHWRGLFNpKR�SRVWXSX��MHKRå�SURVW�HGQLFWYtP�GDQp�IXQNFH�Y\PH]LOL�

Jednu z QHMUR]ViKOHMãtFK� NODVLILNDFt� PDQDåHUVNêFK� IXQNFt� ]SUDFRYDO� 0LQHU� �SRGOH�9RGiþHN�� 9RGiþNRYi�� NWHUê� UR]OLãXMH� W\WR� IXQNFH�� SOiQRYiQt�� RUJDQL]RYiQt��S�LND]RYiQt�� NRQWUROX�� UR]ERU�� NRRUGLQDFL�� NRPXQLNRYiQt�� ]DEH]SHþHQt� ]GURM$�� QDYUKRYiQt��SHUVRQiOQt�]DMLãW�Qt��XVP�U�RYiQt��PRWLYRYiQt��YHGHQt�OLGt��]DEH]SHþRYiQt�]GURM$��LQRYRYiQt, UHSUH]HQWRYiQt��UR]KRGRYiQt��DNWLYDFL��Y\KRGQRFRYiQt�D�VSUiYQt�]DMLãW�Qt�

3RMHWt�D�YêþHW�PDQDåHUVNêFK�IXQNFt�.RRQW]H�D�:HLULFKD��MH�]QDþQ��UR]ãt�HQR�D�DNFHSWRYiQR� RGERUQRX� YH�HMQRVWt�� -HGQi� VH� R� QiVOHGXMtFt� IXQNFH�� SOiQRYiQt�� RUJDQL]RYiQt��personalistiku, vedení lidí, kontrolování a koordinaci. Tyto funkce jsou pojaty velmi široce a REVDKXMt�YêþHW�SRGUREQ�MãtFK�DNWLYLW��S�HGHYãtP�SHUVRQDOLVWLND�D�YHGHQt�OLGt��

.ODVLN� VY�WRYpKR� PDQDJHPHQWX� 'UXFNHU� �� R]QDþXMH� W\WR� KODYQt� IXQNFH�PDQDåHUD��SOiQRYiQt��RUJDQL]RYiQt��PRWLYDFH�D�NRPXQLNRYiQt��P��HQt�YêVOHGN$�D�NYDOLILNDþQt�UR]YRM�WêPX��.ODVLILNDFH�PDQDåHUVNêFK�IXQNFt�XYHGHQêFK�DXWRU$�Pi��MHGHQ�VSROHþQê�U\V�D�WR��åH�S�HVDKXMt�YêþHW�DNWLYLW�PDQDåHUD�YHGRXFtFK�N GRVDåHQt�FtOH�D�]PL�XMt�WDNp�W\�þLQQRVWL��NWeré VORXåtF�N UR]YRML�RUJDQL]DFH�þL�SUDFRYQtKR�WêPX�

=D� QHMYêUD]Q�MãtKR� S�HGVWDYLWHOH� NRQFHSFH� PDQDåHUVNêFK� UROt� MH� SRYDåRYiQ� +HQUL�0LQW]EHUJ� �� NWHUê� Y\PH]HQtP� PDQDåHUVNêFK� UROt� Yê]QDPQ�� RYOLYQLO� SRKOHG� QD�


239

PDQDåHUVNp� DNWLYLW\�� 1D� ]iNODG�� Yê]NXPX� PDQDåHU$� SURYiG�QpKR� Y S�WL� RUJDQL]DFtFK�U$]QpKR� ]DP��HQt� �YêUREQt� RUJDQL]DFH�� SRUDGHQVNi� ILUPD�� ãNROD�� QHPRFQLFH�� SURGHMQt�RUJDQL]DFH��VWDQRYLO�GHVHW�PDQDåHUVNêFK�UROt��NWHUp�VHVNXSLO�GR�QiVOHGXMtFtFK�W�t�VNXSLQ�

1. Interpersonální role –� S�HGVWDYLWHO� RUJDQL]DFH�� Y$GFH� RUJDQL]DFH�� VSRMRYDFt� þOiQHN��Uvedené role vyplývají z PDQDåHURY\� IRUPiOQt� SR]LFH�� ] jeho pravomocí a RGSRY�GQRVWL�UHSUH]HQWRYDW�D�XGUåRYDW�NRQWDNW\�

2. ,QIRUPDþQt� UROH� –� PRQLWRUXMtFt� S�tMHPFH� LQIRUPDFt�� ãL�LWHO� LQIRUPDFt�� POXYþt��organizace. Tyto role vyplývají z PDQDåHURY\� ~þDVWL� QD� Y\WYi�HQt�� VE�UX�� W�tG�Qt��S�HQRVX�D�ILOWURYiQt�LQIRUPDFt�

3. Rozhodovací role –� SRGQLNDWHO�� HãLWHO� SUREOpP$�� DORNiWRU� ]GURM$�� Y\MHGQDYDþ�� 7\WR�UROH� SURILOXMt� PDQDåHUVNRX� þLQQRVW� ]DP��HQRX� QD� GRVDKRYiQt� FtO$� RUJDQL]DFH� D�Y\SOêYDMt�]H�VWDWXVX�D�IRUPiOQt�DXWRULW\�PDQDåHUD�

0LQW]EHUJ� XSR]RU�XMH�� åH� YãHFKQ\� GtOþt� UROH� MVRX� QDY]iMHP� SURSRMHQ\� D� NYDOLWDWLYQ�� VH�SRGPL�XMt��'iOH�NRQVWDWXMH��åH�þDV�Y�QRYDQê�QDSO�RYiQt�NDåGp�] UROt�]iOHåt�QD�~URYQL��t]HQt��YUFKRORYp��VW�HGQt�QHER�]iNODGQt��QD�Qtå�VH�PDQDåHU�QDFKi]t�

1DãH� SRMHWt� PDQDåHUVNp� UROH� Y\FKi]t� ] FKDUDNWHULVWLN\� UROH� MDNRåWR� FHOLVWYp�� NRPSOH[Qt��YQLW�Q�� VWUXNWXURYDQp� SRPRFt� VSHFLILFNêFK� ]QDN$�� NWHUp� Y\VWLKXMt� RNUXK\� åiGRXFtFK� DNWLYLW PDQDåHUD�� DOH� WDNp� DWULEXW\� V touto rolí souvisejícími. Jednotlivé znaky byly sestaveny na ]iNODG�� DQDOê]\� RGERUQp� OLWHUDWXU\� Y]WDKXMtFt� VH� N þLQQRVWL� PDQDåHUD� D� V pomocí expertní VNXSLQ\��3�HGSRNOiGiPH��åH�PDQDåHU�YQtPi�MHGQRWOLYp�]QDN\�VYp�UROH�VSHFLILFN\�MDNR�YtFH�þL�PpQ�� G$OHåLWp�� SRW�HEQp� QHER� GRNRQFH� SUR� VHEH� DWUDNWLYQt�� 7tP�� MDN� PDQDåHU� VYRX� UROL��v LQWHULQGLYLGXiOQ�� RGOLãQp�Pt�H�S�LMtPi�D�Y\NRQiYi� D� V Qt�GR� MLVWp�PtU\�P$åH� LGHQWLILNRYDW��3�LWRP� SUHIHUHQFH� MHGQRWOLYêFK� URORYêFK� ]QDN$� P$åH� EêW� SRGPtQ�QD� ~URYQt� ]DVWiYDQp�PDQDåHUVNp� SR]LFH�� MHKR� � RGERUQRX� � VSHFLDOL]DFt� �YêUREQt� REODVW�� PDUNHWLQJ�� SHUVRQDOLVWLND�DSRG�� QHER� MHKR� RVREQRVWQtP� ]DP��HQtP� D� SUHIHUHQFHPL� �]DP��HQt� QD� ~NRO�� QD� Y]WDK\�� QD�sebe).

1D� ]iNODG�� GRVDYDGQtKR� ãHW�HQt�� S�L� SUHIHUHQFL� Y]WDKX� QDG�t]HQê� –� SRG�t]HQê�� E\O\�Y\PH]HQ\� QiVOHGXMtFt� ]QDN\� PDQDåHUVNp� UROH�� NWHUp� O]H� VSHFLILNRYDW� GiOH� XYHGHQêPL�SRORåNDPL�

Znak mocenský (vychází z formálních pravomocí a z IRUPiOQt�DXWRULW\�PDQDåHU$�– úcta ze VWUDQ\�SRG�t]HQêFK��Y�Wãt�LQIRUPRYDQRVW��PRåQRVW�NRQWURORYDW�D�KRGQRWLW�SRG�t]HQp��SRVWXS�GR�Y\ããtFK�IXQNFt��SURMHY\�RVREQt�S�HYDK\��UR]KRGRYDFt�SUDYRPRFL�

Znak sociální (vychází z SRW�HE\� IRUPRYDW� D� YpVW� SUDFRYQt� WêP�� –� XWYi�HQt� VNXSLQ\��pomáhat druhým v SUiFL�� RYOLY�RYDW� PH]LOLGVNp� Y]WDK\�� LQWHJURYDW� VNXSLQX�� PtW� þDVW�Mãt�kontakt s SUDFRYQtN\��PRåQRVW�UDGLW�SRG�t]HQêP� Znak pracovní (vychází z �tGtFt� þLQQRVWL��–� YODVWQt� RGERUQê� U$VW�� QH]iYLVOp� MHGQiQt� D�P\ãOHQt�� Y�Wãt� VHEHUHDOL]DFH�� SOiQRYDFt� D� NRQFHSþQt� þLQQRVW�� XSODWQ�Qt� RUJDQL]iWRUVNêFK�schopQRVWt��PRåQRVW��tGLW�VNXSLQX� =QDN� SUHVWLåQt� �Y\FKi]t� ] RFHQ�Qt� D� KRGQRW\� PDQDåHUVNp� SR]LFH�� –� Y�Wãt� RVREQt�DXWRULWD�� Y�Wãt� PRåQRVW� X]QiQt�� Y�Wãt� VHEHRFHQ�Qt�� RFHQ�Qt� PLPR� RUJDQL]DFL�� UHSUH]HQWDFH�WêPX��SRGtO�QD��t]HQt�RUJDQL]DFH� =QDN� ILQDQþQt� �Y\FKi]t� z Y\ããtKR� RFHQ�Qt� PDQDåHUVNp� SR]LFH�� – lepší platové SRGPtQN\��Y\ããt�åLYRWQt�~URYH��PRåQRVW�S�VWRYDW�QiNODGQpKR�NRQtþND��RSDW�RYDW�QiNODGQ�Mãt�GiUN\�D�G�ODW�UDGRVW�VYêP�EOt]NêP� Znak výchovný (vychází z QH]E\WQp� NRUHNFH� SUDFRYQtKR� FKRYiQt� SRG�t]HQêFK�� – YHGHQt�NH�NYDOLW��D�N výkonu, vedení k WYR�LYRVWL��RYOLY�RYDW�KRGQRWRYê�V\VWpP�SRG�t]HQêFK��NRQWURORYDW�SUDFRYQt�Ni]H��YpVW�SRG�t]HQp�N SUDFRYQt�DNWLYLW��NRQWURORYDW�SOQ�Qt�ILUHPQtFK�zásad. Znak podnikavosti a prosperity (vychází z ~VLOt�PDQDåHUD�R�SR]LWLYQt�LQRYDþQt�]P�Q\��–�XSODWQLW�YODVWQt�SRGQLNDYRVW��QDYUKRYDW�Y\XåLWt�QRYêFK�]GURM$��XãHW�LW�RUJDQL]DFL�SURVW�HGN\��S�LVS�W� N� ]LVNX� RUJDQL]DFH�� S�LMtPDW� UL]LNR� D� QH]NODPDW�� Y\WYi�HW� SRGPtQN\� SUR� OHSãt�spolupráci s jinými organizacemi.


240

V dosavadním dota]QtNRYpP�ãHW�HQtP��NWHUp�P�OR�VStãH�FKDUDNWHU�~YRGQt�VRQG\��MVPH�VH� ]DP��LOL� QD� ]MLãW�Qt� YQLW�Qt� NRQ]LVWHQFH� MHGQRWOLYêFK� ]QDN$� D� QD� SUHIHUHQFL� ]QDN$�PDQDåHUVNp�UROH��SURYHGHQD�E\OD�SRORåNRYi�DQDOê]D��NRUHODþQt�D�IDNWRURYi�DQDOê]D��1HMY�Wãt�YQLW�Qt� NRQ]LVWHQFH� E\OD� SURNi]iQD� X� ]QDNX� ILQDQþQtKR�� SRQ�NXG� QLåãt� X� ]QDN$� SURVSHULW\��SUDFRYQtKR� D� SUHVWLåQtKR�� 8� RVWDWQtFK� ]QDN$� E\OD� YQLW�Qt� NRQ]LVWHQFH� VODEi�� = hlediska SUHIHUHQFH� XYHGHQêFK� ]QDN$� SRYDåRYDOL� PDQDåH�L� �� PDQDåHU$� QD� VW�HGQt� ~URYQL� �t]HQt�v organi]DFL� YêUREQtKR� FKDUDNWHUX�� ]D�QHMYê]QDPQ�Mãt� ]QDN\�PRFHQVNê�D� ILQDQþQt�� GiOH�SDN�]QDN\�SURVSHULW\�D�YODVWQt��tGtFt�SUiFH��1HMQLåãt�G$OHåLWRVW�E\OD�S�LVRX]HQD�]QDN$P�VRFLiOQtPX�a výchovnému. Z GDOãt� DQDOê]\�GDW� MH�]�HMPi�EOt]NRVW�GYRX�VNXSLQ�]QDN$��=QDN\�PRcenský, SUHVWLåH�D� ILQDQþQt�RGUiåHMt� VStãH�SR]LFL�PDQDåHU$�Y RUJDQL]DFL��'UXKRX�VNXSLQX�WYR�t�]QDN\�VRFLiOQt�� SUDFRYQt�� YêFKRYQê� D� SURVSHULW\�� NWHUp� PDMt� EOtåH� N obsahové stránce práce PDQDåHUD� 3UR�GDOãt�ãHW�HQt�EXGH�QXWQp�XSUDYLW�REVDKRYp�Y\PH]HQt�Q�NWHUêFK�]QDN$�PDQDåHUVNp�role, a s RKOHGHP�QD�GRVDYDGQt�QiOH]\�XYiG�Qp�Y RGERUQp�OLWHUDWX�H�GLIHUHQFRYDW�]NRXPDQRX�PDQDåHUVNRX� SRSXODFL� SRGOH�� ]DVWiYDQp� SR]LFH� Y organizaci, oblasti pracovní specializace (výroba, plánování, finance – marketing, obchod – persoQDOLVWLND��Y�NX��SRKODYt�D�Y]G�OiQt��/]H�WDNp�S�HGSRNOiGDW��åH�SUHIHUHQFH�XUþLWêFK�]QDN$�PDQDåHUVNp�UROH�EXGH�~]FH�VRXYLVHW�V MLå�G�tYH�XYiG�QêP�]DP��HQtP�RVREQRVWL�PDQDåHUD�D�V SUHIHURYiQtP�VW\OX��t]HQt��

Literatura

$GDLU��$��9\WYi�HQt�HIHNWLYQtFK�WêP$. Management Press, Praha 2000 Arnold, J., Robertson, I.T., Cooper,C.D., Work psychology. Pitman Publ., London 1992 Bartol, K.M., Martin, D.C., Management. McGraw-Hill , New York 1991 Bedrnová, E., Nový, I. a kol., Psychologie a sociologie v �t]HQt� ILUP\��0anagement Press, Praha 2002 Drucker, P.F., Managing for results. Harper and Row, New York 1964 Dunnette, M.D. (Ed.), Handbook of industrial and organizational psychology. Rand McNally College Publ., Chicago 1976 .DPS�'��0DQDåHU��VWROHWt��*UDGD��3UDKD��000 Luthans, F., Organizational psychology. McGraw-Hill , New York 1992 McKenna, E., Business psychology and organisational behaviour. Psychology Press, London 2000 Minzberg, H., The nature of managerial work. Harper, New York 1980 Muchinsky, P.M., Psychology of applied work. Brooks Publ. Comp., Belmont 1990 Mulli ns, L.J., Management and organisational behaviour. Pitman Publ., London 1992 5\PHã�� 0�� $QDOê]D� ]GURM$� LGHQWLILNDFH� YHGRXFtFK� SUDFRYQtN$� V �tGtFt� IXQNFt�� =SUiYD�interního grantu UK, Praha 1997 âXOH��2��=YOiGiWH�VYp�PDQDåHUVNp�UROH"�&RPSXWHU�3UHVV��3UDKD�� 9RGiþHN��/��9RGiþNRYi��2��0DQDJHPHQW��7HRULH�D�SUD[H��D�� OHW��0Dnagement Press, Praha 1994 Weihrich, H., Koonz, H., Management. Victoria Publ., Praha 1993


241

PPSSYYCCHHOOMMEETTRRIICCKKÉÉ VVLLAASSTTNNOOSSTTII ÂÂEESSKKÉÉ VVEERRZZEE DDOOTTAAZZNNÍÍKKUU RRAANNNNÍÍCCHH AA

VVEEÂÂEERRNNÍÍCCHH TTYYPPÃÃ ((MMEEQQ))

.DUHO�'��6NRþRYVNê

Centrum výzkumu vývoje osobnosti a etnicity, FSS MU, Pelli cova 4��%UQR��ýHVNi�republika. e-mail: kskocovsky@email .cz

Abstrakt:

Cíl studie: &tOHP�WpWR�VWXGLH�E\OR�]MLVWLW�]iNODGQt�SV\FKRPHWULFNp�YODVWQRVWL�þHVNp�YHU]H�'RWD]QtNX�UDQQtFK�D�YHþHUQtFK�W\S$��0(4��D�MHMt�UHGXNRYDQp�ãNiO\��U0(4�� 3RXåLWi�PHWRGD��0tUQ� upravená verze dotazníku MEQ (Horne, Östberg, 1976), kterou GR�þHãWLQ\�S�HORåLOL�)LDOD�D�.OHSiþ��'RWD]QtN�Pi��SRORåHN� Výzkumný vzorek: 9ê]NXPQê� Y]RUHN� WYR�LOR� �� MHGLQF$� ��PXå$�� åHQ�� YH�Y�NX��-57 let (m = 29,58, s = 11,72). Výsledky: 5R]ORåHQt� VNyU$� GRWD]QtNX� 0(4� VH� VLJQLILNDQWQ�� QHOLãLOR� RG�QRUPiOQtKR� UR]ORåHQt� 3U$P�UQê� VNyU� GRWD]QtNX� þLQLO� �� V� � �� 1HE\O� ]MLãW�Q�VLJQLILNDQWQt� UR]GtO� PH]L� PXåL� D� åHQDPL�� -DNR� YHþHUQt� W\S� E\OR� NODVLILNRYiQR� ��MHGLQF$��MDNR�QHXWUiOQt��D�MDNR�UDQQt�W\S��MHGLQF$��9QLW�Qt�NRQ]LVWHQFH�WHVWX�MH� Y\VRNi�� &URQEDFK$Y� NRHILFLHQW� .� � �� .RULJRYDQi� NRUHODFH� SRORåND� – celek se pohybovala v rozmezí 0,20 – 0,74. Faktorová struktura obsahuje dva faktory (ranní a YHþHUQt�NRPSRQHWX��MHGQRIDNWRURYp��HãHQt�MH�YãDN�XVSRNRMLY�Mãt��âNiOX�O]H�SRYDåRYDW�]D�jednodimenzionální. =NUiFHQi� RULHQWDþQt� ãNiOD� �U0(4�� R� S�WL� SRORåNiFK� Pi� XVSRNRMLYRX� YQLW�Qt�NRQ]LVWHQFL��&URQEDFK$Y�NRHILFLHQW�.� ��.RUHODFH�PH]L�VNóry MEQ a rM EQ je 0,91. =iY�U�� ýHVNi� YHU]H� GRtazníku MEQ i jeho zkrácená verze rMEQ maj í uspokoj ivé psychometr ické vlastnosti, které jsou srovnatelné s YODVWQRVWPL�S$YRGQt�DQJOLFNp�YHU]H��'RWD]QtN�O]H�SRXåtW�Y þHVNpP�SURVW�HGt�SUR�Yê]NXP��SUR�YêE�U�SUDFRYQtN$�GR�VP�QQpKR�SURYR]X�L�SUR�MLQp�~þHO\�� Psychometric properties of the Czech Morningness eveningness questionnaire (MEQ) Abstract:

Objectives: The main goal of the study is to assess principal psychometric properties of the Czech version of „ Morningness eveningness questionnaire“ (MEQ), e.g. internal consistency, factorial structure. Methods: Slightly modified Czech version of the MEQ (19 items, Horne, Östberg, 1976), WUDQVODWHG� E\� )LDOD� DQG� .OHSiþ� �� ZDV� DGPLQLVWHUHG� WR� �� VXEMHFWV� �� PDOHV�� females, mean age = 29,58, SD = 11,72, range 15-57 years). Results: A distribution of MEQ scores does not significantly differ from normality. The mean score was 53,76, SD = 10,19. Gender difference in the MEQ score was not significant. As evening type were classified 14,3% of subject, as neutral type 50,4% and as morning type 35,3%. Internal consistency of this scale was sufficiently high: Cronbach’s alpha = 0,86. Corrected item-total correlation was in range 0,20-0,74. There were found two factors in the MEQ structure: morning and evening component. Nevertheless, one-factor solution seems to be more satisfactory. We can use this scale as one-dimensional. The reduced scale (rMEQ) composed of 5 items has a satisfactory internal consistency (Cronbach’s alpha = 0,77). The correlation between MEQ and rMEQ scores is also very high: r = 0,91. Conclusions: Both Czech MEQ and rMEQ have very satisfactory psychometric properties. They can be used in psychological and physiological research. The question about theirs temporal stabilit y remains open for a future investigation.


242

Úvod

3�tVOXãQRVW�N W]Y��UDQQtP�þL�YHþHUQtP�W\S$P��GLXUQiOQt�SUHIHUHQFH��SDW�t�N významným LQGLYLGXiOQtP� FKDUDNWHULVWLNiP�� 6YRML� UROL� KUDMH� QDS�tNODG� S�L� S�HGSRY�GL� GHQQtFK� U\WP$� YH�YêNRQQRVWL�D�SURåtYiQt�D��S�L�YêE�UX�SUDFRYQtN$�GR�VP�QQpKR�SURYR]X��5DQQt�D�YHþerní typy MHGLQF$� VH� SU$ND]Q�� OLãt� YH� Ii]L�PQRKD� ELRORJLFNêFK� U\WP$�� %\O� URYQ�å� GRORåHQ� WHRUHWLFN\�]DMtPDYê�Y]WDK�PH]L�GLXUQiOQt�SUHIHUHQFt�QD�VWUDQ��MHGQp�D�VWUXNWXURX�RVREQRVWL��EXOLPLFNêP�FKRYiQtP�� ]QHXåtYiQtP� QiY\NRYêFK� OiWHN� D� GHOLNYHQWQtP� FKRYiQtP� QD� VWUDQ�� GUXKp� �SUR�S�HKOHG�YL]�6NRþRYVNê��Y tisku).

9� VRXþDVQp� GRE�� H[LVWXMH� SRGOH� QDãLFK� ~GDM$� QHMPpQ�� RVP� VWDQGDUGL]RYDQêFK�GRWD]QtN$�QD�]MLã"RYiQt�GLXUQiOQt�SUHIHUHQFH�SUR�GRVS�Op� �SUR�S�HKOHG�YL]�QDS�tNODG�.RãüHF��5DGRãHYLü-9LGDþHN�� .RVWRYLü�� 1HMVWDUãt� D� QHMþDVW�ML� SRXåtYDQê� MH� 0RUQLQJQHVV-HYHQLQJQHVV�TXHVWLRQQDLUH��0(4��+RUQH��gVWEHUJ��7HQWR�GRWD]QtN�E\O�S�HORåHQ�PLPR�MLQp�GR�Q�PþLQ\��ãSDQ�OãWLQ\�D�MDSRQãWLQ\��-H�YHOPL�GRE�H�SRWYU]HQD�MHKR�YDOLGLWD��MDNR�H[WHUQt�NULWpULXP� VORXåLO� ]i]QDP� VSiQNRYêFK� QiY\N$�� SU$E�KX� YêNRQQRVWL� E�KHP� GQH�� U\WPLFLW\�ED]iOQt� W�OHVQp� WHSORW\�� PHODWRQLQX� D� NRUWL]ROX�� %\O� URYQ�å� ]MLãW�Q� Y]WDK� PH]L� JHQRYRX�YêEDYRX�MHGLQFH�D�MHKR�GLXUQiOQt�SUHIHUHQFt��SUR�S�HKOHG�YL]�6NRþRYVNê��Y WLVNX��0i�URYQ�å�GREURX� YQLW�Qt� konzistenci -� Y� U$]QêFK� VWXGLtFK� VH� &URQEDFK$Y� NRHILFLHQW� DOID� SRK\ERYDO�v rozmezí 0,72-�� -HKR� QHYêKRGRX� MH� YãDN� GpOND� �� SRORåHN�� FRå� þLQt� REWtåH� KODYQ��v S�HGE�åQpP� VFUHHQLQJX�� 3URWR� E\OD� Y\WYR�HQD� RULHQWDþQt� UHGXNRYDQi� ãNiOD� U0(4� �$GD��Almirall , 1�� NWHUi� Pi� SRX]H� �� SRORåHN�� DYãDN� ]DFKRYiYi� VL� XVSRNRMLYRX� UR]OLãRYDFt�schopnost.

Dotazník MEQ byl validizován i v þHVNpP� SURVW�HGt� �)LDOD� D� .OHSiþ�� =DWtP�YãDN� QHE\O\� ]YH�HMQ�Q\� MHKR� SV\FKRPHWULFNp� YODVWQRVWL� �YQLW�Qt� NRQ]LVWHQFH�� IDNWRURYi�struktura aj.).V naší studii chceme zjistit základní psychometrické vlastnosti jak škály MEQ, tak její zkrácené verze rMEQ. Výzkumný vzorek 9ê]NXPQê�Y]RUHN��NWHUê�E\O�]tVNiQ�S�tOHåLWRVWQêP�YêE�UHP��WYR�LOR��]NRXPDQêFK�RVRE� ��PXå$�� åHQ�� YH� Y�NX� ��-5�� OHW� �P� � �� V� � �� -HGQDOR� VH� S�HYiåQ�� R�VWXGHQW\�VW�HGQtFK�D�Y\VRNêFK�ãNRO�D�URGLþH�W�FKWR�VWXGHQW$� 3RXåLWp�PHWRG\ =NRXPDQêP�RVREiP�E\OD�DGPLQLVWURYiQD�þHVNi�YHU]H�'RWD]QtNX�UDQQtFK�D�YHþHUQtFK�W\S$� �0(4�� +RUQH�� gVWEHUJ�� NWHURX� GR� þHãWLQ\� S�HYHGOL� )LDOD� D� .OHSiþ� ��'RWD]QtN� Pi� �� SRORåHN�� 6NyU� GRWD]QtNX� VH� SRK\EXMH� Y UR]PH]t� �� H[WUpPQ�� UDQQt�SUHIHUHQFH�� Då� �� H[WUpPQ�� YHþHUQt� SUHIHUHQFH�� -DNR� UDQQt� W\S� MVRX�R]QDþHQ\�RVRE\�� NWHUp�dosáhly skóru 59-86, jako neutrální typ osoby se skórem 43-��D� MDNR�YHþHUQt� W\S�RVRE\�VH�skórem 16-��3$YRGQt�DQJOLFNi�YHU]H�XYiGt�UR]OLãHQt�QD��W\S$��YêUD]Q��UDQQt��PtUQ��UDQQt��QHXWUiOQt�� PtUQ�� YHþHUQt�� YêUD]Q�� YHþHUQt�� 3RGOH� YDOLGL]DþQtFK� ~GDM$� MH� YãDN� QD� ]iNODG��I\]LRORJLFNêFK� U\WP$� VLJQLILNDQWQt� UR]GtO� SRX]H�PH]L� W�HPL�YêãH�XYHGHQêPL�VNXSLQDPL�� FRå�VH�SRWYUGLOR�L�X�þHVNp�YHU]H�

=NUiFHQi�YHU]H��U0(4��]DKUQXMH�RWi]N\�þ��] S$YRGQtKR�0(4��6NyU\�dotazníku se pohybují v rozmezí 4-��ERG$��,QWHUYDO��-��ERG$�S�HGVWDYXMH�YHþHUQt�W\S��12-17 neutrální typ, 18-25 ranní typ.

1iPL�SRXåLWi�YHU]H�E\OD�PtUQ�� XSUDYHQD��X�S�WL� RWi]HN� �RW�� þ�� E\OD�S$YRGQ�� JUDILFNi� ãNiOD� ]P�Q�QD� QD� ãNiOX� QXPHULFNRX� V� LQWHUYDO\�� FRå� XVQDG�XMH�Y\KRGQRFRYiQt�D�VQLåXMH�þHWQRVW�FK\E�S�L�LQWHUSUHWDFL��'RPQtYiPH�VH��åH�WHQWR�NURN�SRGVWDWQ��SV\FKRPHWULFNp�YODVWQRVWL�SRORåHN�QHRYOLY�XMH�


243

Výsledky Popisná statistika

5R]ORåHQt� VNyU$� GRWD]QtNX� 0(4� VH� SU$ND]Q�� QHOLãLOR� RG� QRUPiOQtKR� UR]ORåHQt�(Kolmogorov-6PLUQRY�WHVW��YL]�Wpå�2EU��3U$P�UQê�VNyU�GRWD]QtNX�þLQLO��V� ��0XåL�D�åHQ\�VH�PH]L�VHERX�YH�VNyUX�0(4�VLJQLILNDQWQ��QHOLãLOL��PXåL��P� ��V� ��åHQ\��P� ��V� ��

ÄÅÆ Ç ÈÉÊËÌÍÍÎ ÏÐÑÒÓÒÔÕÖÕ ×ØÙÚÛÚÜÝÞ

ßàáâãäâåæçèé

êë

ì

í

î

ïë

ðñòñ óôõ ö÷ø ùúûüýþ ÿ��

2EU��5R]ORåHQt�VNyU$�0(4 9ãLPQ�WH�VL�S�HYDåXMtFtKR�SRGtOX�UDQQtFK�W\S$�RSURWL�W\S$P�YHþHUQtP�

Jako vHþHUQt� W\S� E\OR� NODVLILNRYiQR� �� MHGLQF$�� MDNR� QHXWUiOQt� �� D� MDNR� UDQQt� W\S��MHGLQF$� 3U$P�UQê�VNyU�UHGXNRYDQp�ãNiO\��U0(&��þLQLO��V� ��0XåL�D�åHQ\�VH�VSROX�VLJQLILNDQWQ�� QHOLãLOL�� -DNR� YHþHUQt� W\S� E\OR� NODVLILNRYiQR� �� MHGLQF$� jako neutrální �� D� MDNR� UDQQt� W\S� �� MHGLQF$�� .RUHODFH� PH]L� VNyU\� 0(&� D� U0(&� þLQLOD� ��3HDUVRQ$Y�NRUHODþQt�NRHILFLHQW��0tUD�VKRG\�Y UDQQt�QHXWUiOQt�YHþHUQt�NDWHJRULL�þLQLOD��YL]�7DE��äiGQi�] RVRE�QHE\OD�]D�D]HQD�GR�RSDþQp�NDWHJRULH�

ZNRXPDQp�RVRE\� MVPH�UR]G�OLOL�GR�GYRX�Y�NRYêFK�NDWHJRULt��GR��OHW�YþHWQ��D��D�YtFH� OHW��3RGtO� MHGLQF$�Y UDQQt��QHXWUiOQt��YHþHUQt�NDWHJRULL�0(4�þLQLO��SUR� VNXSLQX� PODGãt� D� �� SUR� VNXSLQX� VWDUãt�� FRå� VH� Y\VRFH� VLJQLILNDntní rozdíl (p��3UR�U0(4�E\O�YêVOHGHN�SRGREQê��SUR�VNXSLQX�PODGãt�a 70,3%, 24,3%, 5,4% pro skupinu starší (p��

� � ��

� �� ! "#$ ##"%$ & "#$' % %! %&"'$ ! "%$ ! "#$ !( "%$#) (* * #%%

# "%$ &' " $ %& "%$ #'' "'$

+,+,+,+,

-./. 012345678 93 :;<==>

?@ABCD EFBGHIJ

KL MNLO

PLQL RS T SL UVRW MST RXSSTYZ[\]^ _`\ abc

d\ ef\g

Tab. 1 Míra shody mezi klasifikací podle MEQ a rM EQ.


244

9QLW�Qt�NRQ]LVWHQFH�ãNiO 3�L� VWDWLVWLFNp� DQDOê]H� E\OD� ]MLã"RYiQD� L� PtUD� YQLW�Qt� KRPRJHQLW\� ãNiO\� 0(4��&URQEDFK$Y� NRHILFLHQW� DOID� SUR� GHYDWHQiFWLSRORåNRYRX� ãNiOX� E\O� YHOPL� Y\VRNê�� =QDPHQi�WR��åH�GRWD]QtN�0(4�Pi�YHOPL�GREURX�UHOLDELOLWX��8Ni]DOR�VH�YãDN�WDNp��åH�SRORåND�þ��MH�YH�VURYQiQt�V ostatními poORåNDPL�YHOPL�VODEi��-HMt�Y\�D]HQt�] dotazníku by koeficient alfa zvýšilo z �� QD� �� FRå� YãDN� S�HGVWDYXMH� SRX]H� QHSDWUQp� ]OHSãHQt�� NWHUp� SUR� SUD[L�QHPi�Yê]QDP��.RULJRYDQi� NRUHODFH� SRORåND�–� FHOHN� VH� SUR� YãHFKQ\�SRORåN\� �NURP�� þ�� pohybovala v rozmezí 0,30 –��YL]�S�HKOHG�~GDM$�R�YãHFK�SRORåNiFK�Y Tab. 2).

Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Squared Alpha if Item if Item Total Multiple if Item Deleted Deleted Correlation Correlation Deleted

MEQ1 50,5188 92,4940 ,6607 ,6081 ,8510

MEQ2 50,7143 89,8117 ,7123 ,6569 ,8476 MEQ3 51,3008 98,1361 ,3036 ,2053 ,8628 MEQ4 51,1504 95,6136 ,5405 ,5034 ,8559 MEQ5 51,4511 94,9768 ,5339 ,6544 ,8556 MEQ6 51,2331 97,2104 ,3046 ,2590 ,8633 MEQ7 51,2256 96,2821 ,5616 ,6371 ,8561 MEQ8 51,3835 96,7079 ,3513 ,1976 ,8614 MEQ9 51,1654 95,0179 ,3963 ,3493 ,8600 MEQ10 50,7669 91,0286 ,6439 ,6209 ,8503 MEQ11 48,7368 88,4226 ,5517 ,4186 ,8538 MEQ12 52,0602 94,4661 ,3419 ,3633 ,8634 MEQ13 51,4662 95,3568 ,3793 ,2618 ,8607

MEQ14* 51,3233 98,1750 ,2025 ,1355 ,8686 MEQ15 50,6842 95,5359 ,4498 ,4164 ,8580 MEQ16 51,1729 94,4471 ,4186 ,3192 ,8592 MEQ17 49,9925 96,8409 ,5024 ,4303 ,8574 MEQ18 50,6165 95,4503 ,5094 ,3958 ,8564 MEQ19 50,7068 77,8300 ,7421 ,6831 ,8440

*9\]QDþHQD�MH�QHMVODEãt�SRORåND�GRWD]QtNX�0(4��þ��


245

Tab. 2 Statistika k DQDOê]H�YQLW�Qt�KRPRJHQLW\�ãNiO\�0(4 9QLW�Qt�KRPRJHQLWD� U0(4� MH� URYQ�å�XVSRNRMLYi��&URQEDFK$Y�NRHILFLHQW�DOID� ��Výsledky analýzy jsou v Tab 3: Scale Scale Corrected Mean Variance Item- Alpha if Item if Item Total if Item Deleted Deleted Correlation Deleted

MEQ1X 11,7218 10,8841 ,6066 ,7180 MEQ7X 12,4286 12,3528 ,4757 ,7608 MEQ10X 11,9699 9,9385 ,6671 ,6907 MEQ18X 11,8195 11,5733 ,5181 ,7442 MEQ19X 11,9098 5,7645 ,7256 ,7189

Tab. 3 Statistika k DQDOê]H�YQLW�Qt�KRPRJHQLW\�ãNiO\�0(4 Faktorová struktura

K RULHQWDþQt� IDNWRURYp� DQDOê]H� E\OD� SRXåLWD� PHWRGD� DQDOê]D� KODYQtFK� NRPSRQHQW��3URPD[��'YRXIDNWRURYp��HãHQt�XND]XMH�QD�S�tWRPQRVW�UDQQt�D�YHþHUQt�NRPSRQHQW\��NWHUp�YãDN�VSROX� UHODWLYQ�� Y\VRFH� NRUHOXMt� �U� � �� -HGQRIDNWRURYp� �HãHQt� MH� XVSRNRMLYp� ��Y\VY�WOHQpKR�UR]SW\OX��3RORåND�þ��Y\]QDþHQD�Y Tab. 4) do faktorové struktury nezapadá. 5RYQ�å� SRORåND� þ�� S�L� GYRXIDNWRURYpP� �HãHQt� V\Wt� IDNWRU\� MHQ� VODE�� 3RORåND� þ�� V\Wt�QDRSDN�RED�IDNWRU\��=Q�Qt�YãHFK�RWi]HN�YL]�3�tORKD��

2 faktory: 1 faktor:

1 2 1

MEQ5 0,93 -0,20 0,64

MEQ7 0,86 -0,12 0,65

MEQ4 0,80 -0,09 0,62

MEQ1 0,57 0,29 0,76

MEQ9 0,50 0,02 0,46

MEQ13 0,49 0,02 0,45

MEQ3 0,36 0,05 0,36

MEQ6 0,34 0,08 0,36

MEQ8 0,26 0,20 0,40

MEQ14 0,23 0,04 0,24

MEQ10 0,01 0,79 0,71

MEQ12 -0,30 0,73 0,39

MEQ2 0,16 0,72 0,78

MEQ16 -0,15 0,68 0,47

MEQ17 -0,02 0,67 0,58

MEQ19 0,36 0,56 0,81

MEQ18 0,16 0,49 0,57

MEQ11 0,21 0,48 0,61

MEQ15 0,14 0,47 0,54

Tab. 4 Faktorová struktura MEQ


246

Diskuse

ýHVNi� YHU]H� 'RWD]QtNX� UDQQtFK� D� YHþHUQtFK� W\S$� �0(4�� Pi� YHOPL� XVSRNRMLYp�psychometrické vlastnosti, které jsou srovnatelné s S$YRGQt�YHU]t�DQJOLFNRX��YL]�SUR�VURYQiQt�Tab. 5). I v þHVNpP� SURVW�HGt� VH� SRWYUGLO� QHVLJQLILNDQWQt� UR]GtO� PH]L� SRKODYtPL� Y diurnální preferenci a její vztah k Y�NX��RVRE\�]H�VWDUãt�Y�NRYp�VNXSLQ\�- nad 40 let -�P�O\�Y\ããt�UDQQt�SUHIHUHQFL��QHå�MHGLQFL�PODGãt��SUR�S�HKOHG�YL]�6NRþRYVNê��Y WLVNX��5R]GtO\�PH]L�Y�NRYêPL�VNXSLQDPL� YãDN� PRKRX� EêW� RYOLYQ�Q\� UHODWLYQ�� PDOêP� SRþWHP� MHGLQF$� v kategorii starší �SRX]H� �� MHGLQF$�� 3�HVWR� YãDN� MVRX� UR]GtO\� YHOPL� YêUD]Qp� D� ]FHOD� YH� VKRG�� V výsledky ostatních studií.

5HGXNRYDQi� ãNiOD� U0(4� VH� ]Gi� EêW� Y\KRYXMtFt� SUR� ]D�D]HQt� GR� UR]ViKOHMãtFK�WHVWRYêFK�EDWHULt�þL�SUR�S�HGE�åQê�VFUHHQLQJ��-LVWêP�RPH]Hním je fakt, údaje o skóru rMEQ E\O\� ]tVNiQ\� Y\þOHQ�QtP� �� RWi]HN� ] FHONX� 0(4�� .RUHODFH� PH]L� RE�PD� WHVW\� MH� WtP�SUDYG�SRGREQ�� XP�OH� ]YêãHQD�� 3RGREQê� SRVWXS�SRXåLOL� L�$GDQ�D�$OPLUDO� ��9H� VWXGLL�&KHOPLVNpKR� HW� DO�� YãDN� E\O\� WpP�� VKRGQp� YêVOHGN\� ]tVNiQ\� L� S�L� RSDNRYDQp�DGPLQLVWUDFL�RERX�WHVW$��QHMG�tYH�E\O�DGPLQLVWURYiQ�GRWD]QtN�U0(4�D�R�P�VtF�SR]G�ML�0(4��'RPQtYiPH�VH�SURWR�� åH�Y\VRNi�NRUHODFH�PH]L� U0(4�D�0(4�Y\SRYtGi�R�GREUp� UR]OLãRYDFt�schopnosti redukované škály.

Poþet Cronb ach$v Studie MEQ z. o. koef. .

Posey, Ford, 1981 259 0,89 Smith et al., 1989 501 0,82 Neubauer, 1992 113 0,86 Roberts, Kyllonen, 1999 420 0,72 Skoþovský, tato studie 133 0,86

Studie rMEQ

Chelminski et al., 2000 150 0,70 Skoþovský, tato studie 133 0,77

hijk l mnopqrqs pqtuvwx yzw{|}~�w�� }y� ��{� �� } ��

anglickou

3RGREQ�� MDNR� YH� Yê]NXPX� 6PLWKRYp� HW� DO�� Pi� þHVNi� YHU]H� GRWD]QtNX�QHYêUD]QRX� GYRXIDNWRURYRX� VWUXNWXUX�� 8Ni]DOR� VH�� åH� VH� SRORåN\� VGUXåXMt� GR� VNXpin podle WRKR��]GD�VH�WêNDMt�UiQD��UDQQtKR�YVWiYiQt�D�DNWLYLW\��QHER�YHþHUD��-HGQRIDNWRURYp��HãHQt�YãDN�SRYDåXMHPH� ]D� XVSRNRMLY�Mãt�� 'RPQtYiPH� VH�� åH� VH� ãNiORX� O]H� SUDFRYDW� MDNR�s jednodimenzionální. 3RORåND�þ��VH�XNi]DOD�EêW�MDNR�YHOPL�VODEi��6QLåXMH homogenitu testu a nezapadá do IDNWRURYp� VWUXNWXU\� GRWD]QtNX�� -HGQi� VH� R� SRORåNX�� QD� NWHURX� EXGRX� SUDYG�SRGREQ�� MLQDN�odpovídat jedinci se zkušeností s SUDFt�YH�VP�QQpP�SURYR]X�QHå�EH]�Qt� �]Q�Qt�YL]�3�tORKD��%\OR� E\� PRåQp� RWi]NX� þ�� Y\SXVWLW�� DYãDN� NY$OL� PH]LQiURGQt� VURYQDWHOQRVWL� YêVOHGN$�QDYUKXMHPH�WXWR�SRORåNX�Y dotazníku ponechat. V EXGRXFtP� Yê]NXPX� MH� W�HED� VH� ]DP��LW� QD� RY��HQt� VWDELOLW\� YêVOHGN$� RERX� ãNiO�v þDVH�D�QD�SRWYU]HQt�Y\VRNp�UR]OLãRYDFt�VFKRSQRVWL�GRWD]QtNX�U0(4��


247

=iY�U�

ýHVNi�YHU]H�'RWD]QtNX�UDQQtFK�D�YHþHUQtFK�W\S$��0(4��S�HGVWDYXMH�QiVWURM�V dobrou YQLW�Qt� NRQ]LVWHQFt��=EêYi�YãDN�XUþLW� MHKR� UHOLDELOLWX� �VWDELOLWX�YêVOHGN$� Y þDVH��8�]NUiFHQp�YHU]H��U0(4��MH�W�HED�SRWYUGLW�S�L�YDOLGL]DþQtP�Yê]NXPX�MHMt�GRVWDWHþQ��Y\VRNRX�UR]OLãRYDcí VFKRSQRVW��-H�W�HED�URYQ�å�XUþLW�VWDELOLWX�YêVOHGN$�Y þDVH� 3RG�NRYiQt� &KFL�QD� WRPWR�PtVW��SRG�NRYDW� �6��-HåNRYL�]D�þHWQp� UDG\�D�S�LSRPtQN\�N analýze získaných dat. Literatura: Adan, A., Almirall , H. (1991): Horne and Östberg Morningness – eveningness questionnaire: a reduced scale. Personality and individual differences 12, 241-253. )LDOD�� -�� .OHSiþ�� /� (1988): 5R]GtO\� Y� GHQQtP� SU$E�KX� W�OHVQp� WHSORW\� PH]L� UDQQtPL� D�YHþHUQtPL�W\S\�VWXGHQW$� 3UDFRYQt�OpND�VWYt��-204. Horne, J. A., Östberg, O. (1976): A self-assessment questionnaire to determine morningness-eveningness in human circadian rhythms. International journal of chronobiology 4, 97-110. Chelminski, I., Petros, T. V., Plaud, J. J., Ferraro, F. R. (2000): Psychometric properties of the reduced Horne and Östberg questionnaire. Personality and individual differences 29, 469-478. .RãüHF�� $�� 5DGRãHYLü-9LGDþHN�� %�� .RVWRYLü��0�� 0RUQLQJQHVV-eveningness across two student generations: would two decades make a difference? Personality and individual differences 31, 627-638. Neubauer, A. (1992): Psychometric comparison of two circadian rhythm questionnaires and their relationship with personality. Personality and individual differences 13, 125-131. Posey, T. B., Ford, J. A. (1981): The morningness-eveningness preference of college students as measured by Horne and Östberg Questionnaire. International journal of chronobiology 7, 141-144. Roberts, R. D., Kyllonen, P. C. (1999): Morningness-eveningness and intelli gence: early to bed, early to rise will li kely make you anything but wise! Personality and individual differences 27, 1123-1133. 6NRþRYVNê�� .�� '�� Y� WLVNX�� &KURQRSV\FKRORJLH�� Yê]NXP� U\WPLFLW\� Y lidském chování a SURåtYiQt��ýHVNRVORYHQVNi�SV\FKRORJLH� Smith, C. S., Reill y, C., Midkiff , K. (1989): Evaluation of three circadian rhythm questionnaires with suggestions for an improved measure of morningness. Journal of applied psychology 74, 728-738. 3�tORKD� ýHVNi�YHU]H�'RWD]QtNX�UDQQtFK�D�YHþHUQtFK�W\S$��0(4�� 9\VY�WOLYN\� Na konci testu se nachází následující text: (16-30 VVT) (31-42 MVT) (43-58 NT) (59-69 MRT) (70-86 VRT) ,QWHUYDO\�R]QDþXMt�VNyU�WHVWX��NWHUê�]tVNiPH�VHþWHQtP�YãHFK�ERG$�>Y�KUDQDWêFK�]iYRUNiFK@�]D�MHGQRWOLYp�RGSRY�GL��997� �YêUD]Q��YHþHUQt�W\S��097� �PtUQ��UDQQt�W\S��17� �QHXWUiOQt�W\S�DWG��3UR�SUD[L�MH�YãDN�YKRGQp�UR]OLãRYDW�SRX]H�W�L�NDWHJRULH��UDQQt��QHXWUiOQt�D�YHþHUQt�


248

'RWD]QtN�UDQQtFK�D�YHþHUQtFK�W\S$�� ¡ � ¢£¤¥¦§¨© ª

«¬ ®¯ °±²°³ ´µ®¶ ²·¸¹º»¼½ ¾¿ ÀÁÂÃÄÅ Ä¼ÆÇÀÅ È ½ÉÊ¿ Ë ½ÌÉ¿È ÍÎÏÐ ÑÒÓÔÕ Ö×ØÙ ÚÛÜÝÞß àá âãäåæçè ÜØé×êë ìí àá îÛïðñ ÝØÛáàòóôõö ÷ øùúûü ýþÿý� �úø� � ÿý�� ! "#$ %&'(&) *+,-. -,+/0 123, -. 425.5-6789

: ,0 ;.7,< 5, 2, . -,=4-5;43>< 5, +?@5-@ 20 A 4B?40 @CDEFG H IJKLM NOPQIR NQSJTOU VNWQU XYZ[H NLVN\ ]^ _àbcdefbeg hi

jklm ind nigop lhqfn]r st uvwux yvz{ |}w~� � �� ¡¢ ¡£¤ ¥¦ § ¦¨©ª«¦

¬®¡£ ¯¦¥ ¦¡°±¤¦²³

´µ ¶·¸¹º ´»µ ¶ ¼½¾ ¼¿ÀÁÂ Ã ÄÅ Æ ÇÈÁÉÊ ËÌÁÍÌ Î ÍÄÃÏ ÍÄÐÑÊ Ò Ã Î ÓÔÕÖ × ØÙÚÛÜÝÞß àáâãá ä ãáå æçè ä ãáé ê ä ëã ìíîïðñò ó ôïõö ÷

øùú ûüý þ ÿ � � � ��

� � � ��

�� !" #�� #� $%�&�'�( $� �� )*� + ,��&, ��&� !" #��+ #�-+ ��'�( ,�" !"#�� #& ��* .�#�� #+ �!��/ � ��'�( *�-� �+ �� #+ 012344 5 67897:; <

= > ? @AABC DEF GHI J K L MN OPQ RST UV W X Y ZZ[\\]^_ àa b^cd e f ghijk glm nl o p q r st uv wwsxx yz {

| } ~ ��

� � ¡ ¢¡¡£ ¤¢¡¡ ¥¦§ ¨ � ¢¤¦£ © ¢©¡ ¥© § ª � ¤¢« ¦£© ¢¡¡ ¥¤§¬ � ¤¢¡¡ £ ¢¤¦ ¥« § � © ¢©¡£ ¤¢«¦ ¥ §

® ¯ °±²³´µ¶± · ± ¸ ¹ºµ³» º¼²½ ¾ ± ¿³±¹» À ¸²Á³± ¹ÂÃÄ ¾ ²³Â¾ ¼³½ ÅÄ · ¼¿Æ ÀÁ¹Ç · ²³±ÈÉÊ ËÌÍÎÏ ÐÉÑ ÒÓ ÔÕÈÖÒ× ÔÕØ×ÙÖÚ Û

Ü Ý Þßà áâ ãàäåæ çè áéê ëå ì íî ï ð ñ òóôõ ö÷ø ùô úûü ý÷ þ ÿ� �� ! �"# $� % & '(

)* +,- ./,0/1 .234056 574 8,//9 6 .756 5/9 :, /;8<53/ 9=2 ;-;3/;.79>

? @ A B CD E F GH IJ KL MNO P Q RSTU TVWXVY Z[ \] ^ RSTU S_U à VY Zb \ c ^ d e fg h TVWX VY Zi \

jk lmn opqrs tuv wx yuz{ |}~}~x ��x� �y� z} ��q�{�pz� �{ �y{��xz}�

� � � � � � �� ¡ ¢�£� � � �� ¤ �¥ ¡ ¦�� § � ¨ ¡ © ª �« � � �� ¬ �

® ¯°±² ³ ´ µ °¶´ ·¸¹º » ¼ ½¾ ¿À ÁÂÃÄ ÅÆÇÈÉ ÊÁË Ã½ ÊÌ¿ÇÄ¾ÍÃÎ ÊÄÊÁÄÅÀÏÈÃ½Ð

Ñ Ò Ó Ô ÕÖ × ØÙÚÛÜÝ Þßà á â ãä åæäç èéêëì íî ïð ñ òéóô õö÷ôøì íù ï ú ñ û ä åç ü èéê ëì íý ï

þÿ ��

� � ! "# $ %&'(!&)* +, - ./0 1 � 2345 34(6789 :; < => ?@ A BCDE F9;G8 9HI :J < =K ? L A M 8 NO P CDG6789:; < =Q ?

RS T UVW XYZ[\Y X[]^YU_` aba UYX W[UXc def gXXe]\gh f ie^gi jeUgX ` UY\Y]d[\ f Y ]kef X[Xa ] l mna eofV iê_ Ueoe_ _^YjX_\a i ]d[Xi_p

q r s t uv wx yz {| y }wv~ �|�v�� ¡ ¢ £¡¤ ¥ ¦¡§¤�¨ ©¥ ª« ¬ ® ¯ °±� �� ¡ ² £¡¤ ¥ ¦¡§¤�¨ ©¥ ª ¢¬

³´ µ ¶· ¸ ¹º»¼½ µ ¶¾ ¿ÀÁ ÂÃ¿¼Ä Å¼ ÆÇÈ»¼ ÉÃÊËÌ½Ì ¸ÂÀÁ ÌË¼½¿Í ÉÁ ÌÎÌ» ÀÈÌÏ ÐÑÒÓÔÕ Ö× ØÙÒÔÚÛ Ü ÝÞ ßÝàáâ ÒÑãä à åÑ ÔÚÐÑ Þ Ý æÝçÓ è Û ä éÛ ÐÑÒÛ åêÔÑÛÜ ÝæêØÝëßÓ Ôä æì íßÓ ÔÓî Þ ÓÔ ïÐÑð ÔÝñ îâØÓØ íÝ îÑ ÔÝÞ ßïàÝð Þ äò æìíßâØÝð ñÝíÝ ó êæ ãÕÒÝ îô ÓõÓØö

÷ ø ùúû ú ü ýþÿ �� þ �� ý� þ ��ý�� ý� � �� þ �� ý� þ �� ý��

�� !"# $!% #& ' ()(* +( ,-.-.( &/.!"# 0&/' (&123456 7( 8!.9(:0; (.( ; -.+84.<

= > ?@ A@@B? CA@@ DE F G > ?? ACEB@@ AHE DI F J > ? A@@BI A@@ DCFK > ? CA@@ B?? ACE DH F L > @@ AHEB? A@@ D? F

�� M9(; (.( +# :1 . &/ ' *,$!"0 +' N '1 !&&!+.# :O$(P Q !0R S 3.(+.05 6! .(*N ' -.(6 7( :0%( %0R(' &O 'S)(*84' /; -,- / :0%( .*' /. %' O $!%#&S �T !$ "(%(P ; (& &/ .!6 /:S+.( +( ,-.#"3/5 ,! &(; "N8(6 .(*1 )/+ :S +.( +#'S:*/"3/5<

= > U VWWXYW VWW Z[ \ ] ^ Y_ VWW X Y` VWW Za \b ^ YYVWW X Yc VWW Zd\ e ^ Yf VWW Xa YVWW ZW \

gh i jkl mnonpqr stuo v gg wxmry v nzn{| l }~ �y}v ny��u� sn ��mnon ��oro�� ^ � �� ¡ �¢ � £¤��¥� �� ¦� § � ¨ � ©ª « �� ¬�

® ¯ ° ±²³´µ²¶· ¸ ¹º± ¹»¼º ½ ¾¿À½²ÁÀ Â½ÃÁ¾ »½ÄÃ¿¸ Á ¾±Å ½ÆÇÈÀ ²±É ¶²± Ê¼¾½¾±ËÌ¹Íº± Ç ¹º¼Ç ¶º Ç ¾¿¸ ¶À½Ì À½¾ÀÊÎº¾Í Ã½ÆÌ¯ Ï º±Ê¼ Ä ¾¼¹²±ÃÌ¸ ÍÐÍÐÂË½Å¾½¹ºÍ ¾±¸ »Ê¶Ç Ã¿»½Ã½Æ¾¿¸ Á ¾¶¹º¶¾±Ñ

Ò � ÓÔÕÖ×Ø ÙÚ ÛÜ Ý Õ ÖÝÞßàÕ× ØÕÖ× á ×â ãÜ ×Ûã× ä åæçè é ÓÔÕÖ×Ø ÙÚ ÛÜ Ý ê ëìíîïêð ñêëð ò ó ïô ëðñð õ ôö÷ø ùêñ úûüêìó÷ ý þÿ �� êëðñ �ü �ô ì ê ëìíîïêð ñêëð ò ó ïô ê ùø÷ ð��ð ý þ� � � ��êëðñ �ü �ô ü �ê ôü ùê�ñøõ û �ô� êëìí îïô ý þ �

�� !� " ��#�$ %� ��&� � %'� (� � �% �� & )� '�� (*�� + ,"-�" �� *�� #*��. / �� 0 ��(* % �*1��2 "�"�' ��#��" 3 *� �� 2 �./� �4'�� &�5

6 � �7õ ñ ð �ù8 ÷ ó� ùê � ïð� ëø ý þ �9 � :;<=>? @ A BC DEF GH ID?C @ JHKLMH N @I<= IOPC H IM G EQ RS TU V WM LD? @? XY@I EF ID?C?F N IM @ JHKLZ @ A [;<=>? BC DEFGH Q R\ T] V ^Y@IEF @? IM HB? ID?C @ JHKLMH Q R_ T

àb c defgh i jklb gmnop qr stour vwxoyz x{| } y~�p�p� � p� �x {y� x�r �{p �po�{t�� x� oy �p� ��vp� u{pw� s ��p�� o�o~ �x�� t vwy {�{y vw�ot z r�p�wp{p�

� � � �� ¡ � �� ¢ �� ¢ � £ � �¤��

¥¦| § �¨ v©�{p� § �� xz w~�p� np �r�{p o~y�t�t vwxz t�p�� ª oz t�t{ x�t¥ ~y�t�� «¬ {��ª| p� �pv¨� �y�x v wy �ª~y � p �pst ¥®| x ¥¥| ~y�t�y�z p�pw| p��{p��t �x �r ��t � to � t� �~y� �pn o�{t{ �p oy �p� ��vp� � xu�r��{p� np �p § �� p oz t�t{�

� � ¯°± ° ² ±³´ µ¶ ·³ µ¸¹ �� ¯°±º »³ ¼º½¼¾±¼¶ �¢ �¡ � ¯°±° ² ¿ÀÁÂ ¾ »º Ã¼¶ ·³ µ¸¹ � � £ � ¯°±º »³ ²º Ã¸ Á ¼º½¼¾±¼¶ ��

¥Ä| Å ©p�vyu ��p� {p� np �r �{p vwxoyz x�� x� Æ ~y�t� �p��ª �z �p{�ªv©p�{�z pu�� np �r § x¨p vw�op �r�x sx� ��xz � x np �r �r �x v �xop�xvy��p § x¨to~ z ��p�u�| Ç �r �r sx��x�x § x¨p vwxoyz �� y�x�

� � ÈºÉ Á � �� ÈºÉ Á �� ¢ � Ê� ÈºÉ Á �� ¡ � ÈºÉ Á � �� £ � ÈºÉ Á ��

¥Ë| § u{pwy� ~y�t�� z vw��ª~� ��p �t �r ��{p� np � �{p z wo~y� �z �z�uy��y�{t�

� � ÈºÉ Á � �� ÈºÉ Á �� ¢� Ê� ÈºÉ Á �� ¡ � ÈºÉ Á � �� £ � ÈºÉ Á ��

ÌÍÎ Ï ÐÑÒ ÓÔÕÖÖ ×Ø Õ ÓÙ ÚÛÚÔÖ×Ø ÜÝÞÝ ßàá×Î âÕ ã Õäå ÜÝÞ ÐÚ æÝ Ðçè é êÐÕèÕëÞÑÙ ÕìÒã ÚÜÚí

î ï ðñòóôõóö÷óø ùúûüü ýþ ÿ� �� ü�� ý�� ùúûüü ýþ ü�� ù�� úü ýþ ÿ� � � �� ü�� ý�� ù�� úü ý ü�� ùúûüü ýþ ÿ� �� ü� üû�ü ù�� úü ýþ ÿ� � � �� !" # "$% &'(&)� *+, -./0123 456 7289:5 6;< => ?@A BC DDEF GB HIJK LMN O PJQRST U VW XSYZ[\ ]^_` abcde[ f^_`


249

PPOOTTRREEBBAA ŠŠTTRRUUKKTTÚÚRRYY AA ÚÚZZKKOOSSgg

Eva Sollárová, Tomáš Sollár Fakulta sociálnych vied

Univerzita Konštantína Filozofa v Nitre Kontakt:

[email protected] [email protected]

Abstrakt &LH�RP� YêVNXPX� EROR� VN~PD"� Y]"DK� PHG]L� SRWUHERX� ãWUXNW~U\� �RVREQi� SRWUHED�štruktúry –� åHODQLH� ãWUXNW~U\� D RGSRYH�� QD� FKêEDQLH� ãWUXNW~U\�� SRWUHED� NRJQLWtYQHM�štruktúry) a ~]NRV"RX� DNR� VWDYRP� DM� YODVWQRV"RX�� 1D� Y]RUNH� �� VWUHGRãNROsky Y]GHODQêFK�ãWXGHQWRY�EROL�SRXåLWp��PHWRGLN\��3)�– sekundárny faktor úzkosti, STAI –�~]NRVWOLYRV"�DNR�YODVWQRV"�D DNWXiOQD�~]NRV"��316�– osobná potreba štruktúry; NFCS –�SRWUHED�NRJQLWtYQHM� ãWUXNW~U\��9êVOHGN\�XNi]DOL�� åH�Y\VRNi�SRWUHED� ãWUXNW~U\� Me vo Yê]QDPQRP� SR]LWtYQRP� Y]"DKX� V Y\VRNRX� ~]NRV"RX� �VWDYRP� DM� YODVWQRV"RX�� D åH�RGSRYH��QD�FKêEDQLH�ãWUXNW~U\�D åHODQLH�ãWUXNW~U\�VD�OtãLD�YR�Y]"DKX�N úzkosti.

Need for Structure and Anxiety The aim of this study was to investigate the relationship between the need for structure (personal need for structure – desire for structure and reaction to the lack of structure; need for cognitive structure) and anxiety (state and trait). On the sample of 836 students with grammar and secondary school education, four measures were used (secondary factor of anxiety - 16 PF; state and trait anxiety – STAI; personal need for structure – PNS; need for cognitive structure – NFCS). The results showed that high need for structure is in significant positive relation with high anxiety both state and trait and, that the reaction to the lack of structure and the desire for structure differ in their relation to anxiety.

3RWUHEX�NRJQLWtYQH�ãWUXNWXURYD"�UHDOLWX�VPH�VN~PDOL�YR�Y]"DKX�N�~URYQL�~]NRVWL� Neuberg a Newsom (1993) identLILNRYDOL� GYD� NRQFHSWXiOQH� UR]OtãLWH�Qp� SUYN\� SRWUHE\�ãWUXNW~U\�� -HGHQ� VD� Y]"DKXMH� QD� UR]VDK�� Y DNRP� �XGLD� FKF~� QDVWROL"� ãWUXNW~UX� YR� VYRMRP�NDåGRGHQQRP�åLYRWH� �åHODQLH�ãWUXNW~U\��XGLD�V Y\VRNêP�åHODQtP�ãWUXNW~U\�PDM~�UDGL� MDVQê�a ãWUXNWXURYDQê� VS{VRE� åLvota a pevné miesto pre všetko. Druhý prvok potreby štruktúry, UHDNFLD� QD� FKêEDQLH� ãWUXNW~U\� R]QDþXMH�� DNR� �XGLD� UHDJXM~� QD� QHãWUXNWXURYDQp��QHSUHGYtGDWH�Qp� VLWXiFLH��XGLD�� NWRUt� YêUD]QH� QHPDM~� UDGL� QHLVWp� VLWXiFLH� DOHER� ]PHQX� YR�svojich plánoch na posledQ~� FKYt�X�� VNyUXM~� Y\VRNR� Y chýbaní štruktúry. Výsledky štúdií DXWRURY�LQGLNXM~��åH�]ORåN\�ãNiO\�316��3HUVRQDO�1HHG�IRU�6WUXFWXUH��V~�Y UR]GLHOQRP�Y]"DKX�k rôznym osobnostným vlastnostiam: reakcia na chýbanie štruktúry (subškála RLS) koreluje s neurotizmom a LQWURYHU]LRX�� NêP� åHODQLH� ãWUXNW~U\� �VXEãNiOD�')6�� QLH��3RGREQH�6DUPiQ\�6FKXOOHU� �� ]LVWLO�� åH� ~]NRVWOLYRV"� �]LV"RYDQi� ãNiORX� 6365-R od Torrubiu a kol.,) sa signifikantne líši v osobnej potrebe štruktúry vo faktore RLS -� RGSRYH�� QD� FKêEDQLH�štruktúry, ale nie vo faktore DFS –�åHODQLH�ãWUXNW~U\� 1D� ]iNODGH� XYHGHQêFK� ]LVWHQt� YêVNXPRY�� NWRUp� SRXåLOL� 316� �1HXEHUJ� D Newsom, 1993; Sarmány –� 6FKXOOHU�� VPH� SRVXG]RYDOL� Y]"DK� PHG]L� RVREQRX� SRWUHERX� ãWUXNW~U\�(posudzovanou PNS a NFCS) a ~]NRV"RX��SRVXG]Rvanou STAI a 16 PF) s FLH�RP�RYHUL"�WLHWR�zistenia pri SRXåLWt��DM��LQêFK�PHUDFtFK�SURVWULHGNRY��1)&6��67$,��3)�� Hypotézy ��3RWUHED�ãWUXNW~U\�MH�YR�Yê]QDPQRP�SR]LWtYQRP�Y]"DKX�V ~]NRV"RX�


250

2. Probanti s Y\VRNRX� SRWUHERX� ãWUXNW~U\� EXG~� ~]NRVWQHMãt� QHå� Srobanti s nízkou potrebou štruktúry.

Metóda Vzorka – 836 stredoškolsky vzdelaných študentov, záujemcov o štúdium odborov pomáhajúcich profesií s priemerným vekom 26,5 roka (SD = 6,9). Vzorku tvorilo 23,7% PXåRY�D��åLHQ�

Metodiky

1. Osobnostný dotazník 16 PF (Cattell , R. B., 1975), sekundárny faktor úzkosti (sýtený faktormi C-�HPRþQi�LQVWDELOLWD��VODERV"�HJD��/��SURWHQ]LD��SRGR]ULHYDYRV"��2��VNORQ�k SRFLWRP�YLQ\��4��HUJLFNi�WHQ]LD��QDSlWi�GUiåGLYRV"��

2. Dotazník STAI (Ruisel, I. a kol., 1980) – škála X1 na meranie aktuálnej úzkosti a X2 na meranie úzkostlivosti ako vlastnosti osobnosti;

3. Škála PNS – Personal Need for Structure (Thomson, Naccarato, Parker, 1989, in S. L. Neuberg, J. T. Newsom, 1993), škála na meranie potreby kognitívnej štruktúry, má dva subIDNWRU\��åHODQLH�ãWUXNW~U\�– DFS (Desire for Structure) a RGSRYH��QD�]KêEDQLH�štruktúry – RLS (Reaction to the Lack of Structure); vyššie skóre indikuje vyššiu osobnú potrebu štruktúry;

4. Škála NFCS – Need for Cognitive Structure (Bar-Tal, Raviv, Spitzer, 1999), meria ~URYH�� HSLVWHPLFNHM� PRWLYiFLH� N ]PUD]HQLX� SURFHVX� RYHURYDQLD� QD� ]DþLDWNX�HSLVWHPLFNpKR�SURFHVX��âNiOD�Pi�MHGHQ�IDNWRU�WYRUHQê�VXPRX�YãHWNêFK�SRORåLHN�

Štatistické spracovanie Údaje boli spracované programom SPSS Base 8.0. Výsledky Tab.1 KorelaþQp�NRHILFLHQW\�PHG]L�VN~PDQêPL�SUHPHQQêPL�SRWUHE\�ãWUXNW~U\�D�~]NRVWL�

faktor hijkl mištruktúry

(DFS)

faktor nopnqrs tuchýbanie štruktúry

(RLS)

celkové skóre v potrebe

štruktúry (PNS)

celkové skóre v potrebe

štruktúry (NFCS)

vwxyz{ |}~stav

(STAI)

ú�}~�{ |}~� ��(STAI)

�� - sekundárny faktor (16

PF)

r 1,000 ,276 ,714 ,358 ,047 ,040 -,039 p , ,000 ,000 ,000 ,181 ,263 ,264

faktor ��štruktúry (DFS)

N 829 814 814 806 803 804 829 r ,276 1,000 ,870 ,632 ,335 ,418 ,448 p ,000 , ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

faktor �� chýbanie

štruktúry (RLS) N 814 821 814 799 795 798 821 r ,714 ,870 1,000 ,643 ,274 ,323 ,306 p ,000 ,000 , ,000 ,000 ,000 ,000

celkové skóre v potrebe štruktúry

(PNS) N 814 814 814 793 788 791 814 r ,358 ,632 ,643 1,000 ,276 ,388 ,392 p ,000 ,000 ,000 , ,000 ,000 ,000

celkové skóre v potrebe štruktúry

(NFCS) N 806 799 793 812 786 788 812 r ,047 ,335 ,274 ,276 1,000 ,653 ,507 p ,181 ,000 ,000 ,000 , ,000 ,000

�� (STAI)

N 803 795 788 786 810 790 810 r ,040 ,418 ,323 ,388 ,653 1,000 ,661 p ,263 ,000 ,000 ,000 ,000 , ,000

�� (STAI) N 804 798 791 788 790 811 811

r -,039 ,448 ,306 ,392 ,507 ,661 1,000 p ,264 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,

�� -

sekundárny faktor (16 PF) N 829 821 814 812 810 811 836


251

- ]LVWLOL�VPH�Yê]QDPQp�SR]LWtYQH�NRUHOiFLH�PHG]L�~]NRV"RX��PHUDQRX�67$,�;��;��PF) a tromi zo štyrom premenných potreby štruktúry – celkovou potrebou štruktúry (sumárne VNyUH� 316� D� 1)&6�� UHDNFLRX� QD� FKêEDQLH� ãWUXNW~U\� �VXEIDNWRU� 506� ãNiO\� 316�� SULþRP�s ~]NRV"RX�QHNRUHORYDOR�åHODQLH�ãWUXNW~U\��VXEIDNWRU�')6�ãNiO\�316�� - þtP�Y\ããLD� �UHVS��QLåãLD�� MH�SRWUHED�NRJQLWtYQHM�ãWUXNW~U\�� WêP�Y\ããLD� �UHVS��QLåãLD�� MH�~]NRV"��YODVWQRV"�DM�VWDY��

7DE�� 9ê]QDPQRV"� UR]GLHORY� SUHPHQQêFK� ~]NRVWL� �67$,�� 3)�� X skupín s nízkou a vysokou potrebou štruktúry (kritérium pre extrémne skupiny: ± 1SD v subškále DFS) ¡¢£¤ ¥¤¦§ ¨¤ ©ª«¬£ª«® ¯°±²³´ µ¶·¸¹º¶ »¼½¾³¼¿½° 95% CI

N M SD N M SD t p dolný horný ¿À³²±Á ¸³²stav *

131 38,79 9,40 149 39,34 9,48 -,479 ,632 -2,77 1,69

¿À³²±Á ¸³²¯ ·¸±¼¹²±Á * 133 36,92 7,48 147 37,57 8,10 -,699 ,485 -2,50 1,19

¿À³²±Á (16 PF)

138 24,56 41,98 151 19,98 43,14 ,913 ,362 -5,30 14,45

* STAI

- probanti s vysokou a Qt]NRX� ~URY�RX� åHODQLD� ãWUXNW~U\� �VXEIDNWRU� ')6�� VD� QHOtãLOL�významne v úrovni úzkosti. 7DE�� 9ê]QDPQRV"� UR]GLHORY� SUHPHQQêFK� ~]NRVWL� �67$,�� 3)�� X skupín s nízkou a vysokou potrebou štruktúry (kritérium pre extrémne skupiny: ± 1SD v subškále RLS)

nízke chýbanie štruktúry vysoké chýbanie štruktúry 95% CI N M SD N M SD t p dolný horný

¿À³²±Á ¸³²stav *

133 34,98 7,26 150 43,33 8,56 -8,788 ,000 -10,22 -6,48

úÀ³²±Á ¸³²¯ ·¸±¼¹²±Á * 134 33,06 6,46 149 42,01 7,61 -10,597 ,000 -10,61 -7,29

¿À³²±Á (16 PF)

138 -4,36 36,54 154 47,27 38,63 -11,698 ,000 -60,32 -42,95

* STAI

- probanti s vysokou a nízkou potrebou kognitívnej štruktúry (subfaktor RLS –�RGSRYH��na chýbanie štruktúry) sa vysoko významne líšili v úrovni úzkosti v smere vyššej úzkosti u probandov s vysokou potrebou kognitívnej štruktúry.

7DE�� 9ê]QDPQRV"� UR]GLHORY� SUHPHQQêFK� ~]NRVWL� �67$,�� 3)�� X skupín s nízkou a vysokou potrebou štruktúry (kritérium pre extrémne skupiny: ± 1SD v subškále PNS)

nízka potreba štruktúry vysoká potreba štruktúry 95% CI N M SD N M SD t p dolný horný

¿À³²±Á ¸³²stav *

115 34,50 7,26 119 42,93 9,28 -7,721 ,000 -10,58 -6,28

¿À³²±Á ¸³²¯ ·¸±¼¹²±Á * 114 33,81 6,91 117 41,64 7,87 -8,031 ,000 -9,76 -5,91

¿À³²±Á (16 PF)

118 6,40 40,25 120 45,53 38,10 -7,702 ,000 -49,13 -29,12

* STAI


252

- probanti s vysokou a nízkou potrebou kognitívnej štruktúry (celkové skóre PNS – potreba štruktúry) sa vysoko významne líšili v úrovni úzkosti v smere vyššej úzkosti u probandov s vysokou potrebou kognitívnej štruktúry. 7DE�� 9ê]QDPQRV"� UR]GLHORY� SUHPHQQêFK� ~]NRVWL� �67$,�� 3)�� X skupín s nízkou a vysokou potrebou štruktúry (kritérium pre extrémne skupiny: ± 1SD v subškále NFCS)

nízka potreba štruktúry vysoká potreba štruktúry 95% CI N M SD N M SD t p dolný horný ÂÃÄÅÆÇ ÈÄÅ

stav * 125 35,37 7,31 139 42,62 9,29 -6,993 ,000 -9,29 -5,21

ÂÃÄÅÆÇ ÈÄÅÉ ÊÈÆËÌÅÆÇ *

127 32,61 6,35 141 41,85 7,72 -10,628 ,000 -10,95 -7,53

ÂÃÄÅÆÇ

(16 PF) 133 -3,12 40,01 143 45,36 38,23 -10,292 ,000 -57,75 -39,20

* STAI

- probanti s vysokou a nízkou potrebou kognitívnej štruktúry (celkové skóre NFCS – potreba štruktúry) sa vysoko významne líšili v úrovni úzkosti v smere vyššej úzkosti u probandov s vysokou potrebou kognitívnej štruktúry.

Záver 1. Vysoká potreba kognitívnej štruktúry je významne pozitívne spojená s vysokou

~]NRV"RX�DNR�YODVWQRV"RX�DM�VWDYRP�� 2. Výsledky podporujú zistenia o UR]GLHOQRP� Y]"DKX� UHDNFLH� QD� FKêEDQLH� ãWUXNW~U\�

a åHODQLD�ãWUXNW~U\�N rôznym osobnostným vlastnostiam, v našom prípade k úzkosti. Výskum bol realizovaný v rámci r iešenia grantovej úlohy VEGA 2/116/21

Literatúra Bar-Tal, Y., Raviv, A., Spitzer, A., 1999: The need and abilit y to achieve cognitive structuiring. J. Personality and Social Psychology, 77(1), s. 33 – 51. &DWWHOO��5��%��3)�3UtUXþND��%UDWLVODYD��3V\FKRGLDJQRVWLFNp�D didaktické testy. Ruisel, I. a kol., 1980: Dotazník na meranie úzkosti a úzkostlivosti. Bratislava, Psychodiagnostické a didaktické testy. Neuberg, S. L., Newsom, J. T., 1993: Personal Need for Structure. Individual differences in the desire for simple structure. J. Personality and Social Psychology, 65(1), s. 113 – 131. Sarmány Schuller, I., 1999: Procrastination, Need for Cognition and Sensation Seeking. Studia psychologica, 41, 1, s. 73 – 85.


253

Priemerné z-hodnoty - ~]NRV" : åHODQLH�ãWUXNW~U\ (3 skupiny)

ÍÎÏ ÐÑÒÓÍ ÔÕÖ× ØÓÙ Ú ÛÍ ÜÝ Ó ØÍ ÞÏ ÐÖÕÏßÐÙàáâãäå æçèéêëìí îïðñòóôõô ò ö ÷øùúûüý

þýûÿ��ÿ��

� ��

��

� ��

�� !"# $%&'()�* �()+ ,-./01.2 3456 789:;1.2 < =>?@ABCDAEFGHIJ K LMN OPQ

Priemerné z-hodnoty - ~]NRV" : chýbanie štruktúry (3 skupiny)

RST UV W XR Y Z[\ ]X^ _ ` ab cd X]R eT U[ZTfU^

ghijkl mnopqrks mnotuvsws u x yoz{|}~�~|��

��

��

��

��

� ��

� ��

� ��

� ��

� ��

�� ¡¢

�� £��¤�� ¡¢

�� ¥�¦¤§¨©¤ª«�� © �¬� ®¢


254

Priemerné z-hodnoty - ~]NRV" : potreba štruktúry (3 skupiny - PNS)

¯°± ²³ ´ µ¯ ¶ ·¸¹ ºµ» ¼ ¹½± ²¯ ¾¿ À± ²¸·±Á²» ÂÃÄÅ Æ

ÇÈÉÊËÌ ÍÎÏÐÑÒ ËÓ ÍÎÏÔÕÖ×Ø× Õ Ù ÚÏÛÜÝÞßàßÝáâãäåáäæçèéê

ëì

ëí

ëî

ï ëï

ð ëî

ð ëí

ð ëì

ð ëñ

òÒËÊÉó ÓËÊÉôÓÇ õÏö÷ øùòÒËÊÉó ÓËÊÇ úÓÉôÐÊÉó õÏö÷ øùòÒËÊÉó ð É×ËûÐüÌ ÕÐÈýÓËôÊ Õ õÚì Íþù

Priemerné z-hodnoty - ~]NRV" : potreba štruktúry (3 skupiny - NFCS)

ÿ�� ÿ �� ÿ�� !"#$�% �� !&'()*) ' + ,!-./01

21/345673689:;<

=>=?=@=AB =BC =AC =@C =?C =>

D$��E %��F%� G!HI JKD$��E %�� L%�F"��E G!HI JKD$��E C �)�M"N�'"�O%�F� ' G,? P�K


255

NNEEZZAAMMQQSSTTNNAANNOOSSTT MMLLÁÁDDEERREE AA JJEEJJÍÍ DDSSSSLLEEDDKKYY PPRROO OOSSOOBBNNOOSSTTNNÍÍ VVÝÝVVOOJJ PhDr. Dana Šrámková

Abstrakt: ýOiQHN� VH� ]DEêYi� SUREOpPHP� QH]DP�VWQDQRVWL� PODGêFK� OLGt� GR� �� OHW�� 8YiGt� Q�NWHUp�S�tþLQ\� QH]DP�VWQDQRVWL� D� PRåQp� G$VOHGN\� SUR� GDOãt� YêYRM� MHGLQFH�� 9 ]iY�UX� MH�prezentován oULHQWDþQt� Yê]NXP��NWHUê� ]MLã"XMH� ]S$VRE\� WUiYHQt� YROQpKR� þDVX�� ]iMPRYp�DNWLYLW\��SRVWRMH�URGLþ$��DVSLUDFH�D�VSRNRMHQRVW�VH�VRXþDVQêP�]S$VREHP�åLYRWD� .OtþRYi� VORYD�� QH]DP�VWQDQRVW�� DGROHVFHQFH�� ]iMPRYp� DNWLYLW\�� DVSLUDFH Abstract: The Unemployment of the Youth and its Consequences for Personal Development The text concerns with the problem of unemployment of young people till seventeen. It presents some reasons for the unemployment and possible consequences for other development of man. In the conclusion the research of orientation is presented that trying to find the ways of spending free time, leisure activities, parents' attitudes, aspirations, and satisfaction with the present way of life. Key words: unemployment, adolescence, leisure activities, aspiration 1H]DP�VWQDQt�PODGt�OLGp�GR��OHW�WYR�t�VSHFLILFNRX�VNXSLQX��QD�NWHURX�VH�]DP��XMH�SR]RUQRVW�D� SpþH� ~�DG$� SUiFH�� SRUDGF$� D� SV\FKRORJ$�� 7DWR� VNXSLQD� QH]DP�VWQDQêFK�Pi� QHGRNRQþHQp�Y]G�OiQt��. MHMLFK�Y�NX�VH�Y]WDKXMt�XUþLWi�VSHFLILND�FKDUDNWHULstická pro dané vývojové období. 3�HWUYiYi� RGSRU� N DXWRULWiP�� QHG$Y�UD� N S�HGNOiGDQêP� WYU]HQtP�� QHXMDVQ�QRVW� KRGQRWRYi��Y]WDKRYi�� YêN\Y\� Y� VHEHKRGQRFHQt�� HPRþQt� QHY\URYQDQRVW� D� WtP� L� VNORQ� G�ODW� S�HGþDVQp� D�QHS�LP��HQp�]iY�U\��NROtViQt�DNWLYDþQt�~URYQ��– sW�tGiQt�KRUHþQp�DNWLYLW\�V obdobím naprosté pasivity a apatie. Psychologická práce s W�PLWR�PODGLVWYêPL�VH�VHWNiYi�V SUREOpPHP�QHIXQNþQtKR�URGLQQpKR�]i]HPt�� NWHUp�PODGêP� OLGHP� QHSRVN\WXMH� ]iNODGQt� FLWRYRX� MLVWRWX�� 2KURåHQL� MVRX�PODGLVWYt�z rodin závislých osob, osob s SV\FKLFNêPL�REWtåHPL��] URGLQ��NWHUp�QHSURMHYXMt�]iMHP�R�GtW�� 9OLY� VRFLiOQtKR� XþHQt�� NWHUp� E\� P�O\� W\WR� URGLQ\� ]SURVW�HGNRYiYDW�� MH� URYQ�å�SUREOHPDWLFNê��9�WãLQRX� MGH�R� URGLQ\��NGH� MVRX�RED� URGLþH�QHER� MHGHQ�]�QLFK�QH]DP�VWQDQt� +RGQRWD� Y]G�OiQt� D� WR� L� Y\XþHQt� QHER� ]DXþHQt� Y Q�MDNpP� RERUX� QHEêYi� URGLþL� W�FKWR�PODGLVWYêFK� GRFHQ�QD�� 9]WDK� URGLþ$� NH� Y]G�OiQt� D� N SUiFL� RYOLY�XMH� IRUPRYiQt� Mi� X� MHMLFK�SRWRPND�� YêYRM� MHKR� VHEHSRMHWt�� VHEHKRGQRFHQt�� DVSLUDFH�� ~VLOt� R� GRVDåHQt� Q�MDNpKR� Fíle. 5RGLþRYVNê�PRGHO�SRVWRM$�N åLYRWX��SUiFL��]YOiGiQt�]iW�åH��S�HNRQiYiQt�S�HNiåHN�MH�]GURMHP�Y�GRPpKR�þL�QHY�GRPpKR�XþHQt�D�QiSRGRE\��ýDVWR�MH�GRNRQFH�Y]G�OiQt��URGLþL�]QHPRåQ�QR��D�PODGLVWYt�MVRX�Y\XåtYiQL�QDS��N KOtGiQt�VRXUR]HQF$�D�SpþL�R�GRPiFQRVW��þDVWp�X�URPVNêFK�GtYHN��þL�N SUiFL�X�]DP�VWQDYDWHOH��NWHUê�MH�~�DG$P�QHKOiVt��=D�WDNWR�Ä]DP�VWQDQp³�PODGLVWYp�SODWt�VWiW�VRFLiOQt�D�]GUDYRWQt�SRMLãW�Qt��GRVWiYDMt�GiYN\�Y QH]DP�VWQDQRVWL�D�QDYtF�QH]GDQ�Qp�SHQt]H�RG�]DP�VWQDYDWHOH�7�åNR�VH�Y W�FKWR�S�tSDGHFK�GDMt�S�HVY�GþLW��DE\�XNRQþLOL�HYLGHQFL�QD�~�DGX�SUiFH�D�ãOL�VH�Y\XþLW�þL�QDVWRXSLOL�DOHVSR��UHNYDOLILNDþQt�NXU]��/LGp�EH]�Y]G�OiQt�MVRX�QHMYtFH�RKURåHQRX�VNXSLQRX�QD�VRXþDVQpP�WUKX�SUiFH�D�MHMLFK�SRVWDYHQt�YH�VSROHþQRVWL��MHMLFK�Y\KOtGN\� QD� ]tVNiQt� ]DP�stnání se budou podle analýz i nadále zhoršovat. Mladí lidé si PRKRX�]Y\NQRXW�QD� åLYRW� ]H� VRFLiOQtFK�GiYHN�D� VSROpKDW�QD� IDNW�� åH� VH�R�Q��Q�NGR�SRVWDUi��1�NWHUp�Yê]NXP\�QD]QDþXMt��åH�SUiY��WHQWR�SRVWRM�]S$VREXMH�VRXþDVQRX�VWDJQDFL�Q�PHFNpKR�KRVSRGi�VWYt�� 1HY\WYR�HQp�SUDFRYQt�QiY\N\�SRGVWDWQ��RYOLY�XMt�GDOãt�~VS�ãQRVW�Y ]DP�VWQiQt�L�S�tSDGQ��míru fluktuace.


256

��1H]DP�VWQDQt�QHPDMt�Y�WãLQRX�SHYQRX�VWUXNWXUX�GHQQtKR�þDVX��'OH�0DUHãH�3��MH�MHQ�PDOi�þiVW�OLGt�VFKRSQD�XGUåHW�XUþLWRX�þDVRYRX�VWUXNturu dne. My ostatní jsme k tomuto nuceni VRFLiOQtPL�QRUPDPL��NWHUp�QDãHPX�GQL�GiYDMt�XUþLWê�UiPHF�� 3UR� RVREQRVWQt� YêYRM� WR� Y�WãLQRX� ]QDPHQi� QHY\WYR�HQt� QHER� QHSRVLORYiQt� YROQtFK� D�FKDUDNWHURYêFK� YODVWQRVWt� QDS�� Y\WUYDORVWL� Y GRVDKRYiQt� FtO$� D� S�HNRQiYiQt� S�HNiåHN��VHEHRYOiGiQt��RGSRY�GQRVWL�DSRG� Spolupráce s ostatními v UiPFL� SUDFRYQtFK� þL� XþHEQtFK� FtO$� GiYi� S�tOHåLWRVW� N� IRUPRYiQt�VRFLiOQtFK�GRYHGQRVWt�D�U\V$�RVREQRVWL�MDNR�MVRX�QDS��DILOLDFH��DOWUXLVPXV�� Dle Langmeiera (1998) staví sociálnt�YêYRM�S�HG�PODGLVWYp�W�L�]iNODGQt�~NRO\��-VRX�WR�

1. HPDQFLSDFH�RG�~]Np�]iYLVORVWL�QD�URGLQ�� 2. QDYD]RYiQt�Y]WDK$�N YUVWHYQtN$P�VWHMQpKR�L�RSDþQpKR�SRKODYt� 3. KOHGiQt�YODVWQtKR�SRVWDYHQt��VYp�UROH�YH�VSROHþQRVWL��DOH�L�VP\VOX�VYp�YODVWQt�H[LVWHQFH��

Role nezam�VWQDQpKR� MH� SUR�PODGp� OLGL� OiNDYi� L� ]EDYHQtP� VH� SRYLQQRVWL� ãNROQt� GRFKi]N\� D�GRVDåHQtP� XUþLWp� VXYHUHQLW\�� PRFL� QDG� VYêP� þDVHP�� QH]iYLVORVWL� QD� DXWRULWiFK� YH� ãNROQtP�SURVW�HGt��-HMLFK�HNRQRPLFNi�]iYLVORVW�QD�URGLQ��VH�YãDN�VStãH�SURKOXEXMH��7tP�VH�NRPSOLNXje L�Y\PH]HQt�RVREQtFK�KUDQLF�D�SURVWRUX�Y$þL�GDOãtP�þOHQ$P�URGLQ\� 3�tþLQ\�HYLGHQFH�PODGLVWYêFK�QD�~�DGHFK�SUiFH� S PODGLVWYêPL�QH]DP�VWQDQêPL�MH�QD�~�DGHFK�SUiFH�Y\SO�RYiQ�GRWD]QtN��NWHUê�PM��SRVWLKXMH�L�S�tþLQ\�QH]DP�VWQDQRVWL��1D�Y]RUNX��SUREDQG$�Msem rozlišila:

1. VNXSLQX� PODGLVWYêFK�� NWHUi� RGHãOD� ]H� ãNRO� ]H� ]GUDYRWQtFK� G$YRG$�� 9�WãLQRX� X� QLFK�GpOHGRE�Mãt� RQHPRFQ�Qt� ]S$VRELOR�� åH� QHVWDþLOL� SRåDGDYN$P� ]YROHQpKR� RERUX�� ýiVW�SRX]H�S�HUXãXMH�VWXGLXP��DE\�VH�PRKOD�Y GDOãtP�URFH�]QRYX�SRNXVLW�GDQê�URþQtN studia GRNRQþLW�

2. VNXSLQX�PODGLVWYêFK��NWHUi�RGFKi]t�]H�ãNRO�SUR�QHSURVS�FK��7DN�MDNR�Y S�HGFKi]HMtFtP�S�tSDG�� VH� ÄQHFKW�Mt� WUiSLW³�� SURWRåH� QHVWDþt� RVWDWQtP�� 1D� ~�DGHFK� SUiFH� DEVROYXMt�pohovor s poradcem pro mladistvé a s MHKR� SRPRFt�� Y�WãLQRX� ]D� ~þDVWL� URGLþ$� VL�Y\EtUDMt�MLQê�YKRGQê�RERU��1�NG\�VH�VWiYi��åH�VH�NRQHþQ��GRVWDQRX�QD�RERU��YH�NWHUpP�VH� Xå� S�HGWtP� FKW�OL� Y\XþLW�� DOH� DPELFLy]Qt� URGLþH� YROLOL� MLQDN�� 3RNXG� VH� VWDQH�� åH�PODGê�þORY�N�QHVWDþt�YH�ãNROH��SURWRåH�VH�QHXPt�HIHNWLYQ��S�LSUDYRYDW�QD�Y\XþRvání, GRFKi]t� �]E\WHþQ��N SRFLW$P�PpQ�FHQQRVWL�D�]NODPiQt��-H�~NROHP�SRUDGFH�UR]SR]QDW�WDNRYpWR�S�tSDG\�D�RGNi]DW�MH�QD�SRPRF�SHGDJRJLFNR-psychologické poradny apod.

3. PODGp� OLGL� Y\ORXþHQp� ]H� ãNRO� KODYQ�� ] Ni]H�VNêFK� G$YRG$�� 1HMþDVW�ML� MVRX� WR�neomluvené absence, které vedou k Y\ORXþHQt��9OLY�SDUW\��QH]DP�VWQDQpKR�NDPDUiGD��PRåQRVW�S�tOHåLWRVWQpKR�YêG�ONX�EêYDMt�KODYQt�G$YRG\�DEVHQFt��.URP��DEVHQFt�P$åH�EêW�G$YRGHP�Y\ORXþHQt�YiåQp�SRUXãHQt�ãNROQtKR��iGX�–�QDS�tNODG�XEOtåHQt�QD�]GUDYt��NUiGHåH��GURJ\��ãLNDQD�

4. VNXSLQX� PODGLVWYêFK�� NWHUp� MHMLFK� URGLþH� RGKOiVt� ]H� ãNRO� ] ILQDQþQtFK� G$YRG$��1HMþDVW�ML�� DOH� QH� YêOXþQ�� WR� EêYDMt� REþDQp� URPVNp� QiURGQRVWL�� NWH�t� PDMt� GRE�H�]PDSRYDQê� V\VWpP� VRFLiOQtFK�GiYHN��1�NG\�ERKXåHO�Y\XåtYDMt�PODGLVWYp�N práci „na þHUQR³�QHER�N KOtGiQt�PODGãtFK�VRXUR]HQF$��WDNåH�MH�REWtåQp�SUR�W\WR�PQRKG\�ãLNRYQp�G�WL�]SURVW�HGNRYDW�DOHVSR��NXU]�

1D�]iNODG��RVREQtFK�SRKRYRU$�]MLã"XML��åH�PQRKG\�VH�]D�QHSURVS�FKHP�þL�DEVHQFHPL�VNUêYDMt�problémy v NRPXQLNDFL� PH]L� XþLWHOHP� D� åiNHP�� 9êYRMRYp� ]P�Q\� kterými adolescenti SURFKi]HMt�� VH� SURMHYXMt� FLWRYRX� ODELOLWRX�� Y�Wãt� LPSXOVLYLWRX� � D� QHGRVWDWNHP� VHEHRYOiGiQt��1�NG\�VH�SURMHYXMt�YODVWQRVWL�D�U\V\�RVREQRVWL��MLQG\�QiSRGRED�QHYKRGQpKR�]S$VREX�FKRYiQt�þL� �HãHQt� QiURþQêFK� åLYRWQtFK� VLWXDFt�� -HMLFK� SURMHY\� þDVWR� XþLWHOH� GUiåGt�� EêYDMt� SUR� Q��QHS�tMHPQp� D� REW�åXMtFt�� þHNDMt� RG� GRVStYDMtFtFK� ]UDOHMãt� S�tVWXS�� 'RVStYDMtFt� MHGLQHF� ]DVH�FLWOLY�� UHDJXMH� QD� MDNRXNROLY� NULWLNX� D� L� GtOþt� QH~VS�FK� P$åH� YpVW� NH� ]WUiW�� PRWLYDFH� D�


257

k dalšímu zhoršování školní práce. SnadQR�G�Oi�JHQHUDOL]XMtFt�]iY�U\�D�SURWR�QDS��] jednoho konfliktu s XþLWHOHP�Y\YRGt�QHVP\VOQRVW�SRNUDþRYiQt�Y další práci.

Zkoumaný soubor

Ò�DG�SUiFH�Y Karviné registruje k ��PODGLVWYêFK�XFKD]Hþ$�R�]DP�VWQiQt�GR��OHW�9\ãHW�RYDQê�VRXERU�WYR�ilo 100 mladistvých.

Pohlaví: Padesát procent dívek.

9�N� 16-17 let.

Národnost: 30% z QLFK�E\OR�URPVNpKR�S$YRGX� �9]G�OiQt�� Y]RUHN� E\O� SHþOLY�� Y\EUiQ� WDN�� DE\� VYRMt� VWUXNWXURX� RGSRYtGDO� VORåHQt�PODGLVWYêFK�XFKD]Hþ$�Ò3�WM��Xþ�$�D��VW�HGRãNROiN$��

Aplikovaná metodika: K RULHQWDþQtPX�]MLãW�Qt�]iMP$�D�KRGQRW�QH]DP�VWQDQp�POiGHåH�E\O�SRXåLW�YODVWQt�GRWD]QtN��

DOTAZNÍK:

1. T UV WXYZ[\ ]^ _`a bcd efa g hid cjhklmc n ophjqhir s httsun kg vwxyz{| }z{w| ~�{� ��

1. ne 2. ano (napiš jaký)-…………………………………………………

2. ��

1. ne 2. ano (napiš jaké)-……………………………………………………………………… � �� ¡ ¢�£¤¥¡ ¦ ¤§¨© ª« £©¬ ®¯°±² ³´µ¶ ·¸ ¹º»¼ ½¾¿ÀÁÂ ¾ ÃÄ» Å ¿ºÆ¿ÇÂ ÃÈ

1. sledováním televize 2. poslechem hudby 3. venku s kamarády 4. ÉÊË ÌÍÌÎ ÏÊË Ð ÑÊÏÒÓÔË 5. staráš se o sourozence 6. jinak (napiš jak)-……………………………………………………

4.ÕÑÊ ÖÓ×ØÙ Ú ÊØÊÑÛ ÏÊ ÜÝ×ÑÞÍÊ ß àÒ ÉÊ áÌÜ âÐÏÙ Ú ÎÜÊâ× ÙÐàÝÊÖÉ ÒâãÐä à×à ÑÊáÍÊÏâãÐä å 1. sám 2. ÙÐ ÑÐÏÖ ÑÊÏ ÒÓÔ 3. ÉÊÏ ÝâÐÜ×Ë ÑÊÏÒÓÔ 4. ÙÐ ÑÐÏÖ ÉæÌÝ×âÛ áÙÌËç èÍ 5. ß ÒÙÐÜ ãÖé×ê ë ìíî -………………………………………………….. 6. po ZŠ jsi nikde nenastoupil (a)

1. ïð ñò ð óðô õ ö÷ ñò ø÷ùúô ûñóøúøü ýþÿ ú ø÷øú� �óû�� 1. �� 2.

�� 3.

�� 4.

� � !��"# $ %& ��

1. a�� !�# ��

2. �� !�# �� !�� #-…………………………………………………………………….

3. �� !�# �� '�� !�# 4.

�� !�# �� 5. nemám

��


258

7.( )* )+ ),-. /0)1,1/2 3. 456 )07+. 8*,091 )50:0; +2 <1=> 1. ano 2. ne 3. ?@)9+?2A

8.BCDC ECFGHIJ KL MG NFOJ PKJ FQR LS FMCT U VWCX?…………………………. Y Z[\ NXSL NVU HK FMWQX]P S J K ETC ^XCFQ_G WO XKH VR`a 1. GPCU FMWQX]P S J K WO XKH VR` 2.

PKU FMWQX]P S PKP S WO XKH VR` Výsledky: 2Wi]ND�þtVOR�� GRWi]DQêFK�QHQDYãW�YXMH�åiGQê�]iMPRYê�NURXåHN�� VSRUWRYQt�RGGtO� þL�XP�OHFNRX�ãNROX��1H~þDVWQt� VH� � åiGQp�RUJDQL]RYDQp� �þLQQRVWL�]DP��HQp�QD�UR]YRM�]iMPRYêFK�DNWLYLW��1HFKRGt�GR�SUiFH�DQL�GR�ãNRO\��=QDþQ�� VH� WtP�RPH]XMH�YOLY�Q�NWHUêFK�SR]LWLYQtFK� �IDNWRU$�QD�UR]YRM�osobnosti. 2Wi]ND�þ�� 1D�RWi]NX��0iã� Q�MDNp� MLQp� ]iOLE\� D�NRQtþN\�–� Y�WãLQD�RGSRY�G�OD�– ano. V RGSRY�GtFK� VH�REMHYRYDO�NXOHþQtN��NUHVOHQt�� VSUDYRYiQt�NRO��NRSDQi��SRVOHFK�KXGE\��SODYiQt�� Mt]GD�QD�NROH��vySO�RYiQt�N�tåRYHN��VW�HOED��U\ED�HQt��.ODGQ��RGSRY�G�OR��GRWi]DQêFK��6YêP�]iOLEiP�VH�Y�QXMt�QHSUDYLGHOQ��VStãH�S�tOHåLWRVWQ�� 2Wi]ND�þ�� 0OiGHå� YH� ]NRXPDQpP� Y]RUNX� QHMþDVW�ML� WUiYt� YROQê� þDV� SRVOHFKHP� KXGE\� D� YHQNX�s kamarády – 71% dotázaných. Pouze ��SRPiKi�GRPD�URGLþ$P�D��XYHGOR��åH�VH�VWDUi�R�VRXUR]HQFH��-LQp�þDVW�Mãt�]S$VRE\�WUiYHQt�YROQpKR�þDVX�QHE\O\�XYHGHQ\�� 2Wi]ND�þ�� 2Wi]ND�P�OD� SRVWLKQRXW�� NGR� UR]KRGRYDO� QHER� SRPiKDO� UR]KRGRYDW� R� ]YROHQt� VWXGLMQtKR� þL�XþHEQtKR�RERUX��YH�NWHUpP�WLWR�PODGt�QHXVS�OL��-H�PRåQp��åH�ãSDWQi�YROED�RERUX�MH�UR]KRGXMtFt�SUR�Y]QLN�QH]DP�VWQDQRVWL�X�POiGHåH"�3RGOH�PêFK�]NXãHQRVWt�WRPX�WDN�QHQt��-DNR�QHMþDVW�Mãt�S�tþLQX� RGFKRGX� ]H� ãNRO� XYiG�OL�PODGLVWYt� QHVKRG\� V XþLWHOL� þL�PLVWU\� RGERUQpKR� YêFYLNX� D�neomluvené absence – záškoláctví. 1D�PRML�RWi]NX��RGSRY�G�OR�� åH� VH�SUR�GDQê�RERU� UR]KRGOL� VDPL�D��VH� UR]KRGOR�QD�UDGX�URGLþ$�� 1LNGR�QHXYHGO��åH�E\� WR�E\OR�SRG� WODNHP�URGLþ$��9\VRNê��SRþHW� W�FK��NWH�t�VH�SUR�VY$M�RERU�UR]KRGOL�VDPL��SRGOH�PpKR�PtQ�Qt�RGUiåt�Y]WDK\�XYQLW��URGLQ\��NWHUi�þDVWR�QHQt�SOQ��IXQNþQt��0�OD� MVHP� PRåQRVW� OpSH� SR]QDW� URGLQQp� ]i]HPt� X� QDãLFK� UHNYDOLILNDQW$�� NWH�t� SURFKi]HOL�SV\FKRVRFLiOQtP�YêFYLNHP��9HOPL�þDVWR�E\O�MHGHQ�QHER�RED�URGLþH�DONRKROLFL��þOHQRYp�URGLQ\�R�VRE��QDY]iMHP�QHY�G�OL��VFKi]HOL�VH�MHQ�YêMLPHþQ��1�NWH�t��PODGt�VWUiGDOL�Y G�WVWYt�ãSDWQRX�YêåLYRX�L�QHGRVWDWNHP�SRGQ�W$��1HXW�ãHQi�URGLQQi�VLWXDFH�MH�SRGOH�PpKR�RGKDGX�QHMþDVW�Mãt�S�tþLQRX� SRNXV$� R� VHEHYUDåGX� X� QH]DP�VWQDQêFK� PODGLVWYêFK�� 7RWR� WpPD� E\� VL� YãDN�]DVORXåLOR�VDPRVWDtné zpracování. 2Wi]ND�þ�� URGLþ$� VL� S�HMH�� DE\� MHMLFK� G�WL� SRNUDþRYDO\� YH� VWXGLX� QHER� Y XþHQt�� $VL� �� URGLþ$�QHYDGt��åH�SRWRPHN�QHGRG�ODO�ãNROX�D�QDYUKXMt�EX��]DP�VWQiQt��NXU]�D�QHER�MH�MLP�MHGQR��FR�V\QRYp�QHER�GFHU\�G�ODMt�� 2Wi]ND�þ�� Otázka sH� GRWêNi� åLYRWQtFK� FtO$�� 3�HPêãOHQt� R� EXGRXFQRVWL� G�ODOR� SUREOpP� PODGêP� OLGHP�URPVNpKR� S$YRGX�� -HMLFK� PHQWDOLW�� ]DP��HQp� QD� SOQp� SURåtYiQt� WRKR�� FR� MH� WH�� SUiY��neodpovídá plánování.

1HMþDVW�Mãt�RGSRY��E\OD-QHPiP�]iMHP�R�ãNROX��FKW�O�D��E\FK�QDVWRXSLW�GR�]DP�VWQiQt��3RX]H��E\�VH�FKW�OR�YUiWLW�GR�ãNRO��DOH�GR�MLQpKR�RERUX�D�VWHMQê�SRþHW�XYDåXMH�R�QiYUDWX�NH�VWHMQpPX�RERUX��1�NROLN�SUREDQG$� VH�Y\MiG�LOR�Y WRP�VP\VOX�� åH�QHPi�]iMHP�R�ãNROX�DQL�R�


259

]DP�VWQiQt��= YêVOHGN$�Y\SOêYi��åH��Pi�Y úmyslu pokUDþRYDW�YH�ãNROQt�GRFKi]FH��3RGOH�VWDWLVWLN�~�DGX�SUiFH�VH�WR�DVL��SRGD�t�� 2Wi]ND�þ�� 7pP��PODGLVWYêFK�MH�þiVWHþQ��VSRNRMHQR�VH�VYêP�GRVDYDGQtP�]S$VREHP�åLYRWD��3RX]H�v PL]LYpP�SURFHQWX�VH�Y\VN\WOD�RGSRY��Y\MDG�XMtFt�QHVSRNRMHQRVW�� Otázka�þ�� QHXYHGOR�åiGQê�Y]RU�þL�LGRO��3R]LWLYQt�Y]RU�VHKUiYi�YH�YêFKRY��G$OHåLWRX�~ORKX��0i�YOLY�QD�WYRUEX�åLYRWQtFK�KRGQRW��FtO$��2YOLY�XMH�SRVWRMH��S�LVStYi�NH�VURYQiQt�VH�V YQ�MãtP�VY�WHP� 2Wi]ND�þ�� 9HONi�Y�WãLQD�] GRWi]DQêFK�VH�GRPQtYi��åH�Y]G�OiQt�MH�G$OHåLWp��3RX]H��VH�GRPQtYi�RSDN�� ,QWHUSUHWDFH�YêVOHGN$�Yê]NXPX� 1. 2ERU�]YROHQê�SRG�WODNHP�QHER�QD�UDGX�MLQêFK�OLGt�QHQt�Yê]QDPQRX��S�tþLQRX�ãNROQt�

QH~VS�ãQRVWL��0ODGLVWYt�VL�YH�VYp�Y�WãLQ��Y\EtUDOL�XþHEQt�þL�VWXGLMQt�RERU�VDPL� 2. Pravidelnou záMPRYRX�þL�VSRUWRYQt�þLQQRVW�Y\NRQiYi�MHQ��GRWi]DQêFK��3RWYU]XMH�VH�

K\SRWp]D�R�DEVHQFL�SUDYLGHOQêFK�þLQQRVWt�X�QH]DP�VWQDQp�POiGHåH��9 QiSOQL�YROQpKR�þDVX�má povinnosti jen 17% dotázaných –�SRPiKi�GRPD�URGLþ$P�D��GRWi]DQêFK�VH�VWDUi�R�sourozence.

3. Aspirace – 45% dotázaných má v ~P\VOX�QDVWRXSLW�GR�SUiFH��-H�VDPR]�HMPp��åH�X�Y�WãLQ\�z QLFK�WR�]$VWDQH�SRXKêP�S�iQtP��1DEtGND�QHNYDOLILNRYDQp�SUiFH��NWHURX�E\�PRKOL�Y\NRQiYDW�PODGLVWYt��MH�YHOPL�PDOi��VStãH�åiGQi��'R�ãNRO\�VH�FKFH�YUiWLW�SRX]H��dotázaných.

4. 3RWYUGLOR�VH��åH�PODGLVWYt�QH]DP�VWQDQt�MVRX�VStãH�VSRNRMHQL�VH�VYêP�GRVDYDGQtP�]S$VREHP�åLYRWD��'RPQtYiP�VH��åH�QHMVRX�RVREQRVWQ��QDWROLN�Y\]UiOt��DE\�VL�XY�GRPRYDOL��åH�QHGRVWDWHN�Y]G�OiQt�P$åH�EêW�SUR�Q��Y budoucnu velkým hendikepem, který jim zabrání rHDOL]RYDW�PQRKp�MHMLFK�S�HGVWDY\�R�EXGRXFtP�åLYRW��

=iY�U�

'RWD]QtNRYêP�ãHW�HQtP�MVHP�VH�VQDåLOD�SRVWLKQRXW�Q�NWHUp�RS�UQp�ERG\��NWHUp�QiV��OHNWRU\�SV\FKRVRFLiOQtKR� YêFYLNX�� S�L� SUiFL� V POiGHåt� ]DMtPDMt� S�HGHYãtP�� -VRX� WR� MHMLFK� FtOH� D�S�HGVWDY\�R�EXGRXFnosti, postoj rodiny k RWi]FH�QH]DP�VWQDQRVWL� MHMLFK�SRWRPND��]S$VRE�WUiYHQt� YROQpKR� þDVX�� VSRUWRYQt� D� ]iMPRYp� DNWLYLW\��7R� MVRX� IDNWRU\�� NWHUp�PRKRX� VHKUiW�v budoucí orientaci velkou roli . 0RMt�VQDKRX�E\OR�SRXNi]DW�QD�G$OHåLWRVW�SUiFH�V QH]DP�VWQDQRX�POiGHåt��3RXND]XML�QD�QHGRVWDWHN� IRUPDWLYQtFK� þLQQRVWt� D� YêFKRYQêFK� YOLY$� Y MHMLFK� åLYRW�� NWHUê� VQDGQR�P$åH�YpVW� S�L� QH]UDORVWL� MHMLFK� RVREQRVWL� NH� VNORQ$P� N DONRKROLVPX�� GURJiP� þL� NULPLQDOLW��V åiGQpP� S�tSDG�� YãDN� QHPi� EêW� NULWLNRX� POiGHåH�� 0ODGLVWYt� YHOPL� GRE�H� S�LMtPDMt�SV\FKRVRFLiOQt�YêFYLN��NWHUê�SUR�Q��~�DG�SUiFH�RUJDQL]XMH�D�NWHUê�Pi�YêVOHGN\�PLPR�MLQp�v SRþWX� S�LMtPDQêFK� GR� ãNRO� D� GR� ]DP�VWQiQt�� .DåGRX� SRGREQRX� DNWLYLWX� YLGtP� MDNR�investici do budoucnosti nás všech.

3RXåLWi�OLWHUDWXUD� ý$ý.$�� 2� 3�HKOHG� SV\FKRORJLH� REHFQp�� GRVStYiQt� D� SUDFRYQt� YêNRQQRVWL.1. vyd. Brno: VENSEN, 1994. ISBN 80-210-0904-7 /$1*0(,(5�� -�� /$1*0(,5�� 0�� .UHMþt�RYi�� '�� Vývojová psychologie s úvodem do vývojové neurofyziologie. 1. vyd. Praha: H+H ,1998. ISBN 80-86022-37-4 MACEK,P. Adolescence: psychologické a sociální charakteristiky dospívání. Praha: Portál, 1999. ISBN 80-7178-348-X MAREŠ, P. 1H]DP�VWQDQRVW�MDNR�VRFLiOQt�SUREOpP. Praha: SLON, 2002. ISBN 8086429083


260

SSEEBBEEPPOOSSUUZZOOVVÁÁNNÍÍ HHNNbbVVUU UU RREEPPRREESSOORRcc

Iva Stuchlíková -LKRþHVNi�XQLYHU]LWD�Y�ý��%XG�MRYLFtFK

Abstrakt �5HSUHVLYQt� FRSLQJRYê� VW\O� EêYi� FKDUDNWHUL]RYiQ� MDNR� QHXY�GRPRYDQp� SRStUiQt�SURåtYDQp� ~]NRVWL�� -H� VSRMRYiQ� VH� ]NUHVOHQtP� VHEHREUD]X� Y� GXFKX�PDOp� QiFK\OQRVWL� N�negativním emocím, zejména úzkosti. Výzkumy z poslední� GRE\�QDS�� 'HUDNVKDQ��(\VHQFN��(\VHQFN��DM��XNi]DO\��åH�UHSUHVR�L�Y�]iMPX�XGUåHQt�VL�VHEHREUD]X�HPRþQt� VWDELOLW\� NODPRX� VStãH� VHEH� VDPD� QHåOL� RVWDWQt�� D� åH� WRWR� QHXY�GRPRYDQp�]NUHVORYiQt�Pi�QHMHQ�HPRFLRQiOQt�DOH�L�PHWDNRJQLWLYQt�G$VOHGN\��QDS��KRUãt�SDP�"�SUR�HPRþQt� HSL]RG\� DSRG�� -H� SUDYG�SRGREQp�� åH� Y� G$VOHGNX� WRKRWR� V\VWHPDWLFNpKR�]NUHVOHQt�EXGH�X�UHSUHVRU$�YHGOH�~]NRVWL�]NUHVOHQ�L�VHEHREUD]�GDOãtFK�QHJDWLYQtFK�HPRFt��3UH]HQWRYDQi�VWXGLH�VOHGXMH��MDN�MH�WRPX�X�KQ�YX�D�MHKR�H[SUHVH�� .OtþRYá slova: UHSUHVLYQt�FRSLQJRYê�VW\O��KQ�Y��H[SUHVH�KQ�YX Abstract Repressive coping style is characterized by unconscious denial of anxious experience. Repressors’ information processing is self-protectively biased, helping them to maintain positive self-image of emotional stabilit y and belief that they are not prone to negative emotions, esp. anxiety. Recent reaearch findings (e.g. Derakshan, Eysenck, 1999; Eysenck, 1997) indicate that repressors deceive rather themselves than others, and that this bias has not only emotional but also metacognitive concequences (e.g. worse recall of emotional episodes etc.). This mechanism may influence also other self-reported measures of negative emotions. Presented study deals with anger. Key words: repressor, anger, anger expression

Úvod V SRVOHGQt� GRE�� URVWH�PQRåVWYt� VWXGLt�� NWHUp� XND]XMt� QD� VRXYLVORVW�PH]L� UHSUHVt� QHJDWLYQtFK�HPRFt�D�]YêãHQêP�UL]LNHP�U$]QêFK�]GUDYRWQtFK�SUREOpP$�MDNR�MVRX�NDUGLRYDVNXOiUQt�QHPRFL�YþHWQ�� K\SHUWHQ]H�� DVWPD� L� Q�NWHUp� S�tSDG\� UDNRYLQ\� �Esterling, et.al., 1990, Larson a &KDVWDLQ�� 6FKZDUW]�� 6FKHLHU� D� %ULGJHV�� 9�WãLQD� Y\VY�WOHQt� W�FKWR�zdravotních rizik vychází z P\ãOHQN\�� åH� X� UHSUHVRU$� MH� SURåLWNRYi� HPRFLRQiOQt� UHDNFH� QD�KUR]EX�QHER�VWUHV�RGG�OHQD�RG�I\]LRORJLFNp�UHDNFH��6NXWHþQ��DGD�VWXGLt�XNi]DOD�QD�]YêãHQê�autonomní tonus nebo zvýšenou autonomní reaktivitu, která je typická pro represivní FRSLQJRYê�VW\O��3RNXG�SRPLQHPH�REMHNWLYQt�FKDUDNWHULVWLN\�U$]QêFK�QHPRFt��P$åH�DIHNWLYQ��DXWRQRPQt� GLVRFLDFH� ]S$VRERYDW� QHER� ]HVLORYDW� URYQ�å� SRFL"RYDQp� VRPDWLFNp� SUREOpP\��]YêãHQi�D�QHLQWHUSUHWRYDQi�DXWRQRPQt�LQIRUPDFH�P$åH�YpVW�N WRPX��åH�QiVOHGQ��MH�FHOi�WDKOH�VLJQDOL]DFH� ãSDWQ�� Y\VY�WOHQD� MDNR� VLJQiO� VRPDWLFNpKR� SUREOpPX�� 7R� VH� VNXWHþQ�� WDNp�REMHYXMH�� UHSUHVR�L� PDMt� Y\ããt� PtUX� � VXEMHNWLYQtFK� ]GUDYRWQtFK� VWtåQRVWt� RSURWL� RVWDWQtP�(Pennebaker, 1982, Zimbardo, LaBerge a Butler, 1993). 9\VY�WOHQtP�DIHNWLYQ��DXWRQRPQt�GLVRFLDFH�P$åH�EêW�QDS��WR��åH�UHSUHVR�L�MVRX�]DP��HQL�YtFH�QD� YQ�Mãt� NOtþH� QHåOL� QD� VY$M� YQLW�Qt� VWDY�� -H�PRåQp�� åH� MHMLFK� QDVWDYHQt� QD� YQ�Mãt� �]HMPpQD�VRFLiOQt�� NOtþH� P$åH� EêW� YêVOHGNHP� REHFQp� WHQGHQFH� PRQLWRURYDW� PRåQi� SV\FKRVRFLiOQt�RKURåHQt�MHMLFK�VHEHKRGQRFHQt��2QL�XVLOXMt�R�GREUê�GRMHP��D�WR�MDN�R�GRMHP�]H�VHEH�VDPD��WDN�o dobrý dojem, který vzbuzují ve svém sociiOQtP� SURVW�HGt�� 'R� SRP�UQ�� Y\VRNpKR� VWXSQ��P$åH�EêW�DIHNWLYQt�RGSRY��UHSUHVRU$�QD�HPRþQt�SRGQ�W�VStãH�RGUD]HP�WRKR��FR�VL�P\VOt��åH�E\�P�OL�FtWLW��QHåOL�MHMLFK�RSUDYGRYpKR�VNXWHþQpKR�YQLW�QtKR�VWDYX��


261

Výzkumné cíle studie -H� QD�PtVW�� S�HGSRNOiGDW�� åH� WRWR� ]NUHVOHQt� EXGH� ]DVDKRYDW� GR� VHEHREUD]X� GDOãtFK� VRFLiOQ��cenzurovaných negativních emocí. Prezentovaná studie se proto zabývá sebeposuzováním H[SUHVH� KQ�YX� X� UHSUHVRU$�� X� Q�KRå� O]H� S�HGSRNOiGDW� SRGREQp� PHFKDQLVP\� SRS�HQt� D�zkreslení jako u úzkosti.

Metoda 5HSUHVLYQt� FRSLQJRYê� VW\O�EêYi�REY\NOH�RSHUDFLRQDOL]RYiQ� �PHWRGRX�XåLWRX�:HLQEHUJHUHP��Schwartzem a Davidsonem (1979). Ti zkombinovali vysoké a nízké hodnoty na dvou škálách (Social Desirabilit y Scale, SDS, Crowne a Marlow, 1960 a Manifest Anxiety Scale, MAS, 7D\ORU��9]QLNO\� WDN�þW\�L�PRåQp�NRPELQDFH��NWHUp�R]QDþLOL�� UHSUHVR�L�– nízká úzkost, Y\VRNi�VQDKD�R�]DEUiQ�Qt�VRFLiOQtPX�RGPtWQXWt�QHEROL�VRFLiOQt�åiGRXFQRVW��VODE��~]NRVWQt�– Qt]Ni� ~]NRVW�� Qt]Ni� åiGRXFQRVW�� Y\VRFH� ~]NRVWQt� – vysoká úzkost�� Qt]Ni� åiGRXFQRVW��GHIHQ]LYQ��Y\VRFH�~]NRVWQt��-�Y\VRNi�~]NRVW��Y\VRNi�åiGRXFQRVW�� V �DG�� VWXGLt� EêYi� QDPtVWR� 0$6� SRXåtYiQ� 6SLHOEHUJHU$Y� 6WDWH-Trait Anxiety Inventory �67$,��WHQ�E\O�SRXåLW�L�SUH]HQWRYDQp�VWXGLL�

=NRXPDQp�RVRE\�D�XåLWp�QiVWURMH

Výzkumu�VH�]~þDVWQLOR��VWXGHQWHN�9â��1HMSUYH�MLP�E\O\�DGPLQLVWURYiQ\�GRWD]QtN\�0&6'��67$,�� 'iOH� 6WDWH� 7UDLW� $QJHU� ([SUHVVLRQ� ,QYHQWRU\�� PRGLILNRYDQê� SRGOH� Q�PHFNp� YHU]H��7HQWR�GRWD]QtN�]DFK\FXMH�VWDY�KQ�YX��KQ�YLYRVW�MDNR�U\V�– ve dvou skórech: temperamentové VORåFH�D�KDELWXiOQt�UHDNWLYLW��QD�SURYRNDFH��D�GiOH�KDELWXiOQt�]S$VRE�H[SUHVH�KQ�YX�– jak ve VWUXNWX�H� WM�� RWHY�HQi� H[SUHVH� �DQJHU-RXW�� ]DGUåRYiQt� KQ�YX� Y� VRE�� DQJHU-in) a kontrola KQ�YX� �DQJHU-control), tak v VLWXDþQtP� NRQWH[WX� –� GRPD�� YH� YROQpP� þDVH� PLmo byt a v SUiFL�QD�XQLYHU]LW��

Výsledky 9êãH�XYHGHQêP�]S$VREHP�E\O�RSHUDFLRQDOL]RYiQ�FRSLQJRYê�VW\O��6HEHSRSLV�KQ�YX�]tVNDQêFK�VNXSLQ�FKDUDNWHUL]XMH�7DEXOND�þ��9 þiVWL�D��MVRX�XYHGHQ\�VNXSLQRYp�SU$P�U\�D�VP�URGDWQp�RGFK\ON\� VWDYX� KQ�YX� D� U\VRYêFK� SURP�QQêFK�� GDOãt� þiVWL� WDEXON\� XYiG�Mt� LQIRUPDFL� R�VHEHSRSLVX�REY\NOpKR�Y\MDG�RYiQt�KQ�YX� .H� ]MLVW�Qt� UR]GtO$� Y� VHEHREUD]X� H[SUHVH� KQ�YX� E\OD� SRXåLWD� DQDOê]D� YDULDQFH� V faktorem FRSLQJRYê� VW\O� �UHSUHVR�L�� VODE�� ~]NRVWQt�� Y\VRFH� ~]NRVWQt�� GHIHQ]LYQ�� Y\VRFH úzkostní) a ]iYLVOêPL� SURP�QQêPL� DQJHU� LQ�� RXW�� FRQWURO� �Y� S$YRGQt� VXPDUL]XMtFt� VLWXDFL�� GRPD�� YH�YROQpP�þDVH�Y práci). 5HSUHVR�L�Y\ND]RYDOL��Y VRXKUQQ��]DFK\FHQp�H[SUHVL�VLJQLILNDQWQ��Y\ããt�VNyUH�NRQWURO\�KQ�YX�(F(3,81) ��S�� D�QLåãt�VNyUH�RWHY�HQp�H[SUHVH��)(3,81) ��S�� 3�L�]NRXPiQt�MHGQRWOLYêFK� VLWXDþQtFK� NRQWH[W$� VH� XNi]DO� MDNR� VLJQLILNDQWQt� RGOLãQRVW� UHSUHVRU$� MHMLFK�QHMQLåãt� VNyU� RWHY�HQp� H[SUHVH� KQ�YX� Y GRPiFtP�SURVW�HGt� �)(3,81)= 3,78, p < .02) Výsledky VRXKUQQ��SUH]HQWXMH�REr. 1. Diskuse 9êVOHGN\�SURYHGHQp�VWXGLH�XND]XMt��åH�UHSUHVLYQt�FRSLQJRYê�VW\O�P$åH�RYOLY�RYDW�L�VHEHREUD]�GDOãtFK� QHJDWLYQtFK� D� VRFLiOQ�� FHQ]XURYDQêFK� HPRFt�� . SRVRX]HQt� PtU\� ]NUHVOHQt� QHVWDþt�VDPRWQi� NRQWUROD� VRFLiOQt� åiGRXFQRVWL�� SURWRåH� UHSUHVH� VH� ]Gi� IXQJRYDW� MDNR� ]þiVWL�QHXY�GRPRYDQê�� DXWRPDWLFNê� SURFHV�� -H� WR� Y\VY�WORYiQR� L� W]Y�� PHQWiOQt� DUFKLWHNWXURX�represe, která sestává z PpQ��NRPSOH[QtFK�D�YtFH�GLVNUpWQtFK�DVRFLDWLYQtFK�VtWt�SUR�QHJDWLYQt�emocionální vzpomínky Boden a Baumeister (1997). ReprHVR�L�VH�Y\URYQiYDMt�V H[SR]LFt�Y$þL�


262

QHJDWLYQtP� SRGQ�W$P� WDN�� åH� SRWODþXMt� QHJDWLYQt� UHSUH]HQWDFH� D� XS�HGQRVW�XMt� SR]LWLYQt�reprezentace. V G$VOHGNX� WRKR� VL� Y\EDYXMt� PpQ�� QHJDWLYQtFK� Y]SRPtQHN�� SURWRåH� MHMLFK�Y\KêEDMtFt� VH� VW\O� ]SUDFRYiQt� LQIRUPDFt� ]DMLã"XMH�� åH� SUR� SR]G�Mãt� Y\EDYRYiQt� VL� MH� MLP�GRVWXSQêFK�MHQRP�PpQ��QHJDWLYQtFK�Y]SRPtQHN� �1HZPDQ� D� +HGEHUJ� �� GiOH� XNi]DOL�� åH� UHSUHVR�L� PQRKHP� U\FKOHML� JHQHUXMt� ã"DVWQp�Y]SRPtQN\�D�S�tMHPQp�~YDK\�R�VOHGRYiQt�Q�MDNpKR�QHS�tMHPQpKR�ILOPX�QHå�RVWDWQt�OLGp��Malá SDP�"� QD� QHJDWLYQt� XGiORVWL�� NWHURX� XND]XMt� UHSUHVR�L�� MH� ]S$VREHQD� LQWHUSUHWDWLYQtP�mechanismem, který je vede k WRPX�� DE\� QHMHGQR]QDþQp� XGiORVWL� NyGRYDOL�PpQ�� QHJDWLYQ��QHER�YtFH�SR]LWLYQ��QHå�RVWDWQt�OLGp�� =NUHVOHQt� VHEHREUD]X� WHG\� P$åH� EêW� ]þiVWL� DXWRPDWLFNê� D� ]þiVWL� NRQWURORYDQê� SURFHV�� 'R�VHEHSRSLVX�KDELWXiOQt�H[SUHVH�KQ�YX�VH�P$åH�SURPtWDW�RERMt��

=iY�U 5HSUHVLYQt� FRSLQJRYê� VW\O� S�HGVWDYXMH� RVREQRVWQt� FKDUDNWHULVWLNX�� NWHUi� P$åH� Yê]QDPQêP�]S$VREHP�PRGXORYDW� SURåtYiQt� HPRFt� L� MHMLFK� UHIOH[L�� YþHWQ�� VHEHREUD]X� R� MHMLFK� ]YOiGiQt��3URWR�E\�PX�P�OD�EêW�WDP��NGH�VH�SUDFXMH�VH�VHEHSRSLVXMtFtPL�YêSRY��PL�Y�QRYiQD�QiOHåLWi�SR]RUQRVW�� 3UH]HQWRYDQi� VWXGLH� XNi]DOD�� åH� UHSUHVR�L� Y\ND]XMt� VLJQLILNDQWQt� RGOLãQRVWL�v VHEHSRSLVX� Y\MDG�RYiQt� KQ�YX�� 9LGt� VDPL� VHEH� MDNR� PpQ�� RWHY�HQ�� KQ�Y� Y\MDG�XMtFt� D�]iURYH�� MDNR� KQ�Y� YtFH� NRQWUROXMtFt��1iSDGQp� MH� ]MLãW�Qt�� åH� Y GRPiFtP� VLWXDþQtP�NRQWH[WX�]NRXPDQp� RVRE\� XYiG�Mt� QHMQLåãt� Y\MDG�RYiQt� KQ�YX�� 9� S�HGFKR]tFK� VWXGLtFK� QD� VWHMQp�populaci -vysokoškolské studentky- se opakRYDQ��GRPiFt�GRPpQD�XND]RYDOD�MDNR�NOtþRYi�SUR�SRVRX]HQt�KQ�YLYp�UHDNWLYLW\��QDS��P�OD�QHMW�VQ�Mãt�YD]EX�QD�NDUGLRYDVNXOiUQt�UHDNWLYLWX��YL]�Stuchlíková, Bongard, al’Absi, 2002 )

Literatura

Boden, J. M., & Baumeister, R .F. (1977). Repressive coping: Distraction using pleasant thoughts and memories. Journal of Personality and Social Psychology.73, 45-46. Crown, D.P., & Marlowe, D. (1960). A new scale of social desirabilit y independent of psychopathology. Journal of Consulting Psychology, 24, 349-354. Esterling, B.A., Antoni, M.H., Kumar, M., & Schneiderman, N. (1990). Emotional repression, stress disclosure responses and Epstein-Barr viral capsid antigen titers. Psychosomatic Medicine, 52,397-410. Larson, d.g., & Chastain, r.l. (1990). Self-concealment: conceptualization, measurement and health implications. Journal of Social and Clinical Psychology, 9, 439-455. Newman, L.S., & Hedberg, D.A. (1999). Repressive coping and the inaccessibilit y of negative autobiographical memories: Converging evidence. Personality and Individual differences, 27, 45-53. Pennebaker, J.W. (1982). The psychology of physical symptoms. New York: Springer. Scheier, M.F., & Bridges, M.W. (1995). Person variables and health: Personality predispositions and acute psychological states as shared determinants for disease. Psychosomatic Medicine, 57, 781-793. Schwartz, G.E. (1990). Psychobiology of repression and health: a system approach. In J.L. Singer (Ed.), Repression and dissociation. Chicago: University of Chicago Press. Stuchlíková, I. (2002). Základy psychologie emocí. Praha: Portál. Stuchlíková, I., Bongard, S., al’Absi, M. (2002). Domain Specific Anger Expression Patterns and Blood Pressure in Three Nations, paper presented at 25 th International Congress of Applied Psychology, Singapore, 7-12 July, 2002 6WXFKOtNRYi��,��0DQ��)��6SLHOEHUJHU��&�'��+Q�Y�MDNR�VWDY�D�MDNR�U\V��3�HGE�åQp�VG�lení o YêYRML� þHVNp� YHU]H� 6SLHOEHUJHURYD� Ä6WDWH� 7UDLW� $QJHU� ([SUHVVLRQ� ,QYHQWRU\� – STAXI“ . ýHVNRVORYHQVNi�SV\FKRORJLH, 48, 1994, 220-227.


263

Weinberger, D.A., Schwartz, G.E., & Davidson, R.J. (1979).Low-anxious, high-anxious and repressive coping styles: psychometric patterns and behavioral and psychological responses to stress. Journal of Abnormal Psychology, 88, 369-380. Zimbardo, P.G., LaBerge, S, & a Butler, L. (1993). Psychophysiological consequences of unexplaained arousal: a posthypnotic suggestion paradigm. Journal of Abnormal Psychology, 102, 466-473.

3�tORK\ 7DEXOND� �� 3U$P�UQp� VNyU\� D� VP�URGDWQp� RGFK\ON\� VWDYX� KQ�YX�� KQ�YLYRVWL� D�Y\MDG�RYiQt�KQ�YX�X�GtOþtFK�VNXSLQ�GOH�FRSLQJRYpKR�VW\OX� �D�� VWDY� KQ�YX�� KQ�YLYRVW-WHPSHUDPHQWRYi� VORåND�� KQ�YLYRVW� – habituální reaktivita na SURYRNDFH�KQ�YX

KQ�Y stav rys-

temperament rys-

reaktivita na provokace

copingový styl

SU$P�U

s.o. SU$P�U

s.o. SU$P�U

s.o.

VODE��~]NRVWQt��Q �� 11,21 1,89 9,71 1,49 13,21 2,78

vysoce úzkostní (n=27) 13,04 2,95 10,41 2,94 12,56 2,29 UHSUHVR�L��Q �� 11,43 1,75 8,32 2,51 11,54 3,50 GHIHQ]LYQ��~]NRVWQt��Q �� 11,64 1,80 8,08 2,25 11,54 2,88

�E��Y\MDG�RYiQt�KQ�YX�-�VRXKUQQ��EH]�VSHFLILNDFH�VLWXDþQtKR�NRQWH[WX

Y\MDG�RYiQt�KQ�YX��VRXKUQQ�� anger-in anger-out anger-control

copingový styl

SU$P�U

s.o. SU$P�U

s.o. SU$P�U

s.o.

VODE��~]NRVWQt��Q �� 14,50 2,79 15,43 3,61 19,43 3,78 vysoce úzkostní (n=27) 16,30 2,77 14,48 3,11 20,89 4,07 UHSUHVR�L��Q �� 15,57 3,55 12,46 3,77 23,32 4,23 GHIHQ]LYQ��~]NRVWQt��Q �� 15,92 3,40 13,08 4,35 21,69 4,17

�F��Y\MDG�RYiQt�KQ�YX�- doma

Y\MDG�RYiQt�KQ�YX��GRPD� anger-in anger-out anger-control

copingový styl

SU$P�U

s.o. SU$P�U

s.o. SU$P�U

s.o.



264

�G��Y\MDG�RYiQt�KQ�YX�–�YH�YROQpP�þDVH�PLPR�E\W Y\MDG�RYiQt�KQ�YX��YH�YROQpP�þDVH�

anger-in anger-out anger-control

copingový styl SU$P

�U s.o. SU$P

�U s.o. pU$P

�U s.o.


�H��Y\MDG�RYiQt�KQ�YX�– v SUiFL�QD�XQLYHU]LW�� Y\MDG�RYiQt�KQ�YX��Y�SUiFL�

anger-in anger-out anger-control

copingový styl SU$P

�U s.o. SU$P

�U s.o. SU$P

�U s.o.


defg hi jkeklefmn opqrs s tuvtuwxty z porovnání s ostatnímu skupinami

{ |}~ ��|��

��

�� ¡ ¢£¤¥¦§¨©ªª « ¬®¯ °±

² ³´µ¶ ·¸ ¹º»¼½¾ ¿ÀÁÂÃÄ ÅÆ ÇÂÁÈÉÊ ËÌÍ ËÌÎÏ ÐÑ ÒÓÔÓÕÖ ×Ø ÕÙ ÚÛ ÜÝÞßàá

â ãäå æçè éêëìíîïð ëì ñí òïï

íîòíòîóô

õö÷øùúúûüü ýþÿ��

� �� ! " # $%& '( )$#*+, -& . -&# $ /0 1232 45 67 48 95 :;<=4 >

? @AB CDE@FGHIJK FGLH MJJ

HI

MHMINO

P Q R STUUV WX YZ [ \ [ ] ^_` a bcd\ e fghi j

k lm no pq rstuvw xy z {|} ~� �{z�� } ��}z { ��


265

CCHHAARRAAKKTTEERRIISSTTIIKKAA KKUULLTTUURRYY SSAAMMOOSSTTAATTNNÉÉHHOO AA OODDPPOOVV��

DDNNÉÉHHOO

PPRRAACCOOVVNNÍÍKKAA..

PhDr. Alois Surynek

.DWHGUD�SV\FKRORJLH�D�VRFLRORJLH��t]HQt 3RGQLNRKRVSRGi�VNi�IDNXOWD�9\VRNp�ãNRO\�HNRQRPLFNp�Y�3UD]H

�3�LSRPtQN\� D� QiP�W\� ]DVtOHMWH� SURVtP� QD� DGUHVX� $ORLV� 6XU\QHN�� .36�� 9\VRNi� ãNROD�ekonomická v Praze, nám. W. Churchill a 4, 130 67 Praha 3, nebo e-mail : [email protected]) Abstrakt: 7pPDWHP�S�tVS�YNX�MH�RUJDQL]DþQt�NXOWXUD�VSHFLILNRYDQi�MDNR�NXOWXUD�VDPRVWDWQpKR�D�RGSRY�GQpKR� SUDFRYQtND�� $XWRU� ]GH� QDVWROXMH� SUREOpP� Mej í definice a struktury pro empir ický výzkum. Abstract: Characterization of the culture of the independent and responsible employee The topic of the article is a specific organizational culture - culture of the independent and responsible employee. The autor state the issue of its definition and structure for the HPSLULFDO� UHVHDUFK3�tVS�YHN� MH� Y�QRYiQ� NXOWX�H� VDPRVWDWQpKR� D� RGSRY�GQpKR� SUDFRYQtND��NWHURX�YQtPiPH�MDNR�MHGQX�]�SRGRE�QHER�W\S$�RUJDQL]DþQt�NXOWXU\��]�PQRåVWYt�MHMLFK�W\SRORJLt�D� W\S$��9� VRXþDVQp� GRE�� MH� SUiFH� QD� WRPWR� WpPDWX� VRXþiVWt� ãLUãtKR� Yê]NXPX��2UJDQL]DþQt�NXOWXUD�þHVNêFK�ILUHP��SRGSRURYDQê�*$ý5�SRG�þ��3�HGSRNOiGiPH��åH�H[LVWXMtFt�]PDSRYDQi� NXOWXUD� �NXOWXU\�� EXGRX� Y�GRP�� VP��RYiQ\� D� IRUPRYiQ\� �P\ãOHQR� VDPR]�HMP��pomalu a poVWXSQ�� D� VStãH� Y� WHQGHQFL�� GR� ]DPêãOHQêFK� VWDY$� MDNR� MH� QDS�� NXOWXUD� YêãH�XYHGHQi�QHER�Y�MLQpP�S�tSDG��WYR�LYi��PDUNHWLQJRYi�DSRG� 3�L�IRUPRYiQt�S�HGVWDY\�R�NXOWX�H�VDPRVWDWQpKR�D�RGSRY�GQpKR�SUDFRYQtND�D�MHMtP�Yê]QDPX��D�WtP�L�G$YRGX��SURþ�VH�Mt�]DEêYDW��MVPH�Y\FKi]HOL�]�P\ãOHQN\��åH�SUR�HIHNWLYQt�SUiFL�þORY�ND�MH� SRW�HED� SRQHFKDW� SURVWRU� SUR� MHKR� RVREQt� XSODWQ�Qt� D� VStãH� Y\XåtYDW� MHKR� S�HGQRVWt�� MHKR�GRYHGQRVWt��QHå�MHM�QXWLW�N�YêNRQ$P��GR�NWHUêFK�VH�PX�QHFKFH��$YãDN�DNWLYLWX�MHGLQFH�MH�QXWQp�omezit taP� D� WX�� NWHUi� Y� RUJDQL]DFL� QHQt� åiGiQD� D� SRGSR�LW� WDNRYRX� DNWLYLWX�� NWHUi� QDRSDN�RUJDQL]DFL� SURVStYi�� 'RPQtYiPH� VH�� åH� SR]RUQRVW� MH� GQHV� SULRULWQ�� Y�QRYiQD� S�HGHYãtP�SRGSR�H�-�YL]�OLWHUDWXUX�R�PRWLYDFL�D�VWLPXODFL�SUDFRYQtKR�MHGQiQt��$YãDN�L�RPH]HQt�þLQQRVti QHPXVt� EêW� RQR� QHS�tMHPQp� �QHVPtã�� D� O]H� MH� S�HWDYLW� GR� S�LMDWHOQ�MãtFK� D� QHQiSDGQ�MãtFK�]S$VRE$� RYOLY�RYiQt� SUDFRYQtKR� MHGQiQt�� -H� MHQ� QXWQp� KOHGDW� FHVW\� �S�LUR]HQpKR��QHQiSDGQpKR�S$VREHQt� -HGQtP� ]� IDNWRU$� FKRYiQt� SUDFRYQtN$� Y� SRGQLNX� MVRX� SRGPtQN\� VRXKUQQ�� R]QDþRYDQp� MDNR�NXOWXUD��7D�MH�S�LMtPDQi�MDNR�Q�FR�VDPR]�HMPpKR��YãHREHFQ��S�LMtPDQpKR��QRUPiOQtKR��FR�E\�P�OR� EêW� GRGUåHQR� QHER� FR� E\� P�OR� EêW� X]QiYiQR� - proto za základ kulturních podmínek FKRYiQt� SUDFRYQtN$� P$åHPH� SRYDåRYDW� KRGQRW\� D� QRUP\� MDNR� G$OHåLWp� UHVSHNWLYH�QHMG$OHåLW�Mãt� VWUXNWXUQt� MHGQRWN\� NXOWXU\� D� SRWDåPR� RUJDQL]DþQt� NXOWXU\�� .XOWXUD�VDPRVWDWQpKR�D�RGSRY�GQpKR�SUDFRYQtND�MH�WDNRYRX�RUJDQL]DþQt�NXOWXURX��NGH�Y\VRNp�QiURN\�QD� SUDFRYQtND�� VP�U\� MHGQiQt� D� YêNRQ� MVRX� SUDFRYQtN\� YãHREHFQ�� X]QiYiQ\� D� S�LMtPiQ\� ]D�VDPR]�HMPp� D� �QRUPiOQt�� D� GRYROXMt� SURWR� SRQHFKDW� SURVWRU� SUR� VDPRVWDWQp� MHGQiQt�SUDFRYQtND��3�tVOXãQi�NXOWXUD�SRWRP�YHGH�N�MHGQiQt��NWHUp�E\"�VYRERGQp�MH�S�HVWR�YH�SURVS�FK�organizace. 7HQWR� S�tVS�YHN� XND]XMH� QD� SRþiWHþQt� Ii]L� Yê]NXPQých prací, jedná se fakticky o práce SURMHNWRYp� QHER� GRNRQFH� S�HGSURMHNWRYp�� -VRX� WR� ]DWtP� ~YDK\� N� S�HVQp� IRUPXODFL�


266

Yê]NXPQpKR� SURMHNWX�� NWHUp� VWUXþQ�� D� YêVWLåQ�� R]QDþLO� �HGLWHO� þHVNp� SRERþN\� MHGQp�PH]LQiURGQt�ILUP\��'RViKQRXW�WRKR��DE\�NDåGê�XVLORYDO�R�Wo, odvést co nejlepší práci a splnil ~NRO�D�S�LWRP�QDG�QtP�QHPXVHO�YHGRXFt�VWiW�D�VOHGRYDW�FR�D�MDN�G�Oi�� 9]KOHGHP�N�SRþiWHþQt�Ii]L�SUDFt�QD�WRPWR�WpPDWX�MH�S�HGHYãtP�QXWQp�VL�XMDVQLW��MDNp�KRGQRW\�D�QRUP\�YHGRX�SUDFRYQtN\�N�VDPRVWDWQp�D�RGSRY�GQp�SUiFL��WM��GHILQRYDW�D�Y�UHDOLW��IXQJRYiQt�organizací vysledovat základní prvky této kultury. 'iOH� MH� G$OHåLWp� Y�G�W�� Y� MDNp� Pt�H� VH� SURVD]XMH� NXOWXUD� �MDNR� XUþLWp� KRGQRW\� D� QRUP\�� Y�FKRYiQt� SUDFRYQtN$�� 7R� ]QDPHQi�� MDN� MH� SUR� SUDFRYQtN\� G$OHåLWp� VH� FKRYDW� YH� VKRG�� V�S�HYOiGDMtFtPL�KRGQRWDPL�D�QRUPDPL��NG\å�RGSRUXMt�LQGLYLGXiOQtP��S�tSDGQ��SRURYQDW�WRWR�V�WtP��FR�VH�]H�VWUDQ\�RUJDQL]DFH�RG�SUDFRYQtN$�Y\åDGXMH� =DMtPDYp� P$åH� URYQ�å� EêW�� MHVWOL� VH� RUJDQL]DþQt� NXOWXUD� SURVDGt� SURWL� NXOWX�H� ãLUãtKR�VSROHþHQVWYt� �QDS�� SURWL� NXOWX�H� QiURGQt�� D� MDNp� PDQDåHUVNp� SURVW�HGN\� MVRX� N� WRPX� N�dispozici. &KDUDNWHULVWLND� NXOWXU\� VDPRVWDWQpKR� D� RGSRY�GQpKR� SUDFRYQtND� Y\FKi]t� ]� SRQ�NXG� MLQpKR�FKiSiQt�VDPRVWDWQRVWL�D�RGSRY�GQRVWL��QHå�MDN�MH�FKiSH�GHILQXMH�PDQDJHPHQW�D�RUJDQL]DFH�D�WR� S�HGHYãtP� Y� WHRUHWLFNp� URYLQ�� 6DPRVWDWQRVW� D� RGSRY�GQRVW� MVRX� Y� QDãHP� SRMHWt� VStãH�SRVWRMH�D�MVRX�SURWR�VWXGRYiQ\�MDNR�VRFLiOQ��SV\FKLFNêPL�MHY\� 6DPRVWDWQRVW� MH� Y� SRMHWt� RUJDQL]DþQtP� S�HGVWDYRYiQD� MDNR� PtUD� QD� RUJDQL]DFL� QH]iYLVOpKR�jednání. NezávisloVW� MH� UHODWLYQ�� S�HVQ�� GDQi� VWDQRYHQêPL� SUDYRPRFHPL� D� WR� WDN�� DE\�PRKO�SUDFRYQtN� MHGQDW� SRGOH� YODVWQtKR� XYiåHQt� YH� VKRG�� V�P�QtFtPL� VH� RNROQRVWPL��2UJDQL]DþQt�VDPRVWDWQRVW�GiOH�S�HGSRNOiGi�NRPSHWHQFL��IRUPXORYDQRX�Y�RGERUQp�SURIHVQt�URYLQ��MHGQDW�takovým ]S$VREHP�� DE\� RUJDQL]DFH� P�OD� ]� WRKRWR� MHGQiQt� SURVS�FK�� 9H� Y\PH]HQt� NXOWXU\�VDPRVWDWQpKR� SUDFRYQtND� MH� QHMG$OHåLW�Mãt� SUiY�� WDWR�PRåQRVW� MHGLQFH�GDQi� RUJDQL]DþQ�� DOH�S�HGHYãtP�RVREQRVWQ�� VDPRVWDWQ�� MHGQDW� D� S$VRELW� YH� Y]WD]tFK�� 6DPRVWDWQRVW� MH� SURWR�YtFe XUþLWRX�NRPSHWHQFt��RYãHP�ãLUãt�QHå�MHQ�RGERUQRX��SURIHVQt��D�QiURþQRVWt�SUDFRYQtND�QD�VHEH��6DPRVWDWQRVW�E\�PRKOD�EêW�NRQNUpWQ��]D]QDPHQiYiQD�MDNR� - &tOHY�GRPRVW��]iP�UQp�FtORY��RULHQWRYDQp�MHGQiQL��VFKRSQRVW�XUþRYDW�VSOQLWHOQp�FtOH��DOH�

také cíle jako výzvu. - 1DOp]iQt�]S$VRE$��HãHQt��D�WR�Y�RGERUQp�URYLQ��MDNR�WUDQVIRUPDFH�SUREOpP$�GR�þLQQRVWt��

þOHQ�Qt�þLQQRVWt�D�MHMLFK�VRXVOHGQRVW�D�QiVOHGQRVW��SRXåLWHOQp�WHFKQLN\�D�WHFKQRORJLH��L�Y�URYLQ��PRWLYDþQt�MDNR�VQDKD�QDOp]W��HãHQt��]D�NDåGRX�FHQX��L�Y�URYLQ��VRFLiOQt�

- ÒþLQQp� MHGQiQt� YH� Y]WD]tFK� N� MLQêP� MHGLQF$P�� VFKRSQRVW� RYOLY�RYDW� MLQp� YH� SURVS�FK��HãHQt�S�tVOXãQpKR�~NROX�

- 2UJDQL]DFH� ]S�WQp� YD]E\�� ]S$VRE\� Y\SR�iGiQt� VH� V� H[LVWXMtFt� VRFLiOQt� NRQWURORX��S�L]S$VRERYiQt�VH�D�SURFHV�XþHQt�

- 0RWLYRYDQRVW�D�]�þHKR�WDWR�PRWLYRYDQRVW�Y\U$VWi� 3RG�RGSRY�GQRVWt� UR]XPtPH�Y]WDK�PH]L� VXEMHNW\� V� WtP��åH� MHGHQ�VXEMHNW� MH�]DYi]iQ� MLQpPX�VXEMHNWX�UHDOL]RYDW�VWDQRYHQp�SRVOiQt�D�QDSO�RYDW�XUþHQp�FtOH��2GSRY�GQRVW�MH�]iURYH��X]QiQt�WpWR� ]DYi]DQRVWL� D� SRG�t]HQt� VH� Mt� V� WtP�� åH� MHGLQHF� XVLOXMH� YêNRQHP� XUþLWêFK�� SRGOH� Q�M�QHMOHSãtFK�� þLQQRVWt� WRPXWR� ]iYD]NX� GRVWiW�� 6SOQ�Qt� ]iYD]NX� ]iURYH�� S�HGSRNOiGi� XUþLWRX�PtUX�YROQRVWL�Y� MHGQiQt�]DYi]DQpKR� WDN��DE\�SRGOH�YODVWQtKR�XYiåHQt�D�YODVWQtKR�UR]KRGQXWt�]iYD]NX� RSWLPiOQ�� Y\KRY�O�� ,� WRWR� MH� QH]E\WQi� SRGPtQND�� D� SURWR� PXVt� EêW� VRXþiVWt� ]GH�XYHGHQp� GHILQLFH�9� WHRULtFK� RUJDQL]DFH� D� RUJDQL]DþQtKR� FKRYiQt� MH� RGSRY�GQRVW� GHILQRYiQD�YH� VWHMQpP� GXFKX�� RYãHP� V� G$UD]HP� QD� Y\G�OHQt� D� UDFLRQiOQt� ]G$YRGQ�Qt� RUJDQL]DþQtFK�jednotek, kterých se závazek bXGH�WêNDW�D�QD��t]HQt�W�FKWR�MHGQRWHN��2GSRY�GQRVW�MH�WDN�YtFH�FKiSiQD� MDNR� VDPRWQp� Y\G�OHQt� D� RVDPRVWDWQ�Qt� RNUXKX� þLQQRVWt� D� MHMLFK� Y\NRQDYDWHO$�� 1D�UR]GtO� WRPXWR� FKiSDQL�� MH� Y� QDãHP� SRMHWt� ]YêUD]Q�QD� URYLQD� YQLW�QtKR� SURåtYiQt� ]iYD]NX��Jedná se spíše o RE�WDYRVW� QHå� R� FRNROL� MLQpKR�� -GH� R� IRUPRYiQt� ]iYD]NX� MDNR�LQWHUSHUVRQiOQtKR� QHER� VNXSLQRYpKR� Y]WDKX�� D� WR� Y]WDKX� WUYDOHMãtKR�� SHYQ�MãtKR� D�


267

QHSRUXãLWHOQpKR��NWHUê� MGH�]D�KUDQLFL� IXQNFLRQiOQtKR�Y\PH]HQt�� MtPå� MH�S�HGHYãtP�Y�GHILQLFL�RGSRY�GQRVWL��PDMtFt�]iNODG�Y�WHRULtFK�RUJDQL]DFH�D�RUJDQL]DþQtKR�FKRYiQt� 2GSRY�GQRVW�SUDFRYQtND��SRVXQXWD�YH�Yê]QDPX�VStãH�N�RE�WDYRVWL��EXGH�Y�NRQNUpWQt�SRGRE��D� IRUP�� ]iYLVOi� QD� WRP�� N� MDNpPX� VXEMHNWX� MH� WRWR� Y]WDåHQR�� =� KOHGLVND� VOHGRYDQp� NXOWXU\�EXGH�S�tQRVQp�VOHGRYDW�Y]WDK�N�QiVOHGXMtFtP�VXEMHNW$P�QHER�MHY$P� - Organizace – (ve smyslu formální organizace), tým - Profese - 6SROHþQRVW��P\ãOHQR�MDNR�VRXKUQ�U$]QêFK�VRFLiOQtFK�VNXSLQ� - Samotný jedinec, jedinec sám. 3UR�XUþHQt�HIHNWLYQtKR� MHGQiQt�SUDFRYQtND� MH�G$OHåLWp�Y�G�W��Y� MDNêFK kolizích jsou vztahy k W�PWR�U$]QêP�VXEMHNW$P� 9� FKDUDNWHULVWLFH� RUJDQL]DþQt� NXOWXU\� VDPRVWDWQpKR� D� RGSRY�GQpKR� SUDFRYQtND� S�HGVWDYXMH�samostatnost tu stránku, která je ]S$VREHP� S�HNRQiYiQt� W�åNRVWt� D� Y\XåtYiQt� SRGPtQHN� N�GRVDåHQt� FtOH� D� RGSRY�GQRVW� WRX�stránkou, která je tendencí� NH� ]YOiGQXWt� SUiFH� D� Y\KRY�Qt�]iYD]N$P�D�SRåDGDYN$P� 6DPRVWDWQRVW� D� RGSRY�GQRVW� Y� RUJDQL]DþQt� NXOWX�H� VH� VSRMXMH� �MDNR� MHGQD� ]�PQRKD� S�tþLQ� L�G$VOHGN$�� VH� ]WRWRåQ�QtP� VH� SUDFRYQtND� V� RUJDQL]DFt�� =WRWRåQ�Qt� V� RUJDQL]DFt� Y\SRYtGi� o Y�GRPpP�MHGQiQt�SUDFRYQtND�YH�SURVS�FK�RUJDQL]DFH��6�RUJDQL]DFt�]WRWRåQ�Qê�SUDFRYQtN�QHPXVt�EêW�SRG�WODNHP�QXWQRVWL�MHGQDW�YH�VKRG��VH�]iP�U\�FL]tKR�VXEMHNWX��WM��Y�WRPWR�S�tSDG��RUJDQL]DFH��D�QH�SRGOH�]iP�U$�VYêFK��1DRSDN�MH�]�U$]QêFK�G$YRG$�ViP�UR]KRGQut jednak tak, DE\� RUJDQL]DFL� S�LQiãHO� SURVS�FK�� =WRWRåQ�Qt� VH� SUDFRYQtND� V� RUJDQL]DFL� MH� YODVWQ�� S�LMHWtP�NXOWXU\�RUJDQL]DFH��S�LMHWtP�MHGQRWOLYêFK�SUYNX�RUJDQL]DþQt�NXOWXU\�� =WRWRåQ�Qt�VH�V�RUJDQL]DFt�]QDPHQi�S�LMHWt�Y�RUJDQL]DFL�GRPLQDQWQtFK�KRGQRW��NWeré jsou ale E�åQpPX�YQtPiQt�VNU\W\�D�WR�L�Y�NRQNUpWQtP�]�HWHOQpP�MHGQiQL�þORY�ND��3UiY��WDWR�QHPRåQRVW�E�åQ�� YQtPDW�KRGQRW\�RUJDQL]DFH�QD� MHGQp�VWUDQ�� D� MHGLQFH�QD� VWUDQ��GUXKp�]S$VREXMH�PH]L�RUJDQL]DFt� D� MHGLQFHP� NROL]H� S�L� NODGHQt� VL� FtO$� D� S�L� MHMLFK� GRVDKRYiQt�� 8� W�FK� MHY$�RUJDQL]DþQt� NXOWXU\�� NWHUp� MVRX� S�HFL� MHQ� YLGLWHOQ�Mãt�� SURWRåH� MVRX� Y\XåtYiQ\� YHGHQtP�RUJDQL]DFt�� MDNR� MVRX�YL]H��SRVOiQt�QHER�SRGQLNRYi�ILOR]RILH�� MH�PQRKG\�Y\KUDQ�Q��XWLOLWiUQt�charakter patrný a nemusí pracovníky oslovovat. ZásadQtP� ]S$VREHP� RYOLY�XMt� MHGQiQt�þORY�ND�URYQ�å�QRUP\��-VRX�]DNRWYHQp�Y�KRGQRWiFK�D�]�HWHOQ�ML�Y\VWXSXMt�QD�SRYUFK�OLGVNpKR�jednání jako jeho hranice a pravidla. 3�HGHYãtP� VRXODG� Y� X]QiYDQêFK� REHFQ�MãtFK� KRGQRWiFK� D� QRUPiFK� X� RUJDQL]DFH� D� MHKR�pracovníka (tR� MH� Y� W�FK� MHYHFK�� NWHUp� MVRX� IRUPXORYDQp� QLNROL� MDNR� QiVWURMH� XSODW�RYDQp� Y�RUJDQL]DFL�� DOH�RUJDQL]DFL� S�HVDKXMtFt�� YHGH�N�PRåQRVWL� ]WRWRåQ�Qt�SUDFRYQtND� V�RUJDQL]DFt��7HSUYH� SDN� MH�PRåQp� þHNDW�� åH� S�LMPH� YL]H�� SRVOiQt� D� FtOH� RUJDQL]DFH� ]D� VYp��$� URYQ�å�� åH�EXGRX� ~þLQQp� GDOãt� SUYN\� RUJDQL]DþQt� NXOWXU\� D� WDNp� QiVWURMH� �t]HQt� – symboly. Jejich SRXåtYiQt�MH�SRWRP�MHGQtP�]H�]QDN$�]WRWRåQ�Qt�VH�SUDFRYQtND�V�RUJDQL]DFt� 2EHFQ�� MH� NXOWXUD� VDPRVWDWQpKR� D� RGSRY�GQpKR� SUDFRYQtND� MHGQtP� ]� NRQNUpWQtFK� SURMHY$�organi]DþQt�NXOWXU\��%XGH�YåG\�REVDKRYDW�YãHFKQ\�W�L�XYHGHQp�]iNODGQt�VORåN\��VDPRVWDWQRVW��RGSRY�GQRVW� D� ]WRWRåQ�Qt� VH� SUDFRYQtND� V� RUJDQL]DFL�� 7\WR� MHGQRWOLYp� VORåN\� VH� EXGRX�SURMHYRYDW� Y� Q�NROLND� ]�HWHOQêFK�� YLGLWHOQêFK� ]QDFtFK� -HMLFK� SURVW�HGQLFWYtP� EXGH� PRåné kulturu identifikovat. V dále uvedeném souhrnu jsou viditelné projevy (znaky) kultury samostatného a RGSRY�GQpKR� SUDFRYQtND�� 8YHGHQê� VRXERU� ]QDN$� QHE\O�RY��RYiQ�HPSLULFN\�� DOH�E\O� SRX]H�GHILQRYiQ�QD�]iNODG��SRGUREQpKR�UR]SLVX�]iNODGQtFK�VORåHN��9êþHW�MH�EH]�XVSR�iGiQt�� - 6RXODG�PH]L� SUDYRPRFHPL� �FR� E\�P�O�� D� NRPSHWHQFHPL� �FR� MH� VFKRSHQ�� SUDFRYQtND� Y�

organizaci. - 6WDQRYRYiQt�VL�FtO$�MHGQiQt�SUDFRYQtN\��D�WR�FtO$�XVSR�iGDQêFK�YHUWLNiOQ��L�KRUL]RQWiOQ�� - 2GSRYtGDMtFt�NYDOLILNDFH�D�NRPSHWHQFH�SUDFRYQtN$�Y]KOHGem k pracovnímu místu. - =DP��HQt�SUDFRYQtN$�QD�RGERUQRVW��RGERUQLFWYt�SUDFRYQtN$�


268

- 6QDKD�R�VHEHS�HNRQiYiQt�VH�D�VHEH]GRNRQDORYiQt�SUDFRYQtN$� - 2ULHQWDFH� Y� RUJDQL]DþQt� VWUXNWX�H�� VQDGQê� SRK\E� Y� RUJDQL]DFL� - respektování

NRPXQLNDþQtFK�D�LQWHUDNþQtFK�YD]HE� - ExisWHQFH�VRFLiOQtKR�NDSLWiOX��³]QiPRVWt´��X�SUDFRYQtN$�D�Y�RUJDQL]DFL� - ([LVWHQFH�]IRUPXORYDQêFK�SUDFRYQtFK�D�SURIHVQtFK�SOiQ$�SUDFRYQtN$� - 'DOãt�Y]G�OiYiQt�D�]Y\ãRYDQt�NYDOLILNDFH�SUDFRYQtN\� - 6SROHKOLYRVW�D�VWDELOLWD�SUDFRYQtN$��YH�VP\VOX�MHMLFK�åLYRWQt�]DNRWYenosti). - Vyznávání a hájeni profesní cti. - 2UJDQL]RYiQt�þDVX�SUDFRYQtNHP��åH�VL�VY$M�þDV�RUJDQL]XMH�� - 9�GRPt�H[LVWHQFH�D�XVSR�iGiQt�KRGQRWRYpKR�åHE�tþNX�X�SUDFRYQtND� - Soulad hodnot a norem u organizace a pracovníka.

2UJDQL]DþQt�NXOWXUD�VDPRVWDWQpKR�D�RGSRY�GQpKR�SUDFRYQtND�MH�WDNp�PQRåVWYtP�VSHFLILFNêFK�FKRYiQt� MHGQRWOLYêFK�SUDFRYQtN$�� DOH�Y� MHMLFK� VRXKUQX�VH�Y\WYi�t� MHGQRWQê�YêUD]�RUJDQL]DFH��YêUD]� W\SLFNê� G\QDPLNRX�� SUXåQRVWt� Y� MHGQiQt�� DGDSWDELOLWRX� QD� P�QtFt� VH� SRGPtQN\��WYR�LYRVWt�� VSROHKOLYRVWt� YH� Y]WD]tFK�� VQDKRX� RUJDQL]DFH� GRVWiW� VYêP� ]iYD]N$P��VHEHY�GRPtP��3UR�W\WR�YODVWQRVWL�E\�NXOWXUD�VDPRVWDWQpKR�D�RGSRY�GQpKR�SUDFRYQtND�PRKOD�EêW�Y��RUJDQL]DFtFK�åiGRXFt� .XOWXUD� VDPRVWDWQpKR� D� RGSRY�GQpKR� SUDFRYQtND� MH� WDNp� VRXVWDYRX� QiVWURM$�� MHMLFKå�SURVW�HGQLFWYtP�PRKRX�EêW�MHGQRWOLYFL�YHGHQL�N�MHGQiQt��NWHUp�MH�YH�VKRG��V�Y\PH]HQtP�WpWR�NXOWXU\�� D� NWHUp� E\� P�OR� S�LQiãHW� L� SDW�LþQp� HIHNW\�� 9� NRQHþQpP� G$VOHGNX� MH� KOHGiQt�SRXåLWHOQêFK�QiVWURM$�NRQHþQêP�FtOHP�QDãt�Yê]NXPQp�SUiFH� Literatura 1. Peters, T., J., Waterman Jr., R., H.: Hledání dokonalosti.1993: Praha, Svoboda-Libertas 2. Werther W., B., Jr., Davis, K.: Lidský faktor a personální management. 1992: Praha, Viktoria Publishing 3. Nový, I. a kol.: Interkulturální management. Lidé, kultura a management. 1996: Praha, Grada Publishing 4. Cabrera, E., F., Bonache, J.: An expert HR system for aligning organizational culture and strategy. (Human resource). In Human resource Planning, March 1999, v. 22, il p 51 (1) 5. Rahman bin Idris, A., Eldridge, D.: Reconceptualising human resoure planning in response to institutional change. In International Journal of Manpower. Bradford, 1998, vol. 19, (5), pp 343 - 357 6. Mulli ns, J., Linehan, M., Walsh, J., S.: People-centred management policies: a new approach in the Irish public service. In Journal of European management Training. Bradford, 2001, vol. 25, (2, 3, 4), pp. 116 - 125. 7. .RåHQê��-��7LãDQVNi��/��9]WDK�NRJQLWLYQtFK�D�QRQNRJQLWLYQtFK�NRPSRQHQW�DNDGHPLFNpKR�~VS�FKX��SURSRMHQt�VFKRSQRVWt�D�RVREQRVWQtFK�FKDUDNWHULVWLN��,Q�ýHVNRVORYHQVNi�SV\FKRORJLH��URþ��;/9,,��V�� 8. +QLOLFD��.��3RYROiQt�D�NYDOLWD�åLYRWD��,Q�3V\FKROogie v ekonomické praxi 3-��URþ��XXXV II, s.133 9. 'H�3UHH��0��8P�Qt�YpVW��3UDKD��3UDKD��0DQDJHPHQW�3UHVV�


269

MMAAPPOOVVÁÁNNÍÍ SSTTAAVVUU PPSSYYCCHHOODDIIAAGGNNOOSSTTIIKKYY VV ÿÿEESSKKÉÉ RREEPPUUBBLLIICCEE

Mojmír Svobod a. Helena Klimusová Abstrakt: 3�tVS�YHN� VH]QDPXMH� V SURMHNWHP� D� SU$E�KHP� UR]ViKOpKR� W�tOHWpKR� Yê]NXPX� � VWDYX�psychodiagnostiky v ýHVNp� UHSXEOLFH�� &tOHP� Yê]NXPX� E\OR� ]PDSRYiQt� SRXåtYDQêFK��postrádaných a neakceptovaných psychodiagnostických metod v všech oblastech aplikované psychologie i ve výzkumu.Konkrétní výsledky jsou znaþQ�� UR]ViKOp� D� MVRX�þiVWHþQ��SXEOLNRYiQ\�Y MLQêFK�S�tVS�YFtFK�QD�WpWR�NRQIHUHQFL� .OtþRYi�VORYD��SV\FKRGLDJQRVWLND��DSOLNDFH�D�KRGQRFHQt�PHWRG� ÒþDVWQtN$P� WpWR� NRQIHUHQFH� EXGH� SUH]HQWRYiQR� Q�NROLN� S�tVS�YN$�� NWHUp� XYiG�Mt� SDUFLiOQt�výstupy z rozsáhlého W�tOHWpKR�SURMHNWX��SRGSRURYDQpKR�*UDQWRYRX�DJHQWXURX�þHVNp�UHSXEOLN\�SRG� þ�� 9ê]NXP� VH� WêNDO� ]PDSRYiQt� VRXþDVQpKR� VWDYX� ~URYQ�� D� XåtYiQt�psychodiagnostických metod v ýHVNp� UHSXEOLFH� D� SV\FKRGLDJQRVWLFNp� SUiFH� Y$EHF�� &tOHP�projektu bylo pokusit� VH� R� � FR� PRåQi� QHMY�Wãt� H[WHQ]LWX� L� LQWHQ]LWX� GLDJQRVWLFNp� þLQQRVWL�þHVNêFK�SV\FKRORJ$�� Idea výzkumu vycházela z S�HVY�GþHQt�� åH�NYDOLWQt�SV\FKRORJLFNi�GLDJQRVWLND�D�XYiåOLYi�YROED�GLDJQRVWLFNpKR�QiVWURMH�QHP$åH�EêW�SURYiG�QD�EH]�S�tVWXSX�N informacím o všech metodách, které jsou v daných podmínkách k GLVSR]LFL�� 7DNRYê� S�HKOHG� PHWRG��SRGORåHQê�G$NODGQêP�Yê]NXPHP��DOH�Y QDãLFK�SRGPtQNiFK��GRSRVXG�FK\E�O�

=iNODGQtP� FtOHP� QDYUKRYDQpKR� SURMHNWX� E\OR� SUR]NRXPDW� UHMVW�tN�SV\FKRGLDJQRVWLFNêFK� PHWRG�� SRXåtYDQêFK� þHVNêPL� SV\FKRORJ\�� 1HãOR� MHQ� R� VHVWDYHQt�SURVWpKR� VH]QDPX� PHWRG�� 'RWD]QtNRYêP� ãHW�HQtP� PH]L� RGERUQêPL� SV\FKRORJ\� S$VREtFtPL�v QHMU$]Q�MãtFK� REODVWHFK� SUD[H� E\OR� ]NRXPiQR�� ]GD� MVRX� SV\FKRGLDJQRVWLFNp� PHWRG\�SRXåtYiQ\� DGHNYiWQ�� Y jakém psychodiagnostickéP� NRQWH[WX� MVRX� XåtYiQ\�� MDNp� MH� MHMLFK�SV\FKRPHWULFNi� ~URYH�� Y MDNêFK� IRUPiFK� MVRX� XåtYiQ\� D� MDNp� W\S\� PHWRG� �� þL� NRQNUpWQt�PHWRG\�� MVRX� UHVSRQGHQW\� SRVWUiGiQ\�� 7DNRYêWR� S�HKOHG� P$åH� SRVORXåLW� MDNR� PDSD� SUR�RULHQWDFL� SV\FKRORJ$� Y oblasti zdejší psychodiaJQRVWLN\� D� WDNp� EêW� LPSXOVHP� SUR� GRSOQ�Qt�S�tSDGQêFK�EtOêFK�PtVW��6QDKRX�SURMHNWX�E\OR�S�LVS�W�NH�]YêãHQt�~URYQ��SV\FKRORJLFNp�SUD[H�D�SV\FKRORJLH�MDNR�Y�GHFNpKR�RERUX�

3V\FKRORJRYp�S$VREtFt� Y QHMU$]Q�MãtFK�REODVWHFK�SUD[H�PDMt�N dispozici velké PQRåVWYt� SV\FKRGLDJQRVWLFNêFK�PHWRG�� 1D� WXWR� ]GiQOLY�� S�t]QLYRX� VLWXDFL� MH� W�HED� SRKOtåHW�REH]�HWQ�� 3RXåtYDQp� PHWRG\� QHMVRX� þDVWR� VWDQGDUGL]RYDQp� Y naší populaci, mnohé byly S�HORåHQp� DPDWpUVN\�� EH]� VSOQ�Qt� S�HGHSVDQêFK� SRGPtQHN� SUR� S�HYRG� GLDJQRVWLFNp�PHWRG\��VývRM�� S�HYRG\� þL� YODVWQt� XåtYiQt� SV\FKRGLDJQRVWLFNêFK� PHWRG� SUREtKDOR� Y našich SRGPtQNiFK� þDVWR� åLYHOQ�� EH]� H[SOLFLWQ�� Y\MiG�HQp� NRQFHSFH�� L� NG\å� VLWXDFH� VH� Y mnohém ]OHSãLOD� SR� ]DORåHQt� EUDWLVODYVNp� 3V\FKRGLDJQRVWLN\� Y šedesátých letech minulého století. V VRXþDVQp�GRE�� S$VREt�Y WpWR�REODVWL�YtFH�SUDFRYLã"��=D�QHMYê]QDPQ�Mãt�SRYDåXMHPH�Y]QLN�SUDåVNpKR� 7HVWFHQWUD�� NWHUp� MH� GH� IDFWR� VRXþiVWt� VY�WR]QiPpKR� Y\GDYDWHOVWYt� +RJUHIH�v Göttingen.

%RKXåHO� YãDN� FK\Et� XFHOHQê� S�HYRG� PQRKD� XåtYDQêFK� PHWRG� D� SV\FKRORJRYp postrádají údaje o tom, jak a pro jaké specifické diagnostické problémy jsou konkrétní metody v SUD[L� XåtYiQ\�� 1HQt� URYQ�å� MDVQp�� MDNp� PHWRG\� MVRX� Y U$]QêFK� REODVWHFK� SV\FKRORJLFNp�SUD[H�SRVWUiGiQ\��1DYtF�MVRX�Y\YtMHQ\�QRYp�PHWRG\�D�URYQ�å�VH�QDFKi]t�QRYp�Y\XåLWt�SUR�MLå�zavedené metody. V SUYQt� HWDS�� Yê]NXPX� ãOR� R� S�tSUDYX� VE�UX� GDW�� %\OD� NRQWDNWRYiQD� FHQWUD��vydávající psychodiagnostické metody. Z QDãLFK� SUDFRYLã"� WR� E\OD� Y SUYp� �DG��


270

3V\FKRGLDJQRVWLND� %UDWLVODYD�� NWHUi� P�OD� Y minulosti federální charakter a v GQHãQt� GRE��S$VREt�L�Y ý5�D�Y\GiYi�WHVW\�URYQ�å�Y þHVNp�YHU]L��GiOH�SUDåVNp�7HVWFHQWUXP�NWHUp�MH�GFH�LQRX�VSROHþQRVWt� ILUP\�+RJUHIH� Y 1�PHFNX�D�NWHUp�Y\GDOR� MLå�N GHVtWFH� WHVW$� Y þHãWLQ�� D� � SOiQXMH�VLOQRX�RIHQ]tYX�YH�Y\GiYiQt�þHVNêFK�YHU]t�WHVW$��-HMLFK�Q�PHFNê�NDWDORJ�þtWi�VWRYN\�D�VWRYN\�WLWXO$�� 'iOH� E\OL� NRQWDNWRYiQL�PHQãt� Y\GDYDWHOp� WHVW$� X� QiV�� QDS�� ILUPD�+RUNHO� Y Trnávce, +DYOtN�Y�ýHVNêFK�%XG�MRYLFtFK��ILUP\�Y 3UD]H��2VWUDY��DM�

'DOãtP�~NROHP�E\OR� VHVWDYHQt� GDWDEi]H� þHVNêFK� SV\FKRORJ$� Y� FR�PRåQi� QHM~SOQ�Mãt�SRGRE�� 9\XåtYiQ\� E\O\� GDWDEi]H� ýHVNp� SV\FKRORJLFNp� VSROHþQRVWL� L� VH]QDP\� þOHQ$�SV\FKRORJLFNp� þiVWL� SV\FKLDWULFNp� VSROHþQRVWL�� DGUHVi�H� ILUHP�� Y\GiYDMtFtFK� WHVW\�� DGUHVi�H�MHGQRWOLYêFK� VWDYRYVNêFK� VSROHþQRVWt�� VH]QDP\� ]DP�VWQDQHFNp� WDP�� NGH� H[LVWXMt�� Y�]H�VWYt��DUPiGD� DSRG�� 6E�U� GDW�� NRPSOHWRYiQt� RVREQtFK� GDWDEi]t� � L� YêSRY�GL� SV\FKRORJ$� R�GLDJQRVWLFNp� þLQQRVWL� E\O\� þiVWHþQ�� OLPLWRYiQ\� WHQGHQFHPL� N XWDMRYiQt� GDW�� %\OR�PRåQR� VH�setkat s PHQãt�RFKRWRX�MHGQDN�LQVWLWXFt��MHGQDN�MHGQRWOLYF$�S�L�SRVN\WRYiQt�QH]E\WQêFK�~GDM$�

'UXKi� HWDSD� E\OD� ]DVY�FHQD� VE�UX� GDW�� 3R� QHMHQ� WX]HPVNêFK� DOH� L� ]DKUDQLþQtFK�]NXãHQRVWHFK�E\OR�QXWQR�RSXVWLW�S�HGVWDYX�QiYUDWQRVWL�Y\VRNpKR�SURFHQWD�GRWD]QtN$� .RUHVSRQGHQþQt�IRUPD�MHYt�SUDYLGHOQ��PLQLPiOQt�QiYUDWQRVW��D�WR�L�SR�Q�NROLNHUp�XUJHQFL��%\O�SURWR� S�LMDW� SRVWXS�� S�L� NWHUpP� EY\OL� UHVSRQGHQWL� RVREQ�� QDYãW�YRYiQL� WD]DWHOL�� NWHUêPL� E\OL�studenti psychologie z %UQD� D� 2ORPRXFH�� 7D]DWHOp� P�OL� GOH� S�HGHP� VWDQRYHQpKR� SOiQX� QD�starosti region, z kterého pocházejí a který relatLYQ��]QDMt�

Z PQRKD� G$YRG$�� ] QLFKå� VWRMt� Y SRS�HGt� NDSDFLWQt�� þDVRYp�� ILQDQþQt� D� MLQp�� QHE\OL�QDYãWtYHQL�YãLFKQL�þOHQRYp-psychologové zanesení v GDWDEi]L��QêEUå�ãOR�R��NYRWQt�YêE�U��%\O�VWDQRYHQ� � YêE�URYê� VRXERU�� REVDKXMtFt� �QD� ]iNODG�� S�tVQêFK� PHWRGRORJLckých statistických NDXWHO�� UHSUH]HQWDWLYQt� Y]RUHN� SV\FKRORJ$� SRGOH� UHJLRQ$�� KXVWRW\� SV\FKRORJ$� Y W�FKWR�UHJLRQHFK� L� SRGOH� VSHFLDOL]DFt� þL� RERU$�� NWHUêP� VH� Y�QXMt�� +ODYQt� RNUXK\� VSHFLDOL]DFt� E\O\�zastoupeny v ýHVNp� UHSXEOLFH� D�QiVOHGQ�� L� Y našem souboru explorovaných osob v SRP�UX��NOLQLþWt��SRUDGHQãWt��PDQDåHUãWt��ÄR]EURMHQt³�SV\FKRORJRYp�� 7D]DWHOp� E\OL� S�HGHP� MHGQRWQ�� LQVWUXRYiQL� D� E\OL� Wpå� PRWLYRYiQt� MLVWêP� KRQRUi�HP�k ]tVNiQt� Y\SOQ�QêFK� GRWD]QtN$�� ([� SRVW� O]H� NRQVWDWRYDW�� åH� SRXåLWê� ]S$VRE� VE�UX� GDW� VH�RVY�GþLO��

1D�]iNODG��NYRWQtKR�YêE�UX�E\OD�]tVNiQD�GDWD�RG�FHONHP��NROHJ\��D�NROHJ$��] toho E\OR� �� åHQ�� =DVWRXSHQt� SRGOH� UHJLRQ$� RGSRYtGDOR� VNXWHþQpPX� SRþWX� SV\FKRORJ$� Y nich SUDFXMtFtFK� D� MH� S�HGP�WHP� ]YOiãWQtKR� VG�OHQt�� SUH]HQWRYDQpKR� QD� WpWR� NRQIHUHQFL�� 9�NRYp��]DVWRXSHQt� E\OR� QiVOHGXMtFt�� GR� �� OHW� E\OR� �� UHVSRQGHQW$�� Y rozmezí 31 – 40 let 59 SV\FKRORJ$��Y rozmezí 41 –��OHW�E\OR��GRWD]RYDQêFK��QHMVLOQ�ML�]DVWRXSHQi�NDWHJRULH��– ��OHW�þtWDOD��UHVSRQGHQWD�D�NRQHþQ��VWDUãtFK��OHW�E\OR��RGSRYtGDMtFtFK��

S WtP� NRUHVSRQGXMH� ]DVWRXSHQt� SRGOH� GpON\� SUD[H�� GR� �� OHW� S$VRELOR� �� SV\FKRORJ$��praxi v délce 5 -��OHW�P�OR��NROHJ$��–��OHW�FHONHP��QHMY�Wãt�SRþHW�UHVSRQGHQW$�P�OR�SUD[L� GORXKRX� ��– 20 let ( 36 ), 21 – 25 let ( 47 ) a 25 – 30 let ( 64). Zastoupení v GDOãtFK� VNXSLQiFK� MLå� P�OR� NOHVDMtFt� SRþW\�� S$VREHQt� Y rozmezí 31 – 35 let udalo 26 odpovídajících, v kategorii 36 –� �� OHW� MLå� MHQ� �� D� QDG� �� OHW� XGDO� YêNRQ� SUD[H� MLå� MHG� ��psycholog.

ZastoupenL�E\OL�DEVROYHQWL�YãHFK�ÄNDPHQQêFK³�IDNXOW�Y]G�OiYDMtFtFK��SV\FKRORJ\��W]Q��8.� 3UDKD� �� 08� %UQR� �� D� 83� 2ORPRXF� �� UHVSRQGHQW$� Y\VWXGRYDOR�%UDWLVODY��.RãLFtFK�D��UHVSRQGHQW�Y 3HWURKUDG��

Psychologové pracovali ve státních institucích (6�� SURFHQW� S$VRELOR� MDNR�VRXNURPt� SV\FKRORJRYp� D� � �� UHVSRQGHQW$� � SUDFRYDOR� Y FtUNHYQtFK� LQVWLWXFtFK�� 6RXþHW�RGSRY�Gt�S�HVDKXMH��SURFHQW�SURWR��åH�Q�NWH�t�GRWi]DQt�S$VRELOL�SDUDOHOQ��YH�YtFH�VIpUiFK�

'iOH� E\OR� ]MLã"RYiQR�� NGR� åiGi� QHMþDVW�ML� R� SV\FKRORJLFNp� Y\ãHW�HQt��%\OL� WR� Y� ��OpND�L�� Y� �� ãNROD�� Y\ãHW�HQt� SRåDGRYDOL� VDPL� NOLHQWL�� MHMLFK� S�tEX]Qt� �� KODYQ��URGLþH�� SHUVRQiOQt� RGG�OHQt� åiGDOD� LQIRUPDFH� Y �� S�tSDG$�� Y PHQãtP� PQRåVWYt� VH�Y\VN\WXMt� åiGRVWt� MLQêFK� SV\FKRORJ$�� GiOH� Y\ãHW�HQt� QD� ]iNODG�� YODVWQtKR� UR]KRGQXWt�


271

SV\FKRORJD� �QDS�� X� NOLHQW$� SRåDGXMtFtFK� SULPiUQ�� MHQ� SRUDGX� þL� SV\FKRWHUDSHXWLFNRX�LQWHUYHQFL��D��URYQ�å�SRåDGDYN\�RUJiQ$�þLQQêFK�Y WUHVWQtP��t]HQt�

+ODYQtP� FtOHP�Yê]NXPX�E\OR� ]PDSRYiQt� SRXåtYDQêFK�SV\FKRGLDJQRVWLFNêFh metod. Respondenti hodnotili , zda jsou k GLVSR]LFL� SV\FKRGLDJQRVWLFNp� QiVWURMH�� XPRå�XMtFt�GRVWDWHþQ�� P��LW� SRåDGRYDQp� RVREQRVWQt� FKDUDNWHULVWLN\�� 0RKOL� VH� Y\MiG�LW� QHMHQ� N jejich FHONRYp� ~URYQL�� DOH� P�OL� � KRGQRWLW� ~URYH�� MHMLFK� VWDQGDUGL]DFH�� PDQXiOX�� SRP$FHN�� MHMLFK�QRUPDOL]DFL�D�SRGSRUX�]H�VWUDQ\�Y\GDYDWHO$�WHVW$�

=DMtPDOD�QiV� L�SRW�HED�GDOãtFK�PHWRG��NWHUp�SV\FKRORJ$P�FK\E�Mt�D� MHMLFKå�Y\GiQt�E\�GRSRUXþLOL�� .RQHþQ�� VH� UHVSRQGHQWL� Y\MiG�LOL� N WRPX�� NWHUp� PHWRG\� QHSRXåtYDMt�� QHER� MH�SRYDåXMt� ]D� QHYKRGQp�� QH~SOQp�� ]DYiG�MtFt� QHER� V QLPL� PDMt� FHONRY�� ãSDWQp� ]NXãHQRVWL��1�NWHUp� NRQNUpWQt� YêVOHGN\� � MVRX� SUH]HQWRYiQ\� Y GDOãtFK� S�tVS�YFtFK� ]GH� QD� NRQIHUHQFL�� YH�svém celku budou publikovány v ]iY�UHþQp� ]SUiY�� NWHUi� EXGH� PtW� FKDUDNWHU� VDPRVWDWQp�monografie a bude publikována koncem letošního roku.

7RWR�VG�OHQt�P�OR�]D�FtO�XSR]RUQLW�RGERUQRX�YH�HMQRVW�QD�SURYHGHQê�UR]ViKOê�Yê]NXP��který nemá obdoby v GRVDYDGQt�KLVWRULL�þHVNp�SV\FKRORJLH��'LDJQRVWLFNp�QiVWURMH�SRXåtYi�YH�VYp� þLQQRVWL�–� D"� Yê]NXPQp� þL� UXWLQQt�–� Y�WãLQD� SV\FKRORJ$�� 1iVWURMH� QHPDMt� YåG\� ~URYH��]DMLã"XMtFt� VHULRVQt� YêVOHGN\��'RPQtYiPH� VH�� åH� UHIOH[H� VRXþDVQpKR� VWDYX� D� SRW�HE� þL� S�iQt��naší psychologické obce mohou pomoci zkvalitnit psychologickou práci i psychologické poznání.


272

DDEEMMOOGGRRAAFFIIEE PPSSYYCCHHOOLLOOGG�� VV ÿÿEESSKKÉÉ RREEPPUUBBLLIICCEE ((SSEE ZZVVLLÁÁŠŠTTNNÍÍMM

ZZ�� EETTEELLEEMM KK PPSSYYCCHHOODDIIAAGGNNOOSSTTIICCKKÉÉ �� IINNNNOOSSTTII ))

0RMPtU�6YRERGD��9ODGLPtU��HKDQ��+HOHQD�.OLPXVRYi��3DYHO�+XPSROtþHN 3V\FKRORJLFNê�~VWDY�))�08�Y�%UQ��3V\FKRORJLFNê�~VWDY�83�Y�2ORPRXFL

3�tVS�YHN�Y]QLNO�V�SRGSRURX�JUDQWRYpKR�SURMHNWX�þtVOR��

*UDQWRYp�DJHQWXU\�ýHVNp�UHSXEOLN\�

Abstrakt 3�tVS�YHN�MH�VSHFLILFNêP�YêE�UHP�]�YHONpKR�PQRåVWYt�GDW�]tVNDQêFK�Y�UiPFL�JUDQWRYpKR�SURMHNWX� þtVOR� �� *$ý5� V� Qi]YHP� �=MLãW�Qt� VWDYX�� SRW�HE� D� SHUVSHNWLY�SV\FKRORJLFNp� GLDJQRVWLN\� Y� ýHVNp� UHSXEOLFH�� &tOHP� S�tVS�YNX� MH� QHMHQ� SRVN\WQRXW�VWUXþQê� S�HKOHG� R� UR]ORåHQt� D� GRVWXSQRVWL� SV\FKRORJLFNêFK� VOXåHE� QD� ~]HPt� ýHVNp�UHSXEOLN\�DOH�WDNp�Y\YRODW�GLVNXVL�QD�GDQp�WpPD�X�RGERUQp�YH�HMQRVWL� .OtþRYi� VORYD�� 3V\FKRORJLH�� SV\FKRGLDJQRVWLND�� GHPRJrafie, region, psychologická VOXåED��GRVWXSQRVW�

Abstract Demography of psychologists in Czech republic (with special regard to psychodiagnostic) Our contribution draw upon the quantum data collected due to grant project 406/01/1076 Czech Science Foundation (Detection of Situation, Requirements and Prospects of Psychodiganostic In Czech Republic). Aim of this contribution is both (1) provide some brief overview about distribution and availebleness of psychological service all over the Czech republic and (2) stimulate some discussion in professional public. Key words: Psychology, psychodignostic, demography, region, psychological service, availableness.

9�UiPFL�UR]ViKOpKR�Yê]NXPQpKR�ãHW�HQt�]DP��HQpKR�QD�]MLãW�Qt�VWDYX��SRW�HE�D�SHUVSHNWLY�

SV\FKRORJLFNp�GLDJQRVWLN\�Y�ýHVNp�UHSXEOLFH�E\OD�Y\WYR�HQD�UR]ViKOi�GDWDEi]H�SV\FKRORJ$��NWHUi�DNWXiOQ��S�HGVWDYXMH�]�HMP��QHMXFHOHQ�Mãt�S�HKOHG�R�SV\FKRORJLFNêFK�SUDFRvnících u nás.

3�HVWR��åH�SULPiUQt�FtO�JUDQWRYpKR�SURMHNWX�MH�VP��RYiQ�N�GLDJQRVWLFH�Y�SV\FKRORJLFNp�SUD[L��Y\WYR�HQi�GDWDEi]H�-�NWHURX�QHWYR�LO\�SRX]H�NRQWDNW\�QD�SV\FKRGLDJQRVWLN\��DOH�QD�YãHFKQ\�GRVWXSQp�SV\FKRORJ\�ý5�-�QiP�SRVN\WOD�SRGQ�W�L�GRVWDWHþQê�podklad k tomu, DE\FKRP�VH�SRNXVLOL�]Qi]RUQLW�GHPRJUDILFNp�UR]PtVW�Qt�SV\FKRORJ$�Y�QDãt�UHSXEOLFH�

Metoda

'tN\�JUDQWRYpPX�SURMHNWX��*$ý5��VH�QiP�SRGD�LOR�Y\WYR�LW�GDWDEi]L�SV\FKRORJ$�Y�ýHVNp�UHSXEOLFH��NWHUi�REVDKXMH�-�SR�NRQHþQêFK�~SUDYiFK�- celkem 2026 LQGLYLGXiOQtFK�NRQWDNW$� .�Y\WYR�HQt�WpWR�GDWDEi]H�MVPH�Y\XåLOL�Q�NROLND�GRVWXSQêFK�]GURM$�LQIRUPDFt��=�W�FK�KODYQtFK�MPHQXMPH�QDS�tNODG�]GURMH�ýHVNRPRUDYVNp�SV\FKRORJLFNp�VSROHþQRVWL��$VRFLDFH�NOLQLFNêFK�SV\FKRORJ$��$GUHVi�H�SV\FKRWHUDSHXW$� Testcentra, s.r.o. Praha, databáze pedagogicko-SV\FKRORJLFNêFK�SRUDGHQ��SRUDGHQ�SUR�URGLQX��ãNROQtFK�SV\FKRORJ$��.�GDOãtP�]GURM$P�SDW�t�MHGQDN�RVREQt�NRQWDNW\��HãLWHO$�JUDQWX��YH�HMQ��S�tVWXSQê�WHOHIRQQt�VH]QDP�D�WDNp�GRSO�XMtFt�


273

~GDMH�RG�WD]DWHO$��SRGUREQ�ML�YL]��S�LSUDYRYDQi�SXEOLNDFH��http://www.phil .muni.cz/psych/grant/). 3R�NRPSOHWDFL�YãHFK�GRVWXSQêFK�LQIRUPDFt�]�YêãH�XYHGHQêFK�]GURM$�REVDKRYDOD�GDWDEi]H�YtFH�QHå��NRQWDNWQtFK�~GDM$��3R�Y\W�tG�Qt�GXSOLFLWQtFK�~GDM$�D�XS�HVQ�Qt�]H�VWUDQ\�tazaWHO$�GRVS�OD�GDWDEi]H�NH�NRQHþQp�SRGRE��-�WHG\�MLå�YêãH�]PtQ�QêP��LQGLYLGXiOQtFK�NRQWDNWQtFK�~GDM$� 7\WR�LQGLYLGXiOQt�NRQWDNWQt�~GDMH�E\O\�SUR�~þHO\�WRKRWR�S�tVS�YNX�PDQXiOQ��UR]þOHQ�Q\�GOH�VWiYDMtFtFK�NUDM$�D�NUDMVNêFK�P�VW�ýHVNp�UHSXEOLN\�D�VXPiUQt�SRþW\�MHGQRWOLYêFK�SV\FKRORJ$�Y�NUDML�NUDMVNpP�P�VW��E\O\�QiVOHGQ��SRURYQiQ\�VH�VXPiUQtPL�~GDML�ýHVNpKR�VWDWLVWLFNpKR�~�DGX�R�SRþWX�RE\YDWHO�Y�RGSRYtGDMtFtFK�NUDMtFK�NUDMVNêFK�P�VWHFK�-�NRQNUpWQ��V�~GDML�]tVNDQêPL�S�L�FHORVWiWQtP�VþtWiQt�OLGX��GRP$�D�E\W$�ý5�N��

Výsledky a interpretace

��$QDOê]D�GHPRJUDILFNpKR�UR]ORåHQt�GDW�Y�NUDMVNêFK�P�VWHFK�ý5 =�SRURYQiQt�~GDM$�]�QDãt�GDWDEi]H�SV\FKRORJ$�V�~GDML�R�SRþWX�RE\YDWHO�Y�NUDMVNêFK�

P�VWHFK��6þtWiQt�OLGX��GRP$�D�E\W$��ý6Ò��MVPH�]tVNDOL�DOHVSR��S�LEOLåQRX�S�HGVWDYX�R�WRP��NROLN�RE\YDWHO�GDQpKR�NUDMVNpKR�P�VWD�MH�PRåQR�- teoreticky -�S�LG�OLW�N�MHGQRPX�SV\FKRORJRYL�Y�GDQpP�NUDMVNpP�P�VW��-HGQRWOLYp�VORXSFH��*UDI��SDN�O]H�LQWHUSUHWRYDW�SRP�UQ��N�MHMLFK�YHOLNRVWL��S�LþHPå�VORXSHF�QHMYtFH�YOHYR��QHMQLåãt�VORXSHF�-�KODYQt�P�VWR�3UDKD��S�HGVWDYXMH�NUDMVNp�P�VWR�V�QHMQLåãtP�SRþWHP�RE\YDWHO�S�LSDGDMtFtFK�QD�MHGQRKR�SV\FKRORJD��Y�DEVROXWQtFK�þtVOHFK��REþDQ$�QD�MHGQRKR�SV\FKRORJD��D�VORXSHF�QHMYtFH�vpravo (nejvyšší sloupec -�NUDMVNp�P�VWR�=OtQ��SDN�NUDMVNp�P�VWR�V�QHMY\ããtP�SRþWHP�RE\YDWHO�Y�SRP�UX�N�MHGQRPX�SV\FKRORJLFNpPX�SUDFRYQtNRYL��Y�DEVROXWQtFK�þtVOHFK��obyvatel na jednoho psychologa). Graf 1:

� ��

��

� ¡

¢£££ ¤£

¥¦¦¦ §¦

¨©©© ª©

«¬¬¬ ¬

®°±²³µ¶·¹°º»¼µ¼½

¾¿ÀÁÀ ÂÃÄÅ Æ ÇÈÉÈÊË ÌÍÎÏÐÑÒÓÔÕÖ× ØÙÚ ÛÜÝÞßàáâã äåæç èéêëì íîï ð ñòóôõö÷ø ùúûüýþý ÿ��

!"#$% "&'()%$ * +,)-. +/0" 12345 65 7896:;: <3= >;: ?:@5


274

*UDI�QiP�WHG\�XPRå�XMH�DOHVSR��SRP�UQp�SRURYQiQt�GHPRJUDILFNpKR�UR]PtVW�Qt�SV\FKRORJ$�Y�MHGQRWOLYêFK�NUDMVNêFK�P�VWHFK�ý5�Y]KOHGHP�N�SRþWX�RE\YDWHO�D�GDQp�YêVOHGN\�lze - s ji stou aproximací -�LQWHUSUHWRYDW�WDN��åH�Y�3UD]H�MH�GRVWXSQRVW�SV\FKRORJLFNêFK�VOXåHE�MHGQRWOLYpPX�REþDQX�QHMVQD]ãt��NGHåWR�YH�=OtQ��QHMREWtåQ�Mãt��0tUD�GRVWXSQRVWL�SV\FKROoga v NUDMVNpP�P�VW��SDN�-�SRP�UQ��-�NOHVi�V�MHKR�XPtVW�QtP�Y�JUDIX��*UDI��V�SR]LFt�]OHYD�doprava.

��$QDOê]D�GHPRJUDILFNpKR�UR]ORåHQt�GDW�Y�MHGQRWOLYêFK�NUDMtFK�ý5 $QDORJLFN\�MDNR�S�L�DQDOê]H�UR]ORåHQt�SV\FKRORJ$�Y�MHGQRWOLYêFK�NUDMVNêFK�P�VWHFK��YL]�

YêãH��MVPH�SRVWXSRYDOL�L�S�L�DQDOê]H�UR]G�OHQt�Y�MHGQRWOLYêFK�NUDMtFK��9êVOHGN\�VURYQiQt�GDW�]�QDãt�GDWDEi]H�V�~GDML�]H�VþtWiQt�OLGX��GRP$�D�E\W$��ý6Ò��]DFK\FXMH�JUDI��

Graf 2:

3RVRX]HQt�XPtVW�Qt�MHGQRWOLYpKR�VORXSFH��NUDMH��Y�JUDIX��YL]�*Uaf 2) a také

LQWHUSUHWDFH�SRP�UQpKR�SRURYQiQt�GHPRJUDILFNpKR�UR]PtVW�Qt�SV\FKRORJ$�Y�MHGQRWOLYêFK�NUDMtFK�ý5�Y]KOHGHP�N�SRþWX�RE\YDWHO�MH�DQDORJLFNi�MDNR�S�L�SRURYQiYiQt�UR]PtVW�Qt��Y�NUDMVNêFK�P�VWHFK��YL]�YêãH�ERG��$QDOê]D�GHPRJUDILFNpKR�UR]ORåHQt�GDW�Y�NUDMVNêFK�P�VWHFK�ý5��

A BA

C DDD ED

F GGG HG

I JJJ KJ

LMMM NM

OPPPP QP

ORPPP QP

OSPPP QP

TUVWXUYZ[\XW][_\abcdeZfgU]Uh

i jk lk mnop qrstsuv wxy z{|}~�� ¡ ¢£¤¥¦§¦ ¨©ª« ¬®¯ °±²³ ´µ¶·¸· ¹º »¼½¾¿¾º »¿ Àº »ÁÂÃÄÅÆ

ÇÈÉÊË ÌÍ ÈÉÊÎ ÍÏ ÐÑÒ ÓÔ Õ

Ö×ØÙÚ ÛÜ Ý Þ ß ÛÜ àá âã ä á åæç èãÜ Û Ýè é Ü ß Ýá êá àëæì êá Ûá íè ç é Ü ß Ýá ã Ûîç ï ì ê ðñèé Þì ê


275

��6URYQiQt�SRP�UQpKR�]DVWRXSHQt�REþDQp�SV\FKRORJ�Y�NUDML�D�NUDMVNpP�P�VW�� 3R�]MLãW�Qt�GHPRJUDILFNpKR�UR]ORåHQt�SV\FKRORJ$�Y�MHGQRWOLYêFK�NUDMVNêFK�P�VWHFK�D�

NUDMtFK�VH�QiP�QDEtGOD�YDULDQWD�VURYQiQt�SRP�UQpKR�]DVWRXSHQt�SV\FKRORJ$�Y�MHGQRWOLYêFK�NUDMtFK�V�RKOHGHP�QD�GHPRJUDILFNp�UR]PtVW�Qt�Y�UiPFL�WRKRWR�NUDMH�-�S�LþHPå�MVPH�VURYQiYDOL�SRP�UQp�]DVWRXSHQt�Y�NUDMVNpP�P�VW��D�Y�FHOpP�NUDML��UHJLRQX��QD��YHQNRY��PLPR�NUDMVNp�P�VWR��9êVOHGN\�WRKRWR�VURYQiQt�]DFK\FXMí grafy 3-��D�]REUD]HQp�~GDMH�MVRX�EOtåH�SRSViQ\�Y�SR]QiPFH�SRG�W�PLWR�JUDI\� Grafy 3-9: =Qi]RUQ�Qt�SRP�UQpKR�]DVWRXSHQt�SV\FKRORJ$�QD�MHGQRKR�REþDQD�Y�NUDML�D�Y�NUDMVNpP�P�VW�

3UDKDòòó

ôõö

%UQR

÷÷ø

ùúû

ü ýþÿþ��

2VWUDYD��

� � � ��

��

� � !"#"

$%&'(&

) *+,

-./00/

Poznámka (ad graf 3-9):

Tato data (Graf 3-��QiP�XND]XMt�QD�]�HMPRX��VSiGRYRVW��W�t�]�QDãLFK�QHMY�WãtFK�P�VW�

(Praha, Brno, Olomouc). PsychologRYp�Y�NUDMtFK��NWHUp�VSDGDMt�SRG�WDWR�W�L�NUDMVNi�P�VWD�MVRX�VRXVW�HG�QL�]�Y�Wãt�þiVWL�S�tPR�GR�W�FKWR�P�VW��2SDþQRX�WHQGHQFL�-�WHG\�UR]PtVW�Qt�SV\FKRORJ$�PLPR�NUDMVNp�P�VWR�P$åHPH�VOHGRYDW�X�2VWUDY\��ÒVWt�QDG�/DEHP��-LKODY\�D�S�HGHYãtP�=OtQD�

Diskuze

K�MLVWpPX�QHGRVWDWNX�QDãLFK�]MLãW�Qt�O]H�XYpVW��åH�S�L�NRPSOHWDFL�GDWDEi]H��]�Qtå�þHUSi�WHQWR�S�tVS�YHN��QHE\OR�PRåQR�S�HVQ��XUþLW�S�L�DGLW�NDåGpPX�MHGQRWOLYFL�Y�GDWDEi]L�MHKR�SURIHVQt�RULHQWDFL�Y�UiPFL�SV\FKRORJLFNp�SUD[H��$SUR[LPDWLYQ��-�L�QD�SRGNODG��LQIormací od WD]DWHO$�-�YãDN�O]H��tFL��åH�YHãNHUi�YêãH�XYHGHQi�]MLãW�Qt�O]H�UR]G�OLW�Y�SRP�UX��PH]L��psychology klinické:poradenské:pracovní:forenzní.

3�L�VQD]H�SR�REMHNWLYQtP�SRVRX]HQt�YêãH�XYHGHQêFK�GDW�D�]MLãW�Qt�E\�WDNp�E\OR�QXWQR�Y]tW�v úvahu konNUpWQt�UHJLRQiOQt�~GDMH��QDS��JHRJUDILFNp��VRFLR-HNRQRPLFNp�þL�KLVWRULFNp�GHWHUPLQDQW\�MHGQRWOLYêFK�UHJLRQ$��

3R]LWLYQt�S�tQRV�WRKRWR�UHIHUiWX�SDN�P$åHPH�VSDW�RYDW�QDS�tNODG�YH�]MLãW�Qt��åH�GRVWXSQRVW�RUJDQL]RYDQRVW�SUDFRYQtN$�V�SV\FKRORJLFNRX�DSUREDFt�MH�YHOPL�REWtåQi�- narozdíl QDS�tNODG�RG�OpND�$��NWH�t�MVRX�SRYLQQ��þOHQ\�ý/.��-H�QiP�WHP�N�GLVNXVL��]GD�MH�WR�YêKRGQp�þL�RPH]XMtFt�SUR�SV\FKRORJLFNRX�SURIHVL�SURIHVLRQDOLWX�

1232456 7 8 9:;<=> ?>@ A B CDEF GH CIJ KL M NOPQR L STUO VWUXYVZ[\ ] ^]_ àbc dè ]fdg_h idjkl_ m_n o p àbc ^q `gr st i abkuc t ist]_ p àbc dè] ]fdgf


276

.�GDOãtP�]MLãW�QtP��NWHUp�PRKRX�EêW�SRYDåRYiQ\�]D�S�tQRV�UHIHUiWX��O]H��DGLW�- i kd\å�V�MLVWRX�REH]�HWQRVWt�-�YêãH�XYiG�Qp�JUDILFNp�]Qi]RUQ�Qt�GHPRJUDILFNpKR�UR]ORåHQt�D�WHG\�GRVWXSQRVWL�SV\FKRORJLFNêFK�VOXåHE�Y�MHGQRWOLYêFK�UHJLRQHFK��

'OH�QDãLFK�]MLãW�Qt�MH�GRVWXSQRVW�SV\FKRORJLFNêFK�VOXåHE�]QDþQ��QHURYQRP�UQ��UR]PtVW�QD��FRå�MH�QHMOpSH�SDWUQR�QD�VURYQiQt�REODVWt�6W�HGQtFK�ýHFK�D�-LKRYêFKRGQt�0RUDY\�

-DNR�GRSOQ�N�N�QiPL�]MLãW�QêP�VNXWHþQRVWHP�E\�E\OR�MLVW��]DMtPDYp�SRNXVLW�VH�R�Yê]NXP�]DP��HQê�QD�UHiOQRX�SRSWiYNX�SR�SV\FKRORJLFNêFK�VOXåEiFK�Y�GDQêFK�UHJLRQHFK��QHER"�- OLGRY��HþHQR�- i NG\å�GRVWXSQRVW�VOXåHE�QD�9DODãVNX�MH�QLåãt�QHå�Y�KODYQtP�P�VW��QHPXVt�WR�LPSOLFLWQ��]QDPHQDW��åH�QD�9DODãVNX�MH�GRVWXSQRVW�GRVDåLWHOQRVW�SV\FKRORJD�QHGRVWDWHþQi��RGOLãQRVWL�UHJLRQiOQ��KLVWRULFNp��JHRJUDILFNp��NXOWXUQ�-VRFLiOQt��VSROHþHQVNp��HWQRJUDILFNp� SUDFRYQt�]iW�åH�D�GDOãt�YOLY\��

=iY�U 3�tVS�YHN�VLFH�QHPi�S�tPRX�VRXYLVORVW�V�FtOHP�PDSRYDW�GLDJQRVWLFNRX�þLQQRVW�Y�ý5�D�MH�

WHG\�SRX]H�XUþLWêP�QHS�tPêP�S�tQRVHP�JUDQWRYpKR�SURMHNWX��*$ý5��S�HVWR�VH�QiP�]Gi��åH�DQL�G$OHåLWRVW�WDNRYêFKWR��YHGOHMãtFK�]MLãW�Qt��E\�QHP�OD�EêW�S�L�YêVWXSHFK�WRKRWR�UR]ViKOpKR�Yê]NXPQpKR�ãHW�HQt�RSRPHQXWD�


277

MMOOvvNNOOSSTTII PPSSYYCCHHOOLLOOGGIICCKKEEJJ DDIIAAGGNNOOSSTTIIKKYY MMAANNAAvvÉÉRRSSKKÝÝCCHH

PPRREEDDPPOOKKLLAADDOOVV

.DWDUtQD�9DVL�RYi��-R]HI�9êURVW�� 6SRORþHQVNRYHGQê�~VWDY�6$9

2VREQRV"�PDQDåpUD

Vo všeobecnosti nájdeme v SRSLVH� HIHNWtYQHKR� PDQDåpUD� YêSRþHW� XUþLWêFK��ÄRVREQRVWQêFK� þ�W³�� 3ULWRP� RVREQRV"� MH� GHILQRYDQi� DNR� NRPELQiFLD� VWDELOQêFK�fyzických a psychickýFK� FKDUDNWHULVWtN�� NWRUp� WYRULD� LGHQWLWX� þORYHND�� 7LHWR�FKDUDNWHULVWLN\�]DK��DM~FH�YODVWQRVWL��Yê]RU��V\VWpP�KRGQ{W��VS{VRE�YQtPDQLD��P\VOHQLD��cítenia a správania sa sú výsledkom interakcie genetických predpokladov a vplyvu prostredia, ktoré tvor í rodina, kultúra, vzdelanie a QiERåHQVWYR�� .UHLWQHU�� .LQLFNL��1992)

Bedrnová a Nový (1998) podávajú súbor vlastností a SUHMDYRY�MHGLQFD��NWRUê�MH�SRG�D�QLFK�relatívne úplný a SUHGVWDYXMH� WDN]YDQ~� ÄYL]LWNX� RVREQHM� NYDOLW\³�� 7i� ]DK��D� SUDFRYQp�a osobné kompetencie,� NWRUp� QLH� MH� QLNG\� PRåQp� Y\NRQiYD"� EH]� GRVWDWRþQHM� VHEDG{YHU\��primeraného sebahodnotenia a hodnotenia vonkajšej situácie. Potom sú to sociálne NRPSHWHQFLH�� SR]LWtYQH� XYDåRYDQLH� D proaktívne jednanie, pracovná ochota a výkonová motivácia, vyššia hladina ašpirácií a Y{�RYpKR� ~VLOLD�� VFKRSQRV"� VHEDNRQWURO\�� UR]YLQXWp�etické a HVWHWLFNp�FtWHQLH��WYRULYRV"��SRFKRSHQLH�D tolerancia, zmysel pre humor a VS{VRELORV"�VWiOH�QD�VHEH�SUDFRYD"�

3HWHU�'UXFNHU��QD�PDUJR�HIHNWtYQHKR�PDQDåpUD�WYUGt��åH�HIHNWtYQD�RVREQRV"�YODVWQH�QHH[LVWXMH��(IHNWtYQL��XGLD�VD�RG�VHED�RGOLãXM~�WHPSHUDPHQWRP��VFKRSQRV"DPL��WêP��þR�URELD��VYRMRX� RVREQRV"RX�� ]QDORV"DPL�� ]iXMPDPL� –� YODVWQH� YãHWNêP�� þtP� VD� �XGLD� QDY]iMRP�RGOLãXM~��-HGLQp��þR�PDM~�VSRORþQp��MH�VFKRSQRV"�SUHVDGL"��DE\�VD�XVNXWRþ�RYDOL�VSUiYQH�YHFL�a �SUDNWLFNp�SRVWXS\��NWRUp�URELD�HIHNWtYQ\P�YãHWNR��GR�þRKR�VD�SXVWLD��(IHNWtYQRV"� MH�SRG�D�Druckera návyk, ktorý je súhrnom praktických postupov a WêP�MH�YåG\�PRåQp�VD�QDXþL"�� Doterajšie poznatky o psychických charakteristikách �PDQDåpURY��

¾�QDGSULHPHUQi�~URYH��LQWHOLJHQFLH (Szarková) ¾�praktická inteligencia (Ruisel, Sternberg,) ¾�verbálna fluencia (Stogdill ) ¾�PRWLYiFLD�ULDGL" (Tepper, Buntová) ¾�dominancia (Stogdill , Gilarová) ¾�W~åED�SR�PRFL��SRWUHED�YêNRQX��DãSLUDþQi�~URYH�� (McClelland) ¾�V~"DåLYRV"�D�DVHUWtYQRV" (Miner) ¾�UR]KRGQRV"�D�SUHVYHGþLYRV" (Organ, Bateman, Tepper, Szarková, Buntová) ¾�DURJDQFLD�D�WYUGRV" (Gilarová)


278

¾�extraverzia (Eysenck) ¾�sebavedomie (Stogdill ) ¾�SR]LWtYQD�UL]LNRYRV" (Brengelmann) ¾�char izma (House, Moorhead, Griff in, Kreitner, Kinicki) ¾�zvládanie stresu (Organ, Bateman) Problém

Na základe výsledkov doterajších výskumov v REODVWL�PDQDåpUVNHM�SV\FKROyJLH��NWRUp�SRXND]XM~�QD�H[LVWHQFLX�UR]GLHORY�PHG]L�PDQDåpUPL�D QHPDQDåpUPL��WDN�VPH�QD]YDli skupinu �XGt�� NWRUt� QLH� V~� QD� ULDGLDFLFK� SRVWRFK� , sme vybrali niektoré z QDMþDVWHMãLH� VSRPtQDQêFK�XND]RYDWH�RY��9 QDãRP� YêVNXPH� VPH� VD� SRWRP� VQDåLOL� ]LVWL"�� NWRUp�výkonové, osobnostné a sociálne charakteristiky diferencujú medzi týmito dvoma skupinami. Vzorka N = 41

6NXSLQD�þ��

- N = 21 -��PDQDåpUL��QD�U{]Q\FK�VWXS�RFK�ULDGHQLD�� -��PXåRY��U��åLHQ��U��

- zámerný výber - 70 % respondentov s vysokoškolským vzdelaním 6NXSLQD�þ��

- N = 20 -��QHPDQDåpUL -��PXåRY��U��åLHQ��U�� -��Y]RUND�]URYQRFHQHQi�SRG�D�YHNX�D�URGX - zámerný výber

=EHU�GiW�SUHELHKDO�LQGLYLGXiOQH�SR�SUHGEHåQHM�GRKRGH�

Metodika 9R� YêVNXPH� VPH� SRXåtYDOL� SRþtWDþRY~� YHU]LX� S{YRGQHM�� ]DWLD�� QHSXEOLNRYDQHM� EDWpULH�

testov „M 2000“, ktoU~�SUH�~þHO\�YêVNXPX�]RVWDYLO�-�9êURVW� Táto testová batéria pozostáva ]R�ãW\URFK�þDVWt��] NWRUêFK�NDåGi�REVDKXMH�QLHNR�NR�VXEWHVWRY��

1. Výkonové ukazovatele

��Test inteligencie : figurálny, symbolický a sémantický subtest ��3R]RUQRV" ��3DPl"

2. Osobnostné predpoklady ��Metodika na diagnostikovanie motivácie ��Metodika na diagnostikovanie všeobecných osobnostných predpokladov ��Metodika IK – Interpersonálny kruh (Výrost 1997) ��Metodika na diagnostiku štruktúry hodnotovej orientácie (Výrost, Stainton

Rogers, Stainton Rogers, Lovaš 1997) 3. Sociálne spôsobilosti

��WHOHVQi��NXOW~UD��HPRFLRQiOQH��SUHåtYDQLH��VHEDREUD]� ��UL]LNR��57%��VRFLiOQD��VLH"

4. 9ãHREHFQi�PDQDåpUVND�H[SHUWt]D.


279

Štatistické spracovanie údajov t – test NRUHODþQi�DQDOê]D Výsledky Motivácia

7DEX�ND�þ�� Priemerné hodnot\�PDQDåpURY�D kontrolnej skupiny v jednotlivých faktoroch motivácie. Zvýraznené sú signifikantné rozdielne hodnoty.

0DQDåpUL SD 1 1HPDQDåpUL SD 2 9ê]QDPQRV"

Potreba výkonu 65,71 8,42 64,80 6,69

Arousal 53,80 9,72 48,20 13,09

6QDKD�E\"�OHSãt 63,33 7,98 61,50 7,59

Potreba LPSRQRYD" 49,85 7,91 46,05 11,55

0RWLYiFLD�ULDGL" 49,57 4,77 45,00 8,89 0,05

7~åED�SR�PRFL 46,71 6,86 37,55 9,06 0,0007

Pracovná motivácia a VSRNRMQRV"

64,38 8,00 64,90 6,25

$ãSLUDþQi�~URYH� 62,14 7,85 50,80 7,71 0,000036

1DMYLDF� SRORåLHN� GLIHUHQFXM~FLFK� PHG]L� PDQDåpUPL� D radovými pracovníkmi sme zistili v oblasti RVREQRVWQêFK�XND]RYDWH�RY��0DQDåpUL�PDM~�RSURWL�QHPDQDåpURP�vyššiu PRWLYiFLX� ULDGL"�� WHGD�PDM~� VQDKX� XVPHU�RYD"� D NRRUGLQRYD"� DNWLYLW\� RVWDWQêFK��0DM~�WLHå� vyšãLX� W~åEX� SR� PRFL�� NWRU~� FKDUDNWHUL]XMH� W~åED� NRQWURORYD"� D RYSO\Y�RYD"�RVWDWQêFK��QLHV"�]D�QLFK�]RGSRYHGQRV"�D XUþRYD"�SUDYLGOi��9êUD]Qi�MH�DM�Y\ããLD�DãSLUDþQi�~URYH�, ktorá vyjadruje mieru úsili a potrebného k GRVLDKQXWLX�åLYRWQêFK�FLH�RY��


280

0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00 20,00

w x y z x { | x } ~

� � � � � � � � � � � �

� � � � � � � � � � � � � �

� � � � � � � � � � � � � �� ¡ ¢

£ ¤ ¥ ¦ § © ª « ¤ ª ¬ ¤

® ° ± ² ³ µ ¶

· ¹ º » ¼ ½ ¾ ¿ ¼ ¿ À ½Á Â Ã Ä Å Æ

Ç È É Ê Ë Ì Í Î Ì Ï ÐÑ Ò Ó Ô Õ Ö × Ö Õ Ø

Ù Ú Û Ü Ý Þ ß

9ãHREHFQp�RVREQRVWQp�SUHGSRNODG\

à á â á ã ä å æ ç è é ê ë ê ì í î ï

*UDI�þ��3RURYQDQLH�SULHPHUQêFK�KRGQ{W�PHG]L�PDQDåpUPL�D kontrolnou skupinou vo faktoroch všeobecných osobnostných predpokladov.

Spomedzi všeobecných osobnostných predpokladov sa ako signifikantne diferencujúci ukázal faktor rozhodQRV"�� 3ULWRP�PDQDåpUL� VD�

Y\]QDþXM~� OHSãRX� UR]KRGQRV"RX�� WR� ]QDPHQi�� åH� V~� VFKRSQt� UR]KRGRYD"� VD� UêFKOR�� ]YDåRYD"�PRåQp� ULHãHQLD�SUREOpPX�D SULMD"� WR� ULHãHQLH��ktoré je v GDQHM�VLWXiFLL�QDMSULMDWH�QHMãLH��


281

ýUW\�LQWHUSHUVRQiOQHKR�VSUiYDQLD

7DEX�ND� þ�� 3ULHPHUQp� KRGQRW\� PDQDåpURY� D kontrolnej skupiny v REODVWL� þ�W�interpersonálneho správania. Zvýraznené sú signifikantne významné rozdiely na hladine významnosti 0,05 a 0,01.

3UL� LQWHUSHUVRQiOQRP�VW\NX�VD�PDQDåpUL�VSUiYDM~�Y\SRþtWDYHMãLH�D chladnejšie ako ostatní

pracovníci. Pritom Y\SRþtWDYRV"� WX� SRYDåXMHPH� ]D� SUH]LHUDYRV"�� NDONXOiFLX� D pojmom chladný�VPH�R]QDþLOL�XUþLW~�WYUGRV"�Y interpersonálnom správaní.

Hodnotové or ientácie

ýR�VD�WêND�LQãWUXPHQWiOQ\FK�KRGQ{W��MH�SUH�PDQDåpURY�PHQHM�G{OHåLWp�E\" YH�NRU\VêP,

þR�]QDPHQi��åH� V~�PHQHM�RWYRUHQt�D znášanliví. Výsledky týkajúce sa terminálnych hodnôt hovoria o WRP�� åH� PDQDåpUL� XSUHGQRVW�XM~� Y]UXãXM~FL� åLYRW�� WHGD� åLvot podnecujúci a aktívny. 2SURWL� QHPDQDåpURP� MH� SUH� QLFK�PHQHM� G{OHåLWp� ã"DVWLH, ktoré sme definovali ako úplnú duševnú pohodu. Na druhej strane si však viac cenia pravé SULDWH�VWYR, pod ktorým rozumieme blízke a G{YHUQp�Y]"DK\��

0DQDåpUL SD 1 1HPDQåpUL SD 2 9ê]QDPQRV" dominantný 98,61 18,70 94,85 21,97 v\SRþtWDYê 54,66 24,84 38,95 17,69 0,02

chladný 63,19 15,53 52,60 22,13 0,05 introvertovaný 59,14 15,95 62,45 18,41

submisívny 55,47 20,51 55,45 22,89

podd ajný 77,04 18,39 85,90 18,14

vrelý 83,57 15,83 91,05 18,09 extrovertovaný 76,04 20,35 75,50 16,61


282

ðñ ð ðòó ô ô

õö ÷ ÷øù ú ú

ûü ý ýþÿ � �

��

� � � � � � � � � � � � � � �

� � � � � � � � � ! " # $ % & ' (

*UDI�þ��3RURYQDQLH�YêVOHGNRY�Y�REODVWL�LQãWUXPHQWiOQHM�KRGQRW\� ��³Y]UXãXM~FL�åLYRW´��5R]GLHO�MH�VLJQLILNDQWQê�

)* ) )+ * ) )

,* ) )-* ) )

.* ) )

/ 0 1 0 2 3 4 5 6 7 8 0 1 0 2 3 4 5

9 : ; < = < > ? @ A B A 9 C D

Graf þ��3RURYQDQLH�YêVOHGNRY�Y oblasti terminálnej hodnoty ��³YH�NRU\Vê´��5R]GLHO�MH�VLJQLILNDQWQê��

EF G HEF I H

EF J HKL M N

O L N NO L P N

O L Q NO L O N

O L M N

R S T S U V W X Y Z [ S T S U V W X

\ ] _ \ ] a b c d e b _ f

Graf þ��3RURYQDQLH�YêVOHGNRY�Y oblasti terminálnej hodnoty „ pravé prLDWH�VWYR³��5R]GLHO�MH�VLJQLILNDQWQê��

gh i igh g i

jk l ljk m l

no p p

q r s r t u v w x y z { | { } ~ � �

� � � � � � �

Graf þ��3RURYQDQLH�YêVOHGNRY�Y oblasti terminálnej hodnoty ��³ã"DVWLH´�� 5R]GLHO� MH� VLJQLILNDQWQê�


283

Záver Výsledky nášho výskumu priniesli odpovede na niektoré otázky, ktorými sme sa zaoberali a SRPRKOL� QiP� VþDVWL� ]PDSRYD"� UR]VDK� SV\FKRORJLFNpKR� SR]QDQLD� QD� SROL�PDQDåPHQWX��$M�QDSULHN� UHODWtYQH� PDOHM� Y]RUNH� VD� GRPQLHYDPH�� åH� VPH� XURELOL� G{OHåLWê� NURN� QD� FHVWH� k XFHOHQHM�PHWRGLNH�QD�YêEHU�YKRGQêFK�XFKiG]DþRY�R�PDQDåpUVNX�IXQNFLX��7HQWR�YêVNXP�ERO�YãDN� LED� SUYRX� VRQGRX� GR� ãLURNHM� SUREOHPDWLN\�PDQDåpUVNHM� SV\FKROyJLH�� NWRUi� VL� Y\åDGXMH��DOãt�YêVNXP�� =R]QDP�SRXåLWHM�OLWHUDW~U\ 1. Bedrnová, E., Nový, I.: Psychologie a VRFLRORJLH� �t]HQt��3UDKD� ��0DQDJHPHQW� �3UHVV��

1998. 2. Brengelmann, J. C.: Osobnost v organizaci a její optimalizace. Psychologie v ekonomické ��SUD[L��URþ��;;;��þ��–4, str. 145 – 154. 3. %XQWRYi�� &�� 0RåQRVWL� SV\FKRORJLFNHM� GLDJQRVWLN\� PDQDåpUVN\FK� SUHGSRNODGRY��

Diplomová práca. FF PU, Prešov, 1999. 4. 'UXFNHU�� 3�� )�� 7R� QHMG$OHåLW�Mãt� ] Druckera v jednom svazku. Praha : Management

Press, 2002. 5. *LODURYi�� 5�� ,QWHUSHUVRQiOQt� DVSHNW\�PDQDåHUVNp� SUiFH��0RGHUQt� �t]HQt�� þ��0,

str. 41-45. 6. Kreitner, R., Kinicki, A.: Organizational Behavior, second edition. IRWIN, 1992. 7. Moorhead, G., Griff in, R. W.: Organizational Behavior, third edition. Houghton

Miff in Company, Boston, MA, USA, 1992. 8. Organ, D. W., Bateman, T. S.: Organizational Behavior, fourth edition. IRWIN, 1991 9. Ruisel, I. : Kapitoly z psychológie osobnosti. Bratislava : VEDA, 2000. 10. Sternberg, R. J.: Úspešná inteligencia. Bratislava : Sofa, 2000. 11. 6]DUNRYi��0��3V\FKROyJLD�SUH�PDQDåpUVNX�SUD[��%UDWLVODYD��.$5735,17�� 12. 7HSSHU��%UXFH�%��0DQDåHUVNp�]QDORVWL�D dovednosti. Praha : Grada Publishing, 1996.

Possibili ties of Psychological Diagnostic of Managerial Abili ties Abstract The article is focused on the results of the research realized on a sample of 21 male and female managers on different managerial levels and a group of 20 men and women who are not in a leading position. Based on a recent knowledge some of eff iciency, personality and social characteristics were chosen and it was searched in which of them managers differed from the rest of employees. The most of the differences were found in a field of personal characteristics including : motivation, general personality abiliti es, attributes of interpersonal behavior and a structure of value orientation. The results confirm the existence of the differences between managers and the rest of employees particularly in a will for power, motivation to lead, aspiration level, decisiveness, arrogancy, being reserved. and some of the terminal and instrumental values. The amount of respondents, the methods used and the results are the part of a broader research. Key words : managerial psychology, personality, social characteristics


284

ŠŠPPEECCIIFFIICCKKÉÉ ZZMMEENNYY VV KKOOGGNNIITTÍÍVVNNOOMM AA SSOOCCIIÁÁLLNNOO--EEMMOOCCIIOONNÁÁLLNNOOMM VVÝÝVVIINNEE

SSLLUUCCHHOOVVOO PPOOSSTTIIHHNNUUTTÝÝCCHH DDEETTÍÍ AA AADDOOLLEESSCCEENNTTOOVV VVZZDDEELLÁÁVVAANNÝÝCCHH

VV BBEE��NNÝÝCCHH ŠŠKKOOLLÁÁCCHH

Katarína Zborteková

Výskumný ústav Detskej psychológie a patopsychologie, B r a t i s l a v a

Sluchové postihnutie – stredne "DåNpKR�D "DåNpKR�W\SX- strata sluchu 60-90 dB. Jedinec QLH� MH� VFKRSQê� DQL� SRPRFRX� NYDOLWQêFK� QDþ~YDFtFK� DSDUiWRY� DGHNYiWQH� GLIHUHQFRYD"�KRYRUHQ~�UHþ� Prelingválne sluchové postihnutie – vrodené alebo získané v ranom veku pred vybudovaním UHþL�� 9iåQH� ]P\Vlové postihnutie, ktoré následne intervenuje do rozvoja poznávacích a RVREQRVWQêFK�ãWUXNW~U�MHGLQFD��1DMPDVtYQHMãLH�]DVDKXMH�SURFHV�EXGRYDQLD�UHþL�� pojmového a abstraktného myslenia. Absencia sluchových podnetov a QiVOHGQi� QHVFKRSQRV"� SULPHUDQH�komunikova"� D UR]XPLH"� VYRMPX� RNROLX� SRGPLH�XMH� ãSHFLILFNp� ]PHQ\� REODVWL� VRFLiOQR-HPRFLRQiOQHKR�YêYLQX�QHSRþXM~FLFK� Integrácia – jedna z foriem eliminácie sekundárnych-negatívnych dôsledkov postihnutia Inklúzia - NYDOLWDWtYQH� Y\ããt� VWXSH�� DNFHSWiFLH� RGOLãQRVWt� D potrieb postihnutých, so snahou o zmenu postojov a podmienok v PDMRULWQHM� VSRORþQRVWL� Y prospech postihnutých. V QDãLFK� SRGPLHQNDFK� SUHWUYiYD� ]DWLD�� LQWHJUDþQê� SUtVWXS�� NWRUê� FKDUDNWHUL]XMH� DVLPLODþQê�a SDWHUQDOLVWLFNê�SRVWRM��2G�SRVWLKQXWêFK�RþDNiYD�SULVpôsobenie sa zdravej populácii . Školská integrácia – SUiYR� SRVWLKQXWpKR� GLH"D"D� Y]GHOiYD"� VD� Y ãNROH� EHåQpKR� W\SX�v mieste svojho bydliska. Predpokladá: rešpektovanie a uspokojovanie špeciálnych výchovno-vzdelávacích potrieb za pomoci podporných pedagógov, špeciálnych pedagógov a SV\FKROyJD��SR]LWtYQ\�YSO\Y�SRGQHWQHMãLHKR�SURVWUHGLD�EHåQHM�ãNRO\��Y\WYRUHQLH�D upevnenie prirodzených sociálnych väzieb s intaktnými rovesníkmi, a v QHSRVOHGQHM� UDGH� GRVWDWRþQ~�FLWRY~�VDWXUiFLX�SRVWLKQXWpKR�GLH"D"D�Y rodine. Vzdelávanie v špeciálnych školách – paralelná forma vzdelávania postihnutých detí, v V~þDVQRVWL�Y\XåtYDQi�SUHYDåQH�GH"PL�V "DåNêPL� YLDFQiVREQêPL�SRVWLKQXWLDPL�D�GH"PL�]R�VRFLiOQH� ]QHYêKRGQHQpKR� SURVWUHGLD�� 1HYêKRGRX� MH� GOKRGREp� RGO~þHQLH� GLH"D"D� RG� URGLQy Y]K�DGRP�QD�Qt]N\�SRþHW��ãSHFLiOQ\FK�ãN{O�LQWHUQiWQHKR�W\SX� Predmet sledovania - longitudinálne sledovanie zmien v oblasti kognitívnych funkcií, UHþRYpKR� YêYLQX� SRVWRMRYHM� D záujmovej orientácie, sociálnej kompetencie a emocionálnej diferenciácie integrovane vzdelávaných detí a adolescentov. V ,�� HWDSH� VPH�DNWXiOQX�~URYH��uvedených psychologických charakteristík konfrontovali s výkonmi rovnako postihnutých rovesníkov vzdelávaných v špeciálnych školách. V II. etape sledovania porovnávame zmeny v rámci samotnej experimentálnej skupiny a v komparácií s SRþXM~FLPL�VSROXåLDNPL Výskumná vzorka – V V~þDVQHM�HWDSH�] pôvodnej vzorky 30 integrovane vzdelávaných detí sledujeme 21 probantov (zmena bydliska –�ãNRO\��XNRQþHQLH�Y]GHOiYDQLD��=�WRKR��åLDNRY�ZŠ vo vekovom rozpätí 13 –15 rokov AM=14,4 , a 10 stredoškolákov vo veku od 16-19 rokov AM= 18,2.


285

Diagnostické metódy - :HFKVOHURYD� LQWHOLJHQþQi� ãNiOD� – verzia PDW, WISC-III , WAIS, TBSD, Projektívne interview, Baum test, Kresba seba v skupine, neštruktúrované iQWHUYLHZ�� YR�Qp� SR]RURYDQLH� QD� Y\XþRYDQt�� =tVNDQp� ~GDMH� VPH� VSUDFRYDOL� NYDQWLWDWtYQRX�a kvalitatívnou analýzou.

Analýza zistení 'LDJUDP\�þ�� Profily priemerného štandardného skóre a hodnoty IQ v teste PDW u integrovane vzdelávaných SP detí (N =11) priemerným vekom 9,7 rokov. I. etapa sledovania

��

� � � � � � � � � ��

�� ¡�¢� £ ¤ ¥¦¢§ ¨© ª«¬®¯°¯

Subtesty PDW: 1.Vedomosti, 2.Chápanie - Porozumenie, 3. Aritmetika, 4.Podobnosti, 5. 6ORYQtN�� 'RSO�RYDQLH� REUi]NRY�� 8VSRULDGDQLH� REUi]NRY�� .RFN\�� 6NODGDþN\�� Symboly - Kódy

IQv – verbálne IQ,, IQp – SHUIRUPDþQp�,4 IQc – celkové IQ

'LDJUDP\�þ�� Profily priemerného štandardného skóre a hodnoty IQ v teste WISC III u integrovane vzdelávaných detí (N=11) s priemerným vekom 9,7 rokov. II . etapa sledovania

±²±³±´±µ±¶±±¶²±

·¸¹ ·¸ º »¼ ½

¾¿ÀÁÂÁ¿ÃÄ ÅÆÇÃÆÈÉ ÊË Ì ÍÎÁÈÏÐÏ

ÊËÑÊË ÐÊË Ò


286

ÓÔÕÖ×ØÓØÔ

Ø Ô Ù Õ Ú Ö Û × Ü ØÓ

ÝÞßàáßâÞàã ä åæâç èé êÔ ëçÞßìß

Subtesty PDW: 1.Vedomosti, 2.Chápanie - Porozumenie, 3. Aritmetika, 4.Podobnosti, 5. 6ORYQtN�� 'RSO�RYDQLH� REUi]NRY�� 8VSRULDGDQLH� REUi]NRY�� .RFN\�� 6NODGDþN\�� Symboly – Kódy

íîïðñòóôõö÷÷öø÷öù÷

úûü ýþÿ ��

��

��

IQv – verbálne IQ,, IQp –�SHUIRUPDþQp�,4��,4F�– celkové IQ 'LDJUDP\� þ�� 3URILO\� SULHPHUQpKR� ãWDQGDUGQpKR� VNyUH� D hodnoty IQ v teste PDW u integrovane vzdelávaných detí (N=10) s priemerným vekom 12,4 rokov. I. etapa sledovania

��

��

� � � � � � � ! ��

"#$%&$'#%( ) *+', -. /�0,#$1$



287

232425262

722732

89: 89 ; 89 <

=>?@A@>BC DEFBEGH 89 I 7J@GK;K

89:89 ;89 <

IQv – verbálne IQ,, IQp –�SHUIRUPDþQp�,4��,4F�– celkové IQ 'LDJUDP\� þ�� 3URILO\� SULHPHUQpKR� ãWDQGDUGQpKR� VNyUH� D hodnoty IQ v teste WAIS u sluchovo postihnutých integrovane vzdelávaných adolescentov(N=10) s priemerným vekom 18,2 rokov. II . etapa sledovania

L

M

N

O

P

QL

QM

QN

Q M R N S O T P U QL

VWXYZX[WY\ ] ^_[` ab cM d`WXeX


PPULUMUNUOUP

QLLQLMQLN

fgh fg e fg i

j[k`l`[Y\ mnZYnWo fg c M d`WXeX

fghfg efg i

IQv – verbálne IQ,, IQp –�SHUIRUPDþQp�,4��,4F�– celkové IQ


288

Vychádzali sme zo vzájomnej NRPSDWLELOLW\�:HFKVOHURYêFK�LQWHOLJHQþQêFK�ãNiO��L NH��V~� QiP� ]QiPH� XUþLWp� QHGRVWDWN\� Y novších škálach WISC a WAIS, ktoré sú v V~þDVQRVWL�predmetom novej štandardizácie. Pri kvantitatívnej analýze sme zaznamenali štatisticky významné rozdiely v subteste V – 6ORYQtN�� YR� YãHWNêFK� SRURYQDQLDFK�� .YDOLWDWtYQD� DQDOê]D� WDNWLHå� SRWYUGLOD� významné rozšírenie pasívnej a aktívnej slovnej zásoby, zlepšenie gramatickej správnosti hovoreného i písomného prejavu všetkých sledovaných probandov. Najvýraznejší pokles diagnostikovaných hodnôt sme zaznamenali v subteste IV –� 3RGREQRVWL�� þR� VLJQDOL]XMH�spomalené a oneskorené tempo pojmového a DEVWUDNWQpKR�P\VOHQLD�QHSRþXM~FLFK, ktoré pretrváva i v adolescentnom veku. S rastúcim vekom dochádza aj k spomaleniu vývinového trendu v SUDNWLFNêFK� ]ORåNiFK�intelektu a stráca sa vysoká diskrepancia medzi verbálnou a SHUIRUPDþQRX�]ORåNRX��W\SLFNRX�SUH�QLåãLH�YHNRYp�NDWHJyULH� Výrazné pozitívne zmeny sme zaznamenali aj v úrovni sociálneho úsudku, sociálnej skúsenosti a or ientácie v EHåQêFK� åLYRWQêFK� VLWXiFLDFK� D v miere sociálnej adaptácie. K menej výrazným pozitívnym zmenám prišlo v úrovni analýzy a LQWHUSUHWiFLH� VLWXDþQêFK�sociálnych väzieb a FKiSDQt� SULQFtSX� NDX]DOLW\�� 9\VYHW�XMHPH� VL� WR� QHGRVWDWRþQRX�komXQLNDþQRX�NRPSHWHQFLRX�D pretrvávaním konkrétno-názorného myslenia. V hodnotovo-záujmovej orientácii sa manifestovali zaujímavé zmeny. V I. etape sa integrované SP deti odlíšili od svojich rovesníkov zo špeciálnych škôl vyššími záujmami a potrebami ako napríklad: záujem o SRWUHE\�LQêFK��URGLþRY��XþLWH�RY��]iXMHP�R��Y]GHODQLH��SR]QiYDQLH�� ]GUDYLH�� SRWUHED� SULDWH�VWYD� D vzájomného porozumenia, harmónie v rodine, v škole i ãLUãRP� RNROt�� SRWUHED� þLVWHMãLHKR� D kultúrnejšieho prostredia v škole i okolí bydliska, podmienené zrejme kultivovaným rodinným prostredím a citovou výchovou. V II. etape vystúpili do popredia špecifiká obdobia dospievania. Prevahu získali ��W~åED�SR�X]QDQt��obdive, úspechu, sláve, fyzickej sile a ]GDWQRVWL�� W~åED� SR� SDUWQHURYL� RSDþného pohlavia a �DKNRP�åLYRWH�- najlepšie v USA. 2EODV"� HPRFLRQiOQHKR� SUHåtYDQLD� VOHGRYDQêFK� SUREDQGRY� Y období dospievania charakterizuje: prevládajúca introvertná or ientácia, vysoká senzitivita a YQtPDYRV"��IRUPiOQD� SULVS{VRELYRV"�� VLOQi� SRWUHED� YODVWQej sebarealizácie sprevádzaná QHGRVWDWNRP� HQHUJLH� QD� VHEDIRUPRYDQLH�� K�DGDQLH� RSRU\�� W~åED� SR� ]iåLWNRFK��QHGRVWDWRþQi�NULWLþQRV"�YRþL�VHEH��DKNi�RYSO\YQLWH�QRV"��NRQDQLH�SRG�YSO\YRP�GRMPRY�a tendencia robenia rýchlych záverov v myslení. V porovnaní s I. etapou nás však znepokojil vyšší výskyt DGMXVWDþQêFK� "DåNRVWt� YR� Y]"DKX� N� URYHVQtNRP� D URGLþRP��dysfór ie, zvýšenej pohotovosti k agresivite, negativizmu, zvýšenej hladiny úzkosti a depresívneho ladenia, známky autoagresie a opakované suicidálne úvahy. Tieto prejavy HPRFLRQiOQHM� QHVWDELOLW\� VL� Y\VYHW�XMHPH� QH�DKNêP� REGREtP� GRVSLHYDQLD� VOXFKRYR�postihnutých probandov, spojeným sformovaním vlastnej identity a akceptáciou postihnutia. =iURYH�� GRFKiG]D� N XYR�QRYDQLX� Yl]LHE� QD� URGLQX�� NWRUi� Y GHWVWYH� YH�PL� GREUH�NRPSHQ]RYDOD�]YêãHQ~�]i"Då�NODGHQ~�QD� LQWHJURYDQp�VOXFKRYR�SRVWLKQXWp�GHWL�Y SRþXM~FRP�SURVWUHGt�� 3URFHV� GRVSLHYDQLD� ]UHMPH� QHJDWtYQH� RYSO\Y�XMH� L QHGRVWDWRþQH� Y\EXGRYDQp�sociálne zázemie v URYHVQtFN\FK�VNXSLQiFK��,QWHJURYDQH�Y]GHOiYDQp�QHSRþXM~FH�GHWL�QHPajú pravidelný kontakt s rovnako postihnutými kamarátmi. V GHWVWYH�WRPX�URGLþLD�EUiQLOL�] obavy SUHG�SRVXQNRYDQtP��QHVN{U�SRG�WODNRP�QiURþQHM�GRPiFHM�SUtSUDY\�QD�ãNROX�QH]RVWiYDO�þDV�QD�SHVWRYDQLH�URYHVQtFN\FK�Y]"DKRY��2SDNRYDQH�VD�SRWYUG]XMH��åH�SRþXM~FL�VSROXåLDFL�DNFHSWXM~�QHSRþXM~FLFK�Y ãNROH� LED�DNR�VSROXåLDNRY��QLH�DNR�NDPDUiWRY�� V NWRUêPL�E\�XGUåLDYDOL�XåãLH�neformálne kontakty. Nemajú dostatok trpezlivosti v komunikácií s QLPL�� Y]K�DGRP� QD�SUHWUYiYDM~FX�"DåãLX�]UR]XPLWH�QRV"�YHUEiOQHKR�SUHMDYX�QHSRþXM~FLFK��1HGRVWDWRþQi�VRFLiOQD�


289

]DþOHQHQRV"�VD�PDQLIHVWXMH�Qi]RUQH�Y kresbách naších probandov, ktorí sa napriek inštrukcii , aby sa znázornili v SUH�QLFK�EHåQHM� VLWXiFLt�Y�NRQWDNWH� V EOt]N\PL�RVREDPL��YlþãLQRX�NUHVOLD�osamotene. Typické sú obrázky vo svojej� L]EH�SUL�SRþtWDþL��DOHER�]D�SUDFRYQêP�VWRORP�� ,FK�RVDPHORV"�SRWYUG]XM~�DM�YêSRYHGH�URGLþRY�D XþLWH�RY�

Z á v e r âNROVNi� LQWHJUiFLD�XPRå�XMH�GRVLDKQX"� VOXFKRYR-SRVWLKQXWêP�GH"RP�D adolescentom vyššiu ~URYH�� DNDGHPLFNêFK� VS{VRELORVWt�� QR� MHM� SULPiUQ\P� ]P\slom a FLH�RP� MH� SRP{F"�SRVWLKQXWêP� ]DþOHQL"� VD� SULURG]HQH� GR� PDMRULWQHM� VSRORþQRVWL�� 'RPQLHYDPH� VD�� åH� VS{VRE�integrácie v QDãLFK� SRGPLHQNDFK� ]DWLD�� W~WR� ~ORKX� QHQDS��D� D zrejme je potrebné SRGSRUL"�SURFHV�VRFLiOQHKR�]DþOHQHQLD�FLHOHQêPL�ãWUXNW~URYDQêPL�Lntervenciami.

6ERUQtNS tVS YN - phil.muni.czhump/SPO/_SPaO_2003/ZALOHA/2003_all/_CD/Sbornik/... · maskulinita a...

Documents

Transcript of 6ERUQtNS tVS YN - phil.muni.czhump/SPO/_SPaO_2003/ZALOHA/2003_all/_CD/Sbornik/... · maskulinita a...