合作農場將承租耕地委託代耕與部分承租耕地不自任耕作之法律

分析

授課老師 : 楊賀雯老師指導老師 : 張梅英老師

學生 : 謝秉錡

前言• ( 一 ) 問題提出 :• 1. 合作農場將承租之耕地交付場員耕• 種，其法律關係為何 ?• 2. 合作農場若一部分耕地存在不自任• 耕作，是否全部耕地租賃均無效 ?

•

前言• ( 二 ) 本文所探討之爭點• 1. 合作農場其法律上地位為何 ?• 2. 耕地三七五減租條例之「自任耕作」• 與農業發展條例之「委託代耕」，• 其間法律衝突解決 ?• 3. 合作農場被認定其中一部分承租耕• 地屬「不自任耕作」而無效，其他• 承租之耕地是否亦無效 ?

合作農場之法律地位• 一、現行法規定• ( 一 ) 合作社法第二、三條• ( 二 ) 設置合作農場辦法• ( 三 ) 函釋• 1. 公益法人• 2. 與公司不同• 3. 社團法人

合作農場之法律地位• 二、現行法檢討• ( 一 ) 設立目的及源起 :•

http://www.rdec.gov.tw/public/Data/8121817242671.htm

• ( 二 ) 現行法檢討 - 以轉租及委託代耕為• 檢討重點

現行法檢討• ( 一 ) 農發條例第三條 - 委託代耕• ( 二 ) 合作農場將承租耕地交由場員耕作 :• 1. 法人與自然人獨立 -> 不自任耕作• ( 三 ) 將耕地留下，委託代耕• 1. 農發條例 82 年之修正• 2. 與耕地三七五減租條例之法律衝突•

現行法檢討• ( 三 ) 委託代耕• 3. 法人格特質 - 由董事會執行法人事務 • 4. 法人無法自行耕作 => 只能雇工耕作• 5. 雇工耕作 => 不自任耕作• 6. 自任耕作的本質 -> 僅適用自然人•

現行法檢討• ( 四 ) 類推適用 ( 法律解釋放• 1. 判例提出• 2. 類推適用合作農場• 3. 類推適用極限

一部不自任耕作，其他部分耕地之法律效果 - 以合作農場為例

• ( 一 ) 實務見解介紹• 1. 最高法院判例說明• 2. 台灣高等法院台中高分院見解• ( 二 ) 評釋

評釋• 一、以民法第一一一條作為判斷• ( 一 ) 判例說明 -> 但書適用之判別標準• ( 二 ) 耕地租佃契約之解釋 - 租金、租約• 、土地筆數無從分別處理• ( 三 ) 合作農場承租之耕地特性 :• 1. 每筆耕地可分開計算• 2. 租金分別繳納

評釋• ( 四 ) 合作農場與出租人訂約之意思 :• 1. 公有土地放租予農場• 2. 合作農場承租後，場員配耕

結論• 1. 農業發展條例與耕地三七五減租條例之• 衝突處 - 以合作農場為例• 2. 合作農場之場員，一部不自任耕作，不• 應全部耕地租約無效。

• 敬請指教