2.1. Realismens tidløse visdom2.1. Realismens tidløse visdom

Øyvind KalnesForelesning i Internasjonal politikk,

Høgskolen i Lillehammer6. april 2010

Hammere og andre verktøy

..when your only tool is a hammer, all problems look like nails …

Francis Fukuyama, After the Neo-Cons (2006)

Verden er kompleks og ustabil

Alle er avhengig av å forenkle og finne faste holdepunkt for å kunne handle (og for å kunne analysere dem som handler).

- Noe etableres som ”facts” og som viktigere enn noe annet

- Noe etableres som sammenhenger en ikke stiller spørsmål ved (forutsetninger)

PERSPEKTIV PÅ IR

Hvordan bør en i tilfelle forholde seg til ”verden”?

• Tilpasse seg!• Forandre den!

Analyseperspektiv• Gjør en “god” analyse mulig• Ulike perspektiver får fram

ulike mulige tolkninger• Hvor treffende det enkelte

perspektiv er kan variere• Teoretisk pluralisme

gjensidig kritikk og kontroll

Internasjonal politisk teori

Verden

TeoriRealisme

Liberalisme

Marxisme

Ustabil

Stabil

Enkel Kompleks

Fortolkn

ingHan

dling

Bruk av paradigmer

Undervisning Egen forskning

Kilde: Jordan et al., 2009

…..et godt bilde av hvordan internasjonal politikk fungerer ifølge klassiske realistiske tenkere fra Thomas Hobbes til Hans J. Morgenthau.

I «Lost» som i den klassiske politiske realismen er det nemlig den anarkiske samfunnstilstand som er utgangspunktet, uunngåelig ledsaget av individenes endeløse kamp for å sikre sin egen overlevelse.

Life is lonely, poor, nasty, brutish and

short!

Thomas Hobbes’ fortelling i Leviathanog fortellingen i LOST?

Kilde: Haugevik, 2007

Lost in realism?

Analysenivå: individ vs. system• MENNESKET: “Amoralsk” og

uten utviklingspotensiale

• STATEN: “The sovereign” som opprettholder orden innen nasjonens rammer

• DET INTERNASJONALE SYSTEM: Anarki uten “sovereign” (alles krig mot alle og den sterkeste rett)

John Mearsheimer: Through the Realist Lens

• Hva er felles for realister?

• Hvilke tre typer realisme skilles det mellom?

… eller sagt som de tre S’er

SURVIVALOverlevelse(sikkerhet)

SURVIVALOverlevelse(sikkerhet)

STATISM Aktører suverene stater

STATISM Aktører suverene stater

SELF-HELPMaktbalanse

(relativ – relasjonelt)

SELF-HELPMaktbalanse

(relativ – relasjonelt)

Staters interesserMENNESKETS NATUR:Grådig og tøylesløst

DET INTERNASJONALE SYSTEM: Anarki uten “sovereign”

• Ekspansjon på bekostning av andre stater

• Reduksjon av usikkerhet/overlevelse

Raison d’état• statens rolle utad å ivareta nasjonale

interesser, uavhengig av moral og etikk

Kenneth Waltz

Maktbegrepet

Relasjonelt:• Få en annen stat til å

gjøre noe den ellers ikke ville gjort

Relativt:• Staters makt kan bare

øke på bekostning av andre staters makt (Nullsumspill) Hvor mye makt hadde da USA?

Makt: Hvorfor og hvordan?

Makt er et middel, ikke mål i seg selv

• Betvinge andre stater• Reduksjon av usikkerhet

Hva gir makt?• Militære styrker• Kapasiteter

Hvor mye makt har Jonas?

Neo-realisme: Strukturalisme

Kenneth Waltz: Defensiv realisme

Nasjonalt: Hierarki vs Internasjonalt: Anarki

Fordeling av “capabilities” mellom staterMAKTBALANSE:

Unipolar, bipolar, multipolar

Staters fokus på “sikkerhet” mer enn ekspansjon, unngå motreaksjoner

MENNESKET egentlig ikke så interessant, fordi det er struktur som

teller

John Mearsheimer: Offensiv realisme

Staters fokus på å maksimere egen relative maktposisjonpå bekostning av andre stater.

Dette gjør samarbeid særdeles vanskelig.

Er realister = hauker?Thousands of dangerous killers …., often supported by

outlaw regimes, are now spread throughout the world like ticking time bombs, set to go off without warning. ...

North Korea is a regime arming with missiles and weapons of mass destruction … Iran aggressively pursues these

weapons and exports terror …. The Iraqi regime has plotted to develop anthrax, and nerve gas, and nuclear weapons for

over a decade.

States like these, and their terrorist allies, constitute an axis of evil, arming to threaten the peace of the world. By

seeking weapons of mass destruction, these regimes pose a grave and growing danger.

I will not stand by, as peril draws closer and closer. The United States of America will not permit the world's most dangerous regimes to threaten us with the world's most

destructive weapons

Bush 2002

Ad i NY Times 26. september 2002

Mearsheimerpluss 32 av USAsledende realister

Realismen: Anomalien 1989

• Overser prosesser inne i stater– Ledere som handler

“uventet”– Mobilisering av

befolkning• Underbetoner ideologi

og kultur• Transnasjonale

aktører/diffusjon

Kritikk av realisme• Fanger ikke opp nye typer konflikter

av kulturell-/identitetsbasert karakter• Statsfetisjisme, vansker med å

hanskes med fragmentering OG integrasjon

• Konfliktfokuset; vansker med å forklare samarbeid

• Usikkerhet en “subjektiv” størrelse– Hva er “capabilitites” eller “makt”?– Hvilke intensjoner har andre stater?– Sikkerhetsdilemmaet rustningsspiral

Litteratur• Haugevik, K. M. (2007, Januar 17). «Lost» - politisk realisme i praksis?

Dagbladet.• Jordan, R., Maliniak, D., Oakes, A., Peterson, S., Tierney, M. J., &

Williamsburg, V. (2009). One Discipline or Many? TRIP Survey of International Relations Faculty in Ten Countries. Institute for the Theory and Practices of International Relations, College of William and Mary, Williamsburg, Virginia.

• Lunde, L., & Thune, H. (2008). Norske interesser: utenrikspolitikk for en globalisert verden. [Oslo]: Cappelen Damm. Kap. II, III og VIII (deler)

• Smith, S., Baylis, J., & Owens, P. (2008). The Globalization of world politics: an introduction to international relations. Oxford: Oxford University Press. Kap. 5 og 7 (deler)