Louis  Flores  3421  77th  Street,  No.  406  Jackson  Heights,  New  York    11372  louisflores@louisflores.com    1  (646)  400-­‐1168          26  August  2015  

       [By  e-­mail  only  :    rukhsanah.singh@usdoj.gov]    Rukhsanah  L.  Singh,  Assistant  U.S.  Attorney,     U.S.  Attorney’s  Office  -­‐  Eastern  District  of  New  York,       271  Cadman  Plaza  East,  7th  Floor,         Brooklyn,  NY    11201.      Dear  Ms.  Singh  :        

Re  :   Louis  Flores  v.  United  States  Department  of  Justice     No.  15-­CV-­2627  (JG)  (RLM)          

   On  Monday  evening,  I  received  the  DOJ’s  response  to  my  FOIA  Request.    I  am  still  reviewing  the  documents.    However,  at  first  blush,  it  should  be  apparent,  even  to  you,  that  the  documents  produced  by  the  DOJ  are  not  the  documents  I  requested.    I’m  trying  to  figure  out  the  DOJ’s  rationale  for  producing  these  records,  which  appear  to  only  be  a  portion  of  the  pleading  file  from  the  government’s  vindictive  prosecution  case  against  Lt.  Daniel  Choi.    For  example,  on  page  26  of  the  Government’s  Opposition  to  Petition  for  Writ  of  Mandamus  to  United  Stated  District  Court,  there  is  a  reference  to  the  Government  Exhibit  at  Tab  J.    Where  is  Tab  J  ?    Meanwhile,  where  are  the  rest  of  the  exhibits  ?    Did  the  DOJ  produce  at  its  discretion  only  some  of  the  pleadings  filed  in  the  government’s  case  against  Lt.  Choi  ?    What  was  the  standard  used  to  produce  some  pleadings,  but  not  all  ?    I  have  to  seriously  question  whether  the  DOJ’s  decision  to  produce  only  some  of  the  pleadings  wasn’t  just  an  effort  at  creating  a  red  herring,  whereby  I  now  have  to  chase  for  missing  exhibits  or  annexes  referenced  in  these  documents,  but  lose  my  focus  on  going  after  the  documents  and  records  that  were  identified  in  the  FOIA  Request.    This  is  just  more  indication  of  the  DOJ  acting  in  bad  faith.    Furthermore,  it  seems  inexplicable  that  the  DOJ  would  invoke  privacy  as  a  reason  to  deny  the  release  of  records  pertaining  to  Lt.  Choi  (if  any  of  the  records  being  sought  from  the  DOJ  in  the  FOIA  Request  should  happen  to  be  specific  to  Lt.  Choi).    For  example,  Lt.  Choi  was  not  an  employee  of  the  DOJ.    I  am  not  seeking  employment  records,  healthcare  records,  financial  or  credit  rating  reports,  or  other  records  that  one  would  consider  to  be  

Rukhsanah  L.  Singh,  Assistant  U.S.  Attorney  U.S.  Attorney’s  Office  -­‐  Eastern  District  of  New  York  26  August  2015  Page 2  private,  unless  the  DOJ  has  collected  such  records  about  Lt.  Choi  but  cannot  disclose  them  due  to  Lt.  Choi’s  privacy  rights.    Can  you  describe  the  privacy-­‐encumbered  records  and  produce  an  index  of  the  descriptions  ?        Finally,  I  find  it  difficult  to  believe  that  no  records  were  found  responsive  to  the  FOIA  Request.    Is  there  a  reason  that  the  cover  letter  stated  that  the  DOJ  appeared  to  have  limited  the  search  to  only  the  U.S.  Attorney’s  Office  for  the  District  of  Columbia  ?    What  was  the  process  used  by  which  the  search  for  responsive  records  was  conducted  ?    As  indicated  to  you  in  prior  correspondence,  I  plan  to  request  discovery  in  this  case  at  our  Initial  Conference  with  U.S.  Magistrate  Judge  Roanne  L.  Mann.    All  these  open  questions,  and  any  others  created  by  the  DOJ’s  response  and  non-­‐response  to  the  FOIA  Request,  are  an  invitation  to  conduct  discovery.    I  may  make  other  requests  to  U.S.  Magistrate  Judge  Mann,  as  well.    To  follow-­‐up  on  our  telephone  conference  of  31  July  2015,  if  you  plan  to  apply  to  cancel  the  Initial  Conference,  I  will  oppose  your  application,  because  I  believe  we  must  have  an  initial  meeting  with  U.S.  Magistrate  Judge  Mann.    As  stated,  I  am  still  reviewing  the  documents,  so  I  don’t  have  a  complete  impression  of  the  random  records  that  the  DOJ  has  produced.    Let  me  know  if  you  have  time  on  Friday  afternoon  to  schedule  a  telephone  conference,  so  that  we  may  speak  more  about  the  DOJ’s  response  to  the  FOIA  Request.        Thank  you  kindly.      

Yours  sincerely,  

 Louis  Flores