15.01.2015 22:38 1. Which study programme are you...

15.01.2015 22:38

1. Which study programme are you registered in?

Course evaluation SVF-3554 A social science perspective on fisheries management and development

80,0%

0,0% 0,0%

20,0%

0,0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2 3 4 5

Perc

ent

Name

1 International Fisheries Management

2 Aquamedicine

3 Biotecnolgy

4 Fisheries and aquaculture

5 Other

15.01.2015 22:38

1. Which study programme are you registered in?


Name Percent

International Fisheries Management 80.0%

Aquamedicine 0.0%

Biotecnolgy 0.0%

Fisheries and aquaculture 20.0%

Other 0.0%

N 15

15.01.2015 22:38

2. The lecturer’(s)performance was:


0,0% 0,0%

20,0%

53,3%

26,7%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2 3 4 5

Perc

ent

Name

1 1 Poor

2 2 Unsatisfactory

3 3 Satisfactory

4 4 Very good

5 5 Excellent

15.01.2015 22:38

2. The lecturer’(s)performance was:


Name Percent

1 Poor 0.0%

2 Unsatisfactory 0.0%

3 Satisfactory 20.0%

4 Very good 53.3%

5 Excellent 26.7%

N 15

15.01.2015 22:38

3. The quality of the course content was


0,0% 0,0%

20,0%

53,3%

26,7%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2 3 4 5

Perc

ent

Name

1 1 Poor

2 2 Unsatisfactory

3 3 Satisfactory

4 4 Very good

5 5 Excellent

15.01.2015 22:38

3. The quality of the course content was


Name Percent

1 Poor 0.0%



4 Very good 53.3%

5 Excellent 26.7%

N 15

15.01.2015 22:38

4. 4. In terms of credits received, the total course workload was:


0,0%6,7%

40,0%33,3%

20,0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2 3 4 5

Perc

ent

Name

1 1 Poor

2 2 Unsatisfactory

3 3 Satisfactory

4 4 Very good

5 5 Excellent

15.01.2015 22:38

4. 4. In terms of credits received, the total course workload was:


Name Percent

1 Poor 0.0%



4 Very good 33.3%

5 Excellent 20.0%

N 15

15.01.2015 22:38

5. In percentage; how many lectures have you followed this semester?


0,0%

13,3%20,0%

66,7%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2 3 4

Perc

ent

Name

1 0-20 %

2 21-50 %

3 51-80 %

4 81-100 %

15.01.2015 22:38

5. In percentage; how many lectures have you followed this semester?


Name Percent

0-20 % 0.0%

21-50 % 13.3%

51-80 % 20.0%

81-100 % 66.7%

N 15

15.01.2015 22:38

6. The choice of course materials/syllabus was:


0,0% 0,0%

26,7%

40,0%33,3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2 3 4 5

Perc

ent

Name

1 1 Poor

2 2 Unsatisfactory

3 3 Satisfactory

4 4 Very good

5 5 Excellent

15.01.2015 22:38

6. The choice of course materials/syllabus was:


Name Percent

1 Poor 0.0%



4 Very good 40.0%

5 Excellent 33.3%

N 15

15.01.2015 22:38

7. How do you think the components (coursework requirements) have worked together?


0,0%6,7%

33,3% 33,3%26,7%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2 3 4 5

Perc

ent

Name

1 1 Poor

2 2 Unsatisfactory

3 3 Satisfactory

4 4 Very good

5 5 Excellent

15.01.2015 22:38

7. How do you think the components (coursework requirements) have worked together?


Name Percent

1 Poor 0.0%



4 Very good 33.3%

5 Excellent 26.7%

N 15

15.01.2015 22:38

8. How would you evaluate your own efforts?


6,7% 6,7%

20,0%

53,3%

13,3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2 3 4 5

Perc

ent

Name

1 1 Poor

2 2 Unsatisfactory

3 3 Satisfactory

4 4 Very good

5 5 Excellent

15.01.2015 22:38

8. How would you evaluate your own efforts?


Name Percent

1 Poor 6.7%



4 Very good 53.3%

5 Excellent 13.3%

N 15

15.01.2015 22:38

9. Do you have any additional comments or constructive suggestions?


With only one assingment, ungraded, the course is too easy, and it's hard to keep motivated to read the syllabus when nothing is expected.Seminars are a good thing, but the lecturer should make it easier to prepare for each. Give two or three articles specifically for that seminar, pr else the discussions in seminars are thin, uninspired and futile.

Resource economics course seems to be very broad and hard. i felt relatively less relevance in international fisheries management. Course can be revised :)

15.01.2015 22:38

10. What is your overall impression of the course?


0,0% 0,0%

13,3%

40,0%46,7%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2 3 4 5

Perc

ent

Name

1 1 Poor

2 2 Unsatisfactory

3 3 Satisfactory

4 4 Very good

5 5 Excellent

15.01.2015 22:38

10. What is your overall impression of the course?


Name Percent

1 Poor 0.0%



4 Very good 40.0%

5 Excellent 46.7%

N 15

15.01.2015 22:38

11. Do you want to participate in a draw for a NOK 500 gift voucher?

Your identity in the quest will continue to be hidden eaven if you accept (YES) to participate in the draw of the gift voucher.


93,3%

6,7%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2

Perc

ent

Name

1 YES

2 NO

15.01.2015 22:38

11. Do you want to participate in a draw for a NOK 500 gift voucher?


Name Percent

YES 93.3%

NO 6.7%

N 15

Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / 77 64 40 00 / [email protected] / uit.no

Norges fiskerihøgskole/Fakultet for

biovitenskap, fiskeri og økonomi

Dato: 20.01.2014

FAGLÆREREVALUERING AV ENKELTEMNE (Besvares etter endt undervisning)

Emnekode: SVF-3554 Emnenavn: A social science perspective on fisheries management

Antall studenter:19 Fagansvarlig: Jahn Petter Johnsen

Semester Høst Foreleser(e): Jahn Petter Johnsen

Er studentevalueringen sett før egenevaluering er utført:

Ja □

Nei X

1. Hvordan vurderer du studentenes faglige forutsetninger for å ta emnet og er

undervisningen tilpasset forkunnskapsnivået til studentene? Varierende forkunnskaper. Erasmus-studentene hadde svært dårlige engelsk-kunnskaper. Totalt sett var dette kullet svakere enn fjorårets. Det virket som om flere hadde problemer med de samfunnsvitenskapelig perspektivene.

2. Hvordan var studentenes grad av deltakelse på undervisningen (oppmøte på forelesninger, øvelser, datalab etc.)? Varierende. De var lite aktive i timene og oppmøtet var til dels dårlig. En kjerne på ca 8 studenter møtte til alle timer. Mange la liten innsats ned i arbeidskravet (10 s essay). Bare et fåtall fikk dette godkjent etter første innlevering. De fleste prøvde å gjøre det enkelt ved å søke opp essayteamet på nett i stedet for faktisk å benytte pensum til å besvare oppgaven de var gitt. Alle fikk godkjent før innlevering, men noen studenter måtte gjennom to revideringer.

3. Hvordan vurderer du arbeidsmengden på emnet (pensum, obligatoriske innleveringer etc.) og hvilke tilbakemeldinger har studentene gitt om arbeidsmengden i dette emnet sett i forhold til øvrige emner som de har fulgt i inneværende semester? Arbeidsmengden er justert litt opp i forhold til i fjor og er nå på det nivå et 1o stp kurs bør ha.

4. På hvilken måte har eksamensformen relevans i forhold til læringsmål (hva skal

studentene kunne, og viser de dette gjennom gjeldende eksamensordning)? Eksamen legger opp til at de skal drøfte or reflektere, mer enn å teste dem i å huske detaljer. De får lov til å bruke hjelpemidler på eksamen, men det stilles da

UiT / Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / 77 64 40 00 / [email protected] / uit.no 2

strengere krav til refleksjon og forståelse. Språk- og skriveferdigheter gir en fordel i dette faget.

5. Hvordan har undervisningen som helhet fungert på emnet (egen innsats, nådde du de faglige og pedagogiske mål du hadde for emnet, tildeling av ressurser fra instituttet etc.)? Tilfredsstillende, men svakt engasjement fra studentene gjorde også undervisninga mindre spennende. Kommunikasjonen med studentene var vanskelig.

6. Har du forslag til tiltak som kan iverksettes for å bedre studiekvaliteten? Mer

skrivetrening.

7. Annet IFM- kullene varier fra år til år, med hensyn til bakgrunn, faglige forutsetninger og klassedynamikk. Dette er noe vi må leve med.

___16.1. 2015_________ __Jahn Petter Johnsen__________________ Dato Sign.

15.01.2015 22:38 1. Which study programme are you...

Documents

Transcript of 15.01.2015 22:38 1. Which study programme are you...