醫 學 廣 場

文/朱真一 St. Louis大學及Glennon 大主教兒童醫院小兒科

前 言

非常高興看到本刊今年四月號，沈德昌及顏兆熊

的論文「糖尿病前期」(1)，在這重要醫學雜誌上深入淺

出地討論糖尿病前期，這海內外台灣人非常重要的醫

學問題，讀後受惠良多。常被人問到這題材，大家都

關心的切身健康大問題。這裏想從另外的角度提出幾

個問題來請教大家，主要談沈、顏文沒談到的問題。

此文也參考上文出版前六個月許惠恆等，在《內科學

誌》發表的傑出論文，討論糖尿病前期及心臟血管疾

病(2)。拙文譯名採用許惠恆等代謝專家的用法(2)。

什麼是prediabetes (pre-diabetes)？翻譯成糖尿病

「前期」或「前症」好？糖尿病的前奏現象到底有多

重要？診斷標準如何又為何改變？有多少類的糖尿病

前期？不同類轉變成糖尿病或糖尿病併發症的危險性

有什麼差別？診斷的譯名最好用什麼？筆者不是新陳

代謝的專家，這裡只抛「磚」地提出這台灣的嚴重問

題，希望更多「玉」的討論。

診斷的名稱

Prediabetes在台灣一般的文獻都翻譯成「糖尿

病前期」，也有少數人稱為「糖尿病前症」。若去

Google查，另外在一些文章中也看到極少數人用「糖

尿病前趨」或「糖尿病先兆」等。日本醫界大都用

「糖尿病前症」很少人用「前期」，在中國都稱「糖

尿病前期」幾乎沒有人用「前症」。

可是去查「preeclampsia」一詞，台灣大都翻譯

為「子癇前症」，較少人用「子癇前期」，在中國用

「子痫前症」跟「子痫前期」者差不多一樣多。日本

大多用「子癇前症」，幾乎沒用「子癇前期」。

為什麼同樣的「pre」會有「前期」及「前症」

的不同。Preeclampsia時孕婦有症狀如水腫、高血壓

及蛋白尿等症狀，可能因此比較多人說成「前症」。

Prediabetes一般而言沒有明顯的症狀。可是糖尿病前期

並不是沒有臨床上的問題。拙文目前在這裡用代謝專

家及大多數人用的糖尿病前期。以後再提出用糖尿病

「前症」有沒有好處。

英文用borderline diabetes(邊緣性糖尿病)的人

不少，在2 0 0 9年6月中上P u b M e d的搜尋網站，用

borderline diabetes去找，幾乎有上千的論文出現，連

最重要的醫學雜誌New England Journal of Medicine，仍有人用borderline diabetes來討論。甚至於非醫學用

語的marginal diabetes查，在PubMed也列出六百多論

文。相對下prediabetes去找還是最多，共約三千篇。美

國不少醫師用borderline diabetes跟病人討論，認為這比

prediabetes較容易讓人瞭解。台灣很少人用「邊緣性糖

尿病」。

糖尿病前期的「重生」及定義的混亂

幾十年以前的就有邊緣性糖尿病及糖尿病前期

糖尿病「前期」或「前症」？

表1 本文常用略稱對照表

類別 略稱 全稱 中文譯名 說明

組織 ADA American Diabetes Association 美國糖尿病協會

IDF International Diabetes Federation 國際糖尿病聯盟

WHO World Health Organization 世界衛生組織

檢驗 FPG fasting plasma glucose 空腹血糖 食後最少8小時

OGTT oral glucose tolerance test 葡萄糖耐受性試驗 食75公克葡萄糖後2小時

診斷IGTI-IGT

impaired glucose toleranceisolated impaired glucose tolerance

葡萄糖耐受性不良

單純葡萄糖耐受性不良

第1類糖尿病前期

FPG正常

IFGI-IFG

impaired fasting glucoseisolated impaired fasting glucose

空腹血糖異常

單純空腹血糖異常

第2類糖尿病前期

OGTT正常

#2.0 IFG #2.0 Impaired Fasting Glucose 第2.0類空腹血糖異常 100-125mg/dL#2.1 IFG #2.1 Impaired Fasting Glucose 第2.1類空腹血糖異常 110-125mg/dL#2.2 IFG #2.2 Impaired Fasting Glucose 第2.2類空腹血糖異常 100-109mg/dL

623 624

412009, Vol.52, No.12

醫 學 廣 場

的用語，一般所謂的prediabetes本指在懷孕期間有糖

尿病或父母親有糖尿病等，以後很可能會得糖尿病的

情況。後來世界衛生組織(World Health Organization, WHO)在1980還特別廢除這醫學名詞，認為稱這類情

況為糖尿病前期並不能幫忙預防，對個人及社會上如

健康保險制度，反帶來情緒及經濟等的麻煩。1979年開始用葡萄糖耐受性不良(impaired glucose tolerance, IGT)，1985年WHO就正式訂了IGT 的診斷標準(3,4)。

糖尿病前期這診斷名又再「重生」，重生的最主

要理由，因為最近糖尿病飆升，醫界希望能找出糖代

謝有問題但仍輕微的人，多多去注意並想辦法預防惡

化為糖尿病。2002年美國的衛生部警告美國人小心糖

尿病前期，特別指出糖尿病前期本身，就會增加心臟

血管病以及其他問題(3,4)。

美國糖尿病協會(American Diabetes Association；ADA)於1997年訂了下節討論的糖尿病前期的診斷

標準 (5)，WHO在1999年也有類似的糖尿病前期標準(6)。2003年ADA修改其中一類的標準 (7)，世界上不少

地方並不採用新標準，而且WHO及國際糖尿病聯盟

(International Diabetes Federation, IDF)都沒改換標準(4)，所以這糖尿病前期的診斷就有些混亂。下面先談糖

尿病前期的診斷，可瞭解為何有此混亂。

糖尿病前期的診斷標準

在1997年ADA及1999年WHO出版關於糖尿病的診

斷及分類的報告(5,6)，對第二類型糖尿病的診斷有一樣

的標準。對不符合糖尿病的診斷，葡萄糖代謝已失常

的糖尿病前期診斷也訂下標準。若口服75公克的葡萄

糖兩小時後的血糖，即葡萄糖耐受性試驗(oral glucose tolerence test, OGTT)在140到199 mg/dL，稱之為葡

萄糖耐受性不良(impaired glucose tolerance, IGT)，139mg以下為正常。吃過後最少8個鐘頭的空腹血糖

(fasting plasma glucose, FPG)在110 -125mg/dL時，專家

們都同意稱之為空腹血糖異常(impaired fasting glucose, IFG)，若在109mg/dL以下為正常空腹血糖。

ADA於2003年修正以前的IFG的標準(7)，改以空腹

血糖99 mg以下正常，100到125 mg之間是IFG。當然

降低血糖標準，就會失掉其特別性及危險性的預測能

力，世界上很多地方不採用新標準，所以糖尿病前期

的診斷有不少種類。

空腹血糖異常者最好做OGTT，OGTT比飯後兩小

時血糖較標準化，減少因不同食物引起的差異。下面

會討論IGT臨床上較有意義，可是在社區及流行病學調

查上較困難做，不如空腹血糖簡單及普及化，所以診

斷標準要有空腹血糖一項。

上面談到空腹血糖正常的標準是99 或109 mg/dL以下，99 mg以下一定正常嗎？什麼是正常及不正常的

空腹血糖的定義就模糊了，而且可能不是單一指標可

以決定，從不同的研究調查，有的認為92，94，97 或104mg/dL以下才該是「正常」值(7)，所謂的正常看來

非絕對性，沒有簡單的正常值，其他因素如年紀、體

重、血脂肪異常否、家庭病史等等都是決定以後會得

糖尿病否的重要因素。

種類不同的糖尿病前期

糖尿病前期第1類的葡萄糖耐受性不良 ( IGT)，ADA、IDF及WHO都用OGTT，2小時後血糖在140到199 mg/dL者為糖尿病前期(5,6)。第2類是空腹血糖異常

(IFG)，IDF 及WHO 目前仍用空腹血糖110 mg-125mg為診斷標準(4,6)，為了方便以後的討論，這裡稱為第2.1類，不同於ADA於2003年修改的空腹血糖異常的標準

的100mg-125mg(6)，這裡稱ADA 標準的為第2.0類。把

空腹血糖100-109mg這類稱為第2.2類，那麼ADA的第

2.0類IFG就是第2.1+2.2類。

美國以外地區的論文，不少談第1或/及第2.1類，

採用WHO/IDF的標準。美國大部分最近的論文討論第

1或/及第2.0 (即2.1+2.2)類。有的論文只討論其中的一

類，如上述的第1類的IGT或第2.0或2.1類的IFG，有的

論文只特別研究第2.2類IFG。

若做了FPG及OGTT檢查，兩項都在上述的糖尿

病前期診斷標準內，這是第1及第2.0或2.1類的組合

(combined IGT and IFT)。有些論文IFG的定義，限制

OGTT必須正常，這種稱為單純空腹血糖異常(isolated IFG；I-IFG)。同樣地單純葡萄糖耐受性不良(isolated IGT；I-IGT))必須空腹血糖正常。若論文中沒同時做

OGTT及FPG，不能確定其單純或組合性。單純或組

合，一樣有指第2.0類或2.1類的問題。若只做FPG沒做

OGTT的空腹血糖異常(IFG)就不是I-IFG，那類的IFG包括IGT者。

各種糖尿病前期，包括不同的組合及單純的I-IGT

625 626

42 2009, Vol.52, No.12

醫 學 廣 場

或I-IFG等等，其種類就更複雜。跟糖尿病或糖尿病前

期有密切關係的代謝症候群或稱Ｘ-或胰島素阻抗性症

候群(metabolic 或X-或insulin resistance syndrome)定義

中的空腹血糖異常，也一樣有的用110 mg/dL，有的用

100 mg/dL為最低標準。

不同糖尿病前期起因的機轉不同

這裡先略談筆者所瞭解糖尿病因機轉，第二型糖

尿病主要因為胰島素的阻抗性(insulin resistance)使胰島

素功能性在周邊組織有了缺陷，或胰臟胰島細胞分泌

胰島素不足以及這兩種現象都有的結果。當周邊組織

胰島素的功能降低，為了維持血糖量，胰島細胞增加

胰島素的分泌，來補償其功能減低。胰島細胞增加分

泌，可導致胰島細胞衰竭。由正常到明顯糖尿病的期

間就是糖尿病前期，期間應該相當多年。

胰島素阻抗性最重要，胰島素可抑制肝臟製造

葡萄糖，肝有胰島素阻抗性，肝增加葡萄糖製造使血

糖增高。胰島素阻抗性發生在其他組織如肌肉及脂肪

等，產生醣類與脂肪代謝異常，使血糖升高及各種脂

肪失常。

不同類的糖尿病前期病理機轉不同 (4,8,9)，第1類的

IGT最主要因為周邊組織尤其肌肉較嚴重的胰島素阻抗

性，但第2類IFG的肌肉胰島素阻抗性較輕微，主要病

因在肝臟的胰島素阻抗性，肝製造葡萄糖增加。當吃

東西血糖增加時，胰島素的分泌反應上也有些差別，

IFG在前30分鐘胰島素分泌減少，但1-2小時後就正

常，IGT則胰島素分泌始終降低，1-2小時後仍減少甚

多。

糖尿病前期的問題：全部疾病死亡率

不同類的糖尿病前期有不同的病因機轉，就會有

不同的臨床意義。以下討論各種風險性會因群體的族

群、年紀、性別等等因素而有差別。一般而言，第1類的IGT比第2類IFG較能預測以後的危險性，若第1類加

上第2.0或第2.1類的組合，危險性增加不少。I-IFG有

正常OGTT，各種危險性較少，尤其第2.2類，比第2.1類少。

糖尿病最主要的問題在大血管病變如心肌梗塞或

中風、微血管病變如視網膜問題或腎臟病及其他尤其

感染疾病的增加。全部疾病死亡率及心臟血管病變應

該是糖尿病前期危險性的最好指標。以下討論偏重在

國外較易找到的台灣資料，以及資料較多而且跟台灣

比較類似情況的新加坡或模里西斯(Mauritius)。台灣的公保分析上述第2類兩種IFG糖尿病前期的

死亡率 (10)。1989-92年40-69歲的公教人員，平均11年後所有病因的死亡率， 第2.1類IFG空腹血糖異常(FPG 110 -125mg /dL)死亡率比FPG正常者(76-99mg/dL)增加

約30%，第2.2類IFG(FPG 100-109mg/dL)沒增加。順便

一提，FPG≦75mg者死亡率增加約一倍，血糖太低並

不好。

美國Baltimore Longitudinal Study (11)，長期研究約

1,200名，大部分(94%)是社會中上層級的白種男人，

跟台灣有類似的結果，空腹血糖第2.2類IFG在35年後

的死亡率沒增加，但第2.1類IFG則比正常者(FPG在

74-94mg/dL)增加約40%。這研究的第1類葡萄糖耐受

性不良(IGT)又稍多些，較輕微的前半即OGTT在140-169 mg/dL者的死亡率增加38%，而嚴重些的後半(170-199mg/dL)增加51%。

上面那論文還把其他研究的糖尿病前期跟死亡率

做綜合分析，他們發現，幾乎所有的第2.2類IFG不會

影響死亡率，但有些男人的第2.1類IFG及幾乎所有第

1類的IGT糖尿病前期的死亡率都增加 (11)。人數多而

且很多歐洲國家參與的DECODE計畫(12)，2.1類IFG只

增加一點死亡率(20%)，但第1類IGT死亡率增加較多

(50%)。國際糖尿病聯盟大型的分析(4)，7個不同人群的

研究，第1類IGT所有原因的死亡率都增加，但單純的

I-IFG不管第2.0或2.1類的死亡率沒增加。

糖尿病前期跟心臟血管病變

心臟血管(cardiovascular)病變，包括心臟病及腦

部大血管疾病。IFG及IGT的心臟血管病變危險性有

些差別，這病變的高風險因素如高血壓、三酸甘油脂

(triglyceride)過高、低密度膽固醇(LPD)過高、高密度

膽固醇(HPD)過低等各種血脂異常、血液凝固異常、血

管硬化、血液循環不良與體重增加程度等在不同類的

糖尿病前期也有不同程度的增加。

研究頸(carotid)動脈的內脈間質厚度(intima media thickness, IMT)，是很好檢查大血管病變的方法， 第2.1 類的I-IFG 的IMT沒增加，但第1類的I-IGT就增

加，若IFG與IGT組合，增加得更多(4)。心臟血管死亡

625 626

432009, Vol.52, No.12

醫 學 廣 場

率的比較也一樣更看得出來，譬如綜合分析20研究計

畫，9萬5千多絕大部分(94%)是男人研究計畫，平均

12.4年後，空腹血糖到了110mg/dL及食後兩小時血糖

140mg/dL就開始增加心臟血管病變的死亡率。第2.1類糖尿病前期的IFG平均增加33%，而第1 類的IGT增加

到58%(13)。

上述台灣的公保的數據(10)，血糖≧110 mg/dL的第

2.1類IFG，就是調整其他的心臟血管疾病高風險的因

素，死亡率仍增加，所以空腹血糖異常≧110mg/dL本身就是心臟血管疾病高風險性的因素。較低標準的第

2.2類空腹血糖100-109 mg/dL，幾乎所有的研究發現心

臟血管死亡率沒增加，有些反而減少些。上述歐洲的

DECODE計畫(11)及其他的研究，把2.1類IFG者的心臟

血管疾病高風險因素調整，第2.1類的IFG也就是空腹

血糖110-125mg/dL本身不是獨立可增加心臟血管疾病

風險的因素，但第1類IGT也就是OGTT在140-199 mg/dL本身仍是增加心臟血管疾病的獨立因素(14)。

類似的研究非常的多，絕大部分都證實上述的IGT是獨立對心臟血管疾病增加風險的因素，但風險性增

加的幅度因研究群體的族群、年紀、性別及生活方式

等等而有差別些，一般不超過約50%，低於糖尿病患

者的程度(8)。

糖尿病前期--轉變為糖尿病

兩種糖尿病前期都比血糖正常者以後患糖尿病者

多得多。上述台灣的公保的分析(10)，血糖100-109mg/dL的第2.2類IFG，11年後雖然所有疾病的死亡率沒增

加，可是因糖尿病而死亡的風險性是7.8(血糖76-99mg/dL者為1.0)，第2.1類IFG(110-125mg/dL)則更高(風險

性15.7)。不過這研究用台灣的糖尿病死亡率而不是以

後患糖尿病的風險性，台灣的糖尿病死亡率是世界上

特別高的國家，可能由於寫死亡診斷書的習慣，台灣

醫師較喜歡填死因為糖尿病。顯然其他疾病的死亡率

反低，全部疾病死亡率並沒差別。

不用糖尿病死亡率而用糖尿病盛行率而言，也有

類似的結果，金門1992-94年間30歲以上的中老年人，

空腹血糖100-125mg/dL而且OGTT≦139mg/dL(即第2.0類的I-IFG)，2年後7.4%患糖尿病(每年3.7%)。原IGT者則17.6%患糖尿病(每年8.8%)，相對之下，血糖正常

者只3.5%得糖尿病(每年1.8%)，所以I-IFG得糖尿病的

風險性大約是2.1，而IGT將近4.9(15)。

十年後同一人口群，原沒有代謝症候群而空腹

血糖110-125 mg/dL的2.1類的糖尿病前期者(同一金門

的調查，這篇論文用110而上篇用100 mg/dL為最低標

準)，調整其他各種代謝症候群因素後，得糖尿病或糖

尿病與代謝症候群組合的風險性跟血糖正常者比，男

人分別是5.09或1.90而女人是4.57 或3.55，都顯著地增

加(16)。另一1995-1996年在澎湖調查40歲以上的成人，

第2.1類的IFG，3年後9.6%變成糖尿病，跟正常血糖

(≦109mg/dL)者比較，得糖尿病的風險性達4.4(17)。新

加坡在1992年做調查18-69歲的人口中的IGT，8年後

35.1%得糖尿病而OGTT正常者只4.3%，IGT的風險性

高達8.16(18)。

人數最多及連續觀察最久的研究是模里西斯國的

調查(19)，該地1987、1992、1998有3次大規模的調查。

11年後第2.1類的IFG中38%而第1類的IGT的46%變成

糖尿病，IFG及 IGT組合雖沒看到11年後的數據，模

里西斯國早先的報告，IFG及 IGT組合者5年後得糖尿

病的比率比IFG或IGT都高得多，分別是24%(IFG)、29%(IGT)及38%(兩者組合)。

一般而言IGT比IFG較危險，若有兩者的組合各種

風險性更高，所有的研究，糖尿病前期變成糖尿病都

相當高，非白人比白人更高。有一研究把幾個研究計

畫合併起來統計，IGT的白人每千人每年平均35-58名變成糖尿病，非白人高達 62-87名(20)，有的研究每年甚

至高達10%(即每千人每年平均約100名)變成糖尿病。

不過從上面模里西斯的研究，前5年比後6年，較多人

惡化為糖尿病，轉變率可能愈來愈減緩。各種糖尿病

前期平均起來，比血糖正常的人有6倍以上的機會變成

糖尿病。

糖尿病前期的其他轉變

兩類糖尿病前期不管IFG或IGT，上面談過轉變為

糖尿病的風險性很高。一篇ADA的專家小組的綜說，

追蹤3-5年後，一般糖尿病前期的「自然史」，大約

25%惡化成糖尿病，50%維持為糖尿病前期，25%恢復

為正常(8)。各種群體間因族群、年紀、性別、生活方式

等會有差別。

上述的幾個研究計畫，澎湖的第2.1類IFG，3年後

9.6%演變成糖尿病，7.7%仍然是IFG，但82.6%空腹血

627 628

44 2009, Vol.52, No.12

醫 學 廣 場

糖轉變成正常的109mg/dL以下 (17)。金門第2.0類的IFG在 3年後，7.4%演變成糖尿病，24.2%變正常。同一

研究計畫的IGT在3年後，17.6%變成糖尿病，16.8%正

常，其他是兩類的IFG或IGT的糖尿病前期(15)。

上述模里西斯的研究計畫，IFG及IGT追蹤11年後，分別有38%及46%變成糖尿病，兩類也分別有38%及23.6%變成正常(19)，其他是兩類的糖尿病前期。新加

坡的上述研究，IGT在8年後雖35.1%轉化為糖尿病，

仍有41.4%的OGTT的檢查變正常，剩下的仍在IGT的範圍內 (18)。特別列出這些數據，說明糖尿病前期不一

定是通往糖尿病的「不歸路」，一些研究就希望能找

到能恢復為糖代謝正常的因素。沈、顏及許等文也討

論，如改變生活方式或藥物等(1,2)。

「前期」或「前症」？

上面討論不少糖尿病前期的問題，第1類的IGT，沒有爭論，有顯著的高比率變成糖尿病、中度增加死

亡率及心臟血管病變。IFG空腹血糖≧110 mg/dL的第

2.1類IFG雖然輕微些，也不少研究仍有類似的結果，

所以把prediabetes翻譯成糖尿病「前症」是否較好？基

於類似的理由，國際各學會的專家經常討論及爭辯，

到底要不要把prediabetes看成一種疾病。在期刊上常看

到論文、社論、會議或專家的小組報告書，經常有人

提出討論，到目前為止仍沒有共識。

診斷為糖尿病「前症」比用「前期」可能更

醒目，讓醫界及大眾對此診斷注重而有戒心，日

本用「糖尿病前症」的譯名是否著點於此，就跟

「preeclampsia」一詞，翻譯為子癇「前症」一樣。若

以空腹血糖≧100 mg/dL為標準，風險性的意義減少，

就更有爭論，那是否更不能稱為「前症」了。反過來

說較低標準的IFG以後會患糖尿病的機會增加那麼多，

可是連Baltimore長期追蹤計畫，空腹血糖100-109即2.2類的IFG，35年後的死亡率都沒增加，可見還有很

多其他影響健康的因素。ADA在2009年的公告仍用較

低的診斷標準，顯然注重點不在死亡的風險性，值得

以後再來多多討論。

糖尿病前期值得討論的還很多，年輕人糖尿病前

期近年來在飆升中，愈年輕不但心臟血管疾病危險性

越高，連微血管引起的病變也可能提早發生及增加。

發現年輕人有糖尿病前期很重要，全民或只高風險群

須篩檢糖尿病前期？若有糖尿病前期，不同類的糖尿

病前期的處置及監視是否不一樣？如何預防惡化成糖

尿病，如何使糖尿病前期轉變成正常，甚至如何預防

得到糖尿病前期，都是醫界值得討論的大議題。

參考文獻

1. 沈德昌、顏兆熊：糖尿病前期，台灣醫界，2009; 52: 186-

189。

2. 許惠恆、郭清輝、蔡世澤等：糖尿病前期及心臟血管疾病之

關係及處置流程建議，內科學誌，2008;19:401-409。

3. AlbertiKGMM:Screeninganddiagnosisofprediabetes;

where areweheaded?DiabetesObesMetab2007;

9(Supplement1):12-16.

4. UnwinN,ShawJ,ZimmetP, et al.: Impairedglucose

toleranceand impaired fastingglycaemia: thecurrent

statusondefinitionandintervention.DiabMed2002;19:

708–723.

5 . The E xper t Commi t tee on t he D iagnos is and

ClassificationofDiabetesMellitus:Reportof theexpert

committeeonthediagnosisandclassificationofdiabetes

mellitus.DiabetesCare1997;20:1183–1197.

6. WorldHealthOrganization:Definition,diagnosisand

classificationofdiabetesmellitusand itscomplications:

report of aWHOconsultation.Part I:Diagnosis and

classificationofdiabetesmellitus.Geneva,WorldHealth

Org1999.

7. T he E xpe r t Commi t t e e on t he D iagnos i s and

ClassificationofDiabetesMellitus:Follow-up reporton

thediagnosisofdiabetesmellitus.DiabetesCare2003;

26:3160-3167.

8. NathanDM,DavidsonMB,DeFronzoRA,etal.:Impaired

fast ing glucose and impaired glucose tolerance:

Implicationsforcare.DiabetesCare2007;30:753-759.

9. Abdul-GhaniMA,TripathyD,DeFronzoRA:Contributions

of [beta]-cell dysfunction and insulin resistance to

thepathogenesisof impairedglucose toleranceand

impairedfastingglucose.DiabetesCare2006;29:1130-

1139.

10.WenCP,ChengTYD,TsaiSP,etal.:Increasedmortality

r isks of pre-diabetes (impaired fastingglucose) in

Taiwan.DiabetesCare2005;28:2756-2761.

11. SorkinJ,FlegJ,MullerD,etal.:Therelationof fasting

627 628

452009, Vol.52, No.12

醫 學 廣 場

and2-hpostchallengeplasmaglucoseconcentrationto

mortality.DiabetesCare2005;28:2626-2632.

12.TheDECODEStudyGroup:Glucose tolerance and

mortality:comparisonofWHOandAmericanDiabetes

Associationdiagnosticcriteria.Lancet1999;354:617–

621.

13.CoutinhoM,GersteinHC,WangY,etal.:Therelationship

betweenglucoseand incidentcardiovascularevents.

Ametaregressionanalysisofpublisheddata from20

studiesof95,783 individuals followed for12.4years.

DiabetesCare1999;22:233-240.

14.Decode S tudy Group: G lucose to le r ance and

cardiovascularmortality: comparisonof fastingand

2-hourdiagnosticcriteria.Arch InternMed2001;161:

397-405.

15.ChouP, LiCL,WuGS, et al.: Progression to type2

diabetesamonghigh-riskgroups inKin-Chen,Kinmen:

exploringthenaturalhistoryoftype2diabetes.Diabetes

Care1998;21:1183-1187.

16.SheuWHH,ChangSY, LeeWJ, et al.: Predictors of

incidentdiabetes,metabolicsyndrome inmiddleaged

adults:a10-year follow-upstudy fromKinmen,Taiwan.

DiabetesResClinPract2006;74:162-168.

17. ChenCK,ChenCJ,GreggED,etal.: Impaired fasting

glucoseandriskofdiabetesinTaiwan:follow-upover3

years.DiabetesResClinPract2003;60:177-182.

18.WongMS,GuK,HengD,etal.:TheSingaporeimpaired

glucose tolerance follow-up study,Does the ticking

clockgobackwardaswellas forward?Diabetescare

2003;26:3024-3030.

19.Soderberg S, Zimmet P, Tuomilehto J, et al.: High

incidenceoftype2diabetesandincreasingconversion

rates from impaired fasting glucose and impaired

glucose tolerance todiabetes inMauritius. J IntMed

2004:256:37-47.

20.PetersenJL,McGuireDK: Impairedglucose tolerance

and impaired fastingglucose-a reviewofdiagnosis,

clinicalimplicationandmanagement.DiabVascDisRes

2005;2:9-15.

629 630

46 2009, Vol.52, No.12