臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5070

財政建設部門質詢第15組

質詢日期：中華民國 105 年 5 月 24 日 質詢對象：財政建設部門有關各單位 質詢議員：何志偉 王閔生 計 2 位 時間 36 分鐘

※速 記 錄

──105 年 5 月 24 日── 速記：王文偉 主席（戴議員錫欽）：

接下來繼續進行財政建設部門第 15 組質詢，質詢議員有何志偉議員、王閔生議

員，總共 36 分鐘，請開始。 王議員閔生：

謝謝主席，請臺北市動物保護處處長上臺。 動物保護處嚴處長一 ：

議員好。 王議員閔生：

臺北市動物保護處的工作非常辛苦，我相信大家都了解，尤其各縣市都一樣。

上個禮拜五桃園市新屋區桃園市動物保護教育園區發生園長用動物安樂死的藥，結

束自己的生命。目前有人的說法是，他是為了保護動物而殉道。 這是一件非常令人難過的事，你身為首都動物保護機關的首長，也有獸醫資格

，我不曉得處長對這件事情的看法是什麼？政府的動物保護體制真的會殺人嗎？處

長有什麼感受？ 嚴處長一 ：

我們聽到這個事情，感到相當遺憾，而且也相當痛心，畢竟是發生在獸醫同仁

身上。 王議員閔生：

我相信你也感同身受。動物保護工作非常辛苦。社會上一直有希望政府多重視

動物保護的聲音，但是動物保護問題環環相扣，需要民間無論是個人或團體的合作

，在公權力做後盾支持之下，共同努力達成。處長應該同意這個觀點。 嚴處長一 ：

是，這個事件突顯一個結構性的問題。 王議員閔生：

我現在要先放一下投影片。上個月有新聞報導，其實讓我有點懷疑你是不是對

於民間的努力，都擺出一副標準的官方姿態？為什麼？因為在之前的街貓大橘子事

件，剛剛也有一些議員提到這件事情，當時發生那件事情之後，當地的里長為了實

現友善動物鄰里的目標、方向，他找來里內的一些公司行號合作，募集飼料、除蚤

劑，設置餵食點，也邀請各界響應。

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5071

他還辦了一次記者會，副處長有去，區長也到了，很多議員助理也在現場，甚

至還有藝人到場。但是 1 個月後有民眾向媒體投訴，發現懷孕母貓、幼貓，以及有

1 隻狗遭到棄養。 我想問一下處長，發現棄養的情況後，你們有查到是誰棄養的嗎？

嚴處長一 ： 目前這個地方上了電視或媒體，我想在臺灣做結紮或放回原地的作為，其實只

要曝光…… 王議員閔生：

處長，我後面再跟你深入討論。我問一下，你有調閱監視器畫面了嗎？有去查

棄養的具體事證了嗎？ 嚴處長一 ：

我們只要接到報案，都會去調查。 王議員閔生：

這件事情有查嗎？ 嚴處長一 ：

這個我要再確認。 王議員閔生：

後面有你的說法啦！我想你完全沒有，因為你們說沒有民眾通報，所以沒有處

理。你們甚至也沒有打一通電話跟里長求證，確認到底是不是有棄養事件？ 但是在 後你卻在媒體上批評里長舉辦友善街貓活動的行為不夠細膩。你等於

是間接批評里長的友善街貓活動導致棄養，把自己公權力的責任推得一乾二淨。 而且你批評的是一個副處長、大安區區長有參加的活動，這到底是市政府樂觀

其成的活動？還是你們自己打臉？ 柯文哲市長在市政白皮書裡面提到，他說臺北市不允許棄養及虐待動物行為。

處長，你還引經據典，你說尚得不得是有得，這是什麼意思？ 嚴處長一 ：

要在這個地方做街貓，一個先決條件就是不要公布那個地點。一旦公布地點，

大家認為那個地方是安全的，所以有心人士會去那邊棄養。所以我們做 TCCP 跟

TNVR，都不會公布地點，就好像新北市侯硐事件一樣，這是個觀念問題。 王議員閔生：

我知道侯硐事件。 嚴處長一 ：

只要公布地點，很多人就會去那邊，認為那邊是安全的。所以他把寵物丟到那

邊，那邊有人餵養、照顧，所以這個就是一個觀念問題。 王議員閔生：

處長的意思我大概能理解，你認為做動物保護，譬如像街貓 TNVR 計畫，是不

應該宣傳的。 嚴處長一 ：

是，地點不要公布。 王議員閔生：

做街貓不應該刻意要求一個好名聲，也是要避免這樣的狀況，這才會是真正有

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5072

德行的行為。 如果你真的引以為傲，你有去找里長談過這個事情嗎？你有協助里長媒合團體

或是志工，申請臺北市動物保護處的街貓 TNVR 計畫嗎？你們都有去參加這個活動

，你不但沒有用公權力輔導他，提供資源，卻在背後說這樣的話！ 市長說要打造一個友善動物的城市，他也說過對於棄養的行為要罰到死，這是

市長自己講的。他說禁止棄養也是臺北市首要動物保護的政策目標，但是你們卻沒

有執行公權力，去查處棄養的行為，也沒有給予里長行政資源。 我要講的是，你在媒體這樣講，一副高姿態的樣子，讓民間有心想做動物保護

事情的一些團體或個人，甚至當地里長情何以堪！你要他們怎麼做？ 你這樣的說法，我反而覺得你都在怪別人，沒有要求自己，處長！

嚴處長一 ： 我們是告訴他一個方法，其實我們在執行 TNVR、TCCP 時，都必須經過……

王議員閔生： 你是在媒體上告訴他嗎？里長主動要做友善街貓的活動，處長有跟他談過嗎？

臺北市動物保護處有誰去跟他談過？發生了問題，還在媒體上這樣講，難怪我覺得

很多動物保護團體一直覺得市政府好像很多事情都事不關己。 一開始我就肯定你們很辛苦，但這種事情，請將心比心。處長覺得自己很辛苦

，但是民間單位在做這些事情也覺得很辛苦。所以，這個部分也有可能牽涉到稽查

。 前面我跟處長談的是，你真的要用心結合這一些人、這一些資源；後面我要跟

處長談的是，我要求你們去追查棄養。你們的動物保護檢查員人數夠不夠？ 嚴處長一 ：

滿編是 13 位，但是現在只有 7 位。 王議員閔生：

7 位而已嗎？ 嚴處長一 ：

對。 王議員閔生：

我這資料為什麼…… 嚴處長一 ：

其他的 近都慢慢離職了。 王議員閔生：

又離職 2 個是不是？ 嚴處長一 ：

對。 王議員閔生：

現在的稽查項目跟數量越來越多，1 個檢查員甚至要負責兩個行政區，對不對

？如果剩下 7 個人，扣掉行政作業的人力部分，搞不好還有 1 個人要負責 3 個行政

區的情形。面對人力不足的問題，應該要用多元手段解決。 下一張，處長看一下，現在在招募動物保護檢查員的時候，你有限制招募對象

的學歷。但是你能給的薪資跟工作負擔比起來，我想應該是不成比例，否則若要招

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5073

募應該會有一堆人來，是不是？處長覺得呢？ 你看上面寫的是，大學必須是獸醫、畜牧、法律、心理、社會工作、新聞、大

眾傳播等等相關科系畢業。我坦白講，列出這些科系的限制，其實效果不大，為什

麼？我相信這些人在大學不會去學有關動物保護稽查的學科，倒不如不要限制是何

種大學科系畢業，只要有心想做動物保護業務就可以。他有心進來這邊之後，你再

好好訓練他，不是這樣嗎？處長！ 嚴處長一 ：

我們這幾年陸續開放一些相關的科系，像 近我們就把新聞系、大眾傳播系、

社會工作系都慢慢納進來，所以陸陸續續一直在擴大…… 王議員閔生：

我想 重要還是在於依照你們過去稽查的經驗，提供剛招募來的人一個實質、

完整的訓練，再讓他去執行稽查的業務，可能還要來得更好。 另外，你剛剛說已經剩下 7 個人，因為工作繁重，流動率也很高，這些人力不

管再怎麼補，我相信也都很吃緊。所以像國外的一些例子，都是公私部門一起協力

進行。 下一張，去年動物保護法修正了，稽查業務委外已經有法源依據。你看第 23

條第 4 項規定：「第二項之稽查，直轄市、縣（市）主管機關得委任、委託或委辦

其他機關（構），法人、團體或個人辦理。」 處長，有關動物保護稽查業務，我不知道你們有沒有評估或是接觸相關動物保

護團體，以補實稽查人力？ 嚴處長一 ：

去年我們抓了 239 隻非法繁殖場的犬隻，其實就是跟民間團體一起合作。當初

沒有給民間團體合作的身分，但是我們跟民間動物保護團體有合作辦案。 未來我們也會按照那個授權條款，依照行政委託的方式，把稽查業務的公權力

，委託民間的法人或團體執行。我們也編列了將近五十萬元到六十萬元的費用，準

備明年招募民間的法人或團體辦理稽查業務。 王議員閔生：

明年招募什麼？ 嚴處長一 ：

就是委託民間的法人或團體辦理動物保護稽查案件。 王議員閔生：

明年？ 嚴處長一 ：

對。 王議員閔生：

現在已經幾月？ 嚴處長一 ：

現在是 5 月。 王議員閔生：

5 月耶！ 嚴處長一 ：

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5074

對。 王議員閔生：

還有 7 個月才到明年，這七個月要幹什麼？ 嚴處長一 ：

我們先跟動物保護團體合作，讓他們先擔任義務動物保護人員。 王議員閔生：

去年動物保護法已經有法源了，到現在已經 5 月了，怎麼還要等到明年？現在

是怎麼樣？動物保護稽查人力非常足夠嗎？剛剛處長已經講人力不足、流動率高了

！你現在到底有跟哪個團體洽談稽查委外工作？處長！ 嚴處長一 ：

我們有跟 TSPCA 台灣防止虐待動物協會，還有另外一、兩個團體，像台灣照

顧生命協會這幾個…… 王議員閔生：

哪兩個？ 嚴處長一 ：

像台灣照顧生命協會或是 TSPCA 台灣防止虐待動物協會。 王議員閔生：

我知道，這兩個嗎？ 嚴處長一 ：

對，因為他們都有實際做稽查。 王議員閔生：

你已經跟 TSPCA 台灣防止虐待動物協會洽談過了，但是你請對方提供意見之

後，好像就不了了之，也沒有實際討論。半年前就請他提供意見了，已經經過半年

了；你既然覺得有團體可以協助稽查，可以委外執行，為什麼又拖了半年？現在還

說要再拖 7 個月到明年才能做？ 處長，怎麼辦？這樣的進度可行嗎？還是你覺得只靠臺北市動物保護處就夠了

？不允許民間團體觸碰你們的稽查業務？那動物保護法就白訂了！處長有什麼委屈

就要講。 嚴處長一 ：

我的委屈就是人力不夠，沒有辦法做很多事情…… 王議員閔生：

我還有兩、三題要講…… 嚴處長一 ：

人力不夠，沒有辦法做很多事情。已經走了一些人力，結果現在又要再增加這

麼多人力，當然整個程序還是要繼續進行。 我們也建議中央，因為把稽查委託出去前，需要有一些訓練課程，結果我們去

中央開會的時候，中央說不辦這些課程，我們就自己辦。也許這三個月、半年，我

們就能訂出臺北市的標準。 因為並不是隨便委託出去，受委託的人就有辦法行使公權力，過程當中必須很

扎實地挑選有條件、有能力執行公權力的人。這部分因為涉及授權行使公權力，我

們必須花點精神；對我們來說，這也是一個全新的任務，我會請同仁一起好好努力

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5075

。 王議員閔生：

處長，這樣好不好，不要說 1 個月，希望你們在 2 個月之內主動跟有相關經驗

的動物保護團體洽談，可以嗎？ 嚴處長一 ：

跟動物保護團體洽談一定可以，但是授權行使公權力這部分，我們必須找一些

有經驗的民間團體幫忙。 王議員閔生：

可不可以不要等到明年？下個會期就推出一個具體可行的方案？ 嚴處長一 ：

假如把稽查業務委託出去需要經費，或許我們跟市長、局長要一些預備金…… 王議員閔生：

沒關係，如果你覺得市長不會聽你的，我可以幫你講話！我相信很多關心動物

保護議題的議員也可以幫你說話！ 嚴處長一 ：

這個部分我們花 1、2 個月的時間研擬後，今年就可以招募進來。因為我們必須

先建立這些制度、條件、訓練，甚至剛剛說的，我們要有招募的經費。 王議員閔生：

處長，下個會期啦！好不好？下個會期看你可不可以推出一個具體可行的方案

。至少 2 個月內趕快跟這些動物保護團體洽談。 嚴處長一 ：

沒有問題，我們在 1 個月內會先找他們談，2 個月內…… 王議員閔生：

正式委外要等到什麼時候？也請在 2 個月之內給我一個答案，好不好？ 嚴處長一 ：

我們會訂好規定，或是…… 王議員閔生：

後一個要求，請處長在 1 個禮拜之內，跟我剛剛講的那個當地里長打個電話

或親自溝通，可以嗎？ 嚴處長一 ：

我有跟他見過面了，我會再親自拜訪他。 王議員閔生：

好不好？因為你受訪的報導內容，讓他覺得有點委屈。 嚴處長一 ：

我會跟他講清楚。 王議員閔生：

這會讓民間想要推動動物保護工作的人，都會受到打擊，處長，好不好？時間

暫停。謝謝，處長請回座。請臺北市商業處處長上臺。 臺北市商業處蔡處長宗雄：

議員好。 王議員閔生：

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5076

處長，全臺北市有 59 個商圈，我想知道臺北市商業處現在做了哪些措施扶助這

些商圈？ 蔡處長宗雄：：

我們有補助款的方式，也有專案輔導…… 王議員閔生：

補助款！這是一個。第 2 個？ 蔡處長宗雄：

專案輔導。 王議員閔生：

專案輔導如何進行？ 蔡處長宗雄：

就是像艋舺地區或者是大同地區這些比較老舊的地方，他們的商圈組織還不是

很強，我們會用專案的方式…… 王議員閔生：

讓他們的組織比較完整？ 蔡處長宗雄：

對。 王議員閔生：

處長，根據臺北市提振商圈產業商機補助要點，每年補助商圈是給 30 萬元到

80 萬元不等，讓他們辦一次性活動促進消費。我想問處長，今年有幾個商圈提出申

請？ 蔡處長宗雄：

應該有 23 個或 24 個。 王議員閔生：

為什麼我跟你調資料，你只有告訴我 17 個？ 蔡處長宗雄：

那個是不是指獲得補助的單位？ 王議員閔生：

獲得補助嗎？ 蔡處長宗雄：

對。 王議員閔生：

所以有些是有提出申請，但沒有獲得補助？ 蔡處長宗雄：

對，是競爭性的。 王議員閔生：

今年有 17 個商圈獲得補助，去年有 26 個商圈。對於沒有提出申請的商圈，你

做了什麼？ 蔡處長宗雄：

去年很多商圈申請 30 萬元，今年很多商圈能量比較大，所以它會偏重、集中在

……

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5077

王議員閔生： 除了補助之外，你們做了什麼？

蔡處長宗雄： 我們對於它的動員力跟品牌行銷，都有安排課程輔導。

王議員閔生： 我問你，補助這些商圈，辦理這樣的活動，我相信對促進商圈發展有一定幫助

，但是你有沒有評估過成效？ 蔡處長宗雄：

有。 王議員閔生：

有沒有評估過每次的成效 後累積的效果？ 蔡處長宗雄：

有，我們都有評估，而且有對績優跟優良商圈頒獎跟辦理觀摩。 王議員閔生：

你是不是還有請他們做滿意度調查？ 蔡處長宗雄：

是，沒錯。 王議員閔生：

今年的滿意度是多少？ 蔡處長宗雄：

大概都在八成至九成之間。 王議員閔生：

我跟你講，今年你們預計達到百分之八十九。 蔡處長宗雄：

對。 王議員閔生：

近三年來看，102 年是 85.1%，103 年是 88.87%，去年是 92%，年年爬升，你

今年給自己的預估卻只有 89%？ 蔡處長宗雄：

因為其實有一些商圈…… 王議員閔生：

你為什麼不有志氣一點，今年就預估要到 96%？ 蔡處長宗雄：

去年譬如有像北投、天母、西門，這些非常大的…… 王議員閔生：

沒關係，我只是要點出問題，滿意度年年爬升，結果你今年的目標訂得比去年

還低？我問一下，這些滿意度是如何調查出來的？ 蔡處長宗雄：

我們是透過第三公正單位…… 王議員閔生：

然後針對你有補助的商家、消費者調查。

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5078

蔡處長宗雄： 是，還有針對消費者。

王議員閔生： 我想問一下，接受補助的店家，他會說市政府的壞話嗎？你為什麼不去問沒有

接受補助的商家，對臺北市商業處的滿意度調查？有哪一個商家拿了補助後，會跟

你講臺北市商業處的作法很差？處長！ 蔡處長宗雄：

我們是針對每一次活動的滿意度跟消費者的滿意度進行調查，並不是針對臺北

市商業處的滿意度。 王議員閔生：

你們這一次在花博公園辦了 3 天的台北生活祭，你把各商圈的商家集中到這邊

，結果呢？這些來花博公園參觀的民眾，會去各個商圈消費嗎？ 蔡處長宗雄：

對，裡面有很多回客。 王議員閔生：

會嗎？ 蔡處長宗雄：

會。 王議員閔生：

你有調查過？你把調查的報告給我，你怎麼評估的？ 蔡處長宗雄：

我們有設計回客卷，關於回客的調查，我們會統計到暑假期間，統計完後會給

議員一個報告。 王議員閔生：

到時候請你給我 1 份評估報告，好不好？ 蔡處長宗雄：

沒問題。 王議員閔生：

我要看一下你的成效，如果你把所有商家聚集在花博公園，這些人潮 後沒有

回去原本的商圈，你辦這個活動幹嘛！請你把評估報告給我，我現在也不要再跟你

講這個。 你應該要扮演一個更積極的角色，不是只會補助商圈。臺北市應該是一個多元

豐富、好吃好玩的城市，但是輔導商圈，不要只用補助的方式進行。 蔡處長宗雄：

我們也不是只有補助，補助只是其中一個方式。 王議員閔生：

請你在兩個禮拜後給我報告，看你對商圈做了那些輔導計畫？ 蔡處長宗雄：

這沒有問題。 王議員閔生：

可以嗎？處長謝謝，時間暫停。

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5079

蔡處長宗雄： 謝謝。

何議員志偉： 請產業發展局、財政局以及主計處官員上臺。

產業發展局林局長崇傑： 議員好。

財政局陳代局長志銘： 議員好。

何議員志偉： 請問產業發展局，一開始對於 2017 臺北世界大學運動會設定的贊助是多少？

林局長崇傑： 應該這樣講，當初規劃的自籌款是 20 億元，但是自籌款不是全部都是贊助。我

們內部在設定贊助額度的時候，我設定的是 8.9 億元，從頭到尾一直是這樣子。 何議員志偉：

20 億元一直下修到 8.7 億元是不是？ 林局長崇傑：

不是這樣下修，20 億元是指自籌款總額，可是自籌款不是只有贊助…… 何議員志偉：

我問的是現在設定的贊助額度是 8.7 億元，是不是？ 林局長崇傑：

8.9 億元。 何議員志偉：

8.9 億元是不是？ 林局長崇傑：

對。 何議員志偉：

好，我請教一下，你手上是否有這一份 2009 年聽障奧運贊助一覽表的清單？ 林局長崇傑：

我現在手上沒有。 何議員志偉：

三位局、處長有看過這份清單了嗎？完全沒有？這一份清單顯示當時有 37 個廠

商，贊助金額現金部分達 2,500 萬元。所以你們都不認識這些過去的贊助廠商嗎？ 林局長崇傑：

我們現在接觸的廠商超過兩百多家。 何議員志偉：

超過兩百多家！實際贊助的有幾家？ 林局長崇傑：

因為有些現在才要陸陸續續簽訂契約，所以我們認為…… 何議員志偉：

現在實際贊助的有幾家？ 林局長崇傑：

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5080

目前已經簽約的部分，純粹贊助的是 1.3 億元左右；其他贊助的部分，因為有

些是剛剛簽約，但是還沒有正式對外公布，像航空公司，航空公司部分合起來大概

會超過 2 億元。 何議員志偉：

超過 2 億元！好，請問一下，你們是否有跟當時贊助過聽障奧運的民間業者、

廠商接觸過？ 林局長崇傑：

我們有接觸所有曾經在聽障奧運、花博贊助過的廠商。 何議員志偉：

我剛剛已經問過你了，為什麼要我問兩次呢？你剛剛就說有接觸就好了。請問

一下，4 月份的時候，市長早就指示趕快跟廠商要求贊助，請大家一起參與。4 月份

的時候為什麼掛蛋、零元呢？現金的部分，現在請問一下…… 林局長崇傑：

那個要正式簽約才能算。 何議員志偉：

現在現金贊助的部分是多少？ 林局長崇傑：

現階段的贊助，絕大多數是以物資為主。 何議員志偉：

現金的部分是多少？ 林局長崇傑：

目前都是物資贊助。 何議員志偉：

你們對外宣布不要現金就對了？ 林局長崇傑：

不是，我們當然希望以現金方式贊助。 何議員志偉：

我請教一下，現在現金贊助是多少？ 林局長崇傑：

目前為止都是答應物資贊助。 何議員志偉：

現金有多少？ 林局長崇傑：

目前都是用物資贊助。 何議員志偉：

贊助的新臺幣是多少？ 林局長崇傑：

物資部分？ 何議員志偉：

現金部分。 林局長崇傑：

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5081

現金…… 何議員志偉：

主席，權宜問題，我問了 5 次，是我何志偉口齒不清晰？還是問題問得爛？請

主席裁示，看要譴責議員還是譴責官員？到底要問幾次？ 主席：

何議員問得很清楚，局長就直接回答現金部分的贊助，有或沒有？ 林局長崇傑：

我說都是物資贊助，不是用現金。 主席：

局長，你就直接回答現金部分有或沒有？ 何議員志偉：

我問的問題是新臺幣！ 林局長崇傑：

目前沒有現金贊助。 何議員志偉：

所以有沒有現金贊助？ 林局長崇傑：

都是物資贊助。 何議員志偉：

有還是沒有？ 林局長崇傑：

現階段都是物資贊助，沒有現金贊助。 何議員志偉：

對嘛！ 林局長崇傑：

我剛剛一直都這樣講。 何議員志偉：

我的問題這麼簡單，你就跟我講沒有就好了！原本這一題是要拿來鼓勵你的，

你惹得我生氣幹什麼？不要用敵對的方式面對議會，2017 臺北世界大學運動會是大

家的世界大學運動會。我在這邊要求，請你們跟過去曾經贊助過聽障奧運的朋友、

夥伴們致意、honor 他們。 接下來，我們看一下文案。這份針對 2017 臺北世界大學運動會編寫的文案，做

得很漂亮。第 1 場說明會是什麼時候辦的？ 林局長崇傑：

今年已經辦了 4 場說明會，但是我手上現在沒有詳細的資料。 何議員志偉：

不是，從去年到今年已經辦了 4 場了。 林局長崇傑：

有兩場我親自去。 何議員志偉：

我請教一下，物資部分的贊助設定多少？現金部分的贊助又是設定多少？

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5082

林局長崇傑： 兩者合起來是 8.9 億元。

何議員志偉： 8.9 億元？

林局長崇傑： 物資加現金。

何議員志偉： 現金部分是多少？

林局長崇傑： 是合起來用總數看，沒有區分物資或現金，合起來要達 8.9 億元。

何議員志偉： 請問主計處，我們要募資，都不用算清楚，反正進來總額達 8.9 億元就好，都

不用區分嗎？物資隨便湊，譬如我何志偉簽一張紙，說我的簽名值 15 億元，這樣可

以嗎？可以這樣一團爛帳嗎？ 主計處梁處長秀菊：

目前這個是他們設定的目標。 何議員志偉：

依規定可以這樣子嗎？應該清清楚楚吧！是不是？ 林局長崇傑：

抱歉，剛剛同事補充資料，8.9 億元裡面，現金部分的目標是 1.2 億元。 何議員志偉：

1.2 億元？ 林局長崇傑：

對。 何議員志偉：

物資部分？ 林局長崇傑：

物資部分是 2.8 億元、行銷協力是 4 億元。 何議員志偉：

是，局長…… 林局長崇傑：

還有衍生的勞務是 0.9 億元。 何議員志偉：

局長，如果你不知道，就現場講不知道，說你是狀況外就好，我可以讓你有時

間請同仁補充資料，是不是？ 林局長崇傑：

同仁那一天開會討論時沒有跟我講這個細節，不過我很清楚是 8.9 億元。 何議員志偉：

接下來，我再請教一個問題，我希望你們加油好好做。重點來了，三位局長，

你們知道臺灣現在的景氣是好還是不好？請回答。 林局長崇傑：

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5083

經濟不景氣。 梁處長秀菊：

目前還是在藍燈的狀況。 何議員志偉：

幾個藍燈了？ 梁處長秀菊：

應該是 15 分的範圍。 何議員志偉：

對不起，再說一次。 梁處長秀菊：

如果我沒記錯的話，應該是 15 分，還在藍燈的範圍內。 何議員志偉：

已經連續 10 個藍燈，這是繼 1984 年以來，第 2 次如此長期性經濟衰退，比金

融海嘯更慘。 我手中有一張 2017 臺北世界大學運動會贊助商分級權益表，分成 4 級，分別是

頂級贊助商、官方贊助夥伴、官方贊助商及官方供應商等，頂級贊助商的贊助金額

須達 1 億元。 我想請問三位局長，過去市政府辦過的大型活動中，有沒有超過 1 億元的贊助

？物資或者是現金，或是加起來也可以，有嗎？ 林局長崇傑：

辦花博的時候應該有。 何議員志偉：

花博！那是多少？那是哪一個單位主管？時間暫停。 產業發展局高主任秘書振源：

我印象中的數字，像流行館，本身就超過 1 億元。我記得應該有一、二個單位

的贊助額度將近一億元，不過數字部分我還要查證一下。 何議員志偉：

一樣的工作夥伴、一樣的市府官員，在過去郝市府可以拉得到贊助，柯文哲上

任兩年了，卻零零落落，發生什麼事情了？是柯文哲的問題？還是市府團隊的問題

？我不知道。 今天我要提醒一件事情，既然景氣如此不 OK，這個 1 億元或者這四個分項的

標準，有沒有辦法再細分一些？也許柯文哲辦 2017 臺北世界大學運動會要廠商贊助

1 億元可能沒辦法，有沒有可能再細分？ 看起來這一億元的贊助可以得到的收穫很豐富，包括享有參加聖火的行銷權，

有 Vip Room，也可以參加簽約記者會，不但廣告免費，在賽事、票券上面都可以讓

贊助商名字露出，還有專訪，每檔 30 秒的廣告連續播放 14 天，電視臺、捷運上也

都看得到廣告。我覺得非常棒。 可是額度高達 1 億元，剛剛三位局長都回答現在景氣不好，我覺得此時此刻，

如果民間想參與，額度可能太高了？這是 FISU 的規定嗎？還是我們自己訂的？還

有沒有辦法調整？請回應。 林局長崇傑：

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5084

原則上不會調整了，因為經過 4 次招商說明會，而且有意願的頂級贊助商都已

經確認，現在只是還沒有完成招標作業。 何議員志偉：

可以贊助 1 億元的有幾個。 林局長崇傑：

目前的目標大概 5 到 6 家。 何議員志偉：

5 到 6 家是不是？ 林局長崇傑：

對。 何議員志偉：

有把握會贊助 5 千萬元的官方贊助夥伴有幾家？ 林局長崇傑：

目前至少有 4 家。 何議員志偉：

4 家！3 千萬元的官方贊助商有幾家？ 林局長崇傑：

這個還沒完全確定，大概有 5、6 家。 何議員志偉：

5、6 家！1 千萬元的官方供應商有幾家？ 林局長崇傑：

這個比較多，我記得十幾家，但是都還沒有正式簽約。 何議員志偉：

好，所以現在能夠揮別蛋蛋，來到更好的未來，不能再像 4 月份一樣，1 毛錢

都沒進帳，有信心嗎？ 林局長崇傑：

有，我們第 1 個對外記者會，應該會在 6 月舉辦。 何議員志偉：

6 月舉辦？ 林局長崇傑：

對，航空公司的公開徵求贊成商案已經決標了，現在要進行後續簽約作業，應

該 6 月會正式對外公布。 何議員志偉：

事先提醒主計處，不管是勞務類的、物資類的、現金類的贊助，請發揮你們的

專長，把帳算清楚，不要幾個月之後，大家又開始罵成一團，可以嗎？我代替產業

發展局跟你拜託，有辦法嗎？ 梁處長秀菊：

這部分我們會協助。 何議員志偉：

請問財政局，現在市府在 2017 臺北世界大學運動會現金部分有進帳嗎？ 陳代局長志銘：

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5085

2017 臺北世界大學運動會的現金部分，應該是由 2017 臺北世界大學運動會執

行委員會管理，並不是由財政局管理。 何議員志偉：

所以財政局沒有掌握？ 陳代局長志銘：

2017 臺北世界大學運動會執行委員會才會知道。 何議員志偉：

所以現在確定是零元？我只是因為剛剛…… 林局長崇傑：

現在現金是零元沒錯。 何議員志偉：

好，我了解。在這邊還是要再拜託你們好好加油。 還有一件事情，我們在台北富邦銀行還有 3 席董事，你們都是嘛！台北富邦銀

行或富邦金控部分，他們有贊助一些基礎菁英選手培訓。這一次 2017 臺北世界大學

運動會，他們能夠對市政府提供怎樣的協助？ 林局長崇傑：

正在洽談中。目前我們還在跟台北富邦銀行洽談溝通中。 何議員志偉：

所以狀況未明？ 林局長崇傑：

不清楚。 何議員志偉：

好，我了解。希望積極洽談，好不好？ 林局長崇傑：

有。 何議員志偉：

現金贊助部分不能一直是零元。 還有 1 個問題，物資贊助的方式，是贊助商自己去買，買回來捐給你們？還是

他不用買？ 林局長崇傑：

他不用買，他就會直接…… 何議員志偉：

我們有開清單，對不對？ 林局長崇傑：

對。我們事先蒐集各單位、各部的需求，然後列出清單徵求可能的贊助廠商。 何議員志偉：

贊助商是把錢直接匯到物資廠商，把物資買來給你們？還是錢先進市政府，市

政府再去買？ 林局長崇傑：

不是，譬如我們需要多少飲料，我們就會徵求贊助商供應這麼龐大的量；我們

需要使用多少汽車，就會徵求汽車公司贊助提供這樣的使用量；我們需要多少機票

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5086

的折扣，就會徵求航空公司贊助。也就是說，贊助廠商會直接負擔我們需要的物資

。 何議員志偉：

好，我了解，這個議題先到這裡，謝謝，請回座。產業發展局局長請留步。 局長，柯文哲選市長的時候，所有年齡族群裡面，哪個族群 支持柯文哲？

林局長崇傑： 這一次大部分都支持，尤其年輕族群 支持。

何議員志偉： 是，其實你也是年輕人，你也有一顆年輕的心，你知道嗎？

林局長崇傑： 我自認我是年輕人。

何議員志偉： 對，年輕人都不應該任性，要好好回答問題，對不對？

林局長崇傑： 是。

何議員志偉： 是吧！不要再任性了，拜託你。 45 歲以下的創業者數量激增，你知道嗎？在過去的六個月以來，45 歲以下的人

創立的公司、商號的新增數將近五千間，局長知道嗎？ 林局長崇傑：

臺北市的公司設立登記，一向以 20 歲到 40 歲的人為主。 何議員志偉：

對， 近有激增情形，跟過去比起來，情況更好。 我們有 3 個主要計畫：StartUP@Taipei 創業台北、臺北市青年創業融資貸款還

有臺北創新實驗室。局長，你自認有滿足年輕人這些柯文哲 有力的支持族群嗎？ 林局長崇傑：

我們努力地協助所有年輕世代的需要。 何議員志偉：

針對青年創業在產業發展局這一塊，你給自己打幾分？ 林局長崇傑：

仍然需要努力，但是我自己覺得…… 何議員志偉：

我問數字！ 林局長崇傑：

這個很難客觀地講，但是我認為應該有 7、80 分，還是可以繼續努力。 何議員志偉：

7、80 分？OK！我們再看 100 年到 105 年青年貸款的核發狀況，水平都維持一

致，103 年、104 年這兩年大概都在 1.6 億元左右，非常穩固不動。 我想請教柯市府上任之後，有什麼創新？或者針對年輕人提供更好的 program

給他們？ 林局長崇傑：

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5087

我們其實做了很大的改變，第 1 個，我們設立單一窗口辦公室，針對從中央到

地方各種需辦事項，我們在單一的臺北市創業服務辦公室提供協助。 何議員志偉：

再來！ 林局長崇傑：

第 2 個，在獎、補助部分，我們更改所有申請的規格，已經修正 3 次了，也增

加很多創業家擔任委員，讓獎、補助更符合青年創業需要。 融資部分，因為台北富邦銀行現在承作臺北市青年創業融資貸款，我們也說服

他在條件上要放寬一點。當然，銀行有他的考量，但是我們說服他們儘可能在融資

部分放寬。另外，我們也開始跟民間合作，促成民間力量支持創業，譬如促成台北

天使俱樂部成立。 我們也規劃一些新的計畫，譬如鼓勵創業投資業者，可以投資早期的創業者。

我們大概從如何創業開始，就規劃各種安排、課程，等於從他開始想創業一路到上

市上櫃，我們都給予協助。目前為止，我們的上櫃服務也是全臺 好的。 何議員志偉：

有在做，要加油。可是我實際接觸這些參與過活動的青年，他說到現場大家都

很熱情，可是感覺起來就是一個有錢人的俱樂部，獵人頭公司的人員也在那邊晃來

晃去。 的確，有些是有幫助，可是性質來講還是不夠。我點出一個 簡單、馬上可以

改的問題，在臺北創新實驗室的網站上面，只有進駐團隊的名稱，就只有這樣子，

沒有其他訊息了！意思是不是年輕人把公司名字取漂亮一點，就有人願意投資？絕

對不是！ 有沒有辦法把更多資訊擴張出去？在這裡面的團隊，既然都是萬中選一，有沒

有辦法透過網路、資訊、媒體及媒介平臺，讓他們被更多人認識？這有辦法做！有

辦法改！ 林局長崇傑：

可以，謝謝議員提醒，我們也在努力讓所有臺北的年輕團隊能被更多人了解。 何議員志偉：

這是一件事情。第 2 件事情，議會提案已經通過了，可是市府內部靜悄悄。聯

開宅或是市政府的其他房舍部分，它的坪數可能是 50 坪、70 坪或是 40 坪，柯市長

在便當會已經說要全力支持讓青年可以一起合租，可是局長沒有聲音。 是否能讓青年可以一起合租，譬如 5 個人合租 1 個 50 坪的空間，請局長具體表

態。 林局長崇傑：

有，都市發展局已經釋出一些案子，我們也開始跟開發者談空間規劃。 何議員志偉：

快什麼時候可以全面釋放出來？ 林局長崇傑：

正在進行的公共住宅，有一個是萬寶紡織…… 何議員志偉：

我問 快的時間！

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5088

林局長崇傑： 瑞光應該是 快的。

何議員志偉： 瑞光 快？什麼時候？時間暫停。

林局長崇傑： 工期大概要兩年到三年。

何議員志偉： 有需求的青年都已經從 18 歲變成 20 歲了。

林局長崇傑： 所以現階段我們……

何議員志偉： 可能也從 38 歲變成 40 歲了。 後，士林、北投居然沒有這種基地，非常可惜

。士林、北投一定要有，好不好？。 林局長崇傑：

我來找。 主席：

第 15 組質詢結束……

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5089

※書面答覆

答覆單位：臺北市政府民政局 質詢議員：何議員志偉、王議員閔生 一問：商圈如何進行輔導，輔導措施為何？台北生活祭於花博舉辦，請問如何讓消

費者回流到商圈？ 答：

一、為促進本市商圈發展，本市商業處持續依各商圈不同屬性，透過輔導、商

圈自主辦理商業活動之方式及適度導入科技運用等短、中、長期規劃，逐

步深化商圈特色及型塑商圈獨特風貌，提升商圈體質，以其特色區隔性吸

引國內外民眾體驗消費及刺激商機，開拓不同消費族群，相關作為說明如

下： (一) 辦理商圈聯合行銷 舉辦商圈嘉年華讓遊客瞭解本市特色商圈及店家，辦理特色節慶活動

如來臺北過好年，吸引國內外遊客體驗本市年節氣氛。 (二) 辦理各商圈特色活動 辦理臺北市提振商圈產業商機補助計畫，補助各商圈產業自主規劃提

升創意及執行力，建構商圈競爭優勢打造本市特色生活商圈。 (三) 提升商圈店家體質 導入創意元素進駐商圈，營造商圈店家品牌特色，提供店面商品陳設

建議及輔導店家提供友善服務。 (四) 建立技術運用能力 開辦多元行銷課程，讓店家能利用網路、購物平台等多元化行銷管道，

拓展通路。 (五) 辦理商圈觀摩活動 辦理商圈特色觀摩，促進商圈組織相互成長，以提升商圈發展知能，

擴大輔導效益。 二、為促進本市商圈商機，本市商業處於 105 年 5 月 6 日-8 日辦理「2016 台北

生活祭-商圈嘉年華-品味台北」會展活動，邀集本市 29 個商圈，計 108 攤

特色店家，於花博公園長廊廣場以城市饗食、休閒文化、簡約時尚、科技

生活等主題區展示店家特色商品，本次活動期間參與民眾高達 5 萬多人

次，吸引民眾前來認識本市特色商圈，達到宣傳之目的，另外透過回客券

機制及寵愛媽咪輕旅行活動，引導民眾至各商圈內消費，擴大延長活動效

益至暑假期間。 二問：（一）用心結合鄰里及民間團體辦理 TCCP 等相關動物保護合作計畫。一個

禮拜之內拜訪大學里里長，討論與 TCCP 等相關動物保護合作計畫。（二）

動保員學歷限制多、薪資與工作負擔恐不成比例，如何培養出適才適所的檢

查人力？請開放動保員學歷，讓有心想要當動保員的人來應徵。（三） 動

保法第 23 條第 4 項：「第二項之稽查，直轄市、縣（市）主管機關得委任、

委託或委辦其他機（構），法人、團體或個人辦理。」請動保處 2 個月之內

臺北市議會公報 第 103 卷 第 12 期

5090

與動保團體洽談辦合作方式，待下個會期提出具體方案。 答：

一、 本市動保處已與大學里里長約定於 6 月 2 日上午 10 時由處長率領業務單

位前往拜訪及說明。 二、本市動保處動保員資格條件，業報市府 105 年 5 月 9 日核定修正為國內外

研究院所獸醫、畜牧、生物、動物、警察、消防、犯罪防治、法律、心理、

社會工作，新增新聞、大眾傳播等相關科系畢業者。 三、本市動保處已著手研擬與動保團體洽談行政委託事宜，預計 105 年 6 月 30

日與動保團體研商具體方案。 三問：世大運贊助成效不彰。 答： 為廣納外部資源挹注賽會所需，2017 臺北世界大學運動會執行委員會已規劃贊

助商參與體系，依據企業對賽會之整體貢獻程度，將贊助商分為「頂級官方贊

助夥伴」、「官方贊助夥伴」、「官方贊助商」、「官方供應商」等 4 個層級，

公開徵求及邀請國內外潛在贊助商一同投入 2017 臺北世大運。自去（104）年

11 月 6 日迄今，已舉辦 4 場次「2017 臺北世界大學運動會-企業參與說明會」，

總計約 200 餘家企業參加，其中 7 成以上的企業表達有意進一步了解企業合作

方案。迄今已有儒鴻企業股份有限公司捐贈近 9 萬件服裝及西河科技股份有限

公司捐贈 32 台醫療級冰藏設備，總價值超過 1 億元；另有關「航空運輸服務」

贊助案已於 5 月 18 日完成評審事宜，企業贊助金額預計合計超過新臺幣 2 億

元。目前掌握潛在贊助企業包含電信業、汽車業、飲料業等，刻正努力與潛在

贊助企業就合作內容進行洽談中，並將持續徵求更多企業參與，期達成企業贊

助世大運目標。