ЗВІТ НАЦІОНАЛЬНОЇ СИСТЕМИ...

Міністерство соціальної політики України

ЗВІТ НАЦІОНАЛЬНОЇ СИСТЕМИ МОНІТОРИНГУ

СИТУАЦІЇ З ВНУТРІШНЬО ПЕРЕМІЩЕНИМИ ОСОБАМИ

Грудень 2017 р.

Фото на обкладинці:Люди, які переміщуються між контрольованою та не контрольованою урядом територією сходу України, сідають в автобус на контрольному пункті в’їзду-виїзду (КПВВ) Майорськ

Фото на внутрішній сторінці обкладинки:Літня жінка у медичному наметі на КПВВ Майорськ

Цю публікацію підготовлено за фінансування Європейського Союзу. Думки та погляди, викладені у цій публікації, не обов’язково відображають позицію Європейського Союзу та Міжнародної організації з міграції (МОМ).

3Грудень 2017 р.

Проект фінансується Європейським Союзом та

впроваджується Міжнародною організацією з міграції (МОМ)

3

ЗМІСТ

ОГЛЯД МЕТОДОЛОГІЇ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

КОРОТКИЙ ОГЛЯД . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1 . ХАРАКТЕРИСТИКИ ВПО ТА ЇХНІХ ДОМОГОСПОДАРСТВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

• Члени домогосподарств ВПО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

• Статево-вікова структура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

• ВПО з інвалідністю . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

• Освіта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

2 . ЗАЙНЯТІСТЬ ВПО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

• Рівень зайнятості . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

• Рівень безробіття . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

3 . ДОБРОБУТ ВПО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

• Засоби для існування . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

• Умови проживання та види житла . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

• Призупинення соціальних виплат . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

• Кредити та боргові зобов’язання . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

4 . ДОСТУП ДО СОЦІАЛЬНИХ ПОСЛУГ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

5 . МОБІЛЬНІСТЬ ВПО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

• Переміщення . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

• Наміри щодо повернення . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

• Наміри виїхати за кордон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

• Відвідання колишніх місць проживання . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

6 . ІНТЕГРАЦІЯ У МІСЦЕВІ ГРОМАДИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

• Рівень інтеграції . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

• Дискримінація . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

• Виборчі права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

7 . ОСОБИ, ЯКІ ПОВЕРНУЛИСЯ НА ТЕРИТОРІЇ, НЕ КОНТРОЛЬОВАНІ УРЯДОМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

8 . ДОДАТКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

4 ЗВІТ НАЦІОНАЛЬНОЇ СИСТЕМИ МОНІТОРИНГУ СИТУАЦІЇ З ВНУТРІШНЬО ПЕРЕМІЩЕНИМИ ОСОБАМИ

Проект фінансується Європейським Союзом та впроваджується Міжнародною організацією з міграції (МОМ)

ОГЛЯД МЕТОДОЛОГІЇТелефонні інтерв’ю з ВПО

Чотири тисячі чотирнадцять (4 014) ВПО були опитані за допомогою цього методу у жовтні-листопаді 2017 року . Із цього загального числа 3 435 інтерв’ю були проведені з ВПО, які пере-бувають на території, контрольованій урядом, і 579 інтерв’ю були проведені з особами, котрі по-вернулися на територію, не контрольовану уря-дом (ТНКУ) . Вибірка була створена на основі бази даних реєстрації ВПО, що ведеться Міністерством соціальної політики України .

У цьому раунді дані телефонних інтерв’ю були об’єд нані з даними особистих інтерв’ю . Об’єднання цих двох масивів даних було здійсне-но за допомогою методу статистичного зважуван-ня . Обидва масиви даних були зважені відповід-но до регіонального розподілу зареєстрованих ВПО . Телефонні дані були також зважені відпо-відно до соціально-демографічних характеристик ВПО, опитаних шляхом особистих інтерв’ю .

Особисте інтерв’ю з ключовими інформантами

Чотириста дев’ять (409) ключових інформантів (КІ) були опитані за допомогою цього методу . Список був сформований спільно з Українським центром соціальних реформ у масштабах країни для моні-торингу розвитку ситуації з ВПО у відповідній об-ласті . Більшість ключових інформантів працювала в неурядових організаціях (39%), і значна частина ключових інформантів представляла установи со-ціального захисту (23%) . Крім того, 13% працювали у місцевих органах влади, 9% – у закладах охорони здоров’я, 5% були представниками освітніх уста-нов, і 11% – працівниками інших організацій .

Обговорення у фокус-групах

Два обговорення у фокус-групах з ключовими ін-формантами, два обговорення у фокус-групах з ВПО та два обговорення у фокус-групах з ВПО, які повернулися на ТНКУ, були проведені у співпраці з Українським центром соціальних реформ протягом листопада 2017 року . Обговорення у фокус-групах з ВПО, які повернулися, відбулися у Маріуполі (Доне-цька область, територія, контрольована урядом) .

Докладніша інформація про методологію наведе-на у Додатку 1 .

Метою запровадження Національної моніторинго-вої системи (НМС) в Україні, що діє на основі підхо-дів Матриці відстеження переміщень (МВП) МОМ, є підтримка Уряду України у збиранні та аналізі інформації щодо соціально-економічних характе-ристик внутрішньо переміщених осіб (ВПО) та до-могосподарств ВПО, а також викликів, з котрими вони стикаються . МОМ адаптувала МВП, систему, створену для регулярного збору, опрацювання та поширення інформації про ситуацію у сфері пере-міщення, до українських реалій . НМС забезпечує краще розуміння перебігу переміщень, а також місць перебування, чисельності, вразливості та по-треб переміщеного населення в Україні .

У ході опитування була зібрана інформація про соціально-економічні характеристики ВПО на рів-ні окремих осіб та домогосподарств, у тому числі, про тенденції та наміри стосовно переміщення, зайнятість та засоби для існування, доступ до со-ціальних послуг та потреби у допомозі у 24 облас-тях України та м . Київ .

Головні джерела інформації, використані у НМС:

i) Дані вибіркового опитування ВПО шляхом особистих інтерв’ю;

ii) Дані вибіркового опитування ВПО шляхом телефонних інтерв’ю;

iii) Дані вибіркового опитування ключових ін-формантів шляхом особистих інтерв’ю;

iv) Обговорення у фокус-групах;v) Офіційні дані та відповідні дані з інших

джерел .

Особисті інтерв’ю з ВПО

Тисяча двадцять п’ять (1 025) ВПО були опитані за допомогою цього методу у співпраці з Укра-їнським центром соціальних реформ у 205 тери-торіальних одиницях країни протягом листопада 2017 року . Вибірка територіальних одиниць була створена для всіх областей України, контрольова-них урядом, та структурована пропорційно числу зареєстрованих ВПО .




КОРОТКИЙ ОГЛЯД1. Характеристики ВПО та їхніх домогосподарств.

Середній розмір домогосподарства

Розподіл членів домогосподарств за віком

Розподіл членів домогосподарств за статтю

Домогосподарства з дітьми

Домогосподарства з особами з інвалідністю

2,44 особи60 років та більше – 19%

18-59 років – 57%до 18 років – 24%

жінки – 58%чоловіки – 42%

43% домогосподарств

ВПО

8% домогосподарств ВПО

2. Зайнятість ВПО. Частка зайнятих серед ВПО зросла з 35% до 50% з березня 2016 року .

Незважаючи на позитивну тенденцію, част ка до-могосподарств ВПО з коштами, котрих «ви стачає лише на харчування» залиша ється високою і ста-новить 33% у грудні 2017 року, хоча й зменши-лася на 7% у порівнянні з попереднім раундом . Одинадцять (11%) відсотків ВПО повідомляють, що змушені «обмежувати видатки навіть на хар-чування» . Більше того, ВПО продовжують у зна-чній мірі покладатися на допомогу держави, яка є другим із найчастіше згадуваних джерел доходів .

4. Доступ до соціальних послуг. ВПО демонстру-ють високий рівень (79% або вище) задоволеності доступністю усіх основних соціальних послуг . Рес-понденти були найменш задоволеними доступ-ністю можливостей працевлаштування (69%) .

5. Мобільність ВПО. У грудні 2017 р . 67% опита-них ВПО повідомили, що вони перебувають у ни-нішньому міс ці проживання більше 31 місяць . Як показують результати, у цілому ВПО продовжують залишатися на тому самому місці проживання .

35

Раунди 1-3(березень-червень 2016)

40

Раунд 4(вересень 2016)

41

Раунд 5(березень 2017)

46

2 005

Раунд 6(червень 2017)


49

2 340



50

2 446

Раунд 8(грудень 2017)


Крім того, позитивними тенденціями зайнятості ВПО є зростання частки довгострокової зайнятос-ті та зростання частки ВПО, котрі знайшли роботу, відповідну їхній кваліфікації .

3. Добробут ВПО. Добробут ВПО дещо покращив-ся у порівнянні з попереднім раундом, що під-тверджується як зростанням середньомісячного доходу члена домогосподарства ВПО, так і само-оцінкою ВПО власної фінансової ситуації . Зрос-тання місячного доходу може бути пов’язане зі зростанням числа ВПО, для яких заробітна плата є основним джерелом доходів .

Середній дохід на особу (на місяць), за раундами, грн

Зайнятість ВПО після переміщення, за раундами, %



Частка тих, хто планує повернутися до місця їх-нього походження після завершення конфлікту, становить 25% респондентів . У той же час, 28% респондентів висловили намір не повертатися навіть після завершення конфлікту . Наміри різ-няться з-поміж географічних зон, і частка ВПО, ко-трі повідомляють про свій намір не повертатися, зростає зі збільшенням відстані від ТНКУ .

Наміри щодо пошуків роботи за кордоном зали-шаються низькими, хоча 10% ВПО повідомляють, що у місці їхнього проживання пропонуються можливості виїхати за кордон .

П’ятдесят сім (57%) відсотків ВПО повідомили, що відвідували місце свого проживання у зоні кон-флікту після переміщення, і «утримання житла» залишається головною причиною поїздок на ТНКУ .

6. Інтеграція у місцеві громади. У 8 раунді част-ка ВПО, котрі повідомили, що вони інтегровані у місцеву громаду, зросла на 6% у порівнянні з по-переднім раундом . Головними умовами успішної інтеграції, котрі називають ВПО, є житло, постій-ний дохід та зайнятість .

Частка ВПО, які повідомляють, що відчувають дискримінацію у зв’язку зі статусом ВПО, стано-вить 14% у 8 раунді, й зберігається на тому ж рів-ні, що й у попередньому раунді .

7. Повернення до ТНКУ. Під час проведення те-лефонного опитування було встановлено, що 14% респондентів – це ВПО, які повернулися на ТНКУ та на той час проживали там .

Шістдесят (60%) відсотків респондентів на ТНКУ повідомляють, що причиною їхнього повернення є володіння приватною власністю, у зв’язку з чим вони не мусять платити за оренду .

Основною відмінністю, поміченою між ВПО на ТКУ та ВПО, котрі повернулися на ТНКУ, є те, як вони оцінюють свою безпеку . Лише 31% опитаних осіб, які повернулися на ТНКУ, повідомляє, що почуває себе безпечно, у порівнянні з 86% ВПО на ТКУ .

Сімдесят один (71%) відсоток осіб, що повернули-ся, планує залишатися на ТНКУ протягом наступ-них трьох місяців .




ВПО (чоловік, 32 роки) з Донецька:«Коли все це почалося в травні 2014, я зали-шився без роботи, а знайти нову було дуже важко. В мене дружина, маленька дитина і ось-ось мало народитись друге немовля, тому я вирішив переїхати. Знайомі допомо-гли з роботою, і я влаштувався працювати на шахту. Я знайшов житло, через два мі-сяці до мене переїхала родина, і ми почали будувати тут нове життя».

Джерело: обговорення у фокус-групах з ВПО

ВПО (жінка, 20 років) з Донецької області:«Я закінчила навчання в технікумі на перу-каря. Проте в мене майже не було клієнтів, а все через те, що я підтримую українську точку зору. Тому я переїхала».


Майже всі ВПО зазначають, що вони зареєстровані у системі соціального захисту Міністерства соці-альної політики . Відсоток ВПО, які реєструються у системі соціального захисту, залишається відносно постійним в усіх раундах НМС (Діаграма 1 .1) .

Під час обговорення у фокус-групах ВПО та клю-чові інформанти зазначали, що зазвичай люди, котрі не реєструються, є особами, що не потребу-ють державної підтримки . Однак іноді брак реє-страції пов’язаний з бюрократичними перешко-дами (Джерело: фокус-групи з ВПО; фокус-групи з ключовими інформантами) .

ВПО (чоловік, 47 років) з АР Крим:«Я не реєструвався, я доволі забезпечений. Я просто не зміг залишитись жити там з моїм внутрішнім баченням. Я переїхав сюди та покладаюся тільки на себе».


Ключовий інформант (жінка, 39 років):«Реєструються в основному пенсіонери та соціально незахищені верстви населення. Якщо вони не зареєстровані як переселенці, вони не мають права на пенсію, допомогу ВПО та на іншу соціальну допомогу».

Джерело: обговорення у фокус-групах з КІ

У ході інтерв’ю респондентів запитували про склад їхніх домогосподарств . Було встановлено, що у середньому домогосподарство складається з 2,44 осіб, що дещо менше, ніж склад середнього домогосподарства населення України (2,58 особи), згідно з даними за 2017 рік 1 (Діаграма 1 .2) .

1 Соціально-демографічні характеристики домогосподарств України у 2017 році (за даними вибіркового обстеження умов життя домогосподарств) . Статистичний збірник . Державна служба статистики України . – K ., 2017 .

1. ХАРАКТЕРИСТИКИ ВПО ТА ЇХНІХ ДОМОГОСПОДАРСТВ

Діаграма 1.1. Реєстрація ВПО системою Міністерства соціальної політики, за раундами, %







Так 92,7 92,1 96,5 94,4 94,5 95,2

Ні 7,0 7,6 3,5 5,4 5,3 4,8

Не знаю 0,3 0,3 0,0 0,2 0,2 0,0

Джерело: Особисті інтерв’ю з ВПО



Домогосподарства з дітьми становлять 43% усіх до-могосподарств ВПО, що трохи більше, ніж середній показник для домогосподарств усього населення України (38%)2 (Діаграма 1 .3) . Домогосподарства ВПО з одною дитиною становлять дві третини за-гальної кількості домогосподарств із дітьми .

Діаграма 1.3. Розподіл домогосподарств з дітьми або без дітей, %

57

43 Домогосподарства з дітьмиДомогосподарства без дітей

Джерело: Інтерв’ю з ВПО (об’єднані дані)

Жінки становлять 58% членів домогосподарств опитаних ВПО, що дещо перевищує частку жінок серед усього населення України (54% на 1 січня 2017 року 3) . Серед цих 58% жінок 20% є жінками у віці понад 60 років, що трохи більше, ніж част-ка чоловіків того ж віку . Більша частка жінок се-ред ВПО спостерігається в усіх вікових групах від 18 років і старше, що відповідає результатам по-передніх досліджень (Діаграма 1 .4) .

2 Соціально-демографічні характеристики домогосподарств України . Статистичний збірник . Державна служба статистики України . – K ., 2017 .

3 Розподіл постійного населення України за статтю та віком на 1 січня 2017 року . Статистичний збірник . Державна служба статистики України – K ., 2017 .

Діаграма 1.4. Статево-віковий розподіл членів домогосподарств ВПО, %

Чоловіки (42%)Жінки (58%)

0-4 роки

5-17 років

18-34 роки

35-59 років

60+ років

10

19

19

17

35

8

13

23

20

36


Частка ВПО у віці 60 років і старше майже в 1,2 раза нижча у порівнянні із усім населенням . У той же час, частка ВПО у віці до 18 років майже в 1,4 раза вища4 .

Вісім (8%) відсотків домогосподарств ВПО повідо-мляють, що до їх складу входять члени родини з інвалідністю (Діаграма 1 .5) .

Діаграма 1.5. Розподіл домогосподарств ВПО з особами з інвалідністю (I-III група інвалідності, діти з інвалідністю), %

8

92

Домогосподарства з особами з інвалідністюДомогосподарства без осіб з інвалідністю


4 Розподіл постійного населення України за статтю та віком на 1 січня 2017 року . Статистичний збірник . Державна служба статистики України – K ., 2017 .

Діаграма 1.2. Розподіл домогосподарств ВПО в Україні, за числом членів, %

1 особа

2 особи

3 особи

4 особи та більше

23

33

27

17





Рівень освіти серед голів домогосподарств ВПО є високим, 63% з них мають ту чи іншу форму вищої освіти (Діаграма 1 .6) .

Діаграма 1.6. Розподіл голів домогосподарств ВПО за здобутою освітою, %

32

18

13

22

8

2

5

Повна вища освіта

Базова вища освіта

Неповна вища освіта

Професійно-технічна освіта

Повна загальна середня освіта

Базова загальна середня освіта

Немає відповіді




Рівень зайнятості Зібрані дані продовжують демонструвати пози-тивну тенденцію, що вказує на покращення си-туації із зайнятістю у домогосподарствах ВПО . За півторарічний період частка зайнятих ВПО зросла з 35% у 1-3 раундах до 50% у 8 раунді, й різни-ця між рівнем зайнятості ВПО до та після пере-міщення знизилася з 26% у 1-3 раундах до 14% у 8 раунді (Діаграма 2 .1) .

Рівень зайнятості різниться з-поміж типів населе-них пунктів та географічних зон . Найбільша частка зайнятих ВПО проживає у великих містах, тоді як у малих містах та селах рівень зайнятості є нижчим . Утім, у порівнянні з попереднім раундом є поміт-не зростання частки зайнятих ВПО, котрі прожи-вають у сільській місцевості, а саме з 55% до 63% (Діаграма 2 .2) .

Ключовий інформант (жінка, 39 років):«Спосіб життя у людей зі сходу зовсім інакший, ніж у нашому регіоні. Жінки зі сходу не звикли до сільськогосподарської роботи. Їхні чоловіки, які працювали на шахтах, достатньо заробляли для того, щоб вони могли сидіти вдома і піклуватися про сім’ю та сімейний побут».


Київ, перша та друга географічні зони є місцями, де проживає найбільша частка зайнятого насе-лення ВПО (Діаграма 2 .3) . Такі результати відпові-дають загальноукраїнській моделі зайнятості . За-галом у західних областях рівень зайнятості ниж-чий, ніж у східних областях, й рівень зайнятості є найвищим у Києві5 .

5 Економічна активність населення у першому півріччі 2017 року . Статистичний бюлетень . Державна служба статистики України . – K ., 2017 .

2. ЗАЙНЯТІСТЬ ВПО

До переміщення Після переміщення

61 59 60 61 62 64

35 40 41 46 49 50








Діаграма 2.1. Зайнятість ВПО до та після переміщення, за раундами, %


Діаграма 2.2. Зайнятість ВПО після переміщення, за типом населеного пункту та за раундами, % від ВПО у віці 18-59 років

Велике місто (більше 100 000

мешканців)

Мале місто (менше 100 000

мешканців)

Село

57

3949

66

46 5070

46 5570

4663

Раунд 5 (березень 2017)Раунд 6 (червень 2017)Раунд 7 (вересень 2017)Раунд 8 (грудень 2017)

11Грудень 2017 р .



Діаграма 2.3. Зайнятість ВПО після переміщення, за географічними зонами6, % від ВПО у віці 18-59 років

43% 48%50%

58%

65%

75%

– Зона 5 – Зона 4 (без м .Києва) – Київ – Зона 3 – Зона 2 – Зона 1


6 Групування областей у зони за відстанню від ТНКУ Донецької та Луганської областей . Зона 1 – Донецька (ТКУ) та Луганська (ТКУ) області; зона 2 – Дніпропетровська, Харківська та Запорізька області; зона 3 – Кіровоградська, Миколаївська, Полтавська, Сумська, Херсонська та Черкаська області; зона 4 – Чернігівська, Київська, Житомирська, Вінницька, Одеська області; зона 5 – Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Рівненська, Тернопільська, Хмельницька та Чернівецька області .

Спостерігається позитивна тенденція, що стосу-ється зростання частки ВПО з довгостроковою за-йнятістю (довше ніж 12 місяців) із 33% у 1-3 раун-дах до 71% у 8 раунді (Діаграма 2 .4) .

Протягом усіх восьми раундів НМС проявлялася позитивна тенденція щодо зростання частки ВПО, чия нинішня робота відповідає їхній кваліфікації, з 59% до 78% (Діаграма 2 .5) . Найбільша частка (91%) ВПО, чия нинішня робота відповідає їхній кваліфі-кації, проживає у Києві та у першій географічній зоні (Донецька і Луганська області, ТКУ) – 85% .

Діаграма 2.5. Відповідність нинішньої роботи ВПО їхній кваліфікації, за раундами, % від зайнятих респондентів

Ра

унд

4(в

ерес

ень

2016

)

Раун

д 5

(бер

езен

ь 20

17)

Раун

д 6

(чер

вень

201

7)

Раун

д 7

(вер

есен

ь 20

17)

Раун

д 8

(гру

день

201

7)

Відповідає 59 67 74 75 78

Не відповідає 41 33 26 25 22


Різниця між рівнями зайнятості до та після пере-міщення є найбільшою у промисловому секторі . Так, частка ВПО, котрі працюють у промисловому секторі, після переміщення зменшилася на 6% (Діаграма 2 .6) .

Діаграма 2.4. Розподіл ВПО за тривалістю працевлаштування на нинішньому робочому місці, за раундами, % від зайнятих респондентів

Раунд 1-3

(березень-червень 2016)

Раунд 4(вересень

2016)

Раунд 5(березень

2017)

Раунд 6(червень

2017)


2017)

Раунд 8 (грудень

2017)

Менше 1 місяця 6 5 3 1 2 2

1-6 місяців 27 23 10 12 12 13

7-12 місяців 33 30 23 19 14 14

Більше ніж 12 місяців 33 41 62 67 71 71

Немає відповіді 1 1 2 1 1 0




Діаграма 2.6. Зміни у секторі зайнятості до та після переміщення, % від ВПО у віці 18-59 років

Сфера послуг

Торгівля

Державне управління

Освіта

Охорона здоров’я

Промисловість

Сфера перевезень, транспорт

Будівництво

Сільське господарство

Власний бізнес (у сфері послуг, торгівлі)

Інше


Зайняті після переміщення Зайняті до переміщення

26

19

15

9

2

0

8

6

4

3

2

6

24

18

11

7

3

1

9

6

4

2

3

12


Рівень безробіттяЗ вересня 2016 року спостерігається зменшення частки ВПО, котрі не мають оплачуваної роботи . Частка пенсіонерів, осіб з інвалідністю та осіб у відпустці по догляду за дитиною становить 30% у 8 раунді (Діаграма 2 .7) . Із 20% ВПО, котрі зараз не працюють, 53% шукають роботу .

Безпосереднє працевлаштування розглядаєть-ся серед безробітних ВПО як найбільш ефектив-ний засіб підтримки, про що повідомляють 60% (Діаграма 2 .8) . Серед ВПО, які шукають роботу, 65% шукають її через інтернет, 50% – через друзів і родичів та 49% – через Державний центр зайня-тості (Діаграма 2 .9) .

Діаграма 2.8. Розподіл безробітних ВПО, що потребують роботи, за типом бажаної підтримки, за раундами, %

Ра

унд

4(в

ерес

ень

2016

)

Раун

д 5

(бер

езен

ь 20

17)

Раун

д 6

(чер

вень

201

7)

Раун

д 7

(вер

есен

ь 20

17)

Раун

д 8

(гру

день

201

7)

Безпосереднє працевлаштування 43 46 63 49 60

Започаткування власного бізнесу 10 10 10 10 15

Перепідготовка 13 13 8 8 7

Консультація у центрі зайнятості 5 4 6 5 5

Освіта 10 2 5 4 4

Інше 4 3 0 2 0

Немає відповіді 15 22 8 22 9


Діаграма 2.7. Зайнятість ВПО після переміщення, за раундами, %

Раунд 1-3

(березень-червень 2016)


2016)


2017)


2017)


2017)

Раунд 8 (грудень

2017)

Так 35 40 41 46 49 50

Ні 26 38 28 19 23 20

Пенсіонери, особи з інвалідністю, особи у відпустці по догляду за дитиною тощо 39 22 31 35 28 30





Діаграма 2.9. Розподіл безробітних ВПО, котрі зараз шукають роботу, за методом пошуків, %

Інтернет

Друзі або родичі

Державний центр зайнятості

Газети

Рекрутингові агенства

Інше


65

50

49

24

2

0

1

Примітка: Респонденти могли вибрати кілька варіантів відповіді




Засоби для існуванняДобробут ВПО дещо покращився у порівнянні з червнем 2017 року (Діаграма 3 .1) . Найбільша частка ВПО (51%) оцінює свою фінансову ситу-ацію як «коштів вистачає на базові потреби» . Частка домогосподарств, котрі повідомили, що «коштів вистачає на базові потреби», трохи зрос-ла, тоді як частка домогосподарств, яким «коштів вистачає лише на харчування», дещо зменшила-ся . Частка найбільш вразливих домогосподарств, котрі «змушені заощаджувати навіть на харчуван-ні», становить 11% у 8 раунді .

Діаграма 3.1. Самооцінка ВПО фінансового стану їхніх домогосподарств, за раундами, %

Раунд 6

(червень 2017)


2017)

Раунд 8(грудень

2017)

Змушені заощаджувати навіть на харчуванні 10 7 11

Коштів вистачає лише на харчування 37 40 33

Коштів вистачає на харчування, необхідний одяг, взуття, базові потреби

44 48 51

Коштів вистачає на базові та додаткові потреби . Маємо заощадження

5 5 4

Немає відповіді 4 0 1


Ключовий інформант (жінка, 39 років):«Зараз підвищили мінімальну заробітну платню та пенсії, проте і ціни на все також піднялися. От сім’я з двома дітьми. Вони раніше отримували 1 600 гривень, а зараз – 3 200. Та якщо взяти до уваги ціни на оренду, комунальні послуги та їжу, то фактично ро-дина має ще менше грошей, ніж раніше».


Найбільша частка домогосподарств (57%), що мають достатньо коштів на базові потреби, про-живає у великих містах, 52% таких проживають у селах, а найбільша частка домогосподарств, котрі оцінили свою фінансову ситуацію як «коштів ви-стачає лише на харчування», проживає у малих містах – 41% (Діаграма 3 .2) .

Діаграма 3.2. Самооцінка ВПО фінансової ситуації своїх домогосподарств, за типом населеного пункту, %

Змушені заощаджувати навіть

на харчуванні

Коштів вистачає лише на харчування

Коштів вистачає на харчування,

необхідний одяг, взуття, базові потреби

Коштів вистачає на базові та додаткові

потреби . Маємо заощадження


Велике місто (більше 100 000 мешканців) Мале місто (менше 100 000 мешканців) Село

9

28

57

5

1

16

41

39

2

2

11

34

52

2

1


Середньомісячний дохід на одну особу домо-господарства ВПО покращився, підвищившись з 2 005 у червні 2017 до 2 446 грн у грудні 2017 року (Діаграма 3 .3) . Спостерігається також деяке зрос-тання частки домогосподарств, котрі зазначають, що їхній середньомісячний дохід перевищує 7 000 грн за останні шість місяців (Діаграма 3 .4) . Утім, рівень середньомісячного доходу усе ще залишається низьким у порівнянні з фактичним прожитковим мінімумом, який за розрахунком

3. ДОБРОБУТ ВПО




Міністерства соціальної політики України стано-вить 3 056 грн7 на листопад 2017 р .

Діаграма 3.3. Середній дохід на особу (на місяць), за раундами, грн

2 005


2 340


2 446



Діаграма 3.4. Рівень середньомісячного доходу домогосподарств ВПО, за раундами, % від ВПО, котрі відповіли на питання

Раунд 6



2017)


2017)

до 1 500 грн 6 5 5

1 500 – 3 000 грн 27 22 16

3 001 – 5 000 грн 30 28 27

5 001 – 7 000 грн 21 21 25

7 001 – 11 000 грн 12 16 18

понад 11 000 грн 4 8 9


Утім, рівень середньомісячного доходу неоднако-вий у різних географічних зонах та видах населе-них пунктів . Середньомісячний дохід є найвищим у Києві – 3 739 грн, і найнижчим у п’ятій зоні – 1 948 грн (Діаграма 3 .5) .

Рівень середньомісячного доходу у великих містах (2 777 грн) є вищим у порівнянні з доходом у малих містах (1 973 грн) та сільській місцевості (2 056 грн) .

7 Фактичний розмір прожиткового мінімуму у 2015-2017 роках . Міністерство соціальної політики України / htt p://www .msp .gov .ua/news/14567 .html

Діаграма 3.5. Середній дохід на одну особу (на місяць), за географічними зонами8, грн

1 948 2 5662 412

2 395

2 303

3 739



Інша позитивна тенденція полягає у тому, що 59% опитуваних назвали заробітну плату головним джерелом своїх доходів (Діаграма 3 .6) . ВПО, ко-трі назвали заробітну плату головним джерелом їхніх доходів, оцінювали свою фінансову ситуацію як «коштів вистачає на харчування, необхідний одяг, взуття, базові потреби» частіше у порівнянні із усіма учасниками опитування .

Діаграма 3.6. Заробітна плата як головне джерело доходу домогосподарств ВПО, за раундами, %

56


58


59



8 Групування областей у зони за відстанню від ТНКУ Донецької та Луганської областей . Зона 1 – Донецька (ТКУ) та Луганська (ТКУ) області; зона 2 – Дніпропетровська, Харківська та Запорізька області; зона 3 – Кіровоградська, Миколаївська, Полтавська, Сумська, Херсонська та Черкаська області; зона 4 – Чернігівська, Київська, Житомирська, Вінницька та Одеська області; зона 5 – Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Рівненська, Тернопільська, Хмельницька та Чернівецька області .



Державна допомога ВПО є другим за частотою джерелом доходів, що називають опитані, її частка становить 41% (Діаграма 3 .7) . Частка респондентів, що отримують допомогу від держави, залишаєть-ся великою, це показує, що значна частина ВПО продовжує потребувати державної підтримки .

Іще 37% ВПО повідомляють про пенсію за віком або вислугою років . Соціальна допомога є го-ловним джерелом доходів для 27% ВПО, і 10% отримують фінансову допомогу від родичів . Частка ВПО, котрі повідомляють про отримання гуманітарної допомоги, є невеликою і становить 5% (Діаграма 3 .7) .

Діаграма 3.7. Основні джерела доходів у домогосподарствах опитаних ВПО протягом останніх 12 місяців, за раундами, %

Раунд 6



2017)


2017)

Заробітна плата 56 58 59

Державна підтримка ВПО 43 34 41

Пенсія за віком або вислугою років 37 38 37

Соціальна допомога 23 26 27

Фінансова підтримка з боку родичів, які проживають в Україні

9 10 10

Випадкові заробітки 11 9 10

Гуманітарна допомога 7 6 5

Пенсія по інвалідності 4 4 4

Інша пенсія 4 3 2

Інші доходи 2 4 4



ВПО (жінка, 32 роки) з Донецької області:«Живемо за рахунок того, що заробить чоло-вік, допомога йде на молодшого і середню ді-вчинку. Грошей не вистачає, родичі, які тут, якщо чесно, вони не краще за нас живуть. Вони також мають потребу в допомозі, тому нам вони ніяк не можуть допомогти».


Найбільш проблемними питаннями, названими ВПО, є оплата оренди (23%), оплата комунальних послуг (16%) та умови проживання (13%), і така ситуація залишається незмінною протягом остан-ніх трьох раундів (Діаграма 3 .8) .

Діаграма 3.8. Найбільш проблемні питання для домогосподарства ВПО, за раундами, %

Раунд 6



2017)


2017)

Оплата оренди 18 22 23

Оплата комунальних послуг 20 15 16

Умови проживання 18 12 13

Відсутність можливості повернутись до місця свого постійного проживання

9 8 9

Безробіття 7 6 6

Доступ до лікарських засобів 3 4 6

Призупинення соціальних виплат 4 4 3

Безпека 1 1 1

Інше 2 7 2

Жодне із вищезазначених питань нас не турбує 17 20 20



Ключові інформанти сприймають серйозність проблем ВПО дещо інакше . На думку ключових інформантів, умови проживання також розгляда-ються як найбільш проблемне питання (28%), за ним слідують безробіття (22%), оплата комуналь-них послуг (18%), оплата оренди (15%) та відсут-ність можливості повернутись у місце постійного проживання (5%) (Джерело: Особисті інтерв’ю з ключовими інформантами).

За словами ключових інформантів, найважливі-шими видами підтримки ВПО є житло (86%), гід-на робота (74%) та надання державою фінансової підтримки (61%) . Також важливими називаються фінансова допомога з боку неурядових органі-зацій (40%), надання психологічної підтримки




(33%), здобуття нової кваліфікації шляхом додат-кового навчання (32%) та гуманітарна допомога (32%) (Джерело: Особисті інтерв’ю з ключовими інформантами; респонденти могли вибрати кілька варіантів відповіді).

Умови проживання та види житла Більшість ВПО живе в орендованому житлі, і така ситуація залишається відносно незмінною про-тягом усього періоду проведення дослідження . Зокрема, 47% проживають в орендованих квар-тирах, 8% – в орендованих домах, і 3% – в орен-дованих кімнатах . Значна частина ВПО продо-вжує проживати з родичами або приймаючими родинами – 24% у 8 раунді . Одинадцять (11%) відсотків ВПО проживають у власному житлі, 3% продовжують жити у гуртожитках і 1% – у центрах колективного проживання (Діаграма 3 .9) .

Діаграма 3.9. Види житла ВПО, за раундами, %

Раунд 6



2017)


2017)

Орендована квартира 46 49 47

Приймаюча сім’я / родичі 26 25 24

Власне житло 9 10 11

Орендований дім 8 6 8

Орендована кімната у квартирі 4 4 3

Гуртожиток 3 3 3

Центр колективного проживання ВПО 2 1 1

Інше 2 2 3


Загалом, рівень задоволеності основними харак-теристиками житла є високим . Понад 90% ВПО по-відомляють про задоволеність електропостачан-ням, каналізацією та безпекою, і 86% – водопоста-чанням . Дещо менша частка ВПО повідомляє про задоволеність площею житла (84%), опаленням (83%) та теплоізоляцією (83%) (Діаграма 3 .10) .

Діаграма 3.10. Задоволеність ВПО умовами проживання, за раундами, % задоволених

Раунд 6



2017)


2017)

Електропостачання 96 92 93

Каналізація 91 89 90

Безпека 93 88 90

Водопостачання 91 86 86

Площа житла 84 81 84

Теплоізоляція 86 85 83

Опалення 87 85 83



Решта опитаних висловлювали незадоволеність умовами проживання . Серед цих респондентів рівень висловлюваної незадоволеності різниться з-поміж географічних зон (Діаграма 3 .11) . У пер-шій зоні відповіді «не задоволений» або «не по-вністю задоволений» стосувалися найчастіше теплоізоляції (17%) та опалення (15%) . У другій зоні ВПО найчастіше висловлювали незадоволе-ність площею житла (20%), теплоізоляцією (16%), опаленням (15%) та водопостачанням (14%) . У третій зоні про незадоволеність повідомля-ли найчастіше у зв’язку з площею житла (24%), опаленням (21%) та теплоізоляцією (19%) . У чет-вертій та п’ятій зонах, а також у Києві найчастіше висловлювалася незадоволеність площею житла та опаленням, спостерігалося зростання незадо-воленості опаленням у цих зонах у порівнянні з попереднім раундом .

ВПО (жінка, 32 роки) з Донецької області: «Нам пощастило, що мій чоловік працює на шахті, і там видають талони на вугілля. А так його просто нереально купити, бо тонна вугілля зараз коштує 3 700 грн. А газу в будинку немає».




и 9

Рівень незадоволеності різниться з-поміж типів населених пунктів . Рівень незадоволеності зна-чно вищий у селах, ніж у великих та малих містах . У селах найчастіше повідомляють про незадово-леність опаленням (31%), теплоізоляцією (28%) та водопостачанням (27%) (Діаграма 3 .12) .

9 Групування областей у зони за відстанню від ТНКУ До-нецької та Луганської областей . Зона 1 – Донецька (ТКУ) та Луганська (ТКУ) області; зона 2 – Дніпропетровська, Харківська і Запорізька області; зона 3 – Кіровоградська, Миколаївська, Полтавська, Сумська, Херсонська та Чер-каська області; зона 4 – Чернігівська, Київська, Житомир-ська, Вінницька та Одеська області; зона 5 – Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Рівненська, Тернопільська, Хмельницька та Чернівецька області .

ВПО (чоловік, 66 років) з Донецької області: «Дім у мене невеликий, теплий, ми його опа-люємо дровами. Проте води немає, дово-диться возити а ж з Павлограду. Там є сверд-ловина біля танку, там і набираємо близько 120-ти літрів, цього нам на місяць може й вистачить. Місцева ж вода підходить лише для технічних потреб, пити її не можна, тому що поблизу знаходиться фабрика. Вода з нашого колодязя містить дуже ба-гато хімікатів, що аж метал роз’їдає. Цією водою навіть город поливати не можна».





ЕлектропостачанняКаналізація

Безпека Водопостачання

Площа житлаТеплоізоляція

Опалення

812

1013

1921




Опалення

57

48

1612

15




Опалення

68

111312

1715




Опалення

813

1014

201615

24




Опалення

44

2

189

2210




Опалення

511

711

1713

14

Діаграма 3.11. Незадоволеність ВПО умовами проживання, за географічними зонами 9, %




Призупинення соціальних виплатУ грудні 2017 року 8% респондентів або їхні сім’ї зазнали призупинення соціальних виплат, що дещо менше, ніж у попередньому раунді (Діаграма 3 .13) .

Діаграма 3.13. ВПО, які зіткнулися з проблемою призупинення соціальних виплат, за раундами, %




12 138


Найбільша кількість випадків призупинення со-ціальної допомоги стосувалася пенсії за віком або вислугою років (49%), а також щомісячної адресної допомоги ВПО на проживання (40%) (Діаграма 3 .14) .

Діаграма 3.14. Розподіл за видами призупинених соціальних виплат, за раундами, % від респондентів, соціальні виплати котрим були призупинені

Раунд 7

(вересень 2017)


2017)

Пенсія за віком або вислугою років 48 49

Допомога ВПО (щомісячна адресна допомога ВПО на проживання) 46 40

Пенсія по інвалідності 3 7

Допомога сім’ям з дітьми 4 6

Інші види пенсії (у зв’язку із втратою годувальника, соціальна пенсія)

1 3

Допомога малозабезпеченим сім’ям 1 0

Інше 0 1



Діаграма 3.12. Незадоволеність ВПО умовами проживання, за типом населеного пункту, %

Примітка: Респонденти могли вибрати кілька варіантів відповіді Джерело: Інтерв’ю з ВПО (об’єднані дані)

Опалення Теплоізоляція Водопостачання Каналізація Безпека Площа житла Електропостачання

11

16

31

1115

28

11 9

27

6 7

20

810

16 1714 15

57

12

Велике місто (більше 100 000 мешканців)Мале місто (менше 100 000 мешканців)Село



Із ВПО, які зазнали призупинення соціальних ви-плат, лише 21% отримав повідомлення про призу-пинення (Діаграма 3 .15), і 40% була відома причина призупинення соціальних виплат (Діаграма 3 .16) .

Діаграма 3.15. ВПО, які отримали повідомлення про призупинення, за раундами, % від респондентів, котрі зазнали призупинення соціальних виплат




22 2521


Діаграма 3.16. ВПО, яким були відомі причини призупинення соціальних виплат, за раундами, % від респондентів, котрі зазнали призупинення соціальних виплат




35 37 40


Сорок один (41%) відсоток ВПО, котрі зазнали призупинення, повідомляє, що вони знайомі з процедурою відновлення їхніх соціальних виплат, що є числом, меншим на 7% у порівнянні з черв-нем 2017 року (Діаграма 3 .17) .

Діаграма 3.17. ВПО, яким була відома процедура відновлення соціальних виплат, за раундами, % від респондентів, котрі зазнали призупинення соціальних виплат




4842 41


Із респондентів, котрі зазнали призупинення со-ціальних виплат у 8 раунді, 47% зверталися до Мі-ністерства соціальної політики України у цій спра-ві (Діаграма 3 .18), і платежі були відновлені для 33% (Діаграма 3 .19) .

Діаграма 3.18. ВПО, які зверталися у справі відновлення, за раундами, % від респондентів, котрі зазнали призупинення соціальних виплат




5560

47





Діаграма 3.19. Розподіл ВПО, соціальні виплати яким були відновлені, за раундами, % від респондентів, котрі зазнали призупинення соціальних виплат




35 3833


Кредити та боргові зобов’язанняЛише 4% ВПО повідомили, що мають кредити чи боргові зобов’язання (Діаграма 3 .20) . Переважна більшість (76%) ВПО, які мають кредити чи бор-

гові зобов’язання, використовувала банківські кошти, і 18% позичали у приватних осіб (серед іншого, у друзів, знайомих) . Інші згадані варі-анти були спеціалізована кредитно-фінансова установа (2%), роботодавець (2%) і 2% не відпо-віли на запитання .

Діаграма 3.20. Розподіл домогосподарств ВПО, які мають кредити або борги, за раундами, %

Раунд 6



2017)


2017)

Мають кредити чи борги 5 3 4

Не мають 94 97 94





Ключовий інформант (жінка, 55 років):«У нас у школі навчаються діти-переселен-ці. Одна проблема – це мовний бар’єр. Цим діткам було тяжко навчатися, бо вони не володіли українською мовою. Проте вчите-лі завжди допомагали, перекладали те, що було незрозуміло».


ВПО (жінка, 32 роки) з Донецької області:«Дитсадком та школою ми дуже задоволе-ні – нам не доводиться ні за що платити, оскільки ми переселенці, та ще й багато-дітна сім’я. Втім, в мене діти дуже часто хворіють. У нашому селі до лікарні важко доїхати, а ліки дуже дорогі».


ВПО загалом демонструють високий рівень задо-воленості доступністю усіх основних соціальних послуг . Освіта залишається категорією, котрою задоволені найбільше, у той же час, найменше ВПО задоволені можливостями працевлашту-вання (Діаграма 4 .1) . Ключові інформанти також оцінюють доступ ВПО до працевлаштування, а також житла як обмежений . Такі сфери як медич-ні послуги, освіта, соціальний захист та соціальні послуги були оцінені як більш доступні (відсоток, вищий за 80%) (Джерело: Особисті інтерв’ю з ключовими інформантами).

Діаграма 4.1. Задоволеність ВПО соціальними послугами, за раундами, % задоволених


2017)


2017)


2017)

Можливість отримати освіту та влаштувати дитину в школу/дитсадок

84 89 90

Доступність медичних послуг 88 84 85

Доступність адміністративних послуг 84 81 81

Можливість отримання пенсії та соціальної допомоги

79 74 79

Можливості працевлаштування 69 66 69



ВПО (жінка, 20 років) з Донецької області:«Так, я зверталася до центру зайнятості, і мені надали кілька варіантів працевлашту-вання. Проте заробітна платня була на-стільки мала, що мені б і за оренду запла-тити не вистачило».


4. ДОСТУП ДО СОЦІАЛЬНИХ ПОСЛУГ




ВПО (жінка, 42 роки) з Луганської області:«Я перебувала на біржі праці десять міся-ців, і в мене постійно вимагали якісь доку-менти. А коли вони побачили мою довідку про доходи, то сказали, що ніколи такої ро-боти мені не знайдуть».


ВПО (жінка, 32 роки) з Донецької області:«Якщо чесно, я перебувала у центрі зайня-тості чотири місяці. І за цей час мені не за-пропонували ні роботи за спеціальністю, ні взагалі хоч якоїсь роботи».


Переважна більшість ВПО почувається безпечно у нинішньому місці проживання (Діаграма 4 .2) .

Діаграма 4.2. Оцінка ВПО безпеки середовища та інфраструктури населеного пункту, за раундами, %


2017)


2017)


2017)

Я почуваю себе у безпеці 91 83 86

Я почуваю себе в небезпеці вечорами та у віддалених частинах населеного пункту

8 14 10

Я почуваю себе в небезпеці більшість часу 1 3 2

Інше 0 0 0





Переміщення

ВПО (жінка, 20 років) з Донецької області:«Ти вже живеш з думкою, що теперішнє місце – це і є твій дім. У мене виходило кіль-ка разів поїхати туди, провідати батьків, проте все вже не так, як раніше. Наче ні-чого в нас сильно не змінилося, проте все абсолютно інакше. Я вже не відчуваю, що приїхала додому. Твоє особисте сприйнят-тя повністю змінилося. А приїздиш в Івано-Франківськ та думаєш – так, це мій дім».


У грудні 2017 р . 67% опитаних ВПО повідомили, що вони перебувають у нинішньому міс ці проживання більше 31 місяць (Діа грама 5 .1) . Як показують ре-зультати, у цілому ВПО продовжують залишатися на тому самому місці проживання . Для більшості опи-таних ВПО нинішнє місце проживання було також їхнім першим місцем після переміщення .

Діаграма 5.1. Тривалість перебування у нинішньому місці проживання, за раундами, %


2017)


2017)


2017)

До 6 місяців 5 3 3

7-12 місяців 10 6 6

13-18 місяців 4 4 2

19-24 місяці 13 10 10

25-30 місяців 28 11 8

31-36 місяців 36 49 42

Понад 36 місяців 1 15 25



Для ВПО, які змінювали місце проживання біль-ше ніж один раз, головними причинами пере-їзду були проблеми з житлом (39%), відсутність можливостей працевлаштування (34%) і висока орендна плата (27%) (Діаграма 5 .2) .

Діаграма 5.2. Причини зміни попереднього місця проживання, % від ВПО, які змінили місце проживання

Проблеми з житлом

Брак можливостей працевлаштування

Висока орендна плата за житло

Сімейні обставини

Питання безпеки

Брак можливостей здобуття освіти

Соціальне середовище

Недоступність медичних закладів

Інше


39

34

27

11

3

2

2

1

10

7



Наміри щодо поверненняЧастка ВПО, котрі повідомляють про намір по-вернутися до місця свого проживання до пере-міщення після завершення конфлікту, становить 25%, що нижче, ніж 32% у попередньому раунді (Діаграма 5 .3) . Двадцять вісім (28%) відсотків ВПО висловили намір не повертатися навіть після за-вершення конфлікту, що незначно відрізняється від показника попереднього раунду . Водночас, частка ВПО, котрі вибирають відповідь «важко від-повісти», є високою – 25%, що дещо більше, ніж у попередньому раунді . Такі результати можуть свідчити про невизначеність ситуації ВПО, як було зазначено учасниками обговорень у фокус-групах . На питання про плани на три наступні місяці пере-важна більшість ВПО (79%) відповідає, що планує залишатися у нинішньому місці проживання .

5. МОБІЛЬНІСТЬ ВПО




Діаграма 5.4. Наміри ВПО щодо повернення у місце проживання до переміщення, за географічними зонами10, %

10 Групування областей у зони за відстанню від ТНКУ Донецької та Луганської областей . Зона 1 – Донецька (ТКУ) та Луганська (ТКУ) області; зона 2 – Дніпропетровська, Харківська і Запорізька області; зона 3 – Кіровоградська, Миколаївська, Полтавська, Сумська, Херсонська та Черкаська області; зона 4 – Чернігівська, Київська, Житомирська, Вінницька та Одеська області; зона 5 – Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Рівненська, Тернопільська, Хмельницька та Чернівецька області .

Діаграма 5.3. Загальні наміри ВПО щодо повернення у місце проживання до переміщення, за раундами, %


2017)


2017)

Так, найближчим часом 1 2

Так, після завершення конфлікту 32 25

Так, можливо, у майбутньому 17 18

Ні 29 28

Важко відповісти 21 25

Немає відповіді 0 2


ВПО (жінка, 42 роки) з Луганської області:«Хочу повернутися у те життя. Тоді все було чітко, я знала що та як. Я мала квар-тиру, роботу, комфорт. Мені потріб-но провідати батьків, втім для мене це дуже болюча тема. Там я себе вже зовсім ніяк не бачу».


Наміри залишитися значно посилюються по мірі віддалення місця перебування ВПО від ТНКУ (Діаграма 5 .4) .

52%39%

45% 31%21%

– Зона 5 – Зона 4 – Зона 3 – Зона 2 – Зона 1

Так, найближчим часомТак, після завершення конфлікту

Так, можливо, у майбутньомуНі

Важко відповісти

216

1345

24




11419

3927




11819

3131




233

1821

26




1

8

1852

21




Наміри виїхати за кордонЗагалом, наміри знайти роботу за кордоном є низькими; лише 1% ВПО повідомив, що вже знай-шов роботу за кордоном і збирається їхати, 4% відмітили, що невдовзі мають намір знайти робо-ту за кордоном . Сорок п’ять (45%) відсотків ВПО повідомляють, що не мають нічого проти роботи за кордоном, проте особисто вони не збираються цього робити, і 31% заявив, що ніколи не працю-вав би за кордоном . Крім того, 11% не дали відпо-відь на питання і 8% обрали варіант «важко від-повісти» . При цьому, 10% ВПО повідомили, що у їхніх населених пунктах існують можливості виїха-ти за кордон, такі пропозиції походять з інтернету, буклетів, або ж від друзів і знайомих . Лише, 3% ВПО повідомили, що їхні родичі (чоловік чи дру-жина, діти, батьки або інші родичі) працювали за кордоном (Діаграма 5 .5) .

Діаграма 5.5. Розподіл ВПО за досвідом роботи за кордоном упродовж останніх трьох років, %

Я працював (ла)

Мій чоловік / дружина, дитина / діти, батьки

Інші родичі

Ні я, ні мої родичі


0

1

2

92

5


Лише 7% ключових інформантів повідомляють, що ВПО з їхньої області виїхали в інші країни з метою роботи в останні три місяці . Загалом, 36% ключових інформантів зазначають, що в їхньому населеному пункті рекламуються можливості ви-їхати за кордон (Джерело: Особисті інтерв’ю з ключовими інформантами) .

Двадцять (20%) відсотків респондентів змогли на-звати країну, в якій вони воліли би шукати роботу . Польща, Канада і США були трьома найбільш ба-жаними для пошуків роботи країнами у 6-8 раун-дах (Діаграма 5 .6) .

Діаграма 5.6 Розподіл ВПО за країнами, у котрих вони воліли би шукати роботу (топ 10 країн), за раундами, % від ВПО, які відповіли на питання


2017)


2017)


2017)

Польща 32 29 30

США 16 15 12

Канада 12 14 11

Молдова 0 0 7

Словаччина 0 2 6

Чеська Республіка 7 8 6

Угорщина 3 1 5

Італія 5 7 5

Іспанія 2 4 4

Білорусь 5 5 3

Інша 18 15 11


Відвідання колишніх місць проживання

ВПО (жінка, 28 років) з Донецької області:«Хоча б раз на два місяці ми провідуємо ко-лишнє місце проживання. Погостюємо там тиждень та їдемо назад. Звісно, в мене дуже велике бажання повернутися туди, хіба може тільки тоді, коли все нарешті заспокоїться. В мене там залишились ро-дичі, я сумую за ними. Вони вже й власни-ми силами будинок відновили: перекрили дах та встановили вікна. Щоправда, гараж розвалений, але то неважливо. Там вже не так страшно, як було із самого початку».


Частка ВПО, котрі відвідували своє місце прожи-вання у зоні конфлікту після того, як були пере-міщені, становить 57% у 8 раунді (Діаграма 5 .7) . Зміни показника є мінімальними упродовж пері-оду проведення дослідження .




Діаграма 5.7. Частка ВПО, котрі відвідували місце їхнього проживання до переміщення, за раундами, %




58 54 57


Головними причинами поїздок на ТНКУ були від-відання та утримання житла (75%), відвідання друзів та сім’ї (58%), а також перевезення майна (22%) (Діаграма 5 .8) .

Діаграма 5.8. Причини відвідання ВПО ТНКУ після переміщення, за раундами, % від респондентів, що відвідують ТНКУ

Раунд 6



2017)


2017)

Відвідання та/або утримання житла 75 75 75

Відвідання друзів та/або сім’ї 53 54 58

Перевезення майна 26 25 22

Особливі випадки, такі як весілля або похорон 6 7 4

Дослідження можливостей повернення

5 7 4

Операції з майном (продаж, оренда) 2 2 1

Інше 1 1 2




Для ВПО, які не відвідували ТНКУ після перемі-щення, головною причиною було відчуття, що це «небезпечно для життя», як повідомили 36% у 8 раунді (Діаграма 5 .9) .

Діаграма 5.9. Причини, з котрих ВПО НЕ відвідують ТНКУ після переміщення, за раундами, % від ВПО, які не відвідували ТНКУ

Раунд 6



2017)


2017)

Небезпечно для життя 44 33 36

Через політичні мотиви 16 20 16

Через відсутність фінансових можливостей 11 13 15

Там не залишилося ні майна, ні родичів / друзів 10 10 14

Через стан здоров’я 9 13 8

Інше 7 9 3



Основними перешкодами, названими ВПО, котрі відвідують ТНКУ, є черги у контрольних пунктах в’їзду-виїзду на лінії розмежування, а також брак транспортного сполучення (Діаграма 5 .10) . Част-ка осіб, котрі називають брак транспортного спо-лучення та страх за власне життя, зменшилася у порівнянні з червнем 2017 року .



Діаграма 5.10. Найсуттєвіші перешкоди для відвідання ТНКУ, повідомлені респондентами, котрі відвідували ТНКУ після переміщення, за раундами, %

Раунд 6



2017)


2017)

Черги на лінії розмежування 55 55 63

Доступність транспортного сполучення

30 26 24

Стан здоров’я 13 10 16

Страх за життя 21 13 12

Проблеми з реєстраційними документами для перетину

6 11 3

Страх пограбування 3 3 2

Страх перед насильством 2 2 2

Інше 2 2 2


Немає перешкод 16 30 25



Головними джерелами інформації для ВПО щодо ситуації на ТНКУ є телебачення (66%), інтернет (50%) та інформація від їхніх родичів або друзів (45%), які продовжують проживати на ТНКУ (Діа-грама 5 .11) .

Діаграма 5.11. Джерела інформації про ТНКУ, що використовуються ВПО, %

Телебачення

Інтернет

Родичі або друзі, що проживають на ТНКУ

Особисті візити

Газети

Родичі або друзі, що відвідують ТНКУ

Державні органи влади

НУО

Інше


66

50

45

29

15

13

4

2

0

3






Рівень інтеграціїУ 8 раунді частка ВПО, котрі повідомили, що інте-грувалися у місцеву громаду, зросла на 6% з по-переднього раунду (Діаграма 6 .1) . Двадцять сім (27%) відсотків повідомляють, що інтегрувалися частково та 7% – що не інтегрувалися .

ВПО (чоловік, 65 років) з Донецької області: «З місцевими в мене дуже добрі відноси-ни, наче я тут усе життя прожив. Я не зіштовхувався з якимись конфліктами чи упередженим ставленням».


6. ІНТЕГРАЦІЯ У МІСЦЕВІ ГРОМАДИ

Діаграма 6.1. Самооцінка ВПО інтегрованості у місцеву громаду, за раундами, %





Так 56 68 59 65

Частково 32 25 27 27

Ні 11 6 13 7

Немає відповіді 1 1 1 1


Ключовий інформант (жінка, 26 років): «У нас дівчата-переселенки записались у гур-ток співів. Кожну неділю вони збиралися в бі-бліотеці та співали народні пісні. Так одна з них до мене якось підійшла та сказала: «Зна-єте, я два роки щоночі прокидалася, бо мені ви-бухи постійно снилися. А зараз засинаю з дум-кою про те, які ж там слова в пісні про козака».


Ключовий інформант (жінка, 34 роки):«ВПО кажуть, що коли вони повертаються, щоб побачитися зі своїми родичами, вони відчувають, що вони вже не належать до того місця, але вони ще не належать і до цього місця також».


Дані, отримані від ключових інформантів, показу-ють, що більшість (54%) позитивно оцінює інтегра-цію ВПО у життя місцевих громад, що є зростан-ням на 9% з червня 2017 року (Діаграма 6 .2) .

Діаграма 6.2. Оцінка ключовими інформантами інтегрованості ВПО у місцеву громаду, за раундами, %

Раунд 6



2017)


2017)

Так 45 58 54

Частково 46 37 39

Ні 4 2 2


Джерело: Особисті інтерв’ю з ключовими інформантами



Як і у попередніх раундах, про інтегрованість частіше повідомляють ВПО, які проживають у першій та п’ятій географічних зонах (Діаграма 6 .3), а також сільській місцевості .

Діаграма 6.3. Самооцінка ВПО своєї інтегрованості у місцеву громаду, за географічними зонами11, %


11 Групування областей у зони за відстанню від ТНКУ Донецької та Луганської областей . Зона 1 – Донецька (ТКУ) та Луганська (ТКУ) області; зона 2 – Дніпропетровська, Харківська і Запорізька області; зона 3 – Кіровоградська, Миколаївська, Полтавська, Сумська, Херсонська та Черкаська області; зона 4 – Чернігівська, Київська, Житомирська, Вінницька та Одеська області; зона 5 – Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Рівненська, Тернопільська, Хмельницька та Чернівецька області .

78%51%

63%29%

83%

– Зона 5 – Зона 4 – Зона 3 – Зона 2 – Зона 1

Так

Частково

Ні


16

78

6

0 Так

Частково

Ні


12

83

4

1

Так

Частково

Ні


29

56

13

2

Так

Частково

Ні


24

63

12

1

Так

Частково

Ні

Немає відповіді5

1

43

51

Головними умовами успішної інтеграції, котрі на-зивають ВПО, є житло, постійний дохід та зайня-тість (Діаграма 6 .4) . Житло залишається ключо-вою умовою для 84% ВПО, що є зростанням з 67% у 5 раунді . Це є навіть більш важливим для ВПО, які проживають у сільській місцевості, про що по-відомляють 89%, тоді як у 5 раунді про це повідо-мляли 57% респондентів .

Постійний дохід та зайнятість залишаються важ-ливими для 66% та 52% ВПО, і частіше згадуються тими ВПО, які проживають у малих містах (80% та 56%, відповідно) .




ВПО (чоловік, 32 роки) з Донецька: «Місцевим, звісно, простіше. Кожній люди-ні треба мати свій особистий куточок. А так, що я можу, якщо буду кататися ту-ди-сюди? Мій дім у Донецьку повністю зруй-новано. Мені немає куди повертатись. І що тепер я можу дати своїм дітям, яке май-бутнє? Де вони будуть жити, де будуть будувати свої сім’ї? Тепер я нічого не зможу їм залишити».


ДискримінаціяЧастка ВПО, які повідомляють про те, що відчу-вають дискримінацію у зв’язку зі своїм статусом ВПО, становить 14% у 8 раунді (Діаграма 6 .5), що незначно відрізняється у порівнянні з попереднім раундом .

Відчуття дискримінації, про котре повідомляють ВПО, може бути пояснене призупиненням соці-альних виплат, оскільки ВПО, які повідомляли про відчуття дискримінації частіше, зазначали, що вони зазнавали призупинення соціальних виплат . Зокрема, з ВПО, котрі відмічають випад-ки, коли вони відчували дискримінацію, 31% по-відомляє про призупинення соціальних виплат, тоді як з усіх опитаних ВПО 15% повідомляють,

Діаграма 6.4. Умови інтеграції ВПО у місцеву громаду, за раундами, %

Примітка: Респонденти могли вибрати кілька варіантів відповіді Джерело: Особисті інтерв’ю з ВПО

Житло Постійний дохід

Зайнятість Доступ до соціальних

послуг

Родичі та друзі у тому

ж місці

Підтримка з боку місцевої

громади

Легкий доступ до документів

Можливість голосувати на місцевих

виборах

6755

4234

79

6452

37

83

6154

31

84

66

52

35 30 33 33 3526 28 24

31

1418

8 14 8 6 5 7

Раунд 5 (березень 2017)Раунд 6 (червень 2017)Раунд 7 (вересень 2017)Раунд 8 (грудень 2017)

Діаграма 6.5. Розподіл ВПО за відчуттям дискримінації, котрого зазнавали безпосередньо респонденти або члени їхніх домогосподарств, за раундами, %






Так 9 18 10 15 14

Ні 90 77 86 84 85

Немає відповіді 1 5 4 1 1




що стикалися з призупиненням соціальних ви-плат . Дані 5 та 7 раундів демонструють той же шаблон – 45% і 24% у 5 раунді та 42% і 19% у 7 ра-унді . Призупинення соціальних виплат могло призводити до клопотів з житлом, наприклад, з оплатою оренди та комунальних послуг . Відчут-тя дискримінації може бути також результатом необхідності відповідати суворим вимогам про-цедури перевірки ВПО, що відбувається кожні шість місяців, як зазначається учасниками обго-ворення у фокус-групах12 .

Відчуття дискримінації, котре відмічали ВПО, стосувалося житла (50%), взаємодії з місцевим населенням (39%) та зайнятості (19%) (Діаграма 6 .6) . У порівнянні з попереднім раундом спо-стерігається суттєве зростання частки ВПО, котрі відчували дискримінацію у зв’язку зі своїм ста-тусом у взаємодії з місцевим населенням (з 23% до 39%) . Про це найчастіше повідомляють ВПО, які проживають у першій географічній зоні та у сільській місцевості . Водночас, спостерігається помітне зменшення частки ВПО, котрі повідо-мляють про відчуття дискримінації у зв’язку із житлом (з 65% до 50%) та із зайнятістю (з 28% до 19%) (Діаграма 6 .6) .

12 Постанова Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» / http://www .kmu .gov .ua/control/uk/cardnpd?docid=249110200

Діаграма 6.6. Сфери дискримінації, за раундами, % від ВПО, що зазнали відчуття дискримінації

46

1931

2212

65

23 28 26

6

5039

19 16 16

Житло Взаємодія з місцевим населенням

Зайнятість Охорона здоров’я

Освіта

Раунд 6 (червень 2017)Раунд 7 (вересень 2017)Раунд 8 (грудень 2017)



ВПО (чоловік, 32 роки) з Донецька: «Були проблеми на роботі. Людей посилали служити в армію, і вони питали, чому ми при-їхали сюди, а вони повинні йти і захищати. Такі були проблеми, а так – все добре».


Про відомі їм випадки дискримінації повідомля-ють 11% ключових інформантів . Такі випадки пе-реважно стосувалися житла, зайнятості та охоро-ни здоров’я .

Діаграма 6.7. Найкращий спосіб донесення думки ВПО щодо шляхів розв’язання існуючих проблем, за раундами, %

Примітка: Респонденти могли вибрати кілька варіантів відповіді Джерело: Особисті інтерв’ю з ВПО

Через спілкування з місцевими

органами влади

Через ЗМІ Через спілкування з центральними органами влади

Через спілкування з міжнародними

організаціями

Через спілкування з НУО

Раунд 4 (вересень 2016)Раунд 5 (березень 2017)Раунд 6 (червень 2017)Раунд 7 (вересень 2017)Раунд 8 (грудень 2017)

35 3643 41

54

2733

46 44 44

2330

3641 40

30 3125

3732

11 10 1320 19




Лише 3% ключових інформантів повідомляли про відомі їм випадки напруженості між ВПО та при-ймаючою громадою, і 1% відмічав напруженість між ВПО та учасниками бойових дій, котрі по-вернулися із зони конфлікту (Джерело: Особисті інтерв’ю з ключовими інформантами) .

На думку ВПО, найбільш ефективними каналами інформування суспільства про проблеми, з якими стикаються ВПО, є інформування засобів масової інформації (54%), спілкування з місцевими ор-ганами влади (44%) та центральними органами влади (40%) (Діаграма 6 .7) .

Виборчі права

Ключовий інформант (жінка, 26 років):«На рівні місцевої влади неможливо виріши-ти питання про те, що ВПО не можуть го-лосувати, і це є дуже великою проблемою, тому що вони вкладають, платять по-датки, вони проживають на нових місцях вже три роки. Більшість з тих, хто про-живає у Вінниці, не мають наміру поверта-тися назад. Вони планують залишитися, і вже тут продовжити будувати своє май-бутнє. Тому ми маємо забезпечити їм цю можливість у повному обсязі».


Конституція України гарантує рівні права усім гро-мадянам, включно з виборчими правами . Однак згідно з позицією Центральної виборчої комісії, голосування ВПО на виборах (котрі проводяться у нинішньому місці їх проживання) є неможливим, оскільки вони не належать до територіальної гро-мади, до якої були переміщені .

У випадку місцевих виборів адреса виборця ви-значається за зареєстрованим місцем прожи-

вання . Відтак, ВПО матимуть можливість голосу-вати на місцевих виборах, якщо стануть членами територіальної громади, наприклад, зареєстру-ються у новому місці проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» . Однак більшість ВПО не має власного житла та можливості зареєструватися .

Відповідно до результатів інтерв’ю з ВПО, лише 5% респондентів кажуть, що голосували за міс-цем реєстрації ВПО у ході місцевих виборів у 2015 році (Діаграма 6 .8) . Дев’яносто п’ять (95%) відсотків повідомляють, що не зверталися із за-явою про зміну своєї виборчої адреси .

Діаграма 6.8. Участь у голосуванні за місцем реєстрації ВПО на місцевих виборах у 2015 році, % від ВПО, які відповіли на питання

ТакНі

95

5


За словами ВПО, головними причинами, з котрих вони не голосували, були брак часу (26%), незаці-кавленість в участі у виборах (25%) та відсутність інформації про порядок голосування у місці пере-міщення (24%) .

Утім, 67% ВПО повідомляють, що передача ін-формації про реєстрацію ВПО до Державного реєстру виборців дозволила б їм реалізувати своє право голосу .



Під час проведення телефонного опитування, що у 8 раунді охопило 4 014 інтерв’ю в усіх об-ластях України, 579 респондентів (14%) були ідентифіковані як ВПО, котрі повернулися і за-раз проживають на ТНКУ (Діаграма 7 .1) .

Діаграма 7.1. Респонденти, ідентифіковані під час телефонного опитування як ВПО, котрі повернулися на ТНКУ, за раундами, %

8


2017)

13


2017)

16


2017)

14


2017)

Джерело: Телефонні інтерв’ю

У цілому, опитані, котрі по вернулися на ТНКУ старші, аніж ВПО на ТКУ, середній вік становить 51,7 років, у порівнянні з 38,1 роками відповід-но . У середньому домогосподарство складається з 1,97 особи, що менше, ніж середній розмір до-машнього господарства ВПО на ТКУ (2,44 особи), згідно з об’єднаними даними .

ВПО, яка повернулася (жінка, 67 років): «В Маріуполі я зіштовхнулася з однією ве-ликою проблемою – ціни. Комунальні по-слуги дорожчають, орендувати житло на мою пенсію просто неможливо. Якби мені було де жити, то я б і залишилась».

Джерело: обговорення у фокус-групах з ВПО, які повернулися

ВПО, що повернувся (чоловік, 57 років): «Я повернувся, тому що морально було важ-ко, адже ні друзів, ні родичів. А у місто багато хто почав повертатися, майже всі жителі нашого під’їзду повернулися, і я так вирішив».


Найбільшою часткою серед опитаних, котрі повер-нулися на ТНКУ, є верстви, не зайняті на оплачуваній роботі – пенсіонери, особи з інвалідністю чи особи, що перебувають у відпустці по догляду за дити-ною – 65% (Діаграма 7 .2) . Частка ж зайнятих серед осіб, котрі повернулися на ТНКУ, становить 27% .

Діаграма 7.2. Зайнятість осіб, котрі повернулися на ТНКУ, %

27

8

65

Так Пенсіонери, особи з інвалідністю, особи у відпустці по догляду

за дитиною тощо

Ні

Джерело: Телефонні інтерв’ю з особами, що повернулися на ТНКУ

Оцінюючи свою фінансову ситуацію, 17% респон-дентів повідомили, що «змушені заощаджувати навіть на харчуванні» (Діаграма 7 .3) . У порівнянні з об’єднаними даними, зібраними у ході телефонних та особистих інтерв’ю на ТКУ, спостерігається зна-чна різниця . Частка ВПО, котрі повідомляють, що «змушені заощаджувати навіть на харчуванні» на ТКУ становить 11% . Найбільша частка осіб, що по-вернулися (38%) оцінила свою фінансову ситуацію

7. ОСОБИ, ЯКІ ПОВЕРНУЛИСЯ НА ТЕРИТОРІЇ, НЕ КОНТРОЛЬОВАНІ УРЯДОМ




як «коштів вистачає лише на харчування» . Крім того, 36% осіб, що повернулися на ТНКУ, оцінюють свою фінансову ситуацію як «коштів вистачає на базові потреби», тоді як на ТКУ серед усіх респондентів ця частка сягає 51%, згідно з об’єднаними даними .

Діаграма 7.3. Самооцінка осіб, котрі повернулися до ТНКУ, фінансового стану їхніх домогосподарств %

Змушені заощаджувати навіть на харчуванні 17

Коштів вистачає лише на харчування 38

Коштів вистачає на харчування, необхідний одяг, взуття, базові потреби 36

Коштів вистачає на базові та додаткові потреби . Маємо заощадження 3

Немає відповіді 6

Джерело: Телефонні інтерв’ю з ВПО, які повернулися на ТНКУ

Дані 8 раунду показують, що місячний дохід більшос-ті домогосподарств осіб, котрі повернулися, не пере-вищує 5 000 грн – 43% (Діаграма 7 .4) . У той же час 45% респондентів не відповіли на це питання . Серед-ньомісячний дохід на особу серед ВПО, які поверну-лися, становить 1 988 грн . Також учасники фокус-груп зазначають, що ціни на продукти харчування та ліки на ТНКУ вищі, ніж на ТКУ, що загострює їхню вразли-вість (Джерело: фокус-група з ВПО, які повернулися) .

Діаграма 7.4. Рівень середньомісячного доходу домогосподарств осіб, котрі повернулися на ТНКУ, %

До 1 500 грн 10

1 500–3 000 грн 15

3 001–5 000 грн 18

5 001–7 000 грн 8

7 001–11 000 грн 3

Понад 11 000 грн 1

Важко відповісти або немає відповіді 45


Головним джерелом доходів для найбільшої частки опитаних осіб, котрі повернулися на ТНКУ, є пенсія за

віком (40%) . Другим головним джерелом доходів є заробітна плата – 37%, що набагато нижче, ніж 59%, про котрі повідомляють на ТКУ, згідно з об’єднаними даними . Третє найчастіше згадуване джерело дохо-дів є специфічним для категорії осіб, котрі поверну-лися – інші види пенсій за віком (19%), котрі вклю-чають (за словами респондентів) пенсії, що виплачу-ються самопроголошеними Донецькою Народною Республікою, Луганською Народною Республікою та/або Російською Федерацією . Інші джерела, що часто називаються, це фінансова допомога з боку родичів (12%) та соціальна допомога (4%) (Діаграма 7 .5) .

Діаграма 7.5. Головні джерела доходів домогосподарств опитаних осіб, котрі повернулися на ТНКУ у минулі 12 місяців (п’ять, що називаються найчастіше), %

Пенсія за віком або вислугою років

Заробітна плата

Інші види пенсій

Фінансова підтримка з боку родичів

Соціальна допомога

40

37

19

12

4



У порівнянні з ТКУ, де більшість ВПО проживає в орендованому житлі, на ТНКУ 97% ВПО, які поверну-лися, живуть у власних квартирах чи домах . Решта 3% опитаних осіб, що повернулися, повідомляють, що їхні будинки були зруйновані або пошкоджені в ре-зультаті конфлікту, через що вони живуть з родичами / приймаючою сім’єю, або в орендованій квартирі .

Безпека залишається головною проблемою для осіб, які повернулися на ТНКУ, про що повідо-мляють 20% респондентів (Діаграма 7 .6) . Інши-ми часто згадуваними питаннями є призупинен-ня соціальних виплат (13%), оплата комунальних послуг (11%) та доступ до ліків (11%), що може бути більш актуальним для осіб у віці понад 60 років, ніж для людей у віці 18-59 років . Рівень задоволеності основними характеристиками



житла (площею житла, електропостачанням та каналізацією) є високим – між 88% та 90% . Ниж-чою була задоволеність водопостачанням – 83%, теплоізоляцією – 81% та опаленням – 77% .

Діаграма 7.6. Найбільш проблемні питання для домогосподарств осіб, котрі повернулися на ТНКУ, %

Безпека 20

Призупинення соціальних виплат / виплати пенсії 13

Оплата комунальних послуг 11

Доступ до ліків 11

Умови проживання 4

Безробіття 3

Інше 7

Жодне із вищезазначених питань не турбує 31


ВПО, що повернувся (чоловік, 43 роки): «У нас завжди там були проблеми з меди-циною. Якщо до 2014 року хоч щось у нас ще було, то тепер навіть і натяку на медици-ну немає. Ні лікарень, ні фельдшера не має. Тому у нас краще не хворіти».


ВПО, що повернувся (чоловік, 25 років): «Я зараз не звертаюся нікуди за медичною допомогою. До 2014 року у нас хоча б ам-булаторія була, можна було купити ліків. Проте туди влучив снаряд, і тепер нічого немає».


Однією з головних відмінностей між ВПО на ТКУ та ВПО, які повернулися на ТНКУ, є те, як вони оцінюють свою безпеку . Лише 31% опи-

таних осіб, що повернулися на ТНКУ, повідо-мляє, що почувається у безпеці, у порівнянні з 86% ВПО на ТКУ, згідно з об’єднаними даними (Діаграма 7 .7) .

Діаграма 7.7. Оцінка осіб, які повернулись, безпеки середовища та інфраструктури населених пунктів, %

Я почуваю себе у безпеці 31

Я почуваю себе в небезпеці вечорами та у віддалених частинах населеного пункту 42

Я почуваю себе в небезпеці більшість часу 13

Інше 0



ВПО, яка повернулася (жінка, 55 років): «Ти не можеш почувати себе безпечно на війні. Ти ніколи не зможеш звикнути до по-стрілів. Ти просто зачиняєшся вдома і не знаєш, що буде далі».


ВПО, яка повернулася (жінка, 43 роки): «Взагалі, я народилася й виросла у цен-тральній Україні. Коли приїжджаєш на під-контрольну територію – це наче ковток свіжого повітря. Бо все ж таки ти постій-но перебуваєш у напруженні – цей комен-дантський час, постріли...».


Більшість респондентів на ТНКУ (60%) зазначає, що причиною повернення є володіння приват-ною власністю, у зв’язку з чим немає потреби платити за оренду житла . Другим фактором є сімейні причини (44%) . Причини повернення за-лишаються незмінними в усі раунди моніторин-гу (Діаграма 7 .8) .




Діаграма 7.8. Причини повернення та проживання на ТНКУ, %

Там є власність і нам непотрібно платити орендну плату 60

Сімейні причини 44

Недостатні можливості працевлаштуватися на ТКУ 18

Неможливість інтегруватися у місцеву громаду на ТКУ 6

Обмежений доступ до соціальних послуг – охорони здоров’я, освіти тощо 5

Інше 8




Більшість осіб, котрі повернулися (57%), заявляє, що не відвідує територій, які перебувають під контро-лем уряду, для отримання допомоги (Діаграма 7 .9) . Про відвідання «раз на місяць» або частіше повідо-мляють лише 5% . У той же час, 21% опитаних, які по-вернулися, не відповів на це питання .

Діаграма 7.9. Частота приїзду осіб, котрі повернулися на ТНКУ на території, які контролюються урядом, по допомогу, %

Один раз на тиждень 0

2-3 рази на місяць 1

Один раз на місяць 4

Один раз на два місяці 6

Один раз на три місяці 3

Менше ніж один раз на три місяці 8

Я не приїжджаю на території, які перебувають під контролем уряду 57



Сімдесят один (71%) відсоток осіб, що повернули-ся, планує залишатися на ТНКУ протягом наступ-них трьох місяців, і лише 8% планують переїхати на ТКУ (Діаграма 7 .10) .

Діаграма 7.10. Плани осіб, котрі повернулися на ТНКУ, на наступні три місяці, %

Я планую залишатися на ТНКУ 71

Я планую переїхати на ТКУ 8

Я планую виїхати за кордон 0

Інше 1

Важко відповісти 14





8. ДОДАТКИДОДАТОК 1 . Методологія

ДОДАТОК 2 . Групування областей у зони за відстанню від ТНКУ Донецької та Луганської областей

ДОДАТОК 3 . Статистика дзвінків у ході телефонного опитування




Методологія дослідження, розроблена в рамках проекту, забезпечує збір даних у 24-х областях Укра-їни та м . Київ, їх обробку та аналіз щодо місць роз-міщення ВПО, здійснених ними переміщень та на-мірів переміщуватися надалі, намірів щодо повер-нення, основних соціально-економічних проблем, сприйняття громадянами ситуації ВПО, інтегрова-ності ВПО у місцеві громади, а також інших соціаль-но-економічних характеристик ВПО в Україні .

НМС функціонує, об’єднуючи дані, отримані з ба-гатьох джерел, а саме:

• Дані вибіркових опитувань ВПО у рамках особистих та телефонних інтерв’ю .

• Дані, отримані від ключових інформантів, опитаних у місцях проживання ВПО у рамках особистих інтерв’ю .

• Дані обговорень у фокус-групах з ключовими інформантами, ВПО та ВПО, котрі повернулися на ТНКУ .

• Адміністративні дані .

Обсяг вибірки домогосподарств ВПО у 205 випад-ково відібраних територіальних одиницях, обра-них для проведення особистих інтерв’ю, становив 1 025 домогосподарств ВПО (розподіл вибірки за областями наведено у Діаграмі 1 і Діаграмі 3) . Вибірка територіальних одиниць сформована за всіма областями України та структурована пропо-рційно чисельності ВПО, зареєстрованих у кожній області . Слід зазначити, що близько 45% вибірки ВПО для особистих інтерв’ю у цьому раунді були також опитані у ході попереднього раунду . Ме-

тою збереження домогосподарств ВПО у вибірці було забезпечення можливості більш точної оцін-ки змін у показниках між суміжними раундами .

У кожній територіальній одиниці, відібраній для моніторингу, були п’ять домогосподарств ВПО та двоє ключових інформантів (представники місце-вої громади, ВПО, місцевих органів влади, а та-кож НУО, що займаються проблемами, з котрими стикаються ВПО) . Розподіл числа опитаних клю-чових інформантів за областями представлений у Діаграмі 2 .

Вибірка для телефонного опитування була сфор-мована на основі бази даних реєстрації ВПО, яка ведеться Міністерством соціальної політики Укра-їни . У жовтні-листопаді 2017 року 4 014 домогос-подарств ВПО були опитані за допомогою цього методу у 24 областях України . З них 579 інтерв’ю були проведені з особами, котрі повернулися на території, не контрольовані урядом . Розподіл кількості опитаних домогосподарств за областя-ми представлено на Діаграмі 4 .

Протягом періоду реалізації дослідження було проведено шість обговорень у фокус-групах з представниками загалу ВПО (два обговорення у фокус-групах у Івано-Франківську та Межирічі, Дніпропетровська область), ключових інформан-тів (два обговорення у фокус-групах у Вінниці та Корсунь-Шевченківському, Черкаська область) та осіб, що повернулися на ТНКУ (два обговорення у фокус-групах у Маріуполі, Донецька область, те-риторія, контрольована урядом) .

ДОДАТОК 1. Методологія



Діаграма 1. Розподіл вибірки територіальних одиниць за областями України

Область Число відібраних територіальних одиниць

Усього 205

Вінницька 4

Волинська 4

Дніпропетровська 14

Донецька 48

Житомирська 4

Закарпатська 4

Запорізька 14

Івано-Франківська 4

Київська область (без м . Київ) 6

Кіровоградська 4

Луганська 24

Львівська 4

Миколаївська 4

Одеська 5

Полтавська 4

Рівненська 4

Сумська 4

Тернопільська 4

Харківська 14

Херсонська 4

Хмельницька 4

Черкаська 4

Чернівецька 4

Чернігівська 4

м . Київ 12

Діаграма 2. Розподіл ключових інформантів для проведення особистих інтерв’ю за областями

Область Число ключових інформантів

Усього 409




Донецька 93










Одеська 10



Сумська 8








м . Київ 24




Діаграма 3. Розподіл домогосподарств ВПО для проведення особистих інтерв’ю за областями

Область Кількість

Усього 1 025




Донецька 240










Одеська 25



Сумська 20








м . Київ 60

Діаграма 4. Розподіл домогосподарств ВПО для проведення телефонних інтерв’ю за областями

Область Кількість

Усього 4 014




Донецька, ТКУ 609







Луганська, ТКУ 234



Одеська 99



Сумська 72








м . Київ 234

Донецька, ТНКУ 335

Луганська, ТНКУ 244



Зона Область

1Донецька область (ТКУ)

Луганська область (ТКУ)

2

Дніпропетровська область

Харківська область

Запорізька область

3

Кіровоградська область

Миколаївська область

Полтавська область

Сумська область

Херсонська область

Черкаська область

4

Вінницька область

Житомирська область

Київська область

м . Київ

Одеська область

Чернігівська область

5

Волинська область

Закарпатська область

Івано-Франківська область

Львівська область

Рівненська область

Тернопільська область

Хмельницька область

Чернівецька область

ДОДАТОК 2. Групування областей у географічні зони за відстанню від ТНКУ Донецької та Луганської областей




Підсумування дзвінківУсього 10 962

Проведені інтерв’ю (ТКУ) 3 435 31%

Проведені інтерв’ю (ТНКУ) 579 5%

Немає відповіді / телефон не відповідає (після трьох спроб) 1 733 16%

Немає зв’язку 2 111 20%

Не обслуговується 1 192 11%

Не ВПО 338 3%

Відмова взяти участь в опитуванні 1 574 14%

Немає зв’язкуУсього 2 111

Vodafone 1 321 63%

Київстар 584 28%

lifecell 202 9%

Інші 4 0%

Не обслуговуєтьсяУсього 1 192

Vodafone 753 63%

Київстар 204 17%

lifecell 225 19%

Інші 10 1%

ДОДАТОК 3. Статистика дзвінків телефонного опитування


За подальшою інформацією, будь ласка, звертайтеся до

Представництва Міжнародної організації з міграції (МОМ) в Україні:

вул. Михайлівська, 8, Київ, Україна, 01001

Тел.: (044) 568-50-15 • Факс: (044) 568-50-16

E-mail: [email protected]

ЗВІТ НАЦІОНАЛЬНОЇ СИСТЕМИ...

Documents

Transcript of ЗВІТ НАЦІОНАЛЬНОЇ СИСТЕМИ...