Выпуск 68

«ВЫ ОДОБРЯЕТЕ ИЗМЕНЕНИЯ В КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ?»

Дайджест новостей процессуального права /февраль 2020 года/ СОДЕРЖАНИЕ: I. Новости Юридического института «М-Логос» II. Новости законотворчества в сфере процессуального права

III. Новости судебной практики по вопросам процессуального права

IV. Книжные новинки и новости российской научной периодики V. Публикации авторефератов диссертаций

VI. Анонсы научных конференций VII. Новости зарубежного процессуального права и международного арбитража VIII. Зарубежная юридическая литература

IX. Процессуальное право в интернете

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №68)

2

I. НОВОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА «М-ЛОГОС» - В связи со сложным эпидемиологическим положением, сложившимся в Москве по причине

распространения коронавируса, карантинными мероприятиями и ограничениями, утвержденными московскими властями, а также во имя обеспечения здоровья и безопасности слушателей руководством Юридического института "М-Логос" принято решение о следующем:

1. Все занятия в рамках идущих вечерних курсов повышения квалификации переводятся на период с 17 марта до 10 апреля 2020 года в дистанционный формат и будут проходить по графику в вечернее время посредством онлайн-трансляций на интернет-площадке Института в рамках платформы Webinar.ru. Подробные инструкции будут разосланы слушателям, включенным в соответствующие группы. В случае снижения эпидемиологической напряженности занятия возобновятся в традиционном аудиторном формате.

2. Большинство дневных семинаров повышения квалификации, запланированных на период с 23 марта по конец апреля 2020 года, также переводится в дистанционный онлайн формат. Занятия в рамках семинаров будут проходить в изначально определенные сроки на платформе Webinar.ru (за исключением тех, которые в связи с карантином принято решение отменить и об отмене которых записавшимся участникам будет оперативно сообщено).

3. В связи со сложившимся положением и неопределенностью в отношении сроков «разрядки» эпидемиологической напряженности Институт значительно расширил линейку онлайн-курсов повышения квалификации, запланированных на май-июль 2020 года.

- Обновленное расписание онлайн-курсов повышения квалификации на март - июль 2020 года

см. здесь: https://m-logos.ru/onlain_seminars/:

Название курсов Дата проведения

Онлайн-программа повышения квалификации «Практические вопросы подготовки и ведения судебных дел: тактика и стратегия, навыки судебного представительства, работа с доказательствами, процессуальные вопросы» (50 ак.часов)

16.03 - 24.04

Онлайн-программа повышения квалификации «Строительно-инвестиционная деятельность: актуальные вопросы правового регулирования и судебной практики» (32 ак.ч.)

23.03 - 25.03

Онлайн-программа повышения квалификации «Корпоративное право: реформа корпоративного законодательства, судебная практика и сопровождение корпоративных процедур и сделок» (52 ак.ч.)

30.03 - 03.04

Онлайн-программа повышения квалификации «Практические аспекты ведения споров в сфере банкротства» (24 ак. часа)

06.04 - 28.04

Онлайн-программа повышения квалификации «Практические вопросы применения Закона №44-ФЗ и Закона №223-ФЗ о закупках» (26 ак.ч.)

06.04 - 08.04

Онлайн-программа повышения квалификации «Правовые аспекты электронной коммерции» (20 ак.ч.)

09.04 - 10.04

Онлайн-семинар «Реформа процессуального законодательства 2019 года: анализ ключевых новелл и перспектив их применения» (8 ак.ч.)

13.04

Онлайн-программа повышения квалификации «Практика применения Трудового кодекса РФ: новеллы законодательства, судебная практика и актуальные правовые вопросы» (18 ак.ч.)

14.04 - 15.04

Онлайн-программа повышения квалификации «Субсидиарная ответственность при банкротстве: новеллы законодательства и актуальная судебная практика» (18 ак.ч.)

16.04 - 17.04

Онлайн-программа повышения квалификации «Структурирование купли-продажи акций (доли участия в ООО) и корпоративных договоров по российскому праву: практические и правовые аспекты» (50 ак.ч.)

20.04 - 24.04

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №68)

3

Онлайн-программа повышения квалификации «Практические навыки работы юриста: переговоры, написание документов, судебная риторика, управление проектами, работа юридического департамента» (49 ак. часов)

18.05 - 30.06

Онлайн-программа повышения квалификации «Заключение контрактов с иностранными контрагентами и рассмотрение споров с ними: практика договорной работы и арбитража» (40 ак. часов)

19.05 - 26.06

Онлайн-программа повышения квалификации «Правовой режим недвижимого имущества и сделок с ним: новеллы законодательства, судебная практика и актуальные практические вопросы» (51 ак. часа)

25.05 - 03.07

Онлайн-программа повышения квалификации «Эффективная договорная работа в условиях реформы ГК РФ и развития судебной практики» (60 ак.часов)

25.05 - 03.07

Онлайн-программа повышения квалификации «Налоговые последствия и риски заключения договоров в практике договорной работы» ( 30 ак. часов)

26.05 - 30.06

Онлайн-программа повышения квалификации «Юридический Due Diligence: цели, методы и эффективные технологии» (20 ак. часов)

26.05 - 10.06

Онлайн-программа повышения квалификации «Ответственность директоров и иных контролирующих общество лиц» (20 ак. часов)

15.06 - 03.07

- В январе 2020 года в свет вышел 5 том Серии комментариев к гражданскому

законодательству #Глосса — «Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1–16.1 ГК РФ». Книга выпущена электронным издательством «М-Логос» и издательством «Статут». Ответственный редактор тома - А.Г. Карапетов. Объем книги - 1469 с. Авторский коллектив: А.В. Асосков, В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, А.А. Громов, С.А. Громов, В.О. Калятин, А.Г. Карапетов, А.А. Маркелова, А.А. Павлов, О.Д. Петроль, А.О. Рыбалов, С.В. Сарбаш, Е.Д. Суворов, Д.В. Федоров, М.А. Церковников, А.А. Ягельницкий.

Скачать электронную версию книги можно на сайте электронного издательства «М-Логос». Электронная книга опубликована в свободном доступе и может быть скачана и распространяться бесплатно и без каких-либо ограничений. Это стало возможным благодаря содействию, которое в целях максимально широкого распространения правовых знаний и развития национального частного права оказали: Юридическая фирма «Allen&Overy», Юридическая фирма «Art de Lex», Адвокатское бюро «Бартолиус», Адвокатское бюро КИАП, Адвокатское бюро «Качкин и партнеры», Адвокатская фирма «Юстина», Адвокатское бюро «Эксиора», Коллегия адвокатов «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры», Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража, Юридическая фирма «Савельев, Батанов и партнѐры», Юридическая компания «Томашевская и партнеры» и Юридическая фирма «ФБК Право».

Печатную версию книги можно заказать на сайте издательства «Статут» здесь. Заказать доставку комплекта из всех пяти томов Серии #Глосса со скидкой можно здесь. - В январе 2020 года электронное издательство «М-Логос» совместно с издательством

«Статут» выпустило новую книгу «Петербургская цивилистика 2.1: Сборник работ выпускников кафедры гражданского права СПБГУ» (ответственный редактор — А.А. Павлов). В книге собраны статьи по актуальным вопросам частного права, написанные выпускниками юридического факультета СПБГУ на основе своих магистерских диссертаций. Скачать книгу бесплатно в электронном виде можно на сайте Электронного издательства «М-Логос» здесь. Книгу в печатном виде можно заказать на сайте издательства «Статут» по ссылке здесь.

- В январе 2020 года электронное издательство «М-Логос» перевело в свободный доступ

электронные версии ряда книг по частному праву, вышедшие в издательстве во второй половине 2019 года:

Е.В. Глухов. Сделки купли-продажи акций и долей участия в уставных капиталах хозяйственных обществ: подготовка и реализация. Электронную версию книги можно приобрести здесь, заказать бумажную можно здесь.

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №68)

4

Корпоративное право в ожидании перемен: сборник статей к 20-летию Закона об ООО. Отв. ред. А.А. Кузнецов. Электронную версию книги можно приобрести здесь, заказать бумажную можно здесь.

Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Фетисова Е.М. Правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по вопросам частного права за период с сентября 2018 по август 2019. Электронную версию книги можно приобрести здесь

- На сайте Юридического института «М-Логос» опубликованы в свободном доступе аудио и

видеозаписи, а также тезисы докладчиков научного круглого стола, который Институт организовал в феврале 2020г.:

Научно-практический благотворительный круглый стол: «ДОКАЗЫВАНИЕ УБЫТКОВ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ НАРУШЕННОГО ДОГОВОРА»

- На сайте Института опубликованы следующие дайджесты правовых новостей: Дайджест новостей российского и зарубежного частного права за февраль 2020 года Дайджест новостей антимонопольного права за ноябрь-декабрь 2019 года Дайджест новостей права интеллектуальной собственности за сентябрь – ноябрь 2020года Дайджест новостей российского и зарубежного налогового права за июль - сентябрь 2019 г. Дайджест новостей торгового и потребительского права за октябрь – декабрь 2019 года Дайджест новостей правового регулирования банкротства за январь - февраль 2020 года II. НОВОСТИ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА В СФЕРЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА1

ПРОЕКТЫ 12.02.2020 г. Госдума РФ единогласно одобрила в окончательном чтении законопроект,

который предусматривает упразднение и создание новых судов в Тульской области. Согласно анализу показателей нагрузки на судей в 2014–2016 годах, нагрузка судей в трех районных судах региона была меньше в полтора раза среднемесячного показателя по области. Проблему предложили решить созданием более крупных по составу районных судов. По мнению авторов инициативы, это сократит срок рассмотрения дел. В итоге, согласно принятому законопроекту, создадут 10 судов, а также упразднят 13 судов.

12.02.2020 г. Госдума приняла в первом чтении сразу два законопроекта, которые вносят

изменения в ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», увеличивая количество судей в двух субъектах РФ. Такая законодательная инициатива обусловлена существенным ростом нагрузки на судей. Один законопроект предусматривает увеличение количества мировых судей в Челябинской области с 181 до 188 человек. Второй законопроект увеличивает число мировых судей в Республике Тыва с 23 до 27 человек. Однако ко второму чтению законопроектов предлагаемое число мировых судей в Тыве и в Челябинской области могут скорректировать.

21.02.2020 г. Минюст подготовил проект приказа о регулярных проверках судебных

приставов на знание законов и правовых актов. Юридические знания судебных приставов будут, согласно документу, проверять ежегодно при помощи теста из 50 вопросов. Тестирование пройдѐт в автоматизированной информационной системе Федеральной службу судебных приставов, так что сотрудники ФССП смогут подтвердить свою квалификацию дистанционно. Проект приказа будет открыт для общественного обсуждения до 6 марта 2020 года.

1 Обзор подготовлен Долгушиной Юлией, адвокатом Адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнеры».

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №68)

5

III. НОВОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Разъяснения ВС РФ по вопросам применения процессуального законодательства2 В указанный период разъяснения Верховного суда Российской Федерации по вопросам

применения процессуального законодательства отсутствовали. Практика Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации по вопросам процессуального права3 Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2020 N 300-ЭС19-26826 Положениями главы 15 АПК РФ не предполагается утверждение арбитражным судом мирового

соглашения, представленного одной из сторон спора в виде копии этого документа, а также при отсутствии четко выраженного волеизъявления сторон на совершение судом такого процессуального действия.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2020 N 305-ЭС19-19968 Если претензия была направлена первоначальным кредитором до уведомления общества о

состоявшейся уступке права требования, то претензионный порядок считается соблюденным и цессионарием.

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2020 N 305-ЭС19-19555 1. Вывод судов, согласно которому не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов

споры, вытекающие из контрактов, заключенных на основании Федерального закона N 223-ФЗ, является неверным.

2. Расчет в арбитражном решении ущерба без учета таких элементов публичного порядка Российской Федерации как принципы справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, принципа виновного характера ответственности может являться основанием для отмены такого решения в связи с противоречием публичному порядку.

3. Общество при обращении в арбитражный суд Российской Федерации указало на невозможность выполнения условий договора в связи с введением специальных экономических мер государствами Европейского союза. Такие обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют об отсутствии объективной возможности надлежащего выполнения условий договора и, следовательно, исключают его вину в ненадлежащем исполнении договора.

Указанные доводы могут свидетельствовать о нарушении арбитражным решением публичного порядка Российской Федерации, что, в свою очередь, является основанием для отмены такого решения в соответствии со статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2020 по делу N 305-ЭС19-26346 При распределении судебных расходов судами не учтена суть возникших между сторонами

материальных правоотношений и особенность заявленного требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, не соотнесены размер взысканной компенсации и заявленных расходов.

2 Обзор подготовлен Светланой Матвиенко, к.ю.н., адвокат, партнер Юридической фирмы «Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры» 3 Обзор подготовлен Алексеем Солохиным, государственным советником юстиции Российской Федерации 3 класса, преподавателем Российского государственного университета правосудия.

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №68)

6

Взыскание с правообладателя расходов на оплату услуг представителя ответчика в полном объеме ограничивает в подобных случаях возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Ситуация, выражающаяся в возложении на институт - лицо, чье право было нарушено, обязанности выплатить в пользу одного из ответчиков сумму, превышающую в несколько раз взысканную с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за допущенное ими нарушение, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Подобная ситуация противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и фактически препятствует правообладателю защищать свое нарушенное право в судебном порядке.

Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2020 N 18-КГ19-161 Отказывая гражданке в удовлетворении иска по тому основанию, что не представлена копия

договора купли-продажи жилого помещения, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, суд апелляционной инстанции не учел, что мировое соглашение по своей правовой природе содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Заключенное сторонами спора мировое соглашение влечет правовые последствия с момента утверждения его судом.

Мировое соглашение, на основании которого гражданка и ее несовершеннолетние дети возмездно приобрели у гражданина в общую долевую собственность в равных долях жилой дом, является сделкой по приобретению недвижимого имущества, направленной на улучшение жилищных условий детей.

Вывод суда законности отказа в распоряжении средствами материнского капитала в связи с непредставлением договора купли-продажи недвижимого имущества не основан на законе.

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2020 N 53-КГ19-14 Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует

возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, и к настоящему спору не может быть применена, поскольку заявление банка касается требования о возмещении издержек, понесенных им, а не судом.

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2020 N 41-КГ19-49 Необходимо не только учитывать в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные

другим судом, но также изучать вопрос о том, не являются ли тождественными рассмотренные по указанному делу требования гражданина тем его требованиям, которые заявлены по настоящему делу.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2020 N 18-КГ19-172 Поскольку иск гражданином 1 заявлен как физическим лицом, а долговая расписка гражданина

2 не содержит каких-либо указаний на то, что договор займа заключен в связи с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности как индивидуальными предпринимателями, наличие у сторон спора статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобные споры к компетенции арбитражного суда.

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №68)

7

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2020 N 78-КГ19-69 Суд на стадии рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования

не вправе проверять обоснованность и убедительность содержащихся в апелляционной жалобе доводов о принятии решения суда с нарушением требований закона и, как следствие, необходимости его отмены, поскольку данный вопрос выясняется после передачи дела с апелляционной жалобой на оспариваемое судебное решение для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ

о передаче дела для пересмотра в кассационном порядке4 Прекращение производства по делу Определение ВС РФ от 26.02.2020 N 305-ЭС19-19414 В качестве основания для передачи дела в Судебную коллегию по экономическим спорам

Верховного суда РФ в Определении, в том числе указано следующее. В жалобе ООО «АМР» указывает на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 236 Арбитражного

процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В настоящем деле, как указывает заявитель, арбитражное решение было принято по спору, вытекающему из исполнения сторонами обязательств, вытекающих из договора купли-продажи акций, что свидетельствует об экономической природе спора.

Кроме того, как указывает ООО «АМР», корпоративные споры прямо отнесены к компетенции арбитражных судов Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

ООО «АМР» указывает на то, что спор, по результатам рассмотрения которого было вынесено арбитражное решение, возник в связи с иском заявителя, в котором он указывал на нарушение ЗАО «ВО Внешторгбизнес» и Кругляковым И.В. гарантий, предусмотренных договором купли-продажи акций, что, в свою очередь, свидетельствует о корпоративном характере спора.

Кроме того, заявитель также указывает на то, что на момент обращения в Арбитражный суд г. Москвы с указанным выше заявлением Кругляков И.В. обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства, по мнению ООО «АМР», в совокупности свидетельствуют о том, что у Арбитражного суда Московского округа отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

IV. КНИЖНЫЕ НОВИНКИ И НОВОСТИ РОССИЙСКОЙ НАУЧНОЙ ПЕРИОДИКИ5

Монографии

Гражданское право и процесс. Избранные труды / Е. А. Крашенинников и др. отв. ред. Ю. В. Байгушева. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 1125 с.

4 Обзор подготовлен Светланой Матвиенко, к.ю.н., партнер Юридической фирмы «Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры» 5 Обзор подготовлен Станиславом Медик, магистром РШЧП, частно-практикующим юристом, преподавателем Государственного академического университета гуманитарных наук при РАН.

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №68)

8

История суда и правосудия в России: в 9 т. / отв. ред. В. В. Ершов, В. М. Сырых. Т. 5: Судоустройство и судопроизводство в период контрреформ и в эпоху буржуазных революций (1881 — октябрь 1917 года)

отв. ред. В. М. Сырых. – Москва: Издательство Норма, 2020 – 696 с. Иск и исковая форма защиты в гражданском процессе. под ред. О. В. Исаенковой. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 183 с. Ответственность в механизме исполнительного производства. М. Л. Гальперин. Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 313 с.

Научная периодика Евгений Коновалов. Апелляция рассмотрит дело по правилам первой инстанции. Какие

нарушения к этому привели. Журнал Арбитражная практика. Март 2020 Кристина Клинова. Ответчик не исполняет решение суда. Поможет изменение порядка и

способа исполнения судебного акта. Журнал Арбитражная практика. Март 2020 Эллина Изоткина, Алина Коваленко. Завершился спор с госорганом. Как суд будет решать

вопрос судебных расходов. Март 2020 Н.А. Громошина. О единстве процесса, едином ГПК и рабочих программах, преподаваемых по

кафедре гражданского процесса дисциплин. Журнал Вестник гражданского процесса. № 1, 2020. И.В. Решетникова. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу

Российской Федерации (гл. 6). Журнал Вестник Гражданского процесса. № 1, 2020. К.Л. Брановицкий, И.Г. Ренц, В.В. Ярков. Обеспечение единства судебной практики в России и

за рубежом: в поисках баланса. Журнал Закон, январь 2020. А.Н. Верещагин. Механизм выработки прецедентов Гражданским Кассационным

Департаментом Правительствующего Сената (1877–1917). Журнал Закон, январь 2020. В.М. Зарипов. Можно ли оспаривать постановления пленумов высших судов? Журнал Закон,

январь 2020. V. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРЕФЕРАТОВ ДИССЕРТАЦИЙ6

Дата защиты ФИО соискателя и данные работы

23.03.2020

Кандидатская диссертация. Байдаева Любовь Викторовна. Реализация полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе Автореферат Текст диссертации

23.03.2020 Кандидатская диссертация. Михеев Павел Владимирович. Пределы ускорения гражданского и административного судопроизводства

6 Обзор подготовлен Станиславом Медик, магистром РШЧП, частно-практикующим юристом, преподавателем

Государственного академического университета гуманитарных наук при РАН.

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №68)

9

Автореферат Текст диссертации

03.04.2020

Кандидатская диссертация. Бондаренко Вадим Евгеньевич. Место арбитража и медиации в системе разрешения гражданско-правовых споров Автореферат Текст диссертации

03.04.2020

Кандидатская диссертация. Желаев Михаил Александрович. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражными судами споров в сфере энергетики Автореферат Текст диссертации

25.03.2020

Кандидатская диссертация. Подейко Вадим Андреевич. Исполнительное производство Германии Автореферат Текст диссертации

VI. АНОНСЫ НАУЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ7 Проведение научных конференций в указанный период не запланировано. VII. НОВОСТИ ЗАРУБЕЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА И МЕЖДУНАРОДНОГО

АРБИТРАЖА9 Футбольный клуб Манчестер Сити обжалует в Спортивный арбитражный суд

прецедентное решение об исключении клуба из еврокубков 26 февраля Спортивный арбитражный суд (CAS) зарегистрировал апелляционную жалобу

английского футбольного клуба Манчестер Сити на решение Европейского футбольного союза (УЕФА) об исключении клуба из еврокубков за нарушение правил финансового fair-play.

Ранее в 2014 г. Департамент УЕФА по финансовому контролю клубов установил, что футбольный клуб Манчестер Сити в период с 2012 – 2016 г. совершал отдельные нарушения правил лицензирования клубов, а также правил финансового fair-play. По итогам расследования на клуб был наложен серьезный штраф в размере 50 миллионов евро.

Затем, в 2019 г. УЕФА заинтересовался этим делом вновь, вследствие чего Департаментом по финансовому контролю клубов было инициировано дополнительное расследование. В ходе нового расследования представители УЕФА нашли доказательства того, что Манчестер Сити намерено завышал доходы от спонсорских контрактов, а большинство расходов покрывал владелец клуба шейх Мансур. Эти действия шли вразрез с правилами финансового fair-play, в соответствии с которыми расходы европейских футбольных клубов должны быть сопоставимы с их доходами и должны подтверждаться подлинными документами.

В мае 2019 г. УЕФА заявила, что завершила расследование и передала его результаты в арбитражную палату (специализированный орган УЕФА, уполномоченный налагать санкции на

7 Обзор подготовлен Станиславом Медик, магистром РШЧП, частно-практикующим юристом, преподавателем Государственного академического университета гуманитарных наук при РАН. 9 Обзор подготовлен Евгением Ращевским, адвокатом, партнером Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»; Ольгой Купренковой юристом Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», Натальей Андреевой младшим юристом Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», Максимом Безрученковым, младшим юристом Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», Вероникой Лахно, младшим юристом Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №68)

10

футбольные клубы). В конечном итоге, 14 февраля 2019 г. арбитражная палата УЕФА постановила отстранить Манчестер Сити от еврокубков на 2 сезона (2020/2021 и 2021/2022) за совершенные клубом нарушения. Кроме отстранения клуба от участия в еврокубках, что, по мнению специалистов, может стоить ему 200 миллионов евро дохода, Манчестер Сити будет обязан заплатить штраф в размере 30 миллионов евро.

Значимости данному делу добавляет тот факт, что футбольный клуб Манчестер Сити является действующим чемпионом Англии, постоянным участником еврокубков и одним из примеров самого успешного европейского клуба последних 10 лет. Соответственно, решение УЕФА и последующее решение Спортивного арбитражного суда может существенно повлиять на имидж и репутацию футбольного клуба.

В настоящее время CAS формирует рабочую группу по данному делу после чего будут проведены слушания и вынесено окончательное решение. Однако с учетом прецедентного характера и значимости данного дела для футбольной общественности, срок подготовки дела к рассмотрению может быть достаточно длительным.

SIAC принял «громкое» решение против одной из крупнейших мировых нефтегазовых

компаний 14 февраля в СМИ появилась информация о том, что состав трибунала SIAC вынес решение в

пользу китайской компании Sinopec по иску к компании Repsol в связи с мошенничеством в размере 5,5 миллиардов долларов, совершенном в ходе продажи доли в совместном нефтедобывающем предприятии в Северном море.

Спор связан с приобретением в 2012 году дочерними компаниями Sinopec (SIPC и Addax Petroleum) 49% акций Talisman Energy UK, независимого предприятия, которое владело 52 нефтяными и газовыми месторождениями на континентальном шельфе Великобритании и эксплуатировало 11 платформ в Северном море. Стоимость приобретения доли составила по различным оценкам около 1,5 миллиарда долларов.

В 2015 году SIPC и Addax Petroleum инициировали арбитражное разбирательство в Сингапурском арбитраже, обвинив компанию Talisman Energy UK (в настоящее время контролируется холдингом Repsol) в мошенничестве при продаже актива. Ответственность была определена в размере 5,5 миллиардов долларов, что по словам представителей Sinopec в полной мере соответствует их первоначальным инвестициям в предприятие и упущенной выгоде.

Согласно позиции Repsol, спор связан с событиями, которые произошли до его приобретения компании Talisman Energy UK, и, поэтому, не предусматривает какой-либо ответственности со стороны Repsol.

В вынесенном решении состав арбитража удовлетворил требования Sinopec частично. При этом, компания Repsol уже объявила о том, что намерена оспорить соответствующее решение в сингапурских судах.

Кроме того, компания Repsol также подчеркнула, что в ноябре 2017 года она инициировала самостоятельный арбитраж против материнской компании Sinopec China Petroleum Corporation и TipTop Luxembourg SARL и рассчитывает, что решения в рамках данного (второго) арбитража будут учтены при определении ответственности в рамках арбитража по иску Sinopec.

Исследователи отмечают, что данное дело является крупнейшим из когда-либо рассматриваемых в SIAC.

Состав арбитража отказался признать свою компетенцию в связи с тем, что истец уже

обращался в МЦУИС на основании тех же фактических обстоятельств Состав арбитража с местом разбирательства в Мадриде установил отсутствие компетенции в

отношении иска компании UFG – совместного предприятия испанской компании Naturgy и итальянской компании Eni – против египетской государственной компании EGAS. Согласно позиции арбитров истец утратил право на иск, когда ранее инициировал арбитражное разбирательство МЦУИС против Египта на основании тех же фактических обстоятельств.

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №68)

11

В 2014 году UFG инициировала арбитражное разбирательство МЦУИС против Египта, требуя взыскать 3,2 млрд. долларов США в связи с прекращением поставок газа согласно договору поставки. В 2018 году состав арбитража МЦУИС присудил истцу 2 млрд. долларов США.

Позднее UFG инициировала арбитражное разбирательство против EGAS по регламенту Каирского регионального центра международного коммерческого арбитража (CRCICA) с местом арбитража в Мадриде. Главный вопрос, который стоял перед составом арбитража в данном деле – утратила ли UFG право подать договорный иск против EGAS на основании тех же фактических обстоятельств, но руководствуясь иными правовыми основаниями и против иного лица.

Согласно статье 26 Вашингтонской конвенции 1965 г. о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами («Вашингтонская конвенция») согласие государств о передаче спора МЦУИС означает отказ от использования других средств разрешения споров. Основываясь на положениях данной статьи, состав арбитража пришел к выводу, что UFG утратила право на иск, когда обратилась в МЦУИС.

Немецкий арбитр Karl-Heinz Böckstiegel не согласился с большинством арбитров и в своем особом мнении указал, что статья 26 Вашингтонской конвенции могла препятствовать подаче иска только в случае если стороны разбирательства и основания иска в обоих арбитражных разбирательствах являются идентичными. Тем не менее, иск в МЦУИС был подан против иной стороны – государства Египет, и основывался на ином правовом источнике – Двустороннем инвестиционном соглашении между Испанией и Египтом.

Данное арбитражное решение является уникальным и может стать средством разрешения проблемы множественности арбитражных разбирательств, которые инициируются истцами с целью приумножения шансов на победу.

Коммерческий суд Англии согласился рассмотреть заявления, оценка которым уже была

дана составом арбитража ICC Коммерческий суд Англии отказался прекратить рассмотрение заявлений, выдвинутых

компаниями, аффилированными с болгарским бизнесменом Сашо Дончевым, против российской компании «Газпром экспорт». При этом требования, основанные на идентичных фактических обстоятельствах, уже были отклонены ранее составом арбитража ICC.

Компании, связанные с г-ном Дончевым, и «Газпром экспорт» совместно владеют Overgas Inc. – крупнейшей частной болгарской газовой компанией. «Газпром экспорт» поставляла газ Overgas Inc. на основании соглашения от 1997 года. В 2015 году «Газпром экспорт» прекратила поставки в связи тем, что Overgas Inc. не выплатила задолженность в размере 105 млн. долларов США.

В 2016 году Overgas Inc. инициировала арбитражное разбирательство ICC с местом арбитража в Цюрихе с целью взыскать убытки в связи с прекращением поставки газа на основании положений договора поставки, а также законодательства ЕС и Болгарии о защите конкуренции. «Газпром экспорт», в свою очередь, подала встречный иск о взыскании задолженности. В декабре 2018 года состав арбитража отказал в иске Overgas Inc. и удовлетворил встречный иск «Газпром экспорт».

Разбирательство в Лондоне было инициировано компанией «Газпром экспорт» в отношении компании Overgas Mrezhi, дочерней компании Overgas Inc., управляющей газораспределительными сетями в Болгарии. Российская компания заявляет, что является жертвой схемы уменьшения доли Overgas Inc. в дочерней компании путем предоставления контрольного пакета акций одной из компаний г-на Дончева по заниженной стоимости. «Газпром экспорт» утверждает, что цель этой схемы заключается в том, чтобы воспрепятствовать взысканию сумм, причитающихся «Газпром экспорт». Структуры г-на Дончева вновь ссылались на то, что ущерб компании «Газпром экспорт» был вызван ее собственным неправомерным поведением, которое выразилось в прекращении поставок Overgas Inc. в нарушение законодательства о защите конкуренции.

«Газпром экспорт» просила Коммерческий суд Англии отказать в рассмотрении заявлений ответчиков, основанных на нарушении законодательства о защите конкуренции, в связи с тем, что они уже были отклонены составом арбитража ICC.

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №68)

12

Судья Коммерческого суда Англии, соглашаясь рассматривать данные заявления, признал, что они являются по своей сути идентичными в обоих делах и основаны на тех же фактических обстоятельствах. Тем не менее, судья указал, что данные заявления однозначно не являются злоупотреблением процессом в связи с тем, что дочерняя компания в арбитражном разбирательстве ICC не участвовала.

Узбекистан оспаривает решение МЦУИС, касающееся экспроприации торгового центра Узбекистан подал заявление на отмену решения арбитража МЦУИС на сумму 40 миллионов

долларов США, в соответствии с которым было установлено, что государство экспроприировало один из крупнейших торговых центров Ташкента, принадлежавший турецким инвесторам. Заявленное государством основание для отмены решения арбитража не разглашается.

Спор в МЦУИС возник после того, как узбекские власти в 2011 году заблокировали торговый центр на восемь дней, и инвесторы утверждали, что в то время они подвергались физическому насилию.

Впоследствии турецкие инвесторы содержались под стражей в течение длительного периода времени и, как утверждается, подвергались пыткам при подписании ложных признательных показаний. Инвесторы получили тюремные сроки по сфабрикованным делам, но им было разрешено вернуться в Турцию после того, как они согласились заплатить 700 000 долларов США узбекскому правительству.

В своем решении, вынесенном 4 октября 2019 года, трибунал присудил заявителям компенсацию за экспроприацию их инвестиций. При этом сумма присужденной компенсации составила всего 40 миллионов долларов США, включая возмещение юридических расходов, что составило всего 10% от суммы изначального требования.

Вместе с тем трибунал отклонил иск на сумму 180 млн. долларов США за моральный ущерб, связанный с физическим насилием, которым инвесторы предположительно подверглись со стороны государства. Трибунал обосновал свое решение тем, что двусторонний договор о защите инвестиций между Турцией и Узбекистаном защищает только инвестиции, но не распространяет свое действие на защиту инвесторов.

Апелляционный суд Гааги восстановил арбитражные решения по делу ЮКОСа 18 февраля 2020 года апелляционный суд Гааги постановил, что решения арбитражей по искам

акционеров ЮКОСа на сумму более $50 млрд должны остаться в силе. Суд счел, что ни одно из заявленных Россией оснований для отмены решения не является

обоснованным. Во-первых, суд постановил, что вопреки заявлениям России российское законодательство

допускает передачу инвестиционных споров в международный арбитраж. Также суд установил, что временное применение международного договора (Договора об экономический хартии («ДЭХ»)) также не противоречит российскому законодательству.

Аргумент России о том, что конечными бенефициарами истцов являются российские граждане, а не иностранные лица, также был отклонѐн. Суд посчитал, что ДЭХ не запрещает предъявлять иски компаниями с аналогичной корпоративной структурой.

Суд также не нашел нарушений закона инвесторами, которое могло бы повлечь отказ в защите осуществленных ими инвестиций. Суд указал, что любые нарушения являются слишком отдаленными от компаний-истцов.

Наконец, суд посчитал, что Россия не доказала, что решение было принято и написано не арбитрами, а секретарем трибунала.

Россия уже заявила, что будет обжаловать данное решение в Верховном суде Нидерландов.

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №68)

13

VIII. ЗАРУБЕЖНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА10

Книги Hiroshi Oda, Russian Arbitration Law and Practice (Oxford University Press) Maxi Scherer, International Arbitration in the Energy Sector (Oxford University Press) Yun-chien Chang, Selection and Decision in Judicial Process around the World: Empirical Inquires

(Cambridge University Press) Roger I. Abrams, Inside Arbitration: How an Arbitrator Decides Labor and Employment Cases (Wolters

Kluwer) Статьи11

Sarmiento Daniel, Ruiz Fabri Helene, Hess Burkhard, Sikora Alicja, Oró Martínez Crístian,

Wildemeersch Johnathan, Hestermeyer Holger P., Martínez Capdevila Carmen, Nowak Janek Tomasz, Mastroianni Roberto, Turmo Araceli, Prete Luca, Yearbook on Procedural Law of the Court of Justice of the European Union: First Edition – 2019 (MPILux Research Paper 2020 (2)

Eidenmueller Horst G. M., Competition Between State Courts and Private Tribunals (Oxford Legal Studies Research Paper No. 3/2020)

Garoupa Nuno, Constitutional Courts in Civil-Law Western Europe: Quantitative Approaches (George Mason Law & Economics Research Paper No. 20-05)

Scarlett Ann M., Jury Trial Disparities Between Class Actions and Shareholder Derivative Actions in State Courts (Oklahoma Law Review, Vol. 72, No. 283, 2019; Saint Louis U. Legal Studies Research Paper No. 2019-12)

Dahlberg Maija, Increasing Openness of Court Proceedings? Comparative Study on Public Access to Court Documents of the European Courts (Tidsskrift for Rettsvitenskap, vol. 132, 3–4/2019, s. 307–341; Helsinki Legal Studies Research Paper No. 60)

Contreras Jorge L., The Global Standards Wars: Patent and Competition Disputes in North America, Europe and Asia (Keio University Journal of Law, Politics and Sociology; University of Utah College of Law Research Paper No. 353)

Ramsay Ian, Webster Miranda, The Evolution and Consolidation of External Dispute Resolution Schemes in the Financial Sector: From the Banking Ombudsman to the Australian Financial Complaints Authority (Journal of Banking and Finance Law and Practice, Vol. 30, No. 3, pp.182-198, 2019; U of Melbourne Legal Studies Research Paper No. 867)

Brand Ronald A., Comparative Method and International Litigation (Journal of Dispute Resolution, Forthcoming; U. of Pittsburgh Legal Studies Research Paper No. 2020-03)

Omer Shapira, Israeli Perspectives on Alternative Dispute Resolution and Justice (19 Pepp. Disp. Resol. L.J. 273)

Weixia Gu, Hybrid Dispute Resolution Beyond the Belt and Road: Toward a New Design of Chinese Arb-Med(-Arb) and Its Global Implications (29 Wash. L. Rev. 117)

Calvin Jonker, Foreign Arbitral Awards and the Second Circuit: Enforcement Considerations for Annulments (12 J. Bus. Entrepreneurship & L. 471)

Burbank Stephen B., Farhang Sean, Politics, Identity, and Class Certification on the U.S. Courts of Appeals (Faculty Scholarship at Penn Law. 2095)

Merritt E. McAlister, "Downright Indifference": Examining Unpublished Decisions in the Federal Courts of Appeals (118 Mich. L. Rev. 533 (2020)

IX. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО В ИНТЕРНЕТЕ12

10 Обзор подготовлен Николаем Павловым, руководителем проекта bondslitigation.ru 11 Все статьи в свободном доступе 12 Обзор подготовлен Долгушиной Юлией, адвокатом Адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнеры».

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №68)

14

Видео13: А.Иванов «Процессуальная революция. Дисциплинарная ответственность судей» Интервью с заместителем Председателя ВАС РФ в отставке Татьяной Константиновной

Андреевой А.Иванов «Процессуальная революция. Новеллы процесса» Интервью с заместителем Председателя ВАС РФ в отставке Татьяной Константиновной

Андреевой Стандарты доказывания в судебной практике. Карапетов А.Г. Блоги: Егоркин С. Лежачего не бьют // Судебные расходы не для наказания проигравшего//zakon.ru Бевзенко Р. Рационализаторское предложение: как разумно применять требование АПК о

высшем юридическом образовании представителя//zakon.ru Эми Мария Гальмакова. Исчисляем процессуальный срок на обжалование правильно. «Лучше

поздно, чем никогда» - эта цитата касается дел житейских, но не судебных! //zakon.ru Банников Р. Страсти по досудебному урегулированию споров: комедия в трех действиях Кудряшова А. Оплата за работу по назначению как причина низкой оценки корпорации, или В

чем проблема неуважения к работе по назначению?// zakon.ru Иванов А. Процессуальная революция. Дисциплинарная ответственность судей (передача 174) Русакович А. Чем плоха российская Конституция (Часть 1. Высшие органы власти) // zakon.ru

13 Обзор подготовлен редактором дайджеста Даниилом Дугиновым

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №68)

15

Ответственный редактор Дайджеста Дугинов Даниил Евгеньевич главный советник Администрации Президента Российской Федерации государственный советник Российской Федерации 2 класса магистр юриспруденции (РШЧП)

Коллектив авторов: Юлия Долгушина адвокат Адвокатского бюро "Бобров, Толстов и партнеры" btplaw.ru

Алексей Солохин преподаватель Российского государственного университета правосудия

Светлана Матвиенко магистр юриспруденции (РШЧП)

Ольга Купренкова юрист Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Наталья Андреева младший юрист Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Евгений Ращевский адвокат, партнер Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №68)

16

Станислав Медик магистр РШЧП, частно-практикующий юрист, преподаватель Государственного академического университета гуманитарных наук РАН

Вероника Лахно младший юрист Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Николай Павлов руководитель проекта bondslitigation.ru

Свои предложения и замечания вы можете направлять по электронной почте duginov-d@yandex.ru Подписаться на регулярное получение Дайджеста новостей процессуального права можно здесь Отписаться от получения данной рассылки можно здесь Предыдущие выпуски Дайджеста можно скачать здесь. Контактная информация: Юридический институт «М-Логос» http://www.m-logos.ru E-Mail: digest@m-logos.ru Тел. +7 (495) 771-59-27