칫솔질 행정 횟수에 따른 치면세균막 제거 효과 비교Comparison of tooth brushing stroke frequency prac-

ticesfor efficacy in plaque removal

김혜원 , 김아영 , 박주현 , 이수빈 , 최은경 , 최용금선문대학교 치위생학과

Conclusion

3. 칫솔질 행정횟수 집단에 따른 치면세균막 제거

두 행 정 횟 수 집 단 간 의

치면세균막 점수를 측정한 결과

교육전 5 회 집단에서는 51.0

점 에 서 3 회 교 육 후 76.5

점으로 나타났으며 , 교육전 10

회 집 단 에 서 는 51.4 점 에 서

80.8 점 으 로 두 집 단 모 두

치면세균막 점수가 향상되었으

나 , 통계적으로 유의한 차이는

없 는 것 으 로 나 타 났 다

(P=0.399).

Introduction

Purpose

Methods

Baseline 측정

칫솔질 집단 분류- 연대상자 32 명: 회전법 행정횟수 10 회 -15 명 회전법 행정횟수 5 회 -17 명

개별 칫솔질 교육 (1 회차 )- 교육 직 후 치면세균막점수 측정

개별교육 3 일 후 치면세균막점수 측정- 개별교육 시행 (2 회차 )

개별교육 6 일 후 치면세균막점수 측정- 개별교육 시행 (3 회차 )

개별교육 9 일 후 4 회차 - 개별교육 시행 (4 회차 )

구강건강관리행동설문조사 및

치면세균막점수 측정

Baseline 측정결과

개별교육 후수행평가

최종 개인교육4 회 완료 후

칫솔질 수행 인식 설문

칫솔질은 치면세균막을 물리적으로 제거하는데 있어 사용하기 간편하고

규칙적으로 실시할 때 구강이 청결해지고 , 치아우식증 및 치주질환을 예방할

수 있다 . 대중들이 자가 치면세균막 관리를 하기 위해서는 올바른 칫솔질

교육이 반드시 필요하다 . 따라서 본 연구는 일부 대학생을 대상으로 평균

칫솔질 행정횟수를 측정하고 , 일반적으로 교육되고 있는 10 회 행정횟수와

비교하여 , 칫솔질 행정횟수에 따른 치면세균막 제거효과를 확인하고 ,

이론적 근거를 마련해 보고자 한다 .

본 연구에서는 피교육자들의 칫솔질 평균 행정횟수를 측정하고 ,

일반적으로 교육되고 있는 10 회 행정횟수와 비교하여 치면세균막 제거

효과에 있어서 차이가 있는지를 확인한 후 , 통상적으로 칫솔질 교육 시

칫솔질 행정횟수 10 회 교육에 대한 이론적 근거를 찾아보고 효율적인

칫솔질 지침안을 마련하고자 한다 .

본 연구는 공용기관 ID(PIRB12-056-02) 승인 받아 2012 년 11 월 12

일부터 11 월 30 일까지 충청남도 아산시에 소재한 1 개 대학교 20 대

학생들을 대상으로 3 주간 수행하였다 . 대상자의 교육전 칫솔질 행정횟수의

평균값을 대조군으로 설정하고 , 실험군은 현재 권고 하고 있는 행정횟수 10

회로 배정하였다 . 별도의 훈련을 거친 , 구강보건교육자와 치면세균막

검사자 실험을 진행하였다 . 치면세균막 측정방법으로는 Modified O'Leary

Index 를 사용하였으며 , 칫솔질 행정횟수 집단간의 치면세균막점수의

유의성은 2 요인 반복측정 분산분석 방법으로 인한 선형모형의 반복측정

분산분석 검정법을 이용하여 분석하였다 .

본 연구를 통해 칫솔질 행정횟수 5 회집단과 10 회집단간의 치면세균막제거 효과는 차이가 없는 것으로 나타났으며 , 반복적인 칫솔질 교육을

수행할수록 치면세균막제거에 더 긍정적인 결과를 얻을 수 있음을 알 수 있었다 . 따라서 , 현재 권고되고 있는 10 회 행정횟수를 강조해서 교육하기

보다는 평소 실천하고 있는 칫솔질 행정횟수를 권고하고 , 정확한 행정동작으로 칫솔질을 실천할 수 있도록 반복교육 하는 것이 치면세균막제거에 더

효과적일 것으로 사료된다 .

* 치면세균막점수 4 회 측정 , 개별교육 4 회 시행

Result1. 칫솔질 행정횟수 집단별 교육 전 구강건강 실천도

두 집단간에 구강건강 실천 수행수준에 대한 조사 결과 취침 전 칫솔

질 , 불소용액 사용에 있어서 두 집단간에 차이를 보이지 않았다 .

(P=0.190, 0.927)

2. 칫솔질 행정횟수 집단별 교육 후 구강건강 실천도

교육 후에도 두 집단간의 차이는 보이지 않았고 , 실천도에서 작지만

긍정적 인 변화를 볼 수 있었다 . (P=0.349, 0.737)

* 매우 그렇다 , 그렇다 , 보통이다를 “그렇다”로 , 그렇지 않다 , 매우 그렇지 않다를 “그렇지 않다”로 재분류하여 카이제곱검정법을 사용하였음 .

* 매우 그렇다 , 그렇다 , 보통이다를 “그렇다”로 , 그렇지 않다 , 매우 그렇지 않다를 “그렇지 않다”로 재분류하여 카이제곱검정법을 사용하였음 .

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

치면세균막

측정

점수

BL P1 P2 P3

치면세균막 측정 횟수

5회군 10회군

문항5 회군 집단 (N=17)

10 회군 집단

(N=15)P 값 *

취침 전 칫솔질그렇다

그렇지 않다13(76.5)4(23.5)

14(93.3)1(6.7) 0.190

구강보조용품사용

그렇다그렇지 않다

1(5.9)16(94.1)

1(6.7)14(93.3) 0.927

문항5 회군 집단 (N=17)

10 회군 집단

(N=15)P 값 *

취침 전 칫솔질그렇다

그렇지 않다14(82.4)3(17.6)

14(93.3)1(6.7) 0.349

구강보조용품사용

그렇다그렇지 않다

3(17.6)14(82.4)

2(13.3)13(86.7) 0.737

부위 칫솔질

교육형식

치면세균막측정점수(Mean±SD)

교육전후

유의성 *

칫솔질집단간유의성5 회군

집단10 회군

집단

전체부위

Baseline(BL)

51.0±18.0 51.4±18.1 P<0.001 P=0.399

개별교육 1 회후(P1)

55.5±10.4 62.3±11.0

개별교육 2 회후(P2)

66.4±15.9 67.8±10.7

개별교육 3 회후(P3)

76.5±13.6 80.8±7.3