Т. И. Фролова НАУКА, СМИ, ОБЩЕСТВО: КАК ДОСТИЧЬ...

Т. И. Фролова

НАУКА, СМИ, ОБЩЕСТВО: КАК ДОСТИЧЬ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ

Часть 1

Научный журналист: миссия, задачи и компетенции

Методическое пособие для журналистов по выявлению признаков лженауки

Москва 2015

ББК 76

Ф91

Под редакцией профессора Е. Л. Вартановой

Фролова Т. И.

Ф91 Наука, СМИ, общество: как достичь взаимопонимания. Ч. 1. Науч-ный журналист: миссия, задачи и компетенции. Методическое пособие для журналистов по выявлению признаков лженауки: Аналитические исследования по государственному контракту № 14.597.11.0010 / под ред. Е. Л. Вартановой. — М.: Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова. — 24 с.

ISBN 978-5-7776-0113-1

Настоящее пособие посвящено проблемам качества журналистских текстов на темы науки и просвещения. Представления о месте и роли на-учных коммуникаций в обществе позволили сформулировать миссию, за-дачи и компетенции научного журналиста. Общие критерии качества жур-налистских текстов распространяются на материалы научно-популярной проблематики, развивая и уточняя их.

Пособие, подготовленное доктором филологических наук, доцентом факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, представляет со-бой методические рекомендации для журналистов.

При поддержке Министерства образования и науки РФ

© Фролова Т. И., 2015© Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2015ISBN 978-5-91177-0113-1

СОДЕРЖАНИЕ

Место научных коммуникаций в жизни общества .............................. 4

Профессиональный облик научного журналиста ............................... 7

Критерии достоверности в текстах научно-популярной проблематики ............................... 11

Наука в СМИ: стремиться к качеству и объективности ..................... 14

Советуем прочитать .......................................................................... 22

Фролова Т. И. � Научный журналист: миссия, задачи и компетенции

[ 4 ]

МЕСТО НАУЧНЫХ КОММУНИКАЦИЙ

В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

Значение науки, научных достижений и коммуникаций в обществе постоянно возрастает. В современных источниках наука определяет-ся как сфера человеческой деятельности, общей функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Непосредственные цели науки — описа-ние, объяснение и предсказание процессов и явлений действитель-ности. Наука производит новые знания, образующие в совокупности научную картину мира. Выделяются следующие функции науки: позна-вательная, практическая, социально-культурная, информационная, мировоззренческая, прогностическая, творческая инновационная.

Глобальность содержания понятия «наука» раскрывается в его многозначности: современное мышление рассматривает состав науки как инновационную деятельность, как подсистему культуры, как по-знавательную деятельность, как систему знаний, как социальный ин-ститут. Именно существование науки в качестве особого социального института позволяет реконструировать не только когнитивную, но и со-циальную природу науки, социокультурную обусловленность процесса научного познания, социальный характер субъекта научного познания, а также существенную взаимосвязь науки с другими социальными си-стемами и институтами общества государством (государством, правом, экономикой, идеологией, средствами массовой информации).

Социальный статус науки актуализирует проблему научных ком-муникаций — сеть взаимодействия и общения ученых между собой и представителями других социальных институтов, а также общества в целом. Предмет и процесс социальных коммуникаций — обсуждение социальных, институциональных, финансово-экономических, органи-

Место научных коммуникаций в жизни общества

[ 5 ]

зационных, управленческих, кадровых, приоритетных и других важ-ных вопросов бытия науки, обмен информацией по этим вопросам как внутри научного сообщества, так и с другими заинтересованными субъектами, организациями, социальными институтами. В ходе и с помощью социальных коммуникаций принимаются важнейшие реше-ния о поддержке науки обществом и государством.

Еще одна функция научных коммуникаций — формирование об-раза науки и ученых в массовом сознании. Приведем пример. Журнал «Русский репортер» ссылается на исследование, проведенное Инсти-тутом статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ в ходе опроса общественного мнения с участием 1670 человек, про-веденного в ноябре 2014 года. Подавляющее большинство россиян признают важность научно-технического развития, однако в ответах налицо противоречивые суждения:

84% жителей нашей страны считают, что наука и техника де-• лают жизнь более легкой и комфортной;83% опрошенных видят, что достижения науки и новые техноло-• гии открывают широкие возможности для следующих поколений;72% россиян признают работу ученого очень важной, они со-• гласны с утверждением, что ученые — это самоотверженные люди, которые трудятся на благо всего человечества; 57% опрошенных считают, что ученые — «чудаковатые» люди;• 42% — ученые зарабатывают меньше, чем представители • других профессий с аналогичной нагрузкой;53% — работа исследователей кажется скучной;• 52% — работа ученых опасна;• 50% — в жизни ученых нет развлечений;• 32% — выбор научной карьеры многим россиянам кажется • не самым удачным решением, лишь около трети опрошенных были бы рады, если бы их сын или дочь захотели стать на-учным работником;29% — не обрадовались бы такому выбору ребенка. •

Для сравнения: в Китае поддержали бы детей в их стремлении строить научную карьеру 36% родителей, а в США и Израиле их на-


[ 6 ]

много больше — 80% и 77% соответственно1. Нетрудно видеть в этих данных, в частности, отражение медиаобраза науки, создаваемого объемом, качеством и характером публикаций в СМИ.

В реализации научных коммуникаций, в формировании образа ученых активное участие принимают средства массовой информации. Научная журналистика представлена самыми разными типами и ви-дами СМИ, она также рассматривается как особая профессиональная предметно-тематическая специализация журналистов. В этой связи возникает ряд актуальных вопросов: какими компетенциями должен обладать такой журналист? Возможно ли достижение таких компетен-ций в процессе обучения?

Проясним прежде само понятие и назначение компетенций. Оно появилось в актуальном учебно-научном лексиконе несколько лет на-зад и сегодня активно употребляется как в высшей школе, так и среди представителей медиаиндустрии. В журналистике стали востребова-ны специалисты, способные легко адаптироваться в быстро меня-ющихся жизненных ситуациях. Если традиционное обучение строи-лось в основном на приобретении знаний с незначительными выхо-дами в область практического применения теории, то задача компе-тентностного подхода — переводить теоретические знания в плоскость их практических умений.

1 Что россияне думают об ученых. – URL: http://expert.ru/russian_

reporter/2015/11/trendovyie-novosti/

Место научных коммуникаций в жизни общества

[ 7 ]

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ОБЛИК

НАУЧНОГО ЖУРНАЛИСТА

На представление о том, какими должны быть компетенции на-учного журналиста, повлияли как разработки ученых и преподава-телей, так и данные мониторинга, осуществленного исследователь-ской группой факультета журналистики МГУ в 2014/15 гг1. В ходе исследования была сформирована выборка текстов СМИ на основе включения представителей от каждой типологической группы СМИ: качественных, массовых и качественно-массовых общероссийских газет, общественно-политических тематически универсальных ежене-дельных деловых журналов, новостных журналов, глянцевых журна-лов, представителей радио- и телевизионных каналов. Исследование проводилось в несколько этапов. Всего рассмотрено 1808 текстов в 17 источниках. В проведенном мониторинге СМИ получено пред-ставление о текущем состоянии научной тематики в различных типах массмедиа, определены объемы ее присутствия и ведущие каче-ственные характеристики (предметно-тематические, функциональ-ные, внешние информационные поводы) в общем медиаконтенте федеральных СМИ. Общие выводы таковы: научно-популярная проб-лематика в тематически универсальных СМИ (именно этот типоло-гический кластер СМИ, включающий как печатные, так и вещатель-ные массмедиа, обращен к наиболее широкой аудитории) пред-ставлена немалым количеством публикаций, однако колебания в отдельных группах довольно значительны — ежемесячно в среднем

1 Исследовательская группа: Т.И. Фролова, Д.С. Ильченко, С.П. Суворова,

А.С. Тульникова


[ 8 ]

от 2 до 14 текстов в каждом издании или вещательном канале. Из ис-следованного массива текстов следует, что из всех обращений к теме науки лидирует направление, ориентированное на научную популя-ризацию и просветительство, на пропаганду техники и технологий. Именно научные достижения наиболее часто становятся информаци-онным поводом для выступлений журналистов.

Функционально тексты научно-популярной тематики преимуще-ственно ориентированы на информирование аудитории, однако доля текстов аналитического характера также значительна — до 20 %. Вме-сте с тем более близкое знакомство с научной деятельностью, кото-рое могло бы быть обеспечено использованием жанров интервью, репортажа, очерка, пока текстами соответствующих жанровых форм обеспечено недостаточно, что свидетельствует о наличии творческих резервов в освещении научной тематики.

Исследование, проведенное факультетом журналистики МГУ име-ни М. В. Ломоносова, помогло предложить формулировки основных компетенций журналиста научной темы. Их дальнейшая разработка и следование главным правилам, включая общие принципы и инстру-ментальные компетенции — один из путей противодействия лженауч-ным проявлениям. Популяризация является основным инструментом просветительства в СМИ. Понятие «популяризация» обозначает дея-тельность, направленную на превращение сложного, труднодоступно-го для понимания произведения в такое его отражение, посредством которого оно становится ясным, понятным, поддающимся освоению. Популяризация близка деятельности переводчика: она образует мост между языками специализированных видов духовного творчества и языком массовой аудитории, между учеными и широким читателем. Далее представлены принципы, задачи и правила журналистской деятельности по популяризации науки.

Прежде всего обозначим, какие черты в целом свидетельствуют о высоком качестве журналистского, в том числе научно-популярного, тек-ста. Своего рода это общие критерии оценки журналистского текста:

новизна реальной ситуации, лежащей в основе текста, до-• стоверность ее воспроизведения и обоснованность интер-претации;

Профессиональный облик научного журналиста

[ 9 ]

масштаб и значимость проблемы, под углом зрения которой • рассматривается конкретная ситуация;оперативность материала;• конструктивность и убедительность идеи;• достаточная полнота и яркость выразительных средств, моти-• вированность их использования;четкость и мотивированность композиционного решения текста;• смысловая точность, яркость, запоминаемость журналист-• ских образов;логическая и лексико-стилистическая грамотность материала.•

Эти критерии качества значимы для всех журналистских текстов, однако для текстов научно-популярной тематики они имеют особый смысл, т. к. именно в них чрезвычайно важны точность, достовер-ность, смысловая емкость, аргументированность. В этой связи не-обходимо определить особенности профессиональной деятельности в данной области.

Таблица 1Журналистская деятельность по популяризации науки:

составляющие профессии

Миссия научной журналистики

Содействие организации всестороннего взаимодействия науки и общества; формирование общественного мнения о научных проектах и открытиях; привлечение внимания об-щества к науке как социальному институту, материально-техническим условиям и проблемам научной деятельно-сти; этическая и законодательная экспертиза безопасности и социальных последствий научных открытий; содействие актуализации научных знаний, их продвижению и внедре-нию; противодействие различным формам лженауки.


[ 10 ]

Задачи журналистов

Своевременное информирование читателей о появлении новых продуктов, явлений и фактов науки; содействие освоению массовой аудиторией особенностей продук-тов науки (прояснение их основных смыслов, выявление значения и последствий научных открытий для разви-тия науки и общества), а также знакомству с судьбами и личностями ученых, определяющих ход науки; крити-ка и обсуждение событий научного мира – побуждение адресата информации к сопоставлению точек зрения, оценок, аргументов, к интеллектуальному обогащению; побуждение ученых, субъектов научной деятельности, к рефлексии, при необходимости – к коррекции исследо-вательской позиции.

Компетенции журналистов

научно-популярной тематики

Знание актуальных направлений научной деятельности; представление о науке как деятельности, социальном институте и объекте отражения СМИ; понимание места и роли научной журналистики в системе современных массовых коммуникаций; знание истории российской и зарубежной научной журналистики, факторов, опреде-ляющих ее развитие в разные исторические периоды и актуальных проблем современной науки; понимание ме-ста научно-популярных СМИ на российском медиарынке, их аудитории и умение взаимодействовать с ней; знание базовых характеристик, принципов создания/редакти-рования научно-популярных журналистских текстов и разновидности научной популяризации в СМИ; владе-ние технологией профессиональной подготовки научно-популярного контента для любых медийных платформ; владение профессиональными навыками работы жур-налиста, специализирующегося на освещении научной проблематики, в зависимости от типа СМИ; владение но-вейшими технологиями/ Интернетом, применяемыми при создании научно-популярных журналистских текстов.

Наиболее важные правила и инструменталь-ные компетенции

Знание основных направлений научной деятельности и специфики научной картины мира; способность опре-делять социально значимую тематику в сфере науки и технологий; умение выстраивать коммуникацию с учены-ми; умение ориентироваться и работать с источниками информации и проверять информацию/факты (фактче-кинг), обеспечивая достоверность текста; умение «пере-водить» научный текст на общелитературный язык.

Критерии достоверности в текстах научно-популярной проблематики

[ 11 ]

КРИТЕРИИ ДОСТОВЕРНОСТИ

В ТЕКСТАХ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ

Общие положения, отраженные в Таблице 1, могут быть развиты далее — в Таблице 2, отражающей критерии качества журналистско-го текста на темы науки. Данные критерии также сформулированы на основе анализа текстов, выполненного в процессе мониторинга. В практике журналистов достоверными считаются сведения, пуб-ликуемые с обязательной ссылкой на источник. К этому всегда должны стремиться качественные издания, но при этом нужно по-нимать, что характер ссылок (основательность, детальность) источ-ников зависит от характера текста, информационного повода и типа публикации.

В аналитических и публицистических произведениях журналисты охотно обращаются к научным фактам. Особенно часто используются результаты социологических исследований, экспертные заключения, статистические данные и другое. Подобного рода фактические дан-ные применяются в виде иллюстративного материала или в качестве основных или дополнительных аргументов, придавая авторским рас-суждениям особую убедительность. Важно понимать, что использо-вание журналистом в авторских текстах (программах) авторитетных экспертных мнений, достоверных фактов и ссылок на источники не-обходимо для полного и адекватного отражения различных событий, явлений и процессов.


[ 12 ]

Таблица 2Критерии качества журналистского текста научной тематики

Критерий* Характеристика

Общая грамотность текста

Материал должен быть грамотен – с точки зрения и логики, и лексики, и стилистики, а также орфо-графии и пунктуации.

Следование принципам научной

журналистики

Научная журналистика должна упрощать изло-жение научных результатов до определенного объема или уровня, который понятен не только ученым. Текст о науке должен быть логичным, с четкой аргументацией, ясным изложением и внятной целью.

Доказательность

Доказательная база должна быть представлена надежными источниками. При этом нужно пом-нить: многообразие научных фактов столь вели-ко, что, подобрав факты, вырвав их из контекста, возможно создать видимость обоснования любой фантазии.

Ссылка на источники

В тексте должны наличествовать ссылки на источ-ники (в том числе зарубежные). Количество ссы-лок (источников) должно быть больше одного. Неправильно вообще не ссылаться на источник, а также использовать безличные ссылки, такие как: «Исследования подтверждают…», «Исследовате-ли установили…», «Исследователи отмечают…», «Исследователи удивились…», «Согласно иссле-дованию…» без указания источника и коммента-риев экспертов. Журналист, комментируя ту или иную научную гипотезу, должен сравнить ее с другими подходами. Несоответствие этому требо-ванию провоцирует ошибки; они возникают в том случае, когда автор текста некомпетентен в рас-сматриваемой им научной проблеме.

Наука в СМИ: стремиться к качеству и объективности

[ 13 ]

Критерий* Характеристика

Наличие позиций, мнений, заключений

авторитетных экспертов

(в том числе зарубежных)

Каждое заявление эксперта должно быть аргу-ментировано, подкреплено фактами с указанием на источник, откуда эти факты он взял. Выступаю-щий специалист должен иметь ученую степень в той области науки, о которой он беседует с журна-листом. Для СМИ должна быть важна компетент-ность собеседника (личные достижения ученого), а не его регалии. Если журналисты будут брать комментарии у специалистов по научным пробле-мам у ученых, профессионально занимающихся тем или иным направлением в течение многих лет и имеющих собственные результаты, то аудитория будет иметь более адекватное представление об окружающем мире, насущных научных пробле-мах. В противном случае у аудитории возникнут вопросы как к журналистскому материалу, так и к эксперту. СМИ и общество нуждаются в устойчи-вой коммуникации с учеными.

Корректность при работе с научной

информацией

Наличие в тексте сведений об авторах научных работ, упомянутых в тексте. Указание на место (страну), где проводилось исследование, наличие сведений о научном институте (центре), где про-водилось исследование. Наличие ссылок на раз-личные виды апробации научных данных.

* Критерии сформулированы на основе анализа текстов, выполнен-ного в процессе исследования, проведенного сотрудниками факультета журналистики МГУ в декабре 2014 — марте 2015 гг.


[ 14 ]

НАУКА В СМИ:

СТРЕМИТЬСЯ К КАЧЕСТВУ И ОБЪЕКТИВНОСТИ

Проведенное факультетом журналистики МГУ имени М. В. Ломо-носова исследование привело к определенным выводам.

Научно-популярная проблематика в СМИ количественно пред-ставлена немалым количеством публикаций. Из исследованного мас-сива текстов следует, что из всех обращений к теме науки лидирует направление, ориентированное на научную популяризацию и просве-тительство, на пропаганду техники и технологий. Именно научные до-стижения наиболее часто становятся информационным поводом для выступлений журналистов.

Функционально тексты научно-популярной тематики преиму-щественно ориентированы на информирование аудитории. Более близкое знакомство с научной деятельностью, которое могло бы быть обеспечено использованием жанров интервью, репортажа, очерка, текстами соответствующих жанровых форм представлено недостаточ-но, что свидетельствует о наличии творческих резервов в освещении научной тематики.

Проблема качества текстов и в особенности их достоверности, стоит достаточно серьезно. В среднем от трети до половины текстов не опираются на доказательную базу, состоящую из корректных ссы-лок на источники, упоминание субъектов научной деятельности, на-личие экспертных оценок и сведений об апробации.

На общем фоне по ряду показателей особенно привлекательно выглядит группа общественно-политических журналов — в них наи-более высокие показатели и по объему, и по качеству публикаций;


[ 15 ]

наименее качественно научно-популярная тематика представлена на основных (неспециализированных) телевизионных каналах.

По итогам мониторинга выделены следующие черты качественно-го научно-популярного текста по критериям достоверности: наличие ссылок на источники и их количество; наличие экспертных оценок, мнений, позиций; наличие и полнота указаний на субъекты научной активности; присутствие данных о формах апробации; общая грамот-ность.

В качестве примера, в котором соблюдены основные прави-

ла научно-популярного текста, может быть приведен текст корре-

спондента журнала «Огонек» Марии Портнягиной.

Рубрика: НЕДЕЛЯ

03.11.2014

Ученые фиксируют парадокс: планете грозит перенаселен-

ность, а рождаемость падает. «Огонек» разбирался в проблеме

«Население Земли за последнее столетие росло настолько стре-

мительно, что сегодня на планете живут около 14% всех людей,

которые когда-либо существовали. Эта цифра должна привести

всех в чувство. Речь даже не о том, что невозможно обеспечить

пригодные условия жизни для такого числа людей, а что не пред-

ставляется возможным накормить столько ртов». С таким непо-

литкорректным заявлением выступили два профессора из Уни-

верситета Аделаиды (Австралия) Кори Брэдшоу и Барри Брук.

Их исследование на прошлой неделе опубликовала Националь-

ная академия наук США. Ученые на основе данных ВОЗ и перепи-

си населения стран мира смоделировали девять сценариев того,

как изменится численность жителей Земли к 2100 году. Выводы

впечатляют: даже при самом строгом ограничении рождаемости

и массовой гибели людей из-за эпидемий или войн число землян

не станет меньше сегодняшнего (а это больше 7 млрд человек)

еще как минимум 90 лет. По оценке ученых, положение не из-

менится, даже если во всем мире начнут применять радикальный

китайский подход «одна семья – один ребенок». Однако, подчер-


[ 16 ]

кивают специалисты, эффективное планирование семьи и про-

свещение в области репродукции могут помочь человечеству.

Проблему перенаселенности эти меры не снимут и эффект от них

ожидаем в долгосрочной перспективе. Тем не менее, говорится в

исследовании, их широкое внедрение способно уже к середине

XXI века уменьшить рост населения планеты на несколько сотен

миллионов жителей. А при сохранении темпов роста населения

его численность к началу XXII века, прогнозируют авторы, воз-

растет до 11-12 млрд человек.

Австралийских ученых поддержали их американские колле-

ги. На минувшей неделе группа исследователей из Университета

Вашингтона представила свой прогноз: к концу XXI века жителей

на планете будет минимум 9,5 млрд, а более вероятно – 12 млрд.

Эти данные, кстати, близки к оценке ООН. Правда, оптимистичной.

По пессимистичному сценарию, к концу этого столетия на Земле

будут жить больше 15 млрд человек. Парадокс в том, что уве-

личение численности землян происходит при уменьшении рож-

даемости. Причем не только в странах «золотого миллиарда» –

наиболее развитых и где население убывает не первое деся-

тилетие. К ним относятся страны ЕС, США, Канада, Австралия,

Япония, Южная Корея и некоторые другие. По сведениям ООН,

в 2005-2010 годах в среднем по миру на одну женщину прихо-

дилось 2,53 ребенка, в 2045-2050-х будет 2,24 ребенка, а концу

века этот показатель сократится до 1,99. Притом что для воспро-

изводства населения в среднем на женщину должно приходиться

2,1-2,2 ребенка. Депопуляция затронет сильнее всего 43 страны,

сообщается в докладе ООН. Там за 2050-2100 годы население со-

кратится больше чем на 15%. Среди них – Белоруссия, Болгария,

Грузия, Куба, Латвия, Литва, Молдавия, Румыния, Сербия, Украи-

на, Хорватия. Россия тоже входит в число этих стран. Расти же

население планеты будет главным образом за счет 49 наименее

развитых государств. В 35 из них число жителей может как мини-

мум утроиться к 2100 году. В основном это страны Африканского

континента. По оценке ООН, на восемь стран – это Нигерия, Ин-

дия, Танзания, Конго, Нигер, Уганда, Эфиопия и США – придется


[ 17 ]

почти половина прироста населения мира до конца века. Китай не

попал в этот список: жесткая демографическая политика, кото-

рая проводилась в стране в XX веке, принесла свои плоды. Рож-

даемость там уменьшилась настолько, что в 2013-м Китай пошел

на послабления: некоторым семьям разрешили иметь двух детей.

Дело в том, что прежняя демографическая программа привела

к тому, что из почти 1,4 млрд жителей Китая лишь 17,1% – это

дети и подростки младше 15 лет. В той же Индии, которая зани-

мает второе место по численности населения (примерно 1,2 млрд

человек), этот показатель составляет 28,5%. ООН прогнозирует,

что Индия обгонит Китай по числу жителей к 2028 году. Впрочем,

абсолютный рекорд по росту населения ожидается от Нигерии:

сегодня там проживает около 160 млн человек, а к концу века

этот показатель достигнет миллиарда.

На этом фоне с обнадеживающим прогнозом выступили на

прошлой неделе эксперты Центра Виттгенштейна по демографии

и глобальному человеческому капиталу (Австрия). По их данным,

численность населения Земли к 2060 году может варьироваться

в пределах 8,87-9,84 млрд человек, а потом начнет снижаться.

Толчком к этому снижению станет... повышение уровня образо-

вания женщин.

– Образование такая же важная характеристика, как пол и

возраст, поэтому желательно ее учитывать при прогнозировании

динамики населения, – говорит “Огоньку” Сергей Щербов, дирек-

тор по демографическому анализу Центра Виттгенштейна.

– Женщина, имеющая образование, стремится к реализа-

ции, у нее иной подход к рождению детей. По статистике, обра-

зованные женщины рожают меньше. Этот эффект больше всего

проявится в африканских странах, где ожидается наибольший

прирост жителей. Поэтому наш прогноз отличается от прогноза

ООН. Допустим, в Нигерии, по оптимистичному сценарию, к концу

XXI века будет около 440 млн жителей, по пессимистичному –

880 млн, а не миллиард, как считает ООН.

Прогноз Центра Виттгенштейна по России надежд не внуша-

ет. Численность населения в нашей стране сократится, вероятно,


[ 18 ]

до 115 млн человек к 2100 году, а по пессимистичному вариан-

ту – до 88 млн. При формально высоком уровне образования

есть сомнения в его качестве. Кроме того, образование влияет

не только на рождаемость, но и на продолжительность жизни.

Образованные люди, зарабатывая больше, заботятся о здоровье.

В России же отсутствует культура здорового образа жизни. Да и

надеяться на резкий культурный рост нам пока не приходится.

Глобальный вызов

Экспертиза

Анатолий Вишневский,

директор Института демографии НИУ ВШЭ

Проблема современного мира – очень быстрый рост чис-

ленности населения. Еще в середине XX века она была на уровне

2,5 млрд человек, сегодня превысила 7 млрд, к концу века, по

прогнозу ООН, достигнет 11 млрд. Это совершенно беспрецедент-

ный в истории человечества скачок. В условиях ограниченности

земных ресурсов, в том числе сельхозземель, пресной воды,

создается серьезная нагрузка на планету. Кроме того, под давле-

нием оказывается экономика тех стран, где рост числа жителей

наиболее динамичный. В основном это бедные страны Африки

и Азии. Помимо того, сегодня речь идет не только о том, чтобы

прокормить людей, но и обеспечить им доступ к образованию.

Все это не по силам развивающимся странам.

Вместе с тем перед развитыми странами стоит проблема низ-

кой рождаемости. Ни в одной европейской стране уровень рож-

даемости не обеспечивает простого воспроизводства населения.

И в перспективе число жителей в Европе продолжит сокращаться.

Франция – первая, кто с этим столкнулся после революции конца

XVIII века. В других европейских странах рождаемость стала сни-

жаться к концу XIX века. А после Первой мировой войны вся Европа

вступила на данный путь. Сейчас, кстати, во Франции самая высо-

кая среди европейских стран рождаемость, но надо понимать, что


[ 19 ]

самая высокая среди низких. Какой-то особой исключительности

по сравнению с европейскими странами у России нет. Падение рож-

даемости в нашей стране можно привязать к репрессиям, ко Второй

мировой войне, к кризису 1990-х годов, но, так или иначе, мы все

равно движемся в общем европейском тренде. В России в послед-

ние годы отмечается естественный прирост населения, однако он

временный, и вскоре мы вернемся к естественной убыли. Пробле-

ма низкой рождаемости остро стоит в Японии. В США рождаемость

поддерживает миграция, поэтому такой озабоченности там нет.

При разнонаправленности процессов в развитых и развива-

ющихся странах траектория движения на самом деле одна – это

так называемый демографический переход. В прошлом высокая

рождаемость была связана с высокой смертностью. Чтобы в семье

выжили один-два ребенка, женщине надо было рожать всю жизнь.

Отсюда, к слову, миф о повсеместной многодетности. На деле по-

всеместной была высокая рождаемость. Но могло быть и так, что

из-за высокой смертности женщина, родившая десять раз, к концу

жизни оставалась вообще без детей. А кому-то везло, получались

многодетные семьи. Среднее же число выживавших детей состав-

ляло примерно два ребенка на женщину. Поэтому раньше насе-

ление росло медленно и за многие тысячи лет к началу XIX века

достигло 1 млрд человек. Затем смертность в развитых странах

стала снижаться, и ответом стало снижение рождаемости. Если

при снижении смертности уровень рождаемости остается преж-

ним, то получается демографический взрыв, как в Африке и Азии.

Мир сегодня – это сообщающиеся сосуды. Богатые, но близкие к

депопуляции страны с населением порядка 1 млрд человек испы-

тывают миграционное давление со стороны развивающегося мира,

где уже живет примерно 6 млрд, а будет больше.

Они рожают для родины

Опрос

Россияне куда больше думают о демографии, чем о мате-

ринском капитале


[ 20 ]

Учитесь и размножайтесь

Цифра

Австрийская группа исследователей установила: зависит от

женщин, грозит ли Земле в будущем перенаселенность. Чем они

образованнее – тем меньше у них детей

Брифинг

Игорь Честин, глава российского представительства WWF

Сейчас нагрузка человечества на биосферу Земли в 1,5 раза

превышает ее способности... Мы ведь зависим от планеты боль-

ше, чем люди иногда об этом думают, особенно жители городов:

это и рыболовство, и лес, и возможности природной среды по-

глощать те отходы, которые мы производим... В какой-то момент,

если мы сейчас не начнем правильным образом регулировать,

в том числе и вопрос численности народонаселения, этим зай-

мется сама планета.

Источник: радио «Свобода»

Олег Барабанов, зав. кафедрой политики Евросоюза и Со-

вета Европы МГИМО

Когда развитые страны говорят всем, что мир должен про-

водить жесткую экологическую или демографическую политику

и соотносить рождаемость с экономическим приростом, тогда

развивающиеся страны совершенно обоснованно воспринимают

это как оскорбление. Развитые страны «золотого миллиарда» во

времена своего экономического становления не обращали вни-

мания ни на экологию, ни на демографию, а достигнув всех благ,

отказывают в этом праве развивающимся странам. Подобные

дискуссии лежат в плоскости этики и справедливости.

Источник: «Демоскоп Weekly»


Андрей Виноградов, глава Центра политических исследова-

ний Института Дальнего Востока РАН

Опасения китайской экспансии связаны с представлениями

о перенаселенности страны. Но это устаревшие представления.

В результате политики ограничения рождаемости, которая про-

водится в Китае уже более 30 лет, уже через 10 лет он будет ис-

пытывать острый дефицит трудовых ресурсов. С этим связано и

то, что два года назад произошло значительное смягчение этой

политики. Китай уже сейчас привлекает мигрантов, например из

стран Юго-Восточной Азии.

Источник: «Московский комсомолец»

***

Итак, научный журналист должен быть хорошим журнали-

стом, т.е. он должен быть разносторонне образованным челове-

ком, уметь хорошо писать и говорить, работать с источниками

информации, логично мыслить, иметь расследовательские на-

выки. Ему также необходимы специфические умения и знания,

позволяющие ориентироваться в мире науки и выстраивать на-

учные коммуникации.

Все вышесказанное означает: российская журналистика

нуждается в формировании собственной школы научных жур-

налистов. Большинство экспертов высказывается в пользу такой

подготовки, подчеркивая, что она должна идти в двух направле-

ниях: специализация на фоне базовой подготовки журналистов и

приобретение журналистских компетенций выпускниками других

вузов, уже владеющими основными знаниями в области науки.

Журналисты должны владеть целым набором профессиональ-

ных ролей: носителей общекультурного и специального знания,

исследователей, экспертов, тренеров, навигаторов, дидактов, пе-

дагогических психологов, технологов. Аудитория СМИ ждет всех

этих новаций и от журналистов, и от высшей школы.

СОВЕТУЕМ ПРОЧИТАТЬ

Лазаревич Э. А. Искусство популяризации науки. — 2-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: Наука, 1978.

Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста: учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2011.

Лазутина Г. В., Распопова С.С. Жанры журналистского творче-ства. — М.: Аспект Пресс, 2011.

Лапина И. Ю. Научно-популярное телевидение. Драматургия мыс-ли. — М.: Аспект Пресс, 2007.

Лукина М. М. Технология интервью: Учеб. пособ. для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2003.

Наука и квазинаука. — М.: Альфа-М, 2008.Суворова С. П. Журналистика научная и научно-популярная: осо-

бенности предметной области, функций, задач // Вестн. Моск. ун-та, Сер. 10. Журналистика. — М.: Факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, 2009, № 6.

Тертычный А. А. Аналитическая журналистика. — М.: Аспект Пресс, 2010.

Тертычный А. А. Жанры периодической печати: Учеб. пособ. — М.: Аспект Пресс, 2000.

Тертычный А. А. Логическая культура журналиста. — М.: ВК, 2006.Ученова В. В. Научная популяризация. — М.: Изд-во Моск. ун-та,

1968.Фролова Т. И. Гуманитарная повестка российских СМИ: журнали-

стика, общество, человек. — М.: МедиаМир, 2014.Шостак М. И. Новости прессы. Заметки, репортажи, интервью:

учеб. пособ. — М.: МедиаМир, 2013.

Татьяна Ивановна Фролова

НАУКА, СМИ, ОБЩЕСТВО: КАК ДОСТИЧЬ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ

Часть 1

НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛИСТ: МИССИЯ, ЗАДАЧИ И КОМПЕТЕНЦИИ

Методическое пособие для журналистов по выявлению признаков лженауки

Под редакцией Е. Л. Вартановой

Дизайн и верстка Е. Сиротиной

Подписано в печать 24.09.2015. Формат 60х84/16.Гарнитура «FranklinGothicBookCondC». Бумага офсетная.

Объем 1,5 усл. печ. л. Тираж 500 экз.

Отпечатано в типографии факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова

Т. И. Фролова НАУКА, СМИ, ОБЩЕСТВО: КАК ДОСТИЧЬ...

Education

Transcript of Т. И. Фролова НАУКА, СМИ, ОБЩЕСТВО: КАК ДОСТИЧЬ...