УЗАКОНЕНЕ

БЕЗПРАВ’ЯКлуб підприємців Львівської області, котрий діє в складі ЛОО ВГО «Фронт Змін» 10 березня 2010 року звернувся із заявою до Верховної Ради України із вимогою відтермінувати запровадження ...

ВСЕ ТІЛЬКИ

ПОЧИНАЄТЬСЯ Проект податкового «Кодексу Азарова-Тігіпка» (далі - КАТ) дуже широко обговорювався підприємцями. Серед них - і великі іноземні компанії, і громадськість, і дрібний бізнес ...

ВІТАЮ З ПЕРЕМОГОЮ!

Ми перемогли – влада відступила. Ми з вами зро-били велику роботу.

Найголовніше ми об’єдналися і сказали владі: «Стій!!!». У кожному населе-ному пункті активісти фрон-ту підключили до великої роботи тисячі підприємців. Які повинні зрозуміти - все залежить тільки від них. Це вони створюють підприєм-ства і робочі місця. Це вони не просять владу допомогти а спонсорують її витівки і забаганки. Бізнес потребує лише одного – мінімального втручання. І все.

Тільки малий і середній бізнес зможе підняти еконо-міку. Наш «великий» бізнес цього ніколи не зробить. Він неспроможний. Неспромож-ний створювати конкурент-ний продукт та технології. Гідно представляти державу на міжнародному ринку. Він лише спроможний обслуго-вувати владу та отримувати преференції.

Наші «олігархи» міцно тримають призові місця у рейтингах найбагатших. А ось у рейтингу найвпливові-ший компаній світу жодної української. Проте, напри-клад вісім польських та де-сять компаній з Туреччини.

Це говорить лише про ефективність великого укра-їнського бізнесу.

Ми разом зробили пер-ший крок. Я дякую Вам за підтримку і сподіваюсь на подальшу співпрацю. У нас ще дуже багато роботи.

Лев ЖИДЕНКОЗаступник координатора напрямку

«Підприємницька ініціатива» в Уряді Змін.

Проект податкового «Кодексу Азарова-Тігіпка» (далі - КАТ) дуже широко обговорювався підприємцями. Серед них - і великі іноземні компанії, і громадськість, і дрібний бізнес. Лідером у боротьбі проти КАТу стала Політична партія «Фронт змін», яка ініціювала всеукраїнську кампанію «Зупинимо податковий терор!» Результати першого етапу компанії коментує член Ради Партії, ініціатор акції Андрій Мартенс.

— У зверненні до преси Політичної партії «Фронту Змін» сказано: «Перший етап компанії – завершився, по-чався другий». Розкажіть до-кладніше про його завдання.

— У зверненні до Прези-дента, яке сьогодні підписало більше півмільйона підприємців, ми вимагаємо відклику КАТу. Підприємці вказують на анти-законність, політичну зухвалість цього документу. Він спри-чинить економічний колапс в державі. Якщо б влада лишила його в редакції для першого читання, ми привели б тисячі людей до стін ВРУ. Був чіткий строк - 27 червня. Напередодні цієї дати Віктор Янукович за-явив про недосконалість КАТу. Це результат першого етапу нашої кампанії. У протистоянні влади та підприємців рахунок 1:0 на користь підприємців. Але

все тільки почалося. — Як Ви оцінюєте проміж-

ні результати своєї роботи? — Протягом двох тижнів

проведено широке експертне обговорення в усіх регіонах України. В ньому взяли участь близько 1000 фахівців. Це кру-глі столи та конференції, великі мітинги та зустрічі з підприємця-ми, розповсюджено близько 3 000 000 листівок з коментарями щодо загроз КАТу, зібрано по-над 500 000 підписів, створено страйкові комітети у кожному місті та районах. Влада за лічені дні може стати «полі-тичним банкрутом». Бо вона замахнулася на 5-6 мільйонів українців та їх родини. Треба чітко пам’ятати, що хотіли зро-бити можновладці: збільшити податкове навантаження в 5-6 разів, започаткувати «стукаче-ство», легалізувати обшуки і допити податковою громадян, знищити банківську таємницю,

додати малому бізнесу 12 ви-дів перевірок, оподатковувати депозити, ввести усім касові апарати, легалізувати рейдер-ство через вилучення доку-ментів, збільшення штрафів і термінів перевірок, списання ваших грошей та вилучення майна за рішенням податків-ців, блокування можливостей оскарження рішень податкової і т. д. Пам’ятайте, ці ідеї можуть ожити завтра чи після завтра.

Ми готові до гарячих диску-сій і в парламенті, і на площах. Арсеній Яценюк вже подав свою пропозицію щодо про-ведення обговорення КАТу в парламенті.

— Отже, завдання для другого етапу, доопрацювати звід законів про податки?

— «Фронт Змін» тримає ситуацію під контролем. Вима-гаємо, щоб влада виконала усім відомі передвиборчі обіцянки: податкові канікули та скорочен-

ня витрат на «армію депутатів і чиновників». Дуже проста фор-мула: «бюджет мінус витрати на владу, плюс податкові канікули, дорівнює «бюджету розвитку». Це головне завдання на другий етап.

— Які особливості Кодексу в новій редакції Президента Ви прогнозуєте, наскільки вони збігаються з вашим ба-ченням податкової реформи.

— Давайте визначимося у принципових речах. Немає окремих кодексів Азарова, Януковича чи Тігіпка. КАТ один і автор його – уряд, а мати – ко-аліція. Вони керуються Адмі-ністрацією Президента. Я не розумію сьогоднішнього «полі-тичного театру», що влаштовує кожен з батьків КАТу, намагаю-чись «відхреститися» від цього «злочинного документу».

Тепер щодо змін, які пропо-нує Президент. Це «пропо-

ХРОНИКА

БОРЬБЫ«Фронт Змін» зібрав майже 700 000 підписів громадян під зверненням до президента України. Створено cтрайкові комітети в усіх містах України. Проведено мітинги, круглі столи та обговорення ...стор. 2 стор. 4 стор. 4

ВСЕ ТІЛЬКИПОЧИНАЄТЬСЯВ ПРОТИСТОЯННІ ПІДПРИЄМЦІВ I УРЯДУРАХУНОК – (1:0).

продовження

стор. 4

2

10 березня 2010 року Верхо-вна Рада України черговий раз відтермінувала введення в дію Законів України від 11.06.2009 р. «Про засади запобігання та протидії корупції» №1506-VI, «Про відповідальність юридичних осіб за вчинення корупційних правопорушень» №1507-VI, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушен-ня» №1508-VI. Однак такі дії українського законодавця не вирішують проблеми яка нави-сла над багатьма підприємцями України. Більше того, постійні відтермінування певним чином послаблюють увагу підприємців і не активізують протидії пропо-нованим нововведенням. Разом з тим, антикорупційні закони і положення ними передбачені залишаються чинними, а тому потенційно небезпечними.

Аналіз змісту цих законів свідчить про те, що їх засто-сування може кардинально змінити правовідносини в державі та суспільстві. Але не у кращий бік. Річ у тім, що будь-який закон має бути суспільно і юридично обґрунтованим, відповідати Конституції України, базуватися на принципі верхо-венства права. Особливо це стосується законів, які передба-чають обмеження

та

позбавлення прав і свобод, встановлення нових заборон, розширення меж і підстав юридичної відповідальності, у тому числі найсуворішої — кри-мінальної. Такі закони мають вирізнятися правовою бездо-ганністю та обґрунтованістю.

Разом з тим нові антикоруп-ційні закони такою бездоганніс-тю і обґрунтованістю не відзна-чаються. Багато їхніх положень є вочевидь неконституційними, юридично необґрунтованими, суперечливими, незрозуміли-ми і такими, що призведуть до безпідставного втручання у приватне життя.

На жаль, наш парламент в чергове продемонстрував, що кошти платників податків витрачаються безграмотно і не для покращення їхнього життя, а для галочки перед євро-пейськими структурами про «боротьбу з корупцією». Через те, до аналізованих законів вне-сені положення, запозичені з-за кордону, але належним чином не адаптовані до українського законодавства.

Підприємці Львівщини суттєво занепокоєні, адже по-ложення цих законів порушують їх права та суперечать Консти-туції України в цілому.

Зокрема, Конституція Укра-їни чітко регламентує порядок прийняття, підписання, опри-

люднення (опублікування) і набрання законами

чинності. Набрання законами чинності є заключною і важливою ста-дією законотво-рення. Чинність закону означає наявність у нього юри-дичної сили його обов'яз-ковості, з цьо-го моменту,

для всіх органів державної влади

та громадян.В той же час у

розглядуваних За-конах (попри

те,

що в прикінцевих положеннях вказано, що вони набирають чинності з дня їх опублікування) всупереч Конституції України придумано нову процедуру на-буття чинності цими законами – введення їх у дію.

Не передбачений Конститу-цією України механізм набрання законом чинності може при-звести до порушення гаран-тованих конституційних прав і свобод людини і громадянина.

По-перше, за такого підхо-ду Закон, який набув чинності (вказані закони оприлюднені в офіційних друкованих виданнях у відповідності до Указу Прези-дента України № 503/97 від 10 червня 1997 року "Про порядок офіційного оприлюднення нор-мативно-правових актів та на-брання ними чинності", а отже чинні) не набуває обов'язкового характеру.

По-друге, чинними на даний час будуть два різних закони України "Про боротьбу з коруп-цією" та "Про засади запобіган-ня та протидії корупції", які по різному регламентують одні й ті самі суспільні відносини в анти-корупційні сфері.

По-третє, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів Украї-ни щодо відповідальності за корупційні правопорушення" №1508-VI Особливу частину Кримінального кодексу України доповнено п'ятьма новими стат-тями. Відповідно до частини другої статті 4 Кримінального кодексу України ці нові стат-ті, незважаючи на прикінцеві положення вказаного Закону, вже є складовою закону про кримінальну відповідальність, оскільки набули чинності на підставі Конституції України, і за вчинення передбачених ним злочинів особу можна притягну-ти до кримінальної відповідаль-ності. Водночас нібито діють статті 353, 358, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370 Кримінально-го кодексу України у попередній редакції (оскільки новий закон не введено в дію).

Така правова невизначе-ність порушує право громадян знати свої права і обов'язки, вносить плутанину у правозас-тосування. І найголовніше, що попри нібито нечинність вказа-них законів, окремі їх положен-ня вже застосовуються під час перевірок претендентів на зайняття державних посад.

Окрім цього, значна частина правопорушень, які новими законами визнані корупційними, за своєю суттю ними не є, так само,

як не можуть бути названі ко-рупціонерами особи, яких про-понується визнавати такими.

Зокрема, статтею 2 Закону України "Про засади запобіган-ня та протидії корупції" серед суб’єктів відповідальності за корупцію передбачені особи, що не є державними службовцями чи посадовими особами місце-вого самоврядування, але нада-ють публічні послуги: аудитори, нотаріуси, експерти, оцінювачі, арбітражні керуючі, незалежні посередники чи члени трудово-го арбітражу під час розгляду колективних трудових спорів, третейські судді та ін.

Корупціонерами пропонуєть-ся визнавати і осіб, які постій-но або тимчасово обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або осіб спеціально уповноважених на виконання таких обов'язків в юридичних особах, а також фізичних осіб – підприємців.

Цим особам (а до таких на-лежать керівники, їх заступни-ки, головні бухгалтери, началь-ники цехів, завідуючі складами, виконроби тощо) заборонено:

зайняття іншою оплачу-ваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної практики, інструктор-ської та суддівської практики із спорту, що здійснюються в позаробочий час)

входити, у тому числі через інших осіб, до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання при-бутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управлін-ня акціями (частками, паями), що належать державі, та пред-ставляють інтереси держави в раді товариства (спостережній раді), ревізійній комісії госпо-дарського товариства), якщо інше не передбачено законом.

Тобто, підприємця може бути визнано корупціонером у разі здійснення ним будь-якої іншої підприємницької діяльнос-ті або виконанні оплачуваних господарсько-розпорядчих чи адміністративно-організацій-них функцій. Це означає, що звичайний менеджер підпри-ємства не може бути суб’єктом підприємницької діяльності або акціонером чи учасником това-риства і навпаки. Всі родинні підприємства, де засновниками і розпорядчими органами є одні і ті ж особи, опиняються поза законом.

Такі положення є абсолют-

но нелогічними, обмежують конституційні права на приватну власність, на зайняття підпри-ємницькою діяльністю, змішу-ють абсолютно різні за своєю природою відносини – трудові та майнові.

Якщо людина виконує якусь роботу за трудовим договором (є директором підприємства, або навіть бригадиром) і одно-часно володіє часткою майна в будь-якому товаристві – він автоматично за новим законом стає корупціонером. Очевидно, якщо зважити, що після прива-тизації промислового комплек-су нашої держави, громадяни вкладали свої приватизаційні сертифікати у перетворені з державних підприємств ак-ціонерні чи інші товариства, стаючи акціонерами чи учасни-ками і при тому не припиняли своїх трудових відносин – таких корупціонерів назбирається по-ловина населення.

До того ж світова практика ведення бізнесу свідчить про те, що підприємці створюють не одну юридичну особу, нарощу-ючи таким чином свою конку-рентноздатність і убезпечуючи себе від можливих ризиків од-ного виду діяльності. Прийнятий закон назвав їхню діяльність нелегітимною, що призведе до неминучого процесу згортання діяльності й переведення її в тіньову сферу.

Зважаючи на те, що части-ною другою статті 42 Конститу-ції України чітко визначено пе-релік осіб, щодо яких законом може бути встановлено обме-ження права займатися підпри-ємницькою діяльністю, роз-ширення цього переліку буде порушувати основні права та свободи громадян-підприємців. Названі норми закону обмеж-ують їхнє право на працю та зайняття підприємницькою ді-яльністю, що прямо заборонено Конституцією України, оскільки при прийнятті нових законів не допускається звуження обсягу існуючих прав і свобод.

Важко погодитися з пра-вильністю та обґрунтованістю положень ст. 21 Закону, за якими правочин, укладений внаслідок корупційного право-порушення, є нікчемним. Як відомо нікчемний правочин за цивільним законодавством є не-правомочним із самого початку і його незаконність не потрібно доводити у суді. З урахуванням того, що до корупційних адмі-ністративних правопорушень належить велика кількість діянь (згідно з новими змінами), така норма лише сприятиме зловжи-

УЗАКОНЕНЕ БЕЗПРАВ’Я

Клуб підприємців Львівської області, котрий діє в складі ЛОО ВГО «Фронт Змін» 10 березня 2010 року звернувся із заявою до Верховної Ради України із вимогою відтермінувати запровадження пакету антикорупційних законів, які мали «запрацювати» з 1 квітня 2010 року допоки Конституційний суд не дасть офіційного роз’яснення щодо їх відповідності Конституції.

3

ванням у зв’язку з визнаннями договорів конкурента нікчем-ними. Наприклад, ненадання інформації визнається тепер корупційним правопорушенням (КпАП, ст. 212-26.). Використо-вуючи лише цю статтю КпАП, можна створити ситуацію, за якої під час тендеру один із претендентів отримує адміні-стративну постанову про «непо-вну» інформацію подану іншим учасником і договір конкурента робиться нікчемним (неправо-мочним). Щонайменше чисельні судові процеси гарантовано. А це звичайно не сприятиме фор-муванню прозорості та ефек-тивності ведення бізнесу.

Положення Закону України "Про відповідальність юридич-них осіб за вчинення корупцій-них правопорушень" №1507-VІ повністю не відповідає кон-ституційним засадам судочин-ства, передбаченим частиною третьою статті 129 Конституції України. Це випливає з нижче-наведеного.

Юридична особа приватного права несе відповідальність, встановлену цим Законом, за вчинення від її імені та в її інтересах керівником такої юри-дичної особи, її засновником, учасником чи іншою уповнова-женою особою самостійно або у співучасті будь-якого із злочи-нів, передбачених ст.209, 235-4, 235-5, 364, 365, 368, 369 і 376 Кримінального кодексу України.

До юридичних осіб за те, що їх представники вчинили коруп-ційні діяння можуть застосувати стягнення у вигляді штрафу, заборони займатися певним

видом діяльності, конфіскації майна, ліквідації юридичної особи.

Таким чином навіть акціо-нер, який володіє однією акцією товариства, може фактично повністю ліквідувати його діяль-ність вчинивши правопорушен-ня, що карається зазначеними статтями. Оскільки до підпри-ємства, окрім притягнення його до юридичної відповідальності за законом про відповідальність юридичних осіб ще й застосу-ють обмеження, передбачені ст. 8. Закону про запобігання корупції.

Зокрема, органам державної влади, органам місцевого само-врядування, юридичним особам публічного права, юридичним особам, що фінансуються з державного чи місцевого бю-джету, забороняється надавати юридичним особам, яких при-тягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопо-рушення, кошти і майно протя-гом п'яти років з дня набрання рішенням суду законної сили.

Також юридичним особам, яких притягнуто до відповідаль-ності за вчинення корупційного правопорушення, протягом п'яти років з дня набрання рішенням суду законної сили забороняється провадити діяльність від імені держави чи будь-яку іншу діяльність з надання державних послуг на договірних засадах.

Для тих підприємців, які надавали послуги державним установам (наприклад, харчу-вання школам і садочкам) така заборона означає банкрутство і

ліквідацію.Навіть якщо вчинення коруп-

ції засновником чи акціонером доведено і його притягнуто до відповідальності, виникає запитання чому за одне і те ж правопорушення мають відпові-дати різні суб’єкти (і засновник і юридична особа). До того ж, в останньому випадку потер-пілих може бути багато: інші засновники, працівники цього підприємства, контрагенти за договорами – по суті невинні особи, які зазнають обмежень чи втрат без вини (втрата чи зменшення майна інших засно-вників, втрата роботи наймани-ми працівниками через простій підприємства).

Найголовнішим і водночас найбезглуздішим у процедурі встановлення вини юридичної особи є те, що закрити розпоча-те провадження без накладення стягнення практично неможли-во.

За законом постанова про закриття справи приймається лише за відсутності обви-нувального вироку суду, що набрав законної сили, яким установлено винуватість фізич-ної особи у вчиненні будь-якого із вищенаведених злочинів або ухвали чи постанови про закриття кримінальної справи з «нереабілітуючих» підстав, чи відмови в порушенні криміналь-ної справи щодо осіб в окремих випадках. А також у зв'язку з ліквідацією юридичної особи чи закінченням строку накладення стягнення, визначеного час-тиною третьою статті 3 цього Закону.

Таким чином, навіть якщо кримінальну справу щодо за-сновника закриють наприклад, у зв’язку з його дієвим каяттям чи втратою діянням суспільної небезпеки, юридична особа все одно нестиме відповідальність за корупцію.

І навіть, якщо суд з’ясує, що від вчинення корупційно-го діяння юридична особа не могла отримати доходів або такий злочин вчинявся не в її інтересах, він не зможе закрити справу бо такої підстави серед підстав для закриття справи у законі не передбачено.

Як вже було зазначено, вказаний закон порушує абсо-лютно всі принципи здійснення правосуддя і не відповідає Кон-ституції України повністю. Він не тільки не зменшить чинов-ницьке свавілля, а ще більше посприяє знущанням і утискам прав підприємців.

Загалом, як видається, таке істотне розширення меж і підстав юридичної відповідаль-ності за корупційні правопору-шення не посилить протидію корупції, а, навпаки, суттєво послабить її. Адже зусилля правоохоронних органів бу-дуть розпорошені на численні дрібні правопорушення, які, до того ж, далеко не завжди за своєю суттю будуть корупцій-ними. Враховуючи особливість вітчизняної антикорупційної діяльності, можна з упевненістю прогнозувати, що у разі набран-ня чинності цими положеннями, центр протидії корупції пере-міститься у приватну сферу – і необхідні кількісні показники

будуть забезпечені, і особисту вигоду можна буде отримати тим, хто застосовуватиме за-кон, і справжні корупціонери не постраждають.

Розширення сфери коруп-ційних відносин є необґрунтова-ним ще й з огляду на те, що, на нашу думку, корупція можлива лише у сфері реалізації публіч-ної влади. Такою сферою є сфе-ра діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Суб’єктом ко-рупції має бути особа, офіційно наділена владою чи службови-ми повноваженнями, а не при-ватні підприємці.

Навіть за абсолютно неупе-редженого і високопрофесійно-го підходу до застосування по-ложень цих законів неможливо уникнути системних і суттєвих порушень принципу верхо-венства права, конституційних засад діяльності державних органів та їх посадових осіб, основних прав і свобод людини. Якщо ж ці закони візьмуть на озброєння окремі нечесні пред-ставники органів державного управління та правоохоронної сфери, то наслідки для україн-ських підприємців можуть бути катастрофічними.

Якимів АндрійУряд ЗМІН, координатор напрямку

«Підприємницька ініціатива: розвиток малого та середнього бізнесу» у

Львівській області

Ірина Маковецька Член РГ Клубу підприємців Львівської

області

Оксана Жолновичкандидат юридичних наук

ЛНУ ім. І.Франка

4

ХРОНІКА БОРОТЬБИ29/06/2010

Донецький «Фронт Змін»: «У країні

вводять податковий імперіалізм Партії

регіонів».У країні вводять «податко-

вий імперіалізм Партії регіонів». Так вважають голова Донецької обласної організації політичної партії «Фронт Змін» Олександр Ярошенко і координатор на-прямку «Підприємницька ініці-атива» експертної ради УРЯДУ ЗМІН Олександр Ревунов.

29/06/2010Київський «Фронт

Змін» створив страйковий комітет на підтримку руху

«Зупини податковий терор!»

25 червня Київським «Фрон-том Змін» створено страйковий комітет на підтримку всеукраїн-ської акції «Зупини податковий терор!» До комітету ввійшли 17 осіб, серед яких представники малого бізнесу, громадських організацій із захисту бізнесу, активісти «ФЗ». Комітет має на

меті залучити найширше коло підприємців Києва для того, аби не допустити прийняття Подат-кового кодексу в нинішній ре-дакції.

29/06/2010Дніпропетровський «Фронт Змін» провів

роз’яснювальну роботу серед

підприємців щодо проекту Податкового

кодексуЗ 23 по 28 червня Дніпропе-

тровська обласна організація Політичної партії «Фронт Змін» на чолі з Андрієм Павелком провела акцію «Зупинимо по-датковий терор!» Метою акції стало оперативне роз'яснення підприємцям і населенню за-гроз прийняття нинішньої редак-ції Податкового кодексу, а також можливість зміни або відклику цього документу.

30/06/2010«Фронт Змін»

зібрав понад 300 тисяч підписів за

відкликання проекту Податкового кодексу

Політична партія «Фронт Змін» зібрала вже понад 300 ти-сяч підписів під зверненням до президента України з вимогою відкликати проект Податкового кодексу та змінити його ідеоло-гію.

30/06/2010Херсонські підприємці

та громадськість підтримали вимоги

«Фронту Змін» стосовно Податкового

кодексу Сьогодні в рамках всеукра-

їнської акції «Зупини податко-вий терор!» lля обговорення на місцевому рівні проекту нового Податкового кодексу зібралися представники херсонської гро-мадськості, експерти, підприєм-ці регіону.

02/07/2010Активіст кримського

«Фронту Змін» очолив страйком підприємців

КримуЧлен політичної ради Крим-

ської республіканської організа-ції «Фронт Змін», керівник про-екту «Школа влади» в Криму Ернест Сулейманов був обраний головою страйкового комітету кримських підприємців. Таке рі-шення ухвалене за підсумками засідання круглого столу «Зупи-нимо податковий терор», органі-зованого кримським «Фронтом Змін» в Сімферополі.

05/07/2010Підприємці Луганщини приєдналися до акції «Зупини податковий

терор!»Наприкінці минулого тижня в

місті Красний Луч на площі біля Центрального ринку відбувся мі-тинг у рамках всеукраїнської ак-ції «Зупини податковий терор!» Ініціатором проведення мітингу виступив Луганський обласний «Фронт Змін», місцеві профспіл-ки і організації, що об'єднують підприємців міст і районів Луган-ської області.

07/07/2010Миколаївський «Фронт

Змін» провів під об-лдержадміністрацією

мітинг «Ні - податко-вому терору і виборам

без вибору!»На думку присутніх, набран-

ня чинності Податковим кодек-сом представляє пряму загрозу існуванню малого і середнього бізнесу, а також в рази збіль-шить податковий тягар пере-січного українця. Зрозуміло, що закономірними наслідками ста-нуть зростання цін і збільшення кількості безробітних.

08/07/2010Зібрано понад 700000

підписів громадян що підтримали акцію «Зупини податковий

терор»....

ПРИЄДНАТИСЯ

(044) 220- 0772uryad_zmin@ukr.net

www.uryadzmin.org

№2 08.07.2010

Видання для внутрішнього використання всередені напрямку «Підприємницька ініціатива» Уряду Змін.

ВСЕ ТІЛЬКИ ПОЧИНАЄТЬСЯ(продовження, початок на першій сторінці.)

зиції з переляку» аби уникнути загострення відносин з під-приємництвом та їх родинами. Можливо будуть ідеї спрощення адміністрування податків, ви-лучать норми, які порушують Конституцію України: обшуки, «арсенал» перевірок, відбір до-кументів і т. п.

Однак ідеологія кодексу лишиться та сама. КАТом хочуть перетворити громадян в рабів та злочинців, з податкової зробити «фіскальний танк», ним переїхати усіх українців - підприємців і простих людей. Наголошую, саме простих людей. Кодексом передбачено можливість обшуків у їх осе-лях, допитів сусідів та родичів, членів родини, контроль за їх депозитами і оподаткування вкладів, нові податкові номери, непрямі методи донарахування податків. Отже, скоро може-те побачити податківця, який «копирсається у вашій білизні» і вивчає її ціну.

Народний протест щодо КАТу підняв два цікавих питан-ня: влада не збирається викону-вати передвиборчі обіцянки, а люди вже не хочуть «голосува-

ти» своїми податками за владу та її програму. Проблема не в розмірах податків та стресах від перевірок, - громадяни не хо-чуть наповнювати чиновницькі «державні корита», фінансувати корупцію.

— Що пропонує робити «Фронт Змін» підприємцям?

— Перше. Це бути послі-довними та йти до кінця. Нехай влада виконає обіцянку про «податкові канікули». Відні-ме 25-30 відсотків бюджету в чиновників і депутатів. Це для «народних обранців» безболіс-на цифра. Вони можуть ліку-ватися за свій кошт, там немає жебраків – а це півмільярда гривень з бюджету. Держрези-денції, санаторії, бази, угіддя необхідно продати, скоротити чисельність «налоговиків», бо це мільярд гривень на рік плюс витрати на модернізацію по-даткової в 100 мільйонів. Далі, мінус пільги депутатам, скоро-тити утримання адміністрації президента і уряду, відмінити відверто безглузді та корупційні програми і проекти. Таким чи-ном можна ще додатково зеко-номити не менше 15 мільярдів.

Це втричі-вчетверо більше, ніж податки з дрібних підприємців та громадян.

Ми запрошуємо долучатися до наших страйкових комітетів по усій Україні. Ми готуємо акції протесту.

— Яка природа таких дій влади.

— Чому це все відбуваєть-ся? Причина в популізмі вла-ди, який треба фінансувати. Міркуючи над тим, де брати гроші, влада вирішила почати з підприємців, далі візьметься за громадян, далі буде зниження соцстандартів, інакше Україна припине існувати.

Разом з цим влада не чіпає олігархів, бо вони платять повз бюджету – прямісінько в кише-ню політикам.

— Європейські та північ-ноамериканські податкові системи теж досить жорсткі.

— Влада прикривається розмовами та прикладами єв-ропейських моделей у оподат-куванні. Так я хочу, щоб вони знали: у Європі політики став-лять амбітні завдання – збіль-шити надходження до бюджету, мінімум тінізації, увійти в першу

десятку-п’ятірку розвинених країн. Потім, ці гроші спрямову-ють на крупні інфраструктурні проекти. Це називається роз-виток економіки та податкові реформи. Український же уряд в кризовий рік збільшує витрати на чиновників на 25%, пише не програми економічного роз-витку, а казки «про щасливе майбутнє», мріє про те, щоб у трійку чи п’ятірку попали їх спонсори, разом з цим збільшує податковий тягар для тих, хто ледве виживає. Це називається «легалізація державного рекету і грабіжництво». Правда, є різниця?

— Ви переконані, що по-даткові канікули принесуть користь економіці й громадя-нам?

— «Податкові канікули за-ради податкових канікул», як плата по політичним рахункам, не вихід. Держава має заохо-чувати інвестиції в пріоритетні для української економіки на-прямки: інноваційний, аграрний, розбудову ринкової інфраструк-тури.

Що таке «податкові каніку-ли» в умовах конкурентного

ринку? Це можливість спряму-вати «різницю» на розвиток: нове обладнання, збільшення обігових коштів, споживання і т. п. Що таке розвиток малого бізнесу? Це його переформа-тування у виробництво, це нові робочі місця, збільшення конку-рентоспроможності. А останнє - це вже умова для боротьби за внутрішній ринок і розвиток експорту.

— Ви пов’язуєте з зазначе-ною кампанією спробу влади відсторонити «Фронт Змін» від участі у місцевих виборах цього року.

— Ми маємо незначну кіль-кість депутатів у місцевих радах які є членами партії «Фронт Змін». Проте, наприклад, у Миколаєві наш депутат звер-нувся до міськради з проханням підтримати відкликання ко-дексу. Він боровся за це з усіх сил, усім своїм авторитетом. І ( увага!) 11 депутатів «регіона-лів» проголосувати «за».

Ми будемо боротися за Ваше право мати захист на усіх рівнях і переможемо. У цій історії ще немає крапки, отже долучайтеся до цього руху.