<一个都不能少>电影分析

陆天又 08300540012文物与博物馆学系

<一个都不能少 >现象

主旋律影片 ?

张艺谋的转型？

Why?勇敢坚守

对接受教育的渴望善良

负责的“干部”

希望工程弱者

农村

大团圆结局

In her village, she was the teacher... In the city, she discovered how much she had to learn.

粉笔隐喻

教育改变人生

城市和乡村之间的互相学习

乡村教育的现状

教育的象征，老师身份的传递，教育资源的匮乏

“ 履行”教育的义务

农村教育的脆弱，学生的渴求

对粉笔的珍惜最直接地折射出农村教育的现状

充裕的，彩色的粉笔：新的希望？

我更愿意大家觉得看了这部电影之后，能不要把个倒置过来，说我是为了这个目的去拍一个电影，我是为了一个公益事业去拍一个电影，这个就颠倒了。但是这个电影如果能激发大家的很慈善的行为，这种善举我也觉得很好。

尤其像对《一个都不能少》这种电影，实际上我们是用很真切的情感拍的这部电影，而且我认为它是在世纪末是一种所谓这种关爱的，是我们对要强调某种很真诚的很朴素的这种爱心的这种电影，可能大家那么看，其实我也很不希望大家看它是一个教育片，一个宣传片等等，尽管现在有许多媒体愿意从这个角度去看这个电影，从个人来讲，从第一部电影到现在都不想把我的电影纯粹拍成一种宣传片，我觉得电影是有各种能力的，宣传的人或者发行的人，更愿意把电影看成是一种商品，比如说，从另外一个角度把电影看作是一种宣教作品，但是从导演的角度，我们更愿意把电影看作是一个艺术品。每个人的观点都不一样，我自己实际从一开始到现在，我愿意把电影看作是一种艺术品，尽管纯艺术是不存在的，一个电影是有社会性的一个效果，但是我愿意从艺术创作的规律和从事创作这种艺术的角度去选择题材，去拍电影，包括现在宣传电影，我也很不愿意把电影说成是这样那样的目的，我自己没有这样的目的。所以，写这封信的目的是让大家都知道，我是这样一个观点而已。

影片采用的纪录片手法（偷拍、长镜头跟拍）也令当时的人们耳目一新。但是很难说这是一个全新的起点。联系起其他张艺谋电影，这部影片中与此前影片在精神气质上面仍然是贯穿一致的，可以找到许多相同和相似的元素。拍摄于 1996年的《一个也不能少》，在某种程度上像是《秋菊打官司》没有释放完的部分，像是它的“回声”或“边角料”，尽管后者同样为张艺谋的电影生涯带来巨大声誉。

演员表　　魏敏芝－魏敏芝（河北省赤城县镇宁堡乡中学学生） 张慧科－张慧科（河北省赤城县头堡子村小学学生） 　　田村长－田正达（北京市延庆县大庄科乡水泉沟村村长） 　　高老师－高恩满（北京市延庆县千家店镇沙梁子乡中心小学教师） 　　孙志梅－孙志梅（河北省龙门所镇中学学生） 　　电视台门房－冯玉英（张家口市人民公园售票处票务员） 　　电视台主持人－李凡凡（张家口电视台经济部主持人） 　　县中学教师－张艺长（北京市延庆县教育局基建处教师） 　　砖窑老板－徐占青（北京市延庆县千家店镇红石湾村村长） 　　张慧科娘－刘汉芝（北京市延庆县红旗甸乡丰沟村村民） 　　中年旅客－马国林（张家口市联合利华洗涤用品有限公司干部） 　　电视台台长－武万录（张家口市人民广播电台副台长） 　　火车站广播员－刘茹（张家口市人民广播电台播音员） 　　文具店老板－王淑兰（张家口市桥西区爱晚斋文化用品商店经理） 　　电视台导演－付新民（张家口市人民广播电台节目部主任） 　　饭馆老板－白梅（张家口市聚鑫餐厅经理 )

所有这些人物都是作为背景而出现的，处于虚焦的视野当中。而且你会发现，变化多端的街道对于人物的行动和精神状态没有任何实质性的影响，她们按自己的既定路线行走，根本不关心大街上发生的任何事情，与街道的关系只是一种貌合神离的关系，沉浸在自己的世界之中。这两部影片表面上与纪录片相似，其实最大的区别也在这里：其中没有一个线头是从街道上发生的事情牵出来的，不存在任何临时发生但却造成转折性的事件，一切都是高度设计和高度控制的。

这件事情的重要性只有她知道，在这种事情上她最有发言权了。就像怀揣着一件秘密武器。有了这件秘密武器她的地位便显得不同寻常了，她的身份变得特殊起来，其所作所为也就可以超出给以一般人规定的那些限制，她怎么说是有理的，其他人只有似是而非地加以点头。《一个也不能少》中年仅 13岁的女孩魏敏芝本来不具备当一个教师的资格，她在一个不属于她的秩序中安下身来，她让她的学生“一个也不能少”，并不是出于任何教育的动机和目标，  离开了原来的生活及身份位置，踏上了充满艰险的漫漫征程，为找她的学生在这个世界上磕磕碰碰的经历，表明她们不仅不属于她们自己的环境，也不属于动身前往的这个世界。 

人们极容易被魏敏芝朴素、穷困的外表所迷惑，认为她属于“贫困妇女”或“弱势群体”一类，王学泰先生用“脱序”、“脱序人” 称呼在主流社会失去了自己位置的那些人们，这既包括那些被逼无奈、被排除在主流社会之外的人们，也包括那些以自己的选择和行为，自动脱离主流社会生活和秩序之外的人们。在后一个意义上，“脱序”意味着不认同（现有秩序），并同时以某种特殊的方式，抢占一个他人所不具备的起点，拥有某个特别的发言权，从而能够凌驾于现有秩序之上，最终甚至弄得现实秩序不得不在他们面前低下头来。秋菊和魏敏芝属于后者。

电影节主席雅各布公开表示，不喜欢《一个也不能少》，认为这部电影是在“替政府做宣传”。 4月 18日，张艺谋在媒体上发表了《给雅各布的一封信》，信中说， “我不能接受的是，对于中国电影，西方长期以来似乎只有一种‘政治化’的读解方式：不列入‘反政府’一类，就列入‘替政府宣传’一类，以这种简单的概念去判断一部电影，其幼稚和片面是显而易见的。” 

《北京青年报》刊发评论：“曾屡获国际大奖的张艺谋对戛纳说‘不’，是中国电影人公开对某些西方人‘意识形态偏执’的公开挑战和明确回应。” 从《活着》被禁，到“雅各布事件”，这样陡然的转折，彻底激怒了对他一直充满同情或期待的知识分子。 

谢谢！