1

В Европейский суд по правам человека

Представитель Заявителя :

Иванова Ирина Александровна 6, pl du Clauzel, аpp 3, 43000 Le Puy en Velay, France. Тел + 33 4 71 09 61 77 Электронный адрес: merrypoppins7@qip.ru

В интересах доверителя

Усманова Рафаэля Раисовича,

зарегистрированного 612194, с. Кормино,

Арбажского района, Кировской области, ул.

Юбилейная 5-2, телефон : + 7 982 382 40 21

арестованного и помещённого в КИРОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева", адрес: 610029, Киров (обл.), пос. Ганино, тел : + 7 8332 55 77 43 Электронный адрес: ip-oblpsy@medstat.kirov.ru

Заявление об обеспечительных мерах

в порядке статей 39- 41 Регламента ЕСПЧ

1. Вам известно, что в отношении Усманова Р. Р. с 2002 года

осуществлялось незаконное уголовное преследование , а по результатам

якобы судебной психолого- психиатрической экспертизы от 22 декабря 2002

года ему было выставлено 5 диагнозов, изготовлено 7 актов, не имеющих

никакого отношения ни к праву, ни к психиатрии. Это было сделано потому,

что юристы не способны в условиях состязательности и равноправия сторон

его судить.

1.1 В настоящее время ситуация повторяет события с 2002 года. Так

как в отношении Усманова систематически совершаются преступления со

стороны судей и прокуроров и он с 27 июля 2012 года в г Кирове не может

попасть в суд и добиться рассмотрения его дел в установленном законом

порядке поэтому он вновь вынужден использовать регулятивные уголовно -

правовые отношения и, находясь в состоянии крайней необходимости,

2

предусмотренной статьёй 39 УК РФ, применять слова и выражения ,

неприемлимые в цивилизованном обществе с тем , чтобы в отношении него

возбуждали уголовные дела и в рамках этих дел разрешить те вопросы,

которые никто в России разрешать не желает.

2. В настоящее время по заведомо-ложному доносу с искусственным

созданием доказательств обвинения особо опасного преступника ,

действующего под видом судьи Яранского суда Сырчиной Т.Я., которая в

связи с написанием заявления совершила в отношении него преступление,

предусмотренное частью 3 статьи 210 УК РФ, частью 3 статьи 306 УК РФ,

её юридически безграмотные подельники - «потерпевшая» Назарова И Е ,

действующая под видом председателя Яранского райсуда, «потерпевший»

Шевнин С В, действующий под видом прокурора Арбажского района, и

Новикова Ю В , действующая под видом следователя Следственного отдела

Яранского Следственного Управления Следственного Комитета по Кировской

области, откровенно преступными способами возбудили в отношении него

уголовное дело № 77408/14 по части 2 статьи 297 УК РФ.

Для достижения преступного результата они объявили тайной 2-й

квалифицирующий признак части 2 статьи 297 УК РФ, то есть отправление

Сырчиной правосудия, в то время как Сырчина и Шевнин при пособничестве

ярко выраженных уголовников, действующих под видом прокурора

Кировской области- « потерпевшего » Бережицкого, председателя

Кировского областного суда- « потерпевшего » Бармина и его заместителей-

« потерпевших» Леденских и Лукьянова с их « потерпевшими»

подельниками- с 21 мая 2014 года Усманова лишили права на доступ к

нему. Теперь все заняты тем, чтобы не давать оценку частной жалобе №

2386 Усманова от 9 июля 2014 года, в которой дана оценка заведомо -

неправосудному определению Сырчиной от 24 июня 2014 года, за которое

она подлежит привлечению к уголовной ответственности по статьям 136, 140,

части 3 статьи 210, части 3 статьи 285, пункта «в » части 3 статьи 286, части 1

статьи 303, части 2 статьи 305, статьи 315 УК РФ , которая послужила

мотивом для написания того, что сейчас якобы расследуется.

Мало того, что Сырчина вынесла 4 итоговых преступных решения, так

она ещё и после этого вынесла 3 преступных решения, нагло растоптав

право Усманова на рассмотрение его дел судом, созданным на основании

закона.

Вышеперечисленные уголовники из параграфов 178-193

Постановления ЕСПЧ от 3 мая 2011 « Сутягин против РФ» знали, что вопрос

об изъятии дела из производства одного судьи и передаче его в

производство другого судьи и обстоятельства, требующие замены судьи,

3

должны были быть сообщены защите в разбирательстве на национальном

уровне. Однако, процессуальное решение, указывающее причины замены

выяснено не было и защита оставалась в неведении до конца

разбирательства, несмотря на свои запросы. Таким образом, она не имела

возможности оспорить замену судьи.

То есть Жертва вправе знать как основание назначения того или

иного судьи для рассмотрения дела, так и основания для его замены и эти

решения она вправе получить и оспорить. Кировские уголовники считают,

что одни и те же преступники и «потерпевшие» имеют право рассматривать

дела Усманова по скольку угодно раз и сколько угодно раз совершать в

отношении него множественные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Незаконное присвоение себе полномочий, то есть совершение как минимум

преступления, предусмотренного частью 3 статьи 210, пунктом «в» части 3

статьи 286 УК РФ разными якобы судьями при рассмотрении его дел в

Яранском районном якобы суде и в Кировском областном якобы суде - это

явление заурядное и обыкновенное, поскольку для Бармина, Назаровой,

Бережицкого и Шевнина норм действующего законодательства вообще не

существует. От уголовников в мантиях избавиться невозможно ни при каких

обстоятельствах.

2.1 Так как юристы вновь не способны доказать вину Усманова в

условиях состязательности и равноправия сторон, поэтому они вновь

обратились к психиатрам с тем , чтобы объявить Усманова невменяемым

и не доказывать уже вообще ничего, вообще ничего не опровергать.

18 июля 2014 года , без достаточных на то оснований, в нарушение

установленного частью 3 статьи 195, частью 1 статьи 198 , статьями 437, 438

УПК РФ порядке , незаконно было вынесено постановление о назначении в

отношении Усманова амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы в

Советской психиатрической больнице Кировской области (КГБУЗ СПБ).

5 августа 2014 года сотрудники полиции ПП Арбажский доставили

Усманова в КГБУЗ СПБ. Когда психиатры увидели Усманова с видео и

аудиозаписывающей аппаратурой и со своим законным представителем

Усмановой Алией Рафаэлевной, то они отказались проводить экспертизу.

Однако, затем они изготовили заведомо-ложный акт № 848, в котором они

пришли к выводу о необходимости помещения Усманова в КГБУЗ Кировская

областная клиническая больница им Бехтерева.

2.2 Лишив Усманова вообще всех прав в нарушение частей 3, 4 статей

7 , статей 17, 85, 87 , 88 УПК РФ , не давая оценку ни одному доказательству

на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности ,

4

подельник «потерпевшей» Назаровой - «потерпевший» Трухин при

пособничестве «потерпевших» Бережицкого и Шевнина 12 августа 2014

года вынесли постановление о помещении Усманова в КГБУЗ КОКБ им

Бехтерева, что достаточно подробно описано в апелляционной жалобе №

2431 (2433), в возражениях № 2439 и речи № 2467. Ничего у Усманова не

рассматривая и не опровергая, 2 октября 2014 года «потерпевший»

Фрадков по указанию «потерпевшего» Бармина при пособничестве

«потерпевшего» Бережицкого признал беззаконие, устроенное Назаровой и

Трухиным, законным. Это было подробно обосновано в жалобе № 2453 и в

заявлении № 2468.

3. Несмотря на то, что в силу части 2 статьи 16 УПК суд, прокурор,

следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому, обвиняемому все

их права и обеспечивают им защищаться всеми незапрещёнными

настоящим кодексом способами и средствами, однако ни Усманов, ни его

представители в выполнении приведённых требований от уголовников

добиться не можем. Это требование фигуранты растоптали и права,

предусмотренные частью 2 статьи 16 УПК , они никогда не разъясняли и,

тем более, не обеспечивали. А так как речь идёт о способах и средствах

правовой защиты, то эта норма нас отсылает к нормам международного

права, предусмотренного пунктом 3 части 2 Международного Пакта о

гражданских и политических правах, статьёй 9 Декларации о прав человека ,

статьёй 13 ЕКПЧ. Эти нормы предполагают «эффективные средства правовой

защиты, к которым относится не только принесение жалоб на действие-

бездействие, нарушающих права жертв, но и сообщение о совершённых в

отношении жертв преступлений, по которым должна проводиться

тщательная эффективная проверка» (Постановление от 13 июня 2002 по

делу « Ангелова против Болгарии» §§ 161, 162, от 3 марта 201 « Царенко

против РФ » §§84, 85) «Существование средств правовой защиты должно

быть досточно определённо не только в теории, но и на практике, поскольку

в отсутствие этого качества, средство правовой защиты не будет отвечать

требованиям доступности, эффективности, предъявляемым целям

Конвенции » ( § 41 Постановления ЕСПЧ от 1.07.2010 «Хаджи против

Хорватии»).

«Доступность средства правовой защиты предполагает, в частности, что

обстоятельства, созданные властями по собственной инициативе, должны

предоставлять заявителю реальную возможность использования средств

правовой защиты» ( §§ 45, 46 Постановления ЕСПЧ от 5 февраля 2002 по

делу «Чонко против Бельгии»). «При этом средства правовой защиты,

предусмотренные статей 9 и 13 Конвенции должны быть эффективными

как практически, так и на законодательном уровне . В частности, его

5

реализации не должны необоснованно препятствовать действия или

бездействия властей Государств – ответчика ( §86 Постановления ЕСПЧ от 28

ноября 1997 по делу « Ментес и другие против Турции »).

Ещё Европейский суд неоднократно напоминал, что «статья 13

Конвенции гарантирует средства правовой защиты, обеспечивающие на

национальном уровне защиту конвенционных прав и свобод в какой бы

форме они ни были закреплены в правовой системе договаривающихся

государств. То есть статья 13 Конвенции требует наличия внутреннего

средства правовой защиты, позволяющего рассмотреть по существу

подлежащую доказыванию жалобу на нарушение Конвенции, и предоставить

соответствующую компенсацию. Также орган, указанный в данном

положении Конвенции, не обязательно должен быть судебным, но если он

не является судебным, то его полномочия и предоставленные им гарантии

имеют существенное значение при определении того, является ли

эффективным это средство правовой защиты». (§ 187 Постановление

Большой палаты от 26 октября 2000 по делу « Кудла против Польши»).

Но в любом случае должно быть восстановлено положение,

существовавшее до нарушения права, как это предусмотрено не только

принципом restitutio in integrum, но и пунктом 2 статьи 12 ГК РФ. Это следует

и из смысла §16 Постановления от 24 февраля 2004 года по делу «

Подновихина против РФ». Однако, так как у уголовников нет ни

юридического образования, ни надлежащего интеллекта, чтобы это понять,

поэтому нарушение приведённых норм, то есть права на защиту, они

сделали нормой своей преступной деятельности.

4. 20 октября 2014 года к Усманову приехали сотрудники полиции ПП

Арбажский и судебные приставы , с нарушением права на защиту его

арестовали в значении «Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых

задержанию или заключению в какой бы то ни было форме» и доставили в

КГБУЗ КОКБ им Бехтерева. Там с нарушением всех прав Усманова

определили в застенки, не отвечающие даже требованиям Приказа

Минздрава РСФСР № 225 от 21 марта 1988 года , где он не может

реализовать вообще ни одного права.

5. Просит Усманов лишь о том, чтобы во время его общения с

психиатрами велись протокол, аудио и видеозапись, а также присутствовал

защитник, то есть чтобы не фальсифицировались доказательства по

уголовному делу и не совершались преступления, предусмотренные частью 2

статьи 210, ч.3 ст 33 УК РФ.

6

Добиться того, чтобы Усманову разъяснили в письменной форме его

права и порядок их осуществления ни может ни он, ни я, так как

«потерпевшие» Бережицкий, Шевнин, Бармин и Назарова их объявили

ничем не прошибаемой Тайной.

То есть вновь якобы экспертиза будет проводиться в конспиративных

условиях и вновь будут созданы условия для изготовления очередного

заведомо ложного заключения с тем, чтобы выставить Усманову очередной

заведомо ложный диагноз с проследующей целью причинения ему самым

страшным видом оружия- нейролептиками- тяжкого вреда здоровью в

отношении лица с заведомо для виновных находящегося в беспомощном

состоянии с издевательством и мучениями - пункт «б» части 2 статьи 111 УК

РФ по мотивам политической и идеалогической ненависти, пункт «е» части

2 статьи 111 УК РФ организованной группой, пункт «а» части 3 статьи 111 УК

РФ, то есть организованным преступным сообществом.

5.1 Так как мы в России не можем добиться того, чтобы были

разъяснены все права Усманова и порядок их осуществления и при этом

его ещё и лишили всех его прав, поэтому просим в установленных статьями

39- 41 Регламента ЕСПЧ порядке принять обеспечительные меры и обязать

Россию :

a) соблюдать конвенционные права Усманова , предусмотренные статьёй 3,

пунктами 1 (е), 2, 4 статьи 5 , пунктами 1, 2, 3 ( а-е) статьи 6, 7, 8, 10, 11,

13,14, 17, 18 Конвенции,

b) исполнить принцип restitutio in integrum, и восстановить положение,

существовавшее до нарушение прав Усманова,

c) рассмотреть в приоритетном порядке жалобу Усманова , связанную с

незаконным объявлением его невменяемым.

7

Приложение

1. Апелляционная жалоба № 2431 от 5.08.2014 на Постановление Яранского

районного суда о помещении Усманова в психиатрическую больницу для

проведения СППЭ, полностью нерассмотренная и неудовлетворённая

2. Доверенность Усманова на представление его интересов в РФ и ЕСПЧ

3. Доверенность Усманова для ЕСПЧ

4. Преступные способы рассмотрения дел в судах и деградация российской

судебной власти, зафиксированные и размещённые в сети интернет

Усмановым

http://goo.gl/c4ugZM

https://vk.com/doc43372448_334379909