Выпу

ск №

4 (1

1) -

2015

М У

З Е

Й Н

Ы Й

Ч

ИСТОПОЛЬ

М

ИН

ИС

ТЕРС

ТВО

КУЛ

ЬТУР

Ы Р

ЕС

ПУБ

ЛИКИ

ТАТ

АРС

ТАН

ГБУК

РТ«

ЧИ

СТО

ПО

ЛЬС

КИЙ

ГО

СУД

АРС

ТВЕ

НН

ЫЙ

ИС

ТОР

ИКО

-АРХ

ИТЕ

КТУР

НЫ

Й

И Л

ИТЕ

РАТУ

РН

ЫЙ

МУЗ

ЕЙ

-ЗАП

ОВ

ЕД

НИ

К»

Уходящий 2015 год, благодарный к нашим усилиям по возрождению исторического на-следия Чистополя, был насыщенным и плодотворным! Все, кто ратует за культурное разви-тие родного города, с удовлетворением отмечали успеш-ность мероприятий музея-заповедника, в очередной раз обозначивших Чи-стополь в общерос-сийском масштабе. Состоявшие-ся «Первые Пастернаковские чтения в Чистополе» стали, пожалуй, главным нашим со-бытием, посвященным Году литературы в России. Труд кол-лектива удостоился высоких оценок многих гостей. Отзывы детей советских писателей, пред-ставителей научной и культур-ной интеллигенции России и зарубежья – лучшая награда, стимул к дальнейшей работе. Все большее приобщение музея-заповедника к общерос-сийским мероприятиям, уве-ренная подготовка проекта по реставрации исторического цен-тра Чистополя, наращивание туристического потока, при-влечение внимания к нашей работе высшего руководства республики – подлинные успе-

хи этого года! Обозначенные пути открывают нам большие перспективы, требуя при том усердной работы над обновле-нием качества результатов. По итогам этого года выражаю ис-креннюю признательность всему коллективу музея-заповедника, неустанно стремившемуся к достижению высоких показа-телей. Благодарю друзей и партнеров, кто содействовал осуществлению наших пла-нов, делился опытом и идеями. Пусть в уходящем году завер-шатся все трудности, останутся тревоги и неудачи, а год гряду-щий будет светлым и мирным, полным благополучия, достатка и свершений! Поздравляю вас с Новым годом и Рождеством!

А.В. Печёнкин, д и р е к т о р

Дорогие друзья!

музейный ЧИСТОПОЛЬ2 Выпуск № 4 (11) - 2015

10 декабря 2015 г. в Го-сударственном музее изо-бразительных искусств им. А.С. Пушкина состоялось открытие Международно-го форума литературных музеев, организованного Государственным литера-турным музеем в рамках Года литературы в России при поддержке Министер-ства культуры Российской Федерации и Федерального агентства по печати и массо-вым коммуникациям. Целью форума является развитие профессионального взаимо-действия литературных му-зеев с организациями, рабо-тающими в сфере бизнеса и культуры и занимающимися сохранением и распространением знаний о литературе и популяризацией чтения. Форум открылся пресс-конференцией, в

которой приняли участие директор Госу-дарственного литературного музея Д.П. Бак, директор Государственного музея А.С. Пушкина Е.А. Богатырев, директор Государственного музея Л.Н. Толстого С.А. Архангелов, директор Государствен-ного музея-заповедника М.А. Шолохова А.М. Шолохов, а также руководитель Департамента музеев и памятных мест земли Баден-Вюртемберг Томас Шмидт. В первый день работы Международного форума литературных музеев состоялось обсуждение проекта создания Ассоциа-

ции литературных музеев России. Пред-полагается, что Ассоциация литературных музеев России станет площадкой для

сотрудничества и реали-зации совместных проек-тов литературных музеев. Официальное решение о создании Ассоциации ли-тературных музеев России будет принято на совещании Президиума Союза музе-ев 13 декабря в Гатчине. 11 декабря в рамках ра-боты форума состоялись заседания круглых столов «Литературное наследие: но-вые подходы музеефикации и экспонирования», «Новый этап отношений: музей и по-сетитель», «Проблема как повод для действия: социаль-ные практики в современных литературных музеях» и па-нельная дискуссия «Литера-

тура в городе: музейный взгляд», в которой с докладом выступил директор Чистополь-ского государственного музея-заповедника Александр Печенкин. Он рассказал о соз-дании, деятельности музея-заповедника и перспективах развития организации. Участ-ники форума высоко отозвались о проекте и обсудили влияние музея на жизнь города. В последний день работы форума со-стоялось закрытие выставки «Россия читаю-щая», а также был представлен проект «Эн-циклопедия «Литературные музеи России».

Международный форум литературных музеев

Выпуск № 4 (11) - 2015 3 музейный ЧИСТОПОЛЬ

С образованием Чистопольского государ-ственного музея-заповедника повысились требования к результатам научной работы сотрудников. Среди всех видов указан-ной деятельности (исследовательская, фондовая, экспозиционно-выставочная и просветительская) объектом пристального внимания стала научно-исследовательская работа. Ее важность определялась назрев-шей необходимостью углубления и расши-рения границ используемого исторического знания, диктовалась предстоящим создани-ем новых музеев, различающихся по про-филям. Исследования в данной плоскости пошли не в специальном направлении (музееведение), а в ключе профильной дис-циплины (история). Традиция проведения обозначенных исследований не нова, реко-мендована к планированию, но слабо рас-пространена в музейном сообществе, осо-бенно на региональном (районном) уровне. Первым направлением стала подготовка исследовательских работ и статей по мест-ной истории. Тематика определялась исходя из профиля существующих и будущих му-зеев, а не с оглядкой на научные проблемы исторического краеведения. Учитывая опыт сотрудников, требования к историческим исследованиям не поднимались до уровня академической науки. Так, обозначалось со-блюдение принципа историзма, применение анализа и обобщения. Не решение научной проблемы, а качественная систематизация разрозненного исторического материала, описание конкретного фрагмента истории, события, выступало главной целью работы. Безусловно, низко оценивались труды, со-держащие реферативность изложения, изо-билующие фактографией, субъективизмом. Сплошная включенность сотрудников в дан-ное направление обуславливалась стрем-лением к выявлению лучших, способных приступить в итоге к совершенствованию опыта. В итоге к 2014 г. увеличился объем проверенных исторических фактов, исчезли многочисленные легенды и измышления, систематизировалась историческая инфор-мация. К 2015 г. заметно снизилось негатив-ное отношение сотрудников к выступлениям на научных форумах и конференциях. Се-годня очевидна важность самостоятельной работы музея по обобщению исторического знания - первоосновы экспозиционной и

просветительской деятельности и разра-ботка этого пути конкретно в чистопольских музеях все еще требует серьезных усилий. Втор ы м н а пра вл ен ием н аучн о -исследовательской деятельности стало привлечение сотрудников к работе в фон-дах музея-заповедника, государственных архивов и библиотек. Методы работы с му-зейными фондами вышли здесь за пределы традиционной музейной практики. Научные сотрудники подходили к историческим ма-териалам (документам) как к источникам знания, упуская их культурное значение, аттрактивные свойства. Извлеченная ин-формация оказалась востребованной в процессе разработки краеведческих тем. С 2013 по 2015 гг. подобные исследова-ния очень незначительно проводились на уровне государственных архивов и на-учных библиотек. В последнем, однако, чувствуется необходимость, позволяющая заполнить пробелы в истории родного края. Фрагментарным, но очень результа-тивным следует признать опыт архивных исследований, проводившихся с позиций музееведения, когда материалы отбирались по принципу музейной ценности. В целом, указанное направление, важное для каче-ства экспозиций, еще предстоит осваивать. Третьим достижением в области научно-исследовательской работы стало освоение практики сбора документов устной исто-рии, в условиях малого города всецело лежащей на музеях, призванных сохра-нять историю. За 2013–2015 гг. оформле-но 17 таких материалов. Значительную сложность составляла организация тру-да: определение группы респондентов, тематики, разработка вопросов с целью получения максимального результата. Отметим, что научно-исследовательская деятельность, организуемая методами профильной науки – истории, в конечном счете, непременно должна находить при-менение в музейной деятельности. Разра-ботка указанных направлений имеет немало сложностей, но результаты труда убежда-ют в верности избранного направления.

Д.В. Кондрашин, заместитель директора по научной работе

К вопросу о направлениях научно-исследовательской работы в

Чистопольском государственном музее-заповеднике 2013-2015

музейный ЧИСТОПОЛЬ4 Выпуск № 4 (11) - 2015

Б. Пастернак и С. Есенин: В этом году двум великим русским поэтам – Б. Пастернаку и С. Есенину – юбилеи: 125 и 120 лет со дня рождения. Разные люди, разные поэты, разные судьбы, но есть и нечто, что их объединяет – звёздный полёт их творчества, который они воспринимали как свой долг перед Россией. Не случайно объединяющим фактором их сакрально-сти, возможно, стал Год литературы. «Большое видит-ся на расстоянии», - считал С. Есенин. Вот с этого рассто-яния, из далёкого Парижа, смогла раз-глядеть ещё одну общность двух поэ-тов М. Цветаева, ко-торая после гибели С. Есенина в очерке «Поэт и время» на-писала: «Его убила система, заказа ко-торой он выполнить не смог… Политиче-ский заказ поэту – заказ не по адресу. Если бы между по-этом и народом не стояло политиков!» Таким же поэтом, не выполнившим иде-ологической уста-новки системы, был для Марины Ива-новны и Б. Пастер-нак, который даже забывал «какое… тысячелетье на дворе». И ему тоже пришлось платить за это очень высокую цену – платить жизнью. В зоркости М. Цветаевой не откажешь! А история их взаимоотношений… Что ж? Она довольно интересна и очень зрелищна. Жили и творили в одно время в одном горо-де (Москве), были свидетелями и участника-ми одних и тех же событий и, конечно же, не встречаться не могли: печатались в одних и тех же журналах, выступали в одних и тех же залах, бывали в гостях у одних и тех же со-временников. И навсегда вместе вошли в ми-фологию Серебряного века русской поэзии. Что же разделяло их и взаимно отталки-вало друг от друга? Уже их современники

выделяли среди российских поэтов Есенина и Пастернака. В. Красильников в журнале «Печать и революция» (1925 г., № 7) писал, что «…из современных поэтов С. Есенина и Б. Пастернака можно считать мэтрами опре-делённых школ». Может быть, принадлеж-ность к разным литературным группировкам (С. Есенин стал во главе поэтического тече-

ния «имажинизм», а Б. Пастернак, формально при-надлежа к тече-нию «футуризма», продолжал тради-ции импрессиони-стов) отталкивала их друг от друга? И расхождения во взглядах на роль поэзии у них были заметными: В . Качалов вспоми-нал, как Есенин на квартире Б. Пиль-няка спорил с Па-стернаком о том, «как нужно писать стихи». А могла разделять и разни-ца культуры и вос-питания. То или другое, но отно-шения двух поэтов были неровными. Об этом сви-д е т е л ь с т в у ю т многие, и сам Б. Пастернак тоже: «Хотя с Маяков-ским мы были на «вы», а с Есени-

ным на «ты», мои встречи с последним были реже. Их мож-но пересчитать по пальцам, и они всегда кончались неистовствами. То, обливаясь слезами, мы клялись друг другу в верности, то завязывали драки до крови, и нас силою разнимали и растаскивали посторонние». В своей мемуарной повести «Алмазный мой венец» В. Катаев подробно описывает один из таких эпизодов, свидетелем которо-го он невольно стал: «… я… в тесной редак-ционной комнате «Красной нови» и смотрю на стычку королевича (Есенин) и мулата (Пастернак). Королевич во хмелю, мулат трезв и взбешён… Испуганная секретарша,

музейный ЧИСТОПОЛЬ Выпуск № 4 (11) - 2015 5

спасая свои бумаги и прижимая их к груди, не знала, куда ей бежать: прямо на улицу или укрыться в каморке редактора Во-ронского, который делал вид, что ничего не замечает, хотя «выясняли отношения» два знаменитых поэта страны. Королевич совсем по-деревенски одной рукой держал интеллигентного мулата за грудки, а дру-гой пытался дать ему в ухо, в то вре-мя как мулат…, с пылающим лицом, в развевающимся пиджаке с оторван-ными пуговицами с интеллигентной неумелостью лов-чился ткнуть коро-левича кулаком в скулу, что ему ни-как не удавалось. По-видимому, я попал как раз на взрыв взаимной не-нависти. Не знаю, как мулат, но коро-левич всегда не-навидел мулата… всегда брезгливо улыбался при име-ни мулата, не при-знавал его поэзии и говорил мне: «ну подумай, какой он, к чёрту, поэт? Не понимаю, что ты в нём находишь?» Я отмалчивался, потому что весь был во власти поэзии мулата, а объяснить её ма-гическую силу не умел; да если бы и умел, то королевич всё равно бы её не понял: слишком они были разные». С. Есенин Б. Пастернака «не любил и этого не скрывал», как признаётся Б. Па-стернак в письме Г. Устинову. «Не скрывал» мягко сказано. Он искал любой повод, чтобы показать свою неприязнь. Обра-тимся к воспоминаниям Н. Вольпин: «11 июля 1920 года С. Есенин присутствовал в клубе Всероссийского союза поэтов на вы-ступлении Бориса Пастернака, читающего свою книгу «Сестра моя жизнь». Есенин бросил слушать сразу же: «Сам виноват,

если не умеет завладеть слушателями. Чи-тает тягомотно…». Не любил, но почему-то приходил на выступления Пастернака. По-чему? Интерес к личности Б. Пастернака? К его творчеству? Удивление: почему его любят другие? Или простейшая зависть? Интерес всё-таки был, но как признаться в этом?!. – Характер не давал! – Ведь это он

(Есенин) первый, он соревновал-ся с самим Мая-ковским, как Да-вид с Голиафом. И не без успеха! Б. Пастернак же, возможно, не при-нимая личности С. Есенина (его скан-дальности, кон-фликтности, буй-ства, бравады…), поэзию Есенина любил и высоко ценил. В мемуа-рах «Неувядае-мый цвет. Книга воспоминаний» Н. Любимов при-водит, например, следующее при-знание Пастер-нака: «Мы с ним ругались…, но ког-да он читал свою лирику или «Пуга-чёва», так только, бывало, ахнешь и подскакиваешь на стуле». Чув-ство подлинности стихов С. Есени-на Б. Пастернак,

сам большой поэт, всегда ощущал. Вот такова краткая история их взаи-моотношений: двум гениям с разными темпераментами и культурой тесно было на таком жизненном пространстве как Москва, и сложно было найти баланс взаи-мопонимания в такой стихии как поэзия. А спор двух поэтов… что ж, время решило за них: оба оказались на небосклоне вечности.

Л.Г. Демченко, з а в е д у ю щ а я Мемориальным музеем Б . П а с т е р н а к а

Б. Пастернак и С. Есенин: к истории взаимоотношений

музейный ЧИСТОПОЛЬ6 Выпуск № 4 (11) - 2015

Тема «юнкера» долгие десятилетия в со-ветской историографии мелькала не часто – только в контексте описания российского революционного лихолетья и обязательно с негативным оттенком. Правда, литература русского Зарубежья воздала должное юно-шам, защищавшим Отечество преданно и самозабвенно. Для этого следует упомянуть роман А.И. Куприна «Юнкера» и ностальги-ческую повесть писателя и генерала Импе-раторской армии П.Н. Краснова «Павлоны». В данной статье цель более чем скром-ная – коснуться некоторых страниц из жизни Чистопольской школы прапорщи-ков, просуществовавшей 2 года в нашем городе в период I-ой Мировой войны (с декабря 1915 года по ноябрь 1917 года). 1915 год для Русской Императорской армии был ознаменован крупными во-енными неудачами, в том числе и из-за дефицита командных кадров Импера-торской армии, возникшего в результате огромных боевых потерь с первого дня в Восточной Пруссии. Особенно ощущался недостаток офицеров младшего звена. Уставные предписания еще с петровских времен требовали, чтобы офицеры при фронтальных атаках находились впереди наступающих цепей, своим примером увле-кая солдат. Считалось позором и трусостью командиру находиться позади своих подчи-ненных. В результате прапорщики и поручи-ки продолжали первыми героически гибнуть. Для срочного пополнения катастрофиче-ски убывающих офицерских кадров были до-полнительно организованы десятки военных училищ и курсов в разных городах России.В декабре 1915 года в Чистополь было пере-

дислоцировано Рижское военное училище, преобразованное в школу прапорщиков с ускоренной программой обучения, согласно «Положению о подготовке младших офице-ров в военное время в течение 4-х месяцев». По согласованию со штабом Казанского во-енного округа Чистопольская городская дума

предоставила новое здание женской гимназии и часть мужской на ул. Архангельской (ныне Ленина) при-бывшим из далекой Риги юнкерам. Под казармы были выделены пу-стующие корпуса Казенного винного склада №1, находящиеся на Ново-Казанской улице (ныне Энгельса). Обучаемые набирались из унтер-офицеров, ефрейторов, рядовых Действующей армии, студентов, а также чиновников призывного возраста. Гимназисты старших классов могли сдать экстерном экзамены и поступить в юнкер-скую школу как вольноопределяю-щиеся, т.е. имея льготный бонус.

Чистопольская школа прапорщиков

музейный ЧИСТОПОЛЬ Выпуск № 4 (11) - 2015 7

Им, как и награжденным Георгиевскими крестами, присваивали звание «портупей-юнкер» - помощник курсового офицера.Программа обучения в юнкерской школе, несмотря на скоротечность и ускорение учебных часов, была чрезвычайно насы-щенной. Юнкера-пехотинцы изучали тактику боя, артиллерию, фортификацию, военную топографию, военно-административное право, Уголовное уложение Императорской армии, воинские уставы. Практические за-нятия, кроме строевой подготовки, стрель-бы по целям, включали пулеметное дело, защиту от газовых атак, приемы штыкового боя. Все эти дисциплины нужно было осво-ить за 4 месяца вместо положенных трех лет обучения, ведь цена вопроса была высокой – жизнь офицера и судьбы под-чиненных солдат. Несмотря на поверхност-ную военную подготовку, это были в массе своей храбрые офицеры, героически гиб-нущие «за веру, царя и Отечество». Таким был цвет российской молодежи, увлечен-ной патриотическим порывом войны, а позже пытавшейся отстоять честь гибну-щей Родины в годы гражданского крова-вого противостояния. В январе 1916 года Чистопольской школе прапорщиков было п ож а л о ва н о у ч и -лищное знамя и был утвержден нагруд-ный знак юнкерского учебного заведения. Он представлял со-бой равноконечный крест из бронзы с эмалевым покрыти-ем и расположенным на нем гербом Рос-сийской империи, на щите выделялась аббревиатура «ЧШП» (Чистопольская школа прапорщиков). Штат этого военно-учебного заведения (на 1917 г.) состоял из 497 юнкеров с раз-делением на 4 роты, около 100 офицеров, фельдфебелей и нижних чинов. Форма обучающихся была типовой, как у всех пехотных училищ. Юнкера носили светло-

синие погоны с алой выпушкой, без шиф-ровки, обшитые серебряными галунами. Все юнкера были одеты в форму

военного времени: гимна-стерки и бриджи цвета хаки, сапоги яловой кожи, пояс ко-жаный с гербовой пряжкой и фуражка-бескозырка с кокардой. По окончании школы выпуск-ники, кроме звания прапорщика (одна звездочка посередине погона) и нагрудного знака, по-лучали полевую форму: гимна-стерка, бриджи, сапоги, а также и парадную: китель, бриджи, из лакированной кожи сапоги, а также шашку образца 1909 года, револьвер «Наган», 14 патронов, бинокль, компас и денежное по-собие в размере 400 рублей. По-сле недельного отпуска отправ-лялись на передовую Действую-щей армии. А там, как повезет… Среди выпускников школы можно выделить имена бу-дущих советских военнона-чальников: генерала армии, полного Георгиевского кава-

лера, Героя Советского Союза И.В. Тю-ленева; генерала армии Г.Ф. Захарова, награждённого всеми полководческими орденами; генерала-майора М.Т. Рома-нова, погибшего в немецком концлагере.

Р.Х. Хисамов, с та р ш и й н ау ч н ы й с от руд н и к Мемориального музея Б. Пастернака

школа прапорщиков (к 100-летию организации военного заведения)

8 Выпуск № 4 (11) - 2015 музейный ЧИСТОПОЛЬ

Тираж 300 экземпляров

РТ, г. Чистополь, ул. К. Маркса, 31Тел./факс: 8(84342) 5-31-10, 5-11-00http://chisto-muzei.rue-mail: gorodnakame2012@mail.ru

Редактор: А.В. ПечёнкинВерстка: Т.Р. БакеевЧлены редколлегии: Д.В. Кондрашин О.Ю. Печёнкина

В Чистопольском государственном историко-архитектурном и литератур-ном музее-заповеднике ведется научно-исследовательская работа по формиро-ванию фонда документов устной истории. Это сравнительно новое и динамично раз-вивающееся направление современной гуманитаристики. В научной литературе его нередко называют английским вы-ражением «oral history». Возникновению такого явления как устная история спо-собствовала недостаточность источни-ков личного происхождения в изучении тех или иных исторических событий. Историей в привычном понимании при-нято называть документы, учебники, му-зейные предметы. Но история – это ещё и живые голоса свидетелей-очевидцев. И это не менее ценный документ, а воз-можно, и более. Ведь живые люди знают то, о чём молчат учебники и официаль-ные бумаги. Радости и печали, бытовые мелочи, отношение к идеологии, власти, личные впечатления – именно из «истории повседневности», истории «маленького» человека и создается общая картина, ко-торая без этих историй была бы неполной. Исследование предполагает сбор, ви-део- и аудиофиксирование, транскрибиро-вание, анализ и документирование устно-исторической информации. В процессе ра-боты осуществляются следующие проекты, в рамках которых планируется провести несколько серий интервью с жителями го-рода Чистополя и Чистопольского района: 1 . «Судьба советских военноплен-н ы х н а п р и м е р е ч и с т о п ол ь ц е в » 2 . « В о й н а гл аз а м и б ы в ш и х м а -л о л е т н и х у з н и к о в ф а ш и з м а » 3.«Мы родом не из детства – из во-йны. Воспоминания детей войны» 4 .«Воспоминания ветеранов Чи-с т о п о л ь с к о г о ч а с о в о г о з а в о д а » 5 .«У к аждого своя война . Вос -п о м и н а н и я ф р о н т о в и к о в » 6 . « Ч и с т о п о л ь т ы л о в о й в в о с -

п о м и н а н и я х ч и с т о п о л ь ц е в » Материалы по итогам исследования используются в музейной практике, учеб-ном и воспитательном процессе школ, центра допризывной подготовки «Ватан», публикуются в периодической печати. Воспоминания, запечатленные в виде интервью – это попытка сохранения жи-вой памяти, оценки и интерпретации событий респондентами, красоты и са-мобытности просторечия рассказчиков. На первый взгляд, методология устной истории кажется простой и доступной. Прак-тика показывает, насколько сложно истори-ческое исследование вообще. Для работы в области устной истории, безусловно, нужны хотя бы начальные знания психологии и на-выки понимания человеческих взаимоотно-шений. «Я тебе расскажу, дочка, о том, как это было, только не надо всё записывать». Такую просьбу часто можно услышать во время интервью с самыми разными людьми. Современные собеседники – люди, пере-жившие советскую эпоху. Долгие годы кон-спирации для многих не прошли бесследно. Ещё свежи в памяти последствия невзначай брошенного в разговоре с соседями слова, казалось бы, вовсе даже без политической подоплёки: суровая машина беспощадной системы давала о себе знать без промед-ления. Но надо отдать должное их муже-ству и готовности рассказать то, о чём ещё помнят, о чём не решались говорить вслух. Рассказчики могут стоять по раз-ные стороны баррикад, но так важно выслушать и тех, и других, чтобы по-нять, какое же оно – наше прошлое. …И как тут не вспомнишь Высоцко-го: «Разглядеть, что истинно, что лож-но,/ Может только беспристрастный суд:/ Осторожно с прошлым, осторож-но –/ Не разбейте глиняный сосуд!»/ И.В. Мясникова, старший научный сотрудник М у з е я и с т о р и и г о р о д а

Услышать прошлое или о чём молчат официальные источники

«И даром говорят, что памятьНе дорожит сама собой…»

А. Твардовский«По праву памяти»