ВЕБ - AtomNews.Info · встановлено, що левеня Акай (23.05.2013 р. н.,...

З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

Зміст №8 ‘2013

Вісник екологічної безпеки

ВЕБ2 НОВИНИ ДЕІ

ПраВИла грИ5 «Нові критерії від Держекоінспекції»

ЕкОПОртрЕт10 «Рейтинг екологічної (не)безпеки - 2:

найбільші забруднювачі країни»

тЕма НОмЕра14 «Брухт на колесах:

Екологія відступає на другий план»

16 «Як не платити утилізаційний збір»

18 «Екоподаток на утилізацію автівок: Практичний посібник»

20 «Електронні відходи в Україні: Правова абетка»

24 «Пігулка від відходів»

ПраВИла грИ28 «У правовому полі зору»

32 НОВИНИ ЕНЕргЕтИкИ

гЕОлОгІя35 «Екологічні нафтові ризики Румунії:

від традицій до амбіцій»

траНсПОрт38 «Контейнери відреформують»

42 альтЕрНатИВНІ НОВИНИ

Читайте новини ВЕБу онлайн у мережі Фейсбук: https://www.facebook.com/ VisnikEkologichnoiBezpeki

актуальНО8 «Держекоінспекції

затвердили геральдику»

44 «Енергоентузіасти й екологи зібрались на TeslaCamp»

26 НОВИНИ мІНПрИрОДИ

ЕкОзахІД

1

з питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

тання щодо продовження роботи у 2014 - 2015 роках та визначено потреби Держекоінспекції у приладах радіаційного контролю, які можуть бути використані у майбутніх навчальних курсах.

«УРзУфсьКЕ» лЕвЕНЯ чЕКає На РішЕННЯ сУДУ

Державною Азовською морською екологічною інспекцією було ініційовано та проведено перевірку фактів утримання левеняти в с. Урзуф Донецької області, яке було висвітлено у ЗМІ. У ході перевірки виявлено, що мешканцем Маріуполя в селі Урзуф на Азовському узбережжі проводиться платне фото-графування відпочивальників з левеням. За резуль-татами негайного ветеринарного огляду тварини встановлено, що левеня Акай (23.05.2013 р. н., са-мець) знаходиться у клінічно здоровому стані, не має пошкоджень слизової оболонки, шкіри та адекватно реагує на зовнішні подразнення. Фактів жорстокого поводження з твариною не встановлено.

Але при перевірці правил утримання дикої твари-

ни виявлено, що левеня утримується без наявності документів, які підтверджують законність набуття дикої тварини. Крім того, без дозволу центрально-го органу виконавчої влади з питань ветеринарної медицини тварина використовується у видовищних заходах.

За порушення Законів України «Про тваринний світ», «Про захист тварин від жорстокого поводжен-ня» та «Порядку утримання диких тварин, які пере-бувають у стані неволі або в напіввільних умовах» відносно власника тварини складено адміністративні матеріали, які передані на розгляд до суду для при-тягнення його до адміністративної відповідальності та вирішення питання щодо вилучення дикої твари-ни.

лаБоРатоРНі ДосліДжЕННЯ ПіДтвЕРДили віДсУтНість заБРУДНЕННЯ озЕРа світЯзь

Останнім часом засобами масової інформації ак-тивно поширюються чутки щодо можливого забруд-нення озера Світязь важкими металами. Спростову-

ючи цю інформацію, повідомляємо таке.Державною екологічною інспекцією у Волинській

області постійно проводяться спостереження за якістю вод в озерах Шацького національного пар-ку. За моніторинговими даними, останніх 15 років перевищень за вмістом важких металів в озерах Лю-цимер, Чорне, Світязь, Пулемецьке, Пісочне, Пере-мут, Луки, Соминець зафіксовано не було. Середні показники вмісту цинку не перевищують 0,07 мг/дм3 при допустимій нормі 1 мг/дм3; міді – 0,04 мг/дм3 при нормі 1 мг/дм3; свинцю – 0,03 при нормі 0,03 мг/дм3; хрому шестивалентного 0,001 мг/дм3 при допустимій концентрації 0,05 мг/дм3.

Перед початком сезону відпочинку 2013 року було тричі відібрано проби і проведено гідрохімічний аналіз якості води у найбільших озерах області. Перевищень нормативів гранично допустимих концентрацій виявлено не було.

Додатково повідомляємо, що сертифікована лабораторія Держекоінспекції неодноразово бра-ла участь у міжнародних тренінгах з виконанням гідрохімічних визначень якості води та постійно співпрацює з лабораторіями Республіки Білорусь та Польщі. При одночасному відборі проб та проведенні досліджень розбіжностей у показниках не виникало.

ПоРУшЕННЯ вимог БЕзПЕКи У лиПНі ПРизвЕли До виНиКНЕННЯ ПожЕж На загальНій Площі 307 га – втРичі БільшЕ, Ніж У чЕРвНі

Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами посилено вживання заходів реагування на надзвичайні ситуації у поже-жонебезпечний період.

Так, у липні 2013 року зафіксовано виникнення по-жеж на загальній площі 307,126 га, з них – 33,286 га лісових пожеж. За порушення вимог природоохо-ронного законодавства складено 916 відповідних протоколів на загальну суму 76 тис. 419 грн, з яких до державного бюджету стягнуто 50 тис. 681 грн. За-гальна сума збитків, завданих навколишньому при-родному середовищу, склала 685 тис. 379 грн.

Державна екологічна інспекція України закликає громадян не спалювати суху рослинність і відходи та дотримуватися правил пожежної безпеки у лісах. Нагадуємо, що Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність у вигляді стягнення штрафу за самовільне випалюван-ня рослинності та її залишків (від 170 до 340 грн з громадян та від 850 до 1190 грн з посадових осіб), порушення вимог пожежної безпеки в лісах (від 17 до 51 грн з громадян та від 51 до 170 грн з посадових осіб) та знищення або пошкодження лісу внаслідок необережного поводження з вогнем (від 51 до 170 грн з громадян та від 119 до 204 грн з посадових осіб).

РічКа іНгУл На КіРовогРаДщиНі стаНЕ чистою

Держекоінспекція у Кіровоградській області 14 серпня 2013 року зобов'язала Кіровоградську

НЕзаКоННЕ зНЕсЕННЯ зЕлЕНих НасаДжЕНь КоштУвало ДП «сєвЕРоДоНЕцьКЕ лмг» майжЕ 815 тис. гРН

Держекоінспекцією у Луганській області на вимо-гу прокуратури у серпні 2013 року проведено поза-планову перевірку дотримання вимог природоохо-ронного законодавства ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» під час відведення під вирубку дерев на території Борівського лісництва. У ході перевірки встанов-лено, що лісорубний квиток на вирубку дерев на лісовій земельній ділянці площею 1,2 га на території лісництва видано на підставі договору короткостро-кового тимчасового користування лісовою земель-ною ділянкою, укладеного між ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» та ТОВ «АЛД».

У зв’язку з тим, що вищезазначений договір та аналогічний договір від 27.12.2012, укладені між підприємствами, не відповідають вимогам Лісового кодексу України, а також за відсутності угоди на про-ведення розвідувальних робіт з пошуку газу, нафти та конденсату на лісовій земельній ділянці, що є по-рушенням Земельного кодексу України, відведення в порубку дерев на території Борівського лісництва було безпідставним та протизаконним.

У ході перевірки виявлено незаконну порубку 501 дерева. Сума збитків, які було завдано навколишньо-му природному середовищу, склала 814 тис. 948 грн.

ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» пред’явлено претензію на відшкодування завданних збитків, матеріали перевірки передано до прокуратури Луганської області.

ПіДПРиємцю ДовЕДЕтьсЯ заПлатити майжЕ 670 тис. гРН за ПоРУшЕННЯ заКоНУ УКРаїНи «ПРо віДхоДи»

У ході проведення планової перевірки фізичної особи-підприємця Письменного О.В. Державна екологічна інспекція у Харківській області виявила засмічення земельних ділянок, що є порушенням законів України «Про відходи» та «Про охорону зе-мель». Загальна площа засміченої території стано-вила 228,7 м2.

Сума збитків, завданих державі внаслідок по-рушення природоохоронного законодавства, склала 668 тис. 745 грн. Підприємцю пред'явлено претензію з пропозицією добровільно відшкодувати суму збитків, а матеріали перевірки направлено до Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

з ПолігоНа тПв іваНо-фРаНКівсьКа фільтРат витіКав ПРЯмо У РічКУ

21 серпня 2013 року Держекоінспекція в Івано-Франківській області спільно з представниками обласної СЕС та Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Івано-Франківської облдержадміністрації здійснила виїзд на полігон

ТПВ у с. Рибне Тисменицького району.У ході перевірки встановлено факт витоку

фільтрату в обвідну канаву із збірного колектора полігона. Силами комунального підприємства виток фільтрату ліквідований. З найближчих до полігону водойм – струмка та річки Павельче – відібрано про-би води, а також проби ґрунту із земельної ділянки полігона, що прилягає до обвідної канави. На да-ний час здійснюються лабораторні дослідження відібраних проб.

За допущення витікання фільтрату до адміністративної відповідальності притягнуто на-чальника полігона ТПВ. У разі підтвердження ре-зультатами лабораторних аналізів факту забруд-нення буде розраховано збитки, завдані державі, та пред'явлено підприємству для добровільного відшкодування.

гРомаДсьКий іНсПЕКтоР ДоПоміг ДЕРжЕКоіНсПЕКції ПоКаРати вБивцю лЕБЕДЯ

Близько 8-ї години у день відкриття полювання на пернату дичину 18 серпня 2013 року на Івачівській водоймі поблизу села Малашівці Зборівського райо-ну Тернопільської області один із мисливців застре-лив лебедя-шипуна.

Порушника разом із вбитим лебедем мисливці, що знаходились неподалік, доставили на берег. Факт порушення правил полювання зафіксував громадський інспектор з охорони довкілля Тернопільської області, який передав узяте у по-рушника пояснення та необхідні дані для складання протоколу про адміністративне правопорушення до Держекоінспекції у Тернопільській області.

21 серпня на мисливця складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 85 КУ-пАП, який направлено на розгляд до суду. По-рушник стверджує, що лебедя він застрелив з необережності. Проте, за свою необачність він по-винен сплатити збитки у розмірі 1000 грн та штраф у розмірі від 1020 до 2040 грн в залежності від рішення суду.

ДЕРжавНУ ЕКологічНУ іНсПЕКцію УКРаїНи віДвіДали ПРЕДставНиКи магатЕ

Метою зустрічі було підведення підсумків спільної роботи Держекоінспекції України та МАГАТЕ за 2012 -2013 роки з підготовки та підвищення кваліфікації держекоінспекторів, які здійснюють екологічний та радіаційний контроль у пунктах пропуску на дер-жавному кордоні та внутрішніх митницях. На дум-ку представників МАГАТЕ, систематична участь держекоінспекторів у навчальних тренінгах, які проводить МАГАТЕ у нашій країні, позитивно по-значилася на їхньому фаховому рівні. Було також відзначено, що на даний час підготовлено кілька фахівців Держекоінспекції, які здатні проводити подібні навчальні курси самостійно на високому професійному рівні. На зустрічі також розглянуто пи-

Но

ви

Ни

ДЕ

І

32 вісник Екологічної Безпеки № 8 '2013 http://ecobezpeka.com


міську раду в термін до 23 серпня 2013 року вжити невідкладних заходів щодо ліквідації засмічення річки Інгул у центральній частині міста та очистки берега від забур'янення карантинними видами рос-лин.

Про факти засмічення Інгулу було повідомлено у засобах масової інформації та підтверджено перевіркою Держекоінспекції у Кіровоградській області. У ході обстеження виявлено засмічення річки у центральній частині Кіровограду твердими побутовими відходами (ПЕТ пляшки, пакети, папір та ін.) та часткове її забур'янення.

15 серпня комунальні підприємства Кіровоградської міської ради розпочали прибиран-ня ріки та прилеглої території. Роботи ведуться по вул. Острівській та Василівському провулку.

заБРУДНЕННЯ ПовітРЯ та воДи КоштУватимЕ «лисичаНсьКвУгіллю» ПоНаД 260 тис. гРН

«Лисичанськвугілля» за рішенням суду сплатить понад 260 тис. грн за наднормативні викиди в ат-мосферне повітря та скиди у річку

У травні 2013 року Держекоінспекцією у Луганській області здійснено планову перевірку дотриман-ня вимог природоохоронного законодавства КП «Лисичанськвугілля», до складу якого входять сім відокремлених підрозділів. Предметом діяльності підприємства є видобування кам'яного вугілля.

За результатами перевірок виявлено низку по-рушень вимог природоохоронного законодав-ства. Зокрема, ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» здійснювався самовільний скид забруднюючих ре-човин зі зворотними водами у річку Верхня Біленька, а ВП «Автобаза» здійснювався викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу. Підприємству виставлено претензію на відшкодування завданих збитків – 178 тис. 786 грн за виявлені порушення на «Шахті ім. Д.Ф. Мельникова» та 81 тис. 329 грн – на ВП «Автобаза».

Господарський суд Луганської області задоволь-нив позови про стягнення збитків з підприємства.

Загалом за виявлені порушення на суму 7 735 грн до адміністративної відповідальності притягнуто 26 посадових осіб, КП «Лисичанськвугілля» надано припис на усунення виявлених порушень.

за сКиД НЕочищЕНих стічНих воД 12 гРомаДЯН ПРитЯгНУто До аДміНвіДПовіДальНості

Спеціалісти Державної екологічної інспекції у Закарпатській області за зверненням виконавчого комітету Запсоньської сільської ради Берегівського району в присутності депутатів сільради, співробітника органів МВС провели перевірку до-тримання вимог природоохоронного законодавства на території села.

Було виявлено скидання неочищених стічних вод у придорожню канаву, чим було порушено ст.ст. 91, 96, 211 Земельного кодексу України. За результатами перевірки до адміністративної відповідальності за ст.52 КУпАП притягнуто 12 мешканців с. Запсонь на загальну суму 4,080 грн.

В Ізяславському районі невідомі пошкодили дере-ва. Збитки становили 54 761 грн

Працівниками відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду та рослинного світу Держекоінспекції у Хмельницькій області виявлено факт самовільної порубки дерев у лісовому масиві на території Ізяславського району невідомими осо-бами.

Сума збитків, завданих навколишньому природ-ному середовищу, склала 54 761 грн.

Для встановлення осіб, причетних до злочину про-ти природи, матеріали направлено до Ізяславського РВ УМВС України Хмельницької області.

Пат «КомПаНіЯ Райз» ДовЕДЕтьсЯ заПлатити майжЕ 70 тисЯч гРивЕНь за самовільНЕ воДоКоРистУваННЯ

Державною екологічною інспекцією у Тернопіль-ській області було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодав-ства ПАТ «Компанія Райз», що знаходиться у с. Ост-рів Тернопільського району. Під час перевірки було встановлено, що забір підземної води здійснюється підприємством без дозволу на спеціальне водоко-ристування та згідно з вимогами не ведеться облік забраної з експлуатаційної свердловини води, що є порушенням Водного кодексу України.

Сума нарахованих збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування, склала 69 тис. 897 грн.

Держекоінспекцією у Тернопільській області з ме-тою усунення виявлених недоліків та порушень ви-мог природоохоронного законодавства керівнику підприємства видано припис, який належить обов’язковому виконанню у встановлений термін. Матеріали перевірки направлено до прокуратури Тернопільської області для ухвалення заходів про-курорського реагування.

нові критерії розподілу підприємств за ступенем ризику побудовані на багаторічному досвіді здійснення перевірок Держекоінспекції

Нові критерії від Держекоінспекції

На погодженні із зацікавленими органами виконав-чої влади зараз перебувають зміни до критеріїв роз-поділу суб’єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природ-ного середовища. В залежності від цих критеріїв і ви-значається періодичність здійснення заходів держав-ного нагляду (контролю). Іншими словами, перевірок діяльності підприємств на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства. Ми вирішили по-рівняти зміни, запропоновані Державною екологічною інспекцією України, з чинними критеріями.

Нагадаємо, що чинні критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяль-ності для навколишнього природного середовища та періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю) були прийняті Постановою Кабінету Міні-стрів України від 19 березня 2008 року за № 212. Новий проект розроблено з метою впровадження програми економічних реформ на 2010-2014 роки «Заможне сус-пільство, конкурентоспроможна економіка, ефектив-на держава» та виконання Національного плану дій на 2013 року до цієї реформи.

Сама градація підприємств за ступенем ризику їх ді-яльності для навколишнього середовища залишається беззмінною – суб’єкти господарювання й надалі поді-лятимуться за високим, середнім та незначним ступе-нем ризику.

У новому проекті надається роз’яснення, за якими власне критеріями оцінюватиметься ступінь ризику господарської діяльності для довкілля, а саме:- види діяльності та об’єкти;- діяльність у сфері охорони, використання та відтво-

рення водних ресурсів;- діяльність, пов’язана з викидами забруднюючих ре-

човин в атмосферне повітря;- кількісні показники використання природних ре-

сурсів, поводження з відходами, небезпечними ре-човинами та отруйними речовинами;

- дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища;

- діяльність з охорони, використання та відтворення рослинного і тваринного світу;

- значення об’єктів природно-заповідного фонду та наявність спеціальних адміністрацій.

Очікується, що прийняття проекту сприятиме змен-шенню кількості та частоти здійснення перевірок. Оскільки переглядалися критерії, за якими забрудню-вачі відносяться до вищої та середньої групи ризику, коло таких суб’єктів господарювання звужується.

У новому проекті звужуються та уточнюються кри-терії для багатьох видів діяльності. Так, якщо у чин-ній постанові до високого ступеня ризику відносяться суб’єкти господарювання, діяльність яких «пов’язана з вирубкою лісу, використанням водних живих ресур-сів, веденням мисливського господарства та збере-женням природно-заповідного фонду», то в новій ре-дакції надається уточнений та більш звужений перелік видів діяльності, пов’язаної і з лісом, і з використанням живих ресурсів та природно-заповідного фонду.

Олександр Смакоуз, начальник юридичного відділу Держекоінспекції України коментує, що підґрунтям для розробки нових критеріїв став досвід Держекоінспек-ції України та її територіальних органів із попередніх перевірок підприємств. Так, найбільше інспекційним заходам піддавались підприємства державної форми власності, наприклад, ті ж лісові господарства. У новій редакції до підприємств, що займаються лісовим гос-подарством, критерії звужують обсяг підприємств, що відносяться до високого чи середнього ступеня ризи-ку. Це ж стосується й інших видів діяльності.

Отже, до високого ступеня ризику відносяться такі суб’єкти господарювання:

автор: вікторія малярчук

нові критерії розподілу підприємств за ступенем ризику побудовані на багаторічному досвіді здійснення перевірок Держекоінспекції

Нові критерії від Держекоінспекціїавтор: вікторія малярчук

Пр

ав

ил

а г

ри



БУло

1) у яких в наявності є об’єкти, що:- становлять підвищену екологічну небез-

пеку, або потенційно небезпечних об’єктів, в обігу яких перебувають небезпечні речо-вини І та ІІ класу небезпеки, або таких, що забезпечують перевезення небезпечних вантажів;

- забезпечують життєдіяльність населених пунктів, зокрема водопровідно-каналіза-ційні господарства та підприємства, що провадять діяльність у сфері поводження з відходами

2) які проваджують діяльність, що:- спричиняє

o викиди забруднюючих речовин в ат-мосферне повітря в обсязі більш ніж 5 тис. тонн на рік,

o водоспоживання і водовідведення - більш ніж 25 тис. куб. метрів на рік чи

o призводить до утворення відходів І та ІІ класу небезпеки – більш ніж 100 тонн на рік або

o інших відходів – більш як 1 тис. куб. ме-трів на рік;

- пов’язана з вирубкою лісу, використанням водних живих ресурсів, веденням мислив-ського господарства та збереженням при-родно-заповідного фонду;

- пов’язана з видобуванням корисних копалин та геологічним вивченням надр, у тому числі дослідно-промисловою розробкою родовищ корисних копалин загальнодержавного зна-чення

1 - Далі у тексті - Порядок і правила

БУло

1) наявність в них об’єктів, що становлять під-вищену екологічну небезпеку, або потенцій-но-небезпечних об’єктів, в обігу яких пере-бувають небезпечні речовини ІІІ та ІV класу небезпеки;

2) провадження ними діяльності, що спричиняє викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в обсязі близько 5 тис. тонн на рік, во-доспоживання та водовідведення – до 25 тис. куб. метрів на рік чи призводить до утворення та розміщення відходів І і ІІ класу небезпеки – близько 100 тонн на рік або інших відходів – близько 1 тис. куб. метрів на рік;

3) діяльність, пов’язана з геологічним вивченням надр;

стало (ПРоЕКт)

1) яким належать та/або ними використовуються:- гідротехнічні споруди, що відносяться до І та ІІ класу згідно з таблицею

1 додатка 1 Порядку і правил проведення обов’язково страхування ци-вільної відповідальності суб’єктів господарювання1 за шкоду, що може бути заподіяна пожежами та аваріями на об’єктах підвищеної небез-пеки, господарська діяльність на яких може призвести до аварій еко-логічного та санітарно-епідеміологічного характеру ;

- водосховища об’ємом більш ніж 5 млн куб. метрів;- хвостосховища, шламонакопичувачі і накопичувачі токсичних відходів,

що відносяться до І класу згідно з таблицею 2 додатка 1 до Порядку і пра-вил;

2) які здійснюють:- діяльність (експлуатацію) та/або у яких наявні об’єкт (и), що становлять

екологічну небезпеку;- забір та/або використання води обсягом більш ніж 25 тис. куб метрів

на рік (без змін), а також водокористувачі, які мають оборотні системи водоспоживання загальною потужністю 1000 куб. м на добу і більше;

- скид зворотних вод у водні об’єкти, на поля фільтрації, накопичувачі, рельєф місцевості;

- діяльність з отруйними речовинами, у тому числі продуктами біотех-нології та іншими біологічними агентами;

- діяльність у сфері утилізації, знешкодження та видалення небезпечних відходів;

- діяльність яких призводить до утворення та/або розміщення відходів І та ІІ класу небезпеки – більш ніж 100 тонн на рік або інших відходів – більш ніж 1 тис. куб. метрів на рік (без змін);

- діяльність, що спричиняє викиди забруднюючих речовин в атмосфер-не повітря в обсязі більш ніж 10 тис. тонн на рік (збільшення на 5 тис. тонн);

- діяльність, пов’язану з видобуванням корисних копалин та геологічним вивченням надр, у тому числі дослідно-промисловою розробкою ро-довищ корисних копалин загальнодержавного значення (без змін)

3) в обігу яких перебувають небезпечні речовини I і II класу небезпеки4) наявні види рослинного світу та диких тварин, що занесені до Червоної

книги України на територіях, які використовують суб’єкти господарюван-ня, а також здійснюється їх вилучення, в наукових цілях та з метою відтво-рення, або вони утримуються та розводяться;

5) які здійснюють вилучення диких тварин в наукових цілях та з метою від-творення, в тому числі видів, занесених до Червоної книги України;

6) у підпорядкуванні яких є об’єкти природно-заповідного фонду загаль-нодержавного значення, які є спеціально створеними адміністраціями з охорони та використання природних ресурсів на територіях та об’єктах природно-заповідного фонду місцевого значення та об’єкти природно-заповідного фонду місцевого значення в межах населених пунктів;

7) які здійснили з моменту останньої перевірки три і більше порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища протягом останніх двох років, що передують плановій перевірці;

8) за результатами роботи яких виявлено злочин у сфері охорони навколиш-нього природного середовища та притягнуто їх службових осіб до кри-мінальної відповідальності протягом останніх двох років, що передують плановій перевірці

9) які здійснюють лісокористування в гірських умовах;10) у яких протягом року, що передує плановому:

- щорічний обсяг розрахункової лісосіки становить 20 тис. метрів кубіч-них і більше для суб’єктів господарювання, які знаходяться у підпоряд-куванні Держлісагентства та 3 тис. метрів кубічних для інших лісоко-ристувачів;

- обсяг рубок головного користування становить менше 40% від загально-го об’єму заготовленої деревини для суб’єктів господарювання, які зна-ходяться в зоні українських Карпат, мішаних лісів та у лісостеповій зоні;

- об’єм заготовленої деревини від проведення санітарно-оздоровчих заходів становить більше 60% від загального об’єму заготівлі за винят-ком рубок, не пов’язаних з веденням лісового господарства;

- площа переводу лісових культур І класу у покриту лісом площу стано-вить 30% і менше від загальної площі переводу лісових культур у році, що передує року проведення планової перевірки;

- наявні ліси природоохоронного, наукового, історико-культурного при-значення, рекреаційно-оздоровчі та захисні ліси;

- проведення рубок догляду сильної та дуже сильної інтенсивності 26% і більше запасу деревини, крім рубок у молодняках;

- наявні пожежі протягом останніх двох років, що передують плановій перевірці, або наявна позалісосічна захаращеність в захисних смугах вздовж доріг, а також у хвойних лісах.

стало (ПРоЕКт)

1) яким належать та/або використовуються:- гідротехнічні споруди, що відносяться до 3 класу згідно з таблицею 1

додатка 1 до Порядку і правил; - водосховища об'ємом від 1 до 5 млн. куб. метрів; - хвостосховища, шламонакопичувачі і накопичувачі токсичних відхо-

дів, що відносяться до II класу згідно з таблицею 2 додатка 1 до Порядку і правил;

2) які провадять діяльність, пов’язану із:- забором та/або використанням води обсягом до 25 тис. куб. метрів на

рік, а також водокористувачі, які мають оборотні системи водоспожи-вання загальною потужністю до 1000 куб. метрів на добу;

- скидом зворотних вод у мережі комунальної (відомчої) каналізації. - викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря в обсязі від 5

до 10 тис. тонн на рік; - діяльність яких призводить до утворення та/або розміщення відходів I

і II класу небезпеки — від 10 до 100 тонн на рік або інших відходів — від 0,5 до 1 тис. куб. метрів на рік;

- поводженням з непридатними та забороненими до використання пес-тицидами та агрохімікатами;

- діяльність з перевезення небезпечних вантажів;3) в обігу яких перебувають небезпечні речовини III і IV класу небезпеки;

- у яких протягом двох років, що передує плановому, проведено зміни території, на якій наявні дикі тварин, та переоформлено матеріали впорядкування

4) у яких фактична чисельність диких тварин становить менше оптимальної чисельності, встановленої законодавством;- у яких фактична площа озеленених територій загального користування

у населених пунктах менше норм встановлених Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, які затверджені нака-зом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105 та зареєстровані в Мініс-терстві юстиції України 27 липня 2006 року за № 880/12754;

- у яких пройшло зменшення площі зелених зон у населених пунктах на 1 і більше відсотків, за рік що передував плановій перевірці;

5) діяльність яких пов’язана з охороною та використанням природних ресур-сів на територіях та об’єктах природно-заповідного фонду загальнодер-жавного та місцевого значення, які не мають спеціально створених адмі-ністрацій;

6) які здійснили з моменту останньої перевірки два і менше грубих пору-шень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища протягом останніх двох років, що передують плановій пере-вірці

7) які проводять діяльність за матеріалами безперервного лісовпорядкуван-ня;

8) у яких матеріали відводів не відповідають матеріалам базового лісовпо-рядкування;

9) у яких протягом року, що передує плановому:- обсяг рубок головного користування становить до 20 тис. куб. метрів;- рубки догляду середньої інтенсивності становлять від 16% до 25% за-

пасу деревини, крім рубок у молодняках;- площа переводу лісових культур І класу у покриту лісом площу стано-

вить від 31% до 50% від загальної площі переводу лісових культур;- наявна позалісосічна захаращеність у лісах, що виконують санітарно-

гігієнічні та оздоровчі функції;10) діяльність яких пов’язана з геологічним вивченням надр

Пр

ав

ил

а г

ри

До суб’єктів господарювання з незначним ступенем ризику належать такі, що не мають високого або се-реднього ступеня ризику для навколишнього природ-ного середовища та не підлягають державному обліку. Ця частина постанови залишається без змін у в новому проекті. Без змін також залишається умова, коли один суб’єкт господарювання може бути віднесений одразу до двох груп за ступенем ризику, він відноситься до вищої.

В залежності від групи, до якої відноситься суб’єкт господарювання, визначається періодичність прове-дення планових перевірок. На підприємствах, що від-

носяться до високої групи ризику, – не частіше одного разу на рік, із середнім ступенем ризику – не частіше одного разу на два роки, на підприємствах з незна-чним ступенем ризику – не частіше одного разу на три роки. Додатково заходи інспекційного нагляду та контролю можуть назначатися, відповідно до проекту, в залежності від кратності виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства та за вчинення злочину проти природи.

Очікується, що проект буде прийнятий вже до кінця жовтня поточного року.

До суб’єктів господарювання із середнім ступенем ризику відносяться суб’єкти:



комісія державних нагород та геральдики України дала згоду на використання Державною екологічною інспекцією України, її територіальними органами та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища раніше розробленої символіки для емблеми, прапора, погонів та нарукавників.

Офіційною емблемою центрального органу вико-навчої влади, що стоїть на варті охорони довкілля, став сапсан, що чатує, на тлі смуг блакитного, зеленого і синього кольорів. Сапсана для символіки обрали не випадково: ця птиця уособлює хоробрість, неприми-ренну боротьбу та служіння Вітчизні. Смуга блакитно-го кольору символізує чисте небо, зелена – рослинні і земельні ресурси, синя – водні ресурси, які охороняє Державна екологічна інспекція. На офіційному прапорі також у центрі сапсан знаходиться на фоні трьох стрі-чок голубого, зеленого та синього кольорів.

Оригінальні емблеми розробили і для морських ін-спекцій – у середній частині розмістили дельфіна на світло-синьому та темно-синьому тлі, які символізу-ють Чорне та Азовське моря. Нарукавні знаки приши-ваються з лівої сторони.

Нарукавні знаки для польової форми такі ж, як і зви-чайні, проте змінюється кольорова гама – оливковий колір з гапуванням зеленої нитки. На правому рукаві для усіх форм нашивається знак із Малим Державним Гербом України.

На кашкет службовців Держекоінспекції України за-кріплюється кокарда – теж із зображенням Малого Державного Герба України із сріблястим обрамленням на тлі зеленого і синього кольорів. На передніх кінцях коміра справа і зліва – срібною ниттю вишита гілочка калини з ягодами або оливкового кольору листя дуба.

– Офіційне затвердження символіки та форменого одягу для Держекоінспекції є актуальним, - каже Во-

лодимир Лазарев, директор Департаменту екологіч-ного контролю природних ресурсів Держекоінспекції України та основний розробник відповідного проекту. – Дуже важливо, щоб державного інспектора іденти-фікували за певними особливостями та асоціювали форму та знаки відмінності з охороною довкілля. Адже працівників будь-якої державної служби визначають саме за формою, її кольором та символікою, і ми пи-шаємось, що з формою оливкового кольору та відо-мчою емблемою з сапсаном буде ідентифікуватися саме державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища.


ак

ту

ал

ьН

о

Держекоінспекції затвердили геральдику

прапор Державної екологічної інспекції України

емблема Державної екологічної

інспекції України

кокарда

затискач з емблемою для краватки

нагрудний знак

нарукавний знак (правий рукав)

нарукавний знак (лівий рукав)

нарукавний знак польової форми

(лівий рукав)



користуватися дарами природи та при цьому залишатися у рамках норм екологічного законодавства – справа не проста. особливо для найбільших забруднювачів навколишнього природного середовища. проте, і серед найпотужніших природокористувачів України є як добросовісні підприємства, що дотримуються більшості вимог, так і злісні порушники.

Рейтинг екологічної (не)безпеки - 2: найбільші забруднювачі країни

Пропонуємо вашій увазі продовження рейтингу екологічної (не)безпеки регіонів країни: тепер осно-вні критерії - дотримання норм та вимог екологічного законодавства країни найбільшими підприємствами-забруднювачами у кожній області країни. Для відне-сення підприємства до тої чи іншої категорії врахову-валися дані перевірок Державної екологічної інспекції України та її територіальних органів щодо наявності необ-хідних дозвільних документів, очисного обладнання, виник-нення на підприємстві аварій із негативними наслідками для довкілля, а також вжиті заходи інспекційного реагу-вання на порушення вимог природоохоронного законо-давства - виписані штрафи та пред'явлені збитки. Ми брали до уваги результати перевірок у 2012 році та першому півріччі 2013 року.

Цей рейтинг є, в першу чергу, сигналом для підпри-ємств про їх готовність дотримуватися норм екологіч-ного законодавства.

хто у чорному списку? методикаМетодика формування рейтингу дуже чітка і прозо-

ра. Ми враховували тільки офіційні дані контролюю-чих органів щодо виконання вимог природоохоронно-го законодавства основними забруднювачами.

За основу методики ми взяли рекомендації, розро-блені для країн СЄКЦА (Східна Європа, Кавказ та Цен-тральна Азія) "Формування та обнародування екологіч-ного рейтингу підприємств-забруднювачів" (PRIDE). Ця система дозволяє природоохоронним органам та не-прибутковому сектору оцінювати екологічну діяльність підприємств з використанням п'яти кольорових катего-рій - зеленого, синього, жовтого, червоного та чорного. В Україні концепція PRIDE використовувалась РАЦ "Сус-пільство та довкілля" для створення екологічного рей-тингу підприємств-забруднювачів Львівщини. Пілотний проект розпочався у 2005 році. Наш варіант оцінки при-

родоохоронної діяльності підприємств відрізняється від запропонованого РАЦ "Суспільство і довкілля" тим, що ми не брали до уваги наявність на підприємствах екологічних програм, програми ОВНС, врахування у бюджеті підприємства екологічних витрат та ін. Наша методика, адаптована до пілотного проекту РАЦ "Сус-пільство і довкілля" і PRIDE, включає наступні критерії:

Через півроку ми оновимо дані перевірок: це дасть можливість підприємствам перейти з чорного списку до більш "дружнього" до довкілля червоного, жовтого, синього чи зеленого списку. Звичайно, є підприємства, які за своєю природою є екологічно небезпечними за-бруднювачами - підприємства хімічної чи нафтопере-робної галузей. Проте, якщо такі підприємства цілко-вито дотримуються екологічних вимог, небезпеки для довкілля та населення вони нестимуть значно менше.

Цим рейтингом ми також хотіли пересвідчитися в наявності екологічної культури у керівництва підпри-ємств-забруднювачів. На жаль, українське природо-охоронне законодавство не є достатньо стимулюючим для підприємств: періодична сплата штрафів та кілька-річна тяганина за пред'явлені збитки у судах багатьом компаніям видається значно легшою та дешевою, ніж одноразова заміна очисного обладнання.

Отже, зустрічайте продовження рейтингу екологіч-ної (не)безпеки регіонів. Про те, який регіон підтвер-див чи спростував свою безпеку стосовно довкілля та людини, вирішуйте самі - наша справа надати вам до-стовірну інформацію.

віННицьКа оБласть ДП «Ямпільводоканал» КП «Вінниця-

облводоканал»

КП «Жмеринкаводоканал»

КП «Вінницяоблводоканал»

ДП «Іллінціводоканал»

КП «Вінницяоблводоканал»

КП «Піщанка водоканал»

Тульчинське ДП КП «Вінницяоблво-доканал»

КВЕП «Вапнярка водоканал»

КП ВМР

«Вінницямісктеплоенерго»

ВП «Ладижинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго»

Комунальне унітарне підприємство "ЕкоВін"

волиНсьКа оБластьДКП "Луцьктепло"

ПТМ "Ковельтепло"

ТОВ "Оксіджен"

"Нововолинськводоканал"

Ковельский СЛАТ "ТУР"

ФГ "Олко"

ФГ "Мрія"

ДП "Старовижівське ЛГ"

ТзОВ "Україна"

СГТзОВ "Україна"

СВК "Волинь"

ПАТ "Володимир- Волинська птахо-фабрика"

СФГ "Промінь"

СП "Ратнеагробуд"

ТзОВ "ЛТД - Здоров’я"

заКаРПатсьКа оБласть ММКП "Мукачівводоканал"

КиївсьКа оБласть Бортницька станція аерації ПАТ «АК

Київводоканал»

Деснянська водопровідна станція ПАТ «АК Київводоканал»

Дніпровська водопровідна станція ПАТ «АК Київводоканал»

Філія ТЕЦ-5 ПАТ «Київенерго»

Філія ТЕЦ-6 ПАТ «Київенерго»

чЕРНівЕцьКа оБласть КП “Чернівціводоканал”

ПрАТ “Мамалигівський гіпсовий завод”

ВАТ “Чернівецький олійно-жировий комбінат”

ДНіПРоПЕтРовсьКа оБласть

ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»

ЗАТ «Іста-центр»

МКВП «Дніпроводоканал»

ВАТ «ДМК ім. Дзержинського»

ВАТ «Дніпродзержинський коксохі-мічний завод»

ВАТ «Баглійкокс»

ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»

ВАТ «Північний ГЗК»

ВАТ «Центральний ГЗК»

ВАТ «Нікопольський завод фероспла-вів»

ВАТ «Орджонікідзевський ГЗК»

ВАТ «Марганецький ГЗК»

ВАТ «Павлоградвугілля»

ВАТ «Кримський титан» філія «Віль-ногірський ГМК»

Придніпровська ТЕС ВАТ «Дніпрое-нерго»

ПАТ "Євраз-ДМЗ ім. Петровського"

ТОВ «Укрсплав»

ВАТ «Дніпрошина»

ПАТ «ДНІПРОАЗОТ»

КВП «Дніпрозержинськводоканал»

ЗАТ «Енергоресурси»

КіРовогРаДсьКа оБласть ТОВ "ПФК"

ОКВП "Дніпро-Кіровоград"

Інгульська шахта ДП "Схід ГЗК"

ДП "Східний гірничий збагачуваль-ний комбінат Балка "Щербаківська"

Філія управління магістральних газо-проводів "Черкаситрансгаз" Кремен-чуцьке лінійне управління магістраль-них газопроводів "Задніпровська"

РівНЕНсьКа оБласть ТОВ «ОДЕК» Україна

ТОВ «Маркет-Сервіс Святошинський » (ТРК «Екватор»)

ТзОВ фірма »Прометей-А»

Кузнецовське МКП

КП «Екосервіс»

КП «Костопільводоканал»

Острозьке КП «Водоканал»

КП «Корецьжитловодоканал»

КП «Рокитневодоканал»

Мирогощанський аграрний коледж

Оржівське ВУЖКГ

Ек

оП

ор

тр

Ет



лУгаНсьКа оБласть ПрАТ «Линік»

ПрАТ «Сєвєродонецьке Об’єднання Азот»

ТОВ НВП «Зоря»

ТОВ «Перше хімічне об’єднання»

ПАТ «Лисичанськвугілля»

ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит»

ДП «Донбасантрацит»

ПАТ «Алчевськкокс»

ПАТ «Стахановський завод феросплавів»

ТОВ «ГЗФ «Білоріченська»

ПАТ «ш.Білоріченська»

ДП «Лутугинський науково-виробни-чий валковий комбінат»

ЛМКП «Теплокомуненерго»

тЕРНоПільсьКа оБласть КП «Зборівводоканал»

КП «Теребовля»

ПрАТ «Агропродукт»

Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного гос-подарства

Гусятинська газокомпресорна станція Барського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

КП «Міськводгосп»

ДП «Техніка»

Міське комунальне підприємство «Добробут»

Тернопільське лінійне виробниче Управління магістральних газопроводів

іваНо-фРаНКівсьКа оБласть КП «Івано-Франківськводоекотехп-

ром»

ТзОВ «Уніплит»

ТОВ «Птахофабрика Снятинська-Нова»

НГВУ «Надвірнанафтогаз»

ТОВ «Кроно-Україна»

НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Ук-рнафта»

ТОВ «Даноша»

ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття»

ПАТ «Івано-Франківськцемент»

ПАТ «Авангард»

ТОВ «ЛК «Інтерплит Надвірна»

Бурштинська ТЕС

УМГ «Прикарпаттрансгаз»

ТзОВ «Карпатнафтохім»

ДП «Калуська ТЕЦ»

Територія ВАТ «Оріана»

чЕРКасьКа оБласть ПАТ "Азот" СТОВ "Птахоплемзавод "Коробівський" ПАТ "Вітаміни" ПАТ "Птахофабрика "Перше Травня" ПрАТ "Золотоніський маслоробний

комбінат" ТОВ "Мареллі" Підприємство "Черкаський держав-

ний завод хімічних реактивів" ПАТ "Ватутінський комбінат вогнетривів" ВП "Черкаська ТЕЦ" ПАТ "Черкаське

хімволокно" ПрАТ "Миронівська птахофабрика" СТОВ "Агрофірма "Маяк" ЗАТ "Еко-Азот" ПАТ "Дашуківські бентоніти" ТОВ "Смілянський цукровий завод" Селищанський цукровий завод ТОВ

"Панда" ПАТ "Стеблівська бавовняна прядиль-

но-ткацька фабрика" ТОВ "Еко-Сервіс" ПАТ "Черкасинафта-2008" ПАТ "Звенигородський сироробний

комбінат" ПАТ "Канівський маслосирзавод" ПАТ "Монфарм"

хмЕльНицьКа оБласть КП «Білогіряводоканал» КП «Комунальник – СБ» Підприємство «Комунальник» Вінько-

вецької селищної ради КП «Комунальник – СБ» станція

Богданівці ХКП «Спецкомунтранс» КП «Комунальник» ПАТ «Подільський цемент» НАЕК Відокремлений підрозділ

Хмельницька АЕС»

оДЕсьКа оБласть ТОВ Філія “Інфоксводоканал” ТОВ «Білгород-Дністровська паляниця» ТОВ «Укрбудкомплект» «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» ТОВ «ВНФ «Зеленогірське» ТОВ «Унітерра плюс» база відпочинку

«Прикарпатський лісник» Комунальне виробничо-експлуатацій-

не підприємство «Котовськводоканал ТОВ «Старокозацький сир» ТОВ «ПРО-ТЕК» ТОВ «Укрмортранссервіс» ВАТ «Одеський припортовий завод» ТОВ « Укркава» ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-карто-

нний комбінат» ТОВ «Л.П.С.» ТОВ «Одеський олійноекстракційний

завод» ВАТ «Одеський олійножировий

комбінат»

ТОВ «ЕКОАУДИТЕКСПЕРТИЗА» пропонує комплекс послуг:• усферіохорониатмосферногоповітрявідшкідливихви-

кидівтехнологічногоустаткуванняпідприємства; Інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу; Контроль джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу; Розробка документів, обгрунтовуючих обсяги викидів забруднюючих

речовин в атмосферу; Паспортизація газоочисного обладнання; Перевірка ефективності газоочисного обладнання.• усферіповодженнязвідходами; Інвентаризація джерел утворення промислових відходів підприємств,

установ та організацій; Розробка паспорта промислових відходів; Розробка реєстрових карт об’єктів утворення, обробки та утилізації від-

ходів; Розробка паспортів місць видалення відходів.

КОНТАКТНА ІФОРМАЦІЯ

Головний офіс у м. Кривий Ріг,вул. Л. Бородича, буд. 5, 3 поверх, оф. 306.

тел. (056) 410-32-42,тел./факс: (056) 404-70-89.

e-mail: [email protected].

Офіс у м. Дніпропетровськ вул. Якова Самарського, 2, оф. 306

тел. (056) 785-67-56тел./факс: (056) 732-47-95.

e-mail: [email protected]

Розробка норм, нормативів, стандартів, правил у сфері охорони навколишнього середовища

ТОВ «ЕКОАУДИТЕКСПЕРТИЗА» надає повний супровід та консультаційні послуги:

з питань розробки та отримання лімітів на утворен-ня та розміщення небезпечних відходів;з питань комплектації пакета документів для узго-дження в Мінприроди та ін.

ТОВ «ЕКОАУДИТЕКСПЕРТИЗА» здійснює комплексне екологічне обслуговування підприємств, установ, організацій.

®


тримати розв’язання болючих проблем автобудівної промисловості, він регулярно та чітко заявляє, що ці проблеми не можна розв’язувати за рахунок об-меження торгівлі. Натомість саме такі кроки Україна або планує здійснити, або вже здійснила. Напри-клад, у березні, не попереджаючи ЄС та не консуль-туючись із ним, уряд України ухвалив рішення про запровадження захисного заходу у вигляді додат-кового збору на імпортовані автомобілі, ігноруючи наявні процедури та без будь-яких обґрунтованих аргументів. У липні парламент України ухвалив за-кон, що дзеркально відображає схожі дії Російської Федерації та запроваджує так званий утилізаційній збір на автомобілі. На сьогоднішній день скарга Єв-росоюзу проти запровадження подібного збору з боку Росії розглядається у Світовій організації тор-гівлі. Якщо Україна також запровадить такий збір, це рішення матиме дуже серйозний вплив на наші дво-сторонні економічні відносини. Тому ЄС висловив надію, що Україна зробить усе можливе для уник-нення набрання чинності цього закону.

Нещодавно українські високопосадовці вислови-ли намір запровадити фінансовий примус для спо-живачів, аби вони купували лише українські авто-мобілі. Це буде ще одним кроком, що суперечитиме міжнародним правилам торгівлі", - сказано у повідо-мленні представництва ЄС в Україні.

Тому цілком логічно, що після досить різкої заяви з боку Євросоюзу Президент доручив доопрацюва-ти та внести зміни до законів, що стосуються утилі-заційного збору. Доручення передбачає ліквідацію дискримінації між виробниками та імпортерами,

аби податок сплачували усі без винятку. Крім того, планується анулювати коефіцієнти, що застосову-ються до базових ставок, а також закласти для влас-ників старих авто утилізаційну премію.

"Ми звернулися з листом до Президента і запро-понували в даному випадку два варіанти, щоб уник-нути санкцій до України: або платити будуть всі, як це зробила у себе Росія, або дати імпортерам мож-ливість самим утилізувати свої автомобілі. Але пре-зидент вибрав перший варіант, платити будуть всі. Значить, відбудеться певне подорожчання автомо-білів, причому як зібраних в Україні, так і імпортних. Все залежить від того, як швидко буде виконано до-ручення Президента і чи будуть перешкоди з боку лобістів-автоскладальників. Залежно від термінів виконання можна буде зрозуміти вплив на ринок", - сказав Назаренко.

В середині серпня Міністерство екології та при-родних ресурсів оприлюднило для публічного об-говорення проекти відповідних змін до зазначених законопроектів. Однак ці пропозиції не враховують усіх зауважень Президента. Зокрема, відсутня норма про сплату утилізаційного збору вітчизняними ви-робниками, на якій наполягала Світова організація торгівлі (СОТ).

Тому можна з великою ймовірністю прогнозувати, що подальша робота над законопроектами поляга-тиме у тривалій боротьбі та намаганні знайти комп-роміс між вимогами зарубіжних партнерів України та інтересами вітчизняних виробників. А екологія, заради якої начебто і писалися зазначені закони, знову відступить на другий план.

Після тривалої паузи влада повернулася до роз-гляду питань, що стосуються української автомо-більної промисловості. На початку липня Верховна Рада врешті-решт проголосувала у другому читанні за два законопроекти, що запроваджують в Україні утилізаційний збір на імпортовані транспортні засо-би. Нагадаємо, що базова ставка для легкових авто складає 5,5 тис. грн, а для вантажівок та автобусів – 11 тис. грн. Крім того, до цих тарифів застосовувати-муться коефіцієнти, розмір яких залежить від об'єму двигуна та віку машини.

Невдовзі закони підписав Президент, і вже з 1 ве-ресня імпортери мають сплачувати на кордоні утилі-заційний збір. Виробники ж від такого податку звіль-няються. За оцінками авторів документів, такі заходи дозволять Україні отримати додаткові надходження до бюджету у розмірі 2 млрд грн. Крім того, перед-бачається будівництво 10 утилізаційних центрів та 150 пунктів прийому металобрухту. Тобто теоретич-но в нашій державі починає працювати програма очищення території від старих авто.

А що ж ми маємо на практиці? Закони набрали чинності 1 вересня. Тобто в Україні вже мають пра-цювати 10 утилізаційних центрів, які мають покра-щувати стан навколишнього середовища. Але слід пам'ятати, що вартість будівництва одного такого заводу сягає 7 млн євро. До того ж для будівництва об'єктів потрібно чимало часу.

Автори документів так поспішали, що забули пе-

редбачити в них декілька важливих речей, зокрема критерії визначення небезпеки транспортного засо-бу для довкілля. Зважаючи на це, імпортери автівок висувають свою версію: вітчизняний автопром на-магається таким чином звільнити собі місце для про-дажу нової продукції.

"Те, що хочуть зробити наші народні депутати, - це відправити 6 млн автомобілів в утиль, щоб звільни-ти місце для нових. Коли наші утилізатори обіцяють побудувати 10 пунктів з переробки шкідливих речо-вин, насправді буде споруджено 10 вілл в Австрії. В реальності зведуть 150 пунктів здачі металобрухту, а інші закриють. Металобрухт - це величезний бізнес, і перехопити його у свої руки дуже привабливо.

Центри повинні бути побудовані протягом двох років, а згідно з законом, впродовж п'яти. В той же час вже з 1 вересня ті, хто не може утилізувати ста-ре авто, повинні платити податок. А як можна до 1 вересня побудувати 10 заводів вартістю 7 млн євро кожен? Як можна взагалі виконувати цей закон, який пропонує відбирати нашу з вами власність за наші ж кошти?" - обурюється генеральний директор Все-української асоціації автоімпортерів і дилерів (ВАА-ІД) Олег Назаренко.

Рішення української влади викликало занепоко-єння не лише всередині держави. Введення утиліза-ційного збору одразу ж знайшло своє відображення у коментарях Європейського Союзу. "Хоча ЄС добре розуміє важливість прагнення уряду України під-

тЕ

ма

Но

мЕ

ра

Верховна Рада України підтримала введення утилізаційного збору на іноземні автомобілі. Втім, схоже, що під тиском іноземних партнерів екологічний податок доведеться сплачувати і вітчизняним виробникам.

Брухт на колесах: Екологія відступає на другий планавтор: максим арсланов



Якщо уважно читати закон, можна знайти кілька лазівок для бажаючих придбати авто подешевше. звісно, залишається стара схема, за якою здебільшого придбають авто чиновники, – оформлення на інвалідів. про неї казала влітку міністр соціальної політики наталія королевська. непогано відчуватимуть себе і колекціонери антикваріату. Але є й загрози для тих, хто поки що почувається у певній небезпеці. причому регулюватиметься обкладання збором у ручному режимі.

Як не платити утилізаційний збір

У законі про утилізаційний збір на імпортовані транспортні за-соби все прописано так, що при бажанні заводам «Єврокар» з ви-робництва Skoda і КрАСЗ по збірці SsangYong і Geely теж доведеться платити утилізаційний збір на за-гальних підставах, оскільки вони де-факто не є підприємствами повного циклу. Або, як варіант, ці заводи можуть поки обмежитися затвердженою урядом програмою по створенню і модернізації ви-робничих потужностей і робочих місць.

Чи закладатимуть хоча б частко-во «ЗАЗ» і «Богдан» утилізаційний збір у вартість своїх авто, поки не зрозуміло. Але формально вони нестимуть зобов'язання з утиліза-ції своїх авто в майбутньому.

Крім того, в законі йдеться, що УЗ братимуть «при ввезенні, ви-робництві, купівлі транспортних засобів та кузовів до них, які в по-дальшому підлягатимуть утилі-зації. До того ж у законі сказано, що об'єктом оподаткування є транспортний засіб, виготовлений на території України для продажу на внутрішньому ринку. А значить і авто, вироблені в Україні, теж можуть подорожчати.

Не виключено, що відповідно до закону, УЗ до-ведеться платити і тим, хто буде купувати авто-мобілі у приватних осіб після 1 вересня. Оскільки в одній статті закону при такій операції податок не стягують, а в іншій статті того ж закону - об'єктом та базою оподаткування є транспортний засіб, при-дбаний у працівників та членів сімей іноземних представництв.

Проте не платити УЗ можуть крім дипломатичних представництв і консульств міжнародні організації які мають імунітет і привілеї, а також (увага!) праців-ники таких представництв, установ та організацій і

(ще раз увага! ) члени їх сімей. Причому не визначе-но, скільки «безподаткових» авто вони можуть мати або придбати.

Але це не весь контингент «недоторканних». Не платити УЗ можна, якщо автотранспорт ввозиться не в митному режимі імпорту. А наприклад, на час.

Не братимуть УЗ з автомобілів, які реалізуються для інвалідів та для дітей-інвалідів, а також з тран-спортних засобів спеціального призначення. Крім швидкої допомоги та пожежних машин, це автомо-білі для потреб підрозділів центральних органів ви-конавчої влади, що реалізують державну політику у сферах цивільного захисту та рятувальної служби.

Не платять УЗ ті, хто ввозить до України оригіналь-ний транспорт старший 30 років. Тобто на сьогод-нішній день це авто 1983 року й випущене раніше.

Наприклад, знаменитий й досі популярний у нас Mercedes-Benz W126. Його вже можна зареєструвати як антикваріат. Або ВАЗ- 2106 1983 року – він також вже котується як антикваріат.

Не платити УЗ можна і за автомобілі, що ввозяться в Україну як гуманітарна допомога.

Є шанси обійти УЗ і у простих громадян. Вони можуть придбати автомобіль, який був імпортова-ний в Україну до 1 вересня - дати набрання законом чинності. Багато дилерів (але далеко не всі!) зуміли створити склади «безмитних» авто. Їх має вистачити

максимум на 2-3 місяці. Але ця норма відкриває ши-роке поле для маневру. Так, цілком легально можна ввезти авто поагрегатно на старі документи.

Можливо, нові нюанси з’являться після появи роз'яснень, в якому вигляді повинна бути доставле-на машина для утилізації - своїм ходом чи ні. А також в якій комплектності. Адже власник може сам зняти з неї все "зайве" і продати, а утилізаторам віддати "мотлох". ВЕБ обіцяє тримати вас в курсі найостан-ніших подій. Наразі пропонуємо ознайомитися із на-явними роз’ясненнями Мінприроди та ДАІ.

автор: олександр гайовий

Роз'яснення мінприроди Міністерство екології та природних ресурсів

України своїм наказом від 15 серпня (зареєстрова-но в Мін'юсті 29 серпня) роз'яснило порядок фор-мування та ведення Держреєстру суб'єктів гос-подарювання, що ведуть прийом та розбирання утилізованих транспортних засобів.

Серед основних вимог наказу до суб'єктів є на-дання даних про наявність власної або орендова-ної земельної ділянки площею не менше 500 кв. м для пунктів прийому авто і не менш 1000 кв. м для пункту розбирання автомобіля.

Компанії також повинні мати спеціальні май-данчики для прийому і зберігання ТЗ (а в разі роз-бирання - для накопичення і зберігання), вкриті матеріалом, який не руйнується і запобігає про-никненню небезпечних речовин (бетоном, ас-фальтом, полімербетоном), обладнані зливною каналізацією.

У наказі також вводиться норма мінімальної кількості співробітників для такого суб'єкта - не менше п'яти осіб без урахування керівників. Пер-сонал повинен мати профільну професійно-тех-нічну освіту, а також пройти спеціальну підготовку для роботи з небезпечними речовинами.

Матеріально-технічна база пунктів прийому та розбирання повинна включати необхідне облад-нання та спеціальну тару для зберігання небезпеч-них відходів.

Термін розгляду заяв суб'єктів господарювання не повинен перевищувати 20 днів. Міністерство може відмовити у включенні компанії до реєстру в разі надання недостовірних відомостей, нестачі кваліфікованих кадрів і невідповідності матері-ально-технічної бази необхідним вимогам. Крім того, Міністерство може виключити компанію з реєстру, зокрема у разі відповідного звернення суб'єкта, припинення його діяльності або вияв-лення недостовірної інформації в поданих доку-ментах.

Відповідно до вимог поправок Президента Укра-їни Віктора Януковича до Закону «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо сплати екологічного податку за утилізацію знятих з екс-плуатації транспортних засобів та вдосконалення

деяких податкових норм» Мінекології вводить норму, згідно з якою відсутні вимоги до наявнос-ті у пунктів розбирання ТЗ системи екологічного менеджменту з міжнародних або національних стандартів. Мінприроди забезпечує розміщення Реєстру на своєму офіційному веб-сайті.

Роз’яснення Даі ДАІ також роз'яснило деякі положення нової схе-

ми роботи. Згідно з роз'ясненням відомства, ав-томобілі, які були ввезені і розмитнені до дати на-брання чинності закону (1 вересня 2013 року), будуть зареєстровані у МРЕВ за старою схемою, без вимоги підтвердження сплати утилізаційного збору.

грандіозні плани мінпромполітикиПід утилізаційну програму Мінпромполітики

передбачає відкриття 110 майданчиків з прийому старих автомобілів по всій Україні. Про це заявив директор департаменту взаємодії з базовими га-лузями економіки Мінпромполітики Віктор Ко-зирєв. За його словами, набуття чинності закону про утилізацію старих автомобілів з 1 вересня по-точного року призвело до зростання активності вітчизняних операторів ринку, які почали роботи зі створення спеціальних майданчиків з утилізації автомобілів.

«Найближчим часом ми очікуємо відкриття 110 спеціальних майданчиків по всій Україні з прийому старих автомобілів, зараз компанії почали подачу заявок в Мінекології, далі буде відкрито не мен-ше 30 пунктів розбирання, куди надходитимуть ці авто, ну і останній етап - це утилізація машин. Тут є три шляхи: утилізація окремих компонентів, які не підлягають переробці, це всілякі елементи оздо-блення, крісла тощо, переробка металевих частин автомобіля і використання окремих запчастин, які ще підлягають перепродажу на вторинному рин-ку», - зазначив В.Козирєв .

За його словами, основні українські автови-робники вже опрацьовують питання відкриття як власних майданчиків з прийому старих автомобі-лів, так і участі в їх утилізації. При цьому він не зміг уточнити обсяги інвестицій в дані проекти і кіль-кість таких проектів.

До віДома

тЕ

ма

Но

мЕ

ра



8 серпня набув чинності закон України № 421–VII від 4 липня 2013 року «про утилізацію транспортних засобів», яким визначені правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов’язаної з утилізацією транспортних засобів на території України з метою забезпечення екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища, життя та здоров’я громадян.

Екоподаток на утилізацію автівок: Практичний посібник

- визначення чіткого механізму державного контр-олю і нагляду у сфері господарської діяльності з утилі-зації транспортних засобів та розподілу повноважень між центральними органами виконавчої влади щодо здійснення такого контролю (нагляду);

- визначення порядку використання коштів, які на-дійшли від сплати екологічного податку за утилізацію знятих з експлуатації транспортних засобів, для ство-рення та забезпечення функціонування системи при-ймання, зберігання, перевезення, демонтажу, роз-бирання транспортних засобів на складові частини та елементи і сортування з метою їх утилізації відповідно до вимог законодавства про відходи;

- скасування коефіцієнтів, що застосовуються до ста-вок екологічного податку за утилізацію знятих з екс-плуатації транспортних засобів;

- усунення положень, які не узгоджуються з міжна-родними зобов'язаннями України, взятими у процесі вступу до СОТ, зокрема положень щодо особливостей діяльності суб'єктів господарювання, що виробляють (виготовляють) транспортні засоби та беруть на себе зобов'язання забезпечити утилізацію знятих з експлуа-тації транспортних засобів у порядку та на умовах, ви-значених законом щодо утилізації знятих з експлуата-ції транспортних засобів, а також положень, за якими такі суб'єкти не є платниками екологічного податку за утилізацію знятих з експлуатації транспортних засобів.

На виконання даного доручення Мінприроди вже розроблено ряд проектів нормативних документів. Зокрема:

- проект Закону України «Про внесення змін до Бю-джетного кодексу України щодо екологічного податку за утилізацію транспортних засобів», яким визначено спрямування коштів від сплати екологічного податку за утилізацію транспортних засобів на організацію за-готівлі та утилізацію відходів непридатних до викорис-тання транспортних засобів.

- проект Закону України «Про внесення змін до дея-

ких законодавчих актів з питань утилізації транспорт-них засобів», яким вносяться зміни до Закону України «Про охорону навколишнього природного середови-ща» щодо зарахування 100 відсотків утилізаційного збору до державного фонду охорони навколишнього природного середовища, та до Закону України «Про утилізацію транспортних засобів» щодо виключення з переліку вимог до пунктів розбирання транспортних засобів мати систему екологічного менеджменту, сер-тифіковану за стандартами Міжнародної організації із стандартизації (ISO) серії 1400 або за аналогічним національним стандартом, та покладення здійснення державного контролю у сфері утилізації транспортних засобів у межах повноважень на Держекоінспекцію.

- проект Закону України «Про внесення змін до По-даткового кодексу України (щодо скасування коефі-цієнтів, що застосовуються до ставок екологічного податку за утилізацію знятих з експлуатації транспорт-них засобів)», яким скасовуються коефіцієнти, що за-стосовуються до ставок екологічного податку за ути-лізацію знятих з експлуатації транспортних засобів, й, відповідно, змінюється формула для розрахунку суми податку, що справляється за утилізацію знятих з екс-плуатації транспортних засобів (Пу) –

Пу = Н х Тр,де Н – відповідна ставка податку, визначена пунктом

2461.1. статті 2461 Податкового кодексу;Тр – кількість транспортних засобів (кузовів).На виконання Закону України «Про утилізацію тран-

спортних засобів» Мінприроди розробило проект на-казу «Про затвердження Порядку формування та ве-дення Державного реєстру суб'єктів господарювання, які здійснюють приймання та/або розбирання тран-спортних засобів, що утилізуються». Порядком визна-чаються вимоги до внесення суб'єктів господарювання до Реєстру, подання і розгляду заяв суб'єктів господа-рювання щодо внесення змін до Реєстру, виключення суб'єктів господарювання з Реєстру.

Законом, зокрема, визначені суб’єкти господарю-вання, що мають право здійснювати діяльність з ути-лізації транспортних засобів; встановлені вимоги до пунктів прийому транспортних засобів та пунктів роз-бирання транспортних засобів, вимоги до суб’єктів господарювання, що виробляють транспортні засоби та беруть на себе зобов’язання забезпечити утилізацію транспортних засобів власного виробництва, та поря-док їх реєстрації; визначено порядок ведення держав-ного реєстру суб’єктів господарювання, які здійснюють приймання та/або розбирання транспортних засобів, що утилізуються; порядок передачі транспортного за-собу, що утилізується, до пункту прийому; порядок здійснення контролю і нагляду у сфері утилізації тран-спортних засобів та відповідальність за невиконання зобов’язань з утилізації транспортних засобів.

З 1 вересня набуває чинності Закон України № 422-VII від 4 липня 2013 року «Про внесення змін до Податко-вого кодексу України щодо сплати екологічного по-датку за утилізацію знятих з експлуатації транспортних засобів та вдосконалення деяких податкових норм», яким впроваджується екологічний податок за утилі-

зацію знятих з експлуатації транспортних засобів, для забезпечення екологічної безпеки, а також безпеки життя та здоров’я громадян.

До ставок податку застосовують коефіцієнти, що за-лежать від оснащення електричними двигунами, ку-зова, маси транспортного засобу.

Доручення щодо вдосконалення законодавства у сфері утилізації транспортних засобів від 02.08.2013 № 1-1/2013 отримано від Президента України, відповідно до якого мають бути розроблені зміни до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо:

- відшкодування вартості переданих на утилізацію транспортних засобів їх власникам;

- усунення надмірних вимог до суб'єктів господарю-вання, які мають намір здійснювати діяльність з розби-рання транспортних засобів, що утилізуються, зокрема вимоги щодо наявності у пунктах розбирання тран-спортних засобів системи екологічного менеджменту, сертифікованої за стандартами Міжнародної органі-зації із стандартизації (ISO) серії 1400 або за аналогіч-ним національним стандартом;

автори: інна Яреськовська, Асоціація правників України

законом встановлюються такі ставки податку за утилізацію знятих з експлуатації транспортних засобів:

Вид транспортного засобу Ставка податку, гривень

Транспортні засоби, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 (автомо-білі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів, які призначені для пе-ревезення 10 осіб і більше, включаючи водія), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі) згідно з УКТ ЗЕД, та кузови до них (за винятком кузовів для промислового складання), ввезені на митну територію Укра-їни «для промислового складання» транспортних засобів відповідно до Митного тарифу України

5500

Транспортні засоби, що класифікуються за кодами товарних позицій 8702 (моторні транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, включаючи во-дія), 8704 (моторні транспортні засоби для перевезення вантажів), 8705 (моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для ава-рійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіоло-гічні автомобілі) згідно з УКТ ЗЕД

11000

тЕ

ма

Но

мЕ

ра



Широке використання електричного та електронного обладнання (еео) дозволяє підвищити якість життя людей, але… еео містять токсичні речовини – важкі метали (свинець, ртуть, кадмій, шестивалентний хром); антипірени або сповільнювачі полум'я (полібромовані дифеніли та полібромовані дифенілові ефіри); полівінілхлорид – і невідповідне поводження з Веео негативно впливає на довкілля та здоров’я людей через це. з іншого боку, утилізація Веео є внеском у раціональне використання ресурсів.

Електронні відходи в Україні: Правова абетка

Після завершення «терміну життя»» (не «терміну придатності», тому що виробники, постійно розвива-ючи технології, змінюючи дизайн та функціональність пристроїв, створюючи нове програмне забезпечення, спонукають споживачів купувати більш «круте» елек-тронне обладнання) електронна продукція потрапляє у складі твердих побутових відходів (ТПВ) на полігони та звалища. Наприклад, виникнення пласких моніто-рів комп`ютерів – замість громіздких екранів на осно-ві електронно-променевих трубок – «відправило» на смітник купу пластикових коробок.

За даними ДП «Укрекоресурси», щороку в країні утворюється близько 500 тис. т електронних відходів.

На сміттєзвалищах під впливом різноманітних фак-торів відбуваються процеси руйнування оболонки ЕЕО, батарейок, енергозберігаючих ламп, внаслідок чого хімічні елементи, наявні в їхньому складі, випарову-ються та вимиваються в довкілля. Токсичні речовини переносяться повітряними потоками і випадають на землю, інколи неподалік від первинного джерела, а інколи дуже далеко від нього та проникають глибоко в ґрунт і воду. Через харчовий ланцюг (вода, рослини, тварини) токсичні речовини потрапляють в організм людини, викликаючи тяжкі отруєння і навіть генетич-ні зміни. Лише грам ртуті, який потрапив у довкілля, здатний призвести до забруднення понад 3,3 млн м2 повітря, а одній пальчиковій батарейці «під силу» за-бруднити близько 20 м2 ґрунту або 400 л в води (дані біологічного музею імені К.А. Тімірязєва).

Підраховано, що в масштабах України до атмосфе-ри та ґрунтових вод за рік потрапляє понад 40 кг ртуті, 160 кг кадмію, 400 т інших важких металів, 260 т сполук марганцю та інших сполук, які в агресивному, насиче-ному хімічними речовинами середовищі сміттєзвалищ

можуть вступати в різноманітні неконтрольовані реак-ції з виходом небезпечних активних хімічних сполук.

Про небезпеку електронних відходів вже давно ві-домо в розвинених країнах, і тут приймаються та ефек-тивно діють відповідні заходи. Так, у Європейському Союзі ще наприкінці 90-х років минулого століття було прийнято низку «електронних» директив, які стосу-ються управління електронними відходами. Тут за-боронено розміщення електронних відходів на полі-гонах разом з ТПВ, і це зумовило створення індустрії з перероблення електронних відходів. Виробникив ЕЕО зобов’язані безкоштовно приймати відпрацьоване або непридатне для подальшого використання ЕЕО і нести відповідальність за його утилізацію, зокрема й фінан-сову.

На сьогодні в ЄС загалом створено систему по-водження з електронними відходами. Європейські країни по-різному підійшли до створення організації збирання електронних відходів. Як правило, держав-не управління охоплює функції реєстрації й контролю. Державні органи не фінансують і не збирають коштів, − ці функції покладені на виробників. Виробники або по-стачальники виконують функції збирання й утилізації, а також забезпечують фінансові гарантії. Організація збору електронних відходів на державному рівні існує лише у Бельгії; на муніципальному рівні – у Швеції та Нідерландах, в інших країнах ЄС відповідають за збір та утилізацію ВЕЕО муніципалітети і постачальники.

Важливе значення для успішного функціонування системи збирання електронних відходів тут надається інформуванню споживачів та відповідному маркуван-ню. Наведений на виробах символ у вигляді перекрес-леного сміттєвого контейнера на колесах вказує на те, що продукт має бути переданий до призначеного приймального пункту або авторизованого місця збору ВЕЕО.

Більшість виробників, що розміщують свою електро-

нну продукцію на європейському ринку, також долучи-лися до системи поводження з електронними відхода-ми. Так, компанії Dell, Sony, Samsung, Nokia, Siemens/Fujitsu мають свої власні програми переробки, при-ймають стару техніку та займаються або її модерніза-цією, або повторно використовують її окремі частини. Компанія Canon як виробник електронних виробів за-безпечує збір та утилізацію ВЕЕО в кожній країні ЄС, де вона має національне торгове представництво. Спожи-вачі продукції компанії можуть передати використане обладнання Canon до призначеного приймального пункту або повернути його на основі авторизовано-го обміну «один до одного» у разі купівлі нового об-ладнання. Деякі компанії намагаються надати якомо-га більше інформації для покупців своєї продукції з метою спрямувати користувачів «чинити екологічно». Виробники батарейок торговельної марки Duracell, які випускає транснаціональна компанія Procter&Gamble,

За оцінками Програми ООН по навколишньому се-редовищу щорічно у світі утворюється близько 50 млн т електронних відходів, а їхнє накопичення відбува-ється втричі швидше, ніж зростання кількості інших відходів. Якщо усі електронні відходи завантажити у залізничні вагони, вийде поїзд завдовжки з екватор.

За нашими оцінками, зробленими на базі статис-тичних даних, в Україні на сьогодні перебувають у користуванні 53,6 млн мобільних засобів зв’язку, що-року імпортується 300 тис. портативних комп’ютерів, 277 млн елементів живлення, які після відпрацювання є потенційно небезпечними відходами або за умов пе-

реробки – джерелом цінних ресурсів. Згідно з офіційними даними Дермитслужби, у 2012 р.

в Україну було завезено понад 50 видів різноманітно-го ЕЕО (і це не вичерпний перелік). Кількість ввезених пристроїв становить 866,7 тис. одиниць загальною масою 139,4 тис. т, а до цього додаються ще й вітчиз-няні вироби.

Попит на електронну техніку в Україні не спадає (див. динаміку продажів на ринку побутової техніки та електроніки в Україні ( млрд грн.) за період І квар-тал 2010 року – ІІ квартал 2013 року за даними GfK TEMAX® Україна):

автори: ганна виговська, людмила Повякель, сергій сноз, ольга цигульова, олексій шумило

тЕ

ма

Но

мЕ

ра

щороку імпортується

у вжитку

53 600 000

277 000 000300 000

мобільних засобів зв’язку

портативних комп’ютерів

елементів живлення



відходи. Таке зближення припускає створення нових законодавчо-нормативних актів для впровадження в Україні європейських підходів до вирішення проблеми електронних відходів.

Початком для цього має стати оновлений за євро-пейськими стандартами Технічний регламент з пово-дження з відходами електричного та електронного об-ладнання та Загальнодержавна програма поводження з відходами на 2013-2020 роки.

З грудня 2012 року Всеукраїнська екологічна громад-ська організація «МАМА-86» за фінансової підтримки Міжнародного фонду «Відродження» розпочала реалі-зацію проекту «Громадське лобіювання впровадження в Україні європейських підходів до вирішення пробле-ми електронних відходів», основна мета якого полягає у громадському лобіюванні впровадження стандартів ЄС в Україні для створення ефективної системи пово-дження з електронними відходами.

В рамках проекту вперше в країні було підготовле-но експертний огляд сучасного стану політики пово-дження з електронними відходами в Україні та країнах ЄС, напрацьовано та обговорено рекомендації щодо комплексного вирішення цих проблем в Україні відпо-відно до стандартів ЄС.

Шляхи конвергенції національного та європейсько-го законодавства щодо електронних відходів мають враховувати специфіку національної ситуації з питань імплементації положень відповідних європейських директив та складатися з наступних аспектів − органі-заційно-правового, нормативного, фінансово-еконо-мічного, технологічного та соціально-інформаційного.

Організаційно-правовий аспект повинен врахову-вати розробку ефективної законодавчої бази, пошук стимулюючих факторів для організації збору і сорту-

вання електронних відходів, розвиток ринку вторин-ної сировини та продукції з неї, яка відповідає санітар-но-гігієнічним вимогам. Основою для цього повинен стати принцип розширеної відповідальності вироб-ника, запроваджений у рамковій Директиві 2008/98/ЄС, який необхідно внести на законодавчому рівні у ЗУ «Про відходи».

Нормативний аспект в першу чергу стосується про-екту Технічного регламенту з поводження з відходами електронного та електричного обладнання у частинах визначень, переліку ЕЕО, «історичних відходів», засто-сування найкращих доступних методів обробки, від-новлення й переробки, ведення державного реєстру виробників (імпортерів) ЕЕО.

Також було рекомендовано в Загальнодержавній програмі поводження з відходами на 2013–2020 роки передбачити підготовку та реалізацію пілотного про-екту по вивченню наявності антипіренів на основі полі-бромованих дифенілів у ВЕЕО, в першу чергу у телеві-зорах та моніторах на основі електронно-променевих трубок.

Фінансово-економічний аспект повинен базувати-ся на досягненнях сучасного досвіду, який показує, що ефективне функціонування системи поводження з електронними відходами можливе лише при втіленні принципу розширеної відповідальності виробника.

Технологічний аспект має включати визначення го-ловної структури, яка відповідає за функціонування системи поводження з ВЕЕО.

Дуже важливим є також соціально-інформаційний аспект, що включає навчання та поінформованість населення про проблеми ВЕЕО та готовність брати участь у відповідних програмах зі збору відпрацьо-ваного ЕЕО.

нагадують, що, починаючи з 1993 р., вони випускають батарейки без ртуті. Також вони розмістили рекомен-дації щодо правильного догляду за батарейками та їх використанням і застерігають в жодному разі не вики-дати їх разом з побутовими відходами.

В Україні ж гострота проблеми електронних відхо-дів посилюється не тільки швидким зростанням їхньої кількості, але й відсутністю законодавчих норм та на-лагодженої системи збору, сортування і переробки. За-конодавчо врегульовано лише обов’язкову утилізацію оргтехніки з державних підприємств, які відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність

в Україні» повинні вести облік і списувати зі свого ба-лансу цю техніку. Наприклад, персональні комп’ютери підлягають бухгалтерському обліку й на них поширю-ється законодавство про амортизацію (строк аморти-зації 4-10 років залежно від типу комп’ютера). Спису-вати й утилізувати комп’ютери можливо тільки після закінчення цього терміну, хоча вони морально заста-рівають значно раніше.

Також останнім часом поширились ініціативи гро-мадськості щодо збору відпрацьованих батарейок від населення, але питання утилізації чекають вирішення.

На сьогодні в Україні для переробки електронних відходів існує складна система отримання декількох дозволів від різних відомств на утилізацію чорних, кольорових та дорогоцінних металів, скла, пластику, інших компонентів електронних відходів та відсутні фінансові механізми цих операцій на відміну від країн ЄС, де законодавчо втілюється принцип розширеної відповідальності виробника, за яким виробники та імпортери ЕЕО несуть відповідальність за подальшу долю ВЕЕО.

Багатостороннє вирішення проблеми електронних відходів в країні вимагає перегляду державної полі-тики щодо ВЕЕО, необхідності розробки національної стратегії їх ефективного управління з урахуванням єв-ропейських підходів та створення працюючих схем по-водження в ВЕЕО.

Наприкінці 2012 р. Мінприроди України затвердило Базовий план адаптації екологічного законодавства України до законодавства ЄС (Базовий план апрокси-мації), до якого входить й Директива 2008/98/ЄС про відходи та у відповідності з якою буде здійснюватися конвергенція (зближення, збігання) національного за-конодавства щодо відходів, включаючи й електронні

Якщо усі електронні відходи завантажити у залізничні вагони, вийде поїзд завдовжки з екватор.

мінприроди закликає встановлювати контейнери для збору відпрацьованих батарейок

У Міністерстві екології та природних ресурсів пропонують почати вирішувати питання впрова-дженням системи збору та подальшої утилізації відпрацьованих батарейок, розміщуючи в офіс-них приміщеннях та торгівельних залах відповід-них пластикових контейнерів. Таким чином Мініс-терство планує на практиці реалізовувати вимоги Закону України «Про відходи».

Проблема поводження з відпрацьованими еле-ментами живлення в Україні є дуже актуальною – потрапляючи на полігони, вони забруднюють ґрунти та підземні води токсичними сполуками. Так, за даними відомства, в Україні накопичено близько 36 млрд. тонн відходів, або більш як 50 тис. тонн на 1 кв. км. території. З них утилізується тільки 30% промислових відходів та 4% побуто-вих відходів.

Якщо підприємство бажає приєднатися до ство-рення системи збору відпрацьованих хімічних елементів живлення, співробітники Департаменту екологічної безпеки та дозвільної системи Мініс-терства екології та природних ресурсів нададуть необхідну консультаційну допомогу.

тЕ

ма

Но

мЕ

ра



Фармацевтичні та медичні відходи – небезпечна група відходів, яка все ще залишається поза увагою державного регулювання в Україні. головні проблеми у сфері поводження з медичними та фармацевтичними відходами та шляхи їх вирішення під час круглого столу «поводження з медичними та фармацевтичними відходами», який проведено Асоціацією правників України, обговорили експерти з державних органів влади, медичних закладів та фармацевтичних компаній, адвокати та правники, екологи та представники громадськості.

Пігулка від відходів

поводження з відходами в лікувально-профілактич-них закладах.

Зі слів головного спеціаліста відділу епідеміологіч-ного нагляду та профілактики інфекційних захворю-вань Санітарно-епідеміологічної служби України ай-дина салманова, Міністерством охорони здоров’я вже давно розроблено нормативний документ про ме-дичні відходи, який відповідає міжнародним стандар-там, проте погоджуючі органи ніяк не можуть знайти консенсус. На думку Салманова, для розробки необ-хідного документа потрібно створити робочу групу із залученням усіх зацікавлених органів влади та забез-печити комплексний підхід до вирішення усіх питань для вдосконалення медичного законодавства.

Окремої уваги потребує питання сортування медич-них відходів на територіях закладів охорони здоров’я. Виникають дискусії з приводу того, хто зі штату має бути відповідальним за фасування відходів та де вони ма-ють зберігатись, адже в державних актах не закладені норми зберігання медичних відходів. Та й здійснення контролю за дотриманням вимог нормативів утилізації медичних відходів у закладах охорони здоров’я та ме-дично-профілактичних установах значно важче, ніж на підприємствах-виробниках фармацевтичних препара-тів, оскільки перших набагато більше. Айдин Салманов зазначив, що наші східні сусіди – Російська Федерація – значно просунулися вперед в питаннях регулюван-ня сфери поводження з медичними та фармацевтич-ними відходами. Учасники дискусії погодилися з тим, що можна адаптовувати російське законодавство у цій сфері, проте не забувати про норми ЄС.

Ще однією пропозицією, яку підтримали учасники заходу, стала ідея введення градації фармацевтичних та медичних відходів в залежності від їх небезпеки, а також градації медичних закладів залежно від обсягів утворення потенційно небезпечних відходів.

олена сібілєва, кандидат ветеринарних наук, до-цент кафедри екологічної безпеки Державної еколо-гічної академії післядипломної освіти та управління Міністерства екології та природних ресурсів України, підтвердила думку, що проблеми медичних закладів починаються з класифікації відходів. Насамперед від-сутні форма звітності та класифікатор небезпеки. На думку експерта, регулювання цього питання потрібно починати з розробки нормативно-правових актів, які дають чіткі визначення, перелік обов’язків посадових осіб, визначають питання їх захисту; з розробки ме-тодологічних рекомендацій відносно норм утворення медичних відходів; потрібно забезпечити виділення

необхідного приміщення для зберігання медичних відходів, організувати навчання або підвищення ква-ліфікації для посадових осіб, розробити вимоги пово-дження з медичними відходами для штатних праців-ників. Усі ці документи ефективніше було б об’єднати у рамках розробки загальнодержавної програми пово-дження з медичними відходами. Але знову ж виникає питання, хто буде це координувати та візьме на себе відповідальність за реалізацію цієї програми. Адже відсутність чітких норм та правил поводження з ме-дичними відходами в лікарнях та медичних закладах призводить до того, що працівники шукають шляхи вирішення утилізації, наприклад, анатомічних відходів на цвинтарях та у крематоріях, якщо не мають у себе в розпорядженні спалювальної апаратури.

Наталія лісневська, адвокат, спеціаліст зі сфери медичного права, викладач в НАУ, підкреслила від-сутність цілісного погляду на вирішення проблеми по-водження з медичними відходами. У світі на проблему накопичення медичних та фармацевтичних відходів у навколишньому середовищі звернули увагу ще у 80-х роках минулого століття. Особливо позначалося на жителях водойм, де роками накопичувалися анти-біотики, гормональні препарати, психотропні та інші токсичні речовини. Наприклад, були випадки, коли у риб через надмірну кількість розчинених у воді гор-мональних препаратів виявляли жіночі статеві орга-ни. Медичні відходи, які знаходяться на полігонах чи відкритих звалищах, згодом потрапляють з опадами у ґрунтові води, а звідти у водопровідну мережу. Су-часні фільтри не пристосовані для очистки води від лікарських засобів. Від вживання такої «водички» у людському організмі значно знижується здатність до реакції на лікарські засоби тоді, коли це потрібно.

Пані Наталія акцентувала увагу на соціальному ас-пекті питання. У населення зберігається багато про-строчених лікарських засобів, які підлягають утиліза-ції. За неофіційними даними, близько 60% лікарських засобів з домашньої аптечки є простроченими. Таким чином приходимо до необхідності створення Програ-ми повернення прострочених ліків.

Підсумовуючи засідання, учасники круглого сто-лу підкреслили необхідність створення Національної комплексної програми поводження з медичними та фармацевтичними відходами із розробкою цілого ряду специфічних нормативно-правових документів. Ця група відходів є достатньо специфічною та потре-бує особливого підходу із врахуванням кращих прак-тик міжнародних конвенцій та інших підходів.

Головний спеціаліст відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними речовинами Департаменту екологіч-ного контролю природних ресурсів Держекоінспекції України сергій воронін нагадав, що медичні та фар-мацевтичні відходи сьогодні в Україні відносять до так званого жовтого переліку відходів (клінічні відходи). Це означає, що такі відходи за ступенем екологічних ризи-ків настільки небезпечні, що їх необхідно включати до червоного переліку, або ж немає можливості утилізо-вувати екологічно безпечним способом. У Державному класифікаторі відходів ДК 005-96 вони відносяться до групи 8510 (Відходи від надання послуг медичних). У цю групу входять відпрацьовані ртутні термометри, лабо-раторні відходи, використані шприци, анатомічні відхо-

ди, прострочені препарати та фармацевтичні речовини тощо. Загалом під державне регулювання підпадають медичні відходи, отримані у результаті медичного на-гляду за пацієнтами в лікарнях, відходи виробництва та переробки фармацевтичної продукції, непотрібні фар-мацевтичні препарати, товари та ліки й відходи вироб-ництва, отримання та застосування біоцидів і фітофар-мацевтичних препаратів.

Підприємства та заклади, що утворюють у результаті своєї діяльності відходи з «жовтого» переліку, мають передавати їх на утилізацію тільки ліцензованим під-приємствам. Ліцензійні умови для цих підприємств ви-значені та затверджені Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприєм-ництва та Міністерства екології та природних ресурсів від 12.02.2001 за № 27/44. Крім цього, питання пово-дження з медичними та фармацевтичними відходами, а саме їх утилізації та знищення, регулюється Законом України «Про медичні засоби» та у відповідності до Правил проведення утилізації та знищення неякісних лікарських засобів, затверджених наказом Міністер-ства охорони здоров'я України від 08.07.2004 року за № 349. Ще один документ, який регулює поводжен-ня з небезпечними медичними відходами, – Правила проведення утилізації та знищення неякісних лікар-ських засобів, до складу яких входять наркотичні ре-човини, психотропні речовини та прекурсори. Також зараз на погодженні у зацікавлених органів влади на-ходиться проект Державних санітарних правил і норм


тЕ

ма

Но

мЕ

ра



охорони навколишнього природного середовища.«Проект постанови стосується поліпшення

екологічної ситуації та зменшення загрози життю та здоров’ю населення різних регіонів через дієвий механізм фінансування природоохоронних заходів місцевого масштабу», - зазначив Міністр Олег Про-скуряков

Прийняття постанови дозволить фінансувати природоохоронні заходи, що мають важливе значен-ня для забезпечення охорони навколишнього при-родного середовища регіонів.

о. ПРосКУРЯКов та Д. моРмУль зУстРілисЯ із ПРЕДставНиКами амЕРиКаНсьКої КомПаНії ATK

Зустріч Міністра Олега Проскурякова з представни-ками американської компанії «ATK» відбулася 15 серп-ня 2013 року в приміщенні Мінприроди. На зустрічі також були присутні заступник голови правління НАК «Нафтогаз України» Дмитро Мормуль, начальник управління міжнародної діяльності Мінприроди Ми-хайло Камаса.

Під час зустрічі обговорювались питання нала-годження співпраці із залучення американських технологій та інвестицій у сферу нафтогазовидобу-вання.

Сторони продемонстрували велику зацікавленість у довготривалому співробітництві, враховуючи при цьому необхідність суворого дотримання екологічних норм та стандартів.

Міністр Олег Проскуряков підкреслив, що Україна відкрита для співпраці з провідними американськими корпораціями, і в нашій країні наявні всі умови для реалізації масштабних спільних проектів.

НаціоНальНий ПРиРоДНий ПаРК «мЕотиДа» отРимає зЕмлі

Уряд прийняв розпорядження «Про надання до-зволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (національному при-

родному парку «Меотида», що на Донеччині)». Ос-новною метою і завданням цього документа є надання дозволу національному природному парку «Меоти-да» на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою про-екту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 721,8923 гектара із земель державної власності лісогосподарського призначен-ня, у тому числі 420,6923 гектара земель державного підприємства «Тельманівське лісове господарство» та 301,2 гектара земель державного підприємства «Приазовське лісове господарство», розташованих на території Новоазовського та Першотравневого районів Донецької області.

«Реалізація акту дозволить національному при-родному парку «Меотида» розробити проект земле-устрою щодо відведення земельних ділянок та в по-дальшому отримати їх у постійне користування для збереження та використання національного природ-ного парку», - зауважив Олег Проскуряков.

Посол сша віДвіДав чаЕс

Чорнобильську АЕС відвідала делегація Посоль-ства США в Україні на чолі з Надзвичайним та По-вноважним Послом Сполучених Штатів Америки в Україні паном Джеффрі Пайєттом. Мета візиту – оз-найомлення з ходом реалізації міжнародних проектів на проммайданчику станції.

Ознайомив гостей зі станом виконання робіт на проммайданчику ЧАЕС перший заступник гене-рального директора Валерій Сейда. «Сполучені Штати Америки – один із найважливіших донорів більшості проектів на чорнобильському майдан-чику. Тому для нас особливо важливо, що один із своїх перших візитів пан Джеффрі Пайєтт здійснив саме на Чорнобильську АЕС», – підкреслив у ході зустрічі В. Сейда.

Гості побували на майданчику будівництва схо-вища відпрацьованого ядерного палива (СВЯП-2) і зустрілися з директором Групи управління проек-тами Плану здійснення заходів на об’єкті «Укриття» (ГУП ПЗУ) Лоріном Доддом та головним інженером ГУП ПЗУ Володимиром Каштановим, відвідали оглядовий павільйон об’єкта «Укриття», де отри-мали детальну інформацію про об’єкт «Укриття» та хід реалізації проектів. На майданчику збірки арки гості мали змогу на власні очі переконатися у безсумнівному прогресі втілення у життя проекту будівництва НБК.

Залишаючи відгук у Книзі почесних гостей, пан Джеффрі Пайєтт висловив подяку «за вичерпну, по-вну інформацію про важливі і технічно складні, що потребують докладання значних зусиль, роботи, які виконуються нині, щоб стабілізувати і відновити май-данчик, де сталася аварія». «Сполучені Штати Аме-рики, як лідер Великої вісімки, висловлюють глибоке переконання в успішному завершенні проекту», – на-голосив Надзвичайний і Повноважний Посол США в Україні.

Завершився візит знайомством з Прип'яттю - колишнім містом-супутником Чорнобильської АЕС.

міНістР ЕКології зУстРівсЯ з ExxonMobil

Міністр екології та природних ресурсів Олег Про-скуряков у Києві, 30 серпня ц.р. зустрівся з представ-никами компанії ExxonMobil. На зустрічі також були присутні радники міністра Володимир Ігнащенко та Любомир Гончарук, начальник управління міжнародної діяльності Мінприроди Михайло Ка-маса. В ході зустрічі сторони підтвердили, що процес погодження угоди про розподіл продукції знаходить-ся на фінальній стадії. Вже враховано максимальну кількість зауважень міністерств та відомств України. Отже, є впевненість у підписанні зазначеної угоди найближчим часом.

Міністр Олег Проскуряков зокрема відзначив, що для нього особисто позиція новопризначено-го Посла США в Україні Джеффрі Р. Пайетта є дуже обнадійливою з точки зору виходу українсько-американського партнерства на новий рівень. І се-ред значних кроків з практичного наповнення тако-го співробітництва є перехід до конкретної роботи компанії ExxonMobil на українському ринку.

мвК оБговоРила зміНУ КліматУ та ПРийНЯла «віДПовіДНі РішЕННЯ»

27 серпня 2013 року в Мінприроди під головуванням Голови Державного агентства екологічних інвестицій України – першого заступника голови Міжвідомчої комісії із забезпечення виконання Рамкової конвенції ООН про зміну клімату Д.В. Гончаренка відбулося засідання Комісії.

Під час засідання було розглянуто питання щодо наслідків впровадження рішень, прийнятих за результатами 18-ї Конференції сторін Рамкової конвенції ООН про зміну клімату та 8-ї зустрічі сторін Кіотського протоколу та перспективи участі української сторони у другому періоді дії зобов’язань за Кіотським протоколом, переговорного процесу та підготовки до участі у 19-й Конференції сторін Рамкової конвенції ООН про зміну клімату та 9-й зустрічі Сторін Кіотського протоколу, використан-ня коштів, отриманих Україною в рамках реалізації економічних механізмів Кіотського протоколу, роз-роблення стратегії низьковуглецевого розвитку України, підготовки національного плану заходів з пом’якшення наслідків зміни клімату тощо.

Як передає прес-служба Держекоінвестагентства, за результатами обговорення питань прийнято відповідні рішення.

міНПРиРоДи ПРовЕло ЕКсПЕРтНі КоНсУльтації з ПРЕДставНиКами Польщі щоДо ДоБУДови хмЕльНицьКої аЕс

22 серпня 2013 року у приміщені Мінприроди про-ведено експертні консультації з метою забезпечен-ня виконання положень Конвенції Еспо у процесі реалізації проекту будівництва енергоблоків № 3 та № 4 Хмельницької АЕС.

Польську делегацію на чолі з Петром Отавським (Piotr Otawski) – заступником директора Головного управління з охорони навколишнього середовища Республіки Польща, цікавили питання застосуван-ня Конвенції Еспо у процесі добудови Хмельницької АЕС та опрацювання зауважень польської сторони до ОВНС зазначеного проекту.

У консультаціях взяли участь представники Мінприроди, МЗС, Міненерговугілля, ДП НАЕК «Енергоатом» та ПАТ «Київський науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут».

У процесі консультацій сторони узгодили всі проблемні питання та домовились про надання польській стороні додаткових матеріалів щодо про-екту.

оБговоРЕНо тЕхНічНий РЕгламЕНт ЕКомаРКУваННЯ

21 серпня 2013 року в приміщенні Мінприроди відбулась нарада з обговорення проекту змін до Технічного регламенту з екологічного мар-кування за участю представників Мінприроди, Мінекономрозвитку, Національного агентства акредитації України та Національного технічного комітету стандартизації ТК 82 «Охорона навколиш-нього природного середовища України».

Технічний регламент з екологічного маркування було розроблено та упроваджено у 2011 році на ви-конання Закону України «Про загальнодержавну про-граму адаптації законодавства України до законодав-ства Європейського Союзу» від 31.01.2009 № 1629-15 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.06.2010 № 1196-р «Про затвердження плану заходів щодо виконання у 2010 році загальнодержавної про-грами адаптації законодавства України до законо-давства Європейського Союзу».

затвЕРДжЕНо фіНаНсУваННЯ ПРоЕКтів ЕКологічНої моДЕРНізації

Уряд затвердив Порядок використання коштів, пе-редбачених у державному бюджеті для фінансового забезпечення цільових проектів екологічної модернізації підприємств. Відповідну постанову Кабінет Міністрів прийняв 7 серпня 2013 року.

Метою прийняття зазначеного документа є за-безпечення ефективного використання коштів спеціального фонду державного бюджету, що спря-мовуються на фінансове забезпечення цільових проектів екологічної модернізації підприємств та цільового використання коштів Державного фонду

Но

ви

Ни

мІН

Пр

ир

оД

и



Пр

ав

ил

а г

ри

кваліфікаційні, технологічні та інші вимоги для про-вадження господарської діяльності з виробництва особливо небезпечних хімічних речовин та поширю-ються на всіх суб’єктів господарювання незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, що здійснюють виробництво особливо небезпечних хімічних речовин на території України.

Для отримання ліцензії суб’єкт господарювання по-винен буде подати до Мінприроди України особисто або через уповноважений ним орган чи особу заяву про видачу ліцензії за встановленою формою разом з документами, передбаченими Переліком документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окре-мого виду господарської діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2001 року № 756.

тРаНсКоРДоННЕ ПЕРЕвЕзЕННЯ НЕБЕзПЕчНих віДхоДів

Положення про контроль за транскордонними пе-ревезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2000 р. № 1120, поста-новою Кабміну від 7 серпня 2013 р. № 544 приведено у відповідність до чинного законодавства.

Зокрема, термін «Мінекоресурсів» замінено на «Мінприроди», виключено положення про місцеві органи Мінприроди, відмінено вимогу щодо надання перевізником під час транспортування небезпечних відходів першого примірника документа про пере-везення одержувачу відходів, а інших примірників – митним службам зацікавлених держав, а також вне-сено деякі зміни редакційного характеру.

Окрім цього Мінприроди розроблені додаткові зміни до даного Положення. Проектом постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Положення про контроль за транскордонними пере-везеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/ви-даленням» пропонується:

- змінити «висновок щодо того, чи підпадають відходи Зеленого переліку відходів, які є об'єктом експорту або імпорту, під дію Положення» на «пись-мову згоду (повідомлення) на транскордонне пере-везення небезпечних відходів, яку також буде ви-давати Мінприроди. Дана згода (повідомлення) надаватиметься на партію відходів, що експорту-ються/імпортуються. Змінами визначено перелік документів, які необхідно буде подати суб’єкту господарювання для отримання згоди. Це заява у довільній формі; копія контракту або договору зовнішньоекономічної діяльності; копія специфікації (інвойсу) товару (у разі необхідності); копія виснов-ку торгівельно-промислової палати; відомості про склад та властивості відходів (протокол аналізу акре-дитованих лабораторій, протокол радіаційного об-стеження) (у разі необхідності); сертифікат якості, % зносу (у разі необхідності); відомості на бланку за-явника про наявність висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (у разі необхідності) та реєстрової карти Мінекономрозвитку на вивезення брухту чорних та кольорових металів.

- уточнити, що вимоги Положення не поширюють-ся на небезпечні відходи, які імпортуються з метою проведення досліджень у кількостях не більше 25 кілограмів;

- зобов’язати імпортера/експортера з метою забез-печення можливості спостереження за процесом пе-ревезення відходів забезпечувати супровід відходів документом, встановленої у додатку до Положення форми, який має бути підписаний імпортером/ек-спортером, а також власником установки, на якій буде проводитись утилізація відходів, або лабораторії, а також вантажоодержувачем після отримання зазна-чених відходів.

- уточнити перелік документів, які експортер, який має намір експортувати небезпечні відходи, має пода-ти до Мінприроди разом з бланками повідомлень. За змінами не вимагатиметься підтвердження наявності в експортера ліцензії на здійснення відповідних операцій поводження з небезпечними відходами, за-пропонованими для експорту, та на їх транскордонне перевезення. Проте має бути подано зобов’язання ек-спортера прийняти відходи назад, якщо їх перевезен-ня, утилізація або розміщення на зберігання не були здійснені, як це передбачалося, а також у випадку, якщо перевезення визнано незаконним;

- уточнити, що експорт небезпечних відходів дозволяється у разі наявності в експортера ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, запропонованими для експорту, та їх транскордонне перевезення;

- з переліку документів, які подаються імпортером/особою, що відповідає за утилізацію/видалення, для розгляду питання про надання згоди на імпорт небез-печних відходів виключити підтвердження наявності чинних дозволів Мінприроди, державної санітарно-епідеміологічної служби на експлуатацію об'єкта для утилізації/видалення небезпечних відходів, запропо-нованих для імпорту;

- особа, відповідальна за утилізацію/видален-ня, повинна буде після отримання кожної по-ставки інформувати також територіальний ор-ган Держекоінспекції про факт отримання і про відповідність поставлених відходів інформації, що міститься у повідомленні, та про завершення їх утилізації/видалення.

- викласти у новій редакції форми документально-го повідомлення про транскордонне переміщення/перевезення відходів та транспортного документа, який стосується транскордонного переміщення/пе-ревезення відходів.

ПРогРамНі ДоКУмЕНти

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 г. №603-р схвалено Концепцію Загальнодержавної цільової економічної програми розвитку промисловості на період до 2020 року, за якою одними з шляхів вирішення проблеми розвитку промисловості є: • реалізація енергозберігаючої моделі розвитку з роз-

ширенням використання нетрадиційних та віднов-люваних джерел енергії, диверсифікацією енерго-постачання та формуванням ефективної структури енергогенеруючих потужностей у промисловому виробництві; зменшення рівня енергоємності ви-робництва;

• приведення системи технічного регулювання у від-повідність з міжнародними стандартами стосовно якості продукції, екологічних вимог до продукції та технологічного процесу її виробництва;

• упровадження екологічно ефективних методів ор-ганізації виробництва, принципів корпоративної соціальної відповідальності з метою зменшення об-сягів викидів і скидів, мінімізації утворення відходів та комплексного використання матеріально-сиро-винних ресурсів, у тому числі вторинних;

• розвиток технологій промислового виробництва, що унеможливлюють або зменшують обсяг вико-ристання екологічно небезпечних хімічних речовин та їх сполук; та ін.

ліцЕНзії На тоРгівлю РіДКим Паливом з Біомаси (КРім БіоЕтаНолУ) та Біогазом

Наказом Міненерговугілля від 20 серпня 2013 року № 583 затверджені інформаційні та технологічні картки адміністративних послуг щодо видачі ліцензії, дубліката ліцензії, копії ліцензії та переоформлення ліцензії на провадження господарської діяльності з торгівлі рідким паливом з біомаси (крім біоетанолу) та біогазом.

Інформаційні картки містять необхідну інформацію для суб’єктів господарювання про отримання адміністративних послуг, технологічні картки містять інформацію щодо етапів надання послуги суб’єктом надання послуги.

ЕКологічНий ПоДатоК ДлЯ ЕКологічНих виДів Палива

У Верховній Раді України зареєстровано проект За-кону України «Про внесення змін до статті 244 Пода-ткового кодексу України (щодо ставки податку для найекологічніших видів палива)», внесений народ-ним депутатом України Кутовим В.Г. (реєстр. №3096

від 16.08.2013). Законопроектом пропонується змен-шити ставку податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення у разі здійснення торгівлі на митній території України паливом власного виробництва та у разі ввезення палива на митну територію України, а саме зрідженого нафтового газу з 108,10 грн (за діючою редакцією) на 50,00 грн за 1 тонну.

Також пропонується звільнити від сплати податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих ре-човин пересувними джерелами забруднення у разі здійснення торгівлі на митній території України стис-неним природним газом власного виробництва.

Дозволи, отРУйНі РЕчовиНи

У зв’язку з невідповідністю до чинного законодав-ства, наказом Мінприроди від 30.07.2013 № 323 виз-нано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 30 липня 2002 року № 294 «Про затвердження Інструкції про розгляд заявок та надання дозволів на вироб-ництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних ре-човин, у тому числі продуктів біотехнології та інших біологічних агентів» (із змінами).

ліцЕНзійНі Умови, осоБливо НЕБЕзПЕчНі хімічНі РЕчовиНи

Мінприроди підготувало проект наказу «Про затвердження ліцензійних умов проваджен-ня господарської діяльності з виробництва осо-бливо небезпечних хімічних речовин (згідно з переліком, який визначається Кабінетом Міністрів України)». Ліцензійні умови включають організаційні,

У правовому полі зоруавтор: інна Яреськовська, Асоціація правників України



• звітні геологічні матеріали;• облікову картку вивченості за формою, наведеною

у додатку 1 до Порядку (з електронною копією, яка розміщуватиметься на офіційному сайті Держгео-надра);

• копії розташування контуру вивченої площі (профі-лю) РДГВН.

Зазначені документи подаються в одному примірнику за підписом виконавця РДГВН (його керівника) та проставлянням відтиску печатки (за наявності).

При розгляді документів перевіряється наявність та відповідність зазначених в облікових картках вивченості номерів державної реєстрації РДГВН та спеціальних дозволів на користування надрами на відповідних об’єктах.

За результатами розгляду до облікової картки вно-ситься інвентарний номер прийнятого звіту чи виданої карти. Цей самий номер наноситься на копію контуру розташування вивченої площі (профілю) робіт. Про взяття на облік результатів РДГВН або відмову вико-навець повідомляється письмово.

З набуттям чинності наказів Мінприроди №262 та №263 втратила чинність Інструкція про порядок державної реєстрації та обліку робіт з геологічного вивчення надр.

охоРоНа атмосфЕРНого ПовітРЯ

У Верховній Раді України зареєстровано проект За-кону України «Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України (щодо охорони атмосферного повітря)», внесений народними депутатами України Головком В.А., Аваковим А.Б., Котеляк Л.Л., Лун-ченком В.В. (реєстр. №3130 від 28.08.2013). Проек-том закону передбачається внесення змін до законів України «Про охорону навколишнього природного середовища» та «Про охорону атмосферного повітря» зокрема щодо:- уточнення термінів;

- визначення принципів здійснення державного управління та державного контролю у сфері охоро-ни атмосферного повітря;

- розширення переліку обов’язків підприємств, уста-нов, організацій та громадян - суб'єктів підприєм-ницької діяльності щодо охорони атмосферного по-вітря;

- введення зон та агломерацій для виконання оцінки якості атмосферного повітря;

- розширення переліку застережних заходів під час проектування, будівництва та реконструкції підпри-ємств та інших об'єктів, які впливають або можуть впливати на стан атмосферного повітря;

- інформування громадськості та ін.***Народні депутати України Опанащенко М.В., Ми-

хайленко О.Д., Негой Ф.Ф. подали проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодав-чих актів України щодо запобігання негативних явищ внаслідок діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери та атмосферних явищ» (реєстр. №3041 від 31.07.2013)

Законопроект передбачає внесення змін до Зако-ну України «Про охорону атмосферного повітря» в частині регулювання діяльності, що впливає на по-году і клімат. Проектом також пропонується змінити адміністративну відповідальність за порушення по-рядку здійснення діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у госпо-дарських цілях на кримінальну з покаранням у вигляді штрафу від 300 до 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до 3 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на той самий строк або без такого. У разі вчинення таких же діянь, якщо вони спричинили загибель людей або інші тяжкі наслідки, передбачається відповідальність у вигляді обмежен-ня волі на строк від 2 до 5 років або позбавлення волі на той самий строк із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років або без такого.

ДЕРжавНа РЕєстРаціЯ та ПЕРЕРЕєстРаціЯ ПЕстициДів і агРохіміКатів

Мінприроди пропонує затвердити розмір плати за проведення державної реєстрації та перереєстрації пестицидів і агрохімікатів.

Зокрема, проектом постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Розміру плати за про-ведення державної реєстрації та перереєстрації пестицидів і агрохімікатів» визначаються такі розміри плати.

№ з/п

Види реєстраційної процедури Розмір плати в гривнях

Державна реєстрація

1. Пестицидів та агрохімікатів, препаратів для боротьби з гризу-нами, біопрепаратів, регуляторів росту та феромонів

- терміном до 10 років 22 910

- терміном на 5 років 11 455

- терміном на 2 роки 4 582

- терміном на 1 рік 2 291

Державна реєстрація препаратів з метою розширення сфери та (або) способів застосування препарату






Державна перереєстрація






оБліК та ДЕРжавНа РЕєстРаціЯ РоБіт і ДосліДжЕНь, Пов'ЯзаНих із гЕологічНим вивчЕННЯм НаДР

Наказом Мінприроди від 14.06.2013 №263, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 липня 2013 р. за № 1157/23689, затверджено Порядок державної реєстрації робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр.

Порядок установлює єдину процедуру державної реєстрації робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр (РДГВН).

Державна реєстрація РДГВН - офіційне свідчення про доцільність здійснення певних видів і обсягів робіт, які спрямовані на збільшення повноти геологічної, гідрогеологічної, інженерно-геологічної,

геофізичної, еколого-геологічної та геохімічної вивченості надр.

РДГВН обов'язково реєструються до початку їх про-ведення.

Для проведення державної реєстрації виконавець РДГВН має направити до Держгеонадра заяву разом з такими документами:

- перелік РДГВН;- копія документа, на основі якого проводяться

РДГВН (спеціальний дозвіл на користування надра-ми, пооб'єктний план геологорозвідувальних робіт, геологічне (технічне) завдання, висновок щодо доцільності розподілу запасів тощо);

- ситуаційний план або картограма з контурами площ чи району проведення РДГВН (залежно від виду робіт та площі їх проведення).

Заява з доданими документами опрацьовується з метою встановлення за реєстраційними доку-ментами РДГВН минулих років й картограмами геологічної, геофізичної, гідрогеологічної та інших видів вивченості факту відсутності дублювання пода-них робіт та їх відповідності встановленим вимогам. Рішення про державну реєстрацію (перереєстрацію) РДГВН або про відмову у реєстрації приймається про-тягом 15 календарних днів від дати отримання заяви та повного комплекту документів, про що заявник повідомляється письмово (з обґрунтуванням причин, у разі відмови в реєстрації).

Матеріали щодо державної реєстрації (переліки, картограми, аналітичні таблиці, довідки тощо) після завершення РДГВН і передачі кінцевого звіту про ре-зультати робіт зберігаються протягом 10 років.

Порядком також передбачено, що звітні матеріали про результати робіт, які виконані без державної реєстрації або не відповідають реєстраційним да-ним, не приймаються до розгляду Державної комісії України по запасах корисних копалин.

***Наказом Мінприроди від 14.06.2013 №262,

зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 липня 2013 р. за № 1156/23688, затверджено Порядок обліку робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр.

Облік РДГВН здійснюється за результатами за-вершених РДГВН шляхом їх аналізу, систематизації, узагальнення і зберігання. Облік результатів РДГВН здійснює Держгеонадра України.

Для обліку РДГВН виконавець РДГВН має надати:• супровідний лист;

Пр

ав

ил

а г

ри


ТОВ «ОЙЛ ІНВЕСТ» приймає на промислову переробку відпрацьовані нафтопродукти:

• відпрацьовані оливи та їх суміші;• відходи сумішей масло/вода,

вуглеводні/вода;• емульсії. м. Кіровоград

тел./факс (0522) 27-42-96моб. (067) 44-22-411моб. (066) 97-27-390

E-mail: [email protected]Ліцензія Міністерства екології та природніх ресурсів України серія АД № 041581 від 18.07.2012 р.

на операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, оброблення)®


Но

ви

Ни

ЕН

Ер

гЕ

ти

ки

України та компанією «Укренерго», Світовий банк продовжуватиме надання підтримки щодо подальшої модернізації системи передачі електроенергії в Україні», – повідомив директор Світового банку у справах Білорусі, Молдови та України пан Чімяо Фан.

УКРаїНа НаКоПичила ДостатНьо газУ ДлЯ оПалювальНого сЕзоНУ

Україна на початок вересня накопичила в пiдземних сховищах газу 12,2 мільярда кубометрів газу, - повiдомив Мiнiстр енергетики і вугiльної промисловостi Едуард Ставицький, виступаючи на засiданнi Верховної Ради.

«Iз них приблизно 5,8 млрд куб. м. газу власного видобутку. Таким чином, до опалювального сезону ми повнiстю забезпечені», – сказав Міністр.

Він також повідомив, що в плановому порядку йде накопичення вугілля на складах теплоелектростанцій. «Відповідно до розпорядження Кабміну, до 1 жовтня на складах теплоелектростанцій необхідно створити запас вугілля обсягом близько 5 млн тонн. Фактичний показник запасів на 1 вересня становить 4,6 млн тонн. І ми виходимо на баланс у 5,2 млн тонн. Тобто вико-нуються всі вимоги уряду», – сказав пан Ставицький.

Міністр також зазначив, що підготовка енергосисте-ми до пікових навантажень у осінньо-зимовий період йде згідно з планами і графіками.

ПЕРшУ чЕРгУ ДНістРовсьКої гаЕс – До ДНЯ ЕНЕРгЕтиКа

Завершується будівництво першої черги Дністровської ГАЕС. Про це на брифінгу повідомив міністр енергетики та вугільної промисловості Едуард Ставицький.

"Ми стоїмо вже на фінальній частині завершен-ня першої черги будівництва Дністровської ГАЕС, яка стане найбільшою гідроакумулюючої станцією в Європі і шостою за масштабами гідроенергетики у світі. Згідно з проектом до її складу будуть входи-ти 7 гідроагрегатів загальною потужністю 2268 МВт. Сьогодні ми націлені на монтаж і пуск обладнання другого гідроагрегату, завершення будівництва жит-лового будинку та виконання низки взятих на себе зобов'язань перед місцевими жителями з розвитку регіонах. Пуск другого агрегату Дністровської ГАЕС є стратегічним завданням для вітчизняної енергетики. Початок пускових операцій заплановано на 19 грудня поточного року", - розповів Ставицький.

Е. ставицьКий: оРієНтиР – На ствоРЕННЯ власНої Бази ЕНЕРгоРЕсУРсів

«Створення необхідної бази запасів енергетичних ресурсів – запорука стабільного функціонування дер-жави». Про це йшлося 21 серпня на брифінгу Міністра енергетики та вугільної промисловості України Еду-арда Ставицького у Кабінеті Міністрів України.

Едуард Ставицький нагадав про реалізацію стратегії

збільшення видобутку власних енергетичних ресурсів для забезпечення національної безпеки держави, зо-крема підписання угод про розподіл продукції, що видобуватиметься в межах Олеської та Юзівської площ, а також шельфу Чорного моря.

«Для освоєння цих родовищ потрібні багатомільярдні інвестиції та сучасні технології, якими володіють провідні міжнародні нафтогазові компанії», - заявив Едуард Ставицький.

Міністр відзначив, що завдяки реалізації проектів із Shell та групою компаній на чолі з ExxonMobil Україна до 2020 року вийде на повне забезпечення себе бла-китним паливом. «Реалізація цих угод з видобутку вуглеводневої сировини дасть надію Україні повністю забезпечувати себе енергетичними ресурсами. За оптимістичним сценарієм, це повністю вирішить пи-тання дефіциту і дасть можливість навіть вийти на профіцит. У разі успіху пошукових робіт ми можемо очікувати за базовим сценарієм видобуток на рівні до 15 млрд куб. м газу на рік», - заявив Едуард Ставицький.

Крім того, Міністр повідомив про проекти, які реалізуються у сфері електроенергетики. У м. Бар Вінницької області було введено в дію нову лінію елек-тропередач у рамках заходів з оновлення системи передавання електроенергії в Україні. Це нова високо-вольтна лінія електропередач довжиною 72,9 км і роз-ширення підстанції напругою 330 кВ. «Нова лінія дасть змогу підтримувати стабільнішу напругу в мережі за-вдяки безперебійному постачанню електроенергії, яке забезпечуватиметься використанням на повну потужність ресурсів Дністровської гідроелектростанції, та призведе до заощадження близько 250 млн. грн. на рік», - зазначив очільник Міненерговугілля.

Також Міністр звернув увагу на проект розширення Каховської ГЕС - будівництво Каховської ГЕС-2. Йдеться про скорочення пускових і маневрових витрат при роботі теплових станцій, зменшення споживання вуглеводнів при виробництві електроенергії, застосування потужно-стей гідроенергетики для регулювання пікових наванта-жень в Об’єднаній енергетичній системі України, і голов-не - в перспективі зменшення навантаження на оптову ринкову ціну електроенергії. «Планується, що потужність станції становитиме близько 270 МВт при діючих 6 агре-гатах. Завершення будівництва станції очікується до 2019 року. На сьогоднішній день фінансування даного проекту очікується за рахунок коштів ЄБРР, ЄІБ та KfW. Загальна вартість проекту близько 400 млн євро», - за-значив Міністр Едуард Ставицький.

тРивають віДНовлювальНі РоБоти На вУглЕгіРсьКій тЕс

30 серпня під час робочого візиту до Донецької області Міністр енергетики та вугільної промисловості України Едуард Ставицький провів засідання комісії з організації та контролю за відновлювальними роботами на Вуглегірській ТЕС у м.Світлодарськ.

У засіданні взяли участь керівництво Донецької облдержадміністрації, ПАТ «Центренерго», пред-ставники Міненерговугілля, Мінрегіонбуду та Держгірпромнагляду України.

Під час засідання було обговорено питання нор-мативно-правового забезпечення відновлювальних робіт на Вуглегірській ТЕС та стан реалізації розпо-рядження Кабінету Міністрів України від 19.06.2013 № 436-р «Про виділення коштів для проведення пер-шочергових аварійно-відбудовних робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що сталася на Вуглегірській ТЕС». Також було заслухано звіт про ви-конання графіка аварійно-відновлювальних робіт по ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, яка виник-ла внаслідок пожежі на Вуглегірській ТЕС, та доповідь про перебіг виконання відновлювальних робіт, зокре-ма по машинному залу енергоблоків 300 МВт І черги Вуглегірської ТЕС та відновлення системи контролю і керування із одночасним впровадженням АСУ ТП.

Під час засідання Міністр енергетики та вугільної промисловості України заявив, що Міненерговугілля здійснює постійний моніторинг ходу виконання аварійно-відновлювальних робіт на Вуглегірській ТЕС.

«Метою нашої зустрічі є з’ясування об’єктивного стану відновлювальних робіт, визначення проблем-них питань та шляхів їх вирішення», - повідомив Міністр.

Едуард Ставицький зазначив, що станом на сьогодні виконано значний обсяг робіт з відновлення машин-ного залу першої черги Вуглегірської ТЕС, зокрема:- повністю встановлено усі стропильні ферми (24 шт.)

та двотаврові прогони (400 шт.);- завершено встановлення у проектне положення по-

крівельних панелей машинної зали першої черги у кількості 11401 кв. метрів;

- виконано вогнезахисне покриття металоконструк-цій;

- відновлено і введено в експлуатацію мостові крани № 1, 4, за допомогою яких виконуються будівель-ні роботи в приміщенні машинної зали з монтажу обладнання та відновлення систем керування та контролю за технологічними процесами енерго-блоків (на базі автоматизованих систем управління технологічними процесами (АСУ ТП) енергоблоків станційний № 1, 4 Вуглегірської ТЕС;

- завершено ремонт з випробуваннями турбогенера-тора № 1. Триває ремонт турбогенератора № 4.

Едуард Ставицький висловив сподівання, що учас-ники робіт з відновлення докладуть усіх зусиль для безумовного введення енергоблоків № 1 та № 4 Вуглегірської ТЕС у роботу до 01.12.2013.

ввЕДЕНо в Дію НовУ лЕП У захіДНій УКРаїНі

15 серпня 2013 року у м. Бар Вінницької області за участі Міністра енергетики та вугільної промисловості України Едуарда Ставицького введено в дію нову лінію електропередач у Західній Україні в рамках заходів з оновлення системи передавання електроенергії в Україні. У Південно-Західній Україні було заверше-но роботи з будівництва нової високовольтної лінії електропередач довжиною 72.9 км і розширення підстанції напругою 330 кВ у місті Бар. Виконані роботи з модернізації системи електропередач є складовою частиною значно масштабнішого Проекту з передачі електроенергії, який нині впроваджується в Україні за фінансової підтримки Світового банку. Підстанція у місті Бар слугує «мостом» у лінії електропередач, яка з’єднує Дністровську гідроелектростанцію з десятками тисяч домогосподарств у Південно-Західній Україні.

«Реалізація цього проекту є яскравим прикладом плідного міжнародного співробітництва у енергетичній сфері України. Ми щиро вдячні Міжнародному Бан-ку реконструкції та розвитку за постійну співпрацю та ефективну підтримку щодо реалізації цього проекту. Я впевнений, що Проект з передачі електроенергії в цілому буде також успішно завершено до кінця 2014 року та розпочато реалізацію нового проекту», - за-значив Міністр Едуард Ставицький.

«Усвідомлюючи важливість енергетичної інфраструктури України і співпрацюючи з Міністерством енергетики та вугільної промисловості



гЕ

ол

ог

Ія

інвестиційне перегрівання румунського нафтогазовидобутку виправдане його потенціалом, але прийдешня хвиля зростання несе ризики сусіднім країнам. проблема у тому, що надмірна заклопотаність румунської влади нафтовими амбіціями та її лояльність до основних інвесторів галузі можуть призвести до повторення найбільшої в історії українсько–румунських відносин екологічної катастрофи.

Екологічні нафтові ризики Румунії: від традицій до амбіцій

Українсько-румунський екологічний інцидент 2000 року загрожує повторенням. Цього разу у нафтогазо-видобутку. Румунія має найпотужніші амбіції у роз-робці покладів нафти і газу, які зумовлюють високу інвестиційну активність і підлабузництво влади перед міжнародними корпораціями, що приходять у румун-ський гірничодобувний сектор. Загальна оцінка голо-вних причин інциденту в Байя Маре нині зводиться до того, що Румунія на шляху до своєї спеціалізації в економіці ЄС і визначення головних товарних ніш ру-мунської промисловості як ігнорувала, так і продовжує ігнорувати заходи жорсткого контролю міжнародних інвесторів. Якщо не враховувати нещодавно активізо-вані бурові роботи на північно-східному шельфі Руму-нії, який було відсуджено в України, більшість інвесто-рів веде роботу переважно на старих відпрацьованих родовищах. Експлуатаційні витрати на таких підпри-ємствах високі, а низький обсяг покладів не дозволяє проводити модернізацію основного або транспорт-ного устаткування гірських промислів і нафтових роз-робок. Майже усі ці підприємства знаходяться у зоні високих технологічних ризиків, і це незважаючи на те, що Румунія - одна з небагатьох держав світу, яка має багаті традиції гірничої справи і ще більш давні тради-ції розвитку нафтового сектора.

У клуб держав-володарів цих традицій входять лише 9 країн. Якщо ранжувати за досвідом, в цей тех-нологічний клуб входять Румунія, Перу, Азербайджан, Україна, Великобританія, Еквадор, РФ, США і Нідер-ланди. Перші експлуатаційні нафтові свердловини були пройдені в румунській Молдові у 1821 році (родо-вище Lukecheshtu ) і в районі Плоєшті у 1857 році. Для порівняння, Азербайджан перейшов від нерегуляр-ного кустарного до дійсно промислового видобутку на Апшероні набагато пізніше, тільки у 1848 році (при цьому свердловина Bibi Heibet виявилася непродук-тивною). Час переходу України від кустарного шахтно-колодязного видобутку, розпочатого артілями «ропа-рів» Галичини, до більш розвиненого, промислового ударно-штангового буріння відбувся у 1854 році (Бо-рислав). Тобто у період, що збігається зі стартовим ета-пом Румунії. Відліком накопичення технологій буріння у США, у свою чергу, можна вважати 1858 рік, коли по-

чалися роботи у Пенсільванії (Titusvill) та Луїзіані.Румунія знаходиться у верхній частині нафтових тра-

дицій не тільки завдяки хронологічній першості. Є й якісна шкала, за якою потенціал оцінюється за часом існування незалежної школи бурових і гірських робіт. Пояснювати важливість саме незалежного форму-вання нафтового бізнесу не складно. Так, на території РФ перший і єдиний досвід раннього промислового буріння мала Кубань, де було відкрито родовище Ки-ївське. Інше припадало на кустарні розробки в Ухті, Республіка Комі. Там працювало не більше п'яти на-фтових артілей. Для порівняння, на Галичині у 1850-ті роки працювало не менше 5 тисяч нафтових коло-дязів і шахт. Напівпромислових та кустарних підпри-ємств у Румунії також нараховувалося багато тисяч. Тому РФ нині можна відносити до категорії найбільш досвідчених членів світового промислового «нафто-вого клубу» лише номінально. Адже фактично відлік промислового досвіду нинішня російська нафтова ін-дустрія змушена вести зі своїх колишніх і нинішніх ко-лоніальних територій, таких як Азербайджан або Са-халін. Адже саме на цих територіях, а не в метрополії, реалізовувалися перші наукові геологічні розробки, з'являлися перші патенти з технологій механіки і гір-ських робіт, формувалися інженерні школи та велика інфраструктура нафтової галузі, без яких вона просто не може працювати.

Дві інші держави-провідники промислового «на-фтового клубу» - Великобританія та Нідерланди - знаходяться у схожій позиції. Але з однією істотною відмінністю. Як і РФ, вони почали накопичення свого «банку» нафтових технологій переважно завдяки ро-боті у колоніях. Але тодішня Росія, як і нинішня РФ, вміла витягувати нафту переважно з територій, які за законами епохи підпорядковувалися силою або під-лістю. Британія і Голландія, навпаки, навчилися пра-цювати не тільки у колоніях, а й у незалежних краї-нах-сателітах, таких як Перу або Еквадор. Саме цей інтернаціональний досвід у середині ХХ століття став фундаментом для утворення перших міжнародних приватних нафтових корпорацій-гігантів. Тому не див-но, що піонерами серед них вважаються саме британ-ські або англо-голландські компанії Royal Dutsh Shell,

автор: андрій старостін

привітання Міністра енергетики та вугільної промисловості України з нагоди Дня працівників нафтової, газової та нафтопереробної

промисловості України

Шановні працівники нафтогазової галузі України!

Прийміть щирі привітання з нагоди професійного свята – Дня працівників нафтової, газової та нафтопе-реробної промисловості України!

Рівень розвитку країни, її достаток, енергетична без-пека та конкурентоспроможність значною мірою за-лежить від ресурсів нафти та газу, а також розробки їх родовищ. Важливо, що Україна не тільки зберегла багатолітні традиції промислового видобутку нафти та газу, а й нарощує промислові потужності, впроваджує нові проекти. Промовистим є історичний факт, що саме з території України уперше стали здійснюватися прямі експортні поставки природного газу в Європу, а на сьогодні Україна має в своєму арсеналі одну з най-складніших і найефективніших газотранспортних тру-бопровідних систем, забезпечуючи надійну доставку природного газу та транзит енергоносіїв до Європи з країн ближнього зарубіжжя.

Голубий вогник у кожній оселі – це праця геологів і буровиків, розробників та будівельників, технологів і транспортників, - усіх, хто причетний до видобутку, обробки і постачання нафти і газу.

Вселяють оптимізм і перспективи розвитку галузі, адже на сьогодні є вагомі результа-ти не тільки в нарощуванні власного видобутку, а і в зміцненні транзитного потенціалу України, удосконаленні внутрішнього ринку енергоносіїв, налагодженні диверсифікації шляхів поставок енергоносіїв в Україну, залучення інвесторів для розробки родовищ на основі нових сучасних технологій.

Трудові успіхи працівників нафтогазової промисловості – це основа стабільності еко-номіки України в цілому та реальні кроки до енергетичної незалежності країни. Своєю наполегливою працею ви гарантуєте динамічне зростання показників вітчизняного па-ливно-енергетичного комплексу, а також комфорт та високі стандарти життя кожного громадянина України.

Бажаю нових здобутків, успіхів у праці, добра, здоров’я, достатку, тепла і миру в кожній родині.

З повагоюміністр Е. ставицький



ініціатив немає ні реального міжнародного характеру (якщо не вважати таким офшорні транзакції), ні три-валої успішності.

Для прикладу, великий міжнародний приватний сектор нафтової промисловості, за винятком «Лукой-лу», все ще залишається дивиною навіть у такій країні, як РФ, де приватних нафтових статків не так багато, як здається. Російський видобуток і транспорт вуг-леводнів майже повністю контролюють неповороткі державні корпорації, хоча світовий ринок почав від-мовлятися від домінування державних інвестицій в на-фто- і газодобувних компаніях багато десятиліть тому. На відміну від РФ успішність приватного сектора Ру-мунії предметно ілюструється двома нафтогазовими магнатами Східної Європи. Це засновник і колишній великий акціонер корпорації Rompetrol Діну Патріціу і британський мільярдер румунського походження Френк Тіміш, засновник і колишній власник корпорації Regal Petroleum. Статок першого інвестора оцінювався Forbes-2012 у $2,2 млрд, другого - у $ 1,2 млрд. Сьогодні це двоє з чотирьох великих приватних нафтових інвес-торів Східної Європи. Два інші - чех Карел Комарек з Moravske Naftove Doly Ltd. та український олігарх Ігор Коломойський.

Те, що з чотирьох нафтових мільярдерів східно-єв-ропейського регіону двоє – румуни, мабуть, найбільш очевидно демонструє націленість цієї країни на від-родження свого місця у світовому співтоваристві на-фтогазових корпорацій. Крім цього слід зазначити, що багаті технологічні напрацювання і розвинені школи в румунській нафтогазовій, геологічній і хімічній науках дозволили цій країні, як і Азербайджану, підтриму-вати на високому рівні своє наукомістке нафтогазове машинобудування. Висота цього рівня виявляється у таких складних сегментах, як виробництво нафтога-зового обладнання та збирання самопідйомних пере-сувних бурових платформ, які, до речі, в Румунії веде приватний сектор, а не держава. Власники румунських нафтових платформ, побудованих ще наприкінці ХХ століття за французькими технологіями, успішно про-дають нафтосервісні та бурові послуги з розвідки на-фти і газу іншим країнам. За експортом цих послуг Ру-

мунія давно випереджає інших регіональних лідерів – Хорватію й Україну.

Усі наведені вище причини виникнення нафтогазо-вих амбіцій Румунії та форми їх прояву демонструють, що ця країна впевнено націлилася на зростання рівня видобутку вуглеводнів як на своїй території, так і за її межами. Як вже говорилося, за умови крайнього від-працювання своїх основних сухопутних родовищ у ру-мунської нафтогазової промисловості на цьому шляху є два паралельних виходи. По-перше, максимально інтенсифікувати розробку виснажених сухопутних запасів, незважаючи на екологічні ризики та ризики залучення малокомпетентних інвесторів. І по-друге, Бухарест сподівається форсованими темпами освою-вати свої морські запаси, щоб перекрити виснаження ресурсів суші. Морські запаси цієї країни стрімко роз-ширюються в основному за рахунок успішного завер-шення територіальної суперечки з Україною, яка три-вала п’ять років, і аналогічної суперечки з Болгарією, яка виникла у 2012 році. Поки що у видобутку нафти Київ і Бухарест майже рівні, добуваючи, відповідно, по 4 млн тонн та 4,5 млн тонн нафти без конденсату на рік. По газу Україна (20 млрд куб м на рік) впевнено випереджає Румунію (11 млрд до куб м на рік). Однак українські переваги вже не стосуються видобутку на шельфі, оскільки поки український морський видобу-ток в 2012 році зріс на 1 млрд куб м, румунський збіль-шився до 1,9 млрд куб м і 1 млн тонн конденсату.

Офіційна мета уряду Румунії полягає у тому, щоб у найкоротші терміни, до 2016 – 2017 рр., вивести за-гальний видобуток природного газу на рівень 18 млрд куб м. і стабілізувати видобуток нафти. Ця мета має цілком тверді підстави, які виходять з членства краї-ни в ЄС і, як вже говорилося, з великих інженерних та наукових традицій зростання румунських нафтовиків.

Водночас не слід забувати, що Україна вже всти-гла відчути на собі наслідки «інвестиційного перегрі-вання» румунського гірничого видобутку на початку

минулого десятиліття, коли через аварію на рудному промислі відбулося найбільше у сучасній історії Єв-ропи повне токсичне зараження річкової акваторії. Нині, до речі, ця катастрофа все ще дає про себе знати. Йдеться про дві закриті у прикордонному з Україною жудеці Марамуреш золоті копальні Sasar і Baia Sprie, на яких досі не утилізовано великі сховища відходів ціанування золотоносних руд. Румунська влада, не бажаючи налякати інвесторів, не поспішає вимагати від них ліквідації наслідків цієї «золотої лихоманки». І цілком можливо, що «нафтогазова лихоманка», яка огортає зараз Румунію, також буде супроводжувати-ся подібним поблажливим ставленням Бухареста до екологічних ризиків. Цього разу не гірничорудних, а нафтогазових інвесторів, у зоні можливого екологіч-ного ураження яких українського узбережжя на сотні кілометрів більше, ніж узбережжя, власне, румун-ського.

Плоєшті, Баку і провінційний український Борислав свого часу обганяли у розвитку Париж і лондон

ВР, Castrool (Burmah Oil), а не американські, які розгор-нулися набагато пізніше, в «арабський період» нафто-вої історії ХХ століття.

Сутність первинного напрацювання досвіду інтер-націоналізації англійських та голландських інвесторів зводилася до того, що видобуток нафти – це не тільки бурові роботи. Це вміння налагодити логістику, органі-зувати антиаварійний захист промислів, а також при-стосувати підприємства до умов місцевого ринку кре-дитів, будівельних послуг, ринку персоналу та освіти. На територіях, відповідно, залишалась і більшість на-уково-технічного та організаційного потенціалу, який необхідний для гірських вишукувань, бурових робіт і перегонки нафти. Без інтернаціоналізації це неможли-во.

На старті видобутку нафти в Румунії на пайових умо-вах брали участь і британська інженерна думка, і тор-гові таланти, і капітал. Але безпосередньо накопичу-вати свій потенціал у видобутку Британія почала дещо раніше Румунії – з 1850 року, завдяки приходу британ-ських компаній на нафтоносні поля Перу. На своїй те-риторії Британія почала набувати досвід тільки з 1854-57 років, коли була пройдена перша свердловина на асфальтовому озері Піч, кустарна розробка якого для просмолювання корпусів кораблів велася на британ-ському острові Тринідад ще від 1595 року. Щоправда, через специфіку в'язких сортів нафти тамтешні бітумні ями вигрібали кустарно, а на реальний промисловий рівень цей перший британський нафтопромисел зміг вийти тільки через цілих півстоліття, у 1908 році, коли,

наприклад, промисли Румунії та австро-угорської Га-личини були вже неабияк вичерпані. Що стосується більш продуктивного досвіду, тобто масового промис-лового видобутку, то його Лондон почав накопичувати з 1860 року у Республіці Еквадор і потім з 1884 року у британській Верхній Бірмі. Нідерланди, у свою чергу, ведуть відлік накопичення своїх технологій з відкри-того у 1887 році першого промислу на голландській Суматрі.

Весь цей великий екскурс у нафтову історію вкрай необхідний для того, щоб реально оцінити гігантський масштаб нинішніх амбіцій Румунії і бачення цією кра-їною свого місця на енергетичній мапі Європи. Суть такого бачення звичайно не в тому, що Плоєшті, Баку і провінційний український Борислав свого часу об-ганяли у розвитку Париж і Лондон - раніше перевели міське та квартирне освітлення з китового жиру, дерев-но-вугільного газу і воскових свічок на гас. Цей перший продукт перегонки нафти був запатентований британ-цем Абрамом Гесснером на Тринідаді у 1846 році, хоча гасові лампи у той час вже міцно увійшли в ужиток Галичини – батьківщини цього освітлювального при-ладу. Справжня причина нинішніх нафтових амбіцій Бухареста полягає не в подібній еклектиці. Вона в тому, що багатющий досвід в нафтовій сфері після вступу країни в ЄС почав широко й успішно матеріалізувати-ся в малих підприємницьких ініціативах та великому приватному бізнесі. Чого, до речі, не можна сказати про сусідню Україну. У нашій країні приватна ініціатива у видобутку нафти і газу теж є, але у більшості таких

Рф нині можна відносити до категорії найбільш досвідчених членів світового промислового «нафтового клубу» лише номінально

гЕ

ол

ог

Ія



тр

аН

сП

ор

т

Торішні скандали з пожежами на декількох великих контейнеровозах призвели до цілої серії ініціатив з боку чиновників різних міжнародних організацій щодо посилення екологічного контролю при перевезенні контейнерних вантажів. певною мірою ці ініціативи можуть вплинути вже найближчим часом і на український ринок.

Контейнери відреформують

Згідно з даними Міжнародної морської організа-ції (IМО) у 2012 році по всьому світу невідповідність зафіксовано у 12,5% вантажних транспортних оди-ниць контейнерів з небезпечними вантажами. Всьо-го було перевірено 68567 транспортних одиниць з небезпечними вантажами, у тому числі контейнери. Невідповідності були виявлені у 8550 контейнерів. Загальна кількість невідповідностей склала 11562, з яких 38% пов'язані з маркуванням, 27% - з укладан-ням вантажу, 9% - з документацією.

Деякі морські профспілки навіть спробували ввес-ти заборону на перевезення небезпечних вантажів без додаткового контролю на регіональному рів-ні. Зокрема, Морська профспілка Нової Зеландії (MUNZ) забила на сполох у зв'язку з недавнім ви-явленням на контейнерних судах токсичних газів. У травні 2012 року було проведено перевірку вантажів на суднах, які прибули у порт Тауранга (Нова Зелан-дія). З'ясувалося, що майже в усіх контейнерах були присутні токсини. Всього було виявлено п'ять видів отруйних речовин. Один з них - бромистий метил - може викликати хворобу мотонейрона (важке не-врологічне захворювання). Таким чином, здоров’я екіпажу суден, де знаходилися токсичні гази, щодня піддавалося небезпеці. Морська профспілка Нової Зеландії (MUNZ) закликала братні організації до перевірки безпеки контейнеровозів і більш ретель-ної розробки плану заходів, пов'язаних зі здоров'ям моряків і докерів. У такій ситуації по лінії IМО було ініційовано низку конференцій, за підсумками яких вироблено спеціальні рекомендації щодо перевірок контейнерних вантажів.

Зокрема, підкомітет IMO по небезпечних ванта-жах, твердих вантажах і контейнерах (DSC) розро-бив проект змін до Правила VI / 2 СОЛАС з вимогою до зважування контейнерів для перевірки їх брутто ваги перед завантаженням на судно. Проект містить зміни термінології щодо брутто ваги контейнерів і написів на табличці КБК -72, введені вимоги до пе-

ревірки міцності контейнерів, які використовуються без дверей. Встановлено додаткові критерії оцінки контрольними органами технічного стану контейне-рів для їх подальшого безпечного транспортування з можливими обмеженнями. Ці ж критерії буде вне-сено до документа «Переглянуті рекомендації з гар-монізованого тлумачення і здійснення КБК -72» (цир-куляр ІМО CSC.1/Circ.138) .

Вимоги поки що не введено в дію. Як свідчить практика, рішення в IМО приймаються роками і най-ближчим часом революції на ринку чекати не варто. Але готуватися до цього треба. Адже потрібна кар-

з чого все почалосяСкандал навколо нових стандартів для контейне-

ровозів спалахнув влітку-восени 2012 року. Першою ластівкою стала пожежа на контейнеровозі MSC Flaminia (IMO 9225615, дедвейт 85823, місткість 6750 TEU, споруди 2001, прапор Germany). 14 липня надій-шли перші звістки про пожежу. Здавалося б, з ким не буває? Але потім почалося щось незрозуміле. Після евакуації екіпажу з'ясувалося, що судно «залишили» посеред Атлантичного океану, пожежу до кінця не загасили і контейнери продовжують тліти, отруюючи навколишнє середовище. Контейнеровоз у супро-воді рятувальних суден дрейфував кілька місяців. Судновласники і представники морського відомства ЄС підозріло мовчали, відкладаючи рішення про по-дальшу долю судна. Тільки восени контейнеровоз відправили на ремонт до Німеччини. Але і там, в порту Яде-Везер, Вільгельмсхафн на протязі доби 12 вересня до контейнеровоза двічі виїжджали пожеж-ні розрахунки для гасіння або охолодження контей-нерів, які досі тліли. Нагадаємо, минуло два місяці з моменту спалаху.

Щось подібне сталося трохи пізніше з контейне-ровозом Amsterdam Bridge (IMO 9450911, дедвейт 54405 тонн, місткість 4400 TEU, споруди 2009, пра-пор Antigua).

9 вересня 2012 на виході з порту Мумбаї (Індія) контейнеровоз загорівся і кілька місяців дрейфував у районі порту. Знову ж ні судновласник, ні портова влада не могли до пуття пояснити, що відбувається. З'являлася суперечлива інформація: спочатку про те, що пожежу загасили, а через кілька днів про те, що рятувальна операція триває.

Як з’ясувалося згодом, в обох випадках причи-на була в контейнерах з небезпечними вантажами. Саме вони виявилися найбільш «живучими» при пожежогасінні. Ні рятувальники, ні екіпаж просто не в змозі були загасити токсичне полум'я до кінця. Експерти говорять, що у випадку пожежогасіння не-безпечних вантажів перед рятувальниками стоїть вкрай складне завдання. Якщо в контейнерах при досить високій навколишній температурі займаєть-ся вантаж, відразу загасити його практично немож-ливо. Тисячі контейнерів знаходяться у величезних глибоких трюмах. Доступу до конкретного контей-нера немає. Доводиться заливати їх блоками, без

можливості перевірити, загашено осередок вогню чи ні. У випадку з MSC Flaminia ситуацію погіршував той факт, що на борту була зібрана гігантська ток-сична бомба по повному списку МПНВ Міжнародної Морської Організації. Далі були пожежа на контей-неровозі Eugen Maersk та катастрофа MOL Comfort в Аденській затоці.

ПричиниЯк стверджує експерт у галузі морських переве-

зень Михайло Войтенко, причина більшості подій в лобі великих операторів контейнерного ринку. Спроби налагодити навіть мінімальний контроль контейнерів, які приймаються для перевезення, хоча б ваговий, успішно блокуються такими організація-ми, як Всесвітній Форум вантажовідправників Global Shippers Forum (GSF) і Європейська Рада вантажовід-правників European Shippers Council (ESC).

«У боротьбі вантажовласників і перевізників гору взяли найбільші серед вантажовласників. Завдяки їхній перемозі забезпечення надійної системи без-пеки контейнерних перевезень стало економічно недоцільним. Перевізники беруть до перевезення все що можна, ставлячи безпеку на друге або десяте місце. Вантажовласники, зі свого боку, відправляють усе підряд – вони впевнені, що безпека перевезень стосується їх в останню чергу. Іншими словами, вони не відчувають жодної відповідальності і керуються тільки прагненням перевезти свої товари найдешев-ше. Питання наступної великої аварії з можливими катастрофічними наслідками - це всього лише пи-тання часу і, швидше за все, дуже недалекого часу», - зазначив М.Войтенко.

«Одна з головних небезпек океанських лінійних контейнеровозів полягає саме в тому, що на їх борту знаходиться велика кількість контейнерів, наванта-жених різними вибуховими, горючими й токсични-ми матеріалами, - продовжує М.Войтенко. - Гірше того - ніхто точно не знає, які саме матеріали зна-ходяться в контейнерах і наскільки вони небезпеч-ні. Це можуть бути вантажі, чий вплив при пожежі (витоку, викиді) можна порівняти зі зброєю масово-го ураження. Про це перевізник може нічого не зна-ти, бо вантажовласник у документах може провести вантажі як зазвичай безпечні. Хто його перевірить?»

автор: олександр гайовий

скільки горить контейнер?На XII міжнародній конференції «Змішані пе-

ревезення небезпечних вантажів», яку провела у Петербурзі Міжнародна асоціація з небезпечних вантажів і контейнерів, обговорювалося питання «живучості» контейнерів у випадку пожежі. Згід-но з дослідженнями інституту BAM (Німеччина), якщо не вживати ніяких заходів, зазвичай руй-нування відбувається протягом 15 хвилин. Дане дослідження проводилося на спеціальному май-данчику під Берліном. У масштабі один до одно-го дослідники моделюють реальні інциденти, які можуть статися в процесі транспортування. Ма-теріали, з яких виготовлені контейнери, переві-ряють на сумісність з агресивними речовинами, які в них мають перевозити. Самі контейнери кидають з висоти, на них скидають важкі плити, піддають впливу високих температур і тиску, під-палюють. Для вогняних випробувань існують два майданчики, температура горіння при тестуванні регулюється, процес хронометрується: фіксується час, коли відкривається запобіжний клапан, коли відбувається руйнування контейнера, коли він ви-бухає. Висновки невтішні: без серйозної реформи у сфері контейнерних перевезень не обійтися. По-жежі триватимуть, і для їх запобігання потрібні мільярдні інвестиції.



би дозволили запобігти затопленню судна. Hanse Confidence IMO 9318761, dwt 11050, побудовано 2004, прапор Antigua.

Charlotta IMO 9432232, dwt 17822, побудовано 2009, прапор Luxemburg.

а що в Україні?Здавалося б, проблема більше світова і до Укра-

їни має дуже опосередковане відношення. Однак факти загоряння контейнерів у нас також є. Так, минулого року в Іллічівську горів контейнеровоз Maersk Kinloss. 15 липня він прибув до Іллічівська з Констанци з 2082 контейнерами на борту, з яких 643 призначалися для вивантаження в Іллічівську. 17 липня докери відкрили один з трюмів і виявили, що в одному з контейнерів стався вибух і потім, ма-буть, пожежа.

Зовнішній вигляд контейнера вказував на факт вибуху зсередини: дах відірвано з боків і роздуто дугою на висоті 0,5 м, двері зруйновані і розійшлися на 20-59 см. Вміст контейнера - металеві та картонні фрагменти упаковки вантажу розкидані по дахах контейнерів, що стоять поруч. Первинна упаковка - зі слідами оплавлення. Був пошкоджений контей-нер, що стояв поруч.

На борту судна знаходилися 3 контейнери з не-

безпечними вантажами за класифікацією МОПНЕВ (фосфід алюмінію, плавикова кислота, окислювач). Два контейнери з фосфідом алюмінію і плавиковою кислотою знаходилися в трюмі серед контейнерів з іншими вантажами, що свідчить про неправильне первинне завантаження судна в порту відправлення.

Як вже зазначалося, усі ці тенденції свідчать, що українським портам та органам екологічного контролю слід готуватися до нових правил гри на контейнерному ринку. Найімовірніше, буде введе-но додаткові перевірки контейнерів, відповідність номенклатури вантажів документам і додаткове зважування. Наскільки це підвищить вартість по-слуг, поки говорити складно. З одного боку, експе-диторам необхідно буде оформляти додаткові до-кументи, що відіб'ється на кінцевій вартості послуг, з іншого, якщо виходити з довідки компанії ТОВ "Бруклін-Київ порт" (контейнерний термінал Одесь-кого порту), самі ці операції не настільки дорого коштують - близько 100-200 грн. на контейнер, вар-тість товару в якому обчислюється десятками тисяч доларів. З третьої - з'являється додаткова гарантія збереження вантажу. Останній фактор може при-звести до скорочення обсягів страхових платежів. І нарешті з'явиться гарантія екологічної безпеки кон-тейнерних вантажів.

динальна зміна методів роботи з контейнеровозами в портах, їх екологічної перевірки та інших проце-дур.

зіткнення контейнеровозів, що призвели до великих екологічних катастроф

Зіткнення німецьких контейнеровозів CCNI Rimac і CSAV Petorca в Шанхаї. Екіпаж евакуйовано через загрозу отруєння.

21 червня 2012 поблизу глибоководного порту Яньшань, Шанхай, зіткнулися німецькі суховантажі CCNI Rimac і CSAV Petorca. В один з пошкоджених контейнерів потрапила вода. У результаті реакції з контейнера пішли клуби отруйного диму. Екіпаж до-велося евакуювати. Небезпечний контейнер знято рятувальниками з судна 23 червня. CSAV Petorca IMO 9215830, dwt 74373, місткість 6479 TEU, побудований 2001 р, прапор Liberia,

CCNI Rimac IMO 9226425, dwt 33987, місткість 2526 TEU, побудований 2001, прапор Germany.

11 червня 2011 року. Контейнеровоз Deneb втратив опірність, стоячи біля причалу в Альхесірас. Спочатку судно отримало великий крен, а потім ля-гло правим бортом на грунт. 14 черв-ня стався витік палива. До 15 червня розлив зачистили, витік припинили, судно обнесли бонами. На борту 118 тонн мазуту і 26 тонн дизпалива. До

16 червня було витягнуто з палуби і з води 67 контей-нерів, які стояли на верхній палубі.

Судно для перевезення генеральних вантажів з можливістю перевезення контейнерів.

Deneb IMO 9061306, dwt 5350, місткість 509 TEU, побудовано 1994, прапор Antigua.

19 вересня 2011 року у 15.45 за місцевим часом у Гамбурзі на акваторії порту відбулося серйозне зі-ткнення двох контейнеровозів - Hanse Confidence і Charlotta. Контейнеровоз Charlotta на великій швидкості вдарив у корму контейнеровоз Hanse Confidence. Внаслідок цього останній отримав про-боїну, в яку почала надходити вода. Затопило ма-шинне і румпельне відділення, судно отримало крен і диферент на корму. Певний час були побоювання, що Hanse Confidence ляже на бік або сяде кормою на грунт. Понад 100 пожежників і технічних робітників були кинуті на рятувальні роботи, потужні насо-си та розвантаження контейнерів з верхньої палу-

Контейнерні екоініціативиПро важливість введення нових екостандартів для контейнерів заговорили вже і великі між-

народні оператори. CMA CGM оголосила про купівлю 50 тис. екоконтейнерів для мегаконтей-неровоза CMA CGM MARCO POLO місткістю 16020 TEUs. Це будуть спеціальні полегшені екокон-тейнери з бамбуковими підлогами. Вони легше стандартних і дозволять економити до двох тонн палива на день, що в свою чергу призведе до скорочення від трьох до шести тонн викидів CO2.

У 2005 році CMA CGM стала першим оператором, який інвестував у будівництво контейнерів з бамбуковими підлогами. Застосування цих контейнерів має подвійну мету: обмежити викорис-тання рідкісних тропічних порід деревини при збереженні технічних характеристик контейнера.

Окрім придбання 50 тис. «бамбукових» екоконтейнерів, група придбала 25 тис. контейнерів з легкої сталі, 26 тис. рефрижераторних контейнерів з малим споживанням енергії, а також легкі Eko-Flor контейнери з підлогою з синтетичних смол. Однак у всіх цих випадках мова не йде про додаткові заходи безпеки у разі пожежі чи витоків небезпечних речовин, що наштовхує на дум-ку про бажання великих операторів відвернути увагу від проблеми.

Для довідки З 01.08.2012 р. на ТОВ "Бруклін-Київ порт" (контейнерний термінал Одеського порту) вводиться нова по-

слуга з використання техніки терміналу при здійсненні зважування контейнера. Дана послуга обов'язкова для тих контейнерів, зважування яких проводиться за заявками, які були подані

після початку обробки судна силами термінала. Вартість послуги складає 250 грн за контейнер (без ураху-вання ПДВ) та здійснюється після подання відповідної заявки до відділу документообігу.

У разі завчасної подачі заявки на зважування контейнера (до початку вантажних робіт) клієнтові буде ви-ставлено рахунок тільки за процедуру зважування (69 грн за контейнер (без урахування ПДВ).

Додатково повідомляємо, що зважування контейнерів на транспорті експедитора проводитиметься за та-рифом 69 грн / контейнер (без урахування ПДВ).

Зазначимо, що з початку липня Митною службою України проводиться зважування усіх контейнерів у режимі «імпорт».

Адміністрація ТОВ "БКП" висловлює прохання: у випадку, якщо ви маєте в своєму розпорядженні інформа-цію про зважування контейнера до постановки судна, подавати заявку на зважування заздалегідь. У цьому випадку контейнер буде зважуватися відразу після вивантаження з судна. Це дозволить істотно заощадити час вивезення вашого контейнера з території термінала.

Зважування Контейнер 72.00*

Використання техніки при здійсненні зважування контейнера

Контейнер 250.00*

Використання інфраструктури термі-нала

а / т засіб 15.00*

Надання послуг з проведення митного огляду контейнера (включаючи послу-ги з виставлення контейнера)

контейнер 48.00 59.00 59.00

* Усі ставки вказані в гривнях без урахування ПДВ.ПДВ нараховується відповідно до чинного законодавства УкраїниТобто без зірочок це в у.о. по курсуСам одеський порт

4. проведення робіт при огляді (за необхідності з відбором проб вантажу) в автоконтейнеровозах/автомашинах на території Тран-зитно-вантажного термінала

при кожно-му відкритті контейнера / автомашини.

20 футовий

376,96 грн 01.01.2012

великі пожежі на контейнеровозахHyundai Fortune. Березень 2006 року.

Величезне судно сколихнула серія вибу-хів у кормовій частині, і контейнеровоз місткістю 5551 TEU затонув. За оцінкою TT Club, близько 500 контейнерів було зни-щено. Збитки, завдані пожежею, можуть викликати позови на суму мінімум 300 мільйонів доларів.

Hanjin Pennsylvania. Листопад 2002 року. Судно місткістю 4300 TEU повністю згоріло через вибух у декількох контей-нерах.

тр

аН

сП

ор

т



ал

ьт

Ер

На

ти

вН

І Н

ов

иН

и

25 відсотків від кількості білка, який він виробляє в нормальних умовах.

Модифіковані на генному рівні гризуни росли повільніше, ніж звичайні тварини, але їх тривалість життя збільшилася в середньому на 20 відсотків, що є найдовшим на сьогодні інтервалом. Для людей збільшення терміну життя на 20 відсотків означає збільшення тривалості життя на 15-16 років.

Однак вчені виявили, що окремі органи і части-ни тіла модифікованих гризунів реагували по-різному на придушення гена mTOR, що дозволило вченим ще раз переконатися в тому, що старіння є неоднорідним процесом. Наприклад, у гризунів збільшилися можливості пам'яті, погіршилася струк-тура кісткових тканин, а тканини деяких органів ста-ли менш активними, що підвищило їх чутливість до інфекцій.

ЕлЕКтРоННа тЕлЕПатіЯ чЕРЕз іНтЕРНЕт

Дослідники з Вашингтонського університету продемонстрували розроблений ними прямий інтерфейс, який не потребує хірургічного втручан-ня, здатний через Інтернет зв'язати мізки двох лю-дей незалежно від відстані. Дане досягнення мож-на вважати першим кроком у розробці технологій дистанційного керування свідомістю або першою реалізацією технології «електронної телепатії».

В основі розробки інтерфейсу лежать результа-ти досліджень учених, які пов'язали через Інтернет мізки двох гризунів: одного, що знаходиться в США, і другого, що знаходиться в Бразилії. Незважаючи на значну відстань, тварини успішно впоралися з рішенням непростих логічних задач. Пізніше, вико-ристовуючи подібний підхід, дослідники з Гарварду продемонстрували інтерфейс між мозком людини і мозком тварини, що дозволяв людині дистанційно керувати рухами тварини.

У даному випадку Реджеш Рао, професор інформаційних технологій Вашингтонського університету, використовував свої думки для того, щоб керувати діями Андреа Стукко, наукового співробітника того ж університету. У ході експери-менту Реджеш Рао одягав на голову сітку з датчиків, які зчитують електричні сигнали діяльності його мозку. Над головою його опонента була встановле-на складна електромагнітна котушка поле якої здат-не викликати збудження в певних ділянках головно-го мозку, зокрема кори лівої півкулі, які управляють рухами рук людини.

Під час експерименту Реджеш Рао подумки рухав своєю правою рукою, натискаючи на кнопку вогню віртуальної зброї в комп'ютерній грі. Спеціальне програмне забезпечення транслювало сигнали електроенцефалограми його мозку в послідовність команд, які потім в режимі реального часу через підключення до Інтернету передавалися в мозок його опонента. Андреа Стукко в цей час перебував в іншому приміщенні, дивлячись на монітор, де роз-горталися дії вищезгаданої комп'ютерної гри. Його рука зовсім ненавмисно переміщалася і натискала на клавішу "пробіл" в моменти, коли Реджеш Рао нати-

скав на таку ж, тільки уявну клавішу.Те, що продемонстрували нам вчені з Вашинг-

тонського університету, є досить простою системою, що дозволяє обмінюватися лише примітивними сиг-налами мозку. Крім цього, експеримент проходив в ідеальних умовах, а використовуване устаткування не було підключено до зовнішніх інформаційних ме-реж, що виходять за межі лабораторії, чим забезпе-чувалася безпека експерименту.

Надалі дослідники планують на основі розробле-них ними технологій створити реальну систему, яка дозволить людям, які не можуть говорити і рухати-ся, налагодити спілкування з оточуючими, а люди з більш багатою фантазією відразу можуть уявити собі технологію, що дозволяє дистанційне керування тілом людини проти її волі і бажань. На щастя, такий сценарій поки що неможливий.

ПігУлКа замість сПоРтУ

Незабаром власники спорт-клубів можуть розо-ритися, а пересічні громадяни, що потерпають від браку часу у мегаполісах, можуть отримати швидкий та зручний шлях до здорового образу життя. Новий лікарський препарат, відомий під назвою SR9009, який розробляється в даний час дослідниками з Науково-дослідного інституту Скріппса (The Scripps Research Institute, TSRI), збільшує рівень метаболічної діяльності в м'язових тканинах, принаймні, як пока-зали дослідження, у піддослідних гризунів. Ці гри-зуни стають худорлявими, у них збільшується об'єм і сила мускулів, вони стають здатними бігати на довші дистанції і проявляються інші ефекти, які в звичай-них умовах є результатом інтенсивних і система-тичних занять спортивними вправами. Якщо такий ефект від дії препарату SR9009 проявиться й у лю-дей, то цей препарат стане панацеєю від надмірної ваги, синдромів розладу метаболізму і, можливо, діабету деяких типів.

За матеріалами видання DailyТechІnfо

БіломУ ДомУ ПовЕРтають соНЯчНий Дах

Представник президентської адміністрації США підтвердив журналістам The Washington Post, що Обама нарешті виконає обіцянку забезпечити Білий дім енергією сонця, яку він дав у 2010 році.

За словами анонімного джерела видання, вста-новлення сонячних батарей стане частиною комплексної перебудови системи енергозабезпе-чення резиденції президента США, покликаної при-вести будівлю у відповідність з найсучаснішими стандартами енергоефективності.

У 2010 році адміністрація Обами пообіцяла про-вести відкритий тендер на закупівлю від 20 до 50 сонячних батарей. Конкретного постачальника дже-рело газети не назвало, проте зазначило, що панелі зроблені в США. Окупитися нова система енергоза-безпечення повинна за 8 років.

Це станеться за умови, якщо наступник Обами до-тримуватиметься тих же поглядів на екологію, що й нинішній очільник Білого дому.

Цікаво, що вперше сонячні батареї, які нагрівали воду для мешканців Білого дому, встановили на даху історичної будівлі ще в 1979 році за президента-демократа Джиммі Картера. Однак його наступник республіканець Рональд Рейган під час свого друго-го президентського терміну в 1986-му розпорядився їх демонтувати.

GEnErAl ElECTriC ПЕРЕвЕДЕ ЕлЕКтРомоБілі На воДУ

Група вчених з компанії General Electric і Національної лабораторії імені Лоуренса в Берклі (Lawrence Berkeley National Laboratory, Berkeley Lab) розробила принципово новий тип пристрою аку-мулювання енергії, основою якого є звичайна вода. Сумарна вартість цього пристрою складає лише

чверть від вартості типових автомобільних акуму-ляторних батарей, а його ресурсів достатньо, щоб забезпечити пробіг електричного автомобіля на відстань 400 кілометрів і більше на одній повній зарядці.

По суті новий пристрій є потоковою електрохімічної батареєю, яка накопичує або віддає електричну енергію за рахунок електрохімічних реакцій, що протікають в резервуарі з водою. Звичайно, це не чиста вода, а досить складний розчин хімічних сполук неорганічної природи. Завдяки ретель-но підібраному складу та концентрації розчину електроліту одна одинична електрохімічна реакція здатна забезпечити виділення не одного, а відразу декількох вільних електронів, що забезпечує висо-кий показник щільності зберігання енергії.

«Ми вражені тим, як може вплинути наша технологія на майбутнє електричних автомобілів, які, завдяки низькій вартості і здатності заряджатися з великою швидкістю стануть більш доступні і привабливі для їхніх майбутніх власників", - розповідає Григорій Со-ловейчик (Grigorii Soloveichik), керівник проекту з боку компанії General Electric і директор об'єднаного дослідницького центру Energy Frontier Research Center (EFRC).

Нові потокові акумуляторні батареї компанії General Electric за рівнем безпеки перевершують по-казники літій-іонних і літій-полімерних акумулятор-них батарей, що використовуються в сучасних елек-тричних автомобілях. Крім цього, їхня конструкція передбачатиме досить просту установку практично на всі моделі серійних електромобілів, що випуска-ються сьогодні, а простота їх обслуговування, що виражається в заміні розчину електроліту і заміні активних каталітичних елементів електрохімічних осередків, повинні зробити цю технологію більш життєздатною і привабливою, ніж інші альтернативні технології акумулювання енергії.

гм-КРоК До вічНої молоДості

Нещодавно проведені соціологічні дослідження показали, що більшість людей, як це не парадок-сально, вельми прохолодно ставляться до ідеї аб-солютного безсмертя. Але навряд чи яка-небудь лю-дина буде заперечувати проти того, щоб збільшити термін свого власного життя на 10-15 років. Завдя-ки роботі вчених з американського Національного інституту серця, легенів і крові (National Heart, Lung and Blood Institute, NHLBI), це може стати реальністю в не такому вже й далекому майбутньому. Цим уче-ним вдалося, змінивши один єдиний ген, збільшити термін життя піддослідних тварин в середньому на 20 відсотків.

Під час своїх досліджень учені використову-вали технологію придушення генів, які синте-зують особливі білки. Піддослідні гризуни, які використовувалися в експериментах, за допо-могою методів генної інженерії були попередньо модифіковані на генному рівні так, що ген mTOR, який відповідає за управління метаболізмом і розподілом енергії в організмі, виробляв всього



Ек

оз

ах

ІД

«Де соціальні інновації живлять технотворчість» – саме таким було гасло заходу, який назвали на честь винахідника ніколи Тесли, – TeslaCamp. День незалежності України Веб відзначав у спільноті дослідників, екологів, фахівців і ентузіастів відновлювальної енергетики. ініціатива Greencubator зібрала у святкові для країни дні усіх небайдужих, натхненних дослідницьким духом ніколи Тесли експертів і активістів, людей зі сміливими ідеями у зеленій енергетиці і програмістів.

Енергоентузіасти й екологи зібрались на TeslaCamp

технології, програми, сайту, бізнес-плану для сталої енергетики. Платформи, де перед розмаїтою публі-кою та прискіпливим журі можна було б перевірити на життєздатність свою ідею.

На питання ВЕБ, наскільки вдалось справді знайти щось інноваційне, чи вдалось можливим інвесторам, підприємцям зацікавитись «зеленими» ідеями учас-ників і наскільки реально втілити це у життя, відповів Андрій Зінченко, співзасновник Greencubator’а та автор формату події. Адже саме він очікував на різних «енер-гетичних гіків» – від іменитих фахівців, що працюють у провідних компаніях, до ентузіастів енергетики, що керуються принципом «зроби сам», студентів і засно-вників стартапів, які створюють енергетичні рішення нового покоління.

«По-перше, TeslaCamp продемонстрував загаль-ну цікавість до конкретних, реальних змін, котрими можна скористатись, котрі можна "відчути на дотик". Команди, які працювали над цілком конкретними про-ектами, показали, що відбувається перехід від епічних розмов про енергоефективність та майбутнє людства до реальних змін», - так оцінює підсумки й перспекти-ви темпу Андрій.

У свою чергу представник банку, що був партнером табору, начальник управління розвитку та продажу продуктів ПАТ “Банк Національний кредит” Борис Ша-ріпов розповів «Віснику», що взяв участь у заході, аби більше дізнатись про енергоефективність й наскільки це насправді може бути вигідною справою.

«Кредитування проектів пов'язаних з енергоефектив-ністю - це не просто соціальна відповідальність, це один із стратегічних напрямків розвитку банку. Незважаючи на те, що у нас є певний досвід у кредитуванні енерго-ефективних проектів, ми все одно є новачками у цьому напрямку. Тому ми тут. Ми збираємо інформацію».

На питання, чи можуть підприємці звертатись до банку по кредити для проектів, пов’язаних з енергоз-беріганням, відновлювальною енергетикою, Шарі-пов з упевненістю відповів: «Так, звісно! На сьогодні у нас немає окремих стандартних кредитних програм, пов'язаних з енергоефективністю. Ми працюємо над цим. Ми не можемо гарантувати, що прокредитуємо усіх, хто до нас звернеться. Але гарантуємо, що роз-глянемо індивідуально кожен проект».

Продовження в наступному номері

У таборі, що живився від сонячної енергії просто неба на березі Десни під Києвом, діти бавились в еко-забавки на кшталт «Екостежки», запрошені, у тому числі закордонні спікери, доповідали про своє бачен-ня сталого енергетичного майбутнього, а підприємці й винахідники мали нагоду обговорити майбутні спільні проекти. Усі екозаходи, навіть пробіг електромобілів, були скеровані на промоцію зелених ідей, стимулю-вання енергетичних інновацій і просування екокульту-ри у суспільстві.

Черпаючи натхнення з дослідницького та вина-хідницького духу Ніколи Тесли, Greencubator збирає сміливців-винахідників, енергохакерів для створення ”зелених”, енергоефективних та дружніх до клімату рі-шень у рамках унікального хакатону TeslaCamp – події,

що живиться чистою сонячною енергією без під’єднання до електромережі на березі Десни під Києвом.

інновації «з поля»Ініціатори такого зеленого енергетичного табору-

вання вже мають досвід в організації подібних заходів. Вже було 11 подібних «не-конференцій» під відкритим небом –EnergyCamp’ів, організованих по всій Україні. Такі табори порушили чимало питань, пов’язаних з енергією та сталим розвитком. Однією з цілей, які ста-вили перед собою організатори TeslaCamp, було ство-рення майданчика, на якому учасники, гості, волонте-ри змогли б знайти близьких по духу партнерів, яких бракувало для завершення чи допрацювання розроб-ки, для створення прототипу енергетичного рішення,

автор: ольга веснянка

вЕБ: чому зацікавились виступити на тесла-Кемп?

о. валігура: Останні 4 роки клуб приділяє по-силену увагу і надає підтримку просвітницьким проектам з енергозбереження, енергоефектив-ності та відновлюваної енергетики. Greencubator рухається у схожому напрямку. Роман Зінченко та-кож є прибічником ідей «синьої» економіки, тому, дізнавшись про нашу роботу, запросив розпові-сти про загальну концепцію.

вЕБ: Які перспективи для «синьої» економі-ки бачите в Україні?

о. валігура: Україна є залежною в енергетич-них питаннях. З іншого боку, країна має великий сільськогосподарський потенціал. Ідеї «синьої» економіки могли б допомогти із енергетичною незалежністю. Наприклад, змішування харчових відходів і стічних вод в мережах міста сприяє ви-робленню метану, яким можна замінити природ-ний газ і який має нижчу собівартість. Змішування СО

2 із теплими водними відходами від вугільних електростанцій дозволить зменшити викиди шкідливих газів до 0! А також розводити водорос-ті і рибу у відстійниках води – а це додаткові гро-шові потоки у місцевий бюджет. І таких інновацій є дуже багато, кожна із яких основана на законах фізики.

вЕБ: чим вас привабила ця тема? о. валігура: Ця тема захоплює мене тим, що її

принципи можна застосовувати вже зараз. Вони не потребують великих інвестицій, космічних тех-нологій, а навпаки, приводять життя людей у гар-монію з екосистемами, використовуючи те, що є.

вЕБ: Які найближчі заходи планує проводи-ти Київський енергетичний клуб?

о. валігура: Наприкінці вересня розпочнеться чергова освітня програма з енергозбереження, яка триватиме протягом року. Ми запрошуємо активну молодь, малих і середніх підприємців і просто усіх зацікавлених і небайдужих людей для отримання чи поглиблення своїх знань у сталій енергетиці.



До

ку

мЕ

Нт

и

заЯва ПРо НаміРиТОВ «Пріста Рісайклінг-Україна» планує здійснення діяльності у сфері пово-

дження з небезпечними відходами, а саме: збирання, зберігання, оброблення та утилізація.

Складське приміщення централізованого збору, обробки та утилізації перед-бачено розташувати за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, смт Боро-дянка, вул. Привокзальна, 1

Здійснення господарської діяльності дозволить створити нові робочі місця, забезпечити централізований збір небезпечних відходів та подальшої їх об-робки та утилізації, що дозволяє значно скоротити витрати на їх транспорту-вання, забезпечити їх екологічно безпечне зберігання, дозволить виробити комплекс заходів, спрямованих на стабілізацію і поліпшення екологічної об-становки як в локальному, так і в загальнодержавному масштабі.

Зауваження та пропозиції щодо намірів ТОВ «Пріста Рісайклінг-Україна» надсилати в місячний термін до Бородянської районної державної адміні-страції за адресою: 07800, Київська обл., смт Бородянка, вул. Леніна, 331, тел. 8 (04577) 65-34-44.

заЯва ПРо ЕКологічНі НасліДКи ДіЯльНостіТОВ «Пріста Рісайклінг-Україна» планує здійснення діяльності у сфері поводжен-

ня з небезпечними відходами, а саме: збирання, зберігання, оброблення та ути-лізація за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, смт Бородянка, вул. При-вокзальна, 1.

Позитивними аспектами впровадження діяльності є створення робочих місць, забезпечення централізованого збору небезпечних відходів та подальшої об-робки та утилізації, що дозволяє значно скоротити витрати на їх транспортування, забезпечити їх екологічно безпечне зберігання, дозволить виробити комплекс за-ходів, спрямованих на стабілізацію і поліпшення екологічної обстановки як в ло-кальному, так і в загальнодержавному масштабі.

Вплив на навколишнє середовище внаслідок здійснення діяльності оцінено як мінімальний. Безпосередні процеси прийому і зберігання відходів, їх оброблення та утилізації при дотриманні правил поводження з ними не являються джерелами впливу на повітряне середовище, оскільки всі відходи доставляються та зберіга-ються в герметичній тарі. В процесі здійснення господарської діяльності основним джерелом забруднення атмосферного повітря буде процес оброблення та утилі-зації відпрацьованих нафтопродуктів які супроводжуються викидами вуглеводнів граничних С12-С133, викиди здійснюються в межах допустимих норм, та автотран-спорт для перевезення небезпечних відходів. Речовини, які забруднюють атмос-ферне повітря - оксиди азоту, оксид вуглецю, а також вуглеводні граничні С12-С19.

На водне середовище діяльність впливати не буде, оскільки використання води на технологічні процеси не передбачено.

В процесі експлуатації матимуть місце утворення побутових відходів, відпра-цьованих люмінесцентних ламп, піску забрудненого нафтопродуктами, промас-леного ганчір’я. Відходи зберігатимуться у спеціально відведених місцях та пере-даватимуться спеціалізованим підприємствам згідно з укладеними договорами.

Діяльність відповідає вимогам чинного природоохоронного законодавства та є екологічно допустимою.

віс

ник

Еко

логі

чної

Без

пеки

№ 8

'201

3На Контрактовій площі пройшов П’ятий Всеукраїнський ярмарок органічних продуктів

З 5 по 12 вересня з ініціативи Федерації органічного руху України та ВГО «Жива планета» пройшла акція «Ор-ганічний тиждень в Україні». В Києві органічний ярмарок та акції, покликані показати досягнення органічного руху в різних сферах діяльності та проінформувати спожива-чів про переваги органічних продуктів й органічного спо-собу життя, традиційно проводилися на Контрактовій площі. Ця важлива подія стала можливою за підтримки Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства аграрної політики та продовольства Укра-їни, Київської міської державної адміністрації, Проекту USAID АгроІнвест, Президентського фонду Леоніда Куч-ми «Україна» та інших партнерів і спонсорів.

У цьому році більше тридцяти виробників, перероб-ників сертифікованої продукції з усієї України, магази-нів та торговельних закладів, що пропонують органічні харчові продукти і екологічні товари та вироби, пред-ставили до уваги відвідувачів продукцію вітчизняного виробництва та імпортовану переважно з країн ЄС.

Учасників ярмарку привітали організатори заходу – президент Федерації органічного руху України Євген Милованов, президент Всеукраїнської громадської організації «Жива планета», голова Асоціації «Біолан Україна» Василь Пиндус, а також представники парт-нерів та почесні гості заходу – посли Угорщини, Швеції та США.


Купон передплати

Отримувач: ТОВ "Агентство сучасного інформаційного забезпечення"Адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська 19 аРозрахунковий рахунок 26004000938173в ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" м. КиївМФО 322001код ЄДРПОУ 38060773Телефон: +38 044 360 58 55

Рахунок № ВEБ / ……….. (тут вкажіть Ваш контактний телефон) від "___"___________2013р.

Для зарахування передплати просимо повідомити адресу для доставки видання за тел. +38 044 360 58 55 ! За відсутності поштової адреси

видання доставлятися не буде!

№ п/п Найменування видання Період передплати Кількість Ціна без ПДВ

1 Журнал "Вісник екологічної безпеки" 12 міс 1 1 000,00Всього 1 000,00

ПДВ 0,00Загальна сума з ПДВ 1 000,00

Загальна сума, що підлягає оплаті: Одна тисяча гривень 00 копійок (без ПДВ)

*Рахунок можна оплатити у будь-якому відділенні банку або за безготівковим рахунком.**У разі необхідності передплати декількох примірників видання - замовте рахунок за телефоном: +38 044 360 58 55

Читайте новини ВЕБу онлайн у мережі Фейсбук: https://www.facebook.com/VisnikEkologichnoiBezpeki

48 Вісник Екологічної Безпеки № 8 '2013 http://ecobezpeka.com

ВЕБ - AtomNews.Info · встановлено, що левеня Акай (23.05.2013 р. н.,...

Documents

Transcript of ВЕБ - AtomNews.Info · встановлено, що левеня Акай (23.05.2013 р. н.,...