Социальная политика-2012-08-DVD

Соци

альная

пол

итик

а и соци

альное

партнерство

8/2

012

8/20128/2012ISSN 2073-5790

Впервые объявляетсяГОДОВАЯ ПОДПИСКА НА КОМПЛЕКТ ЖУРНАЛОВдля тех, кто разбирается в российской политике

+ +

СКИДКА 40%!

Подписные индексы в подписных каталогах: «Роспечать» и «Пресса России» – 82527, «Почта России» – 24980.

Для оформления подписки в редакции необходимо получить счет на оплату,прислав заявку по электронному адресу [email protected], по факсу (499) 346-2073

или через сайт www.panor.ru. На все возникшие вопросы по подписке вам с удовольствием ответят по телефонам:

(495) 211-5418, 749-2164, 664-2761

НАШИСКИДКИ!

На правах рекламы

Подпишитесь один раз – и вы не только сэкономите деньги и время, но и целый год будете ежемесячно получать

универсальное издание.

Каждый диск содержит всю информацию, опубликованную в бумажной версии журнала, а так-же актуальные материалы по вопросам организации практической работы глав местных администраций, о передовом опыте реализации ФЗ № 131, финансовом обеспечении реформы ЖКХ, деятельности образовательных, медицинских, клубных учреждений, привлечении вне-бюджетных средств на содержание дорог, благоустройстве территорий и др.Объем каждого диска – 4,5 Гб, все материалы грамотно и удобно структурированы, имеется удоб-ная оболочка с возможностью поиска по любым ключевым словам.

Впервые объявляетсяПОДПИСКА НА РАСШИРЕННУЮ ЭЛЕКТРОННУЮ ВЕРСИЮ ЖУРНАЛА НА DVD

ГЛАВА

МЕСТНОЙ

АДМИНИСТРАЦИИ

ПОДПИСКА-2013Беспрецедентная акция Издательского Дома «Панорама»!

NEW!

Подписные индексы на DVD в подписных каталогах: «Роспечать» и «Пресса России» – 46363, «Почта России» – 24917

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СКИДКИ предусматриваются для тех, кто подпишется на журналы непосредственно ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ Издательского Дома «Панорама»:Cкидка 40% при годовой подписке на комплект из трех журналов.Скидка 30% при годовой подписке на любой журнал ИД «Панорама». Скидка 20% при полугодовой подписке на любой журнал ИД «Панорама». Скидка 30% при годовой подписке на электронную версию. Скидка 20% при полугодовой подписке на электронную версию.

Îôîðìëåíèå ïîäïèñêè ÷åðåç ðåäàêöèþ(ñïðàâêè ïî òåë.: (495) 664-27-45; e-mail: [email protected])

ïîçâîëèò ñýêîíîìèòü äî 40% âàøèõ ñðåäñòâ è ãàðàíòèðóåò íàäåæíîå è ñâîåâðåìåííîå ïîëó÷åíèå íàøèõ èçäàíèé.Í

à ïð

àâàõ

ðåê

ëàì

û

Издательство «Наука и культура» ИД «Панорама» ставит своей целью информирование читателей о наиболее эффективных маркетинговых и менеджерских технологиях для успешной реализации научно-образовательных, муниципальных, социальных и культурно-досуговых проектов.

Издательство «Наука и культура» выпускает научно-практические журналы: «Музей» «Дом культуры» «Вопросы культурологии» «Русская галерея» «Ректор вуза» «Ученый совет» «Юрист вуза» «Служба занятости» «Социальная политика и социальное партнерство» «Участковый» «Хороший секретарь»

НОВЫЕ ВЫГОДНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

Скидка до 40% при ГОДОВОЙ ПОДПИСКЕ ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ на комплект из трех журналов:

1. «Ректор вуза» +2. «Ученый совет» +3. «Юрист вуза»

Издательство «Наука и культура» предлагает подписаться на свои издания, при-глашает руководителей и специалистов научно-образовательных, муниципальных, со-циальных и культурно-досуговых учреждений, органов охраны правопорядка, а также общественных деятелей, ученых, изобретателей, новаторов и педагогов публиковать материалы по тематике изданий.

Тел.: (495) 664-27-45; www.panor.ru, www.панор.рф

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО № 8 / 2012

редакционная статья1

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКАИ СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО

Образование как основа развития человеческого потенциала в Российской Федерации

В настоящее время российское законодательство в обла-сти образования остро нуждается в систематизации и модер-низации исходя из основных направлений развития образо-вания и образовательных потребностей граждан. Все пере-численные задачи могут быть решены на основе подготовки и принятия нового единого законодательного акта, который комплексно урегулировал бы отношения в сфере образова-ния, закрепил основы правового регулирования системы об-разования в РФ с учетом приоритета прав и свобод человека, а также обеспечил государственные гарантии прав граждан в сфере образования. Представлен законопроект, разрабо-

танный на основе положений Конституции Российской Федерации и с учетом Болонской декларации, Международной стандартной классификации образования. В законопроек-те закрепляются следующие уровни образования: дошкольное образование; начальное общее образование; основное общее образование; среднее общее образование; среднее профессиональное образование; высшее образование — бакалавриат, специалитет, ма-гистратура, подготовка кадров высшей квалификации. Законопроектом предполагается модернизировать систему подготовки рабочих кадров и специалистов среднего звена. Одновременно предлагается осуществлять профессиональное обучение не только в обра-зовательных учреждениях, но и в учебных центрах профессиональной квалификации, на производстве, в профессиональных образовательных организациях, образовательных ор-ганизациях дополнительного образования. Модернизационное развитие общества и госу-дарства требует, чтобы новый закон наряду с решением проблем образования как отрасли экономики стал основой развития человеческого потенциала в Российской Федерации.

Татьяна Сулимова,заместитель главного редактора

№ 8 /2012 ISSN 2073-5790

Журнал включен Высшей аттестационной комиссией Минобразования и науки РФ в Перечень ведущих ре-цензируемых журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.


содержание 2

СОДЕРЖАНИЕЕжемесячный научно-практический

журнал — официальное печатное издание Российской трехсторонней комиссии

по регулированию социально-трудовых отношений (РТК), Российской академии государ-

ственной службы при Президенте РФ и Национальной ассамблеи

специалистов в области труда и социальной политики (НАСТиС).

Журнал зарегистрирован Министерством Российской Федерации по делам печати,

телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

Свидетельство о регистрацииПИФС № 77-21677 от 15 августа 2005 г.

Главный редакторВОЛГИН Н.А.,

д-р экон. наук, профессор, заслуженный деятель науки

Российской ФедерацииЗаместитель главного редактора

СУЛИМОВА Т.С., д-р филос. наук, профессорРЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ:

Жуков А.Д., первый заместитель председателяГосударственной Думы РФ

Волгин Н.А., зав. кафедрой труда и социальной политики Российской академии государствен-

ной службы при Президенте РФ — главный редактор

Акимов А.К., постоянный представитель Республики Саха (Якутия) при Президенте РФ

Агапцов С.А., аудитор Счетной палаты Российской Федерации

Бобков В.Н., директор Всероссийского центра уровня жизни

Захуров Ш.З., министр труда и социальной защиты населения

Республики ТаджикистанЗахаров Б.Ф., министр труда и занятости

Республики ТатарстанИсаев А.К., председатель Комитета

Государственной Думы по труду и социальной политике

Калашников С.В., профессор РАГС Катульский Е.Д., проректор МАГМУ

Лубиова М., директор субрегионального бюро МОТ для стран Восточной Европы

и Центральной АзииКрумм Р., руководитель филиала

зарегистрированного союза «Фонд имени Фридриха Эберта» (Германия)

в Российской ФедерацииНетеребский О.В., руководитель Департамента

труда и занятости населения г. МосквыПетренко В.А., председатель Комитета Совета

Федерации по социальной политике и здравоохранению

Пивненко В.Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам

Севера и Дальнего ВостокаПлакся В.И., первый проректор

Российской академии государственной службы при Президенте РФ

Платонов В.М., гендиректорОАО «Челябинский тракторный завод-Уралтрак»

Полуденный Н.Н., директор Высшей школы управления РАГС

Понизов В.Т., ответственный секретарь РТКПорфирьев Б.Н., зав. лабораторией Института

народно-хозяйственного прогнозирования РАН

Рогов В.М., глава г. ПокроваСафонов А.Л., зам. министра

здравоохранения и социального развития РФ

РЕДАКЦИОННАЯ СТАТЬЯ

ТАТЬЯНА СУЛИМОВАОБРАЗОВАНИЕ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

НАТАЛЬЯ ЛОКТЮХИНАО НЕКОТОРЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА МОСКВЫ 5В системе регулирования социально-трудовых отношений особое место принадлежит обе-спечению безопасных условий труда, посколь-ку от этого зависит жизнь и здоровье работ-ника.

НОВОСТИ ИЗ РТК

ВЛАДИМИР ПОНИЗОВЗАДАЧИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ 14На заседании Комиссии рассмотрен подготов-ленный Министерством образования и науки Российской Федерации проект федерального закона «Об образовании в Российской Федера-ции».

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО

ЕЛЕНА ЗЛЕНКО ВВЕДЕНИЕ НОВЫХ СИСТЕМ ОПЛАТЫ ТРУДА В ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ЯМАЛОНЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 34С 1 января 2012 г. завершен переход на новые си-стемы оплаты труда во всех государственных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа.


содержание3

Улаан Ч., министр финансов МонголииШмаков М.В., председатель ФНПР

Шохин А.Н., президент РСПП, председатель КСОРР

Ямалтдинов Ф.А., заместитель Председателя Правительства — министр труда и

социальной защиты населения Республики Башкортостан

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Храпылина Л.П.,

д-р экон. наук, профессор, председательБабич А.М.,

д-р экон. наук, профессорБерестова Л.И.,

д-р экон. наук, профессорДокторович А.Б.,

д-р экон. наукЖукевич Г.В.,

д-р экон. наук, профессорЗотиков А.А., канд. пед. наукКашепов А.В.,

д-р экон. наук, профессорКокин Ю.П.,

д-р экон. наук,профессор

Корнеев В.О. Курбанов Н.Х., д-р экон. наук

Локтюхина Н.В., канд. экон. наук

Мальковская А.О., канд. экон. наукПахомов А.А.,д-р экон. наукПиддэ А.Л.,

д-р экон. наук, профессорРакитский Б.В.,

д-р экон. наук, профессорСморчкова В.И.,канд. экон. наукЩербаков А.И.,

д-р экон. наук, профессорЮсов А.Б.,

канд. экон. наук

Отдел рекламы:

Тел.: (495) [email protected]

www.sptripartizm.panor.ruДля писем:

119606, Москва, пр. Вернадского, 84.Н.А. Волгину

Адрес электронной почты редакции:[email protected]

Тел. (495) 436-99-65, тел./факс (499) 436-90-99Учредитель:

Некоммерческое партнерство Издательский Дом «ПРОСВЕЩЕНИЕ»,

117042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 45

Журнал распространяется через каталоги ОАО «Агентство ’’Роспечать’’», «Пресса России»

(индекс на полугодие — 20283) и «Почта России» (индекс на полугодие — 61864),

а также путем прямой редакционной подписки.

Подписано в печать 13.08.2012Формат 60x88/8.

ВАДИМ ЕВСЕЕВДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОСВЯЗИ ХАРАКТЕРИСТИК КАРЬЕРНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ И ХАРАКТЕРИСТИК ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВСОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ 39Деятельность социальных работников в систе-ме социальной защиты населения относится к числу профессий с высокими психологически-ми и физическими нагрузками, обусловленными специфическими технологиями по оказанию со-циальных услуг определенным слоям населения.

БОРИС РАКИТСКИЙВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ РОСТ ДОХОДОВ В РОССИИ 46

СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ: ПРОБЛЕМЫ, АНАЛИЗ, РЕКОМЕНДАЦИИ

ВЛАДИМИР ПАРТУГИМОВМОДЕЛИРОВАНИЕ РЕФОРМЫ РОССИЙСКОГО ГОСУПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ ВЕКТОРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ 52

А. АНТОНОВВОПРОСЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИНИМАЕМЫХ РЕШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ 57

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ И СОЦИАЛЬНЫЕ ОТРАСЛИ

АЛЕКСАНДР АВЕРИНКОРЕННЫЕ МАЛОЧИСЛЕННЫЕ НАРОДЫ СЕВЕРА, СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА 61

ЛИЛИЯ КОРМИНАСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛУГНА УСЛОВИЯХ НАЕМНОГО ЖИЛЬЯ 71


abstracts 4

ABSTRACTS

Zlenko L. Government of the Yamal-Nenets Autonomous

District

New wage system in the Yamalo-Nenets Autonomous District

Application of flexible wage systems operating with full recovery of reproductive stimulating and regulatory functions of wages is very topical nowadays. Keywords: wages, income, income policy, wage system, functions of payment.

Evseev V. Dr. Econ. Sciences, the Presidential RANHiGS

The dialectics of the relationship characteristics of career preferences and characteristics of burnout specialist social

The activities of social workers in the social protection system is among the occupations with high psychological and physical pressures caused by the specifi c technology to provide social services to certain segments of the population.

Rakitsky B. Prof. of Presidential Academy of National

Economy and Public Administration

Development of quality level of life

In this article describes a comprehensive system of assessing living standards and quality of life, the author gives own defi nition of studied concepts. The implementation of the social function of the state is directly related to social welfare of citizens to meet their physical, social and intellectual needs, to create respect and dignity and to establish social stability and social peace in society. The analysis was performed by specially developed method.

Keywords: living standards, quality of life, social policy, welfare.

Partugimov V. ITAR- TASS

Modeling of the reform in the system of governance in Russia based on the system of vector modernization of political institutions

The article presents the 10 steps necessary to political modernization in Russia and based on them created a graphical model of Russia's political modernization. In this model, the author also considers the impact factor of globalization.

Keywords: system of governance, reform, political modernization, political institutions, the model of political modernization

Antonov A. Institut of Management

Increasing the Effectiveness of social administration

The socio-economic development plan of the enterprise and the main directions economic activity entail a qualitative change in the enterprise management functions. Socio-economic changes in Russia coincided with the processes taking place in the world regarding search for the ways of eff ective results-oriented management system using modern techniques.

Keywords: market pricing, market relations, social policy, liberal reforms motivation to work

Averin А. Prof. of Presidential Academy of National

Economy and Public Administration

The population growth of Siberia

The author focuses on the national problem which requires direct or indirect state assistance what is especially topical for Russia, and infl uences on the eff ectiveness of socio-economic development of border regions. Keywords: economic development, migration, economic development, border regions, the Russian state.

Kormina L. Presidential Academy of National Economy

and Public Administration

Development of housing services organization under the rental housing conditions.

The governmental housing policy, aimed at available housing provision for all categories of citizens, must take into account the necessity of providing possibilities for choosing among diff erent ways of living conditions improvement. In the article are considered the questions of searching of the new approaches to housing services organization for particular categories of citizens under the rental housing consideration. It is shown, that exactly rental housing appears to be the necessary and effi cient mechanism that provides the choice of forms of housing use for citizens with various needs and income levels.

Keywords: housing services, rental housing, rental housing market, apartment house, rental housing sertifi cate.


актуальная тема5

УДК 331.45

Наталья Локтюхина, начальник Аналитического управления Департамента труда и занятости населения города Москвы,доцент, канд. экон. наук [email protected]

О НЕКОТОРЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ (на примере города Москвы)

В системе регулирования социально-трудовых отношений особое место принад-лежит обеспечению безопасных условий труда, поскольку от этого зависит жизнь и здоровье работника. Вместе с тем, ситуа-ция в данной области не благоприятна. По данным Росстата, в 2011 г. 43 596 граждан пострадали в результате несчастных случа-ев на производстве [1]. Практически каж-дый третий работник в России трудится во вредных условиях труда: на конец 2011 г. их доля в численности занятых состави-ла 30,5 % (в 2010 г. — 29,0 %). Следствием работы во вредных условиях труда стано-вятся профессиональные заболевания. По данным центров профпатологий, в стране около 160 тыс. работников, страдающих профзаболеваниями, а число заболевших на производстве ежегодно увеличивается на 8 тыс. человек [2].

Ситуация с охраной труда отличается по субъектам Российской Федерации. Однако даже в городе Москве, где невысока доля вредных производств и «травмоопасной» промышленности, фиксируются случаи производственного травматизма и профес-сиональной заболеваемости (см. табл. 1).

При этом в последние годы в России в го-сударственной политике в области охраны наметились позитивные тенденции. Фор-мируется система управления профессио-нальными рисками, предполагающая пере-ход от сложившейся с советского времени

«компенсационной» идеологии к созданию эффективного инструментария оценки со-стояния рабочих мест, основными задачами которого являются предотвращение не-счастных случаев на производстве и про-фессиональных заболеваний, сохранение здоровья работников.

Среди заметных изменений: введение принципов управления профессиональны-ми рисками в российское законодательство [4], новый порядок аттестации рабочих мест [5], новый порядок обязательных предва-рительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда [6], установле-ние для работодателей зависимости раз-мера страхового тарифа от фактических условий труда на предприятии [7]; типовой перечень реализуемых работодателем ме-роприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональ-ных рисков [8]. Развивается соответствую-щий новым подходам рынок услуг в обла-сти охраны труда. В июне 2012 г. в Реестр ак-кредитованных организаций, оказывающих услуги в данной области, было включено 2 356 организаций [9].

В планах российского правительства утверждение таких новых нормативных до-кументов, как: положение о системе управ-ления профессиональными рисками; про-цедура и критерии оценки эффективности


актуальная тема 6

использования средств индивидуальной защиты в зависимости от условий труда на рабочих местах; порядок государственной экспертизы условий труда и перечень до-кументации и материалов, представляемых на государственную экспертизу условий труда; порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны тру-да и др.

В основном сложились региональные системы государственного управления охраной труда. В столице в такую систему вовлечены все органы исполнительной власти, территориальные органы государ-ственного надзора и контроля, социально-го страхования, объединений профсоюзов и работодателей [10]. «Рабочим» органом данной системы выступает Департамент труда и занятости населения города Мо-сквы, а ее координатором — Межведом-

ственная комиссия по охране труда при Правительстве Москвы.

Поскольку на федеральном уровне под-ходы к обеспечению безопасных условий труда коренным образом меняются, то неиз-бежны соответствующие изменения в субъ-ектах Российской Федерации. Далее с уче-том опыта Москвы рассмотрены направле-ния управления охраной труда, которые, по нашей оценке, целесообразно реализовы-вать в регионах в связи с формированием системы управления профессиональными рисками.

РАЗРАБОТКА РЕГИОНАЛЬНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПО ОХРАНЕ ТРУДА

В настоящее время в большинстве субъ-ектов Российской Федерации действуют за-коны и иные нормативные правовые акты,

Показатель 2007 2008 2009 2010 2011

Среднесписочная численность работников в организациях, представивших сведения по травматизму*, тыс. чел.

1266 1232 1168 1174 1199

Численность пострадавших от несчастных случаев*, чел. 1853 1680 1359 1364 1261

Численность пострадавших от несчастных случаев со смертельным исходом*, чел. 70 73 52 46 66

Численность пострадавших от несчастных случаев в расчете на 1000 работников* 1,5 1,4 1,2 1,16 1,05

Численность пострадавших от несчастных случаев со смертельным исходом в расчете на 1000 работников*

0,055 0,059 0,045 0,039 0,055

Количество дней нетрудоспособности на одного пострадавшего 42,0 45,0 48,0 44,3 50,7

Удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам*, %

14,0 14,2 15,9 16,2 17,4

Число впервые выявленных профессиональных заболеваний** 179 105 182 157 185

Профессиональная заболеваемость на 10 000 работающих** 0,32 0,19 0,35 0,32 0,37

* Данные Мосгорстата; ** данные Управления Роспотребнадзора по городу Москве

Таблица 1

Показатели, характеризующие условия и охрану труда в городе Москве [3]



регулирующие отношения в сфере обе-спечения безопасных условий труда. Из-менение федерального законодательства в области охраны труда должно повлечь за собой корректировку и соответствующих региональных актов. Такая работа уже на-чалась. Так, в апреле 2012 г. внесены изме-нения в Закон города Москвы от 12.03.2008 № 11 «Об охране труда в городе Москве» [11]. В закон введено понятие «профессио-нальный риск», а основные направления государственной политики города Москвы в области охраны труда дополнены уста-новками на принятие законов и иных нор-мативных правовых актов, способствующих «снижению уровней профессиональных ри-сков».

В перспективе российское правитель-ство намерено подготовить изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, направленные на регламентацию прав и обязанностей в сфере оценки и управле-ния профессиональными рисками: субъ-ектов трудовых отношений, региональных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления [2]. Данные изме-нения вновь потребуют оперативно уточ-нить положения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по охране труда.

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА В УПРАВЛЕНИИ ОХРАНОЙ ТРУДА

Согласно ст. 216 Трудового кодекса Рос-сийской Федерации органы исполнитель-ной власти субъектов Российской Федера-ции в области охраны труда наделены пол-номочиями по разработке и утверждению территориальных целевых программ улуч-шения условий и охраны труда и обеспече-ния контроля за их выполнением. Органи-зуя методическую работу, способствующую реализации данного полномочия, Минз-дравсоцразвития России разработало Типо-вую программу улучшения условий и охра-ны труда в субъекте Российской Федерации [12]. Согласно указанному документу регио-нальная программа по охране труда должна содержать такие составляющие, как: цели, задачи, описание ожидаемых результатов реализации и целевые индикаторы, пере-

чень и описание программных мероприя-тий, информацию о ресурсах (с указанием направлений расходования средств и ис-точников финансирования) и сроках реали-зации каждого мероприятия и др.

По состоянию на середину марта 2012 г. лишь 24 региона приняли программы улуч-шения условий и охраны труда [13]. Однако программно-целевой подход представля-ется оптимальным для государственного управления охраной труда, так как позво-ляет увязать приоритетные цели и задачи в данной области с ресурсами, сроками, ис-полнителями при помощи программ. В дан-ной связи субъектам Российской Федерации следует активнее включиться в разработ-ку и последующую реализацию программ улучшения условий и охраны труда.

Заслуживает внимания опыт города Мо-сквы, где с 90-х гг. прошлого века реализу-ются программные мероприятия по охране труда. С 2012 г. комплекс таких мероприя-тий (в целом соответствующий упомянутой типовой программе) включен в Государ-ственную программу города Москвы «Сти-мулирование экономической активности на 2012–2016 гг.».

ОРГАНИЗАЦИЯ АТТЕСТАЦИИ РАБОЧИХ МЕСТ ПО УСЛОВИЯМ ТРУДА

Ключевым компонентом системы управ-ления профессиональными рисками высту-пает аттестация рабочих мест по условиям труда, поскольку ее результаты являются основанием для оценки профессионально-го риска, разработки и реализации меро-приятий по приведению условий труда в со-ответствие с нормативными требованиями, информирования работников об условиях труда, обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты и установления дополнительных гарантий и компенсаций, обоснования ограничений труда для отдельных категорий работников и т. д.

Работодатели зачастую игнорируют требования об аттестации рабочих мест, установленные ст. 212 Трудового кодекса РФ. По некоторым оценкам, аттестацию по всем правилам проводят не более четверти российских предприятий [14]. По данным



Роструда, ситуация еще хуже: с 1 сентября 2008 г. по 1 января 2012 г. в государствен-ные инспекции труда сведения о результа-тах проведенной аттестации представило 54 228 хозяйствующих субъектов или 0,7 % от общего числа хозяйствующих субъектов в стране [1]. В Москве данный показатель один из самых низких в России — всего 0,2 % от общего числа хозяйствующих субъ-ектов города.

Ситуация осложняется слабой ответ-ственностью работодателя за непроведение аттестации рабочих мест. Еще не внесены изменения в административное и уголов-ное законодательство, усиливающие ответ-ственность за нарушения законодательства об охране труда [2].

В складывающихся условиях, по нашей оценке, должна возрасти роль региональ-ных органов государственной власти в ряде направлений организации проведения ат-тестации рабочих мест по условиям труда.

Первое — региональным органам испол-нительной власти, ответственным за реали-зацию политики в области охраны труда, необходимо усилить информационно-методическую работу, направленную на до-ведение порядка аттестации рабочих мест до работодателей. Каждый работодатель должен знать, каковы сроки проведения ат-тестации рабочих мест, как ее следует под-готовить и провести, какие меры должны быть реализованы по результатам аттеста-ции и чем грозит нарушение соответствую-щих норм. В проведение соответствующей работы следует вовлекать отраслевые и территориальные органы исполнитель-ной власти региона, поскольку таковые от-вечают за разработку и реализацию госу-дарственной политики в соответствующей сфере деятельности, имеют определенное влияние на работодателей.

Второе — для расширения масштабов и повышения качества проведения атте-стации рабочих мест необходимо активнее использовать механизм социального парт-нерства.

Договоренности по аттестации рабочих мест целесообразно закреплять в регио-нальных и территориальных соглашениях социального партнерства. Рассмотрим си-туацию в данной сфере в столице. Москов-

ское трехстороннее соглашение на 2012 г. между Правительством Москвы, москов-скими объединениями профсоюзов и мо-сковскими объединениями работодателей [15] содержит обязательства трех сторон «оказывать содействие в проведении ра-ботодателями аттестации рабочих мест по условиям труда». Полагаем, что в условиях повышения роли и значения аттестации рабочих мест одного такого обязательства явно не достаточно.

Современные российские объединения работодателей занимают достаточно актив-ную позицию в вопросах регулирования социально-трудовых отношений, а значит, могут влиять и на ситуацию с проведени-ем аттестации рабочих мест. Для решения обозначенной задачи в Москве в трехсто-ронних соглашениях, заключаемых на 2013 и последующие годы, следует включать обязательства московской Конфедерации промышленников и предпринимателей (работодателей) в области аттестации рабо-чих мест: по организации соответствующей информационной компании в организаци-ях — членах конфедерации, по обеспече-нию (во взаимодействии с профсоюзами) мониторинга проведения аттестации и др. Аналогичные обязательства могут быть за-креплены в трехсторонних соглашениях других регионов.

Особенно важно отражать договорен-ности сторон по проведению аттестации рабочих мест в коллективных договорах, поскольку таковые призваны служить свое-образным трудовым кодексом для наемных работников и работодателей в организации. В коллективный договор необходимо вклю-чать предельно конкретные обязательства сторон: о проведении аттестации рабочих мест, если таковая еще не проводилась или прошло пять лет после предыдущей атте-стации; об аттестации новых рабочих мест; об обучении членов аттестационной комис-сии; о мерах, предпринимаемых работода-телем по итогам аттестации и т. д.

Территориальным объединениям ор-ганизаций профсоюзов, как самым заинте-ресованным и в то же время авторитетным субъектам социального партнерства на региональном уровне, целесообразно на-целивать профсоюзные «первички» на не-



обходимость учета вопросов аттестации рабочих мест в рамках коллективных пере-говоров.

Третье — на региональном уровне необ-ходимо формировать систему мониторин-га аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно ст. 216 Трудового кодекса Рос-сийской Федерации региональные органы исполнительной власти «организуют сбор и обработку информации о состоянии усло-вий и охраны труда у работодателей, осу-ществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации». Указан-ная задача в части получения информации об аттестации рабочих мест решается до-статочно сложно, что обусловлено много-образием хозяйствующих субъектов в ре-гионе, а также особенностями рынка услуг в области охраны труда.

В соответствии с постановлением Пра-вительства Москвы 07.04.2009 № 271-ПП «О формировании сведений о существую-щих условиях труда в организациях горо-да Москвы» все аттестующие организации, проводящие свою работу в организациях столицы, должны представлять информа-цию о проведении аттестации рабочих мест в Московский городской центр условий и охраны труда. В 2011 г. информацию об аттестации представили лишь 93 аттесту-ющие организации (в 2010 г. — 113) [3], хотя, по экспертным оценкам, в процесс аттеста-ции было вовлечено больше организаций. Снижение числа организаций, представи-вших необходимую отчетность, объясняет-ся, в частности, тем, что работодатели горо-да привлекают к аттестации организации, базирующиеся в других регионах.

Решать данные проблемы целесообраз-но в рамках национальной информацион-ной системы о состоянии условий труда и профессиональных рисках, формируемой российским правительством [2, 16]. Полага-ем, что следует предусмотреть возможность «подключения» к создаваемой информа-ционной системе региональных органов исполнительной власти в сфере труда. Их участие, с одной стороны, позволит вводить в систему данные, получаемые в резуль-тате сбора и обработки информации о со-стоянии условий и охраны труда в регионе.

С другой стороны, получение из инфор-мационной системы данных о состоянии условий труда и профессиональных рисках позволит региональным органам власти со-вместно с профсоюзами оказывать влияние на тех работодателей региона, которые не провели аттестацию рабочих мест или не реализовали по ее результатам мероприя-тия по улучшению условий труда.

Четвертое — региональные органы ис-полнительной власти в сфере труда могут взять под контроль проведение аттестации рабочих мест в государственных учрежде-ниях, финансируемых за счет средств бюд-жетов соответствующих субъектов Россий-ской Федерации.

Органы власти регионального уровня, имея сеть подведомственных учреждений, могут стать своего рода организатора-ми проведения в них аттестации рабочих мест. Такой опыт есть в Москве. В рамках программ по охране труда в 2008–2011 гг. в бюджетных организациях столицы атте-стовано 398,1 тыс. рабочих мест из 431 тыс. подлежащих аттестации рабочих мест [3] (данный показатель был рассчитан в начале цикла проведения аттестации).

В бюджетных организациях появляются новые рабочие места, что обусловлено раз-витием таких организаций, а иногда и их переездом. В данной связи необходимо увязать мониторинг создания рабочих мест, который ведется в ряде регионов, в том числе в Москве, с мероприятиями по орга-низации аттестации рабочих мест по усло-виям труда.

ПРОФИЛАКТИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

Профессиональная заболеваемость на-селения несет исключительно негативные последствия экономического, социального и психологического характера, в числе ко-торых: уменьшение доли трудоспособного населения, снижение здоровья нации, ухуд-шение здоровья последующих поколений, рост затрат на социальную помощь, сниже-ние качества жизни.

В борьбе с профессиональной забо-леваемостью работников определяющей является роль федерального центра, по-



скольку здесь должна быть продолжена ра-бота по совершенствованию нормативной базы в области медико-профилактического обеспечения здоровья работников, при-няты необходимые решения для развития центров профпатологии, обеспечена под-готовка необходимого количества врачей-профпатологов и т. д. [2].

Вместе с тем, поскольку органы государ-ственной власти субъектов Российской Фе-дерации имеют значительные полномочия в сфере охраны здоровья, система профи-лактики профессиональных заболеваний должна развиваться и на региональном уровне.

Во-первых, мероприятия по развитию центров профпатологии могут быть закре-плены в региональных программах раз-вития здравоохранения в рамках полно-мочий субъекта Российской Федерации по профилактике заболеваний, организации специализированной медицинской по-мощи. В данном контексте заслуживает внимания опыт Московского городского центра профпатологии Департамента здра-воохранения города Москвы, являющегося организационно-методическим и эксперт-ным органом, координирующим деятель-ность организаций, оказывающих профпа-тологическую помощь работникам [17].

Во-вторых, на региональном уровне могут приниматься меры по развитию си-стемы предварительных и периодических медицинских осмотров, выступающих клю-чевым звеном системы охраны здоровья работающего населения. Проведение таких осмотров позволяет своевременно огра-дить работников от воздействия неблаго-приятных факторов трудового процесса, выявить на ранних стадиях и предупредить риск развития профессиональных заболе-ваний, уменьшить производственный трав-матизм. Для примера отметим, что в 2011 г. число впервые выявленных и зарегистри-рованных Управлением Роспотребнадзора по городу Москве случаев профессиональ-ных заболеваний составило 185 человек (в 2010 г. — 157) [3]. Рост выявленных случа-ев обусловлен повышением эффективности проведения медицинских осмотров, в том числе осмотров лиц в профпатологических центрах.

Рассмотрим некоторые меры, которые целесообразно предпринять субъектам Российской Федерации в области развития медицинских осмотров трудящихся.

Так, много вопросов вызывает новый порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников, работающих в контакте с вред-ными и опасными производственными фак-торами [6]. Для разъяснения и реализации данного порядка, как в случае с аттестаци-ей рабочих мест, региональным органам исполнительной власти необходимо акти-визировать информационно-методическую работу с работодателями, а профсоюзам — использовать инструментарий системы со-циального партнерства.

Для дальнейшего повышения качества проведения медицинских осмотров ра-ботников следует улучшать материально-техническую базу учреждений здравоох-ранения, обеспечивать повышение квали-фикации задействованного в этой работе медицинского персонала.

В-третьих, региональным органам го-сударственной власти необходимо реали-зовывать специальные мероприятия по предупреждению тех профессиональных заболеваний, риск возникновения которых высок вследствие отраслевой структуры региональной экономики.

К примеру, в Москве в 2011 г. в структуре профессиональных заболеваний наиболь-ший удельный вес составляют заболева-ния работников воздушного транспорта — 75,7 %, строительства — 7,6 %, авиационной промышленности — 5,4 %. Преобладание заболеваемости работников воздушного транспорта в столице обусловлено прежде всего тем, что здесь базируется большое число авиакомпаний, размещены крупней-шие в стране аэропорты. При этом ведущей патологией остаются заболевания органов слуха — 154 случая (83,2 %), большее число которых выявлено у летного состава пред-приятий гражданской авиации и связано с условиями труда на этих объектах [3]. Для решения обозначенной проблемы в столи-це целесообразно разработать комплекс-ную программу профилактики профессио-нальных заболеваний органов слуха в орга-низациях авиационного транспорта.



РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ ПО ОХРАНЕ ТРУДА И ПОВЫШЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОХРАНЕ ТРУДА

В России около 70 % несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями происходят по причинам организационного характера [2], среди которых недостатки обу-чения работников безопасности труда.

Согласно действующему законодатель-ству обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель. По оценкам экспертов, обучение во многих случаях носит фор-мальный характер и имеет своей целью не столько формирование знаний, сколько по-лучение необходимого удостоверения [18. С. 9]. Отмеченный недостаток обусловлен желанием сэкономить, исходящим от рабо-тодателей, а также отрицательными аспек-тами формирующегося рынка услуг в дан-ной области, обучающие организации часто снижают цены, что приводит к низкому ка-честву обучения, сведения его к оформле-нию протокола комиссии и выдаче удосто-верений.

Отдельной проблемой является уровень квалификации специалистов по охране тру-да, который зачастую оставляет желать луч-шего. Однако от работы таких специалистов во многом зависит уровень организации системы охраны труда на предприятиях, а, следовательно, и снижение числа несчаст-ных случаев на производстве, профессио-нальных заболеваний.

Для решения обозначенных проблем многое делается на федеральном уровне. Согласно проекту нового порядка обуче-ния по охране труда четко разграничены категории обучаемых по продолжитель-ности обучения, объему предоставляемого материала. Формируются новые требова-ния к специалистам и руководителям пред-приятий, которые несут ответственность за жизнь и здоровье работников. В частности, для повышения требований к специалистам по охране труда предполагается внести из-менения в Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих в части квалификацион-ных характеристик должности «Руководи-

тель службы охраны труда» и «Специалист по охране труда» [19].

Ряд мероприятий, направленных на раз-витие системы обучения по охране труда и повышение профессионального уровня специалистов по охране труда может быть реализован при помощи органов государ-ственной власти субъектов Российской Фе-дерации.

Во-первых, в целях повышения качества обучения необходимо проводить работу с обучающими организациями, базирую-щимися в соответствующем регионе. Такой опыт есть у Департамента труда и занятости населения города Москвы, который регу-лярно проводит семинары-совещания с обу-чающими организациями.

Кроме того, совместные усилия социаль-ных партнеров необходимо направить на выявление недобросовестных обучающих организаций. В целях их исключения из рее-стра организаций, оказывающих услуги по обучению в области охраны труда, соответ-ствующую информацию следует представ-лять в Министерство труда и социальной защиты РФ.

Во-вторых, как и в случае с аттестацией рабочих мест, органы государственной вла-сти субъектов Российской Федерации в сфе-ре труда могут взять под контроль систему обучения в бюджетных организациях. В сто-лице данное направление реализует Мо-сковский городской центр условий и охраны труда, проводя семинары для ответственных лиц, специалистов по охране труда, членов комиссий по охране труда органов испол-нительной власти и руководителей государ-ственных учреждений города Москвы.

В-третьих, необходимо предпринимать меры, направленные на повышение квали-фикации специалистов по охране труда ор-ганизаций, а также престижа их труда.

От работодателя должна исходить клю-чевая мера — повышение заработной платы таких специалистов. Согласно исследованию портала Superjob.ru, проведенному в октябре 2011 г. [20], средняя зарплата, на которую ин-женеры по охране труда и технике безопас-ности могут рассчитывать в Москве, 42 тыс. руб., что немного ниже среднего заработка в столице в 2011 г. (43,5 тыс. руб. [21]). Однако в целом, по оценкам экспертов [22], работо-



датели платят специалистам по охране труда невысокие зарплаты, что делает их труд не-привлекательным. Как следствие, предложе-ние на рынке труда специалистов по охране труда, зачастую, формируют «случайные» для этой деятельности люди, а работодатель нередко принимает на работу работников с низкой квалификацией или не имеющих профильного образования.

Решение рассмотренных проблем пре-жде всего зависит от бизнес-сообщества и от федерального центра, где задаются ква-лификационные стандарты для специали-стов по охране труда, формируется система их сертификации. Однако и региональные власти могут принять меры для повышения престижа профессиональной деятельности специалистов по охране труда.

Для примера приведем Московский городской смотр-конкурс на лучшую ор-ганизацию работы в области охраны труда [23], задачами которого являются изучение и распространение положительного опыта работы в области охраны труда, повышение заинтересованности работодателей в соз-дании безопасных условий труда, усиление

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Информационный материал к совещанию руководителей органов исполнительной

власти по труду и занятости населения и руководителей территориальных органов Рос-труда, входящих в состав Центрального федерального округа (г. Владимир, 15 мая —16 мая 2012 г.).

2. Справка Минздравсоцразвития России http://www.minzdravsoc.ru / lbour / safety / 95 (дата обращения: 27.05.2012).

3. Доклад о состоянии условий и охраны труда в городе Москве за 2011 год. — М.: Росстат, 2012. 73 с.

4. Федеральный закон от 18.07.2011 № 238-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой ко-декс Российской Федерации // «Российская газета». 2011. № 159.

5. Приказ Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении По-рядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» // Российская газета». 2011. № 135.

6. Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении пе-речней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и пе-риодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» // «Российская га-зета». 2011. № 243.

7. Федеральный закон от 06.11.2011 № 300-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 22 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных слу-

внимания к соответствующим вопросам, а, следовательно, и повышение значимо-сти работы специалистов по охране труда. В целях повышения престижности труда та-ких специалистов в Москве пошли дальше. В рамках ежегодного конкурса профессио-нального мастерства «Московские мастера» в 2012 г. впервые закреплена номинация «Инженер по охране труда в строитель-стве». Выбор этой номинации обусловлен необходимостью привлечения внимания к проблемам охраны труда в строительстве, так как отрасль остается лидером по числу несчастных случаев на производстве.

Итак, деятельность органов исполни-тельной власти субъектов Российской Фе-дерации в сфере охраны труда должна быть четко скоординирована с соответствующей федеральной политикой — оперативно реагировать на ее изменения. Только при выполнении этого условия можно рассчи-тывать на то, что предлагаемые и прини-маемые на федеральном уровне новации будут способствовать обеспечению достой-ных условий труда, сохранению здоровья и жизни граждан.



чаев на производстве и профессиональных заболеваний» // «Российская газета». 2011. № 251.

8. Приказ Минздравсоцразвития России № 181н от 01.03.2012 г. «Об утверждении Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков // «Российская газета». 28.03.2012. № 67.

9. Реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны тру-да // http://rao.rosminzdrav.ru / (дата обращения: 11.06.2012).

10. Постановление Правительства Москвы от 10.11.2009 № 1212-ПП (ред. от 27.07.2010) «Об утверждении Положения о системе государственного управления охраной труда и Положения о Межведомственной комиссии по охране труда» // СПС «Консультант-Плюс».

11. Закон города Москвы от 04.04.2012 № 6 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 12 марта 2008 года № 11 «Об охране труда в городе Москве» // Ведомости Мо-сковской городской Думы. 2012. № 4. Ст. 41.

12. Типовая программа улучшения условий и охраны труда в субъекте Российской Федерации (утв. Минздравсоцразвития России) // СПС «Консультант-Плюс».

13. Задачи в области охраны труда на 2012 г. // http://www.vcot.info / news1 / block / 2635 / newsid / 1361.aspx (дата обращения: 07.04.2012).

14. Терехин Р. Аттестация рабочих мест недешевое мероприятие, но, если гра-мотно воспользоваться льготами, затраты можно окупить / Forbes 13.09.2011 //http://www.forbes.ru / svoi-biznes-opinion / biznes-i-vlast / 73491-attestatsiya-rabochih-mest-nedeshevoe-meropriyatie-no-esli- (дата обращения: 07.04.2012)

15. Московское трехстороннее соглашение на 2012 г. между Правительством Мо-сквы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями рабо-тодателей // «Тверская, 13», 2011. № 149.

16. Приказ Минздравсоцразвития России от 06.10.2011 № 1137 «Об утверждении Положения о единой общероссийской справочно-информационной системе по охране труда».

17. Приказ Департамента здравоохранения города Москвы от 20.11.2009 № 1515 «Об организации Московского городского центра профпатологии в составе медико-санитарной части № 51 Департамента здравоохранения города Москвы» // СПС «Кон-сультантПлюс».

18. Кузнецова Е. А. Направления совершенствования правового регулирования охраны труда на современном этапе // Вестник Научно-исследовательского института труда и социального страховании. 2012. № 1.

19. Проект приказа Минздравсоцразвития России от 22.12.2011 «О внесении из-менений в Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих». // http://www.minzdravsoc.ru / docs / mzsr / projects / 1318 (дата обра-щения: 12.06.2012).

20. Инженер по охране труда и технике безопасности //http://www.superjob.ru / research /ar ticles / 2003 / inzhener-po-ohrane -truda-i-tehnike -bezopasnosti / (дата обращения: 12.06.2012).

21. Социально-экономическое положение федеральных округов — 2011 г. // http://www.gks.ru / bgd / regl / b11_20 /IssWWW. exe / Stg /4-kw / z /7-3-3.htm (дата обращения: 12.06.2012).

22. Кузнецова Е. А. Изменения в квалификационных характеристиках специалистов по охране труда // forum.niiot.net / index.php? app=core&module=attach…id. (дата обра-щения: 12.06.2012).

23. Постановление Правительства Москвы от 04.10.2011 № 464-ПП «О проведении Московского городского смотра-конкурса на лучшую организацию работы в области охраны труда // Вестник мэра и Правительства Москвы, 2011.


новости из РТК 14

Владимир Понизов, ответственный секретарь Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, канд. экон. наук

ЗАДАЧИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ

На заседании Комиссии рассмотрен под-готовленный Министерством образования и науки Российской Федерации проект феде-рального закона «Об образовании в Россий-ской Федерации» (далее — проект федераль-ного закона).

Проект федерального закона разрабо-тан в целях совершенствования законода-тельства Российской Федерации в области образования и является основополагаю-щим нормативным правовым актом в сфере образования. Он закрепляет основы право-вого регулирования сферы образования в Российской Федерации, интегрируя в себе как общие положения, так и положения, ре-гулирующие отношения в отдельных под-системах образования (дошкольное, общее, среднее профессиональное, высшее обра-зование).

Законопроект направлен на:создание правовых условий для об-▪

новления и развития российской системы образования в соответствии с современ-ными запросами человека, общества и го-сударства, потребностями развития инно-вационной экономики, международными обязательствами Российской Федерации в сфере образования, расширение образо-вательных возможностей граждан;

комплексную модернизацию законо-▪дательства об образовании, установление системного и функционально более полно-го правового регулирования общественных отношений, возникающих в сфере образо-вания; повышение эффективности механиз-ма правового регулирования;

обеспечение стабильности и преем-▪ственности в развитии системы образова-ния и ее законодательных основ.

Принятый в 1992 году базовый законо-дательный акт системы образования — За-кон Российской Федерации «Об образова-нии» в настоящее время не может в полной мере урегулировать складывающиеся от-ношения в сфере образования. В послед-ние годы явно обозначился разрыв между потребностями образовательной практики и ее законодательным обеспечением, обу-словленный динамичным развитием и про-цессами модернизации системы образова-ния: отмечается пробельность и правовая неопределенность в отношении многих существенных вопросов функциониро-вания системы образования, новых обра-зовательных институтов и практик (в том числе в отношении статуса примерных об-разовательных программ, электронных об-разовательных ресурсов; деятельности не-государственных образовательных учреж-дений; порядка сетевого взаимодействия образовательных учреждений и иных ор-ганизаций, кредитно-модульной системы, оказания платных образовательных услуг и др.), сохраняются избыточные админи-стративные ограничения, связанные с ти-пологией образовательных учреждений, затрудняющие их развитие.

Кроме того, за минувшее десятилетие в рамках модернизации системы образо-вания неоднократно обновлялось законо-дательство в области образования путем внесения отдельных изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послеву-зовском профессиональном образовании». Позволяя решить отдельные конкретные вопросы, постоянный процесс внесения из-менений в законодательные акты, регули-


новости из РТК15

рующие отношения в сфере образования, привел к неустойчивости норм федерально-го законодательства.

При этом, несмотря на внесенные в Закон Российской Федерации «Об образовании» изменения, по-прежнему сохраняются про-белы в правовом регулировании отдельных институтов системы образования; многие нормы законодательства Российской Феде-рации в области образования дублируются законодательными актами других отраслей законодательства, порождая в некоторых случаях противоречия.

Перечисленное свидетельствует о том, что практика внесения дальнейших измене-ний в действующие законодательные акты об образовании во многом исчерпала свой ресурс.

Таким образом, к настоящему моменту законодательство в области образования остро нуждается в систематизации и модер-низации исходя из приоритетных направ-лений развития образования и образова-тельных потребностей граждан. Эта задача может быть достигнута путем подготовки нового единого законодательного акта, ко-торый комплексно урегулировал бы отно-шения в сфере образования, закрепил бы основы правового регулирования системы образования в Российской Федерации ис-ходя из приоритета прав и свобод челове-ка, обеспечения государственных гарантий прав граждан в сфере образования. Совре-менные условия развития общества и госу-дарства также требуют, чтобы новый закон не только решал проблемы образования как отрасли экономики, но и в целом стал осно-вой развития человеческого потенциала в Российской Федерации.

Законопроектом сохраняются базовые принципы и нормы, закрепленные действу-ющим законодательством об образовании и оправдавшие себя на практике (в том чис-ле в части государственных гарантий реали-зации прав в сфере образования, права вы-бора образовательной организации и полу-чения образования в соответствии со склон-ностями и потребностями, обучения на род-ном языке, государственно-общественного характера управления образованием, пра-вовых гарантий обеспечения доступности и качества образования и т. д.).

Большинство из этих положений полу-чило в законопроекте дополнительную де-тализацию, обеспечение правореализаци-онными механизмами. Так, законодательное оформление получили такие важные аспек-ты, как правовой статус участников образо-вательных отношений, правовые гарантии обеспечения доступности и качества совре-менного образования, получения образова-ния в соответствии со склонностями и по-требностями. Отдельные главы в законопро-екте посвящены регламентации правового положения образовательных организаций и иных организаций, осуществляющих обу-чение, обучающихся и их родителей (закон-ных представителей), а также педагогиче-ских работников. В частности, в главе, закре-пляющей правовой статус педагогических работников, подробно урегулированы их права, обязанности и ответственность, уста-новлены дополнительные гарантии педаго-гическим работникам в части оплаты труда, организации их профессиональной пере-подготовки и повышения квалификации.

Кроме того, впервые на законодатель-ном уровне закрепляются особенности ор-ганизации и предоставления образования гражданам, проявившим выдающиеся спо-собности, иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также лицам, нуждаю-щимся в дополнительной социальной и пра-вовой поддержке. Особое внимание в зако-нопроекте уделено условиям обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья в обычных образовательных организациях, обеспечивающим возможность осуществле-ния инклюзивного и интегрированного об-разования.

Одной из новелл проекта федерального закона является закрепление понятийно-го аппарата, устанавливающего наиболее значимые и часто употребляемые понятия и определения (образование, воспитание, образовательная программа, квалифика-ция, образовательная деятельность и дру-гое). Введение соответствующих положений в законопроект позволит унифицировать используемые в сфере образования поня-тия и привести к единообразию в этой части правоприменительную практику.

Кроме этого, в законопроекте закрепля-ются современные требования к образова-



нию, связанные с внедрением в образова-тельную практику новых форм реализации и освоения образовательных программ, об-разовательных технологий, форм и методов обучения. В частности, впервые на законо-дательном уровне в нем выделены отдель-ные нормы, посвященные:

кредитно-модульной системе органи-▪зации образовательного процесса и систе-ме зачетных единиц (кредитов);

сетевому взаимодействию при реали-▪зации образовательных программ, включая механизм зачета результатов освоения от-дельных частей образовательной програм-мы в сторонних организациях;

использованию дистанционных обра-▪зовательных технологий в образовательном процессе;

обучению по интегрированным обра-▪зовательным программам;

образовательным и информацион-▪ным ресурсам в образовательном процессе и другим.

Также на уровне федерального закона регламентированы условия ведения экспе-риментальной и инновационной деятельно-сти в сфере образования.

Обновлены закрепленные в действую-щем Законе Российской Федерации «Об об-разовании» модели экономической деятель-ности в сфере образования. В частности, про-ектом федерального закона закрепляется ряд новых инструментов, направленных на повышение конкурентоспособности обра-зовательной системы в целом, доступности и качества каждой образовательной услуги. В отдельности среди них можно отметить нормы, предусматривающие возможность финансового обеспечения за счет бюджет-ных средств образовательной деятельности негосударственных образовательных орга-низаций, реализующих основные общеоб-разовательные и профессиональные обра-зовательные программы.

В сравнении с действующим законода-тельством в законопроекте в определенной степени обновлены отдельные базовые ин-ституты системы образования.

В законопроекте на основе положений Конституции Российской Федерации и с уче-том Болонской декларации, Международной стандартной классификации образования

уточняется система уровней образования в Российской Федерации, а также корректи-руются названия отдельных уровней.

В законопроекте закрепляются следую-щие уровни образования:

1) дошкольное образование;2) начальное общее образование;3) основное общее образование;4) среднее общее образование;5) среднее профессиональное образова-

ние;6) высшее образование — бакалавриат;7) высшее образование — подготовка

специалиста, магистратура;8) высшее образование — подготовка

кадров высшей квалификации.Законопроектом также предполагает-

ся модернизировать систему подготовки рабочих кадров и специалистов среднего звена. В условиях развития производства и внедрения новых наукоемких технологий предлагается осуществлять подготовку по части профессий, которые в настоящее вре-мя требуют начального профессионального образования, в рамках системы среднего профессионального образования. В этих целях и вводится образовательная програм-ма среднего профессионального образо-вания — подготовка квалифицированных рабочих (служащих). Это, в свою очередь, позволит расширить образовательные воз-можности граждан, прошедших обучение по программам подготовки квалифициро-ванных рабочих.

С учетом этого среднее профессиональ-ное образование будет включать в себя два уровня образовательных программ:

подготовка квалифицированных ра-▪бочих (служащих);

подготовка специалистов среднего ▪звена.

Часть образовательных программ на-чального профессионального образования будет переведена в программы профессио-нального обучения, что позволит расширить возможности работодателей по подготовке квалифицированных рабочих в рамках со-ответствующих краткосрочных программ.

Одновременно законопроектом предла-гается осуществлять профессиональное обу-чение не только в образовательных учреж-дениях, но и в учебных центрах профессио-



нальной квалификации, на производстве (в том числе в структурных подразделениях «необразовательных» организаций), в про-фессиональных образовательных органи-зациях, образовательных организациях до-полнительного образования и в ряде случа-ев в общеобразовательных организациях — на третьей ступени общего образования.

Также предусматривается, что прием для обучения по образовательным программам среднего профессионального образова-ния будет осуществляться в соответствии с гарантией, закрепленной Конституцией Российской Федерации, на общедоступной основе (за исключением специальностей, требующих наличия у поступающих опреде-ленных творческих способностей, физиче-ских и (или) психологических качеств).

Кроме этого, вводится еще один уровень высшего образования — высшее образова-ние — подготовка кадров вышей квалифи-кации, к которым будут отнесены програм-мы подготовки научно-педагогических ка-дров, программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки. Введение под-готовки кадров высшей квалификации в ка-честве самостоятельного уровня высшего образования также соответствует принятой в большинстве стран Международной стан-дартной классификации образования. При этом докторантура рассматривается как форма подготовки научных кадров и, соот-ветственно, выведена из перечня образова-тельных программ и уровней образования. Регулирование вопросов докторантуры планируется осуществлять в рамках Феде-рального закона «О науке и государствен-ной научно-технической политике». Соответ-ствующие изменения в данный Федераль-ный закон вносятся проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера-ции в связи с принятием Федерального за-кона «Об образовании в Российской Феде-рации» и признании утратившими силу не-которых законодательных актов Российской Федерации».

С учетом требований практики и рынка труда, а также изменения уровней образо-вания законопроектом систематизируется и расширяется видовое разнообразие об-разовательных программ, обеспечивающих

мобильность и более гибкое реагирование системы образования на запросы общества и рынка труда.

К основным образовательным програм-мам относятся основные общеобразователь-ные программы, основные профессиональ-ные образовательные программы, а также программы профессионального обучения. В частности, помимо предусмотренных действующим законодательством в области образования, к числу образовательных про-грамм высшего образования законопроек-том также отнесены программы подготовки научно-педагогических кадров (аспиран-тура, адъюнктура), программы ординату-ры, программы ассистентуры-стажировки. В программах бакалавриата выделяются программы прикладного и академического бакалавриата.

Наряду с основными образовательными программами в сфере образования выделя-ются также дополнительные образователь-ные программы различной направленности и степени сложности, формируемые с уче-том возрастных особенностей, интересов, способностей, уровня образования и (или) профессиональной квалификации обуча-ющихся.

К таким образовательным программам относятся дополнительные общеобразова-тельные и дополнительные профессиональ-ные программы. В законопроекте в рамках дополнительных общеобразовательных программ выделены новые виды про-грамм — общеразвивающие и предпрофес-сиональные программы.

Также в законопроекте уточнены имею-щиеся в действующем законодательстве терминологические противоречия в от-ношении форм получения образования и форм обучения. С учетом международ-ной практики, различающей понятия фор-мального, неформального, информального образования, законопроектом устанавли-вается, что образование может быть полу-чено как посредством обучения в органи-зациях, осуществляющих образовательную деятельность, так и вне таких организаций (путем самообразования, семейного обра-зования).

Получение образования в организациях, осуществляющих образовательную деятель-



В настоящее время перечень типов об-разовательных организаций закреплен в п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об образовании». Однако при его форми-ровании были использованы различные основания для выделения соответствующих типов: по уровню реализуемых образова-тельных программ, по категории обучаю-щихся в нем лиц и других. Такой подход не позволяет однозначно определить тип той или иной образовательной организации, поскольку одна и та же образовательная ор-ганизация может одновременно относиться к нескольким типам. Так, например, специ-альные (коррекционные) образовательные организации для обучающихся, воспитанни-ков с ограниченными возможностями здо-ровья, выделенные в самостоятельный тип, одновременно могут рассматриваться и как общеобразовательные организации в соот-ветствии с уровнем реализуемых образова-тельных программ.

Кроме того, закрепленная Законом Рос-сийской Федерации «Об образовании» типология образовательных организаций в настоящее время стала препятствием для развития современных форм организации образовательной деятельности, в том числе с использованием дистанционных техноло-гий, выстраивания индивидуальных образо-вательных траекторий, расширения спектра образовательных услуг и так далее. Законо-дательно не предусмотрены возможности реализации образовательной программы совместно несколькими образовательными организациями различных типов, образо-вательными и научными организациями, с участием промышленных предприятий, что является тормозом создания и функ-ционирования многофункциональных об-разовательных и научно-образовательных центров (комплексов), социокультурных комплексов, комплексных учебных центров профессиональных квалификаций, разви-тия социального партнерства в сфере обра-зования.

С учетом этого в законопроекте предпо-лагается закрепить деление образователь-ных организаций на типы — по уровням реализуемых образовательных программ, отнесенным к основному виду деятельно-сти образовательной организации, исходя

ность, в зависимости от объема обязатель-ных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной и заочной формах обучения. При этом экстернат исключен из форм обу-чения и рассматривается в законопроекте как инструмент, обеспечивающий возмож-ность прохождения лицами, получившими образование вне образовательных органи-заций, промежуточной и итоговой аттеста-ции в имеющих государственную аккредита-цию образовательных организациях, а также получения документа об образовании.

В законопроекте введено новое поня-тие «организации, осуществляющие об-разовательную деятельность», к которым относятся собственно образовательные организации и иные организации, осущест-вляющие обучение. Это связано с тем, что законопроектом расширен круг субъектов, имеющих право на ведение образователь-ной деятельности, в том числе закреплены правовые возможности доступа «необразо-вательных» организаций к образовательной деятельности.

В частности, предусматривается, что на-учные организации, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организации, осуществляющие лечение и (или) оздоровление детей, и иные организации, в том числе созданные в фор-ме коммерческих организаций, могут осу-ществлять образовательную деятельность в качестве дополнительной к своей основ-ной деятельности по ряду основных и до-полнительных образовательных программ. Кроме того, в законопроекте выделена от-дельная статья, посвященная регламента-ции правового положения индивидуальных предпринимателей, ведущих образователь-ную деятельность.

Одной из значительных новаций законо-проекта является упорядочение типологии образовательных организаций. В законо-проекте реализована попытка более четко разграничить различные типы образова-тельных организаций, снять избыточное дробление образовательных организаций на типы и виды, создающее необоснован-ные административные барьеры, трудности при лицензировании и государственной ак-кредитации.



из того, что образовательная организация может реализовывать также основные об-разовательные программы других уровней образования, дополнительные образова-тельные программы.

Тип образовательной организации опре-деляется при ее создании (реорганизации) или переименовании в соответствии с за-конодательством об образовании и закре-пляется в уставе. При этом виды образова-тельных организаций в рамках типа упразд-няются.

Взамен этого предусматривается воз-можность использования в наименовании образовательной организации специальных названий исходя из осуществляемой об-разовательной деятельности (уровни и на-правленность образовательных программ, интеграция различных видов образова-тельных программ, специальные условия их реализации и (или) особые потребности обучающихся), а также дополнительно осу-ществляемых функций, связанных с предо-ставлением образования (содержание, ле-чение, реабилитация, коррекция, психолого-педагогическая поддержка, интернат, научно-исследовательская, технологическая деятельность и иные, предусмотренные за-конодательством об образовании).

Кроме этого, в законопроекте пересма-триваются нормы, регулирующие стипенди-альное обеспечение обучающихся образо-вательных организаций профессионального образования. В настоящее время вопросы стипендиального обеспечения регламен-тируются различными законодательными актами (Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном обра-зовании», Законом Российской Федерации «О минимальном размере оплаты труда»). Указанные законодательные акты опреде-ляют размер стипендии в твердом денеж-ном выражении, в результате чего в них регулярно приходится вносить изменения с целью индексации размера стипендиаль-ного обеспечения обучающихся государ-ственных образовательных организаций профессионального образования. С учетом этого в проекте федерального закона будет регламентирован порядок формирования стипендиального фонда, предоставляемого образовательным организациям. При этом

предусматривается его поэтапное увеличе-ние.

Особое внимание в законопроекте уде-лено формам участия представителей обще-ственности и работодателей в управлении образованием. В качестве одного из ин-струментов участия работодателей в оценке качества образования вводится институт профессионально-общественной аккреди-тации образовательных программ.

Таким образом, по мнению разработчи-ков, проект федерального закона позво-лит сформировать эффективный механизм правового регулирования образовательных и иных отношений в сфере образования, на-правленных на реализацию права на обра-зование, государственных гарантий на по-лучение качественного образования, значи-тельно укрепит защиту интересов личности в области образования.

По результатам обсуждения законопро-ект был поддержан. Также предложено Ми-нистерству образования и науки Российской Федерации совместно с представителями общероссийских объединений профсоюзов и общероссийских объединений работода-телей доработать проект федерального за-кона с учетом их замечаний и предложений.

На заседании Комиссии рассмотрен также подготовленный Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации проект федерально-го закона «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Феде-рации за 2011 год».

Фонд социального страхования Россий-ской Федерации (далее — Фонд) осущест-влял исполнение бюджета в 2011 году в со-ответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2010 г. № 334-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Фе-дерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» (далее — Федеральный закон).

Бюджет Фонда исполнен по доходам в сумме 558, 6 млрд рублей, или 121,7 % к показателям, утвержденным Федераль-ным законом. Расходы бюджета за 2011 год составили 497,6 млрд рублей, или 108,9 % к показателям, утвержденным Федераль-ным законом.



В целом бюджет Фонда за 2011 год ис-полнен с превышением доходов бюджета Фонда над расходами в сумме 61,0 млрд ру-блей, из них по обязательному социальному страхованию на случай временной нетру-доспособности и в связи с материнством — 42,3 млрд рублей, по обязательному соци-альному страхованию от несчастных случа-ев на производстве и профессиональных заболеваний — 12,3 млрд рублей.

Доходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетру-доспособности и в связи с материнством составили 393,1 млрд рублей, или 126,4 % к утвержденным Федеральным законом.

Рост доходов по данному виду страхова-ния обусловлен поступлением за предыду-щие налоговые периоды налогов на сово-купный доход, которые не были учтены при формировании бюджета, в сумме 6,0 млрд рублей, увеличением доходов от страховых взносов на случай временной нетрудоспо-собности и в связи с материнством, кото-рые составили 313,6 млрд рублей, что на 9,0 млрд рублей больше предусмотренных в расчетах к Федеральному закону (103,0 %) или на 6,3 млрд рублей выше запланирован-ных (102,0 %).

В основном рост доходов по страховым взносам по данному виду страхования обу-словлен увеличением базы для начисления страховых взносов по сравнению с расчет-ной на 112,9 млрд рублей или на 1,0 %.

По сравнению с 2010 годом доля необ-лагаемой заработной платы, превышающей застрахованный заработок (463,0 тыс. руб-лей на одного работающего), возрос-ла на 2 процентных пункта и составила 19,5 %, а доля облагаемой заработной платы в 2011 году составила 80,5 %.

Фактический уровень сбора страховых взносов и недоимки составил в 2011 году 0,987 при плане 0,975. Средний тариф стра-ховых взносов составил 2,870 %, что на 0,02 процентных пункта больше планового зна-чения.

В 2011 году доходы от страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством увеличились по сравнению с 2010 годом на 70,1 млрд рублей или на 28,8 %.

Увеличение указанных доходов кроме влияния факторов, связанных с изменением макроэкономических показателей, обуслов-лено изменением законодательства в части перехода с 2011 года страхователей, при-меняющих специальные режимы налого-обложения, на уплату страховых взносов по общему тарифу.

По обязательному социальному стра-хованию от несчастных случаев на произ-водстве и профессиональных заболеваний в 2011 году доходы составили 72,3 млрд рублей или 110,9 % от утвержденных Феде-ральным законом. По отношению к 2010 году указанные доходы возросли на 9,5 млрд ру-блей или на 15,2 %.

Одним из факторов, влияющих на уве-личение поступления страховых взносов, является рост на 6,9 % фонда заработной платы, на который начисляются страховые взносы, по сравнению с плановыми значе-ниями, применяемыми в расчетах.

Фактический уровень сбора страхо-вых взносов составил 0,976 при плане 0,97. Среднеотраслевой тариф страховых взно-сов за 2011 год составил 0,52 %, что на 0,01 процентных пункта больше планового зна-чения.

Рост среднего размера тарифа страховых взносов обусловлен увеличением фонда за-работной платы на предприятиях, осущест-вляющих виды экономической деятельно-сти, относящиеся к классам профессиональ-ного риска с высокими размерами тарифа страховых взносов (обрабатывающие, ме-таллургические, добывающие и др.).

Средства, передаваемые бюджету Фон-да от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, составили 163,9 млрд рублей, в том числе из федерального бюджета — 145.9 млрд рублей.

Межбюджетные трансферты, переда-ваемые бюджету Фонда из бюджета Феде-рального фонда обязательного медицин-ского страхования, составили 18,0 млрд рублей.

Расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетру-доспособности и в связи с материнством составили 350,8 млрд рублей, что на 12,8 %выше утвержденных Федеральным зако-ном.



Расходы на выплату всех видов пособий по обязательному социальному страхова-нию на случай временной нетрудоспособ-ности и в связи с материнством сложились в сумме 337,6 млрд рублей и составили 96,3 % всех расходов по данному виду стра-хования.

При этом, по сравнению с 2010 го-дом, указанные расходы уменьшились на 1,7 %.

Расходы на выплату пособий по вре-менной нетрудоспособности в 2011 году составили 151,7 млрд рублей и превысили на 111,5 % утвержденного Федеральным за-коном показателя. Относительно 2010 года расходы снизились на 30,8 млрд рублей или на 16,9 %.

Среднедневной размер пособия соста-вил по итогам 2011 года 420,5 рубля, что на 38,6 рублей или на 10,1 % выше запланиро-ванного показателя, в связи с не принятием положений по изменению стажевых поро-гов при исчислении размеров пособий по временной нетрудоспособности.

Число оплаченных календарных дней в 2011 году составило 360,7 млн дней или 102,2 % к показателю, использованному в расчетах к Федеральному закону. По срав-нению с 2010 годом число оплаченных дней снизилось на 31,9 млн дней, в основном за счет оплаты пособий по временной нетру-доспособности за счет средств Фонда с чет-вертого дня временной нетрудоспособно-сти.

На выплату пособий по беременности и родам расходы составили 75,6 млрд ру-блей или 119,6 % к предусмотренным Феде-ральным законом.

Рост расходов по данному виду посо-бий по сравнению с утвержденным Феде-ральным законом обусловлен изменением законодательства в части права выбора на 2011–2012 годы застрахованных граждан наиболее выгодных условий назначения и исчисления пособий по материнству ис-ходя из законодательства, действовавшего в 2010 году, либо из законодательства, всту-пившего в силу с 2011 года. Это привело к удорожанию среднедневного пособия на 28,6 рубля по сравнению к показателю, ис-пользованому в расчетах к Федеральному закону.

Кроме того, на увеличение роста рас-ходов на выплату пособий по беременности и родам повлияло увеличение числа опла-ченных дней на 12,2 млн дней или на 8,5 % к показателям, использованным в расче-тах к Федеральному закону. Относительно 2010 года расходы на выплату данного по-собия возросли на 8,3 млрд рублей или на 12,4 %. Среднедневной размер пособия воз-рос на 20,3 рубля или на 4,4 %.

Расходы на выплату пособий при рож-дении ребенка в 2011 году составили 15,9 млрд рублей или 103,8 % к предусмо-тренным Федеральным законом. Число по-лучателей данного пособия увеличилось на 100 тыс. граждан или на 8,3 % к показателям, использованным в расчетах к Федераль-ному закону. По сравнению с 2010 годом указанные пособия возросли на 2,1 млрд рублей или на 15,4 %.

Расходы на выплату пособий по уходу за ребенком до достижения им возрас-та полутора лет гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособно-сти и в связи с материнством, составили 93,6 млрд рублей или 115,4 %, предусмо-тренных Федеральным законом. По срав-нению с 2010 годом расходы выросли на 18,3 %.

Средний размер данного пособия по отношению к 2010 году возрос на 432,1 ру-блей или на 8,0 % и составил 5 812,8 руб-лей.

Количество выплаченных пособий по уходу за ребенком до достижения им воз-раста полутора лет составило 16,1 млн вы-плат и относительно аналогичного показа-теля предыдущего года увеличилось на 1,4 млн выплат или на 9,6 %. Правом на полу-чение этого вида пособия воспользовались более 2,2 млн граждан.

По обязательному социальному страхо-ванию от несчастных случаев на производ-стве и профессиональных заболеваний рас-ходы составили почти 60,0 млрд рублей, что на 5,2 % ниже утвержденных Федеральным законом. По отношению к 2010 году расходы возросли на 9,3 %.

Расходы на выплату пособий по времен-ной нетрудоспособности по обязательному социальному страхованию от несчастных



случаев на производстве и профессиональ-ных заболеваний составили 2,5 млрд рублей, что на 26,9 % меньше предусмотренных Фе-деральным законом.

Снижение указанных расходов связано с уменьшением числа оплаченных дней по временной нетрудоспособности на 1,0 млн дней, а также снижением среднего разме-ра дневного пособия на 75,5 рублей или на 8,6 % по отношению к показателям, ис-пользованным в расчетах к Федеральному закону.

В 2011 году выплачено 19,2 тыс. единов-ременных страховых выплат на сумму 654,9 млн рублей или 83,4 %, предусмотренных бюджетной росписью.

Уменьшение расходов на оплату еди-новременных страховых выплат связано с сокращением числа выплат на 4,6 тыс. по отношению к показателям, использованным в расчетах к Федеральному закону.

Число ежемесячных страховых выплат составило 5,8 млн выплат на сумму 38 798,6 млн рублей или 96,6 % к Федеральному за-кону при среднем размере 6 689,4 рублей.

В 2011 году расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабили-тацию пострадавших, обеспечение преду-предительных мер по сокращению произ-водственного травматизма и профзаболе-ваний увеличились на 13,9 % по сравнению с 2010 годом и составили 11,5 млрд рублей или 98,3 %, предусмотренных Федеральным законом.

На лечение застрахованных лиц непо-средственно после тяжелых несчастных случаев на производстве израсходовано в 2011 году 547,0 млн рублей, что на 13,6 % больше средств, израсходованных на эти цели в 2010 году. В результате в 2011 году восстановили трудоспособность и возвра-тились к труду без установления стойкой утраты трудоспособности и инвалидности 58,3 % застрахованных от общего числа лиц, завершивших лечение, что на 6,6 % больше аналогичного показателя в 2010 году.

На заседании рабочей группы Комиссии по развитию рынка труда и содействию занятости населения рассмотрены под-готовленные Министерством здравоохра-нения и социального развития Российской

Федерации материалы по вопросу «О со-вершенствовании механизмов определения потребности экономики в иностранной рабочей силе, сфер ее применения, процедур квотирования и эффективности ее привле-чения в 2011 году».

Как отмечается в материалах Министер-ства, действующий в Российской Федера-ции механизм квотирования привлечения иностранных работников предусматривает ежегодное определение субъектами Рос-сийской Федерации потребности в привле-чении иностранных работников, а также возможность установления Правительством Российской Федерации квот на привлече-ние иностранных работников.

Ежегодное определение потребности в иностранных работниках субъектами Рос-сийской Федерации предполагает проведе-ние комплексной и целенаправленной рабо-ты регионов по вовлечению работодателей, планирующих привлечение иностранных работников, к участию в этом мероприятии. При подаче заявки в установленном поряд-ке деятельность работодателя по подбору работников из числа российских граждан, соблюдению миграционного и трудового законодательства анализируется федераль-ными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъек-та Российской Федерации.

Обеспечение максимального охвата работодателей позволяет выявить превы-шение спроса над предложением рабочей силы, оценить реальную потребность регио-на в привлечении дополнительной рабочей силы, в том числе иностранных работников, организовать профессиональную подготов-ку, переподготовку и повышение квалифи-кации граждан, в том числе безработных, для удовлетворения потребности работода-телей в работниках.

Вместе с тем, существующий механизм квотирования предусматривает длитель-ные сроки рассмотрения заявок работода-телей в субъектах Российской Федерации и федеральных органах исполнительной власти, излишне заблаговременную подачу таких заявок и сложный механизм прове-дения корректировки перераспределения установленной Правительством Российской Федерации квоты при наличии потребности



в дополнительном привлечении иностран-ных работников в течение года. Кроме того, существующий механизм не обеспечива-ет привлечение иностранных работников работодателями, участвующими в квотной кампании.

Нормативными правовыми документа-ми не установлено, что иностранные работ-ники, прибывшие в порядке, не требующем получения визы и получившие разрешение на работу, обязаны трудоустраиваться к тем работодателям, заявки которых на при-влечение иностранных работников учте-ны субъектом Российской Федерации при определении потребности в привлечении иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности и включены в све-дения о рабочих местах, ежегодно форми-руемых на федеральном уровне.

Таким образом, на практике в рамках данной конструкции оказывается невоз-можным направить въезжающих в без-визовом порядке иностранных граждан в те организации, которые по решению субъекта Российской Федерации и Пра-вительства Российской Федерации, дей-ствительно, в данный временной период не могут быть обеспечены российскими работниками.

Действующий механизм квотирования позволяет работодателю самостоятельно подбирать и нанимать иностранных работ-ников из числа иностранных граждан, въе-хавших в безвизовом порядке, и не требует от работодателя обоснования целесообраз-ности такого привлечения и участия в квот-ной компании.

Отсутствие указанной выше взаимо-связи снижает мотивацию работодателей в направлении заявок о вакантных рабочих местах, на которые они предполагают при-влечение иностранных работников, въез-жающих в безвизовом порядке.

Такое положение дел ведет к деваль-вации работы в регионах и на федераль-ном уровне по определению потребности в привлечении иностранных работников. В этой ситуации оказывается практически невозможно достоверно оценить потреб-ность в рабочей силе в субъектах Россий-ской Федерации и реальную потребность в привлечении иностранных работников

в профессионально-квалификационном разрезе. Это, в свою очередь, не позволяет оптимизировать привлечение трудового потенциала государств, с которыми установ-лен безвизовый въезд, повысить эффектив-ность регулирования этого сегмента рынка труда.

Кроме того, при определении потребно-сти Российской Федерации в иностранных работниках учитываются только те профес-сии (специальности, должности), по кото-рым иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность на основании раз-решений на работу, выдаваемых в рамках квоты на выдачу таких разрешений.

Вместе с тем, трудовую деятельность так-же осуществляют:

— иностранные работники, трудоустро-ившиеся по профессиям (специальностям, должностям), на которые квоты не распро-страняются;

— высококвалифицированные специа-листы;

— иностранные работники, которым не требуется получение разрешения на работу;

— иностранные работники, пребываю-щие в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и осуществля-ющие трудовую деятельность, не связанную с получением прибыли, у физических лиц.

Данные категории граждан не учитыва-ются при определении потребности, что не позволяет достоверно оценить численность иностранных граждан, привлечение кото-рых для осуществления трудовой деятель-ности в Российской Федерации обосновано и востребовано работодателями. Это также не позволяет оценить реальную потреб-ность субъектов Российской Федерации в привлечении иностранных работников в профессионально-квалификационном разрезе, оптимизировать привлечение тру-дового потенциала государств, с которыми установлен безвизовый порядок въезда, организовать профессиональную подготов-ку, переподготовку и повышение квалифи-кации граждан, в том числе безработных, для замещения рабочих мест, на которые предполагается привлечение иностранных работников.

Министерством здравоохранения и со-циального развития Российской Федерации



проведены консультации с участием пред-ставителей общероссийских объединений работодателей и общероссийских объеди-нений профсоюзов по вопросу совершен-ствования механизма определения потреб-ности экономики в иностранной рабочей силе, сфер ее применения и процедур кво-тирования.

В ходе указанных консультаций стороны договорились о следующем.

Механизм определения потребности в привлечении иностранных работников в Российскую Федерацию должен являться инструментом, позволяющим установить реальную потребность экономики в при-влечении иностранных работников.

При этом, при определении потребности в привлечении иностранных работников должны учитываться в том числе и те кате-гории иностранных работников, которые, в соответствии с действующим законода-тельством, могут осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Фе-дерации без разрешения на работу или по-лучают разрешение на работу без учета уста-новленной Правительством Российской Фе-дерации квоты, а также могут осуществлять трудовую деятельность у работодателей-физических лиц на основании патентов.

При определении потребности необ-ходимо основываться на разделении ино-странных работников, въезжающих в Рос-сийскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на целевые группы: иностранные граждане, приезжающие на работу на длительный срок, сезонные и дру-гие временные работники.

Наибольшие предпочтения целесообраз-но устанавливать при привлечении в Рос-сийскую Федерацию иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности на длительный срок, предусматривая стиму-лирование иностранных граждан к оформ-лению статуса временно проживающего иностранного гражданина. Это соответству-ет стратегическим задачам демографиче-ского и социально-экономического разви-тия Российской Федерации.

При этом необходим дифференцирован-ный подход к привлечению квалифициро-ванных и неквалифицированных трудовых мигрантов.

Кроме того, стороны пришли к соглаше-нию о необходимости проработки вопро-сов:

об особенностях осуществления тру-▪довой деятельности в Российской Федера-ции различными категориями иностранных граждан;

о стимулировании получения ино-▪странными гражданами, длительное время осуществляющими трудовую деятельность на территории Российской Федерации, ста-туса временно проживающего;

об упрощении получения иностран-▪ными гражданами, длительное время ле-гально осуществляющих трудовую деятель-ность на территории Российской Феде-рации, вида на жительство и гражданства Российской Федерации в зависимости от продолжительности осуществления трудо-вой деятельности на территории страны на легальных основаниях.

В ходе проведенных консультаций до-стигнута договоренность о продолжении об-суждения и доработки механизма определе-ния потребности экономики в иностранной рабочей силе и подготовке предложений по внесению соответствующих изменений в за-конодательство Российской Федерации.

В этой связи Министерством здравоох-ранения и социального развития Россий-ской Федерации совместно с заинтересо-ванными министерствами и ведомствами подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный за-кон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — проект федерального закона).

Проектом федерального закона предла-гается исключить п. 1.3 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О право-вом положении иностранных граждан в Рос-сийской Федерации» (далее — Федераль-ный закон № 115-ФЗ), которым предусмотре-ны полномочия Правительства Российской Федерации по установлению ограничений для привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высо-коквалифицированных специалистов ино-странных граждан, являющихся работника-ми организаций розничной торговли, для торгового обслуживания покупателей в про-цессе розничной торговли товарами народ-



ного потребления (включая фармацевтиче-ские товары) независимо от ассортимента реализуемых товаров, торговых площадей и форм обслуживания покупателей.

Также предлагается дополнить п. 2 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ по-ложением, предусматривающим отмену ограничения по установлению допустимой доли иностранных работников в случаях привлечения для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в каче-стве высококвалифицированных специали-стов.

В целях обеспечения возможности совершенствования механизма привле-чения иностранных работников проект федерального закона предусматривает внесение изменений в ст. 18 и 18.1 Фе-дерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, связанных с возложением на федеральный орган исполнительной вла-сти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, полномочий по определению соответствующих правил и порядков, позволяющих определить не только последовательность действий, но и оптимизировать их с учетом сокращения сроков рассмотрения предложений субъ-ектов Российской Федерации о потреб-ности в иностранных работниках, форми-рования квот, их распределения по субъ-ектам Российской Федерации, продления сроков подачи работодателями заявок на привлечение иностранных работников.

В соответствии с п. 1 ст. 18.1 Федераль-ного закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в при-влечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом по-литической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в це-лях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

В соответствии с Правилами определе-ния исполнительными органами государ-ственной власти потребности в привлече-нии иностранных работников и формиро-вания квот на осуществление иностран-ными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Россий-ской Федерации от 22 декабря 2006 г. № 783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потреб-ности в привлечении иностранных работни-ков и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой дея-тельности в Российской Федерации», субъ-екты Российской Федерации ежегодно, до 15 июля, направляют результаты оценки эф-фективности использования иностранной рабочей силы в Министерство здравоохра-нения и социального развития Российской Федерации.

Методика оценки эффективности ис-пользования иностранной рабочей силы утверждена приказом Министерства здра-воохранения и социального развития Рос-сийской Федерации от 17 сентября 2007 г. № 604 «Об утверждении методики оценки эффективности использования иностран-ной рабочей силы»1.

Потребность субъектов Российской Фе-дерации в привлечении иностранной рабо-чей силы на 2011 год составила 1 221 909 че-ловек или 89,8 % от потребности Российской Федерации в 2010 году (в 2010 году заяв-ленная потребность субъектов Российской Федерации в привлечении иностранных ра-ботников составляла 1 361 049 человека).

При этом профессионально-квалифика-ционная структура потребности Российской Федерации в иностранных работниках на 2011 год, утвержденная Правительством Российской Федерации, характеризуется увеличением доли высококвалифицирован-ных работников по сравнению с потребно-стью 2010 года.

1 Методика предназначена для оценки эффективности использования иностранных работников, получивших в установленном порядке разрешение на работу в Российской Федерации, то есть иностранных граждан, времен-но пребывающих на территории Российской Федерации и осуществляющих в установленном порядке трудовую деятельность. Эффективность использования иностранных граждан, зарегистрированных в Российской Федера-ции в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридиче-ского лица, а также деятельность незаконных трудовых мигрантов в Методике не оцениваются.



Распределение потребности в при-влечении в Российскую Федерацию ино-странных работников по приоритетным профессионально-квалификационным группам отразило тенденции развития рын-ка труда, сопровождающиеся увеличением спроса на квалифицированные рабочие кадры, которые составляют 73,5 % от по-требности по Российской Федерации в ино-странных работниках на 2011 год, в то вре-мя как в 2010 году они составляли 71,8 % от потребности по Российской Федерации, в 2009 году — 65 %.

Наибольшая потребность в привле-чении иностранных работников прихо-дится на следующие профессионально-квалификационные группы:

руководители учреждений, органи-▪заций и предприятий и их структурных подразделений (служб) — 109 590 человек, что составляет 57,1 % от потребности в при-влечении иностранных работников данной профессионально-квалификационной груп-пы в 2010 году;

работники сферы индивидуальных ▪услуг и защиты граждан и собственности — 53 396 человек, что составляет 70,5 %;

рабочие, занятые на горных, горно-▪капитальных и на строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах 531 514 человек, что составляет 90,9 %;

рабочие металлообрабатывающей ▪и машиностроительной промышлен-ности — 92 726 человек, что составляет 102,4 %;

водители и машинисты подвижного ▪оборудования — 98 699 человек, что со-ставляет 92,2 %;

другие профессии квалифицирован-▪ных рабочих крупных и мелких промыш-ленных предприятий — 79 893 человека, что составляет 113,9 %;

квалифицированные работники то-▪варного сельскохозяйственного произ-водства, лесного и охотничьего хозяйств, рыбоводства и рыболовства, имеющие ры-ночную ориентацию — 120 440 человек, что составляет 116,6 %.

По итогам рассмотрения в 2011 году предложений субъектов Российской Феде-рации о корректировке потребности, по-требность субъектов Российской Федерации

увеличилась на 161 520 человек (или 13,2 % от первоначальной потребности субъек-тов Российской Федерации) и составила 1 383 353 человека.

Анализ совокупного вклада иностранной рабочей силы в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации показыва-ет, что он, как правило, превышает расходы бюджетов субъекта Российской Федерации, связанные с привлечением и использовани-ем иностранной рабочей силы.

Вместе с тем, в семи субъектах Россий-ской Федерации расходы бюджетов субъ-екта Российской Федерации, связанные с привлечением и использованием ино-странной рабочей силы, превысили сово-купный вклад иностранной рабочей силы в доходную часть бюджетов Российской Федерации: Брянская область, Костромская область, Курская область, Мурманская об-ласть, Новгородская область, Псковская об-ласть, Республика Хакасия.

Основными видами экономической деятельности, в которые работодателями привлекаются иностранные работники, яв-ляются строительство, обрабатывающее производство, сельское хозяйство, оптовая и розничная торговля.

Заработная плата иностранных работни-ков, как правило, меньше заработной платы российских граждан. Это объясняется раз-ницей в квалификации работников, характе-ром и условиями труда, колебаниями спро-са и предложения рынка труда, а также тем, что иностранные граждане привлекаются в основном на рабочие места, не требующие высокой квалификации, с невысоким уров-нем заработной платы.

На заседании Комиссии рассмотрены под-готовленные Министерством здравоохра-нения и социального развития Российской Фе-дерации материалы по вопросу «О совершен-ствовании системы социальной поддержки безработных граждан и разработке механиз-ма определения и установления минимального и максимального размеров пособий по безрабо-тице, индексации пособий по безработице».

В настоящее время размер пособия по безработице ограничивается минимальной и максимальной величинами, устанавлива-емыми Правительством Российской Феде-



рации. На 2012 год минимальная величина пособия по безработице составляет 850 ру-блей, максимальная — 4900 рублей. Данные размеры пособия по безработице являются неизменными с 2009 года.

Коэффициент замещения средней на-численной заработной платы пособием по безработице в максимальном размере в 2011 году составил 21 % (в странах ОЭСР — 50 %). По отношению к величине прожиточ-ного минимума трудоспособного населе-ния, установленной в целом по Российской Федерации за IV квартал 2011 года, макси-мальный размер пособия по безработице составил 13 %. Для пособия по безработице в минимальном размере коэффициент за-мещения составляет 13 % от величины про-житочного минимума и 3,2 % от средней за-работной платы.

При этом следует отметить, что усло-вия назначения пособия по безработице в России весьма либеральны по сравнению с действующими во многих странах ОЭСР (категории лиц, имеющих право на пособие в России, намного шире, чем в других стра-нах), при этом размеры пособия по безра-ботице и коэффициент замещения заработ-ной платы ниже, чем в большинстве стран ОЭСР.

Порядок назначения, выплаты и опре-деления размеров пособия по безработи-це в Российской Федерации, по мнению Министерства, нуждается в совершенство-вании.

Принимая во внимание, что целевое на-значение выплаты пособия по безработи-це состоит в предоставлении безработным гражданам временного источника средств к существованию на разумный период, не-обходимый для поиска подходящей рабо-ты, а также в стимулировании безработных граждан к активному поиску работы, совер-шенствование системы социальной под-держки безработных граждан необходимо осуществлять путем оптимизации критери-ев назначения и выплаты пособия по безра-ботице с одновременным повышением его размера и доведением до величины прожи-точного минимума.

Новый порядок выплаты пособия по безработице должен предусматривать обе-спечение адресности мер социальной под-

держки, с одной стороны, и увеличение раз-мера пособия по безработице — с другой.

Мероприятие по разработке подходов к введению системы выплаты пособия по безработице включено в проект государ-ственной программы Российской Феде-рации «Содействие занятости населения», реализация которой планируется на период 2013–2020 годов.

Учитывая ограниченность финансовых ресурсов, доведение размера пособия по безработице до величины прожиточного минимума трудоспособного населения Ми-нистерство здравоохранения и социально-го развития Российской Федерации предла-гает осуществлять поэтапно:

в течение 2013–2014 годов провести ▪индексацию минимального и максималь-ного размеров пособия по безработице на величину уровня инфляции, предотвратив дальнейшее снижение его покупательной способности;

с 2014 года изменить критерии назна-▪чения и выплаты пособия по безработице, предусматривающие переход к адресному принципу определения его размеров и про-должительности выплаты;

в 2015 году довести средний раз-▪мер пособия по безработице до 75 %, а в 2020 году — до 100 % от величины про-житочного минимума трудоспособного на-селения.

В ноябре 2011 года Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации была проведена консультация с представителями Общерос-сийского объединения работодателей «Рос-сийский союз промышленников и пред-принимателей», Федерации независимых профсоюзов России, а также Федеральной службы по труду и занятости по вопросу со-вершенствования механизма определения размеров пособий по безработице, вклю-чая их минимальную и максимальную вели-чины.

По итогам данной встречи решено про-должить проведение консультаций по ука-занному вопросу, проработать возможные варианты изменения размера, порядка определения размеров пособия по безра-ботице различным категориям граждан при условии сохранения общего объема бюд-



жетных ассигнований, предусмотренных в виде субвенции бюджетам субъектов Рос-сийской Федерации на осуществление со-циальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

На заседании рабочей группы Комиссии по социальному страхованию, социальной защите, отраслям социальной сферы рас-смотрены материалы, подготовленные Ми-нистерством регионального развития Рос-сийской Федерации по вопросу «О возможно-сти и перспективах снижения федерального стандарта максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи» (далее — феде-ральный стандарт).

Федеральный стандарт утвержден по-становлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2005 г. № 541 «О фе-деральных стандартах оплаты жилого по-мещения и коммунальных услуг» в размере 22 % и предназначен исключительно в це-лях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания фи-нансовой помощи по оплате жилых поме-щений и коммунальных услуг.

По данным Министерства финансов Рос-сийской Федерации, федеральный стандарт использовался при расчете размера субси-дий из федерального бюджета в целях софи-нансирования расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого поме-щения и коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета в целях софинан-сирования расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого по-мещения и коммунальных услуг, утверж-денными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 941 «О порядке предоставления субсидий из федерального бюджета в целях софинан-сирования расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого по-мещения и коммунальных услуг».

К 2010 году была достигнута основная цель предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации — отсут-ствие задолженности по выплате субсидий. В связи с чем на основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2010 г. № 387 «Об изменении, прио-становлении действия и признании утратив-шими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с Федераль-ным законом «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 941 признано утратившим силу, а софинан-сирование расходных обязательств субъек-тов Российской Федерации по предоставле-нию мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммуналь-ных услуг из федерального бюджета, начи-ная с 2010 года, не предусматривалось.

В соответствии с частью 1 ст. 159 Жи-лищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекс) размеры ре-гиональных стандартов максимально допу-стимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (далее — регио-нальные стандарты) устанавливаются субъ-ектом Российской Федерации.

Для семей со среднедушевым дохо-дом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с по-правочным коэффициентом, равным от-ношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

В соответствии с частью 8 ст. 159 Жилищ-ного кодекса финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федера-ции.

Решение субъектов Российской Федера-ции об установлении регионального стан-дарта осуществляется с учетом экономиче-ских возможностей и приоритетов социаль-ной политики, проводимой в соответствую-щем регионе.

С учетом вышеизложенных обстоя-тельств, Министерство финансов Россий-ской Федерации считает, что решение во-проса о снижении стандарта максимально



допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном дохо-де семьи должно осуществляться органами государственной власти субъектов Россий-ской Федерации.

Анализ представленной субъектами Рос-сийской Федерации информации о размере регионального стандарта и перспективах снижения федерального (регионального) стандарта и предложениях о возможности и последствиях такого снижения позволил Министерству регионального развития Рос-сийской Федерации выделить несколько групп субъектов:

1) субъекты Российской Федерации, в ко-торых региональный стандарт установлен на уровне федерального стандарта — 22 % и у которых отсутствует возможность сниже-ния регионального стандарта за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (Республика Карелия, Республика Адыгея, Кировская область, Ульяновская область, Республика Калмыкия, Республика Алтай, Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Хабаровский край, Приморский край, Пензенская область, Курганская об-ласть, Республика Мордовия, Костромская область, Республика Северная Осетия — Ала-ния, Тюменская область, Республика Тыва).

При этом часть указанных регионов явля-ются дотационными (Республика Калмыкия, Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Пензенская область, Республи-ка Тыва).

Принятие решения о снижении регио-нального стандарта в указанных регионах потребует существенного увеличения рас-ходов бюджета субъектов Российской Фе-дерации на предоставление гражданам суб-сидий на оплату жилого помещения и ком-мунальных услуг, что в условиях дефицита бюджета соответствующих регионов и без финансовой поддержки из федерального бюджета не представляется возможным.

2) Субъекты Российской Федерации, в которых региональный стандарт установ-лен ниже федерального стандарта (Архан-гельская область — 19 %, Астраханская — 15 %, Брянская — 15 %, Волгоградская — 20 %, Еврейская автономная область –15 %, Кабардино-Балкарская Республика — 15 %,

Республика Башкортостан — 20 %, Сахалин-ская область — 15 %, Ставропольский край — 15 %, Чукотский автономный округ и Ямало-Ненецкий АО — 15 %, город Москва —10 %, Орловская область — 18 %, Ростовская область — 15 %, г. Санкт-Петербург — 16 %).

Как показала практика, субъекты Россий-ской Федерации устанавливают региональ-ный стандарт максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого поме-щения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи ниже федерального стандарта с учетом финансовых возможностей бюдже-та субъекта Российской Федерации.

3) Субъекты Российской Федерации, в ко-торых региональный стандарт

дифференцирован в зависимости от ▪уровня доходов населения либо

предусмотрен в меньшем размере ▪для отдельных категорий граждан, и его дальнейшее снижение не планируется (Липецкая, Калининградская, Саратовская, Свердловская, Самарская, Новосибирская, Томская, Смоленская, Мурманская, Рязан-ская, Тверская и Иркутская области, Забай-кальский край, Ямало-Ненецкий автоном-ный округ, Республика Марий Эл, Республи-ка Татарстан).

При этом региональные стандарты для указанных групп населения варьируются от 0 до 22 %. Дифференцированный подход позволяет регионам поддержать наиболее малообеспеченных граждан.

4) Субъекты Российской Федерации, в ко-торых региональный стандарт равен либо меньше размера федерального стандарта и которые допускают его снижение:

а) за счет средств регионального бюд-жета (Республика Башкортостан — до18 % в 2012 г., Республика Хакасия — до 20 % с 1 июля 2012 г., до 18 % с 1января 2013 г., Став-ропольский край — до 10 % для отдельных категорий граждан, Мурманская область — до 10 % для отдельных категорий граждан, Магаданская область — до 15 %, Пермский край, Тамбовская область — до 20 % с 1 июля 2012 г., Курская область, Республика Саха (Якутия) — до 15 %, Кабардино-Балкарская Республика, Новгородская область — до 15 %, Амурская область, г. Москва);

б) с учетом софинансирования из феде-рального бюджета (Камчатский край — до



10 %, Кировская область — до 15–18 %, Ре-спублика Бурятия — до 7 %, Владимирская область, Республика Чувашия, Московская область).

Снижение федерального стандарта в ряде субъектов (группы 1, 3 и частично 2 субъектов Российской Федерации) приве-дет к увеличению расходов регионального бюджета на предоставление гражданам суб-сидий на оплату жилого помещения и ком-мунальных услуг.

При этом в проектах указанных регио-нальных бюджетов на 2012 год и плановый период 2013–2014 годов средства на обо-значенные цели рассчитаны при условии сохранения регионального стандарта в су-ществующем размере.

Согласно ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если принимается закон либо другой нормативный право-вой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введе-ние новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образовани-ем, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды рас-ходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обяза-тельств или увеличение бюджетных ассигно-ваний на исполнение существующих видов расходных обязательств может осущест-вляться только с начала очередного финан-сового года при условии включения соответ-ствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финан-совом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников до-полнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Министерством регионального развития Российской Федерации в качестве одного

из инструментов снижения / роста дебитор-ской задолженности предприятий и органи-заций жилищно-коммунального хозяйства предлагается рассмотреть вопрос об умень-шении федерального стандарта максималь-но допустимой доли расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг в со-вокупном доходе семьи с целью обеспече-ния полноценной поддержки малоимущих граждан путем предоставления субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.

По результатам обсуждения предложе-но членам и экспертам рабочей группы в 2- недельный срок направить в секретариат Комиссии замечания и предложения к мате-риалам Министерства регионального раз-вития Российской Федерации.

Секретариату Комиссии предложено на-править указанные замечания и предложе-ния для рассмотрения в Министерство реги-онального развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Феде-рации и Федеральную службу по тарифам.

Признано целесообразным повторно рассмотреть вопрос «О выполнении пункта 4.14. Генерального соглашения о поэтапном снижении федерального стандарта макси-мально допустимой доли собственных рас-ходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи» на заседании рабочей группы Комис-сии по социальному страхованию, социаль-ной защите, отраслям социальной сферы.

На заседании рабочей группы Комиссии в области экономической политики рассмо-трены материалы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по вопросу «О состоянии продовольственной безопас-ности Российской Федерации в 2011 году и ее обеспечении в 2012 году».

Министерством сельского хозяйства Рос-сийской Федерации совместно с заинтере-сованными министерствами и ведомствами проводится системная работа по реализа-ции Доктрины продовольственной безопас-ности Российской Федерации. В рамках этой работы в 2011 году создана первая очередь автоматизированной информационно-аналитической системы мониторинга и про-гнозирования состояния продовольствен-ной безопасности Российской Федерации.



В системе реализованы механизмы, по-зволяющие осуществлять оперативный мониторинг, анализировать тенденции, оценивать текущее и прогнозировать пер-спективное состояние продовольственной безопасности страны. Мониторинг состоя-ния продовольственной безопасности про-водится по всей экономической цепочке — от производства сельскохозяйственной продукции до потребления продуктов пита-ния населением.

С помощью этой системы проведен ана-лиз состояния продовольственной безопас-ности Российской Федерации в 2011 году.

В агропромышленном комплексе важней-шим результатом прошедшего года, с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности, стало восстановление поло-жительной динамики развития отрасли до значений, превосходящих уровень, достиг-нутый перед неурожайным 2010 годом.

Всего же за последние 11 лет объем про-дукции отечественного сельского хозяйства увеличился на 45 %, продукции растение-водства — на 59 %, продукции животновод-ства — на 27 %.

В настоящее время Россия не только обе-спечивает свои внутренние потребности по ряду основных видов продовольствия, но и наращивает их поставки на мировой ры-нок. Особенно следует отметить укрепление позиций России на мировом рынке зерна.

В 2011 году объемы экспорта продукции агропромышленного комплекса из Россий-ской Федерации увеличились в стоимост-ном выражении на 36,7 % по сравнению с 2010 годом и более чем в 7,4 раза к уровню 2000 года. Объем экспорта зерна составил 18,3 млн тонн, что в 13,5 раза больше, чем в 2000 году.

Рост отечественного производства обу-словливает постепенное снижение зависи-мости внутреннего рынка страны от импор-та сельскохозяйственной продукции и про-довольствия.

В плане обеспечения продовольствен-ной безопасности наиболее значимым яв-ляется снижение объемов импорта на тех рынках, по которым еще сохраняется замет-ная импортная зависимость. В частности, это характерно для рынка мяса и мясопро-дуктов.

За последние 4 года импорт мяса в Рос-сийскую Федерацию сократился на 1 млн тонн с 2,9 млн тонн в 2008 до 1,9 млн тонн в 2011 году. При этом импорт мяса птицы снизился почти в 2,5 раза. Доктриной про-довольственной безопасности Российской Федерации установлены пороговые (мини-мальные) значения удельного веса отече-ственной сельскохозяйственной продукции и продовольствия в общем объеме ресур-сов внутреннего рынка:

— по зерну и картофелю — 95 %,— по мясу и мясопродуктам — 85 %,— по молоку и молокопродуктам —

90 %,— по растительному маслу и сахару —

80 %.В 2011 году пороговые показатели про-

довольственной независимости страны были превышены:

— по зерну (на 4,4 процентных пункта),— по сахару (на 16,1 процентных пун-

кта),— по картофелю (на 1 процентный

пункт).По мясу и мясопродуктам, молоку и мо-

локопродуктам, растительному маслу на-блюдалась положительная динамика уров-ня продовольственной независимости по отношению к уровню 2010 года: по мясу этот показатель вырос на 2 процентных пункта, молоку и маслу растительному — на 0,3 про-центных пункта.

Важнейшей концептуальной основой Доктрины продовольственной безопас-ности является установление тесной свя-зи между производством и потреблением. При этом целевые показатели и критерии Доктрины ориентированы на повышение уровня и качества питания населения, обе-спечение физической и экономической до-ступности продовольствия.

Эта тесная связь наглядно была про-демонстрирована в 2011 году — в первом полугодии в связи с последствиями засухи существенно повысились риски и угрозы продовольственной безопасности страны, связанные с высокой продовольственной инфляцией. Уже в мае 2011 года индекс по-требительских цен на продовольственные товары составил по отношению к декабрю 2010 года 105,4 %. Особенно быстро росли



цены на крупу, масло подсолнечное, молоко и плодоовощную продукцию. Если бы дан-ная тенденция продолжилась, то в годовом исчислении мы могли бы получить продо-вольственную инфляцию на уровне 14 %.

Рост производства и товарного пред-ложения продукции агропромышленного комплекса позволил переломить эту нега-тивную тенденцию. С поступлением на ры-нок продукции нового урожая темпы про-довольственной инфляции существенно снизились, и по итогам 2011 года (декабрь к декабрю) индекс потребительских цен на продовольственные товары составил 103,2 %, что является наиболее низким по-казателем за последние 20 лет.

Стабилизация цен на потребительском рынке на фоне роста реальных располага-емых доходов населения позволила повы-сить к концу 2011 года покупательную спо-собность денежных доходов населения.

В связи с этим заметно повысились пока-затели экономической доступности продо-вольствия в начале 2012 года по сравнению с январем 2011 года. За этот период покупа-тельная способность денежных доходов на-селения возросла по крупам — на 34 %, по картофелю — на 53 %, по молоку — на 3 %, по маслу подсолнечному — на 8 %.

Спрос населения на продукты питания удовлетворялся за счет развития сферы то-варного обращения, которая обеспечивает в настоящее время свыше 45 % от общего поступления в домашние хозяйства Россий-ской Федерации картофеля, 65 % — овощей и бахчевых культур, более 80 % — фруктов и ягод, 86 % — яиц, 90 % — мяса и мясо-продуктов, молока и молочных продуктов, сахара, 99 % — хлеба и хлебных продуктов, масла растительного. Доля натуральных по-ступлений продуктов питания в домашние хозяйства как в городской, так и в сельской местности имеет общую тенденцию к сни-жению.

В 2011 году оборот розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями продолжил поло-жительную динамику роста и составил 9,1 трлн рублей, увеличившись в сопоставимых ценах на 3,6 % к уровню 2010 года.

Оборот общественного питания в Рос-сийской Федерации в 2011 году составил

896,6 млрд рублей, рост его в сопоставимых ценах составил 5,7 % к уровню 2010 года.

Проводимый мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, по-ступающих на продовольственный рынок Российской Федерации, ветеринарный, санитарно-карантинный и карантинно-фитосанитарный контроль обеспечили ста-бильно высокое качество продовольствен-ных товаров на внутреннем рынке. По ре-зультатам проверок Роспотребнадзора, про-водимых в рамках осуществления государ-ственного санитарно-эпидемиологического надзора за пищевыми продуктами, удель-ный вес проб пищевых продуктов, не соот-ветствующих гигиеническим нормативам, по микробиологическим показателям со-ставил в 2011 году 4,8 % (2010 год — 4,9 %), по санитарно-химическим показателям — 3,0 % (2,9 %).

Рост объемов товарного предложения сельскохозяйственной продукции и продо-вольствия отечественного производства на внутреннем рынке способствовал поддер-жанию в 2011 году физической доступности продовольственных товаров для населения Российской Федерации.

В результате повышения уровня эконо-мической и физической доступности продо-вольственных товаров в 2011 году возросло по сравнению с 2010 годом среднедушевое потребление таких ценных продуктов пита-ния, как мясо, фрукты и ягоды.

Потребление хлебных продуктов, мяса, масла растительного, яиц в настоящее вре-мя находится на уровне или с небольшим отклонением от рекомендуемых рациональ-ных норм, а потребление фруктов и ягод, овощей и бахчевых, молока и молочных продуктов составляет 75–85 % по отноше-нию к этим нормам.

Таким образом, в 2011 году отмечалось развитие положительных факторов, спо-собствующих обеспечению продоволь-ственной безопасности страны: рост произ-водства сельскохозяйственной продукции и продовольствия, снижение импорта по ряду важнейших продуктов питания, по-вышение уровня экономической и физи-ческой доступности продовольственных товаров для населения, повышение уровня потребления. При этом по основным видам



сельскохозяйственной продукции и продо-вольствия к началу 2012 года сформирова-ны запасы и резервы в объемах, достаточ-ных для обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.

Переходящие запасы зерна составили 58,1 млн тонн, что на 12,4 % превысило уро-вень начала 2011 года. Запасы картофеля выросли на 32,6 % до 19,5 млн тонн саха-ра — на 70,1 % (3,7 млн тонн), растительно-го масла — на 44 % (528 тыс. тонн).

Объем переходящих запасов молока и молокопродуктов составил 1,9 млн тонн, мяса и мясопродуктов — 780 тыс. тонн. Данный уровень запасов является опти-мальным для обеспечения стабильности на внутреннем агропродовольственном рынке и достигнут за счет применения мер таможенно-тарифного регулирования.

Сценарные условия социально-экономического развития Российской Фе-дерации, разработанные Минэкономраз-вития России, а также прогноз Минсельхоза России в отношении производства сельско-хозяйственной продукции и продоволь-ствия позволяют следующим образом про-гнозировать уровень продовольственной независимости страны в 2012 году:

по мясу — 76,5 % (на 3,1 процентных ▪пункта выше уровня 2011 года);

по молоку — 80,4 % (+ 0,4 процентных ▪пункта);

по зерну — 99,4 % (на уровне ▪2011 года);

по картофелю — 97,0 % (+ 1 процент-▪ный пункт);

по растительному маслу — 80,3 % ▪(+ 3,1 процентных пункта);

по сахару — 95,9 % (- 0,2 процентных ▪пункта).

Данная оценка подтверждается резуль-татами расчетов региональных прогнозных балансов продовольственных ресурсов по рынкам зерна, мяса, молока и сахара. Прогнозная динамика макроэкономиче-ских и отраслевых показателей обеспечит в 2012 году повышение уровня продоволь-ственной безопасности Российской Феде-рации.

В рамках сценарных условий в 2012 году ожидается сохранение положительной ди-намики роста производства отечественной

сельскохозяйственной продукции и про-довольствия. Прежде всего это касается продукции животноводства, по которой импортная зависимость Российской Фе-дерации еще высока. Прирост ее произ-водства в 2012 году, по прогнозу, составит 2,5 %.

Производство скота и птицы на убой (в убойном весе) прогнозируется на уровне 7,88 млн тонн, что на 395 тыс. тонн или на 5,3 % выше уровня 2011 года. При этом про-изводство мяса птицы, по прогнозу, соста-вит 3,36 млн тонн и увеличится по сравне-нию с 2011 годом на 5,9 %, свинины — 2,57 млн тонн (+6,5 %), производство говядины возрастет до 1,69 млн тонн, увеличившись по сравнению с 2011 годом на 3,3 %.

Это позволит существенно (до 76 %) по-высить удельный вес отечественных мяса и мясопродуктов в их общих ресурсах, по-роговое значение которого установлено Доктриной продовольственной безопас-ности Российской Федерации на уровне 85 %. При этом в 2012 году прогнозируется снижение на 350 тыс. тонн импорта мясных продуктов. Производство молока прогнози-руется в объеме 32,0 млн тонн, что на 0,9 % выше уровня 2011 года.

Прогнозируемые объемы производства растениеводческой продукции позволят не только полностью удовлетворить внутрен-нюю потребность страны в соответствии с пороговыми значениями, установленными Доктриной продовольственной безопасно-сти Российской Федерации, но и практиче-ски в 2 раза (до 150 тыс. тонн) увеличить экс-порт сахара, а экспорт масла растительного довести до 1 млн тонн.

Для повышения эффективности и опе-ративности мониторинга и анализа факто-ров, влияющих на состояние продоволь-ственной безопасности не только на фе-деральном, но и региональном уровнях, в текущем году, в соответствии с поруче-нием Правительства Российской Федера-ции, во всех регионах России запланиро-вано внедрение региональных сегментов системы мониторинга и прогнозирования состояния продовольственной безопасно-сти Российской Федерации. В настоящее время ведется подготовка системы к вне-дрению.


социальное партнерство 34

УДК 331.101.39

Елена Зленко, Председатель Законодательного собрания Ямало-Ненецкого автономного округа www.ksocpol.ru

ВВЕДЕНИЕ НОВЫХ СИСТЕМ ОПЛАТЫ ТРУДА В ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

В целях эффективного введения от-раслевых систем оплаты труда постанов-лением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2011 № 128-П утверждены Рекомендации по разработ-ке исполнительными органами государ-ственной власти автономного округа но-вых систем оплаты труда в государствен-ных учреждениях автономного округа и график их внедрения в разрезе учреж-дений.

При переходе на новые системы оплаты труда предусмотрено увеличение на 30 % объема бюджетных ассигнований на выпла-ту заработной платы.

Системы оплаты труда работников го-сударственных учреждений установлены с учетом:

— единого тарифно-квалификацион-ного справочника работ и профессий рабо-чих;

— единого квалификационного спра-вочника должностей руководителей, спе-циалистов и служащих;

С 1 января 2012 г. завершен переход на новые системы оплаты труда во всех государственных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа.

— государственных гарантий по оплате труда;

— рекомендаций Российской трех-сторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Положения об оплате труда работников государственных учреждений автономного округа, как правило, содержат общее опи-сание применяемой системы оплаты труда и ее основные элементы, основные прин-ципы формирования фонда оплаты труда, включающие его составляющие в опреде-ленных долях.

Фонд оплаты труда формируется как сумма фонда окладов (должностных окла-дов), ставок работников с учетом повышаю-щих коэффициентов и фонда надбавок и до-плат. Фонд надбавок и доплат составляет сумму компенсационных и стимулирующих выплат.

Порядок формирования системы оплаты труда в окружных государственных учреж-


социальное партнерство35

дениях в различных отраслях отличается, начиная с первоначального показателя, так как учитывает отраслевой принцип.

В частности, в государственных обра-зовательных учреждениях автономного округа первоначальным показателем яв-ляется базовый оклад, который с 12 сентя-бря 2011 г. с учетом индексации составляет 3749 руб., а в окружных государственных учреждениях здравоохранения базовая единица — 2577,30 руб.

При расчете базового должностного оклада работника окружного государствен-ного учреждения предусмотрено увеличе-ние базовой единицы (базового оклада) на базовый коэффициент (коэффициент уров-ня образования).

При наличии основного общего обра-зования базовый коэффициент составля-ет 1,0 и увеличивается в зависимости от уровня образования. В основном у работ-ников, имеющих высшее профессиональ-ное образование, базовый коэффициент составляет 1,4–1,5 в зависимости от нали-чия квалификации «бакалавр», «магистр», а у работников учреждений здравоохра-нения с аналогичным уровнем образова-ния — 2,59.

При этом в сфере здравоохранения ве-личина должностного оклада зависит как от уровня образования (коэффициент уровня образования — от 1,0 до 2,59), так и долж-ности работника (коэффициент должно-сти — от 1,000 до 1,330).

Приведем пример расчета базового (на-чального) должностного оклада для спе-циалистов, имеющих высшее профессио-нальное образование, работающих в сфере образования и здравоохранения.

Образование: базовый оклад — 3749 руб., коэффициент уровня обра-зования — 1,5, итого: 3749 руб. х 1,5 = 5623,50 руб.

Здравоохранение: базовая едини-ца — 2577,30 руб., коэффициент уровня образования — 2,59, коэффициент должно-сти — 1,181, итого: 2577,30 х 2,59 х 1,181 = 7883,42 руб.

Таким образом, несмотря на более низ-кий первоначальный показатель в сфере здравоохранения, медицинские работники с высшим профессиональным образовани-

ем имеют более высокий начальный долж-ностной оклад.

Размер базовой единицы (базового окла-да) ежегодно индексируется в соответствии с параметрами индексации на очередной финансовый год и плановый период, уста-новленными для планирования бюджетных ассигнований на оплату труда.

В 2011 году в соответствии с постановле-ниями Правительства автономного округа проводилась индексация заработной платы работникам бюджетной сферы с 01 июня на 6,5 % и с 01 сентября на 10 %. В 2012 году повышение заработной платы работникам бюджетной сферы планируется с 01 октя-бря на 6,0 %.

Кроме того, к базовым должностным окла-дам применяются повышающие коэффициен-ты. Размеры повышающих коэффициентов к базовым должностным окладам рассчитаны на основе осуществления дифференциации типовых должностей, включаемых в штат-ное расписание учреждений и содержа-щихся в соответствующих разделах Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и Единого квали-фикационного справочника должностей ру-ководителей, специалистов и служащих.

Система повышающих коэффициентов предусматривает коэффициенты стажа ра-боты, специфики работы, квалификации, масштаба управления, уровня управления, территории, а также коэффициент молодо-го специалиста.

Должностной оклад руководителя учреждения, определяемый трудовым до-говором, устанавливается в кратном отно-шении к среднему должностному окладу работников, которые относятся к основно-му персоналу возглавляемого им учрежде-ния, и должен составляет не более 5 раз-меров указанного среднего должностного оклада.

Должностные оклады заместителей руководителей и главных бухгалтеров учреждений установлены на 10–30 % ниже должностных окладов руководителей этих учреждений.

Установление соотношения руководите-лей и работников учреждений бюджетной сферы обеспечивает прозрачный механизм оплаты труда руководителей.



Фонд надбавок и доплат включает вы-платы компенсационного и стимулирующего характера и позволяет учитывать особый пер-сональный вклад работника учреждения в об-щие результаты работы, основанный на специ-фике его должностных обязанностей, особен-ностей труда и личного отношения к делу.

Среднемесячная заработная плата, рублей 2009 в %

к 20082010 в %

к 20092011 в %

к 20102008 2009 2010 2011

Образование 21939 27380 33392 39427 124,8 122,0 % 118,1 %

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

28140 29552 34810 44030 105,0 117,8 % 126,5 %

Культура и спорт 27943 29193 34117 42089 104,5 116,9 % 123,4 %

В среднем по трем бюджетным отраслям

26007 28708 34106 41848 110,4 118,8 % 122,7 %

Среднемесячная заработная плата в автономном округе*

45345 48038 54244 60848 105,9 112,9 % 112,2 %

* Данные Ямалстата по крупным и средним организациям

Таблица 1

Заработная плата в отраслях бюджетной сферы Ямало-Ненецкого автономного округа

Заработная плата работника любой ка-тегории формируется с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и при-равненных к ним местностях, определен-ных нормативными правовыми актами ав-тономного округа.

Рис. 1

70 000

60 000

50 000

40 000

30 000

20 000

10 000

02008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

70,0

68,066,062,0

64,060,058,056,054,052,050,0

Среднемесячная заработная плата в целом по автономному округу (руб)

Среднемесячная заработная плата в среднем по бюджетной сфере (руб)

Соотношение среднемесячной заработной платы в бюджетной сфере с заработной платой в целом по автономному округу (руб)



При переходе на новые системы опла-ты труда особое внимание уделялось тому, чтобы заработная плата работников окруж-ных государственных учреждений не была ниже минимальной заработной платы, уста-новленной в регионе, или ниже заработной платы, установленной до перехода на новые условия оплаты труда.

С 1 марта 2012 г. Региональным соглаше-нием установлена минимальная заработная плата в размере 11 171 рубль, при этом ве-личина прожиточного минимума трудоспо-собного населения автономного округа, рассчитанного для применения в I квартале 2012 г., составила 10 952 рубля, а для при-менения во II квартале 2012 г. — 11046 руб-лей.

В 2011 году размер заработной платы работников образования, здравоохране-ния и социального обслуживания, куль-туры и спорта увеличился по сравнению с 2010 годом соответственно на 18,1, 26,5, 23,4 %, при этом увеличение по всем ви-дам деятельности в целом по автономному округу составило 12,2 %, а зарегистриро-ванный Ямалстатом уровень инфляции не превысил 5,2 %.

Уровень заработной платы работников образования, здравоохранения и соци-ального обслуживания, культуры и спорта в 2011 году составил соответственно 64,8, 72,4 и 69,2 % от уровня оплаты труда в сред-нем по автономному округу.

СООТНОШЕНИЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЕ С ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТОЙ В ЦЕЛОМ ПО АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ

Покупательная способность заработ-ной платы населения автономного округа (соотношение между средней заработной платой и прожиточным минимумом трудо-способного населения) в целом в 2011 году увеличилась и составила 5,5 против 5,4 в 2010 году и 5,1 в 2009 году.

При этом покупательная способность заработной платы в сфере здравоохра-нения и предоставления социальных услуг увеличилась с 3,4 в 2010 году до 4,0 в 2011 году, в сфере культуры и спорта — с 3,3 до 3,8, в сфере образования — с 3,2 до 3,6. Подробная информация представлена в табл. 2.

Анализ изменения средней заработной платы в отраслях бюджетной сферы авто-номного округа позволяет сделать вывод, что в результате введения новых систем оплаты труда произошло повышение уров-ня оплаты труда, в том числе и по отдель-ным профессиям.

Так, заработная плата педагогов в 2011 году составила более 50–55 тыс. ру-блей, что соответствует 83–88 % от уровня средней заработной платы по автономно-му округу, при этом в окружном бюджете на 2012 год предусмотрены средства на

2008 2009 2010 2011

Образование 2,6 2,9 3,2 3,6

Здравоохранение и предоставление социальных услуг 3,3 3,1 3,4 4,0

Культура и спорт 3,2 3,1 3,3 3,8

В среднем по трем бюджетным отраслям 3,1 3,0 3,3 3,8

Среднемесячная заработная плата в автономном округе 5,4 5,1 5,4 5,5

Прожиточный минимум трудоспособного населения (4 кв., руб.) 8393 9547 10330 10952

Таблица 2

Покупательная способность заработной платы в бюджетной сфере и в целом по автономному округу



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2008 № 91-ЗАО «Об оплате труда

работников государственных образовательных учреждений Ямало-Ненецкого автономно-го округа, финансируемых за счет средств окружного бюджета».

2. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2010 № 120-ЗАО «Об окружном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» (ст. 20).

3. Постановление Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2009 № 56-А «О системе оплаты труда работников окружных государственных образовательных учреждений».

4. Постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2010 № 238-П «Об отраслевой системе оплаты труда работников государственных учреждений социального обслуживания населения Ямало-Ненецкого автономного округа, финансиру-емых за счет средств окружного бюджета».

5. Постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2011 № 50-П «Об отраслевой системе оплаты труда работников окружных государственных учреждений здравоохранения».

6. Постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2011 № 47-П «О системе оплаты труда работников окружных государственных учреждений куль-туры».

7. Постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2011 № 128-П «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учрежде-ний Ямало-Ненецкого автономного округа, оплата труда которых осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Ямало-Ненецкого автономного округа».

8. Постановление Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2011 № 550-П «Об индексации».

9. Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Ямало-Ненецком авто-номном округа от 13.12.2011.

дальнейшее повышение заработной платы (базового оклада) работников образова-ния.

Среднемесячная заработная плата ра-ботников государственных и муниципаль-ных учреждений (отделений) социально-го обслуживания населения автономного округа в 2011 году увеличилась на 45–50 % к уровню 2010 года (до введения НСОТ), в том числе непосредственно у социальных работников более чем на 60 %.

В сфере культуры автономного округа заработная плата работников библиотек увеличилась на 40 %, работников музеев на 39 %, работников клубных учреждений на 34 %, работников музыкальных школ на 31 %.

Заработная плата при переходе на но-вые системы оплаты труда по сфере здра-воохранения увеличилась на 26,5 %, в том

числе у врачей — до 30 %, у среднего меди-цинского персонала до 18,5 %, у младшего медицинского персонала до 3,5 %.

В рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государ-ственной социальной политики» будет про-должена работа по повышению в установ-ленные сроки заработной платы педагоги-ческих, социальных, медицинских работни-ков, а также работников культуры.

Как положительный эффект введения но-вых систем оплаты труда в отраслях бюджет-ной сферы автономного округа можно также отметить повышение мотивации работников к результативному и качественному труду, заинтересованность в приобретении дли-тельного опыта работы в соответствующей отрасли, заинтересованность к повышению уровня образования и должностному росту.



Исследователями установлена связь вы-явленных изменений в личностных харак-теристиках от характера профессиональ-ной деятельности, особенно сопряженной с ответственностью за судьбу, здоровье, жизнь людей. Эти изменения возникают как результат воздействия продолжительного профессионального стресса. Специалисты-психологи считают, что особенно быстро подвергаются воздействию отрицательных проявлений синдрома те, кто вынужден общаться с лицами, находящимися в от-рицательном эмоциональном состоянии, имеющими различные физические и пси-хические дефекты1. У социальных работни-ков стрессогенность взаимодействия обу-словлена тем, что общение длится часами,

повторяется в течение многих лет, а реци-пиентами выступают одинокие и больные с тяжелой судьбой, неблагополучные муж-чины, женщины различных возрастных ка-тегорий, а также дети и подростки. Развитию эмоционального выгорания способствуют требования к личностным особенностям: высокий уровень эмоциональной лабиль-ности; высокий самоконтроль, постоянное волевое подавление отрицательных эмо-ций; рационализация мотивов своего по-ведения. Нереализация вышеуказанных требований приводит к возникновению и развитию негативных склонностей: по-вышенной тревоге, депрессивным реакци-ям и формированию ригидной личностной структуры2. Таким образом, к настоящему

УДК 331.101.3

Вадим Евсеев, д-р экон. наук, профессор, РАНХиГС при Президенте РФ [email protected]

ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОСВЯЗИ ХАРАКТЕРИСТИК КАРЬЕРНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ И ХАРАКТЕРИСТИК ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ

Деятельность социальных работников в системе социаль-ной защиты населения относится к числу профессий с высо-кими психологическими и физическими нагрузками, обу-словленными специфическими технологиями по оказанию социальных услуг определенным слоям населения.

1 Аминов Н. А., Морозова Н. А. Психодиагностика специальных способностей социального работника// Соци-альная работа. — 1992. — № 2.

2 Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. — М.: Прогресс, 1994.



времени существует единая точка зрения на сущность психического выгорания и его структуру. Согласно современным данным, под «психическим выгоранием» понимает-ся состояние физического, эмоционального и умственного истощения, проявляющееся в профессиях социальной сферы. Этот син-дром включает в себя три основные состав-ляющие, выделенные К. Маслач: эмоцио-нальную истощенность, деперсонализацию (цинизм) и редукцию профессиональных достижений3. Рассматриваемые процессы полностью соответствуют теории развития и поведения сложных систем. Система лю-бой сложной природы проходит опреде-ленные этапы своего развития: от этапа рождения, до этапа износа и последующего разрушения. Важным и основным этапом сложной системы является этап ее функ-ционирования с соответствующими показа-телями, характеризующие этот этап: надеж-ности, морального и физического износа, ремонтопригодности, резервирования, модернизации, производительности, эф-фективности, энерго- и ресурсопотребле-ния, информативности, коэффициента по-лезного действия, эксплуатационный срок службы.

Рассмотрим с позиций этапа функцио-нирования характеристики специалистов

социальной сферы в системе социальной защиты населения, а еще конкретнее — специалистов финансово-экономической деятельности. Перед этими специалистами, в соответствии с этапами реализации Феде-рального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, по-ставлены сложные и важные задачи по их участию в инновационном развитии и мо-дернизации социальной сферы: 1) переход на новую систему бухгалтерского учета; 2) анализ финансово-экономической дея-тельности учреждений социальной защиты населения; 3) развитие предприниматель-ской деятельности в условиях рыночной экономики; 4) переход на международные формы системы отчетности (МФСО); 5) пере-ход на новую систему оплаты труда (НСОТ); 6) обоснование экономических показате-лей Государственного задания, составление плана финансово-хозяйственной деятель-ности учреждений социальной защиты на-селения.

Диалектика основных внутренних про-тиворечий в системе социальной защиты заключается в следующем: 1) между «чело-веческими» характеристиками специалиста и тем, что на рабочем месте специалист яв-ляется «элементом или механизмом» боль-шой бюрократической административно-хозяйственной системы; 2) между сформи-

Рис. 1. Усредненные результаты по тесту карьерных предпочтений

3 Топчий Л. В. Кадровое обеспечение социальных служб: состояние и перспективы развития. — М., 1997.



ровавшимся профессиональным опытом и ограниченными возможностями карьер-ного роста; 3) между объективным понима-нием ситуационного развития и невозмож-ностью влияния на это развитие; 4) между сверхнормативными объемами работ и отсутствием соответствующей финансо-вой оценки; 5) в отсутствии вертикального конструктивного диалога и доминантной административной фразой: «не нравится — уходите, держать не будем»; 6) в домини-ровании неформальных показателей над формальными при оценки деятельности специалиста; 7) в сокращении численности специалистов и постоянном увеличении объемов работ и сопутствующего докумен-тооборота; 8) в отсутствии внятных произ-водственных и финансовых показателей материального стимулирования.

Для определения характеристик спе-циалистов социальной сферы используем общепринятые методы личностного иссле-дования — методы тестирования. В каче-стве диагностического аппарата выбраны два теста: тест «Оценка карьерных предпо-чтений», тест «Оценка профессионального выгорания». Особенность использования этих тестов заключается в том, что на их базе был построен программно-аналитический комплекс, который создал для этих тестов единую информационную базу ответов и который позволил формировать иссле-довательские запросы с любыми причинно-связанными связями между интересуемыми параметрами. Помимо тестовых оценочных характеристик в базу данных были включе-ны и личностные характеристики: пол, воз-раст, стаж работы и другие.

Необходимо отметить, что тестирование проходили специалисты с активной жиз-ненной позицией, которые обучались на курсах повышения квалификации и многие из которых состояли в кадровом резерве своего ведомства.

В тесте «Оценка карьерных предпо-чтений», по десяти бальной шкале (10 бал-лов — максимальное предпочтение), ис-следовались и оценивались следующие характеристики: 1. Карьера специалиста. 2. Управленец / Менеджер. 3. Стремление к независимости и автономии. 4. Стабиль-ность работы. 5. Стабильность места жи-

тельства. 6. Ориентация на служение. 7. Вызов, преодоление препятствий. 8. Инте-грация разных стилей жизни. 9. Предприни-мательские способности.

В тесте «Оценка профессионального вы-горания» исследовались следующие симп-томатические характеристики специали-стов:

1) для фазы «Резистенции» (сопротив-ления) характерны: 1.1. Симптом неадек-ватного избирательного эмоционального реагирования. 1.2. Симптом эмоционально-нравственной дезориентации. 1.3. Симптом расширения сферы экономии эмоций (от-равление людьми). 1.4. Симптом редукции профессиональных обязанностей;

2) для фазы «Истощения» характерны: 2.1. Симптом эмоционального дефицита. 2.2. Симптом эмоциональной отстраненно-сти. 2.3. Симптом личной отстраненности (деперсонализация). 2.4. Симптом психома-тических и психовегетативных нарушений;

3) для фазы «Напряжения» характер-ны: 3.1. Симптом переживания психо-травмирующих обстоятельств. 3.2. Симптом неудовлетворенности собой. 3.3. Симптом «загнанности в клетку». 3.4. Симптом трево-ги и депрессии. 3.5. Симптом переживания психотравмирующих ситуаций.

Оценочная шкала для этого теста вклю-чает следующие критерии:

1. Для фазы в целом: 36 и менее бал-лов — фаза не сформировалась; 37–60 бал-лов — фаза в стадии формирования; от 61 балла и более — фаза сформировалась.

2. Для симптомов фазы: 9 и менее бал-лов — не сложившийся симптом; 10–15 бал-лов — формирующийся симптом; 16 баллов и более — сложившийся симптом.

Обработка информационной базы дан-ных позволила получить три вида резуль-татов для их последующего анализа: груп-повые характеристики, индивидуальные характеристики и сложноподчиненные за-висимости.

На рис. 1 представлены усредненные оценочные результаты по тесту карьерных предпочтений для исследуемой группы.

Как видно из рисунка, у специалистов, пришедших на курсы повышения квали-фикации, достаточно высокие карьерные показатели. Вместе с тем, эти показатели



y = 0,0049x2 - 0,2586x + 7,5382R2 = 0,3084

0

1

2

3

4

5

6

7

8

30,0 32,0 34,0 36,0 38,0 40,0 42,0 44,0 46,0 48,0

,

, (1

0-.)

y = 0,0054x2 - 0,5853x + 22,073R2 = 0,4529

0123456789

10

30,0 35,0 40,0 45,0 50,0

,

,

(10-

.)

Зависимость Предпринимательских способностей от возраста

y = 0,0429x 2 - 3,1739x + 62,51

R 2 = 0,45

0

1

2

3

4

5

6

7

8

30,0 32,0 34,0 36,0 38,0 40,0 42,0 44,0 46,0 48,0

Возраст , года

Пред

прин

имат

ельс

кие

спос

обно

сти

, б

аллы

(10-

мак

с.)

Пре

дпри

ним

ател

ьски

е сп

особ

ност

и, б

аллы

(10-

мак

с.)

Рис. 2. Стремление к независимости

Рис. 3. Стремление к интеграции в общество

Рис. 4. Стремление к предпринимательству



характеризуют специфику финансово-экономической деятельности в сфере со-циальной защиты: стабильность работы — 9 баллов, карьера специалиста — 7,5 бал-лов, ориентация на служение — более 7 баллов, преодоление препятствий и пред-принимательские способности — 6 баллов.

На рис. 2, 3, 4 приведены результаты сложноподчиненного запроса: приведены оценочные характеристики в зависимости от возраста и выбранного критерия — пред-принимательские способности в диапазоне от 5 до 10 баллов.

Из рисунков видно явное противоречие между возрастающим интересом к пред-принимательской деятельности и понижа-ющимся интересом к интеграции в обще-ственную жизнь, потеря интереса к новым коммуникациям. Прослеживается явная тенденция к индивидуальной обособлен-ности и замкнутости в зависимости от воз-раста.

На рис. 5. приведены индивидуальные оценки профессионального выгорания спе-циалиста финансово-экономической сфе-

ры. Они включают как оценку трех фаз, так и оценку их составляющих симптомов. На рисунке видно (в соответствии с уровнем баллов) формирующаяся Фазу резистенции (сопротивления), а также некоторые сфор-мировавшиеся симптомы Фазы истощения (в соответствии с вышеперечисленными критериями в баллах).

Такие индивидуальные характеристики позволяют сразу выявлять фазовые и симп-томатические отклонения и в соответствии с ними применять корректирующие ме-тодики: от административных до психо-эмоциональных.

На рис. 6, 7, 8 приведены фазовые груп-повые характеристики профессионального выгорания в зависимости от возрастного периода. На рисунках четко видны возраст-ные интервалы и связанные с ними фазовые изменения. В возрастном интервале от 30 до 40 лет формируются соответствующие фазы выгорания, от 45 лет до 55 лет (пред-пенсионный возраст) уровень профессио-нального выгорания уменьшается, а после 55 лет профессиональное выгорание стре-

ФА

ЗА Н

АП

РЯЖ

ЕНИ

Я

ФА

ЗА Р

ЕЗИ

СТЕ

НЦ

ИИ

ФА

ЗА И

СТО

ЩЕН

ИЯ

1. П

ереж

иван

ие п

сихо

трав

мир

ующ

их

обст

ояте

льст

в

2. Н

еудо

влет

воре

ннос

ть с

обой

1. Э

моц

иона

льны

й де

фиц

ит

2. Э

моц

иона

льна

я от

стра

ненн

ость

3. Л

ична

я от

стра

ненн

ость

4. П

сихо

сом

атич

еско

е и

псих

овег

етат

ивно

е на

руш

ения

3. «

Загн

анно

сть

в кл

етку

»

4. Т

рево

га и

деп

ресс

ия

1. Н

еоде

кват

ное

эмоц

иона

льно

е р

еаги

рова

ние

2. Э

моц

иона

льно

-нра

вств

енна

я д

езор

иент

ация

3. Р

асш

ирен

ие с

фер

ы

экон

омии

эм

оций

4. Р

едук

ция

проф

есси

онал

ьны

х о

бяза

ннос

тей

Рис. 5. Индивидуальные характеристики профессионального выгорания



Рис. 8. Изменение Фазы истощения

Рис. 6. Изменение Фазы напряжения

Рис. 7. Изменение Фазы резистенции



мительно входит в свою заключительную фазу развития.

Интересна динамика изменения Фазы истощения от возраста (рис. 8). Как уже от-мечалось, Фаза истощения включает следу-ющие симптомы: симптом эмоционального дефицита; симптом эмоциональной отстра-ненности; симптом личной отстраненности (деперсонализация); симптом психомати-ческих и психовегетативных нарушений. Изменение Фазы истощения в возрастном интервале от 24 до 28 лет ( и, соответствен-но, от 40 до 20 баллов) характерно и для молодых специалистов и для людей, поме-нявших профиль своей специальности. По мере вхождения в коллектив и в профес-сию, с приобретением соответствующего объема социальных практик уровень Фазы истощения уменьшается до некритичных 20 баллов.

Из рисунков видно, что наибольший уровень профессионального выгорания связан с Фазой резистенции (сопротив-ления) (рис. 7.). Необходимо напомнить, что информационная база второго теста была выбрана в зависимости от критериев первого теста, т. е. рассматривались толь-ко те специалисты, у которых показатели, характеризующие предпринимательские способности, лежали в диапазоне от 5 до 10 баллов.

По данным компании HeadHunter4, по-лученным в ходе исследования, 57 % ра-ботников считают, что если бы руководство стало обращать внимание на проблемы стресса, перенапряжения и стагнации, об-суждать их и стараться решать, то сложно-стей можно было бы избежать, 48 % указали, что материальное вознаграждение также

могло бы быть веским аргументом в борь-бе с профессиональным выгоранием. Для выхода из состояния профессионального выгорания, как правило, специалисты ме-няют работу и сферу деятельности — 49 %, переключаются на личную жизнь — 49 %, берут отпуск — 29 %. Пытаются найти кон-структивный выход в рамках своей работы только около 20 %: выходят на начальство и пытаются обсуждать возникшие трудно-сти и пути их решения.

По данным того же исследования, спе-циалисты, находящиеся в конечной стадии профессионального выгорания, безыни-циативны, пассивны, у них отсутствует ори-ентация на результат (29 %), с ними сложно работать, поскольку они не настроены на конструктивное решение рабочих задач, а возникающие проблемы только усугу-бляют текущее положение (29 %).

В заключении необходимо сделать сле-дующие основные выводы: 1) экономи-чески выгоднее заниматься коррекцией эмоционального состояния социального работника; 2) необходимо на базе про-граммно- аналитического комплекса ор-ганизовать систему мониторинга эмоцио-нального состояния как самих социальных работников, так и их клиентов; 3) в соответ-ствии с № 83-ФЗ департаменты социальной защиты населения (ДСЗН) субъектов Фе-дерации должны ввести и утвердить еще одну социальную услугу — «мониторинг эмоционального состояния специалистов социальной сферы»; 4) стоимость проведе-ния мониторинга должна быть предусмо-трена и утверждена в деятельности ДСЗН при формировании бюджета на очередной финансовый год.

4 http://www.ubo.ru/news/public/?id=3461

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Агеева Ж. Г., Видмер Т. Профессиональное выгорание специалистов социальной сфе-

ры: диагностика, профилактика, реабилитация: Пособие для социальных работников. — М.: Изд. «М-Сканрус», 2010.

2. Евсеев В. О. Человеческие ресурсы в системе социоэкономических уравнений / Учеб-ное пособие. — М.: Вузовский учебник, 2012.



Когда случается кризис, он дезоргани-зует не только сугубо экономические про-цессы, но и широкий круг общественных процессов (социальных, культурных, нрав-ственных и т. п.). Восстановление также ка-сается не только собственно экономики.

Труд и все социально-трудовые отно-шения — процессы не только экономиче-ские. Они сложнее, насыщеннее. Размеры доходов — самое простое и поверхност-ное их отображение. Экономисты обычно отслеживают падение или рост уровня доходов, притом нередко только по сред-ним показателям. И считают, что этого до-вольно для суждений о глубине кризиса или о его преодолении. Специалистам по социальной политике таких измерений мало. О процессах восстановлении дохо-дов населения при выходе из кризиса они судят более разносторонне. К примеру, экономисты «с цифрами в руках» конста-тируют, что падение реальных доходов на-селения в «лихие 1990-е». достигло своей низшей точки в 1999 году (44 % от уровня дореформенного 1991 г.), но затем сме-нилось неуклонным подъемом. В 2007 г. реальные денежные доходы населения со-ставили 111 % от дореформенного (1991 г.)

уровня, реальные располагаемые доходы населения — почти 107 %, а реальная на-численная зарплата — также почти 107 %. Восстановительный рост доходов, с точки зрения экономистов, благополучно завер-шился. Специалистов по социальной поли-тике подобные констатации совершенно не устраивают.

Конечно, социально-политическая нау-ка признает и уважает средние цифры. Но не переоценивает их реальное и информа-ционное содержание. Одни и те же усред-ненные показатели могут складываться из очень разных комбинаций слагаемых. По-этому для социально-политической науки решающим, необходимым и достаточным является социально-групповой подход к любому общественно-экономическому процессу. К движению доходов населе-ния — особенно. То есть существенным является не только движение среднего уровня, но, в первую очередь, движение уровней доходов разных социальных групп, которое дало суммарное движение средней.

На эту сторону анализа движения до-ходов в реформируемой России обратила внимание коллег Г. Я. Ракитская в своей

УДК 331.1

Борис Ракитский,д-р экон. наук, профессор РАНХиГС при Президенте РФwww.ksocpol.ru

ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ РОСТ ДОХОДОВ В РОССИИ

Восстановительный рост — известная разновидность роста в хозяйствах, развивающихся циклично. Ее выделяют, чтобы не путать с подъемом, когда экономика, преодолев кризис, выходит на новые для себя рубежи.



книге, изданной в 2003 г.1. Она рассчитала динамику распределения общего объема денежных доходов населения (в % % к до-реформенному 1991 г.) за период их паде-ния.

Этот расчет позволил проиллюстри-ровать и аргументировать ряд важных социально-политических выводов:

1) падение среднего уровня доходов на-селения сопровождалось резким усилени-ем их дифференциации. При уменьшении среднего уровня доходов в 2,3 раза фон-довый коэффициент дифференциации воз-рос в 4 раза. Все без исключения 20 %-ные группы потеряли часть доходов. Но бога-тые потеряли до трети доходов, а бедные —две трети. Дифференциация резко увели-чилась не потому, что бедные поотстали от богатых в увеличении доходов, а потому, что катастрофически опередили богатых в падении доходов;

2) был нарушен закон необходимого продукта. Произошло его существенное урезание у трудовой части населения. Это стало возможным благодаря устойчивому неравновесию социальных сил: шоковый тип реформирования лишил трудящихся способности к классовой самоорганиза-ции и к достойному сопротивлению.

Создавшееся к 2000 году положение требовало определиться по отношению к двум реальным социальным проблемам. Первая — опасность массовой социаль-ной деградации. Строго говоря, она уже началась в период «шоковой терапии», но в последующие годы должно было ре-шиться, продолжится ли она и приведет ли к печальным необратимым последствиям. Вторая проблема, признáют ли господ-ствующие классы и власти России урезан-ную часть трудовых доходов необходимым продуктом, подлежащим восстановлению,

Показатели 1991 1992 1993 1995 1997 1999

Денежные доходы — всего том числе по 20%ным группам:

100 52,5 61,1 58,6 61,5 44,0

Первая (с наименьшими доходами)в % к уровню группы в 1991 году

11,9

100

3,2

27

3,5

29

3,2

27

3,6

30

2,7

23

Втораяв % к уровню группы в 1991 году

100

15,8

6,1

39

6,8

43

6,0

38

6,3

40

4,6

29

Третья в % к уровню группы в 1991 году

18,8

100

9,2

49

10,2

54

8,8

47

9,1

48

6,5

35

Четвёртая в % к уровню группы в 1991 году

22,8

100

13,9

61

15,2

67

13,1

57

13,3

58

9,2

40

Пятая(с наибольшими доходами)в % к уровню группы в 1991 году

30,7

100

20,1

65

25,4

83

27,5

90

29,2

95

21,0

68

Таблица 1

1 Ракитская Г. Я. Социально-трудовые отношения (Общая теория и проблемы становления их демократиче-ского регулирования в современной России). — М.: Институт перспектив и проблем страны, 2003.



или же они постараются закрепить «уро-вень падения» как новый нормальный уро-вень трудовых доходов. Анализ политики доходов в 2000-е годы позволяет предмет-но обсудить, как ставились и как решались обе эти проблемы.

Надо с благодарностью отметить, что коллеги прислушались к нашему подходу. Появились расчеты и комментарии, учи-тывающие социально-групповой разрез (здесь прежде всего отмечу публикации А. Ю. Шевякова и Л. Н. Овчаровой). Мною также делались расчеты и аналитические оценки политики доходов в 2000-е годы2.

Рассмотрим табл. 2, рассчитанную мною по данным официальной статистики (по «Российскому статистическому ежегодни-ку» разных лет).

Как видим, в 2000-е годы как средние реальные денежные доходы населения в целом, так и доходы каждой из 20 %-ных его групп росли от года к году. Но для тру-дового большинства населения это все еще был восстановительный рост, а не «эф-фект рыночных реформ». Лишь получатели нетрудовых доходов ощутили выгоды при-ватизации и других преобразований. До-ходы самых богатых 20 % населения — это в основном доходы от частной собствен-ности или от высоких окладов и премий управляющих. Их дореформенные доходы восстановились уже к 2003 году, а к момен-ту нового кризиса (2008–2009 гг.) почти удвоились (то есть почти достигли нового качественного уровня).

Каковы характеристики этого нового качества — это отдельный существенный вопрос, его сейчас не обсуждаем. Важно, что остальные 80 % населения все 2000-е годы шли к восстановлению реальных до-ходов 20-летней давности. В обстановке недоступности ряда важных для развития благ, бывших привычными для старших поколений, выросло новое молодое по-коление. Период восстановления, таким образом, слишком затянулся. Эта медли-тельность приучила трудовое население (особенно молодое поколение) к мысли,

что сложившийся уровень доходов — нор-мальный для России, а постановки о вос-становительном росте доходов — шибко уж ученые изыски. Во всяком случае, при опросах значительная часть населения оценивает динамику доходов в последние 10 с лишним лет не как восстановление, а как рост реальных доходов и материаль-ного благосостояния.

Это своеобразие — восприятие восста-новительного роста доходов как их подъе-ма — объясняет несуразицу в комментари-ях социологов по поводу так называемого среднего класса в современной России. Проблематика среднего класса — это (при научной постановке) проблематика со-циальной опоры, социальной базы сло-жившейся в обществе властной системы. Средний класс при такой его социально-политической трактовке — это обществен-ные слои, не относящиеся к господствую-щим в обществе социальным силам, но вполне довольные своим общественным положением и дорожащие сложившейся системой власти как фактором, гаранти-рующим устойчивость этого их «среднего» благополучного положения. Когда говорят и пишут, что в СССР 70–80 % населения от-носились к среднего классу, то имеются в виду именно такие критерии.

В американской прагматической со-циологии привязанность к названным социально-политическим критериям вы-линяла, размылась, позабылась, вытесни-лась привязанностью суждений о среднем классе в величине среднего дохода. У аме-риканских социологов это не вызывает сбоев и затруднений, по крайней мере — существенных. А у наших — вызывает. Наши рассуждают вроде бы как и амери-канцы, а получается какая-то ерунда: люди с российскими средними доходами часто не удовлетворены своим общественным положением и — совсем уж кажется стран-ным — имеют какие-то претензии к власти. Если бы наши социологи не копировали американские методы стратификацион-ного анализа, а использовали бы методо-

2 Из многих публикаций и выступлений по этой проблематике укажу лишь монографию: Ракитский Б. В., Ракитская Г. Я., Мандель М. Д. Социально-трудовые права и свободы: российские и международные принципы, нормы, проблемы. — М.: Институт перспектив и проблем страны, 2008.



логию науки «Социальная политика», они обнаружили бы много чего интересного. Например, что богатые недовольны вла-стями, что часть бедных и беднейших боль-ше довольна властями, нежели многие бо-гатые. Но для этого надо иначе смотреть на социальные процессы.

Вернемся к проблематике восстанови-тельного роста доходов. В последние годы она в обостренной форме проявлялась в актуализации нескольких социальных вопросов.

Первый вопрос — не пора по-другому «делить пирог»? Образ пирога в россий-ские обсуждения проблематики доходов и заработков пришел из американских экономических учебников. Раньше гово-рили о доле работников в национальном доходе. Но если ВВП представлять себе как ежегодно испекаемый и поедаемый наци-ей пирог, то картина складывается такая. До «шоковых реформ» трудящимся доста-валась половина пирога, а после этих ре-форм — только 30 %3. Сам пирог при этом

Таблица 2

Динамика распределенияобщего объема денежных доходов населения России

между пятью 20-процентными группами в 2000-2009 гг.(в процентах к 1991 году)

Показатели

1991

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Денежные дохо-ды — всего, в том числе по 20%-ным группам:

100 44,0 49,3 53,6 59,5 68,4 75,6 83,9 95,2 106,7 109,2 111,4

Первая (с наимень-шими доходами) в % к уровню группы в 1991 году

11,9

100

2,7

23

2,9

24

3,1

26

3,4

29

3,8

32

4,1

34

4,5

38

5,1

43

5,4

45

5,5

46

5,7

48

Вторая, в % к уров-ню группыв 1991 году

15,8

100

4,6

29

5,2

33

5,6

35

6,2

39

7,0

44

7,6

48

8,6

54

9,4

59

10,4

66

10,7

68

10,9

69

Третья, в % к уров-ню группы в 1991 году

18,8

100

6,5

35

7,4

39

8,2

44

9,2

49

10,5

56

11,4

61

12,8

68

14,2

76

15,8

84

16,2

86

16,5

88

Четвертая в % к уровню группы в 1991 году

22,8

100

9,2

40

10,8

47

12,2

54

13,5

59

15,5

68

17,2

75

19,0

83

21,5

96

24,0

105

24,6

108

25,1

110

Пятая (с наиболь-шими доходами) в % к уровню группы в 1991 году

30,7

100

21,0

68

23,0

75

24,5

80

27,2

89

31,6

103

35,3

115

39,0

127

45,0

147

51,1

166

52,2

170

53,2

173

3 Такие данные приведены в статье Председателя Правительства РФ, опубликованной в «Независимой газете» 30 ноября 1999 г.



стал вполовину меньше, так что кусок тру-дящихся, получается, скукожился за вре-мя реформ вшестеро.

В ноябре 2006 г. на VI съезде ФНПР председатель Горно-металлургического профсоюза России М. В. Тарасенко, вся-чески подчеркивая лояльность рос-сийских профсоюзов власти, призвал, тем не менее, более справедливо де-лить уже испеченный пирог. Президент России тут же назвал эти предложения преждевременными и вредными. Затем разъяснил свою позицию: «…Конечно, покупательная способность населения должна быть выше. Поэтому заработная плата, при любых сценариях развития в стране, должна расти. Я с вами здесь абсолютно согласен. (Аплодисменты). При этом рост производительности тру-да должен опережать рост заработной платы». Представления об опережаю-щем росте производительности труда по сравнению с ростом заработной пла-ты и позже звучали с самого высокого властного уровня.

Вопрос о соотношении темпов роста производительности труда и заработной платы подробно изучен еще в советское время. Настаивание на опережающем росте производительности труда озна-чает, вне всякого сомнения, отрицание необходимости восстановительного ро-ста, возведение урезанных реформой трудовых доходов в новый стартовый социальный стандарт, в новую, суще-ственно пониженную планку социально нормального трудового дохода. Проще говоря, предпринимательство получает легальную возможность добиваться вос-становления трудовых доходов ценой существенной интенсификации труда. Государственные власти разными путями и способами обеспечивают и поддержи-вают эти жесткие домогательства пред-принимателей.

Конечно, российское предприни-мательство в массе своей неконку-рентоспособно, у него не получается по-современному организовать произ-водство и обращение, угнаться за разви-тием техники и технологии. Предприни-мательской российской хватки достаточ-

но обычно лишь на то, чтобы откупаться при нарушениях правил хозяйствования, на «теневые» хитрости и на удлинение рабочего дня. На практике зачастую по-лучается, что работник восстанавливает свой дореформенный уровень дохода не путем интенсификации труда, а путем ра-боты сверх нормальной установленной законом рабочей недели. Эта российская деформация восстановительного роста доходов вышла наружу и стала «резо-нансным сюжетом» в связи с инициативой олигарха М. Д. Прохорова по пересмотру ТК РФ.

Напомню, что среди других предло-жений РСПП по внесению изменений в ТК РФ, которые представлял общественно-сти М. Д. Прохоров, было и закрепление законом возможности удлинять рабо-чую неделю до 60 часов при письменной просьбе работника. Общество было шо-кировано. Предприниматели стали напо-минать, что это никакая не новация и не ужесточение, а закрепление законом давно сложившейся реальной практи-ки. Что правда, то правда. ФНПР громко и гневно обличил предпринимателей. Председатель Правительства гаранти-ровал, что норма ТК РФ о 40-часовой рабочей неделе не будет пересмотрена. Вот и все. Широко налаженная практика восстановления дореформенных тру-довых доходов посредством «трудовой продленки» продолжается на прежних основаниях.

Вернитесь, пожалуйста, еще раз к табл. 2.Не менее 40 % всего населения (и полови-ны трудового населения) подошли к ново-му кризису, в существенной мере не вос-становив свои дореформенные доходы. Кризис замедлил процесс восстановле-ния. К прежним факторам присоединился новый: инфляция приобрела явно диффе-ренцированный характер. Как отметили авторитетные специалисты-статистики (например В. М. Симчера), по товарам ши-рокого народного спроса рост рознич-ных цен в последние годы идет быстрее средних показателей в 3–4 раза.

Задача этой статьи не амбициозна. Я просто хотел обратить внимание кол-лег, что восстановительный рост доходов



в России все еще остается актуальной со-циальной проблемой. На редкость затяж-ной характер восстановления деформи-рует этот процесс, переводит его в скры-тые формы. Но правительство, государ-ство и основные социальные силы России должны строить свою социальную поли-тику на реалистических основах, прини-

мая во внимание в том числе и скрытые социальные процессы.

Проблематика восстановительного ро-ста доходов по своей важности и скрытой социальной рискованности заслуживает того, чтобы ее изучали не поверхностно, а с требуемой для социальной практики глубиной.

ФАКТОГРАФРазмеры основных социальных гарантий, установленных

законодательством Российской Федерации, в соотношении с величиной прожиточного минимума (на конец периода)

IV квартал 2011г. Справочно:III квартал 2011г. IV квартал 2010г.

Минимальный размер оплаты трударублей в месяц 4611 4611 4330в % к величине прожи-точного минимума для трудоспособного населения

68,7 67,9 68,0

Минимальный размер стипендии студентам (учащимся), обучающимся по очной форме в: федеральных государственных высших учебных заведениях, имеющих государственную аккредитациюрублей в месяц 1100 1100 1100в % к величине прожи-точного минимума для трудоспособного населения

16,4 16,2 17,3

федеральных государственных образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования, имеющих государственную аккредитациюрублей в месяц 400 400 400в % к величине прожи-точного минимума для трудоспособного населения

6,0 5,9 6,3

Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет по уходу за первым ребенкомрублей в месяц 2194,3 2194,3 2060,4в % к величине прожи-точного минимума для детей

36,6 36,1 36,1

по уходу за вторым и последующими детьмирублей в месяц 4388,7 4388,7 4120,8в % к величине прожи-точного минимума для детей

73,2 72,2 72,2


социальное развитие: проблемы, анализ, рекомендации 52

Как видно из этих данных, проблемы модернизации системы политических ин-ститутов страны остаются и до сих пор. Цен-тральный вопрос реформирования адми-нистративной системы власти, и госслужбы в том числе — это наличие соответствую-щих условий, готовности различных сил общества реально поддержать реформу и участвовать в ее реализации. Главное из этих условий — доверие граждан к органам государственной власти, готовность сотруд-ничать с ними. При нехватке или отсутствии общественного доверия уменьшается (или вообще исчезает) возможность создания учреждений, действующих на неформаль-ной, не иерархичной, саморегулирующейся

основе, которые в новых условиях стано-вятся продолжением и дополнением офи-циальных учреждений.

Очевидно, что административная ре-форма в России должна продолжаться в настоящее время. Разрешение задачи по-строения обоснованной концепции разви-тия системы государственного управления России призвано содействовать эффектив-ному, устойчивому развитию российского государства, утверждению его стабильно-сти. Если Россия претендует на достойное место в сообществе сильных государств, то решить проблемы с эффективностью поли-тических институтов — ее первоочередная задача.

УДК 35.08

Владимир Партугимов,ИТАР-ТАСС, канд. полит. наук. [email protected]

МОДЕЛИРОВАНИЕ РЕФОРМЫ РОССИЙСКОГО ГОСУПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ ВЕКТОРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ

В рейтинге глобальной конкурентоспособности Всемир-ного экономического форума, опубликованном в 2005 году, Россия по показателю «Основные институты государства» опустилась с 81-го (по итогам 2003 года) до 89-го места (по итогам 2004 года). По итогам 2008 года Россия по этому по-казателю находилась уже на 110-е месте1, а в рейтинге 2011–2012 гг. наша страна опустилась аж на 128-е место2.

1 The Global Competitiveness Report 2009-2010. http://gcr.weforum.org/gcr09 2 The Global Competitiveness Report 2011-2012 http://reports.weforum.org/global-competitiveness-2011-2012/#=


социальное развитие: проблемы, анализ, рекомендации53

Власть пытается перезапустить админи-стративную реформу, начатую в 2003 году. В конце 2009 года была создана рабочая группа при правительственной комиссии по административной реформе, которая должна проанализировать и выявить из-быточные и коррупциогенные полномочия и функции федеральных органов власти. Однако реформа сталкивается с бюрокра-тическими преградами и нежеланием гос-аппарата реформироваться.

Проводя административную реформу, следует иметь четкие ответы на следую-щие вопросы: Насколько государственное управление сегодня соответствует требо-ваниям времени? Как государство в целом и его органы власти в частности справля-ются со своими функциями? Какова систе-ма взаимодействия государства и структур гражданского общества?

Это коррелируется с теми задачами, ко-торые поставил в 2009 году занимавший тогда пост президента РФ Дмитрий Мед-ведев в своем Послании Федеральному Собранию. В частности, Д. Медведев от-мечал, что «в XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей стране опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии… Очевидно, что реализация наших стратегических планов невозможна без полноценных перемен в обществе. Укрепление политической си-стемы и правовых институтов, внутренняя и внешняя безопасность государства, со-циальная стабильность, современное об-разование и культура (культура в самом широком смысле этого слова) — без этого всего мы не добьемся успехов. Конечным итогом наших совместных действий станет качественное изменение не только уровня жизни граждан нашей страны. Измениться должны мы сами. Необходимо преодолеть широко распространенные представления о том, что все существующие проблемы должно решить государство или кто-то еще, но только не каждый из нас на своем месте. Личный успех, поощрение инициативы, по-вышение качества общественной дискус-

сии, нетерпимость к коррупции должны стать частью нашей общенациональной культуры»3.

В конце 2011 года Д. Медведев в Посла-нии Президента Федеральному Собранию4 предложил провести комплексную рефор-му политической системы страны.

Систематизируя его предложения, не-обходимо выделить ряд существенных по-ложений, которые могут способствовать укреплению системы политических инсти-тутов России:

переход к выборам руководителей ▪субъектов Российской Федерации прямым голосованием жителей регионов;

введение упрощенного порядка реги-▪страции партий (по заявке от 500 человек, представляющих не менее 50 % регионов страны);

отмена сбора подписей для участия ▪в выборах в Государственную Думу и в ре-гиональные законодательные органы;

сокращение количества подписей из-▪бирателей, необходимых для участия в вы-борах Президента России, до 300 тыс., а для кандидатов от непарламентских партий — до 100 тыс.;

изменение системы выборов в Госу-▪дарственную Думу, в частности, введение пропорционального представительства по 225 округам;

изменение порядка формирования ▪Центральной и региональных избиратель-ных комиссий, в частности, расширение представительства политических партий в избиркомах и предоставления им права отзывать своих представителей в комисси-ях досрочно в случаях необходимости.

Анализируя предложения, необходимо отметить, что подобные меры по реформе политической системы страны могут стать существенным подспорьем для решения проблем модернизации страны. Однако во-площать такие предложения без наличия стратегического видения развития системы политических институтов страны на долго-срочную перспективу и постоянного мони-торинга запросов общества представляется достаточно сложным и опасным занятием.

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. — М., 2009.3 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. — М., 2011.



Для того чтобы воплотить эти идеи, как справедливо отмечал в начале 2012 года занимавший тогда пост премьер-министра РФ, а ныне президент РФ Владимир Путин в своей программной статье в газете «Ком-мерсантъ» «Демократия и качество госу-дарства», прежде всего само государство должно стать конкурентоспособным — «ре-альность глобального мира — это конку-ренция государств за идеи, людей и капи-тал. А фактически — за будущее своих стран в сформировавшемся глобальном мире. Нам необходимо новое государственное сознание. В центре которого — создание в России лучших, наиболее конкуренто-способных условий для жизни, творчества и предпринимательства. В этой логике должна быть построена деятельность всего государственного аппарата»3.

Постановку задач по политической мо-дернизации в условиях глобализации на уровне государственной власти России можно признать вполне адекватной и пра-вильной. В то же время, организация и прак-тическая деятельность бюрократической системы России, связанная с процессом мо-дернизации политических институтов, не вполне соответствует своему назначению. Как результат, качество функционирования политической системы не улучшается, что тормозит модернизацию сфер жизнедея-тельности российского общества и ведет к отставанию страны, затруднению ее инте-грации в глобализационные процессы. Для решения данной проблемы предлагаем ис-пользовать разработанную нами Систему векторной модернизации политических ин-ститутов (далее — система ВМПИ).

Система ВМПИ представляет собой ком-плексный пакет предложений по модерни-зации системы политических институтов, структурированный по направлениям. Цель данной системы — определение направле-ний для успешного проведения модерниза-ции и, как следствие, — устранение «узких» мест современной модернизационной по-литики России.

Совокупность процессов индустриализа-ции, бюрократизации, секуляризации, урба-низации, ускоренного развития образования и науки, формирования представительной политической власти, ускорения простран-ственной и социальной мобильности, по-вышения качества жизни, рационализации общественных отношений, которые ведут к формированию «современного открытого общества» в противоположность «тради-ционному закрытому», и есть определение в теории понятия «модернизация». Полити-ческую же модернизацию можно определить как формирование, развитие и распростра-нение современных политических инсти-тутов, а также современной политической структуры. При этом, как справедливо подме-чают российские ученые Б. А. Исаев и Н. А. Ба-ранов в своей работе «Политические отноше-ния и политический процесс в современной России», «под современными политическими институтами и практиками следует понимать не слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические ин-ституты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление полити-ческой системы к изменяющимся услови-ям, к вызовам современности…. При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного разви-тия в целом, а с другой — расширять возмож-ности и формы политического участия, мас-совую базу реформ»4.

Можно сделать вывод — для того чтобы провести успешную модернизацию систе-мы политических институтов России, необ-ходимо определить и устранить наиболее «узкие» места деятельности современной политической системы. Для решения этой проблемы предлагается 10 направлений модернизации по системе ВМПИ:

1. Построение гибкой, соционаправлен-ной политической системы.

2. Ужесточение законов для решения бю-рократической и коррупционной проблем.

3 Путин В. В. Демократия и качество государства // Статья в газете «Коммерсантъ» 06.02.2012 // www.premier.gov.ru

4 Исаев Б. А., Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России. Уч. посо-бие. — СПб.: Питер, 2009. — С. 359.



3. Перевод системы политических инсти-тутов на инновационный путь развития.

4. Повышение доверия к политическим институтам с помощью развития граждан-ского общества и выстраивания системы социального партнерства.

5. Демократизация политических инсти-тутов, повышение их открытости и прозрач-ности.

6. Повышение конкуренции в системе политических институтов.

7. Специализация функций политиче-ских институтов.

8. Профессионализация системы подбо-ра кадров для политических институтов.

9. Стандартизация и повышение каче-ства работы политических институтов.

10. Повышение политической культуры в работе политических институтов.

Эти 10 направлений модернизации по системе ВМПИ, на наш взгляд, могут стать основными составными элементами модели российской политической модернизации. В графическом исполнении предлагаемая модель модернизации выглядит следую-щим образом (см. схему 1).

ОБЩЕСТВО БЛАГОСОСТОЯНИЯ

(Главная цель модернизации)

Построение гибкой, соционаправленной

политсистемы

Ужесточение законов для решения бюрократической

и коррупционной проблем

Перевод органов госуправления на инновационный

путь развития

Повышение доверия к политинститутам с помощью

развития гражданского общества и выстраивания

системы социального партнерства

Демократизация политинститутов, повышение

их открытости и прозрачности

Повышение конкуренции в системе органов

госвласти

Специализация функций органов госуправления Профессионализация системы подбора кадров

для органов госуправления

Стандартизация и повышение качества работы

органов госвласти

Повышение политической культуры в работе

органов госвласти

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЕ ГОСУДАРСТВО (Цель модернизации)

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Националь ные интересы

Возд

ейст

вие

Возд

ейст

вие

Кризис самоидентификации

Возврат к советскому проекту

Геополитические и геоцивилизаци-онные вызовы

Воздействие неолиберальной модели

Националь ные интересы

Схема 1. Модель российской политической модернизации в условиях глобализации



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Исаев Б. А., Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в совре-

менной России. Уч. пособие. — СПб.: Питер, 2009.2. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. — М., 2009.3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. — М., 2011.4. Путин В. В. Демократия и качество государства // Статья в газете «Коммерсантъ».

06.02.2012 // www.premier.gov.ru5. The Global Competitiveness Report 2009–2010. http://gcr.weforum.org / gcr096. The Global Competitiveness Report 2011–2012.

ФАКТОГРАФ

млн человек в % от общей численности населения

2010г.

I квартал 20,6 14,5

II квартал 18,0 12,7

I полугодие 19,1 13,5

III квартал 18,6 13,1

январь-сентябрь 19,0 13,4

IV квартал 15,2 10,7

Год 17,9 12,6

2011г.

I квартал 22,9 16,1

II квартал 19,5 13,8

I полугодие 21,1 14,9

III квартал 18,3 12,9

январь-сентябрь 20,2 14,3

IV квартал 13,7 9,7

Год* 18,1 12,8

* Предварительные данные.

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации



Противоречивые и зачастую неустойчи-вые тенденции реальной жизни плохо под-даются формализации. Разнообразие чело-веческих ценностей, умозаключений и ин-туитивных озарений не умещается в жесткие рамки алгоритмов, поэтому даже в условиях небольшой современной организации при принятии важных решений помимо чисто экономических, финансовых, ресурсных, конъюнктурных и других прямо связанных с основной деятельностью факторов руково-дителю обязательно приходится принимать во внимание состояние и динамику процес-сов в сфере политики, права, массовой ком-

УДК 330.567

А. Антонов, Институт менеджмента инноваций, Москваwww.ksocpol.ru

ВОПРОСЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИНИМАЕМЫХ РЕШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

В условиях глубокой социально-экономической, полити-ческой и духовной трансформации современного постсовет-ского общества резко возрастает необходимость и значи-мость принятия эффективных технологических, социально-экономических, политических и иных управленческих реше-ний во все более динамично изменяющихся условиях. Это, в свою очередь, требует развития способности управления социальной группой, организацией (фирмой, предприяти-ем, банком, учреждением и т. п.), социальным механизмом принятия и осуществления решений в соответствии со специ-фикой каждой решаемой проблемы.

муникации, учитывать социальное настрое-ние отдельных подразделений, социально-психологические особенности персонала и др. Поэтому в последнее время в научных изданиях все чаще поднимаются вопросы со-циального управления.

На сегодня существует значительное мно-жество определений понятия «управление». С точки зрения менеджмента, управление — это процесс обеспечения деятельности орга-низации, мотивации ее персонала, координа-ции и контроля над функционированием ее структурных подразделений, направленный на достижение целей организации. С точки



зрения системного анализа, управление есть наука и искусство принятия решений, а с по-зиции правоведения — государственное правовое регулирование функционирова-ния социума с помощью законов. Однако сле-дует сказать, что в самом общем смысле под управлением понимается всякое субъект-объектное взаимодействие. Субъект и объ-ект управления в совокупности образуют си-стему управления. Поэтому управление воз-можно только в рамках систем управления. Такой подход к управлению привел к тому, что на сегодня системная парадигма стала ведущей методологией подавляющего боль-шинства направлений науки и практики.

Системный подход предполагает, что все элементы системы и все процессы, про-исходящие в ней, должны рассматриваться только как одно целое, только в совокупно-сти и взаимосвязи друг с другом. Все, что не входит в систему и воздействует на нее, а так-же то, на что действует сама система, назы-вается ее внешней средой. В зависимости от степени взаимодействия с внешней средой различаются открытые и закрытые системы, которые, в свою очередь, могут быть про-стыми и сложными (построены для решения многоцелевых задач).

Социальная система как один из видов организованных систем представляет со-бой сложный и структурно упорядоченный социальный объект (процесс), в котором су-ществование, функционирование и развитие составляющих элементов отличается относи-тельным постоянством. Поддержание целост-ности и качественной определенности соци-альных систем осуществляется как на уровне саморегулирования, так и целенаправленно-го воздействия. Поэтому основу социальной системы составляют две самостоятельные и, вместе с тем, взаимосвязанные подсисте-мы: управляемая и управляющая. При этом управляющая подсистема (субъект управ-ления) выступает как часть управляемой системы (объект управления), и ее размеры и границы зависят от масштабов и особенно-стей последней. Отсюда следует, что харак-тер функционирования субъекта управления в значительной степени определяется осо-бенностями объекта управления.

Исторический опыт доказывает, что соци-альные системы могут нормально функцио-

нировать только как системы управления. Это означает, что в них наряду с базовыми процессами самоорганизации обязательно присутствуют специализированные структу-ры, осуществляющие принятие решений, их реализацию, контроль полученных результа-тов. Причем, чем масштабнее общность взаи-модействующих, тем больше социальная по-требность в управленческой деятельности, тем большую социальную значимость приоб-ретают личностные качества людей, выпол-няющих организующую деятельность.

Учитывая, что в современном социуме сложно переплетаются как индивидуальные проявления, так и процессы общего харак-тера, а управленческие связи реализуются через отношения людей, возникает потреб-ность в единстве социальных процессов, ре-ализуемых посредством социального управ-ления, которое представляет собой наиболее рациональный способ организации произ-водительности труда. Его можно определить как целенаправленный, планируемый, ко-ординируемый, сознательно организуемый процесс, который способствует достижению максимального эффекта при минимальных затратах (ресурсы, время, усилия) и по сво-ей эффективности, тщательно выверенной и правильно организованной деятельности намного превосходит стихийные и плохо управляемые «рыночные» механизмы.

Специфика решаемых в сфере менед-жмента задач в основном предопределяет преимущественно умственный и творческий характер управленческого труда, в котором постановка целей, выработка способов и при-емов их достижения, а также организация со-вместной деятельности членов организации составляет главный смысл и содержание труда людей, которых относят к управленче-скому персоналу. Эта категория работников, используя особый предмет труда — инфор-мацию и преобразуя ее, вырабатывает и при-нимает решения, необходимые для измене-ния состояния управляемого объекта.

Предметная сторона принимаемых ре-шений чрезвычайно разнообразна. Решения могут быть направлены на основную сферу деятельности организации, могут преследо-вать функции совершенствования вспомога-тельной стороны основного процесса, могут быть направлены на перераспределение



властных полномочий или разрешение кон-фликтов и др. Решение является централь-ным понятием управленческой деятельно-сти, к которому предъявляется ряд общих требований:

обоснованность,▪своевременност,▪полнота содержания,▪полномочность,▪согласованность с принятыми ранее ▪

решениями.Этапы подготовки и принятия управлен-

ческих решений могут быть следующие:1. Предварительная формулировка задач.2. Анализ и сбор информации о задаче,

подлежащей решению.3. Разработка критериев оценки эффек-

тивности решения.4. Формирование и анализ возможных ва-

риантов решения.5. Обоснование и выбор оптимального

варианта решения.6. Доведение решения до исполнителей,

наделение исполнителей ресурсами, деле-гирование полномочий и координация дей-ствий исполнителей на всех участках реали-зации решения.

Процесс принятия и реализации решений предполагает на каждом этапе выработку корректирующих воздействий, которые с по-мощью обратной связи используются для по-вышения эффективности и качества реализа-ции принятого управленческого решения.

Основываясь на достижениях науки управления, сегодня можно говорить о суще-ствовании технологии принятия управленче-ских решений как о сумме методов, способов и процедур анализа ситуаций, постановки проблем, выработки оценки вариантов ре-шения, организации и контроля их выпол-нения. Однако процесс выбора конкретного варианта всегда имеет творческий характер и зависит от множества качеств конкретной личности руководителя. Из этого следует, что опыт, профессионализм, здравый смысл являются необходимыми качествами управ-ленца, хотя в современных условиях они со-вершенно недостаточны для эффективного руководства. Современный руководитель должен обладать широкой образованностью, знать все о конкретике, связанной с его пред-метной областью. Поэтому сегодня сохраня-

ется тенденция к увеличению доли научных исследований в структуре управленческой деятельности. Исследования в этом направ-лении проводятся как для обоснования и разработки принимаемых управленческих решений, так и для определения их эффек-тивности.

Эффективность управленческого реше-ния предопределяется целями управленче-ской деятельности, которые, как правило, представляют из себя некую совокупность целевых значений критериальных показате-лей. Таким образом, управленческое реше-ние будет считаться эффективным, если в ре-зультате его реализации будут достигнуты целевые значения либо всех, либо наиболее значимых критериальных показателей.

Критерии используются для совершен-ствования процесса принятия решений, си-стемы отчетности и самих процессов управ-ления, качество которого оценивается в со-ответствии с ресурсами и потребностями организации. При этом выделяют две изме-римые составляющие деятельности управле-ния: техническая и экономическая эффектив-ность. Техническая эффективность управле-ния определяется степенью достижения це-лей деятельности относительно поставлен-ных целей, а экономическая эффективность управления представляет собой отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для это-го ресурсов.

Следует учесть, что, поскольку многие показатели состояния организации (соци-альные, экономические и другие) не под-даются полному и оперативному контролю, необходимо формулировать критерии, оце-нивающие не общее состояние, а результаты конкретных программ. Критерии эффектив-ности должны не только отражать степень достижения поставленных целей, но и реа-гировать на возникновение новых проблем в управлении, а также на отрицательные по-следствия проводимых органами управле-ния мероприятий.

Проблема эффективности — составная часть использования управленческого по-тенциала, т. е. совокупности всех ресурсов системы управления. Управленческий же по-тенциал выступает в материальной и интел-лектуальной формах: в форме затрат и рас-



ходов на управление, которые определяются содержанием, организацией, технологией и объемом работ по реализации соответ-ствующих функций управления; характе-ра управленческого труда; эффективности управления, т. е. эффективности действий лю-дей в процессе деятельности организации, в процессе реализации интересов, в дости-жении определенных целей. Целесообразно рассматривать эффективность как результа-тивность функционирования системы и про-цесса управления, как результат взаимодей-ствия управляемой и управляющей систем, т. е. интегрированный результат компонен-тов управления. Эффективность показывает, в какой мере управленческое звено реализу-ет цели, достигает запланированных резуль-татов.

Результаты действия, соотнесенные с це-лью и затратами, — это и есть содержание эффективности как управленческой катего-рии. На эффективность принятия решений влияют такие факторы, как: потенциал со-трудника, его способность выполнять опре-деленную работу; средства производства; социальные аспекты персонала и коллекти-ва в целом; культура организации. Все эти факторы действуют совместно, в интеграци-онном единстве.

Таким образом, эффективность управле-ния — один из основных показателей совер-шенствования управления, определяемый сопоставлением результатов управления и ресурсов, затраченных на их достижение. Оценить эффективность управления, на пер-вый взгляд, можно путем соизмерения полу-ченной прибыли и затрат на управление. Но такой подход является упрощенным и не дает точных результатов, так как целью управляю-щего воздействия не всегда является прибыль.

Кроме того, оценка эффективности по полу-ченной прибыли скрывает роль управления в достижении конечного результата, посколь-ку результат управления является не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, прибыль же часто выступает как опосредованный результат.

Интерес ученых к этой проблеме обу-словлен тем, что в принятых управленческих решениях фиксируется вся совокупность от-ношений, возникающих в процессе трудовой деятельности и управления организацией. Через них преломляются цели, интересы, связи и нормы. Таким образом, исследование эффективности управленческих решений и методов повышения их качества является важнейшим направлением для дальнейших разработок.

Условия функционирования современ-ной системы социального управления посто-янно усложняются, усложняются социально-психологические характеристики людей, ста-новятся все более запутанными социально-экономические, политические, технологиче-ские процессы. При таких обстоятельствах нельзя рассчитывать на хоть сколько-нибудь эффективное управление, если оно будет опираться только на опыт, интуицию, здра-вый смысл или формально усвоенные зна-ния. Управление может быть эффективным только в процессе постоянного и непрерыв-ного развития, только при его ориентации на обеспечение жизнеустойчивости системы и накоплении ресурсного потенциала. А это оказывается возможным лишь в том случае, когда исследования являются обязательным элементом структуры системы и ее функций и имеют своей главной целью разработку наиболее оптимальных стратегий и тактик их реализации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Тавокин Е. П. Управление — социальное управление — социология управления: учебное по-

собие. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. — 256 с.2. Щербина В. В. Социальные теории организации: словарь. — М.: Инфра-М, 2000. — 264 с.3. Вахрушина М. А. Управленческий анализ: учебное пособие. — М.: Омега-Л, 2010. — 399 с.4. Екатеринославский Ю. Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. — М.: Экономика,

1988.5. Смирнов Э. А., Селезнев В. Н. Управленческие решения: учебник (3-е изд., перераб. и доп.). —

М.: НИБ, 2008. — 478 с.


социальные приоритеты и социальные отрасли61

ные традиционные занятия, как охота, рыболовство, животноводство, зверо-водство, оленеводство, собирательство, земледелие, огородничество. К худо-жественным промыслам и народным ремеслам относятся: кузнечное и желе-зоделательное ремесло, изготовление утвари, инвентаря, лодок, нарт, других традиционных средств передвижения, музыкальных инструментов, берестяных изделий, чучел промысловых зверей и птиц, сувениров из меха оленей и про-мысловых зверей и птиц, плетение из растений, вязание сетей, резьба по кости и дереву, пошив национальной одежды, другие виды промыслов и ремесел, свя-занные с обработкой меха, кожи, кости и других материалов.

Традиционным образом жизни корен-ных малочисленных народов является исторически сложившийся способ жизне-обеспечения, основанный на историче-ском опыте их предков в области приро-допользования, самобытной социальной организации проживания, самобытной культуры, сохранения обычаев и веро-ваний. К исконной среде их обитания от-носится исторически сложившийся аре-ал, в пределах которого малочисленные народы осуществляют культурную и бы-товую жизнедеятельность. Ареал влияет на их самоидентификацию, образ жизни. Они занимаются традиционным хозяй-ствованием и промыслами. На Севере, в Сибири и Дальнем Востоке в обобщен-ном виде можно выделить такие основ-

УДК 330.567

Александр Аверин, д-р филос. наук, профессор РАНХиГС при Президенте РФ www.ksocpol.ru

КОРЕННЫЕ МАЛОЧИСЛЕННЫЕ НАРОДЫ СЕВЕРА, СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

В Российской Федерации к коренным малочисленным на-родам относятся народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы1. Они насчитывают менее 50 тыс. человек и осознают себя са-мостоятельными этническими общностями.

1 См.: Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208; 2004. № 35. Ст. 3607. Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 20. Ст. 1972; 2007. № 27. Ст. 3213. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» от 19 июня 1996 г. № 78-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3030.


социальные приоритеты и социальные отрасли 62

В районах Севера, Сибири и Дальнего Востока проживают 40 коренных малочис-ленных народов2. К ним относятся: алеуты, алюторцы, вепсы, долганы, ительмены, кам-чадалы, кереки, кеты, коряки, кумандинцы, манси, нанайцы, нганасаны, негидальцы, ненцы, нивхи, орочи, саамы, селькупы, сой-оты, тазы, теленгиты, телеуты, тофалары, ту-балары, тувинцы-тоджинцы, удэгейцы, уйль-та (ороки), ульчи, ханты, челканцы, чуванцы, чукчи, чулымцы, шорцы, эвенки, эвены, энцы, эскимосы и юкагиры. Многие корен-ные малочисленные народы являются род-ственными народами. Алеуты родственны эскимосам; алюторцы — ительменам, кере-кам, корякам, чукчам; кумандинцы — туба-ларам, челканцам; манси — хантам; нанай-цы — эвенкам, эвенам; орочи, нганасаны — ненцам, селькупам, энцам. Родственными народами являются нанайцы, негидальцы, удэгейцы, уйльта (ороки), уличи, эвенки, эвены. Тазы родственны удэгейцам, нанай-цам; теленгиты — телеутам, шорцам; чуван-цы — юкагирам; чулымцы — шорцам.

Коренные малочисленные народы про-живают в 29 субъектах Российской Феде-рации. Они живут в 7 республиках: Алтай, Бурятия, Карелия, Коми, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия; 6 краях: Алтайский, Забайкаль-ский, Камчатский, Красноярский, Примор-ский, Хабаровский; 12 областях: Амурская, Архангельская, Вологодская, Иркутская, Кемеровская, Ленинградская, Магаданская, Мурманская, Сахалинская, Свердловская, Томская, Тюменская; 4 автономных округах: Ненецком, Ханты-Мансийском — Югра, Чу-котском, Ямало-Ненецком. Одни коренные малочисленные народы проживают ком-пактно в одном субъекте Российской Феде-рации, другие — в нескольких субъектах, от двух до десяти. Алеуты, алюторцы, камчада-лы живут в Камчатском крае, кеты, нганаса-ны, эвенки, энцы — Красноярском, тазы — Приморском, негидальцы, орочи, ульчи — Хабаровском крае, уйльта (ороки) — в Са-халинской области, тофалары — Иркутской,

телеуты — Кемеровской, саамы — Мурман-ской области, тувинцы-тоджинцы — в Тыве, кереки, — Чукотском автономном округе, сойоты — Бурятии, теленгиты, тубалары, челканцы — в Республике Алтай. В двух субъектах живут орочи, удэгейцы — Ха-баровском и Приморском краях, нивхи — Хабаровском крае и Сахалинской области, долганы — Красноярском крае и Якутии, ительмены — Камчатском крае и Магадан-ской области, чуванцы — Чукотском авто-номном округе и Магаданской области, чу-лымцы — Томской области и Красноярском крае, эскимосы — Чукотском автономном округе и Камчатском крае, юкагиры — Яку-тии и Магаданской области. В трех субъек-тах живут вепсы — Карелии, Вологодской и Ленинградской областях, коряки — Кам-чатском крае, Чукотском автономном окру-ге, Магаданской области, кумандинцы — Алтайском крае, Республике Алтай, Кеме-ровской области, нанайцы — Хабаровском и Приморском краях, Сахалинской области, чукчи — Чукотском автономном округе, Камчатском крае, Якутии, шорцы — Кеме-ровской области, Хакасии, Республике Ал-тай. В четырех субъектах живут манси — Ханты-Мансийском автономном округе, Тюменской и Свердловской области, Коми, селькупы — Томской и Тюменской областях, Ямало-Ненецком автономном округе, Крас-ноярском крае. В пяти субъектах живут хан-ты — Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, Тюменской и Томской областях, Коми, эвены — Якутии, Хабаров-ском и Камчатском краях, Магаданской области, Чукотском автономном округе. В шести субъектах живут ненцы — Ненец-ком, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах, Красноярском крае, Архангельской области, Коми. Наиболее расселенными оказались эвенки. Они про-живают в десяти субъектах — Якутии, Крас-ноярском, Хабаровском, Забайкальском краях, Амурской, Сахалинской, Иркутской, Томской и Тюменской областях, Бурятии.

2 См.: Постановление Правительства Российской Федерации «О Едином перечне коренных малочислен-ных народов Российской Федерации» от 24 марта 2000 г. № 255 // СЗ РФ. 2000. № 14. Ст. 1493; 2012. № 1. Ст. 178; Распоряжение Правительства Российской Федерации «О перечне коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» от 17 апреля 2006 г. № 536-р // СЗ РФ. 2006. № 17 (часть 2). Ст. 1905.



Некоторые коренные малочисленные народы проживают не только на россий-ской территории, но и в зарубежных стра-нах. Алеуты живут в США, нанайцы — Китае, саамы — Норвегии, Швеции, Финляндии, эскимосы — США, Канаде, Дании (Гренлан-дия), эвенки — Китае и Монголии.

Коренные малочисленные народы не-однородны в расовом отношении3. Они относятся к одной из двух больших рас — монголоидной или европеоидной, либо в них смешены обе эти расы. Раса пред-ставляет собой исторически сложившуюся группу людей, связанную единством про-исхождения, которое выражается в общих наследственных морфологических и фи-зиологических признаках, варьирующих в определенных пределах. Большие расы подразделяются на группы. Европеоид-ная раса включает беломоро-балтийскую расу (вепсы) и лапоноидный тип (саамы). Этнографической группой русских, старо-жильческим населением, образовавшемся в результате этнических контактов рус-ских переселенцев с представителями аборигенных северных этносов, являются камчадáлы.

Большая монголоидная раса объединя-ет арктическую (эскимосскую) и североази-атскую расы. В арктическую (эскимосскую) расу входят алеуты, алюторцы, ительмены, коряки, чукчи, эскимосы. Североазиатская раса включает долган, байкальский тип (на-найцы, нганасаны, негидальцы, орочи, уйль-та (ороки), ульчи, эвенки, эвены, юкагиры), центральноазиатский тип (нивхи, тувинцы-тоджинцы, удэгейцы), катанганский тип — тофалары. К переходным группам между европеоидной и монголоидной расами от-носится уральская (манси, ненцы, селькупы, ханты, энцы) и южносибирская (кумандин-цы, теленгиты, телеуты, тубалары, челкан-цы, шорцы) расы. В результате смешения монголоидной и европеоидной расы сфор-мировались кеты.

Численность коренных малочисленных народов, согласно Всероссийской переписи населения 2010 года, составила 257 895 че-ловек. Их удельный вес в общей численно-сти населения невелик и составляет 0,18 %, в том числе у ненцев, эвенков — 0,003 %, хантов, эвенов — 0,02 %, долган, коряков, манси, нанайцев, чукчей, шорцев — 0,01 %. Самым многочисленным народом являются ненцы (44 640), малочисленным — кереки (4). Весьма трудно представить малочислен-ный народ, состоящий из четырех человек.

Используя данные Всероссийских пере-писей населения 2002 и 2010 годов, можно проследить динамику численности корен-ных малочисленных народов4. Между пере-писями их численность увеличилась незна-чительно, на 5673 человека удельный вес в общей численности населения — с 0,17 до 0,18 %. Данные об изменении их численно-сти представлены в табл. 1.

Таблица 1 свидетельствует, что увели-чение численности населения произошло у 14 народов — ненцев (на 3338 человек), эвенков (2869), эвенов (2759), хантов (2265), теленгитов (1313), долган (624), сойотов (839), манси (837), тубаларов (400), челкан-цев (326), чукчей (141), юкагиров (94), нгана-санов (28), ительменов (13). У других наро-дов численность сократилась. Количество тувинцев-тоджинцев уменьшилось на 2584 человека, вепсов — 2304, шорцев — 1087, коряков — 790, селькупов — 600, нивхов — 510, камчадалов — 366, чулымцев — 301, кетов — 275, кумандинцев — 222, саамов — 220, удэгейцев — 161, нанайцев — 157, уль-чей — 148, орочей — 90, чуванцев — 85, тофаларов — 75, алеутов — 58, негидаль-цев — 54, уйльтов (ороков) — 51, эскимо-сов — 12, энцев — 10, телеутов — 7, кере-ков 4, тазов — 2.

Коренные малочисленные народы раз-личаются по соотношению городского и сельского населения, данные о котором представлены в табл. 2.

3 См.: Народы и религии мира. Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000; Народы мира. Энциклопедия. — М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007.

4 См.: Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Т. 4 «Национальный состав и владение языками, гражданство»; Т. 13 «Коренные малочисленные народы Российской Федерации». Доклад «Об итогах Всероссий-ской переписи населения 2010 года» // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // www.gks.ru. Национальный состав населения Российской Федерации // «Российская газета». 2011.



Таблица 1

Численность коренных малочисленных народов5

Название народа 2002 год 2010 годАлеуты 540 482Вепсы 8240 5936Долганы 7261 7885Ительмены 3180 3193Камчадалы 2293 1927Кереки 8 4Кеты 1494 1219Коряки 8743 7953Кумандинцы 3114 2892Манси 11 432 12 269Нанайцы 12 160 12 003Нганасаны 834 862Негидальцы 567 513Ненцы 41 302 44 640Нивхи 5162 4652Орочи 686 596Саамы 1991 1771Селькупы 4249 3649Сойоты 2769 3608Тазы 276 274Теленгиты 2399 3712Телеуты 2650 2643Тофалары 837 762Тубалары 1565 1965Тувинцы-тоджинцы 4442 1858Удэгейцы 1657 1496Уйльта (ороки) 346 295Ульчи 2913 2765Ханты 28 678 30 943Челканцы 855 1181Чуванцы 1087 1002Чукчи 15 767 15 908Чулымцы 656 355Шорцы 13 975 12 888Эвенки 35 527 38 396Эвены 19 071 21 830Энцы 237 227Эскимосы 1750 1738Юкагиры 1509 1603Итого 252 222 257 895

5 Данные по алюторцам не приводятся в итогах Всероссийских переписей населения.



Название народа

2002 год 2010 годгородское сельское городское сельское

Алеуты 172 368 155 327Вепсы 4624 3616 3348 2588Долганы 1334 5927 1840 6045Ительмены 1194 1986 1245 1948Камчадалы 1297 996 566 1361Кереки 4 4 4Кеты 406 1088 317 902Коряки 2765 5978 2917 5036Кумандинцы 1704 1410 1400 1492Манси 5919 5513 7028 5241Нанайцы 3702 8458 3518 8485Нганасаны 165 669 315 547Негидальцы 164 403 155 358Ненцы 7844 33 458 9543 35 097Нивхи 2483 2679 2374 2278Орочи 338 348 287 309Саамы 853 1138 787 984Селькупы 786 3463 773 2876Сойоты 252 2517 255 3353Тазы 110 166 114 160Теленгиты 115 2284 300 3412Телеуты 1142 1508 1198 1445Тофалары 138 699 98 664Тубалары 150 1415 357 1608Тувинцы-тоджинцы 7 4435 4 1854

Удэгейцы 425 1232 375 1121Уйльта (ороки) 201 145 177 118Ульчи 564 2349 589 2176Ханты 9924 18 754 11 879 19 064Челканцы 135 720 231 950Чуванцы 366 721 396 606Чукчи 3402 12 365 3808 12 100Чулымцы 54 602 26 329Шорцы 9939 4036 9353 3535Эвенки 8576 26 951 10 141 28 255Эвены 6116 12 955 7929 13 901Энцы 51 186 57 170Эскимосы 557 1193 628 1110Юкагиры 685 824 740 863Итого 78 663 173 559 85 227 172 668

Таблица 2

Городское и сельское население коренных малочисленных народов



вепсов, преобладает население в трудоспо-собном возрасте. Его доля в общей числен-ности населения находится в интервале от 58,1 % у ненцев до 66,1 % у шорцев. Наибо-лее высокая доля населения моложе трудо-способного возраста у ненцев (34,5 %), са-мый низкий показатель — у вепсов (5,6 %). Вепсы имеют самый высокий показатель по доле населения старше трудоспособного возраста — 45,7 %, самый низкий показа-тель — у чукчей (6,4 %).

На общую численность, возрастной со-став, соотношение городского и сельского населения существенное влияние оказыва-ет уровень рождаемости, состояние в бра-ке, смертность. Среднее число рожденных детей в расчете на 1000 женщин в возрасте 15 лет и более находится в диапазоне от 1636 у саамов до 2405 у тувинцев-тоджинцев. У некоторых коренных малочисленных народов менее половины мужчин и жен-щин на 1000 человек населения в возрасте 16 лет и более состоят в браке. Среди муж-чин — юкагиры (499), ительмены (496), хан-ты (494), удэгейцы (492), ненцы (489), эвенки (461), долганы (456), нивхи (448), чуванцы (447), селькупы (444), эскимосы (438), эвены (422), алеуты (393), чукчи (386), коряки (374), кеты (333). Менее половины женщин состо-ят в браке у телеутов (495), эвенков (486), эвенов (484), алеутов (481), нивхов (475), юкагиров (473), долган (471), чуванцев (470), чукчей (455), вепсов (451), эскимосов (448). Следует отметить, что актуальной пробле-мой является снижение уровня смертности населения коренных малочисленных наро-дов, в том числе младенческой смертности.

Коренные малочисленные народы об-ладают общими, относительно стабильны-ми особенностями языка6. Распространено двуязычье — билингвизм. Они говорят на русском и родном языках, некоторые их представители говорят на других языках.

По признаку родства языки объединены в семьи. Языки относятся к алтайской, ураль-ской, чукотско-камчатской, эскимосско-алеутской семьям. Юкагирский, нивский и кетский языки являются изолированными языками, не входящими в какую-либо языко-

Как видно из табл. 2, в 2010 году среди коренных малочисленных народов преоб-ладало сельское население, за исключени-ем вепсов, манси, уйльта (ороков), шорцев. Городскими жителями являются кереки. Сравнительно с 2002 годом количество городского населения уменьшилось у алеутов, вепсов, камчадалов, кетов, кумандин-цев, нанайцев, нганасанов, негидальцев, нивхов, орочей, саамов, селькупов, тофала-ров, тувинцев-тоджинцев, удэгейцев, уйльта (ороков), чулымцев, шорцев. Численность сельского населения стала меньше у але-утов, вепсов, ительменов, кетов, коряков, манси, нганасанов, негидальцев, нивхов, орочей, саамов, селькупов, тазов, телеутов, тофаларов, тувинцев-тоджинцев, удэгейцев, уйльта (ороков), ульчей, чуванцев, чукчей, энцев, эскимосов.

У коренных малочисленных народов, кроме алеутов, численность женщин пре-обладает над численностью мужчин. Наи-более высокие показатели в 2010 году чис-ла женщин, приходящегося на каждую 1000 мужчин, у вепсов — 1450, эвенов — 1408, саамов — 1300. Наименьшие показатели имеют сойоты (1038), удэгейцы (1055), юка-гиры (1060), эвенки (1071), эскимосы (1081), тубалары (1086), теленгиты (1087), камчада-лы (1097). У алеутов численность мужчин выше, чем женщин (967).

Коренные малочисленные народы раз-личаются по медианному возрасту, то есть возрасту, который делит все население на две равные по численности группы таким образом, что одна из них является моложе, а другая старше данного возраста. Медиан-ный возраст от 21 до 29 лет имеют долганы, ительмены, кеты, коряки, манси, нганасаны, негидальцы, ненцы, нивхи, орочи, сельку-пы, сойоты, теленгиты, тофалары, тувинцы-тоджинцы, уйльта (ороки), ульчи, ханты, чуванцы, чукчи, эвенки, эвены, энцы, эски-мосы и юкагиры, от 43 до 59 лет — вепсы, кереки, кумандинцы.

Возрастная структура коренных мало-численных народов представлена в табл. 3.

Таблица 3 показывает, что у коренных малочисленных народов, за исключением

6 См.: Народы и религии мира. Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000; Народы мира. Энциклопедия. — М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007.



Таблица 3

Возрастная структура коренных малочисленных народов в 2010 году

Название народа

Население в возрасте, в % к общей численности соответствующей национальности

моложе трудоспособного трудоспособном старше

трудоспособногоАлеуты 25,7 59,8 14,5Вепсы 5,6 48,7 45,7Долганы 30,4 61,4 8,2Ительмены 26,0 60,5 13,5Камчадалы 22,5 60,0 17,5Кеты 27,0 64,1 8,9Коряки 28,4 64,4 7,2Кумандинцы 15,8 63,2 21,0Манси 30,7 61,1 8,2Нанайцы 25,8 63,8 10,4Ненцы 34,5 58,1 7,4Нивхи 29,8 61,1 9,1Саамы 25,7 60,0 14,3Селькупы 25,7 64,4 9,9Сойоты 31,4 59,1 9,5Теленгиты 32,7 58,8 8,5Телеуты 21,3 63,4 15,3Тубалары 26,9 61,2 11,9Тувинцы-тоджинцы 32,3 59,4 8,3Удэгейцы 24,1 64,9 11,0Ульчи 28,3 59,9 11,8Ханты 31,5 61,1 7,4Чуванцы 25,7 63,2 11,1Чукчи 31,3 62,3 6,4Шорцы 20,5 66,1 13,4Эвенки 29,6 61,7 8,7Эвены 29,2 61,0 9,8Эскимосы 28,2 64,0 7,8Юкагиры 33,7 59,0 7,3

вую семью. Камчадалы говорят на русском языке, сойоты — бурятском, тувинском, тазы — китайском, русском, теленгиты — алтайском, чуванцы — русском, чукотском. Семьи языков делятся на группы, которые подразделяются на подгруппы.

Уральская языковая семья включа-ет финно-угорскую и самодийскую груп-пы. К финно-угорской группе относится прибалтийско-финская подгруппа — вепс-ский язык, саамская подгруппа — саамский

язык, угорская подгруппа — хантыйский и мансийский языки. Самодийская группа объединяет нганасанский, ненецкий, сель-купский и энецкий языки. Близким к само-дийской группе относится кетский язык.

В состав алтайской семьи входят груп-пы тюркских и тунгусо-маньжурских язы-ков. Тюркская группа включает подгруп-пы: якутскую — долганский язык; северо-восточную — шорский; уйгурскую — то-фоларский, тувинский, чулымский; северо-



алтайскую — кумандинский, челканский; монгольскую — сойотско-цатанский; киргизско-кыпчакскую (хакасскую) — телен-гитский, телеутский, тубаларский. Тунгусо-маньжурская группа состоит из нанайского, негидальского, орочского, удэгейского, уль-чского, эвенкийского и эвенского языков.

Чукотско-камчатская семья объединяет алюторский, ительменский керекский, ко-рякский и чукотский языки.

Эскимосско-алеутская семья включает эскимосские языки (инуитский, сиреник-ский, юитский) и близкородственный им алеутский язык.

Подавляющее большинство предста-вителей коренных малочисленных наро-дов указали на владение государственным языком Российской Федерации — русским языком. Не указали на его владение в 2002 и 2010 году соответственно представители ненцев (4607 и 2397), эвенков (2101 и 1882), эвенов (1284 и 1299), тувинцев-тоджинцев (883 и 532), хантов (778 и 211), долган (504 и 272), чукчей (442 и 35), теленгитов (369 и 511), сойотов (310 и 284). В 2010 году рус-ским языком владели свыше 90 % коренных малочисленных народов — от 92,1 % сойо-тов до 100 % алеутов, ительменов, кереков, кетов, кумандинцев, нанайцев, негидальцев, нивхов, орочей, ульчей, челканцев, чуван-цев, чулымцев. Менее 90 % владеет русским языком тувинцы-тоджинцы (71,3 %) и телен-гиты (85,9 %).

Владению русским языком способствует образовательный уровень коренных мало-численных народов. На 1000 человек в воз-расте 15 лет и более не имеют основного общего образования ненцы (226), вепсы (165), кеты (138), ханты (127), у других мало-численных народов диапазон составляет от 92 (нивхи, телеуты) до 44 (юкагиры) че-ловек. Имеют высшее профессиональное образование от 219 (сойоты) до 31 (кеты) человека.

Существуют значительные расхожде-ния между численностью коренных мало-численных народов и количеством людей, владеющих родным языком. Националь-ным языком для камчадалов является рус-ский, сойотов — бурятский, тазов — ки-тайский, теленгитов — алтайский, чуван-цев — чукотский, долган — долганский

и якутский, коряков — корякский и алю-торский, кетов — кетский, хантыйский и югский, эскимосов — эскимосский, юит-ский, инуитский и сиреникский. Данные о численности людей, владеющих языками коренных малочисленных народов, пред-ставлены в табл. 4.

Как свидетельствует таблица 4, у всех коренных малочисленных народов произо-шло уменьшение количества людей, владе-ющих родным языком. В 2010 году владение родным языком преобладает у камчадалов (99,8 %), тувинцев-тоджинцев (99,8), телен-гитов (98,9), сойотов (98,4), долган (84,8), ненцев (74,5), нганасанов (69,9), телеутов (61,4), челканцев (56,7). У других коренных малочисленных народов менее 50 % насе-ления владеет родным языком. Среди них орочи (0,2 %), тазы (2), алеуты (2,5), итель-мены (2,7), чулымцы (2,9), тофалары (3,7), уйльта (ороки) (4,2), чуванцы (4,9), ульчи (7,4), нивхи (8,5), удэгейцы (11,6), манси (14,7), эвенки (15), саамы (17,5), негидальцы (17,7), нанайцы (18,8), тубалары (22,3), кеты (23), юкагиры (23,6), эвены (24,7), кумандин-цы (25,1), коряки (28,4), вепсы (29,6), шорцы (36,1), ханты (37,2), селькупы (37,3), эскимо-сы (43), энцы (44,8), чукчи (49). Следует отме-тить, что почти половина эвенков и эвенов считают родным якутский язык.

Наряду с русским и родным языком не-которые представители коренных мало-численных народов владеют другими язы-ками. На это обстоятельство указали 48,2 % эвенков, 46,6 — эвенов, 30,4 — юкагиров, 19,4 — тубаларов. У других народов данный показатель находится в интервале от 0,1 % (вепсы, ительмены, коряки, нанайцы, нивхи, тофалары, ульчи) до 6,3 % (энцы). По алеу-там, керекам, негидальцам, сойотам, тазам, тувинцам-тоджинцам нет данных о знании ими других языков. Вполне понятно, что для сохранения национальной культуры необходимо не только владение русским — государственным языком, но сохранение и развитие родного языка.

Доля экономически активного и за-нятого населения в возрасте 15–72 лет в частных домохозяйствах варьируется со-ответственно от 38,9 и 26,1 % у чулымцев до 76,1 и 66,5 % у чуванцев. Наиболее вы-сокий уровень экономически активного



Таблица 4

Численность людей, владеющих языками коренных малочисленных народов

Название языка 2002 год 2010 годАлеутский 175 45Алюторский 40 25Вепсский 5753 3613Долганский 4865 1054Ительменский 385 82Керекский 15 10Кетский 485 213Корякский 3019 1665Кумандинский 1044 738Мансийский 2746 938Нанайский 3886 1347Нганасанский 505 125Негидальский 147 74Ненецкий 31311 21926Нивхский 688 198Орочский 257 8Саамский 787 353Селькупский 1641 1023Телеутский 1892 975Тофаларский 378 93Тубаларский 436 229Удэгейский 227 103Уйльта 64 47Ульчский 732 154Хантыйский 13568 9584Челканский 539 310Чукотский 7742 5095Чулымско-тюркский 270 44Шорский 6210 2839Эвенкийский 7584 4802Эвенский 7168 5656Энецкий 119 43Эскимосский 508Югагирский 604 370

населения в возрасте 15–72 лет в частных домохозяйствах существовал у чуванцев (76,1 %), алеутов (74,7 %), чукчей (74,4), эски-мосов (73,6), саамов (72,3), кетов (71,6), та-зов (71,1), камчадалов (70,6), коряков (69,7). Значительная доля занятых была у алеутов (66,3 %) и чуванцев (66,5). У других народов она находится в интервале от 59,9 % у тазов до 37,5 % у негидальцев. Менее половины

населения занято у орочей (49,8 %), кетов (47,5), нивхов (46,6), нганасанов (46,2), тофа-ларов (46,2), сойотов (45,6), удэгейцев (44,5), ульчей (43,7), энцев (43), уйльта (ороков) (39,3), тувинцев-тоджинцев (38), теленгитов (37,9), негидальцев (37,5), чулымцев (26,1). Среди коренных малочисленных народов много безработных. От 5 до 10 % уровень безработицы был у вепсов (5,1 %), телеутов



(5,6), ненцев (8,2), алеутов (8,4), шорцев (8,5), чуванцев (9,6), хантов (10). Свыше 20 % уро-вень безработицы составлял у негидаль-цев (20,3), тувинцев-тоджинцев (21,6), кетов (24,1). У других малочисленных народов он находился в диапазоне от 10 до 20 %. Ку-мандинцы имели 10,2 % безработных, чел-канцы — 10,6, селькупы — 11,1, тазы, уйльта (ороки), юкагиры — 11,2, ительмены, камча-далы, тубалары — 11,3, эвены — 12, нанайцы, эвенки — 12,4, чулымцы — 12,8, манси, сой-оты — 13,5, тофалары — 14,1, нганасаны — 14,2, нивхи — 14,3, удэгейцы — 14,5, оро-чи — 14,6, саамы — 15,4, эскимосы — 15,9, долганы, теленгиты — 16,1, чукчи — 16,7, энцы — 17,1, коряки — 18, ульчи — 18,9.

Коренные малочисленные народы име-ют различные источники средств к суще-ствованию. Наибольшая доля на 1000 че-ловек приходится на такой источник, как иждивение у теленгитов (517), тувинцев-тоджинцев (513), манси (453), сойотов (448), хантов (448), ненцев (444), эвенков (431), чукчей (428), эвенов (428), юкагиров (422), нивхов (412), коряков (404), тубаларов (400),

долган (395), кетов (385), нанайцев (378), удэгейцев (372), селькупов (364), ульчей (352). Трудовая деятельность является пре-обладающим источником средств к суще-ствованию у чуванцев (482), алеутов (479), камчадалов (445), телеутов (436), эскимо-сов (414), саамов (410), ительменов (411), шорцев (403), кумандинцев (394). Пенсии преобладают у вепсов (554). У долган (386) значительна доля населения, живущего на пособия. Личное подсобное хозяйство как источник средств к существованию не зани-мает значительного места у коренных мало-численных народов, хотя его доля выше го-сударственного социального обеспечения, стипендий и сбережений.

Таким образом, подводя итоги, следует отметить, что коренные малочисленные народы развиваются неравномерно. У каж-дого из них есть свои специфические про-блемы. Одновременно существуют общие демографические и социальные проблемы, связанные с сохранением и развитием ко-ренных малочисленных народов и их на-циональных языков.

ФАКТОГРАФВеличина прожиточного минимума за IV квартал 2011г. в целом

по Российской Федерации, в расчете на душу населения составила:

Показатель Все население

В том числе

трудоспособное пенсионеры детиВеличинапрожиточного минимума

6209 6710 4902 5993

в том числе:стоимость потребительской корзины

5785 6019 4902 5993

из нее минимальныйнабор:продуктов питания 2263 2320 2004 2361

непродовольственных товаров 1002 968 888 1246

услуг 2520 2731 2010 2386расходы по обязательным платежам и сборам 424 691 х х



Проблема, которую предстоит решить государству в обозримом будущем, состоит в том, что в ходе приватизации фонд соци-ального жилья почти исчез, в то время как на быстро растущем рынке нового жилья, строящегося с применением рыночных механизмов, практически все новое жилье приобретается в частную собственность. К тому же сложившаяся в России устойчи-вая тенденция активной бесплатной при-ватизации жилой недвижимости населе-нием1 привела к показателям, которых нет ни в одной стране мира — у нас более 80 % жилья, оформленного в собственность (см. табл. 1).

Во всем мире доля собственного жилья граждан не превышает половины жилищно-го фонда; половина, а то и две трети — это арендное жилье, в котором люди снимают квартиры в соответствии со своим уровнем доходов. Россия становится страной мил-лионов собственников жилья, многие из которых — граждане с невысоким уровнем доходов. Собственность, попавшая к жиль-

цам в результате бесплатной приватизации, не воспринимается новыми владельцами как ответственность, в том числе связан-ная с содержанием и ремонтом своего жилья. Поскольку число домохозяйств, не имеющих собственного жилья, продолжает расти, особенно среди таких категорий на-селения, как молодые семьи, трудовые ми-гранты, молодые специалисты, малообес-печенные люди, — отсутствие физически и финансово доступного жилья, предостав-ляемого на условиях аренды на формаль-ном (легальном) рынке, заставляет пере-численные группы населения арендовать жилье в неформальном (частном) секторе с минимальными гарантиями и большими рисками. Такое состояние на рынке аренд-ного жилья создает препятствия для роста мобильности трудовых ресурсов по стране и, соответственно, для повышения гибкости рынка труда.

Очевидно, что устойчивое владение жильем на правах частной собственности не является единственно возможным или

УДК 332.012.32

Лилия Кормина, РАНХиГС при Президенте РФ [email protected]

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛУГ НА УСЛОВИЯХ НАЕМНОГО ЖИЛЬЯ

Современное состояние рынка жилья не отвечает реаль-ным потребностям населения. Остаются ограниченными возможности большинства граждан в улучшении жилищ-ных условий.

1 Приватизация жилья продлена до 1 марта 2013 г.



желательным для всех групп домохозяйств и на всех этапах жизненного цикла. Отсюда жилищная политика государства, направ-ленная на создание условий для повыше-ния доступности жилья для всех категорий граждан [3], должна учитывать необходи-мость предоставления населению возмож-ности выбора различных способов улучше-ния жилищных условий.

В числе проблем, требующих решения наравне с другими, следует отметить: не-развитость легального рынка арендного жилья; недостаточность финансовых ресур-сов у органов местного самоуправления,

к компетенции которых относится обеспе-чение жильем малообеспеченных граждан, низкая организация строительства и содер-жания муниципального жилищного фонда, значительная доля ветхого и аварийного жилья в жилищном фонде.

В условиях снижения объемов спроса на жилье со стороны государства и сокраще-ния расходов федерального бюджета, кото-рое во многом объясняется выполнением основной части обязательств государства по обеспечению жильем ветеранов Вели-кой Отечественной войны и военнослужа-щих, особую важность приобретает актив-

СубъектыРоссийской Федерации

Частная собствен-

ность

из неев собственно-сти граждан

Государствен-ная собствен-

ность

Муниципаль-ная собствен-

ностьРоссийская Федерация 85,6 82,2 4,3 99,9

Центральный федеральный округ, в том числе:

83,7 80,8 7,0 9,2

г. Москва 76,0 74,0 24,0 —

Северо-Западный федеральный округ, в том числе:

79,6 75,7 8,0 11,9

г. Санкт-Петербург 81,0 76,6 19,0 —

Южный федеральный округ 93,3 89,8 1,4 5,2

Северо-Кавказский федеральный округ 95,6 92,9 2,3 1,8

Приволжский федеральный округ 87,1 83,6 1,9 10,8

Уральский федеральный округ 85,4 83,2 2,4 12,0

Сибирский федеральный округ 85,5 80,3 2,9 11,4

Дальневосточный федеральный округ 76,4 73,8 5,4 17,9

Таблица 1

Распределение жилищного фонда по формам собственностив субъектах Российской Федерации в 2010 г.

(в процентах от общей площади жилищного фонда)

Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России — 2011 г. / сайт Федераль-ной службы государственной статистики // http://mvw.gks.ru



ная реализация частно-государственных проектов, в рамках которых можно обеспе-чить привлечение ресурсов частного секто-ра и физических лиц. С учетом сказанного актуальной задачей является разработка основ реализации проектов с участием биз-неса в области развития рынка арендного жилья, ориентированного на повышение доступности и качества жилищных услуг для различных групп населения.

Существует еще одна важная проблема, о которой стоит сказать. Согласно иссле-дованию международной рекрутинговой компании Hays2, сделанному в партнер-стве с Oxford Economics, Россия из-за слож-ной демографической ситуации потеряет к 2030 году 16,9 млн человек трудоспособ-ного населения. Ставка на работников стар-шего возраста и создание специальных про-грамм для их переквалификации и по уходу за здоровьем не решит проблему старения и сокращения трудоспособного населения России.

Сокращение предложения трудовых ресурсов в связи со снижением численно-сти населения в трудоспособном возрасте, обострение дефицита профессиональных кадров, отсутствие мобильности пере-движения, иммиграционные ограничения угрожают экономическому росту страны и создают возможность для социальной на-пряженности. «России не только необходи-ма новая кадровая политика, и в частности миграционная политика на рынке труда, но и необходимо стать привлекательной страной для высококвалифицированных иностранных кадров. И дело не в зарпла-те — компенсационный пакет у экспатов хороший, то есть заработки в России высо-кие, просто о стране мало известно в мире с точки зрения рынка труда, необходимо упростить для специалистов возможность войти на рынок труда» [4], — считает пре-зидент Hays plc Алистер Кокс и указывает на необходимость действий со стороны Рос-сийского государства.

С другой стороны, анализ рынка труда на 2011–2030 годы показывает, что трудо-способное население планеты до 2030 года увеличится на 21 % [5]. Учитывая то, что во многих странах уже зафиксирован рекорд-ный уровень безработицы, сегодня госу-дарствам необходимо объединиться и при-нимать меры для того, чтобы избежать кри-зиса на рынке труда в будущем.

Такой дисбаланс рабочей силы в буду-щем ставит перед правительствами стран задачу трудоустройства миллиарда людей и урегулирование уже существующего не-соответствия спроса и предложения клю-чевых квалифицированных специалистов. Чтобы использовать экономический потен-циал, который может обеспечить возросшая рабочая сила, а также получить для России квалифицированных специалистов во мно-гих областях, которых в будущем будет не хватать, необходимо в условиях сокраще-ния и старения рабочего резерва найти способы создания основ для обеспечения мобильности трудовых ресурсов не только на внутреннем рынке, но и из других госу-дарств, где наблюдается высокий уровень прироста трудоспособного населения.

Решением глобальной проблемы может стать не только открытие государственных границ для движения квалифицированной рабочей силы, меры по упрощению трудо-вой миграции, но и создание возможности трудоустройства и условий комфортного проживания. Реализация проектов в сфере арендного жилья, создание рабочих мест позволит использовать возможности по привлечению специалистов в различные отрасли и укрепить экономику страны.

Развитие рынка арендного жилья тесно связано с эффективной реализацией про-ектов с участием государства, местного самоуправления и бизнеса, что с научной и практической точек зрения может быть обосновано следующим образом:

во-первых, организация и управле-▪ние проектами в области развития рынка

2 Hays Russia является частью Hays plc, всемирной ведущей компании по специализированному подбору пер-сонала. Hays — это международная профессиональная команда экспертов, лидирующая на рынке Великобрита-нии, Австралии и занимающая одно из ведущих мест в континентальной Европе. Hays работает как с частными компаниями, так и с государственным сектором, для которых подбирает постоянный персонал, сотрудников на контрактной основе, а также замещающий персонал // http://www.hays.ru / index. htm.



арендного жилья является эффективным механизмом, с помощью которого возмож-но решать вопрос улучшения жилищных условий;

во-вторых, решение проблем в обла-▪сти развития рынка арендного жилья спо-собно привести к разработке новых под-ходов к рассмотрению вопроса развития сферы жилищных услуг по приобретению жилья отдельными категориями граждан.

Изложенное обусловливает необходи-мость комплексного, системного исследо-вания механизма управления проектами по развитию рынка арендного жилья на уровне его сущности, содержания, особен-ностей организации. С практической точки зрения, актуальной представляется разра-ботка новых подходов к организации жи-лищных услуг на условиях наемного жилья, в результате чего различные группы насе-ления смогли бы решать вопрос улучшения жилищных условий.

Если раньше федеральная и региональ-ная жилищная политика были полностью сосредоточены на формировании рынка купли-продажи жилья, то сегодня жилищ-ная политика регионов Российской Федера-ции меняет вектор направления в сторону

различных способов улучшения жилищных условий для всех категорий граждан, стиму-лирование жилищных новаций и участни-ков жилищной политики через различные жилищные программы, через переориен-тацию жилищного рынка с количественных на качественные показатели эффективно-сти жилья, реализацию пилотных проектов строительства доходных домов.

Примерами реализации различных пи-лотных проектов на рынке арендного жилья в регионах Российской Федерации можно назвать: возведение доходных домов, соци-ального найма для учителей, врачей, персо-нала детских садов, библиотекарей, пенсио-неров, молодых семей в Чувашии, для семей ученых Академгородка Новосибирской об-ласти [6], возрождение в Санкт-Петербурге доходных домов для студентов, аспирантов, ученых, деятелей культуры, очередников [1], для трудовых мигрантов из соседних областей и регионов [8], строительство до-ходных домов в технопарках Калужской и Белгородской областей [2]. В Москве про-водятся исследования по формированию инновационного типа жилища — социаль-но ориентированных доходных домов раз-личных уровней комфортности для различ-

Рис. 1. Схема реализации проекта «Арендные жилые сертификаты» (АСЖ) в регионах Российской Федерации

( )

( )

( )



ных категорий граждан с учетом градостро-ительных, социально-демографических и экономических условий города. Аренд-ное жилье эконом-класса — отличная воз-можность для субъекта Федерации решать социальные вопросы по снижению числа граждан, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий.

Кроме того, реализация проектов на рынке арендного жилья во многих регио-нах Российской Федерации становится од-ним из основных механизмов поддержки и развития промышленных кластеров, при-влечения в регионы инвесторов, готовых вкладывать средства в развитие террито-рий, строительство новых производств.

Модернизация страны невозможна без создания множества центров инноваци-онной экономики, подобных комплексу, создаваемому в Сколково, или наукогра-ду Иннополис в Татарстане. Такие научно-технологические комплексы и центры должны будут привлекать лучших специа-листов со всего мира. Важнейшим условием возможности привлечения квалифициро-ванных специалистов и дальнейшей их эф-фективной деятельности является создание комфортной среды для жизни и работы. Эта задача может быть успешно решена с помо-щью реализации проектов по строительству общероссийской сети доходных домов — арендного жилья нового типа.

Реализация концепции строительства общероссийской сети доходных домов по-зволит обеспечить: создание легального рынка качественного арендного жилья; сни-жение социальной напряженности в стра-не; формирование жилой среды, отвечаю-щей потребностям общества устойчивого развития; инновационное и качественное обновление жилищного фонда; внедрение новых стандартов качества жизни; гармо-ничное развитие всех качеств человеческо-го капитала; обеспечение возможности для территориальной мобильности активного населения; введение нового инструмента для реализации социальной, демографиче-ской, миграционной и кадровой политики.

Помимо действующих в рамках реализа-ции национальных проектов таких инстру-ментов жилищной политики, как трудовые сертификаты, жилищные сертификаты, со-

циальные жилищные программы / проекты можно дополнить еще одним работающим инструментом — арендными жилищны-ми сертификатами. На рис. 1 представлена схема реализации арендных жилищных сертификатов в регионах Российской Фе-дерации. Подобные меры государственной поддержки будут оказывать существен-ное стимулирующее влияние на спрос на арендное жилье, поскольку такие выплаты, как компенсация арендных ставок (платы) государством являются гарантированными и могут служить значимым фактором для принятия решения гражданами о прожива-нии в арендном жилье.

К категориям лиц, имеющих право на получение арендной жилищной субсидии, следует отнести следующие группы насе-ления: «молодые семьи», «молодые ученые и специалисты, занятые в приоритетных отраслях экономики», «трудовые мигран-ты», «граждане, проживающие в ветхом и аварийном жилье, которым необходима помощь в улучшении условий проживания или в обеспечении временными условиями проживания», «отдельные категории граж-дан, стоящие в очереди на получение соци-ального жилья» и др.

Так, обеспечение арендным жильем мо-лодых специалистов, ученых, а также трудо-вых мигрантов будут способствовать повы-шению эффективности всего производства и переходу на инновационный путь разви-тия экономики.

Субсидирование части арендной пла-ты из регионального или муниципального бюджетов с помощью арендных жилищных сертификатов позволит субъектам Россий-ской Федерации решать социальные вопро-сы по снижению числа очередников. К при-меру, гражданам, проживающим в ветхом и аварийном жилье, которым необходима помощь в улучшении условий проживания или в обеспечении временными условиями проживания и др.

Среди мер по обеспечению граждан Российской Федерации достойным и ком-фортным жильем важнейшей является формирование до января 2013 года рынка доступного арендного жилья для граждан, имеющих невысокий уровень дохода [8]. Расширение действующей инфраструктуры



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Доходные дома в Петербурге решат сразу три проблемы //http://www.bpn.ru/

publications / 56808 / 2. Квартирный вопрос россиян решат за счет доходных домов / REALTY.lenta.ru / 16.05.2011 г.

http://www.lenta.ru3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Феде-

рации на период до 2020 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // http://www.garant.ru

4. Николаева Д. Работать станет некому // http://www.kommersant.ru / doc-rm / 1972709.5. Отчет Hays / Oxford economics «Анализ рынка труда 2011–2030» // http://

www.hays.ru / index. 6. Пилотный «доходный дом» // «Эксперт Сибирь» от 25 апреля 2011 г. № 15–16 (293) //

http://expert.ru7. Социальное положение и уровень жизни населения России — 2011 г. / сайт Федераль-

ной службы государственной статистики // http://mvw.gks.ru8. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспе-

чению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» // http: // base.consultant.ru

9. Шмыглевская Ю. Коммерческий найм спасет от очереди за жильем. Сайт жилищного комитета Санкт-Петербурга. 2 июля 2010 г. // http // www.gilkom-complex.ru

жилищных услуг с помощью арендных жи-лищных сертификатов позволит не только существенно расширить рынок жилищных услуг, но и будет способствовать решению такой важной жилищной проблемы, как улучшение жилищных условий тех россиян, которые сегодня не могут воспользоваться ипотечными услугами или просто купить жилье.

Исходя из того, что современная регио-нальная жилищная политика осуществля-ется на таких принципах, как: обеспечение свободы выбора жилищных решений; соци-альной справедливости в жилищной сфере; сбережения жилья и ресурсов; модернизи-руемости жилья; локализации (учета мест-ных условий); стимулирования жилищной мобильности, основными тенденциями и перспективными путями региональной жилищной политики становятся не только развитие малоэтажного жилищного строи-тельства, стимулирование жилищных и гра-достроительных инноваций, но и развитие цивилизованного рынка арендного жилья, способного обеспечить комфортным жи-льем население с различными потребно-стями и уровнем доходов.

Социально-экономическая эффектив-ность реализации проектов в сфере аренд-ного жилья может иметь достаточно высо-

кие показатели. Создание легального рынка доходных домов обеспечит запуск механиз-ма частного инвестирования в строитель-ство арендного жилья и формирование специализированного сервиса. Создание доходных домов в каждом регионе создаст прецедент выбора между покупкой жилья, арендой в нелегальном секторе и арендой легального жилья с комплексом специаль-ных услуг.

В перспективе арендное жилье позволит создать наиболее комфортные условия для привлечения квалифицированных кадров из других субъектов Российской Федера-ции, а также обеспечить достойный уровень проживания всем слоям населения.

Опыт зарубежных стран и положитель-ный исторический опыт функционирова-ния рынка арендного жилья в дореволю-ционной России показывает, что именно арендное жилье является необходимым и эффективным институтом, обеспечиваю-щим выбор формы пользования жильем для граждан (владение или наем), поддер-жание трудовой мобильности граждан, ин-новационное и качественное обновление жилищного фонда, в том числе за счет роста оборачиваемости жилья на рынке, регули-рование и оптимизацию жилищного цено-образования.

Профессиональные праздники и памятные даты

День работников уголовного розыска. В октябре 1918 г., согласно Положению Наркомата внутренних дел РСФСР, было организовано Цен-тральное управление уголовного розыска. С тех пор при органах милиции стали действовать специаль-ные подразделения для охраны порядка путем не-гласного расследования преступлений.

6 октябряДень российского страховщика. 6 октября 1921 г. Совнарком РСФСР принял декрет «О государ-ственном имущественном страховании», в результате которого начал деятельность Госстрах. Эта дата счи-тается днем зарождения отечественной страховой деятельности.

9 октябряВсемирный день почты. 9 октября 1874 г. в Швей-царии представителями 22 стран, в том числе России, был подписан договор, учредивший Генеральный почтовый союз. Всемирным днем почты эта дата про-возглашена в 1969 г., на Конгрессе Всемирного союза почтовиков в Токио.

12 октябряДень кадрового работника. В этот день в 1918 г. решением Народного комиссариата юстиции была принята Инструкция «Об органи-зации советской рабоче-крестьянской милиции», предписывающая создание кадровых аппаратов. Традиция отмечать профессиональный праздник кадровиков зародилась именно в органах вну-тренних дел.

14 октябряДень работников сельского хозяйства и пе-рерабатывающей промышленности. Празд-ник установлен Указом Президента РФ от 31 мая 1999 г. и отмечается каждое второе воскресенье октября. В этот день поздравляют всех тех, кто тру-дится на земле, перерабатывает и поставляет про-дукты питания.

Международный день стандартизации. В этот день в 1946 г. делегации от 25 стран собрались в Лондоне и приняли решение о координации рабо-ты национальных комитетов по стандартам. 14 октя-бря 1970 г. по решению Международной организа-ции по стандартизации (ISO) дата получила статус праздника.

16 октябряДень Шефа (День Босса). Поддержанный во многих странах праздник зародился в 1958 г. по инициативе американской секретарши Патриции Хароски. В этот день полагается выразить уважение шефу и вспомнить, что руководитель – это ответ-ственность за каждый шаг и за каждое слово.

1 октябряМеждународный день музыки. Праздник учрежден 1 октября 1975 г. по решению ЮНЕСКО. День отмечается ежегодно во всем мире большими концертными программами, с участием лучших арти-стов и художественных коллективов.

Международный день пожилых людей. Провозглашен Генеральной Ассамблеей ООН 14 де-кабря 1990 г. В России день отмечается на основании Постановления Президиума Верховного Совета РФ от 1 июня 1992 г. «О проблемах пожилых людей». В центре внимания – интересы пожилых граждан и инвалидов пожилого возраста.

День сухопутных войск РФ. 1 октября 1550 г. царь всея Руси Иван IV (Грозный) издал Приговор «Об испомещении в Московском и окружающих уездах избранной тысячи служилых людей», заложивший основы регулярной армии. День отмечается по Указу Президента России от 31 мая 2006 г.

3 октябряДень ОМОНа. Отряды милиции особого назначения органов внутренних дел впервые были созданы в со-ответствии с Приказом МВД СССР от 3 октября 1988 г. День ОМОНа отмечается в соответствии с Приказом министра внутренних дел РФ Бориса Грызлова от 1 марта 2002 г.

4 октябряВсемирный день животных. 4 октября – день памяти католического святого, покровителя живот-ных Франциска Ассизского. Решение отмечать World Animal Day было принято на Международном кон-грессе сторонников защиты природы, проходившем во Флоренции в 1931 г.

День космических войск России. 4 октября 1957 г. в СССР был произведен запуск первого искус-ственного спутника Земли, который открыл космиче-скую эру в истории человечества. Это праздничный день для тех, кто посвятил себя работе над созданием космических аппаратов оборонного назначения.

День гражданской обороны МЧС России. 4 октября 1932 г. постановлением правительства была создана общесоюзная система местной про-тивовоздушной обороны СССР. Позднее она преоб-разовалась в гражданскую оборону, а в 1987 г. на ГО были возложены задачи борьбы с природными и тех-ногенными катастрофами.

5 октябряДень учителя. ЮНЕСКО утвердила этот международ-ный праздник в 1994 г., а у нас в стране его отмечают уже 45 лет. Cогласно Указу Президента России от 3 октя-бря 1994 г. День учителя отмечается 5 октября.

Поздравим друзей и нужных людей!

25 октябряДень таможенника Российской Федера-ции. 25 октября 1653 г. согласно повелению царя Алексея Михайловича в стране появился Единый таможенный устав, регламентирующий взимание таможенной пошлины. А 25 октября 1991 г. Указом Президента РФ был образован Государственный та-моженный комитет.

28 октябряДень армейской авиации. В этот день в 1948 г. в подмосковном Серпухове была сформирова-на первая авиационная эскадрилья, оснащенная вертолетами. Она положила начало армейской авиации как отдельному роду войск. С 2003 г. дан-ные подразделения находятся в ведении Военно-воздушных сил.

День автомобилиста. Праздник отмечается на основании Указа Президента России от 7 ноя-бря 1996 г. «Об установлении Дня работников автомобильного транспорта и дорожного хо-зяйства». Позднее дорожникам была выделена своя дата, а автомобилисты получили собствен-ный почетный день – последнее воскресенье октября.

29 октябряДень работников службы вневедомствен-ной охраны МВД. История праздника ведет от-счет с 29 октября 1952 г., когда Совет Министров СССР принял постановление, касающееся охраны объектов народного хозяйства. Охрана объектов вне зависимости от их ведомственной принад-лежности – вот определяющий момент в названии службы.

30 октябряДень инженера-механика. Отсчет в данной профессии принято вести с 1854 г., когда на Рос-сийском флоте был образован корпус инженеров-механиков. А начало празднованию положил при-каз Главкома ВМФ от 1996 г. Сегодня данной спе-циальностью овладевают сотни тысяч российских студентов.

День памяти жертв политических репрес-сий. День памяти установлен Постановлением Вер-ховного Совета РСФСР от 18 октября 1991 г. В число восьмисот тысяч пострадавших от политических репрессий входят и оставшиеся без опеки дети ре-прессированных.

31 октябряДень работников СИЗО и тюрем. Учрежден приказом директора ФСИН и является новым празд-ником для России. Некоторые тюрьмы в этот день открывают замки и тайны своих учреждений.

20 октябряДень рождения Российского военно-морского флота. 20 октября 1696 г. Боярская Дума по настоянию Петра I приняла решение о создании ре-гулярного военно-морского флота России: «Морским судам быть». Этот день и принято считать днем рожде-ния Российского военно-морского флота.

День военного связиста. 20 октября 1919 г. при-казом Реввоенсовета Советской Республики было сформировано управление связи. Тем самым была за-ложена структура современных войск связи.

21 октябряДень работников пищевой промышленно-сти. Профессиональный праздник берет свое начало с 1966 г., с Постановления Президиума Верховного Со-вета СССР. С тех пор отечественные пищевики отмеча-ют его каждое третье воскресенье октября.

День работников дорожного хозяйства. Это праздник тех, кто строит автомагистрали и мосты, обеспечивает надежное автомобильное сообщение. Он появился на основании Указа Президента РФ от 7 ноября 1996 г. и поначалу отмечался в последнее воскресенье октября. Указом от 23 марта 2000 г. праздник получил новую дату – третье воскресенье месяца.

22 октябряПраздник Белых Журавлей. День учрежден на-родным поэтом Дагестана Расулом Гамзатовым как праздник поэзии и как память о павших на полях сра-жений во всех войнах. Литературный праздник способ-ствует укреплению многовековых традиций дружбы народов и культур многонациональной России.

23 октябряДень работников рекламы. Профессиональный праздник рекламистов (reclamare – выкрикивать) от-мечается в России с 1994 г. 23 октября – это день твор-ческих людей, которые вносят неоценимый вклад в развитие торговли и экономики страны.

24 октябряМеждународный день ООН. В этот день в 1945 г. вступил в силу Устав Организации Объединенных Наций. В 1971 г. на 26-й сессии Генеральная Ассам-блея провозгласила этот день международным праздником.

День подразделений специального назна-чения. История спецназа в России берет начало с создания в 1918 г. частей особого назначения – ЧОН, предназначенных для борьбы с басмачеством. С 1950 г. спецназ призван пресекать террористиче-ские действия, ликвидировать преступные группы и проводить другие сложные операции.

ПОДПИСКА 2013


Просим иметь в виду, что в различных каталогах журналам ИД «ПАНОРАМА» присвоены различные индексы. Один индекс — в каталогах «Почта Рос-сии» (на обложке — красный силуэт нашей страны на желтом фоне), другой индекс — в каталогах «Га-зеты и журналы» Агентства «Роспечать» (обложка красно-бело-синего цвета — как флаг России) и «Пресса России» (на обложке зеленого цвета — го-лубь мира).

Для вашего удобства мы публикуем заранее за-полненные бланки абонементов с этими двумя ин-

дексами. Цены на подписку в различных каталогах одинаковы.

Обращаем ваше внимание на то, что при оформлении годовой подписки на комплекты жур-налов Издательского Дома по указанным каталогам в отделениях связи предоставляется скидка 30%, заложенная в подписной цене.

Подписаться на журналы можно непосред-ственно в издательстве с любого номера и на любой срок, доставка — за счет издательства. Для оформления подписки юридическими лица-ми при необходимости можно получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу [email protected] или по факсу (499) 346-2073, (495) 664-2761.

Внимательно ознакомьтесь с образцом за-полнения платежного поручения и заполните все необходимые данные (в платежном поручении, в графе «Назначение платежа», обязательно укажи-те: «За подписку на журнал» (название журнала), период подписки, а также точный почтовый адрес с индексом, по которому мы должны отправить журнал). Оплата должна быть произведена до 5-го числа предподписного месяца.

Образцы счета на оплату и платежного поруче-ния мы также публикуем.

Кроме того, подписку через редакцию можно оформить, оплатив ее наличными по форме ПД-4 в любом отделении Сбербанка.

Образец заполнения формы ПД-4 для оплаты подписки также прилагается.

Подписная цена включает стоимость достав-ки. Если мы получаем заявку до 5-го числа теку-щего месяца, доставка начинается со следующе-го номера.

Вас интересует международная подписка, прямая доставка в офис по Москве или оплата кредитной картой? Просто позвоните по ука-занным ниже телефонам или отправьте e-mail по адресу [email protected].

При подписке через редакцию предоставляют-ся следующие скидки:

40% — скидка при годовой подписке на ком-плекты журналов.

30% — скидка при годовой подписке на любой журнал ИД «ПАНОРАМА».

30% — скидка при годовой подписке на еже-месячную электронную версию журнала на DVD.

20% — скидка при полугодовой подписке на любой журнал ИД «ПАНОРАМА».

20% — скидка при полугодовой подписке на ежемесячную электронную версию журнала на DVD.

Скидки уже предусмотрены в таблице «Подпис-ка на 2013 год».

1ПОДПИСКА НА ПОЧТЕ:ОФОРМЛЯЕТСЯ В ЛЮБОМПОЧТОВОМ ОТДЕЛЕНИИ РОССИИ

Более подробная информация о подписке на наши журналы — на сайтах www.ПАНОР.РФ и www.panor.ru,

а также по телефонам: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.

2 ПОДПИСКА В РЕДАКЦИИ:

ЭТО НЕ ПРОСТО, А ОЧЕНЬ ПРОСТО!

Счет

№ 1

ЖК2

013

на п

одпи

ску

бухгалтеру

к оплате

Директор

Пос

туп.

в б

анк

плат

.Сп

исан

о со

сч.

пла

т.XX

XXXX

X

ПЛ

АТЕЖ

НО

Е П

ОРУ

ЧЕН

ИЕ

№Д

ата

Вид

плат

ежа

Сум

ма

проп

исью

ИН

Н

КП

П

С

умм

а

Сч. №

БИК

Сч. №

Пла

тель

щик

Банк

пла

тель

щик

аБИ

К

044

5252

25Сч

. №

301

0181

0400

0000

0022

5

ИН

Н 7

7296

0137

0

КП

П 7

7290

1001

С

ч. №

4

0702

8105

3818

0000

321

Вид

оп.

0

1

Сро

к пл

ат.

Наз

. пл.

Оче

р. п

лат.

6 К

од

Рез

. пол

е

Опл

ата

за п

одпи

ску

на ж

урна

л __

____

____

____

____

____

____

____

____

____

____

(___

экз

.) на

___

__ м

есяц

ев, в

том

чис

ле Н

ДС

(___

_%)_

____

____

____

_А

дрес

дос

тавк

и: и

ндек

с___

____

__, г

ород

____

____

____

____

____

____

__,

ул._

____

____

____

____

____

____

____

____

____

, дом

____

_, к

орп.

____

_, о

фис

____

_те

леф

он__

____

____

____

___

Наз

наче

ние

плат

ежа

Под

писи

Отм

етки

бан

каМ

.П.

ОАО

«Сб

ерба

нк Р

осси

и», г

. М

оскв

а

ОО

О «

Изд

ател

ьски

й до

м «

Пан

орам

а»М

оско

вски

й ба

нк С

берб

анка

Рос

сии

ОАО

, г. М

оскв

а

Пол

учат

ель

Банк

пол

учат

еля

ПОЛУЧАТЕЛЬ:

ООО «Издательский дом «Панорама»ИНН 7729601370 КПП 772901001 р/cч. № 40702810538180000321 Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ:

БИК 044525225 к/сч. № 30101810400000000225 ОАО «Сбербанк России», г. Москва

СЧЕТ № 1ЖК2013 от «____»_____________ 201__Покупатель: Расчетный счет №: Адрес, тел.:

Генеральный директор К.А. Москаленко

Главный бухгалтер Л.В. Москаленко

М.П.

№№п/п

Предмет счета(наименование издания) Кол-во Ставка

НДС, %Сумма с учетом

НДС, руб

1 Социальная политика и социальное партнерство (подписка на 2013 год) 12 10 6576

23

ИТОГО:

ВСЕГО К ОПЛАТЕ:

Выгодное предложение! Подписка НА 2013 ГОД ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ по льготной цене.

Оплатив этот счет, вы сэкономите на подписке до 30% ваших средств.Почтовый адрес: 125040, Москва, а/я 1

По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.:(495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761 или по e-mail: [email protected]

Социальная политикаи социальное партнерство

ВНИМАНИЮ БУХГАЛТЕРИИ!

ОПЛАТА ДОСТАВКИ ЖУРНАЛОВ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИЗДАТЕЛЬСТВОМ. ДОСТАВКА ИЗДАНИЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ПОЧТЕ ЗАКАЗНЫМИ БАНДЕРОЛЯМИ ЗА СЧЕТ РЕДАКЦИИ. В СЛУЧАЕ ВОЗВРАТА ЖУРНАЛОВ ОТПРАВИТЕЛЮ, ПОЛУЧАТЕЛЬ ОПЛАЧИВАЕТ СТОИМОСТЬ ПОЧТОВОЙ УСЛУГИ ПО ВОЗВРАТУ И ДОСЫЛУ ИЗДАНИЙ ПО ИСТЕЧЕНИИ 15 ДНЕЙ.

В ГРАФЕ «НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА» ОБЯЗАТЕЛЬНО УКАЗЫВАТЬ ТОЧНЫЙ АДРЕС ДОСТАВКИ ЛИТЕРАТУРЫ (С ИНДЕКСОМ) И ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКАЗЫВАЕМЫХ ЖУРНАЛОВ.

ДАННЫЙ СЧЕТ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОПЛАТЫ ПОДПИСКИ НА ИЗДАНИЯ ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ И ЗАПОЛНЯЕТСЯ ПОДПИСЧИКОМ. СЧЕТ НЕ ОТПРАВЛЯТЬ В АДРЕС ИЗДАТЕЛЬСТВА.

ОПЛАТА ДАННОГО СЧЕТА-ОФЕРТЫ (СТ. 432 ГК РФ) СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ЗАКЛЮЧЕНИИ СДЕЛКИ КУПЛИ-ПРОДАЖИ В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ (П. 3 СТ. 434 И П. 3 СТ. 438 ГК РФ).

ПОДПИСКА

НА 2013год на 1-е полугодие 2013 г.

ПОЛУЧАТЕЛЬ:

ООО «Издательский дом «Панорама»ИНН 7729601370 КПП 772901001 р/cч. № 40702810538180000321 Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ:

БИК 044525225 к/сч. № 30101810400000000225 ОАО «Сбербанк России», г. Москва

СЧЕТ № 1ЖК2013 от «____»_____________ 201__Покупатель: Расчетный счет №: Адрес, тел.:

Генеральный директор К.А. Москаленко

Главный бухгалтер Л.В. Москаленко

М.П.

№№п/п

Предмет счета(наименование издания) Кол-во Ставка

НДС, %Сумма с учетом

НДС, руб

1 Социальная политика и социальное партнерство(подписка на 1-е полугодие 2013 года) 6 10 3756

23

ИТОГО:

ВСЕГО К ОПЛАТЕ:

Выгодное предложение! Подписка НА 1-Е ПОЛУГОДИЕ 2013 ГОДА ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ по льготной цене.

Оплатив этот счет, вы сэкономите на подписке до 20% ваших средств.Почтовый адрес: 125040, Москва, а/я 1

По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.:(495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761 или по e-mail: [email protected]

Социальная политикаи социальное партнерство

ПОДПИСКА НА Iполугодие 2013года

ВНИМАНИЮ БУХГАЛТЕРИИ!

ОПЛАТА ДОСТАВКИ ЖУРНАЛОВ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИЗДАТЕЛЬСТВОМ. ДОСТАВКА ИЗДАНИЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ПОЧТЕ ЗАКАЗНЫМИ БАНДЕРОЛЯМИ ЗА СЧЕТ РЕДАКЦИИ. В СЛУЧАЕ ВОЗВРАТА ЖУРНАЛОВ ОТПРАВИТЕЛЮ, ПОЛУЧАТЕЛЬ ОПЛАЧИВАЕТ СТОИМОСТЬ ПОЧТОВОЙ УСЛУГИ ПО ВОЗВРАТУ И ДОСЫЛУ ИЗДАНИЙ ПО ИСТЕЧЕНИИ 15 ДНЕЙ.

В ГРАФЕ «НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА» ОБЯЗАТЕЛЬНО УКАЗЫВАТЬ ТОЧНЫЙ АДРЕС ДОСТАВКИ ЛИТЕРАТУРЫ (С ИНДЕКСОМ) И ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКАЗЫВАЕМЫХ ЖУРНАЛОВ.

ДАННЫЙ СЧЕТ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОПЛАТЫ ПОДПИСКИ НА ИЗДАНИЯ ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ И ЗАПОЛНЯЕТСЯ ПОДПИСЧИКОМ. СЧЕТ НЕ ОТПРАВЛЯТЬ В АДРЕС ИЗДАТЕЛЬСТВА.

ОПЛАТА ДАННОГО СЧЕТА-ОФЕРТЫ (СТ. 432 ГК РФ) СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ЗАКЛЮЧЕНИИ СДЕЛКИ КУПЛИ-ПРОДАЖИ В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ (П. 3 СТ. 434 И П. 3 СТ. 438 ГК РФ).

Впервые объявляетсяГОДОВАЯ ПОДПИСКА НА КОМПЛЕКТ ЖУРНАЛОВдля тех, кто разбирается в российской политике

+ +

СКИДКА 40%!

Подписные индексы в подписных каталогах: «Роспечать» и «Пресса России» – 82527, «Почта России» – 24980.

Для оформления подписки в редакции необходимо получить счет на оплату,прислав заявку по электронному адресу [email protected], по факсу (499) 346-2073

или через сайт www.panor.ru. На все возникшие вопросы по подписке вам с удовольствием ответят по телефонам:

(495) 211-5418, 749-2164, 664-2761

НАШИСКИДКИ!


Подпишитесь один раз – и вы не только сэкономите деньги и время, но и целый год будете ежемесячно получать

универсальное издание.

Каждый диск содержит всю информацию, опубликованную в бумажной версии журнала, а так-же актуальные материалы по вопросам организации практической работы глав местных администраций, о передовом опыте реализации ФЗ № 131, финансовом обеспечении реформы ЖКХ, деятельности образовательных, медицинских, клубных учреждений, привлечении вне-бюджетных средств на содержание дорог, благоустройстве территорий и др.Объем каждого диска – 4,5 Гб, все материалы грамотно и удобно структурированы, имеется удоб-ная оболочка с возможностью поиска по любым ключевым словам.

Впервые объявляетсяПОДПИСКА НА РАСШИРЕННУЮ ЭЛЕКТРОННУЮ ВЕРСИЮ ЖУРНАЛА НА DVD

ГЛАВА

МЕСТНОЙ

АДМИНИСТРАЦИИ

ПОДПИСКА-2013Беспрецедентная акция Издательского Дома «Панорама»!

NEW!

Подписные индексы на DVD в подписных каталогах: «Роспечать» и «Пресса России» – 46363, «Почта России» – 24917

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СКИДКИ предусматриваются для тех, кто подпишется на журналы непосредственно ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ Издательского Дома «Панорама»:Cкидка 40% при годовой подписке на комплект из трех журналов.Скидка 30% при годовой подписке на любой журнал ИД «Панорама». Скидка 20% при полугодовой подписке на любой журнал ИД «Панорама». Скидка 30% при годовой подписке на электронную версию. Скидка 20% при полугодовой подписке на электронную версию.

Îôîðìëåíèå ïîäïèñêè ÷åðåç ðåäàêöèþ(ñïðàâêè ïî òåë.: (495) 664-27-45; e-mail: [email protected])

ïîçâîëèò ñýêîíîìèòü äî 40% âàøèõ ñðåäñòâ è ãàðàíòèðóåò íàäåæíîå è ñâîåâðåìåííîå ïîëó÷åíèå íàøèõ èçäàíèé.Í

à ïð

àâàõ

ðåê

ëàì

û

Издательство «Наука и культура» ИД «Панорама» ставит своей целью информирование читателей о наиболее эффективных маркетинговых и менеджерских технологиях для успешной реализации научно-образовательных, муниципальных, социальных и культурно-досуговых проектов.

Издательство «Наука и культура» выпускает научно-практические журналы: «Музей» «Дом культуры» «Вопросы культурологии» «Русская галерея» «Ректор вуза» «Ученый совет» «Юрист вуза» «Служба занятости» «Социальная политика и социальное партнерство» «Участковый» «Хороший секретарь»

НОВЫЕ ВЫГОДНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

Скидка до 40% при ГОДОВОЙ ПОДПИСКЕ ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ на комплект из трех журналов:

1. «Ректор вуза» +2. «Ученый совет» +3. «Юрист вуза»

Издательство «Наука и культура» предлагает подписаться на свои издания, при-глашает руководителей и специалистов научно-образовательных, муниципальных, со-циальных и культурно-досуговых учреждений, органов охраны правопорядка, а также общественных деятелей, ученых, изобретателей, новаторов и педагогов публиковать материалы по тематике изданий.

Тел.: (495) 664-27-45; www.panor.ru, www.панор.рф

Соци

альная

пол

итик

а и соци

альное

партнерство

8/2

012

8/20128/2012ISSN 2073-5790

Социальная политика-2012-08-DVD

Documents

Transcript of Социальная политика-2012-08-DVD