Title

前立腺癌の酵素学的研究 2.前立腺癌患者血清におけるLactic Dehydrogenase,Alkaline Phosphatase,LeucineAminopeptidase,Total Acid Phosphatase,Prostatic AcidPhosphatase活性ならびにLactic DehydrogenaseIsoenzymesと浸潤度および組織学的悪性度との相互関係について

Author(s) 石部, 知行; 仁平, 寛巳; 森, 浩一

Citation 泌尿器科紀要 (1969), 15(4): 254-265

Issue Date 1969-04

URL http://hdl.handle.net/2433/119989

Right

Type Departmental Bulletin Paper

Textversion publisher

Kyoto University

254

泌尿藩己要15巻4号、（

1969年4月J ．

前立腺癌．の酵素． w的．研究

ll．前立腺癌患者血清におげるLactiとDehydrogenase， Alk3晦e Phos－

phatase， Leucine A皿inopeptidaSe， Total Acid Phosphatase，．Prosta㌻ic

．Acid Phosphatase活性ならびにLactic Dehydrogenase IsOepzymesと．

：浸潤度および組織学的悪性度．．との相互関係について

広島大学医学部泌尿器科学教室（主任：仁平寛巳教援）

石 部

仁 平

森．

知 行

寛．．巳．

浩． 一

ENZYMOLOGICAL STUDY OF PROSTATIC CANCER

． II． SERUM LACTIC． DEHYDROGENASE， ALKALINE PHOSPHATASE， LEUCINE

AMINOPEPTIDASE， TOTAL ACID PHOSPHATASE， PROSTA．Tlq ACID PHOSPHATASE ACTIVITY AND LACTIC DEHYDROGENASE

ISOENZYMES IN PROSTATIC CANCER， WITH SPECIAL REFERENCE TO RELATION WITH STAGE AND

HISTOLOGICAL MLALIGNANCY

Tomoyuki IsHiBE， Hiromi NiHiRA and K6ichi MoRi

FrOm theエ）ePartm｛ 0∫Urology， Hiroshima University School of醜読0勿θ

（Chairman ： Prof． H． Nihi’rq， M． D．）

Twenty－six cases of prostatic cancer diagnosed by biopsy at the Departrnent of Urology，

Hiroshima University Hospital were classified according to Broders’ and K6hlmeier’s grades of

rnalighancy as well as stages by Veterans Administtation Cooperative Urological Research

Group； and the serum enzymatic activities were studied with relation to the classifications．

The f．ollowipg results we；e obtained．

ユ．The patients With prostatic canber mostly showed the sOrum LpH activity higher than

．the controエgroup． The activity was greater as the stage advanced， but less correユation was

found to the histological malignancy．

2． iMost of the cases showed higher percentage of LDH isoenzymes V and IV than the con－

trol group． There was， however， no correlation to malignancy or stages．

3． The percentage of LDH III showed no diffe．rence between the patients and control group．

It also showed no increase along with the advance of stage and grade．

4． LDH 1 and II were same as LDH III．

5． The serum alkaline phosphatase activity was higher in many of the patients than the

control group． lt also increased along with the advance of stage， but not remarkably with the

malignancy．

6． The serum leucine arninopeptidase showed the activity within the same limits as the

control． lts correlations with stage and grade were not remarkable．

石部・ほか：前立腺癌の酵素学的研究 ■． 255

7． Total acjd phosphatase and prostatic acid phosphatase activity of the patients were

higher than the control， and they tended to increase along with the advance of stage but not

remarkably with that of grade．

8． No correlation was found between the activities of alkaline phosphatase and total or

prostatic acid phosphatase．

前立腺癌患者の予後に関しては種々な面から

検討され，とくに長い間その組織像，病期など

との関係が論じられてき’た．

Herbstら（1922）は前立腺癌を組織学的に

3つに分け硬性癌が最も転移が多く，腺癌が

最も少ないとした．患者の年令との関係につい

てFergusson（1932）は論じ，またBroders（1922），Kahler（1939）， Poo1ら（1956）， K6h1－

meierら（1960）などは組織分化度から悪性か

否かを決めようとした．他方，生化学的な面よ

り前立腺癌を分類壷んとする試みも組織ステロ

イド代謝，尿中あるいは血中のステPイド，血

中，尿中酵素（Bailarら，1966；Mobleyら，

1968）などを用いて行なわれている．

今回著者は組織学的悪性度と血清中酵素活性

との関係を検討したので，その成績を報告する．

実 験 法

広島大学医学部附属病院泌尿器科で経験した対照9

例，前立腺癌患者26例にういて生検によって得た組織

をBroders，． Kδh11heier lら．め分類によって分けると

ともに，病期にういてもVetさran§． Administration

Cooperative Urological Research Group （Veterans

Hospital Group，1965）の分類に従って4期に分け，

これら相互間における血清中の酵素活性を．lactic

dehydrogenase （LDH）， alkaline phosphatase （A£

P）， leucine aminopeptidase （LAP）， total acid phos－

phatase （TAP）， prostatic acid phosphatase （PAP），

LDH isoenzymesの面より比較検討した．酵素測定

法ならびに条件は前盛と同一である．なお今回の対照

は50才以上の男子症例をもってこれにあてた．

成 績

1） Lactic dehydrogenase （LDH）

K6hユmeierらの分類による場合対照の平均は355

Wroblewski unit6．∫（WU）．．を示したのに対し，第1型

では456WU，また第H型は平均511 WUを示した，

Broders分類によると分化度1～r［度では486 WU，

皿～IV度では503 WUを示し，また病期との関係で

はVeterans Hospital Groupによるstage I～［で

は406WU，皿～IVでは506 WUを示した．

LDH尉i》静y of 5erum in p。管ie髄脅5 wi曾h

prOS曾燗曹i‘C“rcinomo， by 曾りmor Cα曽egory

of ；’ K6hlmeicr ＆ Haschek

WU tml

翼102

70

’mI

02

o

●

●

●

● ○

● ● ●●

●

5 ●

●● ●

●●●

c

●●8． ● ．

怐｡

●

● ●

●．

●

Corvt． 1 Fig． 1

11

L o囲 ac春i》i曹y ㎡ 誇”m 量n patients’．．輔盛

blcindder carcinoma 7 ’by tvmor category

of Broders

wutnd

翼102

コo

10

’ml

02

o●

●●

●

o

●● ● o

5 ● ●8● ●●@． ●

313 ●E ● ・

@●@●

● ●@● ●・ ●

● ． ●●●

（on曾． g・ll

Fig． 2

111 ’・ N

256 石部・ほか：前立腺癌の酵素学的研究 H．．

LDH鷹をivi曾y o響5ervm in pafientS wlth

pros曾◎備⊂ Gd門：ino㎜， by 曾umr ‘o曾egory

of Veterans ．group

WU． tml xl 02

’ml

02

o

■ ■

馨

● ●

●

5

● ● ●

●

o

く。㎡． 1・16

Fig． 3

N醒・lV

2） LDH isoe．nz． ymes

陽極より数えて．1，9，皿，IV， V分画とした．

第V分画に関して平均を示すと対照は0％を示し，

K6h1卑eierらの分類によれば1型2。0％， H型1。7％，

Broders．．分類による場合分化度．．1～H度1．7％，皿～

LOH i50＝yme V f悶dbn。f serum i叫）afie耐S

with prostatic carcihoma， by tvmor cafegery

of KUhlm’eier ＆ Haschek

IV度1．9％，またVeterans hospital groupの病期1

～鵜課潔計画は。．％，．。、h1一

LDH isozyme V fraction of ・serum

io patients wi曹h pro5伽価6 G◎r¢薗n6㎜，

by tumor category of Brod’er

％20

10

o

●

●．

q

●

08

8●●Q●，●●● ．●●●●●●●● ●●●●●

Con曾． 1．11

Flg．． 5

朋1・『》．

L。H i・・zym・V什・db三重四m紳醐㎞怖

wlth prostatic carcinotna， by tumor oategory

of ．ve曾eron5 groりP

％20

●

10●

●

●

●8・●

o ●●●●●●● ●●●●● ●E9●●●●●●

Cent． 1 ’Fig． 4

腫1

％

20

10

o

●

●

●

●

■ ●

●●●●●●● ●● ●．．・．3謁．．9

Cont．． 畳・量l

Fig． 6・

旧・IV．

石部・ほか：前立腺癌の酵素学的研究 H． 257

皿eierらの1型2，9％， H型2．3％， Brodersによる

分化度1～ll度2．8％，皿～IV度2．1％，病期分類によ

るど1～H平均1．9％，皿～IV2．2％を示した．

LDH ig。＝y㎜露v㎞‘曾bn。f螂um h幽5 w輪 Ptosta曾配 car‘ino㎜， by 脚「 catege「y

of K6hlnte；er ＆ ’Haschek

20

10

o

●．

●

，

●

●

● ●

●●

● ●

●●●●●●●

●

怐怐●・●8．●●

cont・ l

Fig． 7

11

．I DH isQzyme IV．frqction of serum

h 圃ie幽 wi曹h pros曾“rk cdrcinoma ，

by tumor oategory ef Broder

％20

10

o

●

●

●

●

●

●●

●．．●

● ●．

8○●●●●○● ●●●●●● ●●●●

Con曾． 1・ll

Fig． 8

薦■1・1》

第皿分画の平均を示すと対照は26．9％を示．し，

K6hlmeierらの1型27．0％， H型22．4％・． Brodersに

よる分化度1～ll度24．9％，皿～IV度22．7％，また

し’ cH isozyme IV fractigTi of sertjm ’m patients

W静hprOS曾α師‘‘0κ㎞O， by．曹umor CαセegO「y

of Veterans group

％20

10●

●●

●

● ●

●

● ●

● ●

o ●●●●●●● ●●● ●●●●●●●

Cotvt． 1・ll

Fig． 9

1朋・lv

LDH isozyme lll， fraction of serurn in patients

wi曹h prosta曾iG GorGinomo， by制旧鴇r G㈱γ

of．K6hlmeicr ＆・ Haschek

06

50

40

30

20

10

●

■ ●

0 ●

● ●●

・ ●

●

● ● ●●

● ●

●

●

● 9馨“ ●

●

●

Cont． 馨

’Fig． 10

11

∀eterans Hospital Groupによる病期工～1125．2％，

．皿～W23．6％を示した．

ee ll分画について平均をみると対照は38，1％を示

し，KOhlmeierらの分類による1型は29．9％， H型

35．3％，Broders分類による分化度．1～∬度31．1％，

皿～IV度36．5％，病期分類によれば1．～ll 24．．8％，．H正

258 右部・ほか：前立腺癌の酵素学的研究．H．

LDH isozyme ・ lll’ activity・ of serum

in patients thfith’bleddet catcinoma ，，

by畑論。r．・u曾eg。・y。f B・。der5

LOH』◎匡γm● 弱伽削曾㎞of醐曜胴鴨hpo輔b磁

W鱒輪pr◎6圃6鷹6ir隅by制闇闇「G嘲 o層 圏闘胴闇gb「 ＆．H“56h●髭

％o

●

●●●

o●

●

●

●●

●

o● ● ● ●9

● ●●●

o

●

■

@●@ ◎ ●

?●

・…●「● ● ●

09．．● ．

．．●

《：o前。 ■・厨1

’Fig．・ 11

稲1・■V

LOH醸◎zym81『f悶6輔oh．o聲．5e陶m hρ下押

W画hr輝櫓幽‘ercp鱒， bγ他mo「㎝曾egO「y

o層 V6曾。「un5 9「00P

％

so

40

30

20

10

●

■ ●

．● ●

●● ● ●

●

●

● ●

● ．

・ ●

●

● 8馨零

●o

o

Cent．・ 1．Il’

Fig．ユ2

111． N

～W35．6％を占．めた．

第1分目の平均をみると対照は35．O％を示し，

K6hlmeierらによ．る1型38．2％，H型38．3％を， BroT

％se

40

30

20

1e

● ．．

●

●

388● ■

●

F§3●

● ●

●

●

●

●

●

●

’Co，t． I Fig：’ ．13

11

LOH i50塞γm●．1■fro‘費bn O「5g門m

餉 pa舗●崩wi，h．prOstdtic ⊂or‘1no㎜，

．bγ tcjn）6r㎝曹egory of「．5「od O「5．

％

50

40

30

20

10

1 ●

●●

●3・

@● ．

． ●

@●@●怩W 6 ●

．韮： ●

●

●

●

●

● ．

●

Con曾． 霜●闘

Fig．’ 14

・lll．N．

dersによる分化度1～H度39．5％，．皿～IV度36．8％

を占め，病期分類によると1～H44．4％，皿～IV37．3

％を示．した．

3） Alkaline phosphatase （A2P）

対照群は平均10．5King－Armstrong units（KAU）

石部・ほか：前立腺癌の酵素学的研究 11． 259

LDH i50塞yme胴．f閲尾轍踊。響5e四m h patients

w楠1騨06髄脳ceeti闇闇旧， by㎞●ロ曾egory

o督 V6曾●ron5 groOP

LDH isozYrvte 1 fraction． of serurn

in画，ients wi曾h． pro5曹◎轍：carcinom◎，

by tumor 6ategory of Broders

％

so

40

30

20

10

●

●

●

●

●3・●

・33● 8●●

● ● 3

●

●●

●

●

Co鼎曾． 1．・麗．

’Fig． 15

ttl ． N

を示し，K6hlmeier分類による1型は平均27．4KAU

とH型の平均17．5KAUに比し高い活性を示した．．

Brodersの分化度1～■．度では平均2！．9 KAU，皿～

W度は平均19．1KAUとK6hlmeierと．同様の傾向

を示したがその差はすくない．病期との関係をみると

LDH isozyme 1 buct；on of serum in patiervts

惚ithρrO5髄rtic corr‘im酬恥by制闘mor‘鵬90「y

of K5hln｝eier ＆ Haschek．

％

so

40

30

20

IQ

●

●

● ●●

● ●

● ●

● ● ■ ●

● ● ●

●80●

●8●

●

● ●

●●

Cont． 1 Fig． 16

1e

％

50

40

30

20

10

． ●

●

8．．●

● ●● ●

● ■ ■ ．

● ● ．●

● ● ● ●

8． 8 ●

●

● ●

●

Cont．． ．唇・馨■

Fig． 17

開1・謄v

LDH isozy，me’ 1．fracfioti of． serue． rl． in patients

w齢h：1脳酬・．c・曲㎝“・by、佃㎜醐egαγ

of Ve怜re脆5 groOP

％

so

40

30

2e

10

●

●

● ●

●●

●●

●

● ● ●

● ● ． ●

●● ●

38・●

● ●

●●

Gon曾． 1．Il’

Fig． 18

闘t・IV

浸潤度1～Hでは平均10・5KAUに対．L ，．MfvlVで

は平均．18KAUと病変の進行にともなつ．て高い活性

260 石部・ほか’：前立腺癌の酵素学的研究．．H．

ALP虚曾i吻Of・em i・Intien曾・w龍h

P面5曾・曾k。・閥i・・㎜．・by曹m。「catego’y

◎f K卍聞』lr冒teier ＆ 卜」国5‘hek

ALP一二。f・eiりm in patient・ with

pr◎6曾d肖‘ α圏闇ho㎜， bγ．曾or冒ゆr ‘ategO「y

of Vetercms group

o’mI ●

108．oo

●

50●

●

●

● ●

33 ●●怐怐D

● ●

@● ●Rヤ●・

Corvt． 量

Fig． 19

腫置

ALP． ec曾ivity of grりm in 川園ien鱈

壷i曾h．．prO5袖輔⊂carc；nema，

’by tumor categety’ of一 Broders

Wml ●

．108oo

●

50●

●

●

● ■

33…・ ● ■E；馨

●｡ ●

E8●

con曾． 1・麩l

Fig．・ 20

蘭1・lV

を示した．

4） Leucine arninopeptidase （LAP）

対照は平均212 Goldberg－Rutenberg units（GRU）

を示しKdhlmeierらによる1型は平均288 GRUを，

Au’r捕

100

●

50●

●

● ．

■ ●

馨…… ● ● ●．

@●

8●●％●3●

cont． s・el’

Fig． 21

Hl．gv

H型は平均285GRUを示した．． Brodersによる分

化度1～H度では平均278GRU，皿～IV度では平均

258GRUを示し． C病期による分類では浸潤度1～1【

でほ平均313GRUを，皿～IVでは平均256 GRUを

示し，一般に悪性ないし進行した症例では低い活性を

LAP acti》醇 of ger㎝ ㎞ 圃ie酪 wi愉

pro5曹“曾k’モ≠窒モ奄獅盾窒獅＝C．by．曾りmor‘α悟gory

of K6htmeler ＆ Hdschek

o臓u／mI

xl 0

10

ノmI

02

o

●

●

■

5

● ●

●●

● ●●8● ・

3 ■．

●● ● ● ●

●● ■

Cont． 1 Fig． 22

1g

GRUIxl 02

石部・ほか：前立腺癌の酵素学的研究 豆．

LAP ．俄tivity of se陶m in 陣，i㎝亀

wi曹hρ【丁目舖‘CO咋inomu，

by tumor category ef Broders

’m曜

02

o

●

■

5 ●

● ●

●●

● ● 8 ●● ■

怐D 3 ・

●怐D

8●

Cont． 1．11 Fig． 23

揃・lV

邑AP俄髄v静y。f・e・um．i・r燐痛曲h

prO慮輔‘ U■鷹㎞om， by ◎urnor ⊂d曹eg6ry

of Veterans group・”

GRUttn’m5

02

o

●．

5●

■●

●●

8．

●．●

●3q@●■

●●

◎…●

Co鱈曹」 曾．朋

Fig． 24

・ltt ． tV

刀rした．

5） Tota1 acid phosphatase （TAP）

対照は平均2．6KAUを示し， K6hlmeierらによ

る工型は幸均7．3．KAUを， H型は平均6．7 KAUを，

261

またBrodersによる分化度．1～Hでは平均7．8KAU，

皿～1Vでは平均7，6KAUで，病期との関係では浸潤

度工～Hでは平均4．1KAUを， m～IVで平均8．IKAU

を示し，いずれも前立腺癌患者は対照に比し高い活性

を示したが，進行に伴う変化を忠実に示したものは病

期分類であった．

7岬 駕曹ivity of 舘r… in pa，雀ents W…曲

prostatic carcinoma 7 by tumar category

of． K6hlmeler ＆ Hcsschek

KAUtmS

20

10

●

●

●

●

● ●

●

●

●．

●

怩R●

1●． ●?c．

●

●

．CoI鴨。 l

Fig． 25

e1

7API oc曾i▽i曾γ of S⑤rvm董“PO曾i●nts

wi曾h pros曾◎情C cardnoma，

by tumor category of BrpderS

KAUtmt’1罰1

●

o ●

●

●

● ●

●

o

●r

●

● ●

8● ● ● ●E8：

38 ・

■

●

Cont． 1．ll Fig．’ 26

腱1・1》

262 石部・ほか＝前立腺癌の酵素学的研究．H．

TAP．一酌y． o督5●四m酬幽》噸

．騨Wh・帽㎞協』by曹㎜r c・曹・9。・γ、

of．v切●櫛5 9置◎OP

PA P 笹掻iり言ty Of 99殉m in

剛幡 wi曾h．陶煽髄：㎡艦‘or璽inom◎，

わytOmo9ピ◎髄igory． oI 8r幽5

賦AUt鵬匪雇●

o ●

●

● ●

●

o

●

●@● ．怐怐

● ●@ ●? ●

8D…・§

●●

㈱。 匿・開．

Fig． 27

11墨・IV

6） Prostatic ／／acid phoSphatase （PAP）

対照は平均2．O K：AUを示し， K6hlmeierらによ．．

る1型では平均．5．4KAU， H型平均4．3 KAUを，

Brodersによる分化度It－H度では平均5．3KAU，皿

～IVでは平均3．6 KAU，また病期による場合浸潤度

ノ 醗即r・伽藍．。f．画殉．．in．P・『ie崩w柚

・・醐i．・．．≒⑳gmg・．bγ榊rr．‘o’eg。「y

o畜 Kδ恥lme語ナ．＆ Ho5¢h6k

u！ml

20

●

●

●

罰。

o●

■

●｡ ● ●

@●

．38●●8

Cont 1

Fig． 28

II・

u，m」

20

●．

●●

10

●

●

●

● ；：●3．●● ●

88． ：．o． W●． ●● W

Cont． 巳・11

耳ig．．29 ．

撃撃戟EIV

PAP．od・…v耐：of serum．．酬．Pd㎞．．lwith．

prostetic cerckeoenai byl・， tumor category

of ．V¢悔！甲繍5 ：gr◎OP

u’r旙

20

●

●

10

●

●

●

●●…

3：●● ●・L● 8．●● ●

’Corrt． 1・ 11

Fig． 30

．．111・騨

1～■．は平均2．8KAU，また皿～Nでは平均5・1 KAU

を示した．このことはTAPと同様前立腺癌で高い

が，組織学的悪性度が増加すると活性の低下があると

いえる成績であ．る．．

考・

石部・ほか：前立腺癌の酵素学的研究 ll．

按

Warburg（1924）， Cori（1925）などが腫瘍細

胞では正常と異なった代謝系をもつことを明ら

かにして以来，酵素レベルでの検討が広く行な

われるにいたった．泌尿器科領域におけるLDH

に関するものとしてはHiユ1（1954）が悪性腫瘍

患者の血清LDHが高くなることを報告して以

来，Riggins（1963）， Prout（1965）， Kingら

（1963），仁平（1967）などが尿路性器腫瘍患者に

ついてこれを検討しているが，初めに期待され

た橡どその変化が悪性腫瘍に特有なものでない

こどが判明し，前立腺癌でも末期になって転移

を有するもののみに高いとするRigginsら（19－

67），West（1964），・仁平（ユ967）などの報告や，

症状と関係なしとするKingら（1963）の報告

もあり，血清クレアチニン，BUN， serum total

protein（Tp）など全身的な因子とも関係をも

つことが報告されるにいたった．著者の成績は

対照と重なる部分もあるが，前立腺癌では高い

血清LDH活性を示すものが多く，また病期，

組織学的悪性度のいずれにおいても進行したも

ので高い活性を示したが，病期でみた場含，組

織学的悪性度に比し，血清LDH活性の変動が

その進行によく一致した．BrodersとKδh1－

meierらの分類を比較した場合，血清LDHにつ

いては前者が病変の進行により忠実であった．

Wieme（ユ959）は寒天電気泳動によってLDH

に易動度の異なる分画のあることを見いだし，

これにisoenzymesなる名前をつけた． LDH

is◎enzymesには臓器特異性があり， Amelung

（1961）がのべるようにこのものが血清に現わ

れることをもって診断に利用せんとするもので

ある．Deni＄ら（1962，！963）， Prout（1965）

などはLDH第V分画が前立腺癌では進行性，

活動性の場合増加し，女性ホルモン療法によ．っ

て血清酸性フォスファターゼとともに正常にも

どることを報告している．著者の成績でみると

LDH－Vは対照が0％であったのに対し，前立

腺癌症例では約半数にその増加がみられたが，

病期との関係についてはDenisら（1963）など

に反し，はっき’りした関係はなく，また組織学

的悪性度との関係も明らかではなかった．LDH

263

isoenzymesは前にものべたごとくWiemeな

どによると5つに分けられるが，そのcatalytic

propertyによってM型とH型に分けられるこ

とはよく知られている．このようにしてM型の

占める割合を検討しても病期，悪性度との間に

はっきりした関係を証明し得なかったことは，

病；期あるいは組織学的悪性度とLDH isoenzy－

mesは直接の関係をもたないといえる成績であ

り，血清LDH：活性の変化とともにLDH－Vの

増加が前立腺癌に特有な変化であるといえるか

どうかは疑問であり，癌の活動性との間に関係

ありとする山村・織田（1965）にも反する成績

である．また悪化にともなって第皿分画が増加

するというStarkweather（1952）の説にも反

し，病期，組織学的悪性度のいずれにおいても

その進行ないし悪化にともなう分画の増加は必

ずしもみられなかった．このことは著者の過去

の実験的前立腺腫瘍の場合からも知られるとこ

ろである．

尿路性器腫瘍の診断におけるAepは主とし

て尿中で測定され，Amadorら （1965）は腎

腫瘍で増加するが膀胱癌では正常値を示すとし

た．前立腺内でのA2Pはきわめてすくなく，

その増減あるいは意義に関しては十分解明され

ていない．血中での正常値に関しては5～13

KAUとするものが多い．血中A2Pは一般に肝

疾患とともに骨造成性の変化に関係した骨疾

患，たとえばPaget氏病， Recklinghausen氏

病，クル病，骨造成能を有する前立腺癌あるい

は乳癌の骨転移などの場合増加するとされてい

る．前立腺癌は骨転移が多く，崩壊性の変化に

造成性の変化を伴うことが特有であるとされ，

骨転移のある場合血清A2Pの増加がしばしば

みられ，この場合血清TAPの増加がみられな

い弱含も多いとされている．これらの点からみ

ると組織分類による場合比較的分化度の高い症

例を含むK6hlmeierらの1型，あるいはBro－

4ersの1～■型は分化度の低い群に比し高い

活性を示し，また病期による分類が最も病変の

推移とよく一致したことは当然であるが，血清

AePは骨変化にもとつく非特異的な産物であ

ることも注意すべきことであるt

血清LAPは一般に肝，膵，造血臓器の悪性

264 石部・ほか：前立腺癌の酵素学k研究 H，

腫瘍で高い活性を示すといわれ，泌尿器科領域

でも肝転移をもつ症例で高い活性を示すと仁平

（1967）は報告した．今回の成績では血清LAP

は対照に比すればやや高いといえる成績であっ

た．病期分類でみても肝を含めて転移の最も多

いと考えられる浸潤度皿，Wが症例がすくない

にしても1～■に比し低い活性を示しているこ

とは，前立腺癌の組織化学でLAPが周囲組織

に多いとしたKirchheimら（1966）の成績な

どからも推定されるように血清LAPの分布に

ついても，今後，より詳細な検討が必要であろ

うと考える．

前立腺癌における酸性フォスファターゼの診

断的意義についての報告はきわめて多く，その

初期には早期診断に役だつとされてきた．一血清

rAPの正常値はGutmannら、（1938）は0．5

～2．5KAUで3 KAUを越えることはないとし，

Iergerら（1941）は4KAuを越えないとし

たが，著者らの場合平均2，5KAUを示した．

前立腺癌が進行すれば転移組織からも血中への

蜂素の移行がおこり，理論的には前立腺癌の進

行と平行して血清TAPの増加が期待でき・るわ

ナであるが，Hasselbacherら（1958）が述べ

るようにこのような事実はないとするものも多

／・．今回の成績では血清TAPは進行した症例

こ高いことが明らかにされ，浸潤度による場合

その進行にともなって活性の増大があることが

tつき・りした．このことは血清TAPが病変の

吠態を知るよりどころとして重要な指標として

D価値をまだ失っていないものと考える．血清

NEPとの関係についてBarringerら （1940）

ま関係ありとしたが，Hergerら（1941）はこ

比を否定した．Mobleyら（1968）は組織悪性

蔓と血清TAPの間に正の相関のあるとする成

責を示し，組織学的に悪性の一毫血清TAPの

曽大がなく，分化した良性の場合血清TAPの

碧大を伴っていたとしている．著者の場合これ

Z反し悪性度からみた場合一定した関係はな

く，浸潤度によって血清TAPが強く変動するという成績を得た．

Herbertはアルコールによって血清TAPの

うち前立腺に由来するものを分け，ついで

～ishmanら（1944，1953）が£一tartarateによっ

てこれを分ける方法を選出し，Bonnerら（1957）

も治療前の39例中34例で血清PAPが高かった

と報告したが，Szendorri（1965）は早期診断の

役にたたないとし，骨転移を有する症例の1／4

で血清PAPが高くない症例のあることを報告

し，同様の事実をGutmanら（1938）， Huggins

ら（1941），Warlitz（1959）が報告している．

血清PAPの正常値に関しては0．5～1．8KAU

とかなり広い範囲に分布しており，著者の場合

平均2．O KAUでやや高い．血清PAPが明らか

に対照より高い活性を示したものは19例中9例

にすぎず先人の成績，たとえIX Mathesら（19－

56）の80～90％に高いとする成績に比すれば診

断的価値はすくないといえる成績である．組織

学的悪性度との関係はTAPの場合と同様で，

主として浸潤度によって変動した．このような

点からみればPAP測定がTAP測定に対し診

断上特に有利であるとはいえぬと考えるが，今

後さらに症例を増して検討したい．

前立腺癌の病；期，組織分類に関しては種々の

ものがあり（Scottら，1963；Gleason，1966；

Mobley，1968），それぞれ利点もあるが，一視

野だけみても必ずしも一様な変化ではないこと

もよく知られたことである．このような点から

著者は悪性度に関しては2つに大別したにとど

めて比較を行なったが，この点についても症例

の増加をまって種々の方法で検討してみたい．

結 語

広島大学医学部附属病院泌尿器科で経験し，

生検により診断された前立腺癌患者26例につい

てBroders分類およびK6hlmeierらの分類

による組織学的悪性度と，Veterans Hospital

Groupによる病；期分類を試み，血清酵素活性と

の関係を検討した結果次の成績を得た．

1，前立腺癌患者では対照より高い血清LDH

活性を有するものが多く，病期の進展に伴い活

性の増大がみられたが，組織学的悪性度との問

における関係は病；期に比すれば少ない．

2．LDH isoenzymes V， IV分画はいずれも

対照に比し高い割合を示すものが多いが，病

期，分化度との間に関係をもたない．

3．LDH皿分画は対照との間にその占める割

石部・ほか：前立腺癌の酵素学的研究 H． 265

合に差がなく，病期，分化度との進展にともな

う増加はない．

4，LDH I， R分画も対照との間にその占め

る割合に差がなく，病期，分化度との関係もな

い．

5．」血清A£P活性は対照に比し高い値を示す

ものが多く，病期の進展に伴って活性の増大が

みられた．悪性化にともなう変動は病期に比す

れば少ない．

6，血清LAPは対照と同一範囲内の活性を

示し，病期，分化度との関係は少ない．

7，対照に比しTAP， PAP活性は高く，病期

の進展に伴う活性の増大がみられたが，分化度

の低下に伴う変動は少ない．

8．A2PとTAPまたはPAP活性相互間にはっき『りした関係はない．

文 献

1） Amador， E．， ZimMerrnan， T． S． and

Wacker， W． E． C．： J． A． M． A．． 182：

769， 1963．

2） Amelung， D． ： Dtsch． med． Wschr．， 86：

731， 1961．

3） Bailar， J． C．， Mellinger， G． T． and Glea－

son， D． F．： Cancer Chemother． Rep．， 50：

129， 1966．

4） Barringer， B． S． ： J． Urol．， 47： 306， 19ce．

5） Bonner， C． D．， Homburger， F．， Smithy，

G． B． and Borges， P． R．： J． A． M． A．，

164 ： 1070， 1957．

6） Broders， A． C．： Ann． Surg．， 75： 574，

1922．

7） Cori， C． F． and Cori， G． T．：J． Biol．

Chem．， 65 ： 397， 1925．

8） Denis， L． J． and Prout， G． R． Jr．： lnvest．

Urol．， 1 ： 101， 1962．

9） Denis， L． 」．， Prout， G． R． Jr．， Camp， K． V．

and Sande， M． V．：J． Urol．， 88：77， 1962．

10）Fergusson， R． S．：cited by K6h工臨eier and

Haschek， H． （1960）．

11） Fishrnan， W． H． and Lerner， F．：」． Biol．

Chem．， 200 ： 89， 1953．

12） Gleason， D． F．： Cancer Chemother． Rep．，

50 ： 125， 1966．

13） Gutman， A． B． and Gutman， E． B．： Proc．

Soc． Exptl． Biol．， 39 ： 529， 1938．

14） Hasselbacher， K． und Rockstroh， H． ：

Bruns’ Beitr． klin． Chir．， 197 ： 170， 1958．

15） Herbst， R． H． and Thompson， A．：J． A．一

M． A．， 79：1654， 1922．

16） Herger， C． C． and Sauer， H． R．：J． Urol．，

46 ： 286， 1941．

17） Hill， B． R． and Levi， C．： Cancer Res．，

14 ： 513， 1954． ．

18） Huggins， C． and Hodges， C． V． ： Cancer

Res．， 1 ： 293， 1941．

ユ9）Kahユer， J． E．：J． Uro1．，41：557．1939．

20） King， L． R． and Holland， J． M． ： J． Urol．，

89，： 472， 1963．

21） Kirchheim， D． und Hodges， C． V． ： Uro－

loge， 5 ： 69， 1966．

22） K6hlmeier． W． und Haschek， H． ： Z．

Urol．， 53 ： 287， 1960．

23） Mathes， G．， Richmond， S． G． and Sprunt，

D． H． ： J． Urol．， 75 ： 143， 1956．

24） Mobley， T． L． and Frank， 1． N．：J． Urol．，

99 ： 321， 1968．

25）Nihira， H．：皮と泌，29：249，1967．

26） Pool， T． L． and Thompson， G． J． ：J． A．一

M． A．， 160：833， 1956．

27） Prout， G． R． Jr．， Macalalag， E． V． Jr．，

Denis， L． J． and Preston， L． W． Jr．：J．

’Urol．， 94 ： 451， 1965．

28） Riggins， R， S． and Kiser， W． S． ： J． Urol．，

90 ： 594， 1963．

29） Scott， W． W． and Toole， W． N． ： Carci－

noma of the prostate． Urology， ed．

by Campbell， M． F．， 2nd ed．， vol． 2， W． B．

Saunders Co．， Philadelphia， 1963．

30） Starkweather， W． H． and Schoch， H． K．：

Biochim． Biophys． Acta， 62 ： 440， 1962．

31） Szendor6i， Z． und Balogh， F． ： Der Pro－

statakrebs． Akademia Kaid6， Budapest，

1965．

32） Veterans Administration Cooperative Uro－

logical Research Group ： J． Urol．， 98 ：

516， 1967．

33） Warburg， O．， Posener， K． and Negelein，

E． ： Biochem． Z．， 152 ： 309， 1924．

34） Warlitz， H． ： Z． Urol．， 52 ： 622， 1959．

35） West， M．， Schwartz， M．， Cohen， M． Jr．

and Zimmerman， H． J．： Cancer， 17： 432，

1964．

36） Wieme， R． J． ； Agar gel electrophoresis．

Elsevier Publ． Co．， Amsterdam－London－

New York， 1965．

37）Yamamura， Y． and Oda， T．：臨床酵素化

学．Igaku－shoin， Tokyo，1965．

（1967年1月7日受付）