Post on 16-Jan-2017
Sam CapiauVlaamse Erfgoedbibliotheek
Informatie aan Zee | 2015-09-17
Verzamelen of verliezen: Deponeren van digitale publicaties uit Vlaanderen
22015/09/17
Inhoudstafel
Onderzoeksrapport Probleemstelling Haalbaarheidsonderzoek Conclusies
Literatuuronderzoek Omgevingsanalyse Vlaanderen
Volgende stappen Proeftuinproject
32015/09/17
Probleemstelling
Einde van 20e eeuw: digitale publicatie-explosie
Verantwoordelijkheid duurzame bewaring?
42015/09/17
Probleemstelling
Digitale informatiemaatschappij in Vlaanderen
52015/09/17
Haalbaarheidsonderzoek
Uitbreiden wettelijk depot“Legal deposit is a statutory obligation which requires that any organization, commercial or public, and any individual producing any type of documentation in multiple copies, be obliged to deposit one or more copies with a recognized national institution.” (Lunn, UNESCO guidelines for legal deposit, 2000)
In 19/28 (68%) landen uit Europese Unie zijn online publicaties een onderdeel van de depotwetgeving(Niet in Slovakije, Portugal, Roemenië, Tsjechië, Cyprus, Bulgarije, Italië, Nederland en België)
62015/09/17
Haalbaarheidsonderzoek
Situatieschets België Wettelijk depot bij de Koninklijke Bibliotheek
(KBR) voor gedrukte publicaties (1965) Vrijwillig depot KBR voor elektronische
online publicaties (2008) Verouderde technologie Aandeel commerciële uitgevers beperkt
“Dit voorstel strekt er nog niet toe de toepassingssfeer uit te breiden tot de publicaties die beschikbaar zijn op internet. Het feit dat alles zo snel verandert zou het erg moeilijk maken om de wet toe te passen en controle uit te oefenen. […] Er zijn dus tal van ingewikkelde vragen die pas wettelijk kunnen worden opgelost als er diepgaand is nagedacht over het internet.” (senator François Roelants du Vivier, 2004)
72015/09/17
Haalbaarheidsonderzoek
Departement CJSM: onderzoek Inventariseren buitenlandse voorbeelden Haalbaarheid van een deponeringskader
van Vlaamse digitale publicaties in kaart brengen
82015/09/17
Projectorganisatie
Stuurgroep Opvolgen en aansturen onderzoek Bekrachtigen conclusies en
beleidsaanbevelingen
92015/09/17
Methodologie
Externe omgevingsanalyse Literatuuronderzoek Buitenlandse voorbeelden
102015/09/17
Methodologie
Interne omgevingsanalyse Interview Koninklijke Bibliotheek van België Schriftelijke enquête in de Vlaamse boeken-,
bibliotheek- en cultureel-erfgoedsector Twee focusgroepen
112015/09/17
Conclusiesexterne omgevingsanalyse
122015/09/17
Depotwetgeving
Tijdloze definities
Depotwetgeving Noorwegen, 1989
Depotwetgeving Frankrijk, 2006
Depotwetgeving Duitsland, 2006
132015/09/17
Depotwetgeving
Breed verzamel- en selectiebeleid Digitale publicaties reguliere uitgevers
Identificatie via ISBN/ISSN .epub, .pdf
Internetmedia / webarchivering Websites Blogs Sociale media …
142015/09/17
Depotwetgeving
Selectie Digitaal – fysiek Persoonlijke data Publicatietypes
2015/09/17 15
Depotwetgeving
Acquisitie Harvesting
Deponering
Depotwetgeving Verenigd Koninkrijk, 2013
Depotwetgeving Duitsland, 2006
2015/09/17 16
Depotwetgeving
Terbeschikkingstelling Aantal locaties Aantal simultane gebruikers Tijdelijke embargo’s
172015/09/17
Depotwetgeving
Aanpassen en implementeren depotwetgeving is een stapsgewijs proces
182015/09/17
Depotwetgeving
Proactieve houding nationale bibliotheken Proef- en pilootprojecten rond de
deponering en bewaring van (nieuwe) digitale publicatietypes
Samenwerkingsverbanden met uitgevers Voorbeelden
Frankrijk: sinds 2000 loopt een project rond de deponering van digitale kranten met beperkt aantal krantenuitgevers
Duitsland: overeenkomst met belangenbehartiger van Duitse uitgevers in 2001
Nederland: herbekijken van overeenkomst met Nederlands Uitgeversverbond i.h.l.v. e-publicaties in 2005
192015/09/17
Depotwetgeving
Rol van de regio’s Nationale wetgeving
Frankrijk Verenigd Koninkrijk
Nationale + regionale wetgeving Duitsland Australië
202015/09/17
Conclusiesinterne omgevingsanalyse
212015/09/17
Consensus
Erkenning van de probleemstelling Deponeringskader = meerwaarde Wettelijk verankerd
Selectie Digital only is prioriteit Digitale versies boeken,
kranten, tijdschriften
222015/09/17
Consensus
Terbeschikkingstelling Auteursrechtwetgeving
Praktische organisatie Een rol weggelegd voor de KBR Mede-aansturing door de regio’s Inhaken op bestaande processen en
initiatieven van organisaties
232015/09/17
Uitdagingen
Individuele auteursrechthebbenden Hoe bereiken en betrekken? Return?
Selectie Parallelle publicaties? Internetmedia? Druk- of bronbestanden? Wat is ‘Vlaams’?
242015/09/17
Uitdagingen
Terbeschikkingstelling Digitale beveiliging
Praktische organisatie Verschillende bestuursniveaus en
organisaties Budgetten
252015/09/17
Eindrapport
Het rapport is online beschikbaar:http://www.vlaamse-erfgoedbibliotheek.be/bron/3510
262015/09/17
Vervolgproeftuinproject voorbereiden
272015/09/17
Proeftuinproject
I.s.m. Bibnet en VIAA een proeftuinproject in Vlaanderen voorbereiden Projectsubsidie voor een
ontwikkelingsgericht cultureel-erfgoedproject
Toegekend budget: 62.820 € Looptijd: 1 september 2015 – 30 september
2016
282015/09/17
Proeftuinproject
Wat? Vrijwillige samenwerking tussen beperkt
aantal uitgevers en een depotinstelling In afwachting van een wettelijke en
structurele oplossing Al doende antwoorden en inzicht geven
292015/09/17
Proeftuinproject
Doelstellingen ≠ volledigheid Keuzes en afspraken maken
Procedures en workflow verfijnen Selectie Terbeschikkingstelling …
Sensibiliseren Input geven voor een wettelijke aanpak in
de toekomst
302015/09/17
Proeftuinproject
Resultaat = plan van aanpak om het proeftuinproject op te starten Rollen en verantwoordelijkheden Stappenplan Timing Begroting
312015/09/17
Verdere toekomst?proeftuinproject realiseren,
evalueren en bijsturen
volwaardig deponeringskader
Contactgegevens
sam@vlaamse-erfgoedbibliotheek.be
http://www.vlaamse-erfgoedbibliotheek.be