Post on 12-Sep-2018
Suivi quantitatif des habitudes deprescription: les tableaux de bord
médicaments
Dr. Pascal Bonnabry, PDPharmacie des HUGGenève Séminaire DESS
Genève
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
TOP 50 MONDIAL DES MEDICAMENTS(1998)
Ventes (millions £) Rang 19971. oméprazole Antra 2’686 12. simvastatine Zocor 1’784 23. fluoxétine Fluctine 1’568 34. amlodipine Norvsc 1’412 55. atorvastatine Sortis 1’167 416. énalapril Reniten 1’081 67. paroxétine Deroxat 1’022 98. sertraline Zoloft 1’010 79. co-amoxiclav Augmentin 916 810. loratadine Claritine 884 14
Scrip Magazine, février 2000
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
CHIFFRE D’AFFAIREPHARMACEUTIQUE MONDIAL (1999)
Ventes (mrd $) Part de marché (%)1. Merck & Co 12.55 4.52. Astra Zeneca 12.17 4.43. Glaxo Wellcome 11.41 4.14. Pfizer 11.32 4.15. Bristol-Myers 11.12 4.06. Novartis 10.96 4.07. Aventis 10.71 3.9
TOTAL 277Pharma information 2000
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
REPARTITION DES DEPENSESTOTALES (1997)
Pharma information 2000
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
EVOLUTION DES DEPENSESTOTALES
Pharma information 2000
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
REPARTITION ET EVOLUTION DESDEPENSES EN MEDICAMENTS
Pharma information 2000
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
NOMBRE DE MEDICAMENTS
� En Suisse (1999) (Pharma information 2000)
– 7305 médicaments enregistrés à l’OICM– 15631 unités de vente différentes
� Pharmacie des HUG– 1350 articles dans la liste des médicaments des HUG– 2500 articles en stock
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
BILAN FINANCIER HUG (1999)� Compte de fonctionnement
– Total des dépenses: env. 1 milliard– Produits propres: env. 40 %– Subvention cantonale: env. 60 %
� Dépenses– Salaires: env. 80 %– Médicaments: env. 3 %
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
PRIX DES MEDICAMENTS� Plutôt à la baisse
– Négociation des prix– Regroupement en centrales d’achat
� Médicaments génériques peu développés dansle contexte hospitalier– Peu de produits disponibles parmi les principaux
centres de charge (surtout ciblés sur l’ambulatoire)– Considérés comme les autres médicaments dans les
négociations
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
DEPENSES EN MEDICAMENTS� Causes possibles d’augmentation
– augmentation du nombre de journées d’hospitalisation– réduction de la durée de séjour et augmentation du
nombre de cas traités (situations plus aigues)– accentuation de la polymédication– commercialisation de médicaments plus coûteux
(nouveaux traitements, remplacement des anciens)– absence de ou mauvaise adhérence aux guidelines de
prescription
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
CRITERES DE CHOIX DESMEDICAMENTS
1. Efficacité
2. Tolérance, Sécurité
3. Coût
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
COMMISSION DES MEDICAMENTS� Principales missions (HUG, 1995)
– Sélectionner les meilleurs médicaments– Etablir et tenir à jour annuellement la liste des
médicaments admis à la prescription– Choisir un petit nombre de médicaments au sein d’une
classe thérapeutique, afin de permettre unenseignement de pharmacothérapie raisonné etefficace
– Emettre des directives– Procéder à des contrôles d’utilisation
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
REPARTITION DES PRODUITS
� Liste des médicaments(= Commission des médicaments)
� Liste rouge départementale(= médecin-chef de département)
� Hors liste = ordonnance interne
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
CELLULE DEPARTEMENTALE� Missions
– Elaborer des propositions argumentées à la COMED HUG– Transmettre les informations et mettre en application les
décisions de la COMED HUG au sein du département– Gérer la (les) liste(s) rouge(s) du département– Analyser les tableaux de bord médicaments fournis par la
Pharmacie des HUG– Contribuer à l ’assurance-qualité de l’ensemble de la
prescription médicamenteuse (ex.guidelines)– Contribuer à l ’assurance-qualité de la dispensation des
médicamentsCOMED HUG, projet de document, 2000
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
TYPES D’APPROCHES
� Ciblée uniquement sur les dépensesex. analyse des dépenses
� Ciblée uniquement sur la qualité de laprescriptionex: adhérence à des guidelines non économiques
� Ciblée sur la qualité de la prescription et lesdépenses
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
TABLEAU DE BORD MEDICAMENT
� Utilité– Management global, gestion des budgets– Application et évolution de la politique du
médicament– Amélioration des pratiques de prescription– Analyses pharmacoéconomiques
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
DEMARCHE GENERALE
MédecinMise en applicationd’actions correctives
Extractiondes données
Analysecomparative
Rédaction d ’un rapport(résumé + propositions)
Pharmacien
PharmacienSuivi des résultats
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
TABLEAU DE BORD MEDICAMENT� Mesures
– Dépenses totales et par journées d’hospitalisation– Classification des médicaments par coûts et quantités
utilisées (TOP 50)– Suivi longitudinal de la consommation de médicaments
spécifiques– Profils de prescription par famille de médicament– Analyse comparative des pratiques de prescription de
chaque médecin
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
LOI DE PARETO
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0% 25% 50% 75% 100%
Nombre d'articles cumulés
% d
épen
ses
20% des articles représentent 80% des dépenses5% des articles représentent 50% des dépenses
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
TABLEAU DE BORD MEDICAMENT� Structure
– Hôpital entier– Département– Unité de soins
� Fréquence– Mensuel– Trimestriel
� Médicaments– Total– Hors liste
� Outil statistique– Business Objects ®
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
STRUCTURE DE L’HOPITAL
Départementsmédicaux
Unitésde soins
Unitésde soins
Unitésde soins
Unitésde soins
Unitésde soins
Direction
Services
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
DEPENSES GLOBALES� Evolution 1999-2000 aux HUG
HUG, Genève janvier-octobre1999-2000
Compte Différence400 Médicaments & produits chimiques + 15%400.011 Médicaments + 12%400.111 Sang + 0.5%400.711 Produits de contraste + 4%
Journées d ’hospitalisation + 3%Nombre de cas + 3%Coût médicament / jour + 9%
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
DEPENSES PAR DEPARTEMENTS
HUG, Genève janvier-octobre1999-2000
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
DEPENSES PAR CLASSES
HUG, Genève janvier-octobre1999-2000
Métabolisme25%
Reins10%
Autres10%
Cœur et circulation
3%Gastroentéro.
4%Anti-
infectieux35%
Système nerveux
13%
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
NOUVEAUX MEDICAMENTS HUG(TOP 50 2000 vs 1999)
� Herceptin (trastuzumab), cancer du sein� Verteporfine, dégénéréscence maculaire
(thérapie photodynamique)� Ziagen (abacavir), anti-HIV� Hepatect (Ig hépatite B), prophylaxie hépatite B� Cerezyme (imiglucérase), maladie de Gaucher
HUG, Genève janvier-octobre1999-2000➧ Explique plus de 50% de l’augmentation...
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
DEPENSES GLOBALES
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
1.10
Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec
Rel
ativ
e co
sts
2000
1999
Hôpital de gériatrie, Genève 1999-2000
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
TOP 50 GLOBAL� Par CA
1. ceftriaxone2. omeprazole3. nadroparine4. cefepime5. citalopram6. pamidronate7. « ED »
� Par quantités1. NaCl 0.9% perfusion2. paracétamol3. chlorhexidine poche4. calcium/vitamine D5. clystère laxatif6. « ED »7. ceftriaxone
Hôpital de gériatrie, Genève juil-sept 2000
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
HORS LISTE (1er trimestre 2000)� Hôpital de gériatrie
– 8 % en nombre d’emballages– 27 % en coût
� Hôpital de Loëx– 2,5 % en nombre d’emballages– 14 % en coût Faible nombre,
mais plus cher!
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
TOP 50 HORS LISTES� Par CA
1. olanzapine2. donépézil3. paroxétine4. sertraline5. énalapril + HCT6. rispéridone
� Par quantités1. dompéridone2. diclofénac patch3. olanzapine4. paroxétine5. AAS + dipyridamole6. rispéridone
Hôpital de gériatrie, Genève juil-sept 2000
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
SUIVI LONGITUDINAL
venlafaxine(Efexor®)
Département de psychiatrieHUG,1996-97
Con
fére
nces
0
3
6
9
12
janv.96 avr.96 juil.96 oct.96 janv.97 avr.97
Coût
d'a
chat
rela
tif
fluoxétine
citalopram
venlafaxine
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
SUIVI LONGITUDINAL
Hôpital de gériatrie
oméprazole(Antra®)
HUG,1999
janv.99 avr.99 juil.99 oct.99
Coût
d'a
chat
rela
tif
1
0.5
0
Inte
rven
tion
Rot
atio
n
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
SUIVI LONGITUDINAL
métoclopramide(Paspertin®)
Hôpital de gériatrieHUG,2000
dompéridone(Motilium®)
0
250
500
750
1000
1250
janv.00 mars.00 mai.00 juil.00
Nom
bre
d'un
ités dompéridone
métoclopramide
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
SUIVI LONGITUDINAL
0
1
2
3
4
5
6
7
janv.99 avr.99 juil.99 oct.99
Coût
d'a
chat
rela
tif
CESCO
imipenen(Tienam®)
HUG,1999
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
PROFIL DE PRESCRIPTION DESANTIDEPRESSEURS
citalopram46%
paroxetine14%
sertraline4%
other8%
clomipram.4%
mianserin24%
Hôpital de gériatrie, HUG, 23 mai 2000
Prévalence:23 %
des patients
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
DECISIONS� Utilisation justifiée dans tous les cas,
malgré le coût: promouvoir l’usage
� Utilisation justifiée dans certains casbien définis: cadrer l’usage
� Utilisation non justifiée:empêcher l’usage Négocier
le prix d’achat
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
ACTIONS DE CADRAGE� Limiter le droit de prescription aux spécialistes� Guidelines d’utilisation
– cadrer l’utilité– cadrer les indications– cadrer les posologies
� Enseignement par des consultants
! Mais nécéssité de la répétition en raison dutournus du personnel médical
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
PRATIQUES DE PRESCRIPTIONCost/hospitalisation day (Frs.)
5.00
7.50
10.00
12.50
15.00
17.50
mean
Hôpital de gériatrie, HUG, jan-mar 2000
Num. of packages/hospitalisation day
0.90
1.00
1.10
1.20
1.30
1.40
1.50
1.60
mean
TOTALMEDICAMENTS
indiv. indiv.
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
PRATIQUES DE PRESCRIPTIONNumb. Packages/hospitalisation day
0.030
0.060
0.090
0.120
0.150
Cost/hospitalisation day (Frs)
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
Hôpital de gériatrie, HUG, jan-mar 2000
mean
mean
HORSLISTES
indiv.
indiv.
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
ANALYSE PLUS FINE� Dépenses par journées d’hospitalisation
ou par cas� Utilisation des DDD (defined daily dose)� Coût par pathologie� Analyse coût-efficacité
– taux de guérison ou de survie– réduction des effets indésirables– durée d’hospitalisation, réhospitalisation
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
COUT PAR PATHOLOGIE
� Classer toutes les hospitalisations dans unnombre défini de groupes homogènes– du point de vue clinique– du point de vue de la consommation de ressources
� Récolter des données pour chaque groupe� Attribuer un coût moyen à chaque groupe de
cas
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
COUT PAR PATHOLOGIE
� Finalité– description de la clientèle (case mix)– payement différencié de chaque hospitalisation– allocation de ressources entre hôpitaux, unités de
soins– comparaison entre hôpitaux, unités de soins
� Traitement différencié des outlyers
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
APDRG� All Patient Diagnosis Related Groups� Début dans les années 70 (Université Yale)� Aujourd’hui: version 12, 641 groupes� Variables de classification:
– code diagnostique (ou opératoire) principal– code(s) diagnostique(s) secondaire(s)– age– sexe– mode de sortie (ex: DCD)– poids de naissance (en néonatalogie)
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
OBJECTIFS HUG 2001� Fournir un tableau de bord mensuel HUG à la
direction� Fournir régulièrement au président de la
Commission des médicaments une liste deproduits présentant une forte augmentation du CA
� Fournir un tableau de bord trimestriel à chaquedépartement médical, accompagné decommentaires et de suggestions
Dr P. Bonnabry PD, Pharmacie des HUG
PERSPECTIVES� Structurer mieux, appliquer de manière
systématique� Accéder à des données par patients /
pathologies grâce à l’informatisation de laprescription
� Sensibiliser les médecins (pédagogie)� Mesurer l’impact sur l’évolution des dépenses en
médicaments et sur la qualité de la prescription