Post on 03-Apr-2015
LaboratoireImage et Ville UMR 7011
Les mutations économiques des villes françaises
Fabien Paulus
Avenirs et Territoires 2005Territoires industriels et mondialisation : menaces et opportunités
Mulhouse – novembre 2005
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Changement économique
D’une économie industrielle à une économie de services
Changement des modes de production Nouveautés du contexte juridique et financier
Choix de localisation des entreprises et dynamique du système des villes françaises
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Les spécialisations économiques dans le cadre d’une théorie évolutive des villes
Les villes fonctionnent en systèmeConcurrences et complémentarités entre villes par le jeu des acteurs urbains
Cycle d’innovation économique L’innovation comme moteur du changement urbain
•Diffusion hiérarchique des innovations
•Sélections durables
Réf. : Cattan N., Pumain D., Rozenblat C., Saint-Julien Th., 1994 (réed. 1999), Le système des villes européennes, Paris, Anthropos, coll. Villes, 197 p.
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Cycles d’innovation et taille des villes, un modèle (2)
Lecture (cette diapo et la suivante) :
Par analogie avec le cycle international de vie des produits (Vernon, 1966), on propose une représentation schématique du gain que tire un groupe de villes dans le système urbain, et en particulier les plus grandes, en termes de croissance de la population, de l’avantage initial à participer aux grands cycles d’innovation économique – dont la succession s’accélère et l’effet sur les villes est plus sélectif.
Réf. : Pred A., 1977, City-systems in Advanced Economies, London, Hutchinson, 247 p.
Source : Pumain, Paulus, Vacchiani-Marcuzzo, 2005, Scaling laws in urban systems, ECCS’05, Paris
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Cycles d’innovation et taille des villes, un modèle (1)
Source : Pumain, Paulus, Vacchiani-Marcuzzo, 2005, Scaling laws in urban systems, ECCS’05, Paris
Lecture : Par analogie avec le cycle international de vie des produits (Vernon, 1966), on propose une repré-sentation schématique du gain que tire un groupe de villes dans le système urbain, en termes de croissance de la population, de l’avantage initial à participer aux grands cycles d’innovation économique – dont la succession s’accélère et l’effet sur les villes est plus sélectif.
Réf. : Pred A., 1977, City-systems in Advanced Economies, London, Hutchinson, 247 p.
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Convergence et divergence : les spécialisa-tions économiques des villes depuis 1960
Premières phases d’un nouveau cycle d’innovation ? Divergence des profils
Fin du cycle précédent ? Convergence des profils
Innovation plus labile ?
Etude systématique de la différenciation des profils économiques des villes au cours du temps
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Une base de données harmonisées 1962-1999
6 dates : les recensements de la population (INSEE)
354 aires urbaines dans leur délimitation de 1999Des tests ont été effectués qui montrent la similitude des profils économiques des villes selon les définitions adoptées
L’emploi dans 32 secteurs d’activités calés sur la NESAdaptation des 3 nomenclatures d’activités qui se sont succédées entre 1962 et 1999 (NAE, NAP, NAF/NES)
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Les différences des profils économiquesdes aires urbaines en 1999
Pour résumer et hiérarchiser la diversité des portefeuilles d’activités économiques des villes, une méthode :
Analyse en Composantes Principales
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Les différences des profils économiquesdes aires urbaines en 1999
Deux faits majeurs :
Très grande diversité des combinaisons d’activités économiques présentes dans une ville
Une structure qui s’organise suivant 3 dimensions hiérarchisées :
• La 1re, la plus discriminante (13% de l’inertie totale)
• Les 2e et 3e, proches l’une de l’autre (9 et 7%)
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
La structure économique du système des villes en 1999 : principales dimensions
Les villes s’opposent d’abord selon qu’elles sont spécialisées dans une industrie ou qu’elles associent commerces et services
Elles se distinguentensuite selon lesactivités tertiairesqu’elles rassemblent :tourisme ou services publics et parapublics
Fabien Paulus, 2002
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Première dimension : villes industrielles et villes tertiaires
Eléments de lecture :
- Régionale : Opposition ancienne entre France du N industrielle et France du S plus tertiaire. L’O est profondément marqué par les décentralisations industrielles fordistes des années 50 et 60. On note les fortes spécialisations d’Oyonnax et Cluses.
- Hiérarchique : Les plus grandes villes offrent un profil plus tertiaire. Seules Lyon, Saint-Etienne, les villes du bassin minier du N, les ports de Dunkerque et Le Havre ou encore Mulhouse gardent un profil marqué par les industries
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Deuxième dimension :stations touristiques et places centrales
Eléments de lecture :
- Places centrales : Beaucoup des villes, petites et grandes, ont accueilli préférentiellement l’essor considérable des emplois dans l’enseignement, les services de santé et d’action-sociale et l’administration, renouvelant leur fonction centrale (au sens de la théorie des lieux centraux, Christaller, 1933).
- A ces villes, s’opposent les stations touristiques, mais aussi des villes sous-dotées de ces nouveaux services centraux (Saint-Nazaire, Le Havre et aussi les villes alsaciennes ou encore celles de Moselle).
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Une troisième dimension, trace du cycle d’innovation contemporain
Fabien Paulus, 2002
La troisième dimension oppose les villes selon que leur profil économique est « traditionnel » (Commerces et industries ancienns) ou bien « technopolitain » (services spécialisés aux entreprises et certaines industries).
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Troisième dimension :une spécialisation métropolitaine ?
Eléments de lecture :
La différenciation des aires urbaines sur cette dimension est essentiellement hiérarchique. Les plus grandes villes accueillent préférentiellement les services spécialisés aux entreprises et certaines industries de haute technologie. A l’opposé, les villes les plus petites ont dans l’ensemble des activités plus traditionnelles.
On note des exceptions, comme Pierrelatte et Bagnols-sur-Cèze, très marquées par le nucléaire.
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Une spécialisation métropolitaine
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Ancienneté de la formation de ces dimensions
Traces de l’inégale diffusion des innovations économiques Première « révolution industrielle » Accroissement du niveau de vie – développement des
services à la personne Services spécialisés aux entreprises
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Les profils économiques des aires urbaines depuis 1962
Deux questionnements : Les villes se différencient-elles suivant les mêmes
activités économiques ?Stabilité de la structure économique du système des villes
Les villes s’adaptent-elles au changement au même rythme ?
Variation des positions relatives des villes dans la structure économique
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Explorer l’évolution qualitative des spécialisations urbaines : un cube à déplier
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Les différences des profils économiquesdes aires urbaines au cours du temps
Pour résumer et hiérarchiser leur organisation, les méthodes d’analyse des tableaux multiples : Analyse des états (Analyse en Composantes
Principales sur les tableaux-dates surperposés)(Benzécri, 1973)
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Remarquable stabilité de la structure éco-nomique du système des villes depuis 1962
1962 1968 1975 1982 1990 19991962 11968 0,73 11975 0,64 0,82 11982 0,55 0,7 0,82 11990 0,48 0,6 0,73 0,86 11999 0,42 0,52 0,62 0,72 0,81 1
Coefficients de corrélation vectorielle RV entre tableaux
Lecture : Les différences des profils économiques des villes observées en 1968 résultent pour les trois quarts (0,73) de différences enregistrées en 1962. D’une date à l’autre – lecture diagonale – ce sont environ 80 % des différences qui se retrouvent. Mais, moins de la moitié des différences observées en 1999 correspond à la situation de 1962.
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Néanmoins des variations :les secteurs qui se développent le plus modifient de manière incrémentale la structure économique
La première dimension reste stableMalgré l’ancienneté de sa formation, elle reste la première dimension de différenciation économique des villes
La deuxième se renforceSurtout par les variations dans la répartition interurbaine des services de santé et d’action sociale
La troisième a émergéLes services spécialisés (conseils et assistance, recherche et développement, finance et assurance) distinguent de plus en plus les villes entre elles
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Dimensions de la différenciation économi-que interurbaine et parcours des villes
1 – Industries / Commerces et services Tertiarisation
2 – Activités touristiques / Services publics et parapublics
Développement de nouveaux services centraux
3 – Commerces / Services spécialisés
« société de l’information » « société des savoirs »…
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Tertiarisation de l’activité économique des villes
Fabien Paulus, 2002
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Trajectoires des grandes aires urbaines :tertiarisation et essor des nouveaux services centraux
Lecture : Dans le plan formé par les deux premières dimensions « moyennes » pour la période 1962-1999, on représente les positions successives des principales aires urbaines.
Toutes les villes enregistrent le changement économique (tertiarisation et essor des nouveaux services centraux). Même si d’une date à l’autre des différentiels d’adaptation s’observent, sur l’ensemble de la période les trajectoires sont cohérentes et expriment la coévolution des villes dans le système. Ce phénomène tend à maintenir des différences acquises auparavant.
On note le rattrapage de Nice, qui rejoint le profil des autres grandes villes en étant moins une seule station touristique
Fabien Paulus, 2002
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Trajectoires des grandes aires urbaines :avances et retards pour l’acquisition des services spécialisés
Lecture : Dans le plan formé par la première et la troisième dimensions « moyennes » pour la période 1962-1999, on représente les positions successives des principales aires urbaines.
Les trajectoires dans ce plan sont moins concordantes. Toutes les « métropoles régionales » ont bénéficié du développement des services spécialisés principalement destinés aux entreprises, mais inégalement : Grenoble, Lyon, Nice, Toulouse et bien sûr Paris ont été pionnières. Mais Rouen et, ici, surtout Douai-Lens sont restées en retrait.
Fabien Paulus, 2002
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Coévolution des villes dans le système
Les trajectoires des villes dans l’espace de leur différenciation économique comme expression supplémentaire de la coévolution dans le système des villes
C. Combes définit la coévolution comme « le processus sans fin dans lequel deux adversaires construisent sans cesse de nouvelles armes pour ne pas être distancé par l’autre » (Combes, 2000, p. 93)
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Trajectoires moyennes des villes selon leur taille
Lecture : Dans le plan formé par la première et la troisième dimensions « moyennes » pour la période 1962-1999, on représente les positions successives moyennes des aires urbaines selon leur tailel.
Les trajectoires marquent l’émergence d’une différenciation hiérarchique qui était peu présente en 1962 où seule Paris se détachait.
Fabien Paulus, 2002
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Néanmoins, des trajectoires de villes différenciées
Objectif :s’abstraire du changement global pour ne retenir que les évolutions spécifiques des villes
Méthode :Analyses des états avec centrage et réduction des profils économiques par date.
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Trajectoires spécifiques des grandes aires urbaines : tertiarisation et essor des nouveaux services centraux
Fabien Paulus, 2002
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Trajectoires spécifiques des grandes aires urbaines : acquisition préférentielle des services spécialisés
Fabien Paulus, 2002
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Une méthode de classification des trajectoires
Classification Ascendante Hiérarchique : Critère d’agrégation : WARD Critère de ressemblance : distance du Chi²
après transformation des coordonnées factorielles pour les rendre toutes positives
Ce choix permet d’extraire les trajectoires spécifiques les plus significatives dans le système urbain au cours de la période car il donne moins d’importance aux variations intercensitaires
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Types de trajectoires spécifiques des aires urbaines sur la première dimension : rattrapages tertiaires
Fabien Paulus, 2002
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Types de trajectoires spécifiques des aires urbaines sur la troisième dimension : émergence d’une spécialisation métropolitaine ?
Fabien Paulus, 2002
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Qualification des emplois indépendam-ment de la spécialisation économique, 1999
Source : Pumain, Saint-Julien, Paulus, 200x, Atlas de France vol. 12, L’espace des villes, à paraître.
Avenirs et Territoires – Mulhouse, novembre 2005
Conclusion : convergence et divergence ?
Stabilité de la structure systémique
Prégnance du processus de convergence par affaiblissement des spécialisations industrielles les plus fortes (fin du cycle désindustrialisation/tertiarisation)
Spécificité des trajectoires métropolitaines :un mouvement divergent à confirmer (Premières phases du cycle TIC)
• Diffusion hiérarchique dans le système• Maintien des activités économiques innovantes dans les plus grandes
villes (Début d’un nouveau cycle d’innovation NBIC ?)