ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 1
Encuesta 2001-2002 1
ESTRATEGIAS PRODUCTIVAS:
Un análisis de los sistemas argentinos de producción de leche
Gambuzzi, E.L., Zehnder R., Chimicz J.
Encuesta 2001-2002 2
ESTIMACIONES DE PRODUCCIÓN DE LECHE
Desarrollo de una propuesta metodológica
Encuesta 2001-2002 3
Objetivos Generales
• Desarrollar un método integrado de estimaciones de la tendencia futura de producción láctea a nivel local, regional y nacional en el corto y mediano plazo.
• Generar un método simple que permita describir las características productivas y resultado económico de los tambos y su dispersión.
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 2
Encuesta 2001-2002 4
Descripción del método
• a) Análisis de estadísticas de producción
• b) Utilización de información satelital
• c) Información de los tambos
• d) Detección de tendencias futuras
Encuesta 2001-2002 5
c) Información de los tambos
• Encuestas de información física de los tambos.
• Estimación de resultado económico de las
empresas a partir de los datos de las
encuestas.
Encuesta 2001-2002 6
Encuesta 2001- 2002• Ejercicio 1 de julio 2001 a 30 de junio 2002
• Tamaño de la muestra: 530 casos
• Ambito geográfico: Principales cuencas argentinas– Central Santa Fe Córdoba (292)– Villa María (111)– Entre Ríos (32)– Oeste Bonaerense (57)– Abasto Bs. As. (38)
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 3
Encuesta 2001-2002 7
Universidades participantes• Universidad Nacional de Córdoba - Facultad de Ciencias Agropecuarias – (Cuenca Central Santa Fe – Córdoba)
• Universidad Nacional de Entre Ríos - Facultad de Ciencias agropecuarias (Entre Ríos)
• Universidad Nacional de Luján - Departamento de Tecnología - Carrera Ingeniería Agronómica (Abasto Bs. As)
• Universidad Nacional de Rosario - Facultad de Ciencias Agrarias (Santa Fe – Córdoba)
• Universidad Nacional de Villa María - Facultad de Ciencias Agrarias (Villa Maria)
• Universidad Tecnológica Nacional - Unidad Académica Trenque Lauquen - Licenciatura en Administración Rural(Oeste bonaerense)
Encuesta 2001-2002 8
Datos generales del“Tambo argentino promedio”
• Superficie ................................... 271 Has.
• Superficie Vaca total .................. 157 Has.
• Entrega diaria ........................... 2.093 Lts.
• Vacas adultas ........................... 174 V.O.
• Vacas en ordeñe ...................... 137 V.O.
Encuesta 2001-2002 9
Datos productivos del“Tambo argentino promedio”
• Entrega diaria .............,,,.......... 2.093 Lts.
• Producción individual ............ 14,9 Lts / V.O.
• Carga .................................... 1,17 V.T. / Ha.
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 4
Encuesta 2001-2002 10
Producción Individual
6%
12%
22%
27%
18%
9%6%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
< 10 10 - 12 12 - 14 14 - 16 16 - 18 18 - 20 > 20
Promedio ............ 14,9 Lts / vaca día
Encuesta 2001-2002 11
Carga
449
530Nº de casos
1.80 Eq Vaca / HaRecría
1.17 Vacas / HaVaca AdultaPromedioCategoría
14%
22% 23%19%
11%6% 4% 2%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
< 0,8 0,8 a1
1 a1,2
1,2 a1,4
1,4 a1,6
1,6 a1,8
1,8 a2
> 2
Vaca Adulta Recría
Encuesta 2001-2002 12
Productividad Vaca Adulta y Total
Proteína / Ha (410 casos)
Grasa / Ha (494 casos)
Litros / Ha (530 casos)
120,0131,03,709Superficie Tambo(VT + Recría)
159,4174,04.924Superficie Vaca Adulta (VO y VS)
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 5
Encuesta 2001-2002 13
Distribución de la productividad
0%
5%
10%
15%
20%
25%
< 2000 2000 -3000
3000 -4000
4000 -5000
5000 -6000
6000 -7000
7000 -8000
8000 -9000
> 9000
Litros VT
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
<2000 2000 -3000
3000 -4000
4000 -5000
5000 -6000
6000 -7000
7000 -8000
8000 -9000
>9000
LitrosHaTotal
Encuesta 2001-2002 14
Alimentación
• Composición de la Dieta
• Suplementación con concentrados
• Reservas
• Recursos Forrajeros
Encuesta 2001-2002 15
Composición de la dieta
������������������������������������������������������������������������������������������������������
������������������������������������������������������������������������������������������������������
72%
17%
11%
������Pastoreo Concentrado Silo
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 6
Encuesta 2001-2002 16
Utilización de concentrados(incluye el grano húmedo)
6%
16%
26%
35%
15%
6%3%
0%5%
10%15%20%25%30%35%40%
0 < 500 500 -1000
1000 -1500
1500 -2000
2000 -2500
> 2500
CantidadNº de casosCategoria
RecríaVacas Secas
Vacas en ordeño
20 ( 4%)115 ( 22%)
498 ( 94%)
252 Kg. / Vq año84 Kg. / V Año
1.201 Kg. / V año
Encuesta 2001-2002 17
Uso de ReservasHeno
35%
65%
No usa Usa
Silo
33%
67%
No usa Usa Grano Húmedo
64%
36%
No usa Usa
Encuesta 2001-2002 18
Uso de ReservasSilo, Grano H. y heno
15%
Silo solo14%
Heno solo15%
Nada7%
Grano H. y heno7%
Silo y grano H.
11%
Silo y heno28%
Grano H. solo3%
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 7
Encuesta 2001-2002 19
Recursos Forrajeros
Verdeos de Invierno
16%
Praderas61%
Silo y Grano Húmedo
10%
Verdeos de Verano
6%
Encuesta 2001-2002 20
Pastoreo
4.161 Kg. MS / añoPasto consumido por Ha V T / año
12, 7 Kg. MS / díaConsumo de pasto por vaca / día
Encuesta 2001-2002 21
Distribución del pasto consumido por Ha VT / año
3%
19%
28%23%
16%
7%3% 1%0
20
40
60
80
100
120
140
160
< 2000 2000 -3000
3000 -4000
4000 -5000
5000 -6000
6000 -7000
7000 -8000
> 8000
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 8
Encuesta 2001-2002 22
Resultado económico
Encuesta 2001-2002 23
Margen Bruto / Ha Vaca Total
��������������������������7%
21%
34%
23%
1%3% 2%
0%5%
10%15%20%25%30%35%
Negativo $0-200 $200-400 $400-600 $600-800 $800-1000 >$1.000
$ 73Ingreso Neto Ha total$ 265Margen Bruto Ha total tambo$ 350Margen bruto Ha/ VT
Encuesta 2001-2002 24
Otros datos económicos
205 casos280 casos530 casos
$ 354Margen bruto agricultura$ 145Alquiler Ha Alquilada
$ 97Costo Fijo Ha total
$ 62.241Resultado de caja
$ 34.300Ingreso Neto (con agricultura)
$ 13.816Amortizaciones
$ 48.116Resultado operativo (con agricultura)
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 9
Encuesta 2001-2002 25
Distribución del Ingreso en leche
Reservas7%
Suplementación15%
Gastos de ordeñe
19%
Resultado Operativo
21%
Costo estructura
15%
Base Forrajera14%
Crianza y Recría3%
Atención del Rodeo
6%
Base Forrajera Reservas SuplementaciónGastos de ordeñe Atención del Rodeo Crianza y RecríaCosto estructura Resultado Operativo
Encuesta 2001-2002 26
Ingreso neto y Resultado de caja – totales (miles de pesos)
������������������������
����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
1%0%
�����������������������
��������������5%
2%
�������������
��������������������
8%
2%
�������������������������
��������������������
�����
���������
������������������
�������
23%
11%
20%20%
9%
20%
9%
13%
6%
9%
4%
12%
4%
6%
4%
5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
< -80 -80 -40 -40 -20 -20 -0 0-20 20-40 40-60 60-80 80-120 120-200
> 200
Ingreso Neto Resultado de caja
Encuesta 2001-2002 27
Precio de la leche
5%
9%
15%
27%
21%
11%
3% 2% 2%4%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
<14 14-15 15-16 16-17 17-18 18-19 19-20 20-21 21-22 >23
cvos / litro
Promedio ........... $ 0,173
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 10
Encuesta 2001-2002 28
Resultado económico
Valores Actualizados a Junio 2003
Encuesta 2001-2002 29
������
�����������������4%
14%
32%
24%
16%
7%4%
0%5%
10%15%20%25%30%35%
Negativo $0-400 $400-800 $800-1200 $1200-1600 $1600-2000 > $ 2000
Margen Bruto / Ha Vaca Total(actualizado a Junio 2003)
$ 292Ingreso Neto Ha total$ 661Margen Bruto Ha total tambo$ 875Margen bruto Ha/ VT
Encuesta 2001-2002 30
Ingreso neto total(miles de pesos)
�����
���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������3%
�����������������������4%
���������������
������������
�����6%
���
���������������
�����9%
11%9% 9%
8% 8%7%
8%
4.7%
2.6%1.8%
7.3%
0%2%4%6%8%
10%12%
< -80 -40 -20
0-20 40-60
80-100
120-160
200-240
>280
��< -80
������-80 -40
�����-40 -20
����-20 -0 0-20 20-40
40-60 60-80 80-100 100-120 120-160 160-200200-240 240-280 >280
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 11
Encuesta 2001-2002 31
Principales variables que afectan la productividad
Encuesta 2001-2002 32
Productividad Física
En Litros año / Ha Vaca Total
Encuesta 2001-2002 33
y = 3756,2x + 540,22R2 = 0,5384
02.0004.0006.0008.000
10.00012.000
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0
Carga Vaca adulta y = 304,7x + 392,63R2 = 0,2917
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0
Producción litros/vaca día
y = 7,1229x + 1521,9R2 = 0,506
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
$ 0 $ 200 $ 400 $ 600 $ 800 $ 1.000
Costo Directo / Ha y = 0,6731x + 2123R2 = 0,2815
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000
Kg pasto/Ha VT
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 12
Encuesta 2001-2002 34
y = 2787,1x + 3221,4R2 = 0,0819
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%
Base Forrajera % de praderas
y = 5401,6x + 4387,5R2 = 0,0708
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%
Base Forrajera % de Silo y Grano Húmedo
y = -3808x + 7643,6R2 = 0,0909
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
20% 40% 60% 80% 100%
Composición de la dieta % pastoreo
y = 0,7089x + 4124,3R2 = 0,0646
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
0 1.000 2.000 3.000
Kg concentrado / vaca año(incluye grano húmedo)
Encuesta 2001-2002 35
y = -581,74x + 5024,8R2 = 0,0001
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
$ 0,100 $ 0,150 $ 0,200 $ 0,250
cvos./Litro
y = 0,3479x + 4830,1R2 = 0,0023
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
0 100 200 300 400 500
SUPERFICIE TOTAL (Has)
y = 0.3268x + 4240.2R2 = 0.1288
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
500 1,500 2,500 3,500 4,500
Entrega diaria Lts
Encuesta 2001-2002 36
Model Summary
,731a ,534 ,533 1276,08577,946b ,895 ,894 607,7014755,948c ,898 ,897 598,6694990,964d ,930 ,929 497,0098539,965e ,931 ,931 491,8414165,965f ,932 ,931 489,7000902
Model123456
R R SquareAdjustedR Square
Std. Error ofthe Estimate
Predictors: (Constant), Carga Vaca adultaa.
Predictors: (Constant), Carga Vaca adulta, Producciónlitros/vaca día
b.
Predictors: (Constant), Carga Vaca adulta, Producciónlitros/vaca día, Kg/pasto VO día
c.
Predictors: (Constant), Carga Vaca adulta, Producciónlitros/vaca día, Kg/pasto VO día, Kg pasto/Ha VT
d.
Predictors: (Constant), Carga Vaca adulta, Producciónlitros/vaca día, Kg/pasto VO día, Kg pasto/Ha VT,Composición de la dieta� % pastoreo
e.
Predictors: (Constant), Carga Vaca adulta, Producciónlitros/vaca día, Kg/pasto VO día, Kg pasto/Ha VT,Composición de la dieta� % pastoreo, Base Forrajera% de praderas
f.
Regresión múltiple
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 13
Encuesta 2001-2002 37
Coefficientsa
597,578 202,290 2,954 ,0033696,303 163,273 ,731 22,639 ,000-4902,082 170,629 -28,730 ,0003974,195 78,079 ,786 50,899 ,000348,899 8,934 ,603 39,051 ,000
-4192,727 250,634 -16,729 ,0003945,201 77,293 ,780 51,042 ,000340,452 9,076 ,588 37,512 ,000-43,341 11,359 -,060 -3,816 ,000
-1697,727 272,330 -6,234 ,0001832,576 162,018 ,362 11,311 ,000334,314 7,547 ,578 44,297 ,000
-251,879 17,452 -,347 -14,433 ,000,648 ,046 ,519 14,201 ,000
-2969,342 477,916 -6,213 ,0001833,928 160,333 ,363 11,438 ,000415,419 26,258 ,718 15,821 ,000
-1296,193 324,593 -1,787 -3,993 ,000,644 ,045 ,516 14,273 ,000
186,162 57,781 1,481 3,222 ,001
-3198,920 487,045 -6,568 ,0001867,094 160,339 ,369 11,645 ,000417,744 26,165 ,722 15,966 ,000
-1342,266 323,852 -1,851 -4,145 ,000,623 ,046 ,499 13,561 ,000
195,305 57,678 1,554 3,386 ,001
2,910 1,317 ,029 2,210 ,028
(Constant)Carga Vaca adulta(Constant)Carga Vaca adultaProducción litros/vaca día(Constant)Carga Vaca adultaProducción litros/vaca díaKg/pasto VO día(Constant)Carga Vaca adultaProducción litros/vaca díaKg/pasto VO díaKg pasto/Ha VT(Constant)Carga Vaca adultaProducción litros/vaca díaKg/pasto VO díaKg pasto/Ha VTComposición de la dieta% pastoreo(Constant)Carga Vaca adultaProducción litros/vaca díaKg/pasto VO díaKg pasto/Ha VTComposición de la dieta% pastoreoBase Forrajera� % depraderas
Model1
2
3
4
5
6
B Std. Error
UnstandardizedCoefficients
Beta
Standardized
Coefficients
t Sig.
Dependent Variable: Lts/Ha VTa.
Encuesta 2001-2002 38
Resultado Económico
Margen Bruto $ / Ha Vaca Total
Encuesta 2001-2002 39
Relación con la productividad física
R2 0,2569 y = 0,0725x - 6,6689R2 = 0,2569
$ -500$ -300$ -100$ 100$ 300$ 500$ 700$ 900
$ 1.100$ 1.300$ 1.500
0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000
Lts/Ha VT
y = 3270,7x - 215,05R2 = 0,1611
$ -1.000
$ -500
$ 0
$ 500
$ 1.000
$ 1.500
$ 0,100 $ 0,150 $ 0,200 $ 0,250
cvos./Litro
Con el precio
R2 0,1611
y = 0,2231x + 243,73R2 = 0,0243
$ -1.000
$ -500
$ 0
$ 500
$ 1.000
$ 1.500
$ 0 $ 200 $ 400 $ 600 $ 800 $ 1.000 $ 1.200
Costo Directo / Ha
Con el Costo directo R2 0,0243
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 14
Encuesta 2001-2002 40
y = -0,0378x + 392,94R2 = 0,009
$ -1.000
$ -500
$ 0
$ 500
$ 1.000
$ 1.500
0 500 1.000 1.500 2.000
Kg concentrado / vaca año(incluye grano húmedo)
Con el consumo de concentrado
R2 0,009
y = 241,43x + 68,502R2 = 0,1087
$ -1.000
$ -500
$ 0
$ 500
$ 1.000
$ 1.500
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0
Carga Vaca adulta y = 33,209x - 143,61R2 = 0,1694
$ -1.000
$ -500
$ 0
$ 500
$ 1.000
$ 1.500
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0
Producción litros/vaca día
Con la carga
R2 0,1087
Con la producción individual
R2 0,1694
Encuesta 2001-2002 41
Regresión múltiple del MB/HaModel Summary
,504a ,254 ,252 $235.11,646b ,417 ,415 $207.97,713c ,509 ,505 $191.20,726d ,528 ,523 $187.67,732e ,536 ,531 $186.13,737f ,543 ,537 $185.05,740g ,547 ,540 $184.33,743h ,552 ,544 $183.65,746i ,556 ,547 $182.97
Model123456789
R R SquareAdjustedR Square
Std. Error ofthe Estimate
Predictors: (Constant), Lts/Ha VTa.
Predictors: (Constant), Lts/Ha VT, cvos./Litrob.
Predictors: (Constant), Lts/Ha VT, cvos./Litro, Kg/pastoVO día
c.
Predictors: (Constant), Lts/Ha VT, cvos./Litro, Kg/pastoVO día, Composición de la dieta�% silo
d.
Predictors: (Constant), Lts/Ha VT, cvos./Litro, Kg/pastoVO día, Composición de la dieta�% silo, Kgs.Heno /Vaca / año
e.
Predictors: (Constant), Lts/Ha VT, cvos./Litro, Kg/pastoVO día, Composición de la dieta�% silo, Kgs.Heno /Vaca / año, Composición de la dieta� % pastoreo
f.
Predictors: (Constant), Lts/Ha VT, cvos./Litro, Kg/pastoVO día, Composición de la dieta�% silo, Kgs.Heno /Vaca / año, Composición de la dieta� % pastoreo,Base Forrajera� % Verdeos de Verano
g.
Predictors: (Constant), Lts/Ha VT, cvos./Litro, Kg/pastoVO día, Composición de la dieta�% silo, Kgs.Heno /Vaca / año, Composición de la dieta� % pastoreo,Base Forrajera� % Verdeos de Verano, BaseForrajera� % de Silo y Grano Húmedo
h.
Predictors: (Constant), Lts/Ha VT, cvos./Litro, Kg/pastoVO día, Composición de la dieta�% silo, Kgs.Heno /Vaca / año, Composición de la dieta� % pastoreo,Base Forrajera� % Verdeos de Verano, Base Forrajera% de Silo y Grano Húmedo, Carga Recría
i.
Encuesta 2001-2002 42
Conclusiones• Se identifican las variables productivas que explican
la productividad en gran medida.
• La carga es la variable que más contribuye a la explicación de la productividad.
• En segundo lugar la Producción individual.
• Excluyendo a ambas la utilización de pasto por hectárea se convierte en la mejor predictora.
• EL Margen Bruto está moderadamente correlacionado con la productividad.
• El modelo explicativo del resultado económico con variables productivas muestra una correlación media (R2 0,556).
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 15
Encuesta 2001-2002 43
Agrupamiento por estrategias productivas
Encuesta 2001-2002 44
Cuatro Grupos
Number of Cases in each Cluster
147,00065,000
237,00081,000
530,000,000
1234
Cluster
ValidMissing
Encuesta 2001-2002 45
Final Cluster Centers
182 164 152 11961 47 56 48
145 242 169 189
52% 71% 62% 68%
16% 17% 16% 14%
7% 6% 6% 6%
8% 16% 10% 9%
12,6 10,2 12,9 14,12,840 4,395 4,188 6,296
,8 1,5 1,1 1,6111 197 132 149
13,3 18,1 15,0 14,83,005 7,845 4,760 6,5432,283 6,188 3,559 4,744
1,121 1,611 1,092 862
689 1,282 667 457561 291 523 355
$169 $534 $356 $514$131 $434 $264 $375$.175 $.174 $.173 $.169
VACA ADULTA (Has)RECRIA (Has)VACAS ADULTABase Forrajera� % depraderasBase Forrajera� %Verdeos de InviernoBase Forrajera� %Verdeos de VeranoBase Forrajera� % deSilo y Grano HúmedoKg/pasto VO díaKg pasto/Ha VTCarga Vaca adultaVacas en ordeñeProducción litros/vaca díaLts/Ha VTLts/Ha totalesKg concentrado / vacaaño�(incluye granohúmedo)Kgs.Silo / Vaca / añoKgs.Heno / Vaca / añoMB / Ha VTMB / Ha tambocvos./Litro
1 2 3 4Cluster
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 16
46
$ 534 $ 514
$ 356
$ 169$ 0
$ 100
$ 200
$ 300
$ 400
$ 500
$ 600
AltoConcentrado
Alto Pasto Medio Bajo
Margen Bruto $ Ha VT
$ 0,174$ 0,169
$ 0,173 $ 0,175
$ 0,150
$ 0,155
$ 0,160
$ 0,165
$ 0,170
$ 0,175
AltoConcentrado
Alto Pasto Medio Bajo
Precio cvos /litro
Encuesta 2001-2002 47
Producción por gruposLts / Ha VT
7.845
6.543
4.760
3.005
0
1.0002.000
3.0004.000
5.0006.000
7.0008.000
AltoConcentrado
Alto Pasto Medio Bajo
48
4.395
6.296
4.188
2.840
01.0002.0003.0004.0005.0006.0007.000
AltoConcentrado
Alto Pasto Medio Bajo
Kg de pasto por Hectárea
10,2
14,1 12,9 12,6
0,02,04,06,08,0
10,012,014,016,0
AltoConcentrado
Alto Pasto Medio Bajo
Consumo de pasto vaca día
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 17
49
1.611
862 1.092 1.121
0200400600800
1.0001.2001.4001.6001.800
AltoConcentrado
Alto Pasto Medio Bajo
Kg de concentrado por vaca año
1,282
457667 689
0200400600800
1,0001,2001,400
AltoConcentrado
Alto Pasto Medio Bajo
Kg de silo vaca año
50
291355
1.092 1.121
0
200
400
600
800
1.000
1.200
AltoConcentrado
Alto Pasto Medio Bajo
Kg de heno por vaca año
51
1,51,6
1,10,8
0,00,20,40,60,81,01,21,41,6
AltoConcentrado
Alto Pasto Medio Bajo
CARGA
18,114,8 15,0
13,3
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
AltoConcentrado
Alto Pasto Medio Bajo
PRODUCCIÓN INDIVIDUAL
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 18
52
71% 68%62%
52%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%
AltoConcentrado
Alto Pasto Medio Bajo
Base Forrajera - % de Praderas
16%
9% 10%8%
0%2%4%6%8%
10%12%14%16%
AltoConcentrado
Alto Pasto Medio Bajo
Base Forrajera - % de superficie para silo y grano húmedo
53
164119
152182
0
50
100
150
200
AltoConcentrado
Alto Pasto Medio Bajo
Superficie Vaca Adulta
197
149132 111
0
50
100
150
200
AltoConcentrado
Alto Pasto Medio Bajo
Vacas en ordeño
Encuesta 2001-2002 54
Número de productores por grupo
Alto Concentrado
12%
Alto Pasto15%
Bajo28%
Medio45%
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 19
Encuesta 2001-2002 55
Distribución en las cuencas
Santa Fe - CórdobaAlto
Concentrado13%
Alto Pasto21%
Bajo18%
Medio48%
Alto Concentrado
12%
Alto Pasto15%
Bajo28%
Medio45%
Encuesta 2001-2002 56
Distribución en las cuencas
Villa MaríaAlto
Concentrado12%
Alto Pasto9%Bajo
36%
Medio43%
Alto Concentrado
12%
Alto Pasto15%
Bajo28%
Medio45%
Encuesta 2001-2002 57
Distribución en las cuencas
Entre Ríos
Bajo59%
Alto Pasto3%
Alto Concentrado
0%
Medio38%
Alto Concentrado
12%
Alto Pasto15%
Bajo28%
Medio45%
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 20
Encuesta 2001-2002 58
Distribución en las cuencas
Oeste Buenos AiresAlto
Concentrado16%
Alto Pasto12%
Bajo37%
Medio35%
Alto Concentrado
12%
Alto Pasto15%
Bajo28%
Medio45%
Encuesta 2001-2002 59
Distribución en las cuencas
Abasto Buenos AiresAlto
Concentrado11%
Bajo39%
Alto Pasto5%
Medio45%
Alto Concentrado
12%
Alto Pasto15%
Bajo28%
Medio45%
Encuesta 2001-2002 60
Seis Grupos
Number of Cases in each Cluster
79,000118,000
8,000128,000
59,000138,000530,000
,000
123456
Cluster
ValidMissing
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 21
Encuesta 2001-2002 61
Final Cluster Centers
126 112 103 176 171 19248 52 69 58 45 63
196 137 209 137 245 196
69% 61% 71% 52% 70% 61%
15% 17% 21% 16% 16% 16%
6% 6% 5% 8% 5% 7%
10% 7% 18% 8% 15% 12%
14,0 14,6 10,8 12,8 10,2 11,26,197 4,982 6,276 2,835 4,222 3,376
1,5 1,2 2,0 ,8 1,4 1,1154 105 169 105 200 154
14,9 13,1 20,1 13,0 17,8 16,56,527 4,436 11,587 2,859 7,358 4,9134,800 3,125 7,106 2,180 6,027 3,813
891 719 1,663 1,052 1,572 1,465
472 336 1,106 668 1,293 957394 547 594 523 240 526
$521 $327 $541 $168 $534 $352$385 $227 $348 $130 $443 $274
$.169 $.165 $.164 $.176 $.175 $.178
VACA ADULTA (Has)RECRIA (Has)VACAS ADULTABase Forrajera� % depraderasBase Forrajera� %Verdeos de InviernoBase Forrajera� %Verdeos de VeranoBase Forrajera� % deSilo y Grano HúmedoKg/pasto VO díaKg pasto/Ha VTCarga Vaca adultaVacas en ordeñeProducción litros/vaca díaLts/Ha VTLts/Ha totalesKg concentrado / vacaaño�(incluye granohúmedo)Kgs.Silo / Vaca / añoKgs.Heno / Vaca / añoMB / Ha VTMB / Ha tambocvos./Litro
1 2 3 4 5 6Cluster
62
$ 541 $ 534 $ 521 $ 352$ 327
$ 168
$ 0
$ 100
$ 200
$ 300
$ 400
$ 500
$ 600
Alto + AltoConcentrado
Alto Pasto Medioconcentrado
Medio pasto Bajo
Margen Bruto$ Ha / VT
Encuesta 2001-2002 63
Producción por gruposLts / Ha VT
11,587
7,358
6,5274,913
44362,859
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
Alto + AltoConcentrado
Alto Pasto Medioconcentrado
Medio pasto Bajo
11587 7845 6543 4760 3005
11,587 7, 845 6, 543 4, 760 3, 005
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 22
64
6,276
4,222
6,1974,913 4,982
2,835
01,0002,0003,0004,0005,0006,0007,000
Alto + AltoConcentrado
Alto Pasto Medioconcentrado
Medio pasto Bajo
KG de pasto hectárea
10.8 10.2
14.011.2
14.6 12.8
0.02.04.06.08.0
10.012.014.016.0
Alto + AltoConcentrado
Alto Pasto Medioconcentrado
Medio pasto Bajo
Consumo de pasto vaca / día
65
1,663 1,572
891
1,465
719
1,052
0200400600800
1,0001,2001,4001,6001,800
Alto + AltoConcentrado
Alto Pasto Medioconcentrado
Medio pasto Bajo
Consumo de concentrado Vaca año
1,1061,293
472
957
336
668
0200400600800
1,0001,2001,400
Alto + AltoConcentrado
Alto Pasto Medioconcentrado
Medio pasto Bajo
Consumo de silo vaca / año
66
2.0
1.4 1.5 1.1 1.20.8
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
Alto + AltoConcentrado
Alto Pasto Medioconcentrado
Medio pasto Bajo
CARGA
20.117.8
14.9
16.5
13.1 13.0
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
Alto + AltoConcentrado
Alto Pasto Medioconcentrado
Medio pasto Bajo
PRODUCCION INDIVIDUAL
ANALISIS DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN LECHERA 23
Encuesta 2001-2002 67
Conclusiones• Utilizando agrupamientos no jerárquicos se
pueden identificar distintas estrategias productivas.
• Con cuatro grupos se identifican dos estrategias distintas de alta producción.
• Se separan dos agrupamientos de producción media y baja.
• Mayor número de agrupamientos permite analizar algunas particularidades productivas más específicas.
Top Related